ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2008 р. Справа № 47/232-06

вх. № 7415/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

(без виклику представників сторін) розглянувши справу за позовом ТОВ "Гартекс", м. Львів

до ПП "БК "Ікон", м. Харків

про стягнення 73159,11 грн. та зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "БК "Ікон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гартекс", м. Львів

про стягнення 159924,4грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 45771,32грн., інфляційних у розмірі 13501,45грн., пені у розмірі 11970,92грн., 3% річних у розмірі 1915,42грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору субпідряду №30/05 від 21.07.2005р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 251 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 731,59грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Представник Приватного підприємства "БК "Ікон" надав через канцелярію господарського суду 14.08.2006р. зустрічну позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача (позивача за первісним позовом) суму боргу у розмірі 159924,4грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2006р. було прийнято зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 05.03.2008р. клопотання в якому просить суд провести будівельно-технічну експертизу (додаткову), у зв"язку з необхідністю роз"яснення питань, які виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2008р. було зупинено провадження по справі, у зв"язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

09.06.2008р. до господарського суду від експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта по справі з господарського спору.

Відповідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, у суду є підстави для поновлення провадження по справі та призначення до розгляду.

19.06.2008р. представники сторін надали через канцелярію господарського суд заяву про затверження мирової угоди, яка підписана з боку позивача генеральним директором В.С. Лакуста, з боку відповідача - генеральним директором Бездєтко В.В.

Мирова угода укладена про наступне:

- Позивач повністю відмовляється від позовних вимог, викладених в позовній заяві від 26.05.2006р. за № 126 про стягнення 73159,11грн., а також суми державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на умовах, викладених у цій мировій угоді.

- Відповідач повністю відмовляється від позовних вимог, викладених в зустрічній позовній заяві про стягнення 159924,40грн., на умовах, викладених у цій мировій угоді.

- Після набуття чинності цією мировою угодою штрафні санкції за вищевказаними договорами не нараховуються.

- Сторони після підписання цієї мирової угоди не мають одна до одної жодних майнових претензій стосовно предмету позовів по справі №47/232-06 вх. 7415/5-47, передбачених в пунктах 1 та 2 даної мирової угоди.

- Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

- Всі спори, що стосуються цієї мирової угоди, чи пов"язані з нею, розв"язуються шляхом переговорів.

- У випадку, коли сторони не можуть прийти до згоди, всі спори підлягають вирішенню у господарському суді.

- Ця мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках по одному для кожної з сторін та для господарського суду.

- Мирова угода набуває чинності з дня підписання сторонами та винесення відповідної ухвали про її затверження господарським судом та діє до виконання умов сторонами.

Згідно ч. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. 79, ч. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Затвердити мирову угоду, відповідно до умов якої:

- Позивач повністю відмовляється від позовних вимог, викладених в позовній заяві від 26.05.2006р. за № 126 про стягнення 73159,11грн., а також суми державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на умовах, викладених у цій мировій угоді.

- Відповідач повністю відмовляється від позовних вимог, викладених в зустрічній позовній заяві про стягнення 159924,40грн., на умовах, викладених у цій мировій угоді.

- Після набуття чинності цією мировою угодою штрафні санкції за вищевказаними договорами не нараховуються.

- Сторони після підписання цієї мирової угоди не мають одна до одної жодних майнових претензій стосовно предмету позовів по справі №47/232-06 вх. 7415/5-47, передбачених в пунктах 1 та 2 даної мирової угоди.

- Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

- Всі спори, що стосуються цієї мирової угоди, чи пов"язані з нею, розв"язуються шляхом переговорів.

- У випадку, коли сторони не можуть прийти до згоди, всі спори підлягають вирішенню у господарському суді.

- Ця мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках по одному для кожної з сторін та для господарського суду.

- Мирова угода набуває чинності з дня підписання сторонами та винесення відповідної ухвали про її затверження господарським судом та діє до виконання умов сторонами."

3. Провадження у справі припинити .

Ухвалу підписано 19.06.2008р.

Суддя