ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 р.

№ 29/459-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів :

Михайлюка М.В.,

Воліка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р.

у справі

№ 29/459-07 господарського суду Харківської області

за позовом

ТОВ "М’ясна фабрика "Фаворит"

до

ТОВ "Антекс"

про

стягнення 35568,21 грн.

за участю представників сторін:

позивача

не з’явились,

відповідача

не з’явились,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2007 р. у справі № 29/459-07 (суддя: Тихий П.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р. (судді: Афанасьєв В.В., Бухан А.І., Шевель О.В.) позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 35568,21 грн. боргу, 355,68 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, просив судові рішення у даній справі скасувати.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановив апеляційний господарський суд, позивач у липні 2006 р. поставив відповідачу ковбасну продукцію на загальну суму 45474,38 грн., згідно видаткової накладної № від 01.07.2006 р. на суму 15094,17 грн.; товарно-транспортної накладної №759298 від 04.07.2006 р. на суму 8453,30 грн.; товарно-транспортної накладної №759265 від 04.07.2006 р. на суму 534,08 грн.; товарно-транспортної накладної №761416 від 06.07.2006 р. на суму 7904,59 грн.; товарно-транспортної накладної №761342 від 06.07.2006 р. на суму 349,38 грн.; товарно-транспортної накладної №764008 від 08.07.2006 р. на суму 7920,18 грн.; товарно-транспортної накладної №764007 від 08.07.2006 р. на суму 746,63 грн.; товарно-транспортної накладної №767171 від 11.07.2006 р. на суму 4472,05 грн.

Факт отримання вказаної продукції на вище зазначену суму відповідач не заперечує.

Як зазначає позивач, поставлена продукція згідно видаткової накладної № на суму 15094,17 грн. частково оплачена відповідачем (на суму 9906,17 грн.). Таким чином, залишок несплаченої суми складає 35568 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

04.07.2007 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу за № 583 про погашення боргу в розмірі 35568,21 грн., однак відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, грошові кошти за отриманий товар не сплатив.

За таких обставин, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо обгрунтованості позовних вимог, оскільки такі вимоги заявлені у відповідності з приписами чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Твердження відповідача про неповідомлення його належним чином про час та місце засідання суду спростовуються матеріалами справи.

Що стосується посилання відповідача на необхідність припинення провадження у справі, то як правомірно зазначив апеляційний суд, такі посилання є безпідставними, оскільки предметом та підставою стягнення по даній справі є наявність боргу по накладним та неоплата вказаного боргу після пред'явлення вимоги в порядку ст.530 ЦК України, тоді як у справі № 07/169-07 позивач просив стягнути з відповідача борг згідно з укладеним сторонами договором.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів також погоджується з висновком попередніх судових інстанцій, про те, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Щодо доводів касаційної скарги то вони спростовуються вищенаведеним. Крім того, відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р. у справі № 29/459-07 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                 Н. Дунаєвська

Судді          :            М. Михайлюк

І. Волік