ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

20.05.08 Справа № 22/314д/07-8/358д/07

Суддя Попова І.А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 71)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Проміндустрія” (69035, м.Запоріжжя, вул.. Діагональна, 7)

про визнання договору недійсним № 17 від 26.02.2004 р.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Проміндустрія”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа”, м. Запоріжжя

про зобов’язання виконати певні дії, а саме передати акти КБ-2 на роботи, виконані за договором № 17 від 26.02.2004 р.

Суддя Попова І.А.

Представники:

ТОВ “Константа” –Волков О.Ю., дов. від 14.02.2007 р.

ТОВ “НВО “Проміндустрія” –Лемешко А.О., дов. від 28.02.2008 р.

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору будівельного підряду №17, укладеного сторонами по справі 26.02.2004 р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 10.09.2007 р. справу № 22/314д/07 передано на розгляд судді Поповій І.А. Справу прийнято до провадження та присвоєно номер № 22/314д/07-8/358д/07.

Постановою Вищого господарського суд Запорізької області від 13.03.2008 р. по справі № 22/134д/07-8/358д/07 скасовано постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.11.2007 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.08.2007 р. у справі № 22/314д/07 та направлено зустрічну позовну заяву ТОВ “НВО “Проміндустрія” до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті. Зустрічну позовну заяву ТОВ “НВО “Проміндустрія” прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 22/314д/07-8/358д/07.

Розгляд справи відкладався до 16.05.2008 р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 20.05.2008 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 20.05.2008 р.

Позивач підтримує вимоги, з підстав, викладених у позові. Відповідно до ст.ст. 202, 203, 236, 604, 638 ЦК України, 318 ГК України просить визнати недійсним договір № 17, укладений з відповідачем по справі 26.02.2004 року. В обґрунтування вимог зазначає, що, по-перше, оспорюваний договір укладено із суттєвими порушеннями цивільного законодавства України, оскільки, не припиняючи дію договору № 16 від 25.02.2004 року, який визнаний судом у справі № 15/354д/06-26/4239/06-10/170/07 дійсним договором будівельного підряду, оспорюваний договір встановив між тими ж сторонами обов’язки протилежні встановленим попередньою угодою щодо одного й того ж предмету договору. По-друге, позивач зазначає, що договір № 17, всупереч вимогам ст. 877 ЦК України не містить посилань на склад і зміст проектно-кошторисної документації, відомості щодо того, яка із сторін і в який строк зобов’язана надати відповідну документацію. Крім того, позивач вважає, що договір № 17 є недійсним, оскільки не містить суттєвих умов, визначених такими для договорів даного виду, а саме: на підставі частин 1, 2 статті 877 ЦК України, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію. Таким чином, договір будівельного підряду обов'язково повинен визначати склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також в ньому повинно бути встановлено, яка із сторін і в який строк зобов’язана надати відповідну документацію. В даному випадку, законодавець встановив перелічені умови договору будівельного підряду як суттєві та такі його умови, без яких договір такого виду не може вважатися укладеним.

Відповідач заявлені вимоги вважає безпідставними. У запереченнях на позов вказує, що договір № 17 містить найменування об'єкту (п.1.1), строки початку та виконання робіт (п.4. 1, п. 4. 2), умови про гарантійні строки (п. 10.1). Зазначає, що у справі № 22/213д/06 встановлений факт наявності кошторису 2002 року, який мався на увазі під час укладення договору № 17, оскільки договір №18, укладений сторонами 27.02.2004 року, є договором субпідряду, в той час, як договір № 17 від 26.02.2004 р. є договором підряду.

Товариство з обмеженою відповідальністю “НВО “Проміндустрія” звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” із зустрічною позовною заявою. Ухвалою від 31.08.2007 року господарського суду Запорізької області відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви. Постановою Вищого господарського суду України вказану ухвалу скасовано і зустрічну позовну заяву направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті. Ухвалою від 11.04.2008 р. зустрічну позовну заяву прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 22/314д/07-8/358д/07.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що ТОВ “НВО “Проміндустрія” подає до місцевого господарського суду даний зустрічний позов до ТОВ “Константа” для спільного розгляду з первісним позовом у зв’язку з тим, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним та випливає з договору № 17. Зазначає, що ТОВ “Константа” (Генеральний підрядник) та ТОВ “НВО “Проміндустрія” (Замовник) укладено генпідрядний договір № 17 від 26.02.2004 р. про будівництво 16-ти поверхового житлового будинку по вул. Гастело- вул. Немировича-Данченко в м Запоріжжя.

Вказана угода не припинена, не розірвана, не визнана недійсною та повинна виконуватися належним чином зобов'язаними сторонами.

Пунктом 2.4 договору № 17 встановлено обов'язок Генерального підрядника забезпечити повне, якісне та своєчасне ведення документації, яка передбачена діючим порядком та даним договором. Щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця, готувати та надавати на затвердження Замовнику акти виконаних робіт. Приймання-передачі виконаних робіт оформляється між сторонами відповідними актами КБ-2, КБ-3.

Генеральним підрядником - ТОВ “Константа” були підписані та надані Замовнику ТОВ “НВО “Проміндустрія” лише акти КБ-3 про вартість виконаних робіт (копії додаються), але ці роботи актами форми КБ-2в Генеральний підрядник не оформляв та не надавав їх на затвердження Замовнику, хоча цей обов'язок прямо покладений на нього п. 2.4 договору № 17. Тобто Генпідрядник не виконує обов'язки щодо забезпечення повного, якісного та своєчасного ведення документації (п. 2.4 договору № 17).

Відповідно до ст.193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається., зобов'язання повинні виконуватися у відповідності до умов договору. Просить зобов'язати ТОВ “Константа” передати ТОВ “НВО “Проміндустрія” акти КБ-2в на роботи, виконані за договором № 17 від 26.02.2004 р. про будівництво 16-типоверхового житлового будинку по вул. Гастело –вул. Немировича-Данченко в м. Запоріжжя.

Відповідач за зустрічним позовом ТОВ “Константа” позовні вимоги не визнав, при цьому зазначив, що не виконував для товариства “Проміндустрія” за договором № 17 роботи та не може дати пояснень щодо яких актів форми КБ-3 позивачем за зустрічним позовом заявлені вимоги.

Заслухавши представників сторін, вивчивши наявні матеріали, суд встановив, що сторонами по справі 26.02.2004 року укладено договір № 17 на виконання робіт по будівництву житлового будинку по вулиці вул. Гастело –вул. Немировича-Данченко в м. Запоріжжя.

За умовами зазначеного договору ТОВ “НВО “Проміндустрія” (замовник) доручив ТОВ “Константа” (генеральний підрядник) зобов’язалось виконати роботи по будівництву житлового будинку з вбудованим автопаркінгом на 43 автомобіля по вулиці вул. Гастело –вул. Немировича-Данченко в м. Запоріжжя (з переліком робіт, що виконуються згідно до додатку №1 до договору). Замовник - ТОВ “НВО “Проміндустрія” прийняв на себе зобов'язання по фінансуванню будівництва об’єкта у сумі згідно п. 3.2 даного договору.

Даний договір оспорюється ТОВ Константа” з мотивів невідповідності договору приписам діючого законодавства, а саме –відсутності узгодження сторонами істотних умов, необхідних для договорів даного виду.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог діючого законодавства.

Статтею 179 ГК України передбачені загальні умови укладення договорів, що породжують господарські зобов’язання, в ч.7 якої зазначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до приписів ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. При укладенні договору сторони зобов’язані у будь якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

У статті 875 ЦК України, на яку також посилається первісний позивач, закріплено: за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Крім загальних умов, передбачених наведеними нормами Цивільного та Господарського кодексів України, взаємовідносини суб’єктів господарської діяльності у галузі капітального будівництва регулюються приписами Положення про підрядні контракти у будівництві України (затв. Протоколом від 15 грудня 1993 р. № 9 Науково-технічної ради Міністерства України у справах будівництва і архітектури) та Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, якою затверджені Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві. Загальні умови є обов’язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядника). Положенням про підрядні контракти у будівництві України визначені основні терміни, що вживаються у зазначених правовідносинах та втілюють сутність того чи іншого учасника підрядного контракту. Зокрема: замовник - учасник контракту, який визначає умови складання контракту, приймає закінчені роботи і здійснює розрахунки за них з підрядником. У ролі замовника може виступати інвестор або за його дорученням інші фізичні та юридичні особи; підрядник - учасник будівництва, який зобов'язаний на свій ризик і за обумовлену ціну виконати передбачені контрактом роботи і передати їх замовнику у встановлені строки; генеральний підрядник - підрядник, який відповідає за виконання всього комплексу робіт, передбачених замовленням, передачу їх замовнику і забезпечує координацію діяльності інших підрядників; Головний підрядник - підрядник, який відповідає за виконання частини робіт на об'єкті, здає їх генеральному підряднику або замовнику і забезпечує координацію діяльності субпідрядників; проектна документація - техніко-економічні обґрунтування, проект, робоча документація, технічні умови і паспорти на матеріали, устаткування, конструкції і комплектуючі вироби, документація, що одержується від заводів-виробників, а також інша документація, що необхідна для виконання робіт і експлуатації об'єкта; кошторис - зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою, на основі яких визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна. Кошторисна вартість будівництва може визначатися у приблизному або твердому кошторисі. Кошторис вважається твердим, якщо договором підряду не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за згодою сторін.

Відповідно до п.п. 2.2 Положення підрядний контракт є основним документом, що забезпечує узгоджену діяльність учасників будівництва. Він складається на весь період будівництва з уточненням при необхідності окремих умов шляхом укладання додаткових угод. Головними принципами укладання і виконання підрядних контрактів є:

- врахування і дотримання чинного законодавства;

- економічна самостійність і незалежність учасників;

- чітке розмежування у контракті прав і обов'язків сторін;

- майнова відповідальність за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань;

- розмежування ризиків між учасниками контракту, визначення обов'язкових для страхування ризиків;

- надання гарантій виконання договірних зобов'язань;

- зобов'язання сторін за узгодженим і взаємоприйнятним вирішенням проблем і суперечностей, що виникають у процесі укладання і виконання контракту.

Пунктом 5 Загальних умов визначено, що договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є:

- найменування та реквізити сторін;

- місце і дата укладення договору підряду;

- предмет договору підряду;

- договірна ціна;

- строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта);

- права та обов'язки сторін;

- порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду;

- умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва;

- порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами;

- порядок залучення субпідрядників;

- вимоги до організації робіт;

- порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів;

- джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта);

- порядок розрахунків за виконані роботи;

- порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва);

- гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків;

- відповідальність сторін за порушення умов договору підряду;

- порядок врегулювання спорів;

- порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.

У договорі підряду сторони можуть передбачати інші важливі для регулювання взаємовідносин умови. Примірний договір підряду затверджується Держбудом. Договір підряду вважається неукладеним (таким, що не відбувся) у разі, коли сторони не досягли згоди з усіх істотних умов. Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються відповідно до Цивільного кодексу України.

За умовами оспорюваного договору ТОВ “НВО “Проміндустрія” виступає замовником, а ТОВ “Константа” генеральним підрядником будівництва.

Відповідно до п. 4.1 Положення до загальних положень контракту слід включати такі статті:

1. Визначення і терміни.

2. Предмет контракту.

3. Ціна предмета контракту.

4. Строки виконання робіт.

5. Розрахунки і платежі.

6. Проектна документація.

7. Зміни проектної документації і обсягів робіт у процесі будівництва.

8. Будівельний майданчик.

9. Матеріально-технічне забезпечення.

10. Субпідрядні організації.

11. Страхування ризиків.

12. Виконання робіт.

13. Контроль за якістю робіт, матеріалів, устаткування.

14. Робоча сила.

15. Здача і приймання робіт.

16. Гарантійні строки експлуатації об'єкта.

17. Фінансові гарантії.

18. Матеріальна відповідальність та звільнення від неї.

19. Розв'язання суперечностей і арбітраж.

20. Призупинення робіт та розірвання контракту.

Вказаний перелік статей контракту є приблизним, і сторони уточнюють його з урахуванням конкретних особливостей будівництва і взаємних домовленостей. При наповненні статей контракту конкретним змістом сторони з метою уникнення зайвих суперечок та дискусій у ході виконання контракту повинні прагнути до максимальної якості формулювань, чіткого розмежування і конкретизації зобов'язань, регламентації порядку вирішення можливих суперечок.

У контакті мають бути визначеними зобов'язання сторін. У контракті уточнюються зобов'язання сторін щодо забезпечення проектною документацією, визначаються її склад, порядок узгодження і передачі, кількість примірників, права сторін при зміні проектних рішень та інші питання. Обсяг проектної документації, її склад, строки передачі передбачаються в додатках до контракту. При укладанні традиційних двосторонніх контрактів відповідальність за забезпечення проектною документацією в основному несе замовник, який:

- видає вихідну інформацію для розробки документації;

- укладає контракти на виконання проектно-вишукувальних, конструкторських, науково-дослідних, консультаційних робіт та послуг;

- узгоджує з проектними організаціями графік розробки та видачі документації, здійснює контроль за його виконанням;

- організовує у встановленому порядку узгодження, затвердження та перезатвердження документації, оформлення обґрунтованих змін;

- підписує робочу документацію для виконання робіт.

Відповідно до істотної умови “страхування ризиків” сторони визначають у контракті ризики, страхування яких є обов'язковим. У їх складі може бути будь-який ризик, страхування якого забезпечує захист майнових інтересів учасників контракту, працівників або третіх осіб. Порядок та умови страхування, обов'язки сторін передбачаються контрактом. До складу ризиків, які доцільно страхувати за домовленістю сторін, слід включати ризики:

- що виникли при транспортуванні матеріалів, устаткування, конструкцій та виробів від місця їх відвантаження до будівельного майданчика на умовах страхування всіх ризиків;

- що пов'язані зі збереженням виконаних робіт, матеріальних цінностей, що знаходяться на будівельному майданчику, від вогню та стихійного лиха в період з початку робіт на об'єкті до моменту здачі його в гарантійну експлуатацію;

-          що виникають відповідно до законів про охорону праці;

-          інші ризики за домовленістю сторін.

Оспорюваний договір не містить визначеної законом істотної умови про страхування ризиків, щодо якої сторони мають досягти згоди, що передбачено також п. 9 Загальних умов.

Також, договір не містить істотної умови, передбаченої ст. 318 ГК України, такої як фінансові гарантії. Відповідно до п. 4.18.1 Положення для захисту своїх інтересів сторони визначають у контракті фінансові гарантії виконання договірних зобов'язань. Застава підрядника вноситься на період до закінчення гарантійного строку експлуатації об'єкта. За рахунок застави можуть покриватись витрати замовника при банкрутстві підрядника, усуненні недоліків у роботах, які виявлені в гарантійний період, силами сторонніх організацій або власними силами, якщо підрядник відмовився від їх усунення, а також інші обґрунтовані збитки, заподіяні замовнику з вини підрядника, від компенсації яких він відмовився або не в змозі їх компенсувати. При укладанні контракту підрядник одержує гарантію фінансової спроможності замовника у формі поручительства банку, страхової компанії, органів управління або будь-якого іншого поручительства за домовленістю сторін. Поручитель бере на себе зобов'язання здійснювати розрахунки з підрядником, компенсувати йому збитки за невиконання замовником своїх зобов'язань, при зупиненні або консервації об'єкта в умовах фінансової неспроможності замовника. Як зазначає позивач за первісними вимогами ТОВ “Константа” внаслідок недосягнення сторонами контракту № 17 згоди з зазначених істотних умов у сторін виникли неузгодженості та претензії щодо виконання цього контракту, оскільки будівництво у заплановані строки не було завершено.

Як свідчать додані сторонами матеріали, до договору № 17 сторонами підписаний додаток № 1 - перелік робіт, що виконуються при будівництві 16-ти поверхового житлового будинку по вул. Гастело –Немировича–Данченко. Слід зазначити, що цей Перелік є додатком також до договорів № 16 та № 18, укладених тими ж сторонами. Відповідно до п. 2.4 договору № 17 Генеральний підрядник після отримання повного комплекту проектної документації від Замовника, згідно ч. 2 п. 2 договору, протягом 30 днів повинен скласти та узгодити з Замовником (остаточний) уточнений перелік об’ємів робіт (згідно додатку № 1 до договору) по будівництву об’єкту з зазначенням їх вартості. В зазначений строк розробити та узгодити з замовником графік виконання робіт та фінансування будівництва, при цьому строк будівництва об’єкту не повинен перевищувати строк, передбачений п. 4.1 даного договору. Сторони не надали суду узгодженої відповідно до даної умови договору документації. Таким чином, суд вважає підставними та обґрунтованими доводи ТОВ “Константа” щодо неузгодженості сторонами контракту № 17 істотних умов, визначених такими за законом та угодою сторін.

Разом з тим, суд вважає, що обраний товариством “Константа” спосіб захисту порушеного права не відповідає встановленим законом у даному випадку способам. Відповідно до ст. 181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Неукладений договір не породжує для сторін його будь-яких прав та зобов'язань, юридичних наслідків, тому вимоги про визнання такого договору недійсним не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ТОВ “НВО “Проміндустрія” про зобов'язання ТОВ “Константа” передати акти форми № КБ-2в на роботи, виконанні за договором № 17, суд залишає без розгляду внаслідок наступного:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2007 р. зустрічний позов ТОВ “НВО “Проміндустрія” до ТОВ “Константа” про зобов'язання вчинити певні дії повернуто без розгляду. Разом з позовом заявнику повернуто додаток на 25 аркушах (в тому числі квитанції про сплату держмита та витрат на ІТЗ судового процесу). На вказану ухвалу товариством “НВО “Проміндустрія” принесено апеляційну скаргу. Апеляційна скарга залишена без задоволення. При цьому в постанові суду від 28.11.2007 р. зазначено, що скаржника (ТОВ “НВО “Проміндустрія”) неодноразово було зобов’язано надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з усіма додатками до неї, оскільки в розумінні ч.4 ст.106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або про повернення позовної заяви справа (у т.ч. матеріали зустрічної позовної заяви з доданими документами) передається на розгляд місцевого господарського суду. Проте, скаржником не була виконана вимога суду і не надано оригіналу зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, у т.ч. докази направлення копії зустрічної позовної заяви іншій стороні у справі, докази сплати державного мита, докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тощо. В свою чергу, ненадання суду апеляційної інстанції зазначених документів в будь-якому випадку унеможливлює передачу зустрічної позовної заяви на розгляд місцевого господарського суду. Постановою ВГС України від 13.03.2008 р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.08.2007р. у справі №22/314д/07-8/358д/07 скасовано, зустрічну позовну заяву ТОВ “НВО “Проміндустрія” направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвалою від 11.04.2008 р. господарського суду Запорізької області зустрічну позовну заяву ТОВ “НВО “Проміндустрія” прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 22/314д/07-8/358д/07. Від ТОВ “НВО “Проміндустрія” витребувані оригінал зустрічної позовної заяви від 31.08.2007р.; докази сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в оригіналі за зустрічними позовними вимогами; докази направлення зустрічної позовної заяви ТОВ “Константа”; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог. Жодного із витребуваних судом документів товариство “НВО “Проміндустрія” не надало суду, не обґрунтувало неможливості їх надання, не виконало будь-яких дій по отриманню (в разі необхідності) копій чи дублікатів необхідних для розгляду позову документів. Відсутність доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Судові витрати по справі відносяться на сторін, що їх понесли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 81 п. 5, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ТОВ “Константа” відмовити.

Позов ТОВ “НВО “Проміндустрія” залишити без розгляду.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 13 червня 2008 р.