ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.07.08                                                                                           Справа№ 19/83

За позовом: Прокуратура Залізничного района м.Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі

Позивача: Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів;

До відповідача: ПП „Садова” ВАТ „Облсільбуд”, м.Львів;

Про: стягнення 32423,94грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від прокуратури: Ружицький Н.А. –помічник прокурора (посвідчення №119 від 11.10.2006р.)

Позивача: Охріменко В.В. –начальник юридичного відділу (довіреність №1 від 02.01.2008р.);

Відповідача: Кіпчарський О.В. –представник (довіреність 8д/08 від 23.04.2008р.)

В ході судового засідання представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст. 20, ст.22 ГПК України роз’яснено, відводу щодо складу суду не поступило.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокуратурою Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Залічничнетеплоенерго”, м.Львів до Відповідача: Приватного підприємства „Садова” ВАТ „Облсільбуд”, м.Львів про стягнення 32423,94 грн.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 30.03.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2008р. Ухвалами суду від 14.05.2008р. та 26.05.2008р. розгляд справи відкладався з підстав, вказаних в даних ухвалах суду. Рішення прийнято 08.07.2008р.

Позивач 19.05.2008 р. уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 25628,92 грн. основного боргу, 1912,93 грн. пені та 3918,29 грн. інфляційних втрат.

Прокурор і Позивач позовні вимоги підтримали, просили стягнути з Відповідача на користь ЛМКП „Залізничнетеплоенерго” 25628,92 грн. основного боргу, 1912,93 грн. пені та 3918,29 грн. інфляційних втрат.

Заслухавши пояснення представників Прокуратури, Позивача та Відповідача, дослідивши подані сторонами докази, суд встановив наступне:

позовну заяву подано прокурором відповідно до пункту 2 ст.121 Конституції України, п.6 ст.20 Закону України „Про прокуратуру” та ст.2 ГПК України в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради, в особі Львівського міського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", яке утворено на підставі Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради за №1006423 від 05.08.2005року на базі відокремленої частини комунальної власності i входить до сфери управління Львівської міської ради.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.10.2005р. між ЛМКП "Залізничнетеплоенерго" та ПП „Садова” ВАТ „Облсільбуд”, укладено договip №1806 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

На виконання даного Договору з 01.11.2006р. по 01.03.2008р. Позивач надав Відповідачу послуги з теплопостачання на загальну суму 25628,92 грн., про що свідчать рахунки за період з листопада 2006р. по березень 2008р. та акт звірки взаєморозрахунків за теплову енергію між ЛМКП „Залізничнетеплоенерго” та ПП „Садова” ВАТ „Облсільбуд” від 16.05.2008 р. Проте, свої зобов'язання, щодо оплати за надані послуги Відповідач не виконав, в результаті чого станом на 01.03.2008р. виникла заборгованість в сумі 32423,94 грн., а саме 25628,92 грн. основного боргу, 1912,93 грн. пені та 3918,29 грн. інфляційних втрат.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно із вимогами ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, при цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, - договорів та інших правочинів.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент розгляду справи заборгованість Відповідача перед ЛМКП "Залізничнетеплоенерго" не змінилась і становить 32423,94 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову та актом звірки взаєморозрахунків, які слід стягнути на підставі вищенаведених норм господарського та Цивільного кодексів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, документально підтвердженим, який слід задоволити частково, а саме: підлягає стягненню з Відповідача на користь ЛМКП "Залізничнетеплоенерго" заборгованість в розмірі 30 227,66 грн., а саме 25628,92 грн. –основного боргу, 680,45 грн. –3 % річних, 3918,29 грн. –інфляційних втрат.

Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають на підставі ч. 3 ст. 83 ГПК України.

В судовому засіданні Представник Відповідача позовні вимоги не заперечив. Крім того, представник Відповідача просив розтрочити виконання рішення на 6 місяців в зв’язку з складним фінансовим становм підприємства. Також, згідно з Актом звірки взаєморозрахунків за теплову енергію між ЛМКП „Залізничнетеплоенерго” та ПП „Садова” ВАТ „Облсільбуд” за Договором №1806 пор постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2005р. вбачається, що кредиторська заборгованість Відповідача, яка виникла за період з 01.09.2007р. по 01.02.2008р. станом на 16.05.2008р. становить 25 628,92 грн. –основного боргу, 680,45 грн. –3 % річних, 3918,29 грн. –інфляційних втрат і на момент проведення звірки залишилась непогашеною.

З огляду на вищезазначене, керуючись вимогами ст.121 Конституції України, ст.ст.5,20 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.193,230,231 ГК України, ст.ст.2,29,33,43,49,82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з ПП „Садова” ВАТ „Облсільбуд” (79021, м.Львів, вул.Садова, буд.25, р/р№4002 в ВАТ „Електронбанк”, м.Львів; МФО 325213; ЗКПО 33359402):

- на користь Львівського міського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" (79054, м.Львів, вул.С.Петлюри, буд.4а, р/р№260052792 в ЛОД АППБ „Аваль”; МФО 325570; код ЄДРПОУ №20784943) 25 628,92 грн.- основного боргу.

- на користь Львівського міського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" (79054, м.Львів, вул.С.Петлюри, буд.4а, р/р№260052792 в ЛОД АППБ „Аваль”; МФО 325570; код ЄДРПОУ №20784943) 680,45 грн. –3 % річних від основного боргу.

- на користь Львівського міського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" (79054, м.Львів, вул.С.Петлюри, буд.4а, р/р№260052792 в ЛОД АППБ „Аваль”; МФО 325570; код ЄДРПОУ №20784943) 3918,29 грн. –інфляційних втрат.

- на користь Державного бюджету України (рахунок №0006 банк ГУДКУ у Львівській області, отримувач –УДК Личаківського району м.Львова, МФО 825014, ) - 102 грн. державного мита за розгляд справи господарським судом;

- на р/р 0006 банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м.Львова, –118 грн. в якості відшкодування витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Накази видати після вступу рішення в законну силу, в порядку вимог ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Суддя                                                                                           Левицька Н.Г.