АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.05.08
Справа  № 5/292

Львівський
апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т.
Бонк

С. Бойко

При
секретарі
Гунька О.

розглянувши апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 від 22.10.07

на рішення   господарського суду  Закарпатської
області від 09.10.07

у
справі    №
5/292

за
позовом -ОСОБА_2

до
відповідача -ТзОВ»Авант»

за
участю  третьої особи із самостійними
вимогами- ОСОБА_1

за
участю третьої особи без самостійних вимог - Відділ реєстрації
суб»єктів підприємницької діяльності

про
визнання
недійсним   рішення  позачергових
загальних зборів учасників  ТзОВ»Авант»  оформленого протоколом № 01/07 від 14.08.07
та скасування державної реєстрації установчих документів ТЗОВ«Авант»від
15.08.07 в частині  змін внесених
рішенням оформлених протоколом № 01/07 від 14.08.07

за участю представників сторін:

Від позивача_  -  не
з»явився

Від відповідача_ -  не з»явився

Від тр. осіб- не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 09.10.07 по даній справі
задоволено позов ОСОБА_2. Визнано недійсним рішення позачергових загальних
зборів учасників ТзОВ»Авант», оформленого протоколу  № 01/07 від 14.08.07. Скасовано державну
реєстрацію змін до Статуту ТзОВ»Авант»проведену 15.08.07 з видачею свідоцтва
про державну реєстрацію А01177217.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати дане рішення з підстав
порушення норм матеріального, процесуального права та неповного дослідження
обставин справи. Зокрема, апелянт зазначає, що вирішуючи спір , суд не звернув
увагу на ту обставину , що відповідно до змісту ст.ст.92, 145 ЦК України , ЗУ
"Про господарські товариства", юридична особа набуває прав і
обов'язків через свої органи, що діють на підставі Статуту. Учасники зборів ,
що відбулися 14 серпня 2007 року діяли як визначений Статутом вищий орган
управління Товариством. А тому особою , яка несе юридичну відповідальність за
прийняті на зборах рішення, є саме Товариство , а не її окремі засновники -
учасники зборів. Товариство з обмеженою відповідальністю " Авант" не
було залучене до участі у справі в якості відповідача , а ОСОБА_1, як учасник
товариства, є неналежним відповідачем . Також, апелянт звертає увагу суду, на
те, що не є предметом розгляду даної справи питання обрання головою зборів
учасників ТОВ "Авант" ОСОБА_1, цей факт сторонами визнається, а до
моменту незаконного виведення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, саме він
був головою зборів , саме це становище ОСОБА_1 відновлено судовим рішенням від
1 березня 2007 року. Оскільки, ОСОБА_1 , повторно набув прав учасника товариства
" Авант" за рішенням суду то з моменту набуття рішенням законної сили
, з цього  моменту втратили чинність
рішення зборів засновників та акти з їх реєстрації , котрими порушувалися
корпоративні права ОСОБА_1 в ТОВ " Авант".

Апелянт вважає, що питання відображення
в рішеннях зборів суті судового рішення , що було викликане тільки вимогами
державного реєстратора до документів згідно яких він міг внести зміни,
відповідно до рішення суду, Єдиного державного реєстру не є предметом
регулювання ст.61 ЗУ " Про господарські товариства". Рішення суду ,
та викладені в ньому висновки, не можуть бути переглянуті рішенням зборів
учасників Товариства, оскільки є обов'язковими та негайними для виконання .
Викладене в протоколі № 01/07 від 14 серпня 2007 року рішення про реєстрацію
змін до статуту Товариства відповідно і на виконання рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 1 березня 2007 року є не рішенням в  розумінні здійснення Товариством
господарських чи управлінських функцій , а
рішенням яке не залежить від волі учасників Товариства здійсненим на
вимогу і виконання рішення суду.

Апелянт вважає, що не можуть вважатися
недійними збори учасників товариства тільки тому , що один з учасників не мав
можливості відповідно до ч.5 ст.61 ЗУ " Про господарські товариства"
ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів в термін до 7
днів, оскільки був повідомлений про час, місце і порядок денний в термін 3-х
днів до проведення зборів. В даному випадку важливою для правильного вирішення
спору є та обставина , що документом , з яким мав право ознайомитися позивач
було добре відоме йому судове рішення від 1 березня 2007 року.

В судовому засіданні, представник  позивача заперечив проти доводів апелянта,
просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм
чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши доводи  представників
сторін,  дослідивши обставини справи,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів встановила:

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу
України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через
свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно п.1 ст.82 ГК України, установчим
документом товариства з обмеженою відповідальністю є Статут.

Ст..11 Статуту ТОВ „Авант",
визначено, що  порядок вирішення питань
та компетенція зборів засновників визначається згідно діючого законодавства.

Поняття, види господарських товариств,
правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та
засновників визначаються Законом України „Про господарські товариства"
(Закон № 1576).

Згідно з даним законом, вищим органом
товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників (ст..58
Закону), які обирають Голову зборів.

14.08.07 на позачергових зборах
ТзОВ»авант»було прийнято рішення про
позбавлення позивача корпоративних прав.

Як встановлено судом першої інстанції
та перевірено колегією суддів, про скликання загальних зборів ТОВ „Авант",
позивач був повідомлений телеграмою.

У відповідності до ч.5 ст.61 Закону 1576 , про проведення загальних
зборів, учасники повідомляються передбаченим Статутом способом з визначенням
часу, місця проведення  та порядку
денного. При цьому повідомлення про скликання зборів повинно бути зроблене не
менш ніж за 30 днів до скликання.

Жодна редакція Статуту ТОВ „Авант", яка подана сторонами до суду,
не містить визначення способу повідомлення учасників про скликання загальних
зборів, а тому факт повідомлення позивача
саме телеграмою  не є таким
що  порушує положення статуту товариства.

Однак, товариством порушено терміни здійснення повідомлення, а саме як
вбачається із телеграми 1/504154 повідомлення про скликання зборів, які
відбудуться о 10 годині 14 серпня 2007 року, було направлено в адрес позивача
10 серпня 2007р., що є порушенням встановленого ч.5 ст.61 Закону  №1576
терміну  повідомлення  учасників
про  скликання  загальних зборів.

Відповідно до тієї ж статті, учасники
товариства вправі  знайомитись із
документами, внесеними до порядку денного у термін, який не може бути меншим 7
днів.

З огляду на той факт, що товариством було направлено  повідомлення про скликання зборів за 3 дні до
їх проведення, товариством порушено
право та охоронювані законом інтереси ОСОБА_2 як учасника
товариства  при скликанні позачергових
зборів.

Представник апелянта посилається на
той факт, що ОСОБА_1 мав право скликати проведення загальних зборів, так як
рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.07
справа № 2п-3748, відновлено становище ОСОБА_1 саме як голови загальних зборів
та переведення на нього 97,5 % частки в статутному фонді товариства.

Однак, Постановою ВГСУ від 30.01.08
по справі 2п-3748   дане рішення
міськрайонного суду скасовано, прийняте нове, яким в позові ОСОБА_1 відмовлено.

З огляду на викладене, на момент проведення зборів  14.08.07, ОСОБА_1 не був головою зборів, та
не мав у власності 97,5 % частки у статутному фонді товариства.

Пункт 4 Порядку денного позачергових зборів учасників від 14.08.07, як
слідує з телеграми, містить питання виходу (виключення) учасників з товариства.
Однак, згідно з оскаржуваним рішенням, цим пунктом зборами прийнято рішення про
виключення ОСОБА_2 зі складу учасників товариства.

Колегія суддів вважає, що Пункт 4
порядку денного позачергових зборів, у тій формі викладення у якій позивача
було повідомлено, не дає змогу усвідомити фактичне питання, яке включене до
цього пункту. Тому, зважаючи на викладене та на те, що за даним пунктом порядку
денного було прийнято рішення про позбавлення позивача корпоративних прав, слід
визнати порушеним право позивача на отримання інформації про порядок денний
загальних зборів учасників.

Згідно вимог Закону №1576, товариство
повинне дотриматись строків ознайомлення учасника, якого виключають, із
обставинами та підставами винесення такого питання на вирішення загальних
зборів учасників, позаяк вони (обставини та підстави) є чітко окресленими
чинним законодавством.  Чинне
законодавство, не забороняє при позбавленні учасника, якого виключають, права
голосування при прийнятті рішення про виключення, бути присутнім та надавати
заперечення і спростовувати обґрунтування виключення.

З огляду на встановлені
обставини справи, вимога позивача про визнання недійсним рішення  позачергових
загальних зборів учасників
ТзОВ»Авант» оформленого протоколом № 01/07 від 14.08.07 є правомірною. З
тих же підстав підлягає до задоволення і вимога про скасування державної
реєстрації установчих документів ТЗОВ«Авант»від 15.08.07 в частині  змін внесених рішенням оформлених протоколом
№ 01/07 від 14.08.07.

В той же час , колегія суддів
погоджується із доводами апелянта, про те, що суд першої інстанції не взяв до
уваги положення  ст.ст.92, 145 ЦК України
, ЗУ "Про господарські товариства", згідно яких , юридична особа
набуває прав і обов'язків через свої органи, що діють на підставі Статуту. Учасники
зборів , що відбулися 14 серпня 2007 року діяли як визначений Статутом вищий
орган управління Товариством, а тому, особою , яка несе юридичну
відповідальність за прийняті на зборах рішення, є саме Товариство , а не її
окремі засновники - учасники зборів.

З огляду на викладене, належним відповідачем
в даному спорі потрібно визнати саме ТзОВ»Авант», а ОСОБА_1 визнати в якості
третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Керуючись ст.ст.  101, 103, 104, 105 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд -

Постановив:

Замінити неналежного відповідача-
ОСОБА_1 на відповідача ТзОВ»Авант».

ОСОБА_1 визнати в якості третьої особи
із самостійними вимогами на предмет спору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Рішення
господарського суду Закарпатської
області від 09.10.07 у справі № 5/292 скасувати. Прийняти нове
рішення.  Визнати недійсним рішення
позачергових загальних зборів учасників ТзОВ»Авант», оформленого протоколу  № 01/07 від 14.08.07. Скасувати державну
реєстрацію змін до Статуту ТзОВ»Авант»проведену 15.08.07 з видачею свідоцтва
про державну реєстрацію А01 177217.

Судові витрати за розгляд справи в суді
першої інстанції покласти на відповідача- ТзОВ»Авант».

Господарському суду Закарпатської
області видати наказ в силу ст.. 116 ГПК України.

Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до
господарського суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя                         Р. Марко

Суддя                                    Т. Бонк

Суддя                                    С. Бойко