Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" травня 2008 р. Справа № 7/2575

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Кудряшової Ю. В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Семенець Г. В. - дов. від 05.10.07

від відповідача Лашин О. В. - дов. від 21.03.08

третіх осіб

прокурора

Розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Техясенбуд" (м.Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "Житомирський м'ясокомбінат" (м.Житомир)

про стягнення 115559,44 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.69 ГПК України, спір вирішувався у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 115559 грн. 44коп., з яких 95503 грн. 60 коп. основний борг, 20055 грн. 84 коп. пеня та судових витрат.

16.05.08 до господарського суду від позивача по справі надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 131242 грн. 13 коп., з яких 95503 грн. 60 коп. основний борг, 8477 грн. 58 коп. пеня, 1946 грн. 75 коп. 3% річних, 18814 грн. 20коп. інфляційні нарахування, 6500 грн. 00 коп. витрати на послуги адвоката та судових витрат.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про відмову від стягнення з відповідача 8477 грн. 58 коп. пені, 1946 грн. 75 коп. 3% річних, 18814 грн. 20коп. інфляційних нарахувань. Стосовно стягнення основного боргу, витрат на послуги адвоката та судових витрат позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині 95503 грн. 60 коп. основного боргу, 6500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та судових витрат, про що свідчить відзив на позовну заяву від 22.05.08, поданий в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2006р. між ЗАТ "Житомирський м"ясокомбінат" (замовник) та ПП "Альміра-ОПС" (підрядник) було укладено договір № 18а на виконання ремонтно - будівельних робіт (далі - договір № 18а від 02.11.06) (а.с.11). Згідно умов договору ПП "Альміра-ОПС" взяло на себе зобов"язання виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи (ремонтно-будівельні на об"єкті ЗАТ "Житомирський м"ясокомбінат"), здати в обумовлені строки об"єкт в експлуатацію замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об"єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт (п.1 договіру № 18а від 02.11.06).

Відповідно до п.п.2.2 та 2.3 п. 2 договору № 18а від 02.11.06, договірна ціна на виконання ремонтно-будівельних робіт по об"єкту формується генпідрядником і погоджується із замовником. Замовник зобов"язується сплатити підряднику вартість усіх поручених за цим договором робіт згідно акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2В), які складаються підрядником.

Протягом травня - липня місяця 2007 року підрядником виконано ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 93964 грн. 00 коп., що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 6, 7, 8, 9 (а.с.15-17).

Станом на 27.07.07 замовником сплачено за виконані роботи лише 70000 грн. 00коп.

Таким чином, заборгованість відповідача перед ПП "Альміра-ОПС" станом на 27.07.07 становила у сумі 23964 грн. 00 коп., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків (а.с.13).

27.07.07 між ПП "Техясенбуд" (новий підрядник), ПП "Альміра - ОПС" (первісний підрядник) та ЗАТ "Житомирський м"ясокомбінат" (боржник) укладено договір № 47-3/80 про переведення боргу та зобов"язань (далі - договір №47-3/80 від 27.07.07) (а.с.12), згідно якого врегульовано відносини, пов"язані із заміною зобов"язаної сторони (боржника) у зобов"язанні, що виникло із договору від 02.11.06 № 18-а, укладеного між первісним підрядником та боржником (п.1 договору №47-3/80 від 27.07.07).

Пунктом 2 договору №47-3/80 від 27.07.07 передбачено, що первісний підрядник переводить на нового підрядника право стягнення грошового зобов"язання у розмірі 23964 грн. 00 коп., яке виникло на підставі договору № 18а від 02.11.06.

Як вбачається з аб. 2 п. 5 договору №47-3/80 від 27.07.07, новий підрядник взяв усі зобов"язання щодо дотримання умов основного договору щодо виконання ремонтно-будівельних робіт в майбутньому та гарантійних зобов"язань по виконаним роботам первісним підрядником.

У відповідності до статті 512 Цивільного Кодексу України, між сторонами у зобов"язанні відбулася заміна кредитора - ПП "Альміра-ОПС" внаслідок передання ним своїх прав іншій особі - ПП "Техясенбуд" за правочином (відступлення права вимоги).

Оскільки, ПП "Техясенбуд" (далі - позивач) з 27.07.07 набуто всіх прав та обов"язків за договором № 18а від 02.11.06 на виконання ремонтно-будівельних робіт по відношенню до відповідача, позивачем протягом липня - серпня місяця 2007 року виконано ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 71759 грн. 60 коп., про що свідчать акти приймання № 1, 2, 3 (а.с.18-20).

Підпунктами 5.4, 5.5 п. 5 договору № 18а від 02.11.06 встановлено, що після виконання кожного етапу роботи підписується в 3- денний термін акт виконаних робіт (форма № КБ-2В) після чого в 3-денний термін перераховуються кошти за виконані роботи. Остаточний розрахунок проводиться після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт на протязі 7 банківських днів.

В порушення умов вказаних підпунктів договору № 18а від 02.11.06, відповідачем сплачено лише 220 грн. 00 коп.

З врахуванням відступленого права вимоги згідно договору №47-3/80 від 27.07.07 у сумі 23964 грн.00 коп., загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на день подання позову до суду становить у сумі 95503 грн. 60 коп.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків від 02.10.07 (а.с.14), відповідачем визнано загальну суму заборгованості у розмірі 95503 грн. 60 коп.

Згідно поданої до суду заяви про уточнення розміру позовних вимог (а.с. 62-64), на підставі п.п.6.4 п. 6 договору № 18а від 02.11.06, ст. 232 ГК України, ст. 625 ЦК України, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 8477 грн. 58 коп., 3 % річних у розмірі 1946 грн. 75 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 18814 грн. 20коп.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати за послуги адвоката у сумі 6500 грн. 00 коп.

Відповідно до заяви від 22.05.08 (а.с.65), позивач відмовився від стягнення з відповідача 8477 грн. 58 коп. пені, 1946 грн. 75 коп. 3% річних, 18814 грн. 20коп. інфляційних нарахувань.

Відмова від позову в частині стягнення 8477 грн. 58 коп. пені, 1946 грн. 75 коп. 3% річних, 18814 грн. 20коп. інфляційних нарахувань не суперечить законодавству та не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому приймається господарським судом. Наслідки відмови від стягнення 8477 грн. 58 коп. пені, 1946 грн. 75 коп. 3% річних, 18814 грн. 20коп. інфляційних нарахувань позивачу відомі.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження в частині стягнення пені у сумі 8477 грн. 58 коп., 3% річних у сумі 1946грн. 75 коп., інфляційних нарахувань у сумі 18814 грн. 20коп. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідачем визнано позовні вимоги в частині 95503 грн. 60 коп. основного боргу, 6500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та судових витрат, про що свідчить відзив на позовну заяву від 22.05.08 (а.с.66).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підтвердженням факту оплати адвокатських послуг у сумі 6500, 00 грн. є прибутковий касовий ордер № 10 від 27.12.07 та квитанція до нього (а.с.58,59). Адвокатські послуги надавались на підставі відповідної угоди від 05.10.07 (а.с.55-57).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню частково у сумі 95503 грн. 60 коп. основного боргу. В частині стягнення пені у сумі 8477 грн. 58 коп., 3% річних у сумі 1946грн. 75 коп., інфляційних нарахувань у сумі 18814 грн. 20коп. провадження припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 6500 грн. 00 коп. задовольняються судом в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 509,837, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69, п. 4 ч. 1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Житомирський м"ясокомбінат", м.Житомир, вул. Баранова, 127, ідентифікаційний код 32122069

на користь Приватного підприємства "Техясенбуд", м. Житомир, вул. Промислова, 17, ідентифікаційний код 34973167

- 95503 грн. 60 коп. основного боргу;

- 955 грн. 03 коп. витрат по сплаті державного мита;

- 97 грн. 52 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- 6500 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

3. В частині стягнення пені у сумі 8477 грн. 58 коп., 3% річних у сумі 1946грн. 75коп., інфляційних нарахувань у сумі 18814 грн. 20коп. провадження припинити/

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Дата підписання

09 червня 2008р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 сторонам