ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.08 р.                     Справа № 7/27

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгари Е.В.

При секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства „Вугілля України” м. Київ

До відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1.          на стороні позивача – Відкрите акціонерне товариство „Центренерго” м. Київ;

2.          на стороні позивача – Відкрите акціонерне товариство „Західенерго” м. Львів;

3.          на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОК” м. Торез;

4.          на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглепере-робка” м. Українськ;

5.          на стороні відповідача – Центрально-збагачувальна фабрика „Торезька” м. Торез

Предмет спору: стягнення збитків у сумі 30 361, 20 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

від третьої особи1- не з’явились;

від третьої особи2- не з’явились;

від третьої особи3- не з’явились;

від третьої особи4- Клєйманов В.М. – дов.№220 від 20.06.2008 р.

від третьої особи5- не з’явились.

У судовому засіданні 19.06.2008р. оголошувалась перерва до 27.06.2008р. для підготовки процесуального документа відповідно до ст. 77 ГПК України.

ДП „Вугілля України” м. Київ звернулося з позовною заявою до ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення збитків у сумі 30 360,80 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на договір поставки №1-11/2-ДК від 30.11.2004 р.; претензію №21-07-05/3 від 21.07.2005 р.; відповідь на претензію №ДО/8-32 від 23.08.2005 р.; Реєстр провізної плати по невідфактурованому вугіллю за квітень – травень 2005 р.; виписку банку за 01.06.2005 р., виписку банку за 28.04.2005 р.; претензію №01-02-05/2 від 01.02.2005 р.; виписки банку за 10.01.2005 р., за 08.01.2005 р., за 09.01.2005 р.; реєстр залізничних накладних за період з 07.01.2005 р. по 09.01.2005 р.; лист №9/30 від 15.04.2005 р.

Ухвалою суду від 27.03.2008 р. за клопотанням відповідача, погодженого з позивачем, процесуальний строк розгляду справи продовжено терміном на 1 місяць.

Розпорядженням Голови Господарського суду донецької області від 29.04.2008 р. справа №7/27 передана на розгляд судді Е.В. Сгарі у зв’язку з обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду.

Заявою від 27.05.2008 р., позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 30 361 грн. 20 коп. У судовому засіданні 27.05.2008р. пояснив, що дана заява фактично є збільшенням позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.05.2008 р., за клопотанням позивача, до участі у справі залучені як треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ „Центренерго” м. Київ та ВАТ „Західенерго” м. Львів, як треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „ДОК” м. Торез, ДХК „Донбасвуглепереробка” м. Українськ та ЦЗФ „Торезька” м. Торез.

Відповідач у відзиві №12ю103 від 25.03.2008 р. позов заперечив посилаючись на необґрунтованість та недоведеність позовних вимог. Повідомив, що відповідальність за взаємовідносинами по постачанню вугілля поставленого позивачу від ВП „Торезантрацит” ДП „ДВЕК” повинно нести ДП „Торезантрацит”, оскільки ВП „Торезантрацит” виділений зі складу ДП „ДВЕК” та приєднаний до складу ДП „Шахтарськантрацит” (п.п.1, 3.3 наказу Міністерства Палива та енергетики №237 від 26.05.2005 р.). Також, відповідач пояснив, що вугілля відвантажене на Бурштинську ТЕС ВАТ „Західенерго” у травні 2005 р. у кількості 331 тн не було повернуто і було прийнято позивачем.

З метою перевірки обґрунтованості та правомірності позовних вимог і з’ясування всіх обставин по справі суд, ухвалами від 11.03.2008 р., 27.03.2008 р., 06.05.2008 р. та 27.05.2008 р. зобов’язував позивача надати наступні документи: обґрунтований розрахунок суми позову; письмово вказати період в якому виникли збитки заявлені у позові; письмово вказати безпосереднього вантажовідправника та його реквізити; подати документи на підтвердження згоди постачальника відповідача на повернення (переадресацію тощо) поставленого вугілля; документальні докази приймання (повернення) від відповідача неякісного вугілля та визнання відповідачем (судом) цього факту, а, також, документи (листування) щодо розпорядження відповідача стосовно цього вугілля; письмово зазначити та підтвердити документально, на підставі чого перераховані спірні грошові кошти і чому саме 30360, 80 грн.; надати докази фактичного перерахування спірної суми; представити докази правонаступництва ДП “Торезантрацит” прав та обов’язків Вуглегірської ТЕС та Трипільської ТЕС; письмові докази передачі Бурштинською ТЕС у власність позивача саме 69 тонн вугілля, про які йдеться у позовній заяві; акти прийому-передачі вугілля позивачу у вказаний у позові період із зазначенням номерів вагонів, які були ним передані.

Стосовно витребуваних судом документів, позивач у судовому засіданні 27.05.2008 р. пояснив, що документи, які підтверджують позовні вимоги у нього відсутні, але такі документи є у третіх осіб, яких він просить залучити до участі у справі клопотанням б/н від 27.05.2008 р., яким він, також, просив витребувати у третіх осіб вантажовідправників (ТОВ „ДОК”, ТОВ „Донбасвуглеперобка”, ЦЗФ „Торезька”) та вантажоотримувачів (ВАТ „Центренерго” та ВАТ „Західенерго”) документи по повернутим вагонам, документи на підтвердження згоди постачальника (відповідача у справі) на повернення (пере адресацію) поставленого вугілля, документальні докази приймання (повернення) від відповідача неякісного вугілля та визнання відповідачем (судом) цього факту; документи (листування) щодо розпорядження відповідача стосовно цього вугілля.

Клопотання позивача було задоволено судом, зазначені підприємства залучені до участі у справі як треті особи без самостійних вимог та перелічені вище документи у них витребувані.

У судовому засіданні 19.06.2008 р. були присутні тільки представники третіх осіб ВАТ „Центренерго” та ТОВ „Донбасвуглепереробка”.

Представник ВАТ „Центренерго” повідомив, що у січні 2005 р. 35 залізничних вагонів з вугільної продукцією були переадресовані на ст. ”Торез” Донецької залізниці, але які саме вагони не зазначив, документально не підтвердив.

Представник ТОВ „Донбасвуглепереробка” по суті позовних вимог пояснити нічого не зміг, вимоги ухвали суду не виконав у зв’язку з відсутністю у нього витребуваних документів.

Інші треті особи до суду жодного разу не прибули, вимог ухвал суду не виконали, витребуваних документів не представили.

Крім того, у судовому засіданні 19.06.2008р., позивач надав клопотання від 18.06.2008 р., в якому просить залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство „Торезантрацит” м. Торез, Державне підприємство „Селидіввугілля” м. Селидове, Держане підприємство „Добропіллявугілля” м. Добропілля. У задоволенні клопотання судом відмовлено у зв’язку з тим, що позивач не обґрунтував необхідність участі перелічених вище осіб у справі №7/27, не зазначив, які саме документи чи пояснення вони можуть представити по суті спору та яким чином вирішення цієї справи може вплинути на їх права та обов’язки.

Розгляд справи неодноразово відкладався, з метою надання відповідачу права на захист своїх інтересів та з метою надання позивачу можливості представити витребувані докази.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи по суті, не надав.

У зв’язку з викладеним суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а строк, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України для вирішення спору, минає.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства „Вугілля України” м. Київ до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення збитків у сумі 30 361, 20 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя