overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08
Справа № 16/85.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль”в особі  Луганської обласної
дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” , м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про  стягнення  26 729 грн. 16 коп.

Суддя  Шеліхіна Р.М.

при
секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Моргунов Є.Ю., довіреність від 22.01.08. №
391;

від відповідача -представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені
вимоги про стягнення  з відповідача
заборгованості за кредитним договором від 11.06.07. № 011/54-00/28 у сумі 26
729грн.16 коп, з них : за кредитом -25 000грн. за період з 01.10.07. по
05.02.08. заборгованості за процентами у сумі 1 308 грн.62 коп. за період
з  01.10.07. по       05.02.08., пені за кредитом  у сумі 405 грн. 19 коп. за період з  01.10.07. по
05.02.08., пені за процентами у сумі 15 грн.35коп.

Відповідач у судове засідання не
прибув.

Розглянувши матеріали справи, вислухав
представника позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове
засідання , розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має
можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи
відкласти  на 12.05.08. о 12 год. 30
хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати позивача надати: повну редакцію договору від 11.06.07.
№ 011/54-00/28 ,  нормативне
обгрунтування  заявлених вимог з огляду
на умови договору в частині строків та порядку повернення позики, заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;докази перерахування кредиту (оплати
платіжних доручень) відповідачу;

при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях - до справи.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України , документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії
відзиву позивачу; оригінал  договору від
11.06.07р. № 011/54-00/28;відомості на день розгляду справи про сплату
заборгованості(якщо таке має місце); свідоцтво про державну реєстрацію.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                                                     Г.М.Андрущенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.

Справа
№  13/25/08

Господарський суд
Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль
Ю.М.,

при секретарі Бєловій
А.І.,

з
участю представника позивача -Кравчук О.І., дов. №10541/9/10-000 від 07.12.2007
р. (відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду,
в судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Корабельному районі, 54052, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а,

до
фізичної особи -підприємцяОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1

про стягнення боргу з
єдиного податку та пені,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Корабельному районі звернулася з адміністративним позовом про стягнення з
відповідача боргу по сплаті єдиного податку та пені в сумі 124, 04 грн.

За
цими позовними вимогами ухвалою господарського суду від 19.03.2008 р. відкрито
провадження в даній справі.

Від
представника позивача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем податкового боргу.

На
підтвердження даних обставин суду надано квитанцію №230 від 18.04.2008 р.  про сплату відповідачем повної суми
заборгованості.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, і просив його
розглянути як заяву про відмову від позову, обґрунтовуючи, що відмова від
позову не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

Заслухавши
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Зазначене
клопотання є заявою позивача
про відмову від позову повністю у
зв'язку з добровільним погашенням відповідачем податкового боргу.

Відмова позивача від позову не суперечить
законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

У
відповідності із п.2 ч.1 ст.157 КАС України прийнята судом відмова  позивача від позову є підставою для закриття
провадження у справі.

Суд
звертає увагу позивача на те, що у
випадках закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України,
повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і
з тих же підстав не допускається.

Враховуючи
викладене, суд приймає відмову позивача від позову і визнає за можливе закрити
провадження в даній справі.

Керуючись
ст. ст. 157, 165  КАС України ,  господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача
від позову.

Закрити
провадження у справі.

Суддя

Ю.М.
Коваль
УХВАЛА

14.04.08
Справа № 10/30.

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановместоп", м. Брянка

про стягнення 8871 грн. 67 коп.

Суддя Т.М.Мінська

за участю
представників сторін:

від позивача
- ОСОБА_2., довіреність № 403 від 10.04.08.;

від відповідача - представник не
прибув.

Суть  спору: заявлено  вимогу  про
стягнення з відповідача заборгованості за  договором від 05.12.2005р. № 08-12 в сумі
8871 грн. 67 коп. (основний борг -6200 грн., 3% річних -373 грн. 38 коп.,
інфляційні -2298 грн. 29 коп.) та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Відповідач
відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не
забезпечив.

Враховуючи, що
виникла необхідність витребування додаткових доказів, і, керуючись  ст.ст.
77,86,87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в :

1. Розгляд
справи відкласти  на  05.05.2008р. о 10 год. 00 хвил.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем
звірення розрахунків за позовом по виконанню договору № 08-12 ДБФ від
05.12.2005р. на день розгляду справи,  в
якому відобразити вартість надання транспортних послуг (якщо такі були),  проведені оплати, акти прийому -передачі виконаних
робіт, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення  надати у судове засідання, надати належним
чином завірені копії документів доданих до позовної заяви, надіслати копію
позовної заяви відповідачу за адресою: м. Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 3а,
докази надіслання надати суду.

4.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку
визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо
зобов'язання по договору були виконані - документальне підтвердження, надати
докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну
реєстрацію.

Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в
сумі до 1700 грн.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30"
квітня 2008 р.
Справа № 2/81

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні  справу №
2/81

за
позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський
хлібозавод", м. Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
стягнення 3899,32 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - Правда О.Г. , довіреність № б/н
від 11.02.08 ;

від
відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим
акціонерним товариством "Кіровоградський хлібозавод" подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3899,32 грн., з яких 2930,13
грн. основного боргу, пені в сумі 240,96 грн., 394,66 грн. збитків від
інфляції, 40,56 грн. 3% річних та 293,01 грн. штрафу.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2008р. порушено
провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення
спору по суті.

Сторони
вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

Позивач
у клопотанні від 30.04.2008р. просить відкласти розгляд справи для надання
витребуваних документів.

В
зв'язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо.
Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 2ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 15.05.08 о 14:30
год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов'язати
сторони до засідання подати:

Позивача:
докази одержання товару на спірну суму відповідачем (копія довіреності,
накладних з відміткою відповідача (підпис, печатка) про його одержання); акт
звірення взаєморозрахунків між сторонами з зазначенням кожної спірної
господарської операції помісячно.

Відповідача:
відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при
задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що
підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків
між сторонами.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Суддя
Л. В. Деревінська
УХВАЛА

04.04.08
Справа № 9/59.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кефей", м.  Вінниця

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.  Луганськ

про стягнення 222 030 грн. 26
коп.

в присутності
представників:

від позивача - Лисенко Н.В.,
юрисконсульт, дов. № 863-9 від 02.01.08,

від відповідача
- не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача
заборгованості за поставлений товар у розмірі 191222,0 грн., 120% річних
у розмірі 26407,08 грн., неустойки (пені) у розмірі 4401,18 грн.,
всього -222030,26 грн. за договором купівлі-продажу від
03.05.07р. № 03/05-07.

Відповідач, СПД ОСОБА_1., відзив на позовну заяву не
надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив та звернувся до
суду телеграмою про неможливість з'явитися у судове засідання у зв'язку із
знаходженням у лікарні.

В обгрунтування
позовних вимог позивач посилається на вказаний вище договір
купівлі-продажу від 03.05.07р. № 03/05-07., за яким він поставив, а відповідач
прийняв у власність товар (побутова техніка) за видатковою накладною № Р-б01
09013 від 09.01.08р.

Відповідно до
п. 5.1 договору відповідач зобов'язався сплатити отриманий товар на умовах
відстрочення кінцевого розрахунку протягом 10 календарних днів від дати
передачі товару шляхом перерахування суми товару, що визначена у товарній
накладній.

В супереч
умовах договору відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань.

Позивач
нарахував відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 12.2 договору 120% річних за
час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 26407,08 грн.

Відповідно до
п. 12.2 договору відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,5% від суми заборгованості
за кожен день прострочки в сумі 4401,18 грн.

Враховуючи
викладене та відсутність представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд
справи відкласти на 15.04.08р. о 14 год. 00 хв., який відбудеться
за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати відповідача -
надати суду обґрунтовані  письмові
пояснення щодо спірних правовідносин, докази повноважень як юридичної особи
(Статут, копію -до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ).

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25"
квітня 2008 р.
Справа № 4/96

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Ю. І. Хилька, розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 4/96

за
позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії", м. Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 2 572 грн. 78 коп.

Представники
сторін:

від
позивача - Гальчун О.І., довіреність № 7
від 30.01.08

від
відповідача - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
подано позовну заяву про стягнення з відповідача 2 572 грн. 78 коп. боргу та
штрафних санкцій.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 14.03.08р. порушено провадження
у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В
судовому засіданні 25.04.08р. представник позивача позовні вимоги повністю
підтримав. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки
не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав. Також, в матеріалах
справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час і місце
слухання справи.

В
зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним
витребуваних судом документів та відсутністю доказів його повідомлення про час
і місце слухання справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами
своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 12.05.2008 року о 15:00 год.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 317.

3.
Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Відповідачу:
обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з
доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство;
докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи;
акт звірки взаємних розрахунків; копію свідоцтва про державну реєстрацію;
банківські реквізити.

Примірники
ухвали направити позивачу, відповідачу за адресами: м. Кіровоград, вул. Волкова
12, кв. 83 та м. Кіровоград вул. Жовтневої революції 66а, рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Ю. І.
Хилько
УХВАЛА

17.04.08
Справа № 13/48.

За позовом Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 163 540 грн. 56 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Гладкіх Т.А., довіреність № 385 від
22.01.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від
позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
кредитним договором  від 14.06.2007р. №
012/04-02/588 в сумі 163 540 грн. 56 коп., з  них: 151 659 грн. 54 коп. -заборгованість за
кредитом; 11 006 грн. 29 коп. -заборгованість за процентами; 464 грн. 96 коп.
-пеня за кредитом; 109 грн. 77 коп. - пеня за процентами; 300 грн. 00 коп.
-штраф за ненадання фінансової звітності.

Позивач позов підтримує.

Відповідач не забезпечив  участі свого
представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи,
в зв'язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 08.05.08.
на 10 год. 10 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача:
подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи
провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі
повного або часткового погашення суми, що заявлена до стягнення, надати належні
докази.

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу
надати контррозрахунок; надати докази статусу суб'єкта  підприємницької діяльності.

Суд роз'яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі,
передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді                                                                               А.В.Бабаян
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08
Справа № 16/84.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль”в особі  Луганської обласної
дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” , м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Привілля м. Лисичанськ Луганської області

про  стягнення  30 395 грн. 77 коп.

Суддя  Шеліхіна Р.М.

при
секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Моргунов Є.Ю., довіреність від 22.01.08. №
391;

від відповідача -представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені
вимоги про стягнення  з відповідача
заборгованості за кредитним договором від 05.09.07. № 013/41-00/32 у сумі 30
395грн. 77 коп., з них : за кредитом -27 500грн., заборгованості за процентами
у сумі 2 370 грн.20 коп. за період з
01.12.07. по  13.03.08. , пені за
кредитом  у сумі 450 грн. 83 коп. за
період з 04.11.07. по 14.03.08., пені за процентами у сумі 74 грн.74 коп. за
період з 01.12.07.  по 14.03.08.

Відповідач у
судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, вислухав
представника позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове
засідання , розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має
можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи
відкласти  на 12.05.08. о 12 год. 20
хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати позивача надати: нормативне обгрунтування  заявлених вимог з огляду на умови договору в
частині строків та порядку повернення позики, заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;докази перерахування кредиту (оплати
платіжних доручень) відповідачу;при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях - до справи.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України , документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; оригінал  договору від
05.09.07р. № 013/41-00/32;надати відомості на день розгляду справи про сплату
заборгованості(якщо таке має місце); свідоцтво про державну реєстрацію.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
Г.М.Андрущенко
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08
Справа № 13/52пн.

За позовом Стаханово-Алчевської
міжрайонної природоохоронної прокуратури, м. Стаханов Луганської області  в інтересах держави в особі Алчевської
міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Алчевськ Луганської області

про зобов'язання оформити
правовстановлюючі документи на користування земельною ділянку,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Токінова В.А.

За участю:

Від заявника

Кострицька М.В. посвідчення №167
від 20.12.06.;

Від позивача

представник не прибув

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від
заявника вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивач звернувся з позовом про
зобов'язання

відповідача оформити
правовстановлюючі документи на користування земельної ділянкою по АДРЕСА_1під
будівлею кулінарного цеху.

Заявник
позов підтримує.

Позивач та відповідач не
забезпечили  участі своїх  представників у судовому засіданні, не надали
суду витребуванні документи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 15.05.08.
на 10 год. 10 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Заявника та Позивача:
надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи -до
суду; надати ідентифікаційний код відповідача.

4.Зобов'язати Відповідача:
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу;
документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

5. Державному реєстратору
Алчевської міської ради: надати відомості щодо реєстрації та
юридичної адреси  відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2. іден. код не відомий.

Суд роз'яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі,
передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян