ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.

№ 36/79

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", м. Дніпропетровськ (далі –ТОВ "Адер Україна")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2008

зі справи № 36/79

за позовом ТОВ "Адер Україна"

до закритого акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Київ (далі –ЗАТ "Телесистеми України")

про стягнення 59 112, 69 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "Адер Україна" –Бойченюка К.В.,

ЗАТ "Телесистеми України" –не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Адер Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням подальшого уточнення до нього) про стягнення із ЗАТ "Телесистеми України" 68 299, 23 грн., з яких: 53 646, 20 грн. основної заборгованості зі сплати орендної плати; 6 071, 60 грн. пені; 7 512, 46 грн. втрат від інфляції та 3% річних у сумі 1 068, 97 грн.

Рішенням названого господарського суду від 26.03.2008 (суддя Трофименко Т.Ю.) позов задоволено; з відповідача стягнуто: 53 646, 20 грн. основної заборгованості; 6 071, 60 грн. пені; 7 512, 46 грн. втрат від інфляції; 3% річних у сумі 1 068, 97 грн.; 682, 99 грн. витрат зі сплати державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судове рішення мотивовано тим, що:

- згідно з пунктом 4.6 укладеного ТОВ "Адер Україна" і ЗАТ "Телесистеми України" договору оренди приміщень від 09.08.2006 № 28 (далі –Договір) розмір орендної плати може бути змінено за письмовим погодженням сторін, а також орендодавцем (ТОВ "Адер Україна") в односторонньому порядку в разі реального зростання рівня цін і в інших випадках, передбачених законодавчими актами України. Про зміну розміру орендної плати відповідач повідомляється письмово не менше ніж за 20 днів. У разі, якщо орендар (ЗАТ "Телесистеми України") не повідомляє орендодавця у письмовому вигляді про непогодження розміру орендної плати, новий розмір такої плати вважається погодженим сторонами;

- позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення від 01.06.2007 № 48/1, в якому зазначив про те, що у зв’язку з збільшенням ринкової вартості нежитлових приміщень у Дніпропетровському регіоні відповідно до пункту 4.6 Договору змінюється розмір орендної плати на частину орендованого приміщення;

- ЗАТ "Телесистеми України" не скористалося своїм правом та письмово не повідомило позивача про незгоду зі зміною орендної плати, а тому новий розмір орендної плати вважається погодженим;

- відповідач з 01.07.2007 взагалі припинив сплачувати орендну плату, в тому числі з урахуванням підвищення, зазначеного у повідомленні від 01.06.2007 № 48/1, тобто неналежним чином виконав умови Договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ТОВ "Адер Україна" у сумі 53 646, 20 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 (колегія суддів у складі: суддя Корсак В.А. –головуючий, судді Коршун Н.М., Авдеєв П.В.) зазначене рішення місцевого господарського суду з цієї справи скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено; з ТОВ "Адер Україна" на користь ЗАТ "Телесистеми України" стягнуто 341, 50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги. В обґрунтування постанови апеляційного господарського суду зазначено про те, що у відповідача відсутня заборгованість зі сплати орендних платежів за Договором, оскільки саме ТОВ "Адер Україна" порушило умови Договору, тому що:

- виходячи зі змісту умов Договору, сума зміненої орендної плати за липень 2007 року мала бути перерахована на рахунок позивача до 28.06.2007;

- ТОВ "Адер Україна" повідомлення від 01.06.2007 № 48/1 надіслало на адресу ЗАТ "Телесистеми України" 13.06.2007, хоча про зміну розміру орендної плати відповідач мав бути повідомлений письмово не менше ніж за 20 днів;

- орендовані приміщення відповідач звільнив 27.07.2007;

- оплату за липень 2007 року (останній місяць оренди приміщень) відповідач здійснив авансовим платежем.

ТОВ "Адер Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену постанову господарського суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2008 залишити в силі. Скаргу мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, не досліджено об'єктивно та повно наявні у справі докази, а тому неправомірно скасовано рішення господарського суду першої інстанції з цієї справи.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- 09.08.2006 ТОВ "Адер Україна" (орендодавець) та ЗАТ "Телесистеми України" (орендар) укладено Договір, згідно з умовами якого:

? позивач зобов’язується передати відповідачеві в тимчасове платне користування для зберігання обладнання частину нежитлового приміщення площею 794 кв.м, оснащеного стелажами, та частину нежитлового приміщення площею 144 кв.м, неоснащеного стелажами, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80 (пункт 1.1).

? передача приміщень і майна здійснюється відповідно до підписання акта приймання-передачі;

? перший платіж (передплата за перший та останній місяці оренди) здійснюється протягом п’яти банківських днів з дати підписання договору та складає 61 875, 60 грн., в тому числі ПДВ 10 312, 60 грн. (пункт 4.1);

? нарахування орендної плати за фактично передані приміщення та майно починаються в день підписання акта приймання-передачі об’єкта оренди, виходячи з розміру площі, зазначеного в акті (пункт 4.2);

? у подальшому відповідач сплачує орендну плату щомісячно не пізніше ніж за 2 календарні дні до початку місяця, за який вона вноситься (пункт 4.3);

? розмір орендної плати з другого місяця до початку оренди (згідно з актом приймання-передачі) встановлюється 30 937, 80 грн. на місяць, в тому числі ПДВ –5156, 30 грн. з розрахунку: ціна за 1 кв.м приміщення, оснащеного стелажами, площею 794 кв.м складає 35, 70 кв.м, в тому числі ПДВ – 5, 95 грн., разом 28 345, 80 грн.; ціна за 1 кв.м неоснащеного приміщення площею 144 кв.м складає 18 грн., в тому числі ПДВ –3 грн., разом 2 592 грн. (пункт 4.4).

? розмір орендної плати може бути змінено за письмовим погодженням сторін, а також орендодавцем в односторонньому порядку в разі реального настання рівня цін і в інших випадках, передбачених законодавчими актами України. Про зміну розміру орендної плати відповідач повідомляється письмово не менше ніж за 20 днів (пункт 4.6);

- відповідач виконав зобов'язання зі сплати орендної плати за перший та останній місяці оренди приміщень належним чином, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 10.08.2006 № КИ000000366;

- згідно з актом приймання-передачі від 14.08.2006 позивач передав, а відповідач прийняв такі об’єкти: приміщення під склад площею 794 кв.м, оснащене стелажами, та приміщення площею 144 кв.м, неоснащене стелажами, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80;

- додатковою угодою від 01.03.2007 до Договору сторони погодили змінити пункт 4.4 Договору та викласти його в такій редакції: "розмір орендної плати з 01.03.2007 встановлюється 36 734 грн. на місяць, в тому числі ПДВ 6 122, 33 грн., з розрахунку: ціна за 1 кв.м приміщення площею 794 кв.м, оснащеного стелажами, складає 43 грн., в тому числі ПДВ –7, 17 грн., разом 34 142 грн.; ціна за 1 кв.м неоснащеного стелажами приміщення площею 144 кв.м складає 18 грн., в тому числі ПДВ –3 грн., разом 2 592 грн.

У пункті 2 додаткової угоди вказано, що інші умови Договору зберігають свою силу в попередній редакції;

- позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення від 01.06.2007 № 48/1, в якому зазначив про те, що:

? у зв’язку зі збільшенням ринкової вартості нежитлових приміщень у Дніпропетровському регіоні відповідно до пункту 4.6 Договору змінюється розмір орендної плати на частину орендованого приміщення, оснащеного стелажами, до 50 грн. за кв.м;

? відповідач повинен сплатити до 28.06.2007 (за липень 2007 року) 42 292 грн. орендних платежів.

- відповідач пояснив суду, що повідомлення від 01.06.2007 № 48/1 він не отримував, тому він не має заборгованості за Договором.

Апеляційним господарським судом у даній справі додатково встановлено, що:

- повідомлення від 01.06.2007 № 48/1 ТОВ "Адер Україна" надіслало на адресу ЗАТ "Телесистеми України" 13.06.2007; повідомлення було надіслано на адресу: м. Київ, пер. Бехтеревський, 14-Е, що не є юридичною адресою ЗАТ "Телесистеми України";

- даного листа було вручено через "уповноважену Шматову". Громадянка Шматова не є уповноваженою особою ЗАТ "Телесистеми України" та в трудових відносинах з відповідачем не перебуває;

- ЗАТ "Телесистеми України" звернулося до позивача з листом від 21.06.2007 № 1564/07, у якому виклало пропозицію розірвати Договір з 31.07.2007;

- відповідач звільнив орендовані приміщення 27.07.2007;

- ЗАТ "Телесистеми України" і дочірнім підприємством "Інтегровані логістичні системи" укладено договір складського зберігання та здійснення складських послуг від 01.07.2007 № 01/07/34;

- перевезення обладнання відповідача, яке зберігалося у орендованих приміщеннях позивача, було здійснено дочірнім підприємством "Інтегровані логістичні системи".

Причиною спору зі справи стало питання про наявність підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості та нарахованої пені за невиконання умов Договору.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина перша статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судовими інстанціями, згідно з пунктом 4.6 Договору про зміну розміру орендної плати відповідач повинен бути повідомлений письмово не менше ніж за 20 днів; відповідно ж до пункту 4.3 Договору орендна плата має бути перерахована не пізніше, ніж за 2 календарні дні до початку місяця, за який вона вноситься.

Судом апеляційної інстанції правомірно зазначено про те, що:

- виходячи зі змісту наведених умов Договору, сума зміненої орендної плати за липень 2007 року мала бути перерахована на рахунок позивача до 28.06.2007;

- ТОВ "Адер Україна" повідомлення від 01.06.2007 № 48/1 надіслало на адресу ЗАТ "Телесистеми України" 13.06.2007;

- таким чином, позивачем порушено вимоги пунктів 4.3 і 4.6 Договору в частині своєчасного повідомлення про зміну розміру орендної плати.

Відповідно до статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що в матеріалах даної справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому міститься інформація про місцезнаходження ЗАТ "Телесистеми України". Зазначена ж у повідомленні від 01.06.2007 № 48/1 адреса відповідача (м. Київ, пров. Бехтеревський, 14-Е) не є юридичною адресою ЗАТ "Телесистеми України". Зазначеного листа було вручено через "уповноважену Шматову". Громадянка Шматова не є уповноваженою особою ЗАТ "Телесистеми України" та в трудових відносинах з відповідачем не знаходиться. Належні докази отримання ЗАТ "Телесистеми України" повідомлення позивача в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 763 ЦК України якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць.

Судом апеляційної інстанції з’ясовано, що:

- строк дії Договору сторонами не встановлювався;

- ЗАТ "Телесистеми України" звернулося до позивача з листом від 21.06.2007 № 1564/07, в якому виклало пропозицію розірвати Договір з 31.07.2007;

- відповідач звільнив орендовані приміщення 27.07.2007.

Як зазначено у судових рішеннях зі справи, згідно з пунктом 4.1 Договору перший платіж (передплата за перший та останній місяці оренди) здійснюється протягом п'яти банківських днів з дати підписання договору та складає 61 875,60 грн. Отже, відповідач виконав зобов'язання зі сплати орендної плати за перший і останній (липень 2007 року) місяці оренди приміщень належним чином, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 10.08.2006 № КИ000000366.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України погоджується з висновком Київського апеляційного господарського суду щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують наведеного та не можуть бути підставою для скасування рішення зі справи.

Відповідно до статті 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, постанова апеляційного господарського суду підлягає залишенню без змін як така, що прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1117, 1119 – 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 зі справи № 36/79 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна" –без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя            І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов