ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"09" червня 2008 р.                                                            Справа №10/3039-А

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області м. Славута

до Відкритого акціонерного товариства "Агрохім" с. Ганнопіль Славутського району

про стягнення 5885,96 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представники сторін:

позивача: Сабінський В.Е. - довіреність № 3248/08 від 29.05.08р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить у відповідності до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України 5885,96 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 5885,96 грн., призначених за списком 2, що виникла станом на 31.03.2008р..

Посилаючись на ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, абз.4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, вказує на те, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірах 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень щодо позовних вимог суду не надав, своїм процесуальним правом не скористався.

Розглядом наданих матеріалів справи встановлено :

Відкрите акціонерне товариство "Агрохім" с. Ганнопіль Славутського району як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджено довідкою Хмельницького обласного управління юстиції, згідно п.1 ст. 14 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування згідно поданої заяви від 25.02.2002р., реєстраційний №198.

У відповідача станом на 31.03.08 р. утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали (працюють) на підприємстві відповідача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці в розмірі 5885,96 грн. за лютий, березень 2008р., що підтверджено розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за зазначений період, призначених за списком №2 (п. “б”-“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”), картками особового рахунку платника, розрахунком позовних вимог, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Позивачем, відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та п.6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України вручено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах (за списком 2) з відмітками про одержання відповідачем згідно поштових повідомлень.

Оскільки заборгованість по пільгових пенсіях в розмірі 5885,96 грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачена, прокурором в інтересах позивача подано позов до суду про примусове її стягнення.

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи наведені доводи судом до уваги приймається наступне.

З положень ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” вбачається, що порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах, що діяв до набрання чинності цим Законом, зберігається і після втрати чинності з врахуванням вимог Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, відповідно до якого підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Відповідно до абз.4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” об'єктом оподаткування для суб’єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" -"з" статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку.

У відповідності до п.п.6.1,6.4,6.8 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України(затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N 21-1, зареєстровано в Міністерстві Юстиції №64/8663 від 16.01.2004 р.) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірах 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій. Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом зважається на те, що позивачем вручено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за лютий, березень 2008р., станом на 31.03.2008р., проте відповідач покладеного на нього обов’язку щодо погашення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у встановлений термін не виконав. Доказів про сплату заборгованості суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню в повному об’ємі.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області м. Славута до Відкритого акціонерного товариства "Агрохім" с. Ганнопіль Славутського району про стягнення 5885,96 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агрохім" с. Ганнопіль Славутського району () на користь Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області м. Славута вул. Козацька,2 () 5885,96 грн. (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять гривень 96 коп.) заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи,2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4,5- прокуратурі області та району