ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.

№ 29/359-26/31-08-1314

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Макіївкокс"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2008р.

у справі

господарського суду

№29/359-26/31-08-1314

Донецької області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Макіївкокс"

до

1) державного підприємства "Донецька залізниця"

2) державного підприємства "Одеська залізниця"

про

за участю представників сторін

позивача -

відповідача 1-

відповідача 2-

стягнення 1 262,53грн.

пр. Ахметова Н.В. –дов. №07-5157 від 28.12.07р.

не з'явився

не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2007 року закрите акціонерне товариство "Макіївкокс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства "Донецька залізниця" та державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення з належного відповідача на користь позивача вартості недостачі коксу в сумі 1 262,53грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.01.2008р. (суддя Гаврищук Т.Г.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі за рахунок державного підприємства "Одеська залізниця", стягнуто з державного підприємства "Одеська залізниця" 1 262,53грн. вартості недостачі коксу, державне мито в сумі 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позову до державного підприємства "Донецька залізниця" відмовлено.

Рішення вмотивоване тим, що винним у недостачі є залізниця, оскільки не забезпечила збереженість вантажу під час перевезення, а відповідно до п.131 Статуту залізниць України претензії, які виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що господарським судом першої інстанції оскаржуване рішення прийняте при порушенні норм процесуального та матеріального права.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. (судді Шевкова Т.А., Діброва Г.І., Стойка О.В.) рішення господарського суду Донецької області скасовано, матеріали справи передано до господарського суду Одеської області за підсудністю через господарський суд Донецької області, посилаючись на те, що господарським судом першої інстанції було порушено ст.16 Господарського процесуального Кодексу України, яка встановлює правила виключної підсудності справ господарським судам, а також п.131 Статуту залізниць України, яка встановлює порядок пред'явлення претензій до залізниць.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, закрите акціонерне товариство "Макіївкокс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильним застосуванням норм процесуального і матеріального права судом апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення присутнього представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові і доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що закрите акціонерне товариство "Макіївкокс" за залізничною накладною №49872214 від 17.08.2007р. на адресу Ізмаїльського морського торговельного порту для фірми ТОВ "САВІ" відвантажило два вагони №№67883710, 67877829 із коксом зі станції Ясинувата Донецької залізниці.

На станції Знам'янка Одеської залізниці вагони були переважені, за результатами перевірки вантажу у вагоні №67883710 встановлена недостача 3650кг коксової дрібноти, у вагоні №67877829 –4 550кг, про що складено комерційні акти №АЭ879334/684/291 від 20.08.2007р. та №АЭ879335/685/290 від 20.08.2007р.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що із даних накладної №49872214 Ізмаїльський морський торговельний порт право на пред'явлення претензії і позовів передав вантажовідправнику, засвідчивши передачу переуступним підписом на накладній.

Позивач звернувся з позовом про стягнення виявленої недостачі коксу до господарського суду Донецької області, вказавши відповідачами державне підприємство "Донецька залізниця" та державне підприємство "Одеська залізниця".

Вибір підсудності позивачем може бути обмежений правилами виключної підсудності справ, викладеними у статті 16 Господарського процесуального кодексу України.

У пункті 2.11 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. №04-5/601 зазначено, що спори, які виникають з договору перевезення, у яких одним з відповідачів є орган транспорту, вирішуються господарським судом за місцезнаходженням органу транспорту, на який Статутом залізниць України і Правилами пред'явлення та розгляду претензій покладено розгляд претензій.

Статтею 26 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що порядок пред'явлення і розгляду претензій та позовів визначається Статутом залізниць України відповідно до чинного законодавства України.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що п.131 Статуту залізниць України встановлено, що претензії, які виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення.

Пунктом 1 Правил пред'явлення та розгляду претензій (які затверджені Наказом Мінтрансу України 28.05.2002р. №334, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. №568/6856) передбачено, що претензії про відшкодування збитків за недостачу вантажу заявляються залізниці призначення вантажу.

Відповідно статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких одним з відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього органу.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов до правильного висновку, що позивач повинен був звернутись з позовом до господарського суду Одеської області, а не до господарського суду Донецької області, оскільки відповідно даних залізничної накладної станцією призначення є Ізмаїл-Експорт Одеської залізниці, а Донецька залізниця є залізницею відправлення.

Таким чином, господарський суд Донецької області помилково прийняв до свого провадження та розглянув по суті справу №29/359, яка йому не підсудна, чим порушив правила виключної підсудності справ, встановлені статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює правила виключної підсудності справ господарським судам, а також п.131 Статуту залізниць України, яка встановлює порядок пред'явлення претензій до залізниць.

Відповідно до ч.3 ст.104 Господарського процесуального Кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Макіївкокс", оскільки судом апеляційної інстанції повно досліджені всі обставини даної справи, їм надана належна правова оцінка та прийнято обґрунтоване та правомірне судове рішення.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. у справі №29/359-26/31-08-1314 залишити без змін.

Головуючий           Є. Першиков

Судді           Т. Данилова

І. Ходаківська