ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2008

Справа №2-19/4089-2008А

За позовом – Національного центра управління та випробувань космічнихзасобів, м.Євпаторія АР Крим

До відповідача – Сакської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Саки АР Крим

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Турін С.В., представник, довіреність № 814/10 від 04.05.2008 р.; Банах А.С., представник, довіреність № 241/10 від 17.06.2005 р.

Від відповідача – Корницька В.М., представник, довіреність № 4/9/10-00 від 08.01.2008 р.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом про визнання нечинними податкові-повідомлення рішення Сакської об’єднаної державної податкової інспекції № /0 від 26.03.2008 р. на суму 1031,20 грн.; № /0 від 26.03.2008 р. на суму 56,60 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають діючому законодавству.

У процесі розгляду справи позивач пояснив суду, що під час друкування позовної заяви виникла технічна помилка і він просить суд визнати нечинними податкові-повідомлення рішення Сакської об’єднаної державної податкової інспекції № /0 від 26.03.2008 р. на суму 1031,20 грн.; № /0 від 26.03.2008 р. на суму 56,60 грн.

Відповідач надав заперечення на позов, згідно яким позовні вимоги не визнає.

Представники сторін відмовились від послуг перекладача.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представникам сторін була вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 р. Сакською об’єднаною державною податковою інспекцією (далі по тексту ОДПІ) проведено перевірку, за результатам якої складено акт № 482/15-02/24507442 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати погодженої суми податкового зобов’язання по ПДВ за грудень 2007 року, січень 2008 року по Національному центру управління та випробування космічних засобів, у якому відображено, що Національний центр управління та випробувань космічних засобів порушило термін сплати погоджених сум податкових зобов’язань по ПДВ (а.с.6).

На підставі проведеної перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № /0 від 26.03.2008 р. на суму 1031,20 грн. за затримку на 37 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 5156,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № /0 від 26.03.2008 р. на суму 56,60 грн. про застосування штрафу за затримку на 4 календарних дня граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 566,00 грн. (а.с.7-8).

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати нечинними податкові-повідомлення рішення Сакської ОДПІ № /0 від 26.03.2008 р. на суму 1031,20 грн.; № /0 від 26.03.2008 р. на суму 56,60 грн.

Суд вважає, що вимоги Національного центра управління та випробувань космічних засобів, м. Євпаторія підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платники податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Перевіркою своєчасності сплати погодженої суми податкового зобов’язання відповідача по ПДВ за грудень 2007 року, січень 2008 року встановлено несвоєчасне погашення погодженого податкового зобов’язання. ( а.с. 7-8).

Податкові декларації подані до податкової інспекції 16.01.2008 р. та 20.02.2008 р.

Сума податкового зобов’язання з ПДВ перерахована до бюджету відповідно до платіжних доручень № 6 від 25.01.2008 р. на суму 5156,00 грн.; № 27 від 29.02.2008 р. на суму 566,00 грн., призначення платежу вказано: ПДВ за грудень 2007 р. та відповідно ПДВ за січень 2008 р. (а.с.9).

Таким чином зазначена сума податку на додану вартість була перерахована своєчасно.

Відповідно дії Сакської ОДПІ щодо прийняття податкових повідомлень-рішень № /0 від 26.03.2008 р. на суму 1031,20 грн. за затримку на 37 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 5156,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № /0 від 26.03.2008 р. на суму 56,60 грн. про застосування штрафу за затримку на 4 календарних дня граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 566,00 грн. не відповідають Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

З урахуванням викладеного суд задовольняє адміністративний позов про визнання нечинними податкових-повідомленнь рішень Сакської ОДПІ № /0 від 26.03.2008 р. та № /0 від 26.03.2008 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Визнати нечинним податкове-повідомлення-рішення Сакської ОДПІ (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 57, р/р 0243 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ) № /0 від 26.03.2008 р. про накладення штрафу на Національний центр управління та випробувань космічних засобів, м. Євпаторія (97419, м.Євпаторія-19, р/р 0352 в УГК в АРК м. Сімферополь, , МФО 824026) у розмірі 1031,20 грн.

·          Визнати нечинним податкове-повідомлення-рішення Сакської ОДПІ (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 57, р/р 0243 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, )№ /0 від 26.03.2008 р. про накладення штрафу на Національний центр управління та випробувань космічних засобів, м. Євпаторія (97419, м.Євпаторія-19, р/р 0352 в УГК в АРК м. Сімферополь, , МФО 824026) у розмірі 56,60 грн.

·          Повернути Національному центру управління та випробувань космічних засобів, м. Євпаторія (97419, м.Євпаторія, Національний центр управління та випробувань космічних засобів, ) із державного бюджету 0002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримуача ДУДКУ в АРК м.Сімферополь) державне мито у розмірі 3,40 грн.

·          Постанову направити сторонам замовленою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 02.06.2008 року у 12 год. 32 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.