ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" червня 2008 р. Справа № А4/642-07

Колегія суддів господарського суду Київської області у складі головуючого судді Попікової О.В., суддів Євграфової Є.П., Маляренка А.В. розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Асанді”, м.Українка

до

Державної податкової інспекції в Обухівському районі

про

визнання нечинним рішення

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача

Пушко С.В. дов. від 10.01.2008р., Гелеверя В.В. дов. від 14.02.08р.

від відповідача

Бендюк А.В. дов. від 29.10.2007р. № 66, Березовий Є.П. дов. від 29.10.2007р. № 54

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 5.06.2008р. о 15 год. 30 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 10.06.2008р, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Асанді” заявлений позов про визнання нечинним рішення від 26.06.2007р. № 0877, яким позивачеві нараховано 1095698,9 грн. фінансових санкцій за порушення вимог п. 2.6, Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” на підставі статті 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”. При цьому позивач наголошує на тому, що з його боку відсутні порушення за які до нього застосовано штрафні санкції, посилаючись на наступне:

- позивач здійснював облік грошових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО в період з 6 червня 2007р. по 12 червня 2007р. (запис на сторінці 39 КОРО ВЕ 895560).

- перевірка проведена з порушенням вимог статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, а складений під час проведення перевірки акт не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердж. наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327.

При цьому, позивач наголошує на тому, що у відповідача відсутні правові підстави для стягнення застосованих штрафних санкцій, передбачених вимогами Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”, у примусовому порядку.

Відповідач –ДПІ в Обухівському районі надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що перевірка проведена згідно вимог статті 11 Закону України „Про держану податкову службу в Україні” під час якої податкова служба виявила порушення п. 2.6 Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” та правомірно визначила позивачу штрафні санкції на статті 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Внаслідок проведеної 13 червня 2007р. перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в офісі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слободська, 57 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асанді”, працівниками податкової інспекції було встановлено порушення вимог п. 2.6 Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, а саме:

- факт не оприбуткування в касі готівки в книзі ОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО за період з 6.06.2007р. по 12.06.2007р. включено на загальну суму 219139,78 грн. У офісі ТОВ „Асанді” готівкові розрахунки проводяться із застосування РРО, надана для перевірки КОРО № 895560 –не зареєстрована, про що складено відповідний акт від 13.06.2007р. № 06.

Перевірка проводилася згідно плану перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності на червень 2007р., затвердженого головою ДПА в Київській області працівниками відділу оперативного контролю управління контрольно-перевірочної роботи ДПА в Київській області на підставі направлень від 8.06.2007р. № 3169, 3170 (копії плану та направлень залучено до матеріалів справи).

На підставі вказаного акта 26.06.2007р. ДПІ в Обухівському районі було прийняте рішення № 0877, яким позивачеві нараховано 1095698,9 грн. фінансових санкцій за порушення вимог п. 2.6, Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” на підставі статті 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом.

Право органів державної податкової служби здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно- касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами передбачено приписами статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

При цьому, згідно приписів статті 3 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України, тому відсутні підстави вважати перевірку, за результатами якої прийняте оспорюване рішення ДПІ неправомірною.

Відповідно до вимог статті 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

У відповідності до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються зокрема шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживачів; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб’єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Таким чином, позивач, звернувшись до суду, скористався своїм правом на судовий захист і його право не може бути обмежене.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що Роз’ясненням Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” № 02-5/35 від 26.01.2000 передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що перевірка позивача проведена податковою службою в межах її повноважень, визначених Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” згідно плану-графіку проведення перевірок СПД –юридичних осіб, які здійснюють свою діяльністю у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на червень 2007р. на підставі направлень від 8.06.2007р. № 3169, 3170, оформлених відповідно до п.2 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з акта перевірки від 13.06.2007р. № 06, в ході її здійснення було встановлено порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 внаслідок не оприбуткування в касі готівки в книзі ОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО за період з 6.06.2007р. по 12.06.2007р. включено на загальну суму 219139,78 грн. У офісі ТОВ „Асанді” готівкові розрахунки проводяться із застосування РРО, надана для перевірки КОРО № 895560 –не зареєстрована в органах ДПС.

Згідно вимог п.2.6 цього Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

За порушення наведеного припису, відповідач на підставі статті 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” нарахував позивачеві 1095698,9 грн. фінансових санкцій.

Вимогами статті 1 цього Указу визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як вбачається з акта перевірки, висновок щодо неоприбуткування готівки зроблений перевіряючими внаслідок дослідження книги обліку розрахункових операцій (ВЕ895560), при цьому як зазначено в акті перевірки: за період з 6.06.2007р. по 12.06.2007р. на сторінці 53 КОРО остання дата оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків РРО –5.06.2007р. Відповідачем залучена копія сторінки 53 КОРО позивача (розділ 2 облік руху готівки та сум розрахунків, в якій останній запис зроблено 5.06.2007р., Z звіт № 706.

Згідно приписів Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій, а каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Під час судового розгляду, на вимогу суду, позивачем надано для огляду книгу ОРО (ВЕ895560), яка відповідно і була досліджена судом. Як вбачається з оригіналу даної книги на сторінці 53 (копія якої і була залучена податківцями до акта перевірки), є записи включаючи і за 6 червня 2007р. та 12 червня 2007р. включно.

Однак, господарський суд не може розглядати згадані записи у якості належного доказу з огляду на наступне:

- позивач, наголошуючи на відсутності з його боку порушень п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, зауважував про те, що записи про облік грошових коштів на підставі фіскальних звітних чеків РРО за період з 6.06.2007р. по 12.06.2007р. здійснено ним в КОРО на сторінці 39 (4а. позовної заяви).

- при цьому, викликана в судове засідання Ростовська І.С., яка виконуючи обов’язок касира і заповнювала книгу ОРО, повідомила суду, що нею здійснювались записи до КОРО щоденно, однак не в хронологічному порядку, оскільки вона не була належно обізнана про порядок ведення КОРО.

Згідно вимог „Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок”, затв. Наказом ДПА України від 1.12.2000р. № 614 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

До матеріалів справи залучене пояснення головного бухгалтера ТОВ „Асанді” Пусевої А.Ф., у якому зазначено, що не оприбуткування касової виручки з 1.03.2007р. по 12.06.2007р. пояснює тим, що КОРО не була зареєстрована в органах ДПІ, Z звіти всі роздруковані, зберігаються у касира за вказаний період. (копія пояснення залучена до матеріалів справи). До акта перевірки залучено також підтвердження фактичної наявності коштів, яке підписане касиром Іваницькою І.П., проте жодного пояснення чи зауваження щодо ведення книги ОРО чи виконання записів про рух готівки, зокрема за період з 6.06.2007р. по 12.06.2007р. –не надано.

Однак, зважаючи на досить суперечливі обставини, судом приймається до уваги наступне: акт перевірки від 13.06.2007р. № 06, від підпису якого відмовились посадові особи позивача, не містить жодного заперечення чи пояснення стосовно викладених в ньому працівниками ДПІ порушень. Пояснення головного бухгалтера, залучене до акта, унеможливлює висновок про належне ведення записів про рух готівки та свідчить про зберігання звітів у касира. Окрім цього, наданий для огляду оригінал Книги ОРО, яка як на момент перевірки так і під час судового розгляду не була зареєстрована в ДПІ, не може розглядатись судом у якості належного доказу на підтвердження відсутності з боку позивача порушень п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні

За наведених обставин, господарський суд вважає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 1095698,9 грн. на підставі статті 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”, і відповідно відсутні правові підстави для визнання нечинним рішення ДПІ в Обухівському районі від 26.06.2007р. № 0877.

Судові витрати (3,40 судового збору) розподіляються відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Попікова О. В.

суддя Є.П.Євграфова

суддя А.В.Маляренко

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 10 червня 2008р.