ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 р.

№ 42/96(14/453-ПД-07(06-5-1218/1219)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Шевчук С.Р.,

за участю представника позивача –Семко С.О. дов. №3431 від 25 грудня 2007 року та представника відповідача –Нестерчук А.П. дов. № 08/41 від 29 лютого 2008 року,

розглянувши касаційну скаргу ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2007 року у справі за позовом МКП "Херсонтеплоенерго" до ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" про визнання недійсною окремої частини правочину,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 року МКП "Херсонтеплоенерго" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" про визнання недійсними окремих частин договору комісії № 12/04-310 від 1 жовтня 2004 року.

Супровідним листом № 06-5-1218/1219 від 31 жовтня 2007 року матеріали позовної заяви були передані господарським судом м. Києва за підсудністю до господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду України від 27 грудня 2007 року ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 31 жовтня 2007 року про передачу за підсудністю до господарського суду Херсонської області справи за позовом МКП "Херсонтеплоенерго" до ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" про визнання недійсними окремих частин правочину.

Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга подана на процесуальний документ, який у даній справі не ухвалювався.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2007 року року, а справу направити для розгляду по суті до Київського апеляційного господарського суду.

Заявник стверджує, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права.

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 94 ГПК України апеляційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга (подання); 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги (подання).

Судом встановлено, що в апеляційній скарзі заявник просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2007 року про передачу справи за позовом МКП „Херсонтеплоенерго” до ДП „Газ-тепло” НАК „Нафтогаз України” про визнання недійсними окремих частин правочину до господарського суду Херсонської області.

Встановлено, що ухвала про передачу справи від 31 жовтня 2007 року господарським судом міста Києва не приймалась.

Отже, вбачається, що в даному випадку відсутній процесуальний документ, оскарження якого можливе за нормами ГПК України.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, оскаржити судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Відтак, господарський суд може розглядати по суті скарги лише на існуючі судові рішення у справі.

Наведене дає підстави стверджувати, що судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок про те, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Газ-тепло” НАК „Нафтогаз України” не відповідає вимогам статті 94 ГПК України та підставно відмовлено в її прийнятті.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2007 року - без змін.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

С. Шевчук