СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.08                                                                                 Справа № 11/625.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства «Луганська обласна паливно –енергетична компанія», м. Луганськ

про стягнення 10451 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапка Д.А., довіреність № 280 від 22.11.2007;

від відповідача - Ткач Т.В., дов. № 970 від 13.12.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 01/691 від 01.11.2004 в сумі 10451 грн. 20 коп.

В судовому засіданні 14.01.2008 на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.01.2008, 10 годин 00 хвилин.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на факт укладення з відповідачем договору оренди нежитлового приміщення, у відповідності з умовами якого відповідач повинен був вносити орендну плату за користування наданим йому в оренду нежитловим приміщенням. Посилаючись на наявність заборгованості відповідача за вказаним договором, позивач просить стягнути з відповідача 10451 грн. 20 коп. належних до сплати платежів за жовтень - грудень 2006 року та січень 2007 року включно, яка складається з 9678 грн. орендної плати, 617 грн. 15 коп. плати за комунальні послуги, 155 грн. 81 коп. плати за користування електричною енергією.

Письмовим відзивом на позовну заяву, а також додатковими письмовими поясненнями відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на закінчення строку дії укладеного з позивачем договору оренди нежитлового приміщення № 01/691 від 01.11.2004, а також на відсутність заборгованості за вказаним договором, що за доводами відповідача, підтверджується також протоколом заліку взаємних вимог від 31.01.2007, укладеним сторонами у вказаного договору (а.с. 56). .

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши повноважних представників сторін у справі, суд встановив таке.

01.11.2004 сторонами у справі був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 01/691 (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець ((позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв за актом приймання –передачі в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Луганськ, кв. Гагаріна, 7а, загальною площею 32 кв. м ринковою вартістю 48390 грн. 00 коп.

У відповідності з умовами пункту 12 договору зазначене у пункті 1.1 договору приміщення було передане позивачем відповідачеві виключно для діяльності розрахункового центру.

Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що оренда плата справляється у відповідності з Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, затвердженої Луганською міською радою, та складає без ПДВ за перший місяць оренди 181 грн. 5 коп. У відповідності з умовами пункту 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції наступного місяця.

Пунктом 11.1 сторони встановили строк дії договору, а саме з 01.11.2004 по 30.09.2005.

У відповідності з пунктом 11.5 договору у випадку відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення строку його дії він вважається продовженим на тих же умовах, які були передбачені договором.

Нежитлове приміщення, що є предметом договору, було передане у користування відповідачеві за актом приймання –передачі (а.с. 14), підписаним повноважними представниками сторін договору. 25.09.2005 сторонами у справі було укладено додаткову угоду до договору , у відповідності з умовами якої строк дії договору був продовжений до 31.08.2006 (а.с. 70).

12.09.2006 позивачем на адресу відповідача у справі було надіслано примірники наступної додаткової угоди, яка відповідачем у справі підписана не була (а.с. 72-73).

31.01.2007 сторонами договору було підписано протокол заліку взаємних вимог, у відповідності з умовами якого Виконавець –відповідач у справі, та Замовник - позивач у справі, дійшли згоди про залік взаємних зустрічних вимог за договорами , у яких Виконавець та Замовник є сторонами (відповідач у справі є боржником за договором № 01/691 від 01.11.2004 на суму 1043 грн. 32 коп., позивач за вказаним договором є кредитором; позивач є боржником за договором на надання послуг № З-Т-01 (СП) від 31.10.2005 на суму 32313 грн. 80 коп., відповідач за вказаним договором є кредитором). Згідно з умовами пункту 1.5 протоколу частковий розмір взаємних вимог, що був погашений за зазначеними договорами, склав 1043 грн. 32 коп.

Згідно з пунктом 2 протоколу з моменту набрання сили вказаним вище протоколом сторони не вважають себе зобов»язаними за договорами, зобов»язання за якими враховані даним протоколом, за виключенням частки боргу за договором № З-Т-01 (СП) від 31.10.2005.

Дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з таких обставин.

Період, за який позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за договором оренди, складається з жовтня, грудня 2006 року та січня 2007 року.

У відповідності з умовами укладеної сторонами договору додаткової угоди строк дії договору був продовжений до 31.08.2006. Після закінчення строку дії договору з урахуванням умов додаткової угоди позивачем у справі на адресу відповідача було надіслано примірник наступної додаткової угоди, яка відповідачем підписана не була.

За таких обставин, з урахуванням умов пункту 11.5 договору та умов додаткової угоди відсутні підстави вважати, що сторони договору дійшли згоди щодо продовження строку дії договору після 31.08.2006.

На підставі викладеного суд доходить висновку про фактичне припинення дії укладеного сторонами договору оренди з 01.09.2006 і, як наслідок, про відсутність у відповідача обов»язку сплачувати орендну плату та інші платежі за договором за жовтень, грудень 2006 року та січень 2007 року.

Крім того, у відповідності з приписами ст. 601 Цивільного кодексу України зобов»язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги.

Протоколом заліку взаємних вимог від 31.01.2007 сторони дійшли згоди щодо відсутності у відповідача зобов»язань за договором № 01/691 від 01.11.2004,за яким до укладення протоколу відповідач був боржником на суму 1043 грн. 32 коп.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається яка підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, є необґрунтованими, а тому у їх задоволенні слід відмовити з віднесенням на позивача судових витрат у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 601 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення – 23.01.2008.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко