ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" травня 2008 р.

Справа № 12/1515

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тісса" м. Хмельницький

до Приватної фірми "Буд Арт" м. Хмельницький

про стягнення 19950,00 грн.

Суддя                                        Шпак В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Бакалець Д.Д. - за довіреністю від 31.03.2008р.

Ящук Б.С. - за довіреністю № 154/1 від 31.03.2008р.

Від відповідача: Златогурський В.О. - за дорученням від 20.03.2008р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тісса" м. Хмельницький звернулось з позовом до Приватної фірми "Буд Арт" м. Хмельницький про стягнення 19950грн.

Посилається на продаж відповідачем блицювальної плитки для облаштування басейну та фасаду будинку. Просять стягнути зв'язку з придбанням товару неналежної якості матеріальну та моральну шкодау, яка складається з наступного:

- загальна кількість плитки складає 50 метрів погонних = 6000,0 грн.

- плитка облицювальна 35 метрів квадратних = 5950,0 грн.

- монтаж та демонтаж плитки = 8000,0 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що в період 2004-2008 рр. позивачем не здійснювалась купівля облицювальної плити у відповідача, тому твердження про придбання цього товару в магазині "”ОЛЕКСІЙ” по вул. Прибузькій,10 три роки назад не відповідають дійсності. Позивачем не надано будь-яких доказів щодо придбання товару у відповідача, тобто не надано накладну, платіжного документу про оплату. У позовній заяві відсутній обгрунтовний розрахунок суми позову, а також не надано будь-яких доказів щодо вини відповідача у реалізаціі неякісного товару( плитки облицювальної).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 680 Цивільного кодексу України покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв'язку з його недоліками може бути пред'явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача шкоду у зв’язку з переданням Приватною фірмою “Буд Арт”, якій належить магазин “Олексій”, товару неналежної якості.

Ухвалою господарського суду від 18 квітня 2008року було зобов’язано позивача надати докази придбання у відповідача плитки облицювальної (бухгалтерські документи), докази перерахування коштів позивачу, докази звернення до відповідача з претензією про невідповідність плитки якості, докази вартості монтажу та демонтажу плитки.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що вказані документи у нього відсутні.

З аналізу ст.ст. 662-680 Кодексу слідує, що відповідальність за передання покупцеві товару неналежної якості несе продавець.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду ніяких доказів, які б свідчили про те, що товар –облицювальна плитка –придбавалась у відповідача і він несе відповідальність за її якість.

Приймаючи до уваги, що вимоги позивача не підтвердженні належними доказами по справі у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тісса" м. Хмельницький до Приватної фірми "Буд Арт" м. Хмельницький про стягнення 19950,00 грн. необхідно відмовити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на позивач.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тісса" м. Хмельницький до Приватної фірми "Буд Арт" м. Хмельницький про стягнення 19950,00 грн. відмовити.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника:

1.- до матеріалів справи;

2. –позивачу;

3.- відповідачу.