ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.08.08                                                                                           Справа№ 19/157

За позовом Приватного підприємства "Час-Пік", м.Львів

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ерго", с. Малехів

Про стягнення 12992,46 грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судових засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача: Виджак І.В.. –предст., дов. б/н від 07.07.2008р.

Відповідача: не з‘явився.

Представнику Позивача роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Приватним підприємством "Час-Пік" м. Львів до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ерго" с. Малехів, про стягнення 12992,46грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 21.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.08.2008р.

В судовому засіданні 18.08.2008 року представник Позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 21.07.2008 року не виконав, письмових заперечень, доказів сплати заборгованості не надав.

Розгляд справи відкладено на 28.08.2008 року .

В судовому засіданні 28.08.2008 року представник Позивача надав уточнив позовні вимоги, просить задоволити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, письмових заперечень, доказів сплати заборгованості не надав.

Розглянувши спір в порядку визначеному ст. 75 ГПК України, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи судом встановлено:

Відповідно до п. 1.1. укладеного 22.07.2005 року Договору № 155, Приватне підприємство "Час-Пік" , м. Львів(Постачальник) зобов‘язався передати у власність Товариства з обмеженою відповідальність "Науково-виробниче підприємство "Ерго" (Покупець) канцелярські товари, сувеніри

та іграшки ( надалі товар), а власність Товариство з обмеженою відповідальність "Науково-виробниче підприємство "Ерго" прийняти й оплатити Товар, відповідно до умов Договору.

У відповідності до умов п. 3.1. Договору Покупець оплачує товар, згідно з цінами, зазначеними в рахунках-фактурах, видаткових накладних і специфікаціях, що надаються Постачальником на кожну партію товару.

Всього Товариству з обмеженою відповідальність "Науково-виробниче підприємство "Ерго" с. Малехів було поставлено товару на суму 59864,18 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору № 155 від 22.07.2005 року, оплата здійснюється за умовою відтермінування платежу за відпущений товар протягом 45 календарних днів від дати фактичної передачі товару.

Позивач здійснював відпуск товару Відповідачу до 29.11.2006 року

Відповідач не повністю оплатив поставлений товар на день подання позовної заяви

Матеріалами справи підтверджено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальність "Науково-виробниче підприємство "Ерго" с. Малехів перед Приватним підприємством "Час-Пік" за поставлений товар в сумі 8497,01 грн.

Ухвали п. 4.2. згаданого Договору передбачено, що Відповідач, в разі порушень термінів оплати за отриманий товар має сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань" від 22.11.1996 р. Якщо протягом 30 календарних днів Відповідач не ліквідував заборгованість за поставлений товар, Позивач має право вирішувати питання неплатежу в судовому порядку.

Розмір пені, за період дії терміну позовної давності, відповідно до представленого розрахунку становить 1609,08 грн.

Розглянувши дану позовну вимогу, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до представленого розрахунку сума інфляційних втрат становить 2886,37 грн. Розглянувши дану вимогу, суд вважає дану вимогу такою, що підлягає задоволенню.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідача –судові витрати слід покласти на останнього.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ерго" (80383, Львівська обл.,Жовківський район с.Малехів, вул. Коновальця 31б , , рр 3001, в ЗГРУ "Приватбанк" МФО 325321) на користь Приватного підприємства "Час-Пік" (79019, м. Львів, вул. Жовківська, 28, , р/р 5001 в ЗГРУ КБ "Приватбанк", МФО 325321, ) 8497,01 грн. основного боргу, 1609,08 грн. пені, 2886,37 грн. інфляційних витрат, 129,92 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Суддя                                                                                           Левицька Н.Г.