Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" серпня 2008 р.          Справа № 15/254-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді , ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Лєо" (м. Суми) (вх. № 1973 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "17" липня 2008 р. по справі № 15/254-08

за позовом Приватного підприємства "Соната-Торг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Лєо" (м. Суми)

про стягнення 4 471,55 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 липня 2008 року по справі № 15/254-08 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 4 143,16 грн. основного боргу, 7,17 грн. 3 % річних, 204,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 140,00 грн. провадження у справі припинено. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2008 р. скасувати в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення по справі прийняте 17.07.2008 р., повний текст підписаний 18.07.2008 р., направлене сторонам по справі 22.07.2008 р., тобто без порушення строків, встановлених статтями 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду, а апеляційна скарга була подана до господарського суду Сумської області 07.08.2008 р., тобто з порушенням 10-денного строку на її подання.

Одночасно зі скаргою відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник послався на отримання ним оскаржуваного рішення суду 28.07.2008 р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вбачає, що ТОВ "Альфа Лєо" не представило суду належних доказів отримання ним рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2008 р. саме 28.07.2008 р. Посилання відповідача на поштове повідомлення, яке начеб то підтверджує фактичне отримання оскаржуваного рішення є безпідставним, оскільки в матеріалах справи його не міститься, що підтверджується актом канцелярії суду № 77 від 14.08.2008 р.

Враховуючи вищевикладені обставини та доводи заявленого відповідачем клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано обґрунтованих доказів причин пропуску строку, а із матеріалів справи не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин дії заявника апеляційної скарги носять суб’єктивний характер, що й потягло за собою пропуск строку апеляційного оскарження та є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повернення скарги.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Лєо" -відмовити.

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 9 аркушах, у тому числі: клопотання про відновлення пропущеного строку № 44 від 05.08.2008 р. на 1 арк., апеляційну скаргу № 45 від 05.08.2008 р. на 2 арк., поштовий конверт від 21.07.2008 р., акт звірки від 31.07.2008 р. на 1 арк., платіжне доручення № 691 від 04.08.2008 р. на 1 арк., поштовий чек № 2979 від 05.08.2008 р., опис від 05.08.2008 р. на 1 арк. та акт Харківського апеляційного господарського суду № 77 від 14.08.2008 р.

Головуючий суддя Демченко В.О.

Судді