ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

26 червня 2008 р.                                                             Справа № 4/207

За позовом Православної громади УПЦ (Хресто-воздвиженський храм), м. Рахів

До відповідача 1 Рахівської районної ради, м. Рахів

До відповідача 2 Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів

За участі третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Релігійної громади ГКЦ, м. Рахів

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача 1- не з’явився

Від відповідача 2 -          не з’явився

Від 3-ої особи на стороні відповідачів –Мандзюк І.В., представник по дов. від 10.04.08р. № 44

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними (нечинними) рішень Рахівської районної ради № 182 від 30.08.07р., № 205 від 27.11.07р., розпорядження в.о. голови Рахівської райдержадміністрації № 726 від 22.11.2007р.

Представник позивача подав господарському суду письмову заяву від 25.06.08р. № 870 про закриття провадження в адміністративній справі в зв’язку з наявністю спірних цивільно-правових відносин.

Рахівська районна рада надіслала письмове клопотання від 25.06.08р. про розгляд справи без її участі.

У відзиві на позов проти позову заперечила, вважаючи, що при прийнятті оскаржуваних рішень діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законодавством.

До того ж, зазначає, що ці рішення не порушують вимоги ст.ст. 5,17 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації”, не зачіпають прав позивача як користувача Хресто-Воздвиженського храму та не створюють жодного втручання у внутрішнє життя релігійної громади УПЦ м. Рахів.

Рахівська районна державна адміністрація просить суд у позові відмовити, оскільки оскаржуване розпорядження було прийнято у відповідності до вимог законодавства, в межах наданих райдержадміністрації повноважень і на виконання доручення Закарпатської облдержадміністрації від 18.07.06р. № 02-5/125.

Представник від третьої особи зазначає, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а по суті вимог теж проти позову заперечив.

В С Т А Н О В И В:

Православна громада УПЦ (Хресто-воздвиженська), м. Рахів звернулася до господарського суду Закарпатської області з адміністративним позовом про визнання недійсними (нечинними) рішень Рахівської районної ради № 182 від 30.08.07р., № 205 від 27.11.07р., розпорядження в.о. голови Рахівської райдержадміністрації № 726 від 22.11.2007р., зазначаючи, що оскаржуваними актами порушено, зокрема, її право власності на культову споруду, на підтвердження чого подала свідоцтво про право власності на культову споруду, видане Рахівською районною радою 06.03.1991р. № 3, та довідку КП БТІ Рахівської районної ради від 06.12.2007р. № 497

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі –адміністративна справа) –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з вимог позивача сформульованих в позовній заяві, пояснень сторін та третьої особи, даний спір виник з приводу реалізації позивачем своїх прав власника нерухомого майна –культової споруди, який вважає, що його право власності порушено суб’єктами владних повноважень, останні ж стверджують, що власником даного майна є держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 глави 2 Цивільного кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства; згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що компетенція господарського суду Закарпатської області, як адміністративного суду не поширюється на даний спір, що виник з відносин, пов’язаних з реалізацією права власності на культову споруду, який не є публічно-правовим, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Поряд із цим, Православна релігійна громада Української православної церкви (Хрестово-Воздвиженська) Закарпатської області м. Рахів, вправі звернутися до суду для вирішення справи в порядку господарського судочинства.

На підставі заявленого позивачем клопотання від 13.12.07р. № 367 суд виніс ухвалу від 14.12.2007р. по даній справі про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Рахівської районної ради № 182 від 30.08.07р., № 205 від 27.11.07р. та дії розпорядження в.о. голови Рахівської райдержадміністрації № 726 від 22.11.2007р. до набрання рішенням суду законної сили.

В зв’язку з закриттям провадження у справі вжиті судом заходи забезпечення позову належить скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 118, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14 грудня 2007 року по справі № 4/207 про зупинення дії рішень Рахівської районної ради від 30.08.2007р. № 182, від 27.11.07р. № 205 та дії розпорядження в.о. голови Рахівської райдержадміністрації № 726 від 22.11.2007р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                               Л. С. Журавчак