ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.08р.

Справа № 6/165-08(34/71-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлекс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Артекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 496,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Гордон Л.Л., довіреність б/н від 10.05.2008 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлекс", м. Запоріжжя–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Артекс", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 2 496,00 грн. основного боргу на підставі видаткової накладної № 3260/00001 від 13.12.2007р. на загальну суму 8 496,00 грн.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду без поважних причин двічі не виконав, відзив на позов не надав, у судове засідання двічі без поважних причин не з`явився незважаючи на те, що ухвалу суду від 08.05.2008р., про слухання справи 29.05.2008р., отримав власноручно 15.05.2008р.

29.05.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 19.06.2008р. з тих підстав, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

19.06.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007р. у відповідності з домовленістю між позивачем та відповідачем позивач на підставі довіреності відповідача серії НБЕ № 830474 від 13.12.2007р. позивач по видатковій накладній № 3260/00001 від 13.12.2007р. на суму 8 496,00 грн., разом з рахунком № 3260 на оплату на дану суму, передав повноважному представнику відповідача товар на загальну суму 8 496,00 грн., який відповідач отримав, але в порушення чинного законодавства України, 27.12.2007р. оплатив отриманий товар частково у сумі 5 000,00 грн., у зв’язку з чим позивач 25.03.2008р. за № 256 звернувся до відповідача з письмовою вимогою про сплату залишку боргу у сумі 3 496,00 грн., яку відповідач 29.03.2008р. отримав власноручно, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 3 496,00 грн.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі 13.05.2008р. відповідач в добровільному порядку частково сплатив борг у сумі 1 000,00 грн., позивач звернувся до суду з заявою про зменшення своїх позовних вимог і просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь 2 496,00 грн. основного боргу.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 2 496,00 грн. повністю підтверджується матеріалами справи та не оспорюється і визнається відповідачем у повному обсязі шляхом часткової оплати боргу у добровільному порядку, після порушення провадження у справі.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2 496,00 грн., яку відповідач не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 2 496,00 грн. слід визнати обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 1 000,00 грн. із суми основного боргу провадження по справі слід припинити на підставі ч.1 п.1-1 ст. 80 ГПК України, так як відповідач після порушення провадження по справі про стягнення основного боргу частково сплатив борг у суму 1 000,00 грн. у добровільному порядку.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, ч.1 п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 1 000,00 грн. - припинити.

Уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Артекс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Хвойна, 26, р/р 01 в ФДРРУ ВАТ „Фінанси та кредит”, м. Дніпропетровськ, МФО 307231, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлекс" (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, буд. 11, р/р 1143 в Філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. Запоріжжя, МФО 313872, ) 2 496,00 грн. (дві тисячі чотириста дев’яносто шість гривень 00 коп.) - основного боргу, 102,00 грн. (сто гривні 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 24.06.2008р.