ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р. Справа № 14/68-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчук О.В. (довіреність №47/08-Д від 22.01.2008р.);

від відповідача: Слободянюк М.В. - заступник голови відділення,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "15" липня 2008 р. у справі № 14/68-08 (суддя Залімський І.Г.)

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (м. Вінниця)

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Вінниця)

про визнання рекомендацій недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2007 року відмовлено у прийнятті позовної заяви №07-15-2130 від 14 грудня 2007 року.

Позовні матеріали на 30-ти аркушах повернуто позивачу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" задоволено.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2007 року скасовано.

Матеріали передані на розгляд господарського суду Вінницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 червня 2008 року постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року залишено в силі, касаційну скаргу Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15 липня 2008 року на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження у справі №14/68-08.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що даний спір є адміністративним і підлягає розглядові в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства, вважає спір підвідомчим господарським судам.

Свою правову позицію обґрунтовує посиланням на п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14 серпня 2008 року №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушених у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року", оглядовий лист Вищого господарського суду України від 21 серпня 2007 року №01-8741 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосування конкурентного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)".

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу зазначає про необґрунтованість її доводів, просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Представник відповідача в засіданні суду заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При цьому виходить з наступного.

Припиняючи провадження у справі, господарський суд Вінницької області виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в господарському суді, на нього поширюється компетенція адміністративних судів і він має розглядатись в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.

Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Позивачами і відповідачами в судовому процесі в господарських судах можуть бути підприємства та організації, зазначені в статті 1 Господарського процесуального кодексу України, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.

Відповідно до ст.2 вищевказаного Кодексу господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

За приписами ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.

Відповідно до пункту 13 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Ч.2 ст.4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Вищенаведені норми ст.12 Господарського процесуального кодексу України та ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо підвідомчості спорів за участю органів Антимонопольного комітету України господарським судам, як раз і є законодавчими приписами стосовно передбаченого ст.ст. 2, 4 КАС України іншого порядку судового вирішення, а саме – вирішення спорів господарськими судами в порядку господарського судочинства.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 01 липня 2008 року у справі №15/916, у п.4 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005 № 3.2-2005, а також у п.7 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 №04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", де зазначено, що закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства (наприклад, стаття 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлює, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення).

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 14 серпня 2007 року №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" статтею 20 Господарського кодексу України визначена можливість захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання і споживачів шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо непідвідомчості справи з цього спору господарським судам України і необґрунтовано припинив провадження у справі.

Таким чином, правові підстави, передбачені п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України для припинення провадження у справі, відсутні.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду Вінницької області від 15 липня 2008 року у справі №14/68-08 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 липня 2008 року у справі скасувати.

3. Справу №14/68-08 передати на розгляд господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам;

4 - в наряд.