ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р.

№ 25/73-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

дочірнього підприємства "Ресторан "Шахтар" товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Павлоград

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

дочірнього підприємства "Ресторан "Шахтар" товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Павлоград

до

відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

позивача: Грищенко С.В. за дов. від 06.12.2007р. №03,

відповідача: Долга Ю.Л. за дов. від 25.01.2008р. № 443

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Ресторан "Шахтар" товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням від 27.03.2008р. господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено.

Постановою від 05.06.2008р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення від 27.03.2008р. господарського суду Дніпропетровської області скасовано.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДП "Ресторан "Шахтар" ТОВ "Універсал" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

У відзиві ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить в задоволені касаційної скарги відмовити, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення у відповідності до приписів ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити наступне.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Резолютивна частина рішення повинна містити чіткі та безумовні висновки, що ґрунтуються на аналізі та оцінці фактичних обставин викладених у його мотивувальній частині, та відповідати застосованим до спірних відносин нормам права.

Постанова господарського суду апеляційної інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно ч.1 п.4 ст. 84 ГПК України, резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу (подання) без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови та зокрема її резолютивної частини, господарський суд апеляційної інстанції, задовольняючи апеляційну скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та скасовуючи рішення суду 1-ї інстанції, в порушення вимог зазначеної норми процесуального права нового рішення у справі не постановив, залишивши тим самим спір між сторонами у даній справі невирішеним.

За таких обставин, порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення, є безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до ч.2 ст.11110 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119 - ст.11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2008р. у справі № 25/73-08 скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для перегляду.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський