ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08 Справа № 20/268/08

Суддя Гандюкова Л.П.

м. Запоріжжя

За позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До: Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Запоріжжя

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №8”, м.Запоріжжя

2.Чубич Володимир Іванович, м.Запоріжжя

3. Чубич Тетяна Миколаївна, м.Запоріжжя

4. Чубич Олексій Володимирович, м.Запоріжжя

5. Чубич Олена Володимирівна, м.Запоріжжя

6. Котяхов Микола Михайлович, м.Запоріжжя

7. Котяхов Юрій Миколайович, м.Запоріжжя

Про визнання права комунальної власності

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Пасова Т.Ф.(довіреність №01-38/1350 від 25.09.2006р.)

Від відповідача – ОпанасенкоВ.Л. (дов. №16 від 08.01.2008р. у засіданні 27.05.2008р.)

Від третьої особи 1– Пасова Т.Ф.(довіреність №1 від 03.01.2008р.)

Від третьої особи 2– Чубич В.І. (паспорт СВ 532802, виданий 22.01.2002р.); Від третіх осіб 3,4,5,6.7 - не з’явилися

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про визнання за територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради права комунальної власності на об’єкт нерухомого майна –квартиру №53 в будинку №29 по вул.Гудименка у м.Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/268/08, судове засідання призначено на 27.05.2008р. Ухвалою суду від 27.05.2008р. в порядку ст.27 ГПК України залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чубича В.І., Чубича Т.М., Чубича О.В., Котяхова М.М., Котяхова Ю.М., розгляд справи відкладено на 09.06.2008р.

У судовому засіданні 09.06.2008р.за згодою представників позивача та третіх осіб оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові, та на підставі ст.ст.182, 328,346,347,392 Цивільного кодексу України, ст.35 Закону України “Про власність”, ст.60 Закону України “Про місцеве самоврядування”, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, Тимчасового положення про порядок передачі громадянам житла, що перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, просить позов задовольнити. Позов мотивований наступним. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №487/10 від 27.12.2001р. громадяни Чубич В.І. та Чубич Т.М. передали до комунальної власності м.Запоріжжя квартиру №53 в будинку №29 по вул.Гудименка м.Запоріжжя. На підставі рішення, наказу управління житлового господарства Запорізької міської ради від 01.03.2002р. №73 та відповідного наказу КП “ВРЕЖО №8” від 26.03.2002р. №81, кв.№53 в будинку №29 по вул.Гудименка в м.Запоріжжя прийнята на баланс КП “ВРЕЖО №8”. На підставі рішення відповідач повинен був внести зміни до відповідних документів щодо власника квартири, а саме: погасити реєстрацію права власності на квартиру №53 по вул.Гудименка,29 згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 04.04.2001р. №303 та провести реєстрацію вказаної квартири за територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (п.5 рішення). Рішенням реєстратора ОП “ЗМБТІ” від 06.09.2007р. №10-69 відмовлено в підготовці документів для видачі свідоцтва і проведені реєстрації права власності на нерухоме майно тому, що законодавством про місцеве самоврядування не передбачена передача об’єктів приватної власності у комунальну власність на підставі рішень органів місцевого самоврядування. Відповідно до рішення реєстратора реєстрація права власності може бути скасована при переході цього права до іншого суб’єкта на підставі правочину або за рішенням суду. Позивач вважає, що територіальна громада в установленому порядку набула право власності. Спірна однокімнатна квартира відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.04.2001р. №303 знаходилась у власності Чубич В.І., Чубич Т.М., Чубич О.В., Чубич О.В. Мешканці квартири у порядку поліпшення житлових умов отримали житло (трикімнатну квартиру в будинку №26 по бульвару Центральному). Вони звернулися до виконавчого комітету Запорізької міської ради із заявою про прийняття до комунальної власності міста спірної квартири і на підставі рішення №487/10 від 27.12.2001р. квартира прийнята до комунальної власності, і потім виділена іншим громадянам (треті особи Котяхов М.М., Котяхов Ю.М.). Станом на сьогоднішній день сім’я Чубич не може здійснити приватизацію трикімнатної квартири, також не можуть приватизувати спірну квартиру її мешканці. З посиланням на ч.1 ст.346, ч.1 ст.347 ЦК України позивач вважає, що сім’я Чубич добровільно відмовилась від права власності на спірну квартиру, передавши вищезазначену квартиру в комунальну власність. Перешкодою для використання в повному обсязі Запорізькою міською радою свого права власності на спірну квартиру є відмова реєстратора внести зміни щодо власника у реєстраційні документи.

Відповідач у судовому засіданні та письмовому відзиві позов не визнав. Вважає, що до повноважень ОП ЗМБТІ не входить визнання або не визнання права власності, оскільки є підприємством, що проводить державну реєстрацію прав власності на об’єкти нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів (додаток №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно). Оскарження рішення ОП ЗМБТІ про відмову у вчиненні певних дій від 06.09.2007р. №10069 необхідно розглядати відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОП ЗМБТІ є суб’єктом владних повноважень. Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” передача у комунальну власність об’єктів приватної власності не передбачена. За даними ОП ЗМБТІ право власності на спірну квартиру зареєстровано за фізичними особами на підставі правовстановлювальних документів. Відповідно до чинного законодавства реєстрація права власності на квартиру може бути скасована при переході (відчуженні) цього права до іншого суб’єкту на підставі правочину або за рішенням суду. Вважає відмову реєстратора законною і мотивованою. Просить відмовити у позові.

Третя особа -Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №8” підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Третя особа Чубич О.І. пояснив, що у 2001р. він із сім’єю отримав квартиру по бульвару Центральному, а однокімнатну квартиру по вул.Гудименка здав у власність виконавчого комітету Запорізької міської ради. На цей час не може реалізувати право на приватизацію, оскільки в ОП ЗМБТІ залишилась реєстрація права власності на спірну квартиру за сім’єю Чубич.

У судове засідання 09.06.2008р. відповідач, треті особи 3,4,5,6.7 - не з’явилися, про місце та час повідомлені належним чином.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи на підставі ст.75 ГПК України у відсутність цих осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло №303 від 04.04.2001р. квартира №53 по вул. Гудименка, 29 у м.Запоріжжжя належить на праві спільної часткової власності громадян Чубич Володимира Івановича, Чубич Тетяни Миколаївни, Чубич Олексія Володимировича, Чубич Олени Володимирівни (1/4 частки у кожного).

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №487/10 від 27.12.2001р., розглянувши звернення та подані документи Чубича В.І., Чубич Т.М., вирішено прийняти до комунальної власності міста квартиру №53 по вул. Гудименка,29. Згідно з п.5 рішення орендному підприємству “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” погасити реєстрацію права власності на квартиру №53 по вул.Гудименка,29 згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 04.04.2001р.

№303 та провести реєстрацію вказаної квартири за територіальною громадою м.Запоріжжя в особі міської ради.

Підставою для прийняття рішення стала вказана у ньому заява Запорізькому міському голові від Чубич В.І., Чубич Т.Н., згідно з якою вони дали згоду відповідно до ст.48 Житлового кодексу Української РСР на передачу належної ним на підставі приватної власності квартири у державну власність при умові одержання нового житла у межах встановленої норми жилої площі.

На підставі наказу №76 від 19.03.2002р. Управління житлового господарства Запорізької міської ради та наказу №81 від 26.03.2002р. КП “ВРЕЖО №8” спірна квартира прийнята в повне господарське відання цього комунального підприємства.

02.08.2007р. КП “ВРЕЖО №8” звернулося з заявою до Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” про реєстрацію квартири №53 в будинку №29 по вул.Гудименка в м.Запоріжжя за територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. До заяви додавались технічний паспорт на квартиру та оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Рішенням реєстратора ОП ЗМБТІ від 05.09.2007р.відмовлено у проведенні реєстрації права комунальної власності на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.12.2001р. №487/10. Підставою для відмови вказано невідповідність поданих документів вимогам, встановленим законом “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно” та іншим актам чинного законодавства України. Законодавством України про місцеве самоврядування не передбачена передача об’єктів приватної власності у комунальну власність на підставі рішень органів місцевого самоврядування. З посиланням на ст.202 ЦК України, ст.328 ЦК України, п.2.1 Тимчасового положення роз’яснено, що реєстрація прав власності може бути скасована при переході (відчуженні) цього права до іншого суб’єкту на підставі правочину, що підтверджується правовстановлювальним документом або за рішенням суду.

Згідно з довідки ЖЕД №29 КП “ВРЕЖО №8” від 27.05.2008р. у квартирі №53 по вул.Гудименка, 29 у м.Запоріжжя зареєстровані і проживають Котяхов М.М. та Котяхов Ю.М.

Відповідно до інформаційної довідки ОП “ЗМБТІ” №4685 від 19.05.2008р. право власності на квартиру №53 у житловому будинку №29 по вул.Гудименка у м.Запоріжжя зареєстровано: 1/4 частини за Чубич В.І,, ј частини за Чубич Т.М., ј частини за Чубич О.В., ј частини за Чубич О.В. на підставі свідоцтва №303 про право власності №303, виданого 04.04.2001р.

У квітні 2008р. Запорізька міська рада звернулась з даним позовом до відповідача ОП ЗМБТІ та просить визнати право комунальної власності за територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на об’єкт нерухомого майна –квартиру №53 в будинку №29 по вул. Гудименка м.Запоріжжя.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з ст.10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.327 ЦК України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з ст.392 цього Кодексу власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про право власності на житло №303 від 04.04.2001р. квартира №53 по вул. Гудименка, 29 у м.Запоріжжжя належить на праві спільної часткової власності громадян Чубич Володимира Івановича, Чубич Тетяни Миколаївни, Чубич Олексія Володимировича, Чубич Олени Володимирівни (1/4 частки у кожного).

Згідно з ст.21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Статтею 24 ГПК України передбачено право господарського суд, який до прийняття рішення встановив, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем за згодою позивача. Однак, на запитання суду позивач підтвердив, що належним відповідачем є Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, що саме ця юридична особа повинна відповідати за позовом про визнання права власності, саме вона оспорює право власності на спірну квартиру і не визнає його.

Однак, зважаючи на те, що відповідно до положень ст.392 ЦК України пред’явлення позову про визнання права власності можливе до особи, яка це право оспорює або не визнає, суд відмовляє у задоволенні позову до Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, оскільки останній згідно з Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” є органом, який лише здійснює реєстрацію прав на підставі правовстановлюючих документів, рішення суду. Тому не має ніякого відношення до спірного майна, не оспорює право власності позивача, не посилається на свої права щодо цього майна, а відтак, не може бути належним відповідачем за позовною вимогою про визнання права власності.

Більш того, господарський суд не має можливості провести заміну на належного відповідача, оскільки право власності на спірну квартиру відповідно до державної реєстрації зареєстровано за фізичними особами, які не можуть бути відповідачами в господарському суді.

На підставі викладеного, позовні вимоги з підстав які заявлені до Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” задоволенню не підлягають. У зв’язку з цим суд не бере до уваги посилання позивача на інші норми права та письмові докази, які не спростовують висновки суду, наведені вище.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                      Л. П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 20.08. 2008 р.