ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.08.2008

Справа №2-9/6160-2008

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» (96500, м. Саки, вул. Морська, 2)

До відповідача: Дочірнього підприємства «Лікувально-оздоровчий центр реабілітаційно-відновлювальної медицини «Радість» (95005, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 8, оф. 42)

Про стягнення 126 720,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н. С. Пєтухова

представники:

Від позивача: – Бурлак В. М., ю/к, дов. пост. від 08.07.2008 р., у справі.

Від відповідача - Абрамов С. П., ю/к, дов. у справі; Демченко Н.Г. – директор.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Лікувально-оздоровчий центр реабілітаційно-відновлювальної медицини «Радість» про стягнення 126 720,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх обов’язків за договором №04 від 28.03.2008 р. в частині забезпечення направлення дітей на відпочинок у санаторій, у зв’язку з чим ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля», керуючись пунктом 4.1 договору, просить стягнути з ДП «Лікувально-оздоровчий центр реабілітаційно-відновлювальної медицини «Радість» штрафні санкції у розмірі 30% від суми договору, що дорівнює 126 720,00 грн.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позову заяву вих. №55 від 28.07.2008 р. Зокрема, відповідач посилається на те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» підписана особою, яка не є генеральним директором підприємства Ляшенко І. В., оскільки його підпис на позовній заяві відрізняється від підпису генерального директора Ляшенко І. В. на договорі №04 від 28.03.2008 р., на якому Ляшенко І. В. власноруч поставив підпис в присутності директора ДП «Лікувально-оздоровчий центр реабілітаційно-відновлювальної медицини «Радість» Демченко М. Г. Відповідач також посилається на те, що відповідачем вказано в якості відповідача у справі Дочірнє підприємство «Лікувально-оздоровчий центр реабілітаційно-відновлювальної медицини «Рпадость, яке не має жодного відношення до ДП «Лікувально-оздоровчий центр реабілітаційно-відновлювальної медицини «Радість».

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що згідно з умовами проведення тендеру на території України з купівлі-продажу послуг на оздоровлення дітей (при участі в цій роботі посередника), необхідною умовою є надання тендерною комісію (м. Київ) прямого договору. Укладеного підприємством-посередником безпосередньо з конкретним санаторієм, в якому обов’язково повинні бути вказані строки заїздів, кількість місць на оздоровлення та калькуляція вартості путівки. Необхідною умовою для реалізації послуг по оздоровленню дітей ДП «Лікувально-оздоровчий центр реабілітаційно-відновлювальної медицини «Радість», який є посередником, стала участь в майбутньому тендері. Для цього відповідач був змушений укласти договір №04 від 28.03.2008 р. з ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» на умовах останнього. Відповідач зазначив, що 08.04.2008 р. за результатом роботи тендерної комісії (м. Київ), ДП «Лікувально-оздоровчий центр реабілітаційно-відновлювальної медицини «Радість» було відмовлено навіть в участі в конкурсі з умов, про які керівництво ДП не знало та не могло передбачити з незалежних від нього причин, оскільки окремі норми по утриманню дітей санаторіях, які встановлюються покупцем, оголошуються виключно тендерною комісією в день проведення конкурсу. Відповідач повідомляє, що про ці суттєві обставини ДП «Лікувально-оздоровчий центр реабілітаційно-відновлювальної медицини «Радість» негайно, керуючись статтями 607, 652 Цивільного кодексу України, повідомило листом ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» 09.04.2008 р. В листі були вказані обставини та які саме невідповідності стали підставою для відмови в участі в тендері, що й стало підставою для розірвання договору при неможливості його виконання з незалежних від ДП «Лікувально-оздоровчий центр реабілітаційно-відновлювальної медицини «Радість» причин. Відповідач також звертає увагу на те, зо керівництву санаторія було відомо, що договір №04 від 28.03.2008 р. укладався саме для участі в тендері ДП «Лікувально-оздоровчий центр реабілітаційно-відновлювальної медицини «Радість» та про що безпосередньо було обумовлено при укладанні цього договору. Посилання ж позивача на пункт 4.1 договору, в якому передбачені штрафні санкції у розмірі 30% від загальної вартості договору, ДП «Лікувально-оздоровчий центр реабілітаційно-відновлювальної медицини «Радість» вважає необґрунтованим, позаяк самим договором №04 від 28.03.2008 р. не були не були передбачені фінансові санкції у випадку розірвання договору.

В поясненнях №147/01-08 від 04.08.2008 р. позивач підтвердив, що позовна заява підписана генеральним директором підприємства Ляшенко І. В., а також посилається на те, що на екземплярі відповідача була допущена механічна помилка, яка була виправлена у всіх екземплярах.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у випадку, якщо позивач стверджує, що позов був підписаний генеральним директором Ляшенко І. В.

У судовому засіданні, що відбулося 04.08.2008 р., була оголошена перерва до 14.08.2008 р. на 11 годин 00 хвилин.

13.08.2008 р. до ГС АР Крим від Дочірнього підприємства «Лікувально-оздоровчий центр реабілітаційно-відновлювальної медицини «Радість» надійшла заява про відвід судді. Вказана заява була розглянута головою Господарського суду АР Крим та ухвалою від 13.08.2008 р. була залишена без задоволення.

14.08.2008 р. судове засідання було продовжено в присутності представників сторін.

Представник позивача на питання суду: «Чи підтверджує він, що підпис на позовній заяві належить генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» ?» відповів, що не може стверджувати, що підпис на позовній заяві належить генеральному директору Ляшенко І. В.

Таким чином, суду не доведено, що позовна заява підписана уповноваженою особою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано. Вказана норма кореспондується зі статтею 54 ГПК України, якою закріплено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.