ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08

Справа №9/376-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С, розглянувши матеріали справи № 9/376-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуттехніка » м. Суми до відповідачів : 1)Управління майна комунальної власності, 2) Сумської міської ради про про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.07.2007р. у справі № 9/376-0 визнано дійсним договір оренди нежитлового приміщення за адресою м.Суми вул. Набережна р. Стрілка, 8, загальною площею 1057,5 кв.м. укладеним між ТОВ «Ремпобуттехніка» та управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради в редакції визначеною судом. Вважаючи днем укладання договору днем набрання чинності рішення. У мотивувальній частині рішення суд зазначає наступне:

19.04.2004 року господарський суд Сумської області по справі № 3/148-04 за позовом Департаменту комунальної власності Сумської міської ради прийняв рішення про розірвання договору довгострокової оренди № ФМД від 15.05.1997 року. Постановою Харківського господарського-еуду.. від 14.07л2004 року у справі № 3/148-04 рішення господарського суду Сумської області від 19.04.2004 р. залишено без зміни. Судові дебати між органами місцевого самоврядування і ТОВ «Ремпобуттехніка» тривали до серпня 2005 року. По завершенню судових суперечок органи місцевого самоврядування не наполягали на виселення ТОВ «Ремпобуттехніка» зі спірних приміщень і погодились з його перебуванням у даних приміщеннях. Протягом часу з серпня 2005 року по теперішній час ТОВ «Ремпобуттехніка» володіла і користувалась нежилими приміщеннями по вул. Набережна ріки Стрілка,8 у м. Суми, загальною площею 1107,9 кв.м. за згодою власника й уповноваженого органу місцевого самоврядування на умовах усного договору оренди

28.05.2008 р. позивачем подано заяву № 328/01-62 від 28.05.2008 р. про роз'яснення рішення, в якій він зазначив, що в період з 14.07.2004 по серпень 2005 року ТОВ «Ремпобуттехніка»(під час судових суперечок) фактично користувалась майном комунальної власності територіальної громади міста Суми, але орендну сплату не сплачувало. Під час останньої звірки нарахувань і надходжень орендної плати в міський бюджет за оренду комунального майна по ТОВ «Ремпобуттехніка» за адресою м. Суми вул. Набережна ріки Стрілка,8 склалася суперечлива ситуація пов'язана з різним тлумаченням рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2007р. у справі № 9/376-0. Відділу бухгалтерського обліку та звітності управління майна комунальної власності Сумської міської ради не зрозуміло, наступне:

- чи повинно управління майна комунальної власності нараховувати, а ТОВ «Ремпобуттехніка» сплатити оренду плату за фактичне користування нежитловим приміщенням з 14.07.2004 р. по теперішній час;

-          чи повинно управління майна комунальної власності нараховувати, а ТОВ

«Ремпобуттехніка» сплатити оренду плату за період з серпня 2005 року по теперішній час, коли фактично діяв усний договір оренди;

-          чи повинно управління майна комунальної власності не враховувати факт попереднього користування майном комунальної власності та усного договору та розпочати нарахування, а ТОВ «Ремпобуттехніка» сплатити оренду плату з моменту набрання рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2007р. у справі № 9/376-0 законної сили тобто з 22 липня 2007 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду від 09.07.2007 року по справі № 9/376-07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Роз'яснити рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2007 року по справі № 9/376-07, а саме :

1.1.          Рішення по справі 9/376-07 від 09.07.2007 року набрало законної сили 21.07.2008 року.

1.2.          Пунктом 8.1 договору передбачено, що строк дії договору встановлюється два роки з моменту вступу цього договору у законну силу. Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

1.3.          По правовідносинам, які діяли до вступу рішення в законну силу відповідач може звернутися до суду про відшкодування збитків спричинених несплатою орендної плати відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                       М.С. Лущик.