ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2008 р. Справа № 45/110-08

вх. № 3346/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - Полярський М.Ю., доручення від 02.04.2008 р. відповідача - Ляшенко Н.П., доручення від 02.01.2008 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Євразія-Медіа", м. Київ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення 79137,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 55000,00 грн. основного боргу за надані послуги згідно з договором № 21/11 від 21.11.2005 р., 3837,13 грн. річних, 20300,00 грн. інфляційних витрат та просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач надав докази витребувані ухвалою про порушення провадження справі.

Відповідач проти позову позивача в частині основного боргу не заперечував, проте надав до матеріалів справи заяву за якою вказав про порушення господарським судом Харківської області відносно нього, відповідача, провадження щодо визнання його банкрутом. Відповідач вказав на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про що надав суду ухвалу по справі № Б-48/36-08 господарським судом Харківської області

Перевіривши матеріали справи і вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, судом встановлено наступні обставини.

21 листопада 2005 року між сторонами по справі був укладений договір № 21/11 у відповідності з яким позивачем були виконані та передані по акту здачі-прийняття від 08 грудня 2005 р. послуги на загальну суму 60000 грн., відповідно з п. 4.1 договору та який відповідно до п. 3.2. є підставою для проведення між сторонами розрахунків.

Оплату наданих послуг відповідач, згідно п. 3.2 укладеного договору повинен був здійснити на протязі п’яти банківських днів з моменту їх виконання та підписання акту здачі-прийняття. Оплату наданих послуг відповідач в повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим у нього утворився борг в сумі 55000 грн. (часткова оплати в розмірі 5000 грн. за банківською випискою від 25 квітня 2006 року), який підтверджений матеріалами справи та визнаний відповідачем у засіданні суду 02 червня 2008 року.

У зв’язку з існуючою заборгованістю позивач направив відповідачу лист-вимогу за № 05 від 07 лютого 2008 р., направлення якого відповідачу підтверджено описом, поштовим повідомленням про вручення за 11 лютого 2008 року. Відповідач відповіді на вимогу позивача не надав, суму заборгованості не сплатив. Вищевикладені обставини й стали підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 55000,00 грн. основного боргу обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 3837,13 грн. річних та 20300,00 грн. інфляційних витрат не підлягають задоволенню, оскільки пунктом 3 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань, а тому притягнення відповідача до майнової відповідальності є неправомірним та таким, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 550 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, 61023 м. Харків, вул. Сумська, 134 (в тому числі з р/р 2 в Харківській філії ВАТ "Кредитпромбанк" м. Харків, МФО 350727, код ЗКПО 14308894) на користь ТОВ "Євразія-Медіа", 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б, (р/р 28 в АКБ "Національний кредит", МФО 320702, код ЗКПО 33541446) 55000 грн. основного боргу, 550 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 03 червня 2008 р.

Суддя Калініченко Н.В.