ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.08 Справа №9/398/07-9/246/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді Мірошниченко М.В. , Кричмаржевський В.А. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі Пересаді О.В.

за участю представників:

позивача: Оксещенко Ю.М., довіреність № 5-юр від 02.01.2007р.;

відповідача: Лазько В.Г., довіреність № 2 від 15.01.2008р.;

третьої особи-1: не з’явився;

третьої особи-2: Сириця О.Д., довіреність № 22/182 від 22.12.2007р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда»,

м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2008р.

у справі № 9/398/07-9/246/08

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»,

м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда»,

м. Запоріжжя

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро

технічної інвентаризації», м. Запоріжжя

2. Регіональне відділення Фонду державного майна

України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад», м. Запоріжжя було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда», м. Запоріжжя про визнання права власності на автозаправну станцію (у складі: операторська – 82,5 кв.м, сепараторна – 7,6 кв.м, склад – 103,6 кв.м), яка розташована на території ЗДП «Радіоприлад» на перехресті вул. Луначарського та Прибережної магістралі по пр. Леніна, 3 в м. Запоріжжі.

Позов обґрунтований тим, що ЗДП «Радіоприлад» було здійснено реконструкцію автозаправної станції, яку введено в експлуатацію 03.08.2005р., що відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України є підставою для набуття права власності на нерухоме майно. В позові також міститься посилання на приписи ст.ст. 316, 317, 319, 320, 321, 328 ЦК України.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.09.2007р. у справі № 9/398/07 у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення суду мотивовано тим, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2007р. у справі № 10/286/07 за ТОВ «Герда» визнано право власності на будівлі та споруди, в т.ч. допоміжні, автозаправної станції, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, а саме: Літ. А – операторська; Літ. Г – навіс; Літ. В – будівля сепараторної; № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 – ємності паливно-мастильних матеріалів; № 8, 9, 10 – паливно-заправні колонки.

В лютому 2008р. ЗДП «Радіоприлад» звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення цього суду від 13.09.2007р. у справі № 9/398/07 за нововиявленими обставинами, в якій ставиться вимога про скасування рішення господарського суду від 13.09.2007р. у справі № 9/398/07 та прийняття нового рішення про визнання за позивачем права власності на автозаправну станцію (у складі: операторська – 82,5 кв.м, сепараторна – 7,6 кв.м, склад – 103,6 кв.м), яка розташована на території ЗДП «Радіоприлад» на перехресті вул. Луначарського та Прибережної магістралі по пр. Леніна, 3 в м. Запоріжжі. Заява мотивована тим, що постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2008р. у справі № 10/286/07 було скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2007р. у справі № 10/286/07 і справа направлена на новий розгляд до цього ж суду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.04.2008р. у справі № 9/398/07-9/246/08 (суддя Нечипуренко О.М.) заява позивача про перегляд рішення господарського суду від 13.09.2007р. у справі № 9/398/07 за нововиявленими обставинами задоволена. Визнано за ЗДП «Радіоприлад» право власності на автозаправну станцію (у складі: операторська – 82,5 кв.м, сепараторна – 7,6 кв.м, склад – 103,6 кв.м), яка розташована на території ЗДП «Радіоприлад» на перехресті вул. Луначарського та Прибережної магістралі (поштова адреса: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3).

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням від 03.04.2008р. у справі № 9/398/07-9/246/08, у поданій апеляційній скарзі та в додаткових поясненнях ТОВ «Герда», відповідач у справі, вказує на те, що рішення суду не відповідає приписам процесуального та матеріального права. Зазначає зокрема, що належні позивачу грошові кошти та матеріальні цінності не залучалися для будівництва (створення) автозаправної станції, як нової речі. Реконструкція автозаправної станції була здійснена відповідачем, а не позивачем. Посилання суду на введення автозаправної станції в експлуатацію, як підставу для набуття права власності позивачем на майно АЗС, не відповідає приписам ч.1 ст.331 ЦК України, оскільки зазначена норма передбачає, що майно вводиться в експлуатацію особою, яка виготовила нову річ із своїх матеріалів. Відповідач просить рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2008р. у справі № 9/398/07-9/246/08 скасувати у повному обсязі.

ЗДП «Радіоприлад», позивач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що рішення суду є законним, обґрунтованим та прийнятим без порушень норм матеріального і процесуального права. Зазначає зокрема, що автозаправна станція як до реконструкції, так і після її проведення, належить державі на праві власності та знаходиться в господарському віданні ЗДП «Радіоприлад». Позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2008р. у справі № 9/398/07-9/246/08 – без змін.

Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області, третя особа-2 у справі, у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та прийнятим без порушень норм матеріального і процесуального права. Зазначає зокрема, що обладнання автозаправної станції, як до реконструкції, проведеної відповідачем, так і після її проведення, належить до державної власності. Третя особа-2 просить рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2008р. у справі № 9/398/07-9/246/08 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1034 від 28.05.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Кричмаржевського В.А., Мойсеєнко Т.В.

В судовому засіданні присутні учасники судового процесу підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзивах на неї.

Від ОП «Запорізьке МБТІ», третьої особи-1, відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило. Вказана особа законним правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористалась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Колегія суддів на підставі ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами, у відсутності третьої особи, оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 28.05.2008р. за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.

За клопотанням учасників судового процесу розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з роз’ясненням Президії ВГСУ «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» за № 04-5/563 від 21.05.2002р., до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Як випливає з матеріалів справи, 01.10.2003р. між ЗДП «Радіоприлад» (орендодавець) і ТОВ «Герда» (орендар) був укладений договір оренди нерухомого та індивідуально-визначеного майна, що належить до державної власності № 52, згідно з п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: склад ПММ (приміщення складу на першому поверсі, площею 104 кв.м, з обладнанням, на земельній ділянці, площею 5100 кв.м з огородженням), розміщене за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, що знаходиться на балансі орендодавця.

Договір № 52 укладено з 01.10.2003р. до 10.09.2005р. включно терміном до 3 років (п.10.1 договору).

За актом прийому-передачі від 01.10.2003р. (додаток № 2 до договору № 52) орендодавцем був переданий орендарю обумовлений договором об’єкт оренди.

Листом від 03.10.2003р. за № 3612 позивач дав згоду відповідачу на проведення робіт по реконструкції орендованого складу ПММ за договором оренди № 52 від 01.10.2003р.

Відповідачем отримано від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Запоріжжя дозвіл на виконання будівельних робіт № 50 від 06.02.2004р. на виконання будівельних робіт з АЗС на території «Радіоприлад» по вул. Луначарського та Набережної.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту, яка (комісія) призначена рішенням від 27.01.2005р. № 27, була прийнята в експлуатацію автозаправна станція, розташована на перехресті вул. Луначарського та Прибережної магістралі після реконструкції (поштова адреса: пр. Леніна, 3). Для прийняття в експлуатацію пред’явлена автозаправна станція у складі: операторська – 82,5 кв.м, сепараторська – 7,6 кв.м, склад – 103,6 кв.м. Замовником реконструкції автозаправної станції значиться ТОВ «Герда». Реконструкція здійснена на підставі рішення міськвиконкому № 168/16 від 03.06.2002р., згідно з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт ДАБК м. Запоріжжя № 50 від 06.02.2004р. Будівництво здійснено генеральним підрядником ПП «Ладо», яким виконано загальнобудівельні роботи. Проектно-кошторисна документація на будівництво розроблена ТОВ «Проектбудсервіс», яким виконано робочий проект в повному обсязі. Будівельно-монтажні роботи проводились з березня 2004р. по листопад 2004р.

Розпорядженням Запорізького міського голови від 03.08.2005р. за № 850р затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію автозаправної станції (у складі: операторська – 82,5 кв.м, сепараторна – 7,6 кв.м, склад – 103,6 кв.м), яка розташована на території ЗДП «Радіоприлад» на перехресті вул. Луначарського та Прибережної магістралі (поштова адреса: пр. Леніна, 3), після реконструкції існуючої автозаправної станції. Дозволено ввести в експлуатацію вказану автозаправну станцію.

Згідно зі Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 793027 від 11.10.2005р., виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради на підставі рішення від 25.08.2005р. № 297/3, склад літ. Б по пр. Леніна, 3 в м. Запоріжжі, загальною площею 103,6 кв.м належить до державної власності (частка 1/1).

09.02.2006р. між Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області (орендодавець) і ТОВ «Герда» (орендар) був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ЗДП «Радіоприлад» № 1837/д, згідно з п.1.1 якого з метою забезпечення підвищення ефективності використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані нежитлові приміщення окремо розташованої будівлі складу (літера Б, приміщення № з 1 по 7 включно інв. 100045), загальною площею по внутрішньому обміру 103,6 кв.м, відповідно з технічним паспортом, підготовленим Запорізьким МБТІ станом на 21.12.2005р. Майно розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3. Майно є державною власністю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 793027, виданого 11.12.2005р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.12.2005р. за реєстраційним № 12357093, що підтверджується Витягом № 9466006 з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого ОП «ЗМБТІ» 28.12.2005р. Орендоване майно знаходиться на балансі ЗДП «Радіоприлад».

Пунктом 2.2 договору № 1837/д передбачено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на орендоване майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом терміну дії договору.

Договір № 1837/д укладений з 09.02.2006р. по 09.02.2009р. строком на 3 роки (п.10.1 договору).

За актом прийому-передачі (додаток № 2) орендодавцем був переданий орендарю обумовлений договором об’єкт оренди.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах відсутні нововиявлені обставини, з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є вимога про визнання права власності на автозаправну станцію (у складі: операторська – 82,5 кв.м, сепараторна – 7,6 кв.м, склад – 103,6 кв.м), яка розташована на території ЗДП «Радіоприлад» на перехресті вул. Луначарського та Прибережної магістралі по пр. Леніна, 3 в м. Запоріжжі.

Позов обґрунтований тим, що ЗДП «Радіоприлад» було здійснено реконструкцію вищевказаної автозаправної станції, яку введено в експлуатацію 03.08.2005р., що відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України є підставою для набуття права власності на нерухоме майно.

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2007р. у справі № 9/398/07, яке переглядається за нововиявленими обставинами, мотивовано тим, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2007р. у справі № 10/286/07 за ТОВ «Герда» визнано право власності на будівлі та споруди, в т.ч. допоміжні, автозаправної станції, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, а саме: Літ. А – операторська; Літ. Г – навіс; Літ. В – будівля сепараторної; № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 – ємності паливно-мастильних матеріалів; № 8, 9, 10 – паливно-заправні колонки. Судом зроблений висновок про те, що рішенням господарського суду у справі № 10/286/07 вже розглянутий і вирішений спір щодо права власності на автозаправну станцію.

Нововиявленою обставиною позивач вважає те, що постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2008р. у справі № 10/286/07 було скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2007р. у справі № 10/286/07 і справа направлена на новий розгляд до цього ж суду.

Проте, постанова Вищого господарського суду України від 17.01.2008р. у справі № 10/286/07, на яку посилається заявник, не може вважатися обставиною, яка в установленому порядку спростовує факти, які було покладено в основу рішення господарського суду від 13.09.2007р. у справі № 9/398/07. Наявність зазначеної постанови суду касаційної інстанції не є підставою для твердження про наявність у ЗДП «Радіоприлад» права власності на автозаправну станцію, щодо якої позивач висуває позовні вимоги. До того ж, зазначеною постановою суду не вирішено спору по суті, оскільки справу № 10/286/07 направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що майно, яке було передано в орендне користування відповідачу за договорами оренди № 52 від 01.10.2003р. і № 1837/д від 09.02.2006р., та яке було реконструйоване за замовленням ТОВ «Герда», належить до державної власності, а ЗДП «Радіоприлад» є лише балансоутримувачем зазначеного майна, про що також зазначено в цих договорах.

Реконструкція спірної автозаправної станції не може бути підставою для твердження про набуття позивачем, як балансоутримувачем, права власності на вказане майно. Згідно з п.3 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 31.03.1999р. № 87, баланс - це звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал. Знаходження майна на балансі у підприємства, не є доказом права власності, оскільки рішення про взяття майна на баланс є одностороннім. Знаходження майна на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Та обставина, що форма власності ЗДП «Радіоприлад» є загальнодержавна, також не є підставою для твердження про набуття позивачем (самостійної юридичної особи) права власності на спірне майно, як за окремою юридичною особою.

До того ж, до суду не надано жодного належного доказу, що реконструкція автозаправної станція проводилась саме ЗДП «Радіоприлад». З матеріалів справи вбачається, що з питання реконструкції автозаправної станції позивач виступав лише особою, що давала згоду відповідачу на проведення робіт по реконструкції певного орендованого майна (лист позивача від 03.10.2003р. № 3612). Таким чином, посилання позивача на ч.2 ст.331 ЦК України, як підставу для набуття права власності на спірне майно, є безпідставним.

У відповідності зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 33, 34 ГПК України, не доведено у встановленому законом порядку набуття на передбачених законом підставах права власності на спірне майно.

Таким чином, у спірних правовідносинах відсутні нововиявлені обставини. Вказані заявником обставини не мають значення для правильного вирішення спору і не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов до безпідставного висновку про наявність нововиявлених обставин і визнання за ЗДП «Радіоприлад» права власності на спірну автозаправну станцію.

Позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з неповним з’ясуванням місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до порушення норм матеріального права, колегія суддів знаходить підстави для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2008р. у справі № 9/398/07-9/246/08. Заяву ЗДП «Радіоприлад» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2007р. у справі № 9/398/07 за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2007р. у справі № 9/398/07 підлягає залишенню без змін.

У відповідності зі ст.49 ГПК України, судові витрати по розгляду справи в суді апеляційної інстанції покладаються на позивача - ЗДП «Радіоприлад».

Керуючись ст. ст. 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда», м. Запоріжжя задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2008р. у справі № 9/398/07-9/246/08 скасувати.

Заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м. Запоріжжя про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2007р. у справі № 9/398/07 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2007р. у справі № 9/398/07 залишити без змін.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда», м. Запоріжжя суму 42,50 грн. державного мита по розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Видати наказ.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Запорізької області.

Головуючий суддя Мірошниченко М.В.

судді Мірошниченко М.В.

Кричмаржевський В.А. Мойсеєнко Т. В.