КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.01.2008
№ 4/212

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Синиці  О.Ф.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Київський метрополітен"

на рішення Господарського суду м.Києва від
14.11.2007

у справі № 4/212

за позовом                               Комунальне
підприємство "Київський метрополітен"

до                                                   Приватний
підприємець ОСОБА_1

третя особа відповідача           Київська міська рада

Київська міська державна
адміністрація

третя особа позивача

про
звільнення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від
15.12.2006р. №05-5-45/15052 позовну заяву Заступника Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Державної
комісії з регулювання ринків фінансових послуг України повернуто без
розгляду.

Позивач,
не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а позовну заяву направити до господарського суду м. Києва для
розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм
процесуального права.

Представники
третіх осіб в судове засідання не з'явилися, та не повідомили суд про причини
їх неявки.

Колегія
суддів керуючись ст. 75 ГПК України вважає зазначену обставину такою, що не
перешкоджає розгляду справи, оскільки треті особи були належним чином
повідомлені про час та місце судового засідання.

Представник
відповідача, в судовому засіданні, проти вимог, викладених у апеляційній скарзі
заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду
без змін.

Розглянувши
справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України,
суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з
огляду на наступне.

Ухвалою
господарського суду міста Києва від 14.11.2007р. на підставі ст. 79 ГПК України
зупинено провадження у справі, яка обґрунтована тим, що розгляд даної справи
неможливий до прийняття Шевченківським судом м. Києва рішення по справі №
2А-411/2007.

Проте,
апеляційний господарський суд не погоджується з вказаними висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Так,
згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

В даному випадку, у справі №
2А-411/2007 ПП ОСОБА_1 заявлено позов до Київської міської ради, яким  просить суд зупинити  дію рішення Київської міської ради від
28.09.2006р. № 34/91 в частині необґрунтованого підвищення тарифів на оренду
комунального майна на станціях метрополітену, зобов'язати Київську міську
раду  надати обґрунтування необхідності і
наслідків підвищення тарифів на оренду комунального майна на станціях
метрополітену, виправити і провести у відповідності розпорядження і рішення
Київської міської ради від 28.09.06 № 34/91 до діючого законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку, що
вищезазначених спір не пов'язаний з предметом спору про зобов'язання
відповідача звільнити орендоване майно в зв'язку з закінченням строку дії
договору.

За
наведених обставин, ухвала господарського суду м. Києва від 14.11.2007р.
підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, - 106 ГПК України,
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства
„Київський метрополітен” задовольнити.

2.
Ухвалу господарського суду міста Києва від  14.11.2007р. у справі № 4/207 скасувати, а
матеріали справи  передати на розгляд
господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

06.02.08 (відправлено)