Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" червня 2008 р.

Справа № 6/387

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Шевелєв Я.А. - довіреність від 08.01.08р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Акціонерного товариства відкритого типу "Соколовський кар'єр" (м. Житомир)

про стягнення 3027,51 грн.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 3027,51грн., з яких 2407,34грн. - основний борг, 553,69грн. - інфляційні, 66,48грн. - 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Надав докази сплати відповідачем основної суми боргу в розмірі 2407,34грн., просить стягнути 553,69грн. інфляційних та 66,48грн. річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

05.06.07р. між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"(Позивач) та АТВТ "Соколовський кар'єр" (Відповідач) було укладено договір про виконання ремонтних робіт (а.с.6).

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору Замовник (Відповідач) доручає Виконавцеві (Позивач), а Виконавець виконує ремонтні роботи. За надану послугу Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 2407,34грн.

Позивач надав відповідачу послуги, визначені договором, на загальну суму 2407,34грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 05.06.07р. (а.с.7).

13.03.08р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога щодо виконання відповідачем зобов'язань за договором №362 та сплати заборгованості за надані послуги в сумі 2407,34грн. (а.с.9).

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних нарахувань складає 553,69грн., сума 3% річних - 66,48грн.

Частиною 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних та річних, вважає обгрунтованим стягнення 3% річних за період з 20.03.08 по 05.05.08 в сумі 46,78грн., тобто, після спливу семиденного строку з дня пред'явлення вимоги (враховуючи невиконання умов договору про попередню оплату) по день пред'явлення позову.

Сума інфляційних стягненню не підлягає, оскільки в розрахунку позивача зазначено період червень 2007 - березень 2008, а вимога про сплату боргу направлена 13.03.08.

Так як представником позивача в судовому засіданні надані докази сплати відповідачем 14.05.08 основного боргу в сумі 2407,34грн. (а.с.16), а позов надійшов до суду 05.05.08, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення 3% річних в сумі 46,78грн., відмовляє за безпідставністю в частині стягнення інфляційних нарахувань та припиняє провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки сума боргу сплачена після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Аціонерного товариства відкритого типу "Соколовський кар'єр" (м.Житомир, вул.Гранітна, 16, код 00292416) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10014, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, код 22048622) 46,78грн. - 3% річних, а також 102,00грн. сплаченого державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2407,34грн.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам