ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

№
10/430н

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
судді

Кривди
Д.С. -(доповідача у справі),

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ
“Торгово-комерційна фірма “Культпобутгосптовари-2”

на
постанову Луганського
апеляційного господарського суду від
11.02.2008 року

у
справі

№10/430н
господарського суду Луганської області

за
позовом

1)        ОСОБА_1 2)        ОСОБА_2 3)        ОСОБА_3 4)          ОСОБА_4 5)          ОСОБА_5 6)          ОСОБА_6 7)          ОСОБА_7 8)        ОСОБА_8 9)          ОСОБА_9

до

ТОВ
“Торгово-комерційна фірма “Культпобутгосптовари-2”

третя
особаУправління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

провизнання недійсними рішень
загальних зборів та визнання учасниками товариства,

за
участю представників сторін від:

позивачів:

не
з'явились

відповідача:

не
з'явились

третьої
особи:

не
з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Луганської області від 12.12.2007р. (судді Мінська Т.М.
-головуючий, Калашник Т.Л., Доманька М.Л.) позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8
ОСОБА_7, ОСОБА_6 задоволено частково; визнано недійсним рішення  загальних зборів ТОВ “Торгово-комерційна
фірма  “Культпобутгосптовари -2” № 1
від  08.07.2005  в
частині  виключення  із
складу  учасників  товариства
ОСОБА_2, ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_5
ОСОБА_6,   ОСОБА_7  ОСОБА_8; в решті вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_7, ОСОБА_6
відмовлено; в задоволенні вимогОСОБА_1 та ОСОБА_9 відмовлено повністю; стягнуто
з відповідача  на користь
ОСОБА_1витрати  по сплаті державного мита
в сумі 42,50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 59грн.

Постановою
Луганського апеляційного господарського суду від 11.02.2008р. (судді Якушенко
Р.Є. -головуючий, Бородіна Л.І., Іноземцева Л.В.) рішення господарського суду
Луганської області від 12.12.2007р. скасовано; позов задоволено частково;
визнано недійсними рішення  загальних
зборів учасників ТОВ “Торгово-комерційна фірма
“Культпобутгосптовари -2” оформлені протоколами № 1 від  16.01.1997р., №1 від 08.07.2005, №2 від
14.09.2005р.; в решті позову відмовлено; стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1витрати по сплаті державного мита в сумі 42,50грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Відповідач
в касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційного господарського
суду і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм
матеріального права.

Учасники
процесу не скористалися наданим
процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні
касаційної інстанції. Враховуючи, що явка представників сторін обов'язковою не
визнавалася, додаткові документи від сторін не витребовувались, з врахуванням
особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117
ГПК України, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін.

Колегія
суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет
правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи,
предметом судового розгляду є рішення загальних зборів, оформлені протоколами
№1 від 16.01.1997, №1 від 08.07.2005, №2 від 14.09.2005 та визнання
позивачів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_4  ОСОБА_5  ОСОБА_6,
ОСОБА_7  ОСОБА_8 учасниками ТОВ
“Торгово-комерційна фірма
“Культпобутгосптовари-2”.

Відповідно
до статті 58 Закону України „Про господарські товариства”  та пункту 5.1 статті 5 Статуту ТОВ
“Торгово-комерційна фірма
“Культпобутгосптовари-2” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю
є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або
призначених ними представників.

Учасники
мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному  фонді. Збори учасників товариства обирають
голову товариства.

Статтею
59 названого Закону та пунктом 5.2 статті 5 Статуту товариства визначена
компетенція загальних зборів, відповідно до якої, окрім інших питань, до
компетенції загальних зборів належать внесення змін до статуту, у тому числі:  зміна розміру статутного капіталу товариства;
встановлення розміру, форми і порядку внесення
учасниками додаткових вкладів; вирішення   питання
про   придбання   товариством
частки учасника; виключення учасника з товариства.

Згідно
Статуту відповідача в редакції станом на 16.01.1997, дату проведення загальних
зборів, в додатку до Статуту позивачі зазначені учасниками товариства з
наступними частками: ОСОБА_1 -2,250тис. крб. - 6%;ОСОБА_2.  -0,375тис. крб. -0,001%; ОСОБА_3-375тис. крб.
-0,001%; ОСОБА_4. -0,375тис. крб. -0,001%; ОСОБА_5. -0,375тис. крб. -0,001%;
ОСОБА_6 -0,375тис. крб. -0,001%; ОСОБА_7 - 0375тис. крб. -0,001%; ОСОБА_8.
-0,375тис. крб. -0,001%; ОСОБА_9 -0,375тис. крб. -0,001%.

За
змістом ч. 1 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” збори
учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічна
вимога міститься в п. 5.3 Статуту відповідача.

16.01.1997
відбулися загальні збори учасників ТОВ “Торгово-комерційна фірма
“Культпобутгосптовари-2”, в порядку денному якого, серед інших питань  було зазначено: № 4 - про виключення деяких
учасників товариства; № 5 - про збільшення статутного фонду та перерозподіл
часток; № 6 - про відчуження частини майна товариства, у зв'язку з виключенням
деяких учасників.

По
четвертому питанню в протоколі зазначено, що 30 осіб (список додається), які не
внесли свій вклад (ваучери) помилково внесено до списку учасників товариства,
запропоновано вказаних осіб, серед яких значиться позивачОСОБА_9, виключити із
складу учасників товариства, про що внести необхідні зміни в установчі
документи (проголосовано одноголосно).

Крім
того, 17 осіб виявили бажання вийти із складу товариства для створення свого
підприємства (проголосовано одноголосно).

З
шостого питання у зв'язку із виходом 17 учасників товариства, запропоновано
повернути їх частки в натуральному вигляді шляхом безоплатного відчуження кафе
“Старе місто” (проголосовано одноголосно).

З
п'ятого питання в протоколі зазначено про допущені помилки в установчих
документах щодо розміру статутного фонду та часток учасників. З урахуванням
передачі з балансу товариства приміщення кафе “Старе місто” вибувшим учасникам,
статутний фонд за даними бухгалтерського обліку складає 142311грн. Вказано про
необхідність привести у відповідність установчі документи та здійснити
перерозрахунок часток учасників. Затверджено
процедуру перерозрахунку часток.

При
цьому апеляційним господарським судом встановлено, що розглянуті вище питання
на загальних зборах стосуються інтересів всіх позивачів за даним позовом. Також
судом встановлено, що на дату проведення вказаних загальних зборів учасниками
товариства були 174 особи, із зазначенням їх часток в додатку № 3 до Статуту
товариства із змінами, зареєстрованими виконавчим комітетом Луганського міської
ради 02.09.1996.

Згідно
протоколу № 1 загальних зборів, що
відбулися 16.01.1997, на цих зборах були присутні 52 учасника
товариства, що володіють 75,49% голосів.

Згідно
переліку присутніх на зборах осіб у додатку № 1 зазначені частки учасників
товариства, які зовсім не відповідають часткам визначеним у додатку № 3 до
Статуту в редакції від 02.09.1996.

Згідно
часток визначених у додатку № 3 до Статуту, присутність учасників на початок
проведення загальних зборів 16.01.1997 складала 46,03%, тоді як у протоколі № 1
від 16.01.1997 вказано 75,79%.

Частки
учасників, вказані у переліку присутніх осіб на зборах, що відбулися
16.01.1997, не підтверджені установчими документами.

Таким
чином, рішення загальних зборів учасників ТОВ “Торгово-комерційна фірма
“Культпобутгосптовари-2”, оформлених протоколом №1 від 16.01.1997р., були
ухвалені за відсутності кворуму, необхідного як для прийняття рішення, так і
для проведення зборів.

Що
стосується строків позовної давності в частині вимог про визнання недійсними
рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 16.01.1997, колегія
погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що позивачі звернулися з
вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів, що відбулися 16.01.1997
з дотриманням позовної давності відповідно до вимог статей 256, 257, 261
Цивільного кодексу України.

Так,
судом на підставі матеріалів справи встановлено, що позивачі не приймали участі
у зборах, що відбулися 16.01.1997; відповідач не надав суду належних доказів
повідомлення ним позивачів про проведення 16.01.1997 загальних зборів; зміни до
Статуту, внесені прийнятими рішеннями на загальних зборах, що відбулися
16.01.1997, зареєстровані у виконавчому комітеті Луганської міської ради тільки
29.12.2005 року. Відтак, до 29.12.2005 року позивачі не знали і не могли знати
про проведення загальних зборів 16.01.1997 та порушення їх прав прийнятими на
цих зборах рішеннями.

Загальні
збори, які оформлені протоколом №1 від 08.07.2005, проведені методом опитування.

Відповідно
до статті 60 Закону України “Про господарські товариства” у  випадках,
передбачених   установчими   документами
або затвердженими
товариством   правилами   процедури,
допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект  рішення або питання для голосування
надсилається учасникам, які повинні  у
письмовій формі сповістити щодо  нього  свою
думку.  Протягом  10
днів з моменту  одержання  повідомлення
від  останнього  учасника голосування всі  вони
повинні  бути  проінформовані  головою
про прийняте  рішення.

Перевіряючи
наявність кворуму на вказаних зборах, апеляційний господарський суд встановив,
що учасники товариства, які приймали участь у зборах проведених методом
опитування, володіли у сукупності 29% голосів, проти 70,09% вказаних у
протоколі № 1 від 08.07.2005.

Отже,
загальні збори, проведені методом опитування також є неправомочними, а прийняті
рішення, викладені у протоколі №1 від 08.07.2005, суд правильно визнав  недійсними.

Також
суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності кворуму і на
загальних зборах, проведених 14.09.2005р., оскільки зазначена у протоколі №2
від 14.09.2005 кількість голосів присутніх учасників товариства на загальних
зборах відповідачем не підтверджена документально.

При
цьому суд цілком обґрунтовано прийняв до уваги, що оскільки зміни до Статуту на
підставі рішень загальних зборів від 16.01.1997 та 08.07.05 не зареєстровані на
дату проведення загальних зборів -14.09.2005, перерозподіл часток учасників
товариства та розмір часток кожного учасника не визначений, тому кількість
голосів присутніх на вказаних загальних зборах учасників слід визначати згідно
Статуту із змінами, зареєстрованими виконавчим комітетом Луганської міської
ради 02.09.1996.

А
відтак, судом встановлено, що згідно установчих документів кворум на зборах, що
відбулися 14.09.2005, складає 20,03%

За
таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної
інстанції про те, що при проведенні загальних зборів учасників ТОВ
“Торгово-комерційна фірма “Культпобутгосптовари-2” були порушені ст.ст. 59, 60,
61 Закону України „Про господарські товариства” та відповідні положення Статуту
відповідача, тому судом обґрунтовано задоволені позовні вимоги щодо визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ “Торгово-комерційна фірма  “Культпобутгосптовари-2” оформлені
протоколами № 1 від  16.01.1997р., №1 від
08.07.2005, №2 від 14.09.2005р.

В
частині позовних вимог про визнання позивачів учасниками  ТОВ “Торгово-комерційна фірма
“Культпобутгосптовари-2” суди дійшли правомірного висновку щодо відсутності
підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки така вимога не
відповідає встановленим законом способам захисту і фактично є наслідком  вирішення інших позовних вимог позивачів.
Крім того, в цій частині за змістом касаційної скарги судові рішення фактично
не оскаржуються.

Згідно
імперативних вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України касаційна інстанція
перевіряє на підставі вже встановлених фактичних обставин справи лише
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права. При цьому касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що були встановлені у рішенні суду або
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Доводи
касаційної скарги зводяться до переоцінки обставин справи, що суперечить
вимогам статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

За
таких обставин, переглянута у справі постанова апеляційного господарського суду
відповідає приписам  чинного  законодавства,  а
доводи касаційної скарги
визнаються  непереконливими.

Керуючись
ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року у справі  №10/430н залишити без змін, а касаційну
скаргу -без задоволення.

Головуючий
суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький