ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.

№
2-176/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Уліцького
А.М., Чернова Є.В.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
рішення

від
22.05.06 апеляційного суду Автономної Республіки Крим

у
справі

№2-176/05
Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

ОСОБА_1

до

голови
загальних зборів ТОВ "Чорноморський райагроснаб" ОСОБА_2

про

визнання
недійсним протоколу загальних зборів ТОВ "Чорноморський
райагроснаб" 17.07.04

за зустрічним
позовом

голови
загальних зборів ТОВ "Чорноморський райагроснаб" ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

визнання
дійсним рішення загальних зборів

за
участю представників сторін

від
позивача:

ОСОБА_3,
дов.

від
відповідача:

ОСОБА_4,
дов.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом
до голови загальних зборів ТОВ "Чорноморський райагроснаб" ОСОБА_2
про визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства від 17.07.04.

Позов
мотивовано тим, що на спірних загальних зборах товариства 17.07.04 їх голова
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали 27 довіреностей від імені відсутніх
учасників товариства, які не були прийняті у зв'язку з їх неправильним
оформленням, а збори не були проведені у зв'язку з відсутністю кворуму. Проте
19.07.04 позивач дізнався про проведення в той же день інших зборів, про
проведення яких його не повідомлено. З огляду на таке позивач вважає протокол
№5 загальних зборів 17.07.04 недійсним у зв'язку з порушенням головою
товариства його прав як учасника товариства.

Відповідач
звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання дійсним рішення оспорюваних
позивачем загальних зборів. Зустрічний позов мотивовано тим, що на спірних
загальних зборах учасників товариства 17.07.04 були присутні 4 особи, які діяли
в інтересах 60,83% від загальної кількості голосів засновників товариства,
розглядалися 10 питань, щодо 7 з яких прийнято рішення, відображені в протоколі
№5. Відповідач вважає, що права позивача при проведенні цих загальних зборів не
порушені, оскільки його голос складає лише 0,7% від загальної кількості
голосів, а тому він не міг вплинути на прийняті більшістю рішення.

Рішенням
від 15.04.05 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим (суддя
Стебівко Є.І.) протокол загальних зборів №5 засновників TOB "Чорноморський
райагроснаб" від 17.07.04 визнав недійсним, а в задоволенні зустрічного
позову відмовив.

Рішенням
від 22.05.06 апеляційний суд Автономної Республіки Крим (колегія суддів у
складі: Яковенко Л.Г. -головуючого, Синельщікової О.В., Куриленка О.С.) рішення
суду першої інстанції скасував, у задоволенні первісного позову відмовив, а
зустрічний позов задовольнив, визнавши загальні збори учасників TOB
"Чорноморський районне підприємство матеріально-технічного забезпечення",
які відбулися 17.07.04 під головуванням ОСОБА_2 дійсними та зобов'язавши
Державного реєстратора по Чорноморському району внести зміни до Державного
реєстру відповідно до протоколу №5 зазначених зборів.

Рішення
суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що всі довіреності та договори
дарування, на підставі яких робився підрахунок голосів учасників товариства для
проведення загальних зборів 17.07.04 і оскаржуваний протокол є відповідними
вимог закону. Також суд апеляційної інстанції враховував відсутність порушення
майнових прав засновників товариства, оскільки у випадку участі у зборах
товариства позивача його 0,7% голосів не могли вплинути на прийняття більшістю
(60.83%) рішення, з яким не погоджується позивач.

Ухвалою
від 28.03.08 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за
касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення суду
апеляційної інстанції як такого, що суперечить обставинам справи та вимогам
процесуального і матеріального права, та залишити без змін рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Як
встановлено судом першої інстанції, позивач є учасником TOB "Чорноморський
райагроснаб". 17.07.04 було призначено загальні збори учасників цього
товариства. Як випливає з протоколу загальних зборів №4 від 17.07.04, збори не
відбулися у зв'язку з відсутністю кворуму. Під протоколом наявні підписи ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 і ОСОБА_6.

У
зв'язку з тим, що члени виконавчого органу і мандатної комісії перешкоджають у
проведенні загальних зборів шляхом відмови в реєстрації довіреності, голова
товариства ОСОБА_2 (що надала 105 довіреності від імені членів товариства),
члени товариства ОСОБА_7, ОСОБА_5 (що надав 9 довіреностей) і ОСОБА_6 (що
надала 11 договорів дарування) вирішили провести загальні збори у вищезгаданому
складі, про що був складений протокол №5 від 17.07.04.

У
судовому засіданні суду першої інстанції були досліджені довіреності та
договори дарування, відповідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 представляли
інтереси 60,8% голосів учасників. Довіреності підписані секретарями виконкомів
сільських рад і Чорноморської селищної ради. Суд визнав невідповідність форми
вказаних довіреностей вимогам ст. 245 ГК України.

Стосовно
договорів дарування суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 209 ГК
України вони підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Крім того,
згідно зі ст. 147 ГК України та п. 4.3 Статуту підприємства учасник товариства
має право продати або іншим чином поступитися свою частку в статутному капіталі
учасникам товариства або з відома товариства третім особам після повного
внесення внеску до Статутного фонду товариства. Учасники товариства
користуються переважним правом покупки частки (її частини) учасника. Але в
даному випадку товариство не давало своєї згоди учасникам на відчуження частки
статутного капіталу на користь третіх осіб, а учасники товариства були позбавлені
встановленого законом переважного права на придбання частки учасника.

З
огляду на викладені обставини суд першої інстанції дійшов висновку про
задоволення первісного позову та відхилення зустрічного.

Суд
апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції не погодився,
зазначивши про відповідність вимогам закону довіреностей та договорів
дарування, на підставі яких робився підрахунок голосів учасників товариства для
проведення загальних зборів 17.07.04, а також протоколу цих зборів. При цьому
суд послався на положення ст.ст. 203, 209 ЦК України щодо вчинення правочину у
формі, встановленій законом та щодо нотаріального посвідчення правочину, який
вчинений в письмовій формі, лише у випадках, встановлених законом або
домовленістю сторін. Також суд зазначив про те, що згідно з ч. 2 ст. 719 ЦК
України тільки договір дарування нерухомої речі, який був укладений в письмовій
формі, підлягає нотаріальному посвідченню.

Щодо
порушення прав позивача суд апеляційної інстанції визначив, що у випадку участі
у зборах товариства позивача ОСОБА_1 його 0,7% голосу не могли вплинути на
прийняття більшістю (60,83%) рішення, з яким він не погоджується.

Відповідно
до ст.ст. 88, 89, 144 Господарського кодексу України учасники господарського
товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в
порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків,
передбачених цим Кодексом та іншими законами; вийти в передбаченому установчими
документами порядку зі складу товариства. Управління діяльністю господарського
товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання
(призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених
законом випадках -учасники товариства. Майнові права та майнові обов'язки
суб'єкта господарювання можуть виникати: з угод, передбачених законом, а також
з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно
зі ст.ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства"
загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени
виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть
участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний
учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з
учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів. Голова зборів товариства організує
ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам
товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги
протоколів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та
порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до
скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати
розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним
поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до
скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх
учасників, присутніх на зборах.

Як
вбачається з судових рішень у справі, обставини щодо реєстрації учасників
зборів, призначених на 17.07.04, оформлення протоколів повноважними особами,
повноваження мандатної комісії, порядок денний зборів, визначений у оголошенні
про проведення зборів, строки проведення зборів та внесення змін до порядку
денного судами першої та апеляційної інстанцій не були встановлені відповідно
до вимог процесуального і матеріального права, що регулюють спірні
правовідносини.

З
матеріалів справи не вбачається дослідження судами доказів повідомлення
учасників про скликання оспорених позивачем зборів 17.07.04  відповідно до вимог чинного законодавства. В
повній мірі це стосується особи, яка таке скликання ініціювала, способу
повідомлення про час, місце проведення. Також у судових рішеннях відсутні засновані
на положеннях чинного законодавства висновки стосовно дійсності довіреностей та
угод про дарування, на підставі яких відбулися оспорені позивачем загальні
збори, повноваження осіб які їх провели відповідно до вимог закону та статуту
товариства.

Зважаючи
на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального і
матеріального законодавства щодо оцінки наданих сторонами у справі доказів,
судова колегія дійшла висновку про скасування судових рішень та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення обставин
наявності порушень прав позивача та правомірності вимог, викладених у
зустрічному позові, враховуючи способи захисту цивільних прав, передбачені ст.
16 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України,
Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу задовольнити
частково.

2.          Рішення Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 15.04.05 та рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22.05.06 у справі №2-176/05 скасувати, а справу передати на
новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
А.Уліцький

Є.Чернов