ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.04.08                                                                                 Справа № 8/19пд.

Голова господарського суду Луганської області Зубова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Попаснянського транспортного прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганської області, місто Луганськ,

до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», місто Попасна Луганської області,

за участю 1-ї Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Міністерства транспорту та зв’язку України, місто Київ,

2-ї Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Державна адміністрація залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України (Укрзалізниця), місто Київ, -

про визнання договору оренди державного майна недійсним, -

без виклику представників сторін, -

в с т а н о в и л а :

суть справи: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу про:

визнання недійсним договору оренди державного майна №003016, укладеного 11 грудня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Товариством з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»;

покладення на відповідача обов’язку повернути цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод».

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне.

Провадження по ній порушено 25.01.08 року; встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України двомісячний термін її судового розгляду закінчився 25.03.08 року; за клопотанням прокурора та сторін по справі термін її розгляду продовжено до 25.04.08 року.

Ухвалою суду від 12.02.08 року, за результатами розгляду клопотання Міністерства транспорту та зв’язку України від 11.02.08 року за вих. №942/15/14-08, до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено назване Міністерство.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 12 лютого до 26 лютого 2008 року –у зв’язку з залученням до участі у ній в якості третьої особи Міністерства транспорту та зв’язку України, а також надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.02.08 року, через представника третьої особи (Міністерства транспорту та зв’язку України), до суду надійшло клопотання про залучення Укрзалізниці до участі у справі в якості 2-го відповідача (вих №б/н та без дати; до суду надано 26.02.08 року).

Вирішення цього клопотання судом відкладено до наступного судового засідання у зв’язку з відсутністю відповідача.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 26 лютого до 11 березня 2008 року –у зв’язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 11.03.08 року до участі у справі в якості 2-ї третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Державну адміністрацію залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України (Укрзалізниця).

За клопотанням прокурора, з яким погодилися представники сторін та третьої особи (Мінтрансзв’язку України), відповідно до вимог ст. 22 та ч. 3 ст. 69 ГПК України, термін розгляду справи продовжено на 1 місяць –до 25 квітня 2008 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено: з 11 березня до 25 березня 2008 року –у зв’язку з залученням до участі у ній вищеназваної 2-ї третьої особи, а також надання сторонам та третім особам можливості подати до суду додаткові докази; з 25 березня до 15 квітня 2008 року –у зв»язку з необхідністю витребування від позивача та сторін додаткових доказів.

Ухвалою суду від 07.04.08 року, у зв»язку з надходженням апеляційної скарги Будівельно-промислової компанії «АлМар»у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.03.08 року –про відмову цьому Товариству у вступі до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - провадження по справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 11.04.08 року відмовив у прийнятті апеляційної скарги.

22.04.08 року матеріали справи повернуто до господарського суду Луганської області та того ж дня поновлено провадження по ній.

22.04.08 року суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., в провадженні якого знаходиться справа, звернувся з заявою про продовження терміну її розгляду на 1 місяць, мотивуючи це тим, що справа становить певну складність для розгляду, а у термін, що залишився, розгляд справи по суті є немоєжливим.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою належної перевірки доводів сторін судом вживалися заходи до витребування відповідних доказів.

ЇЇ вивченням встановлено, що вона становить певну складність для вирішення; крім того, є підстави дійти висновку, що без наявності доказів, витребуваних судом від сторін ухвалою від 25.03.08 року, розгляд спору по суті у термін, що залишився (з огляду на те, що більша його частина припадає на вихідні та святкові дні), - є неможливим.

З урахуванням цієї обставини, на підставі ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій України» та ч.3 ст. 69 ГПК України термін розгляд спору по справі №8/19пд підлягає продовженню на один місяць –тобто до 25.05.08 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій України»та ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

у х в а л и л а :

продовжити термін судового розгляду справи №8/19пд на один місяць –до 25.05.2008 року.

Голова

господарського суду

Луганської області                                                                       Л.В.Зубова