ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.08.08 р.                     Справа № 32/67пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. довіреність від 21.07.08р.

від в?ідповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”

третя особа у справі: Донецька міська рада м. Донецьк

про визнання права власності.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк, 18.04.08р. з?вернувся до господарського с?уду Донецької області з позов?ом до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати право власності у встановленому законом порядку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач відмовляється від реєстрації права власності за ВАТ “Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ “Укртелеком” на будівлю опорно – підсилювальної станції № 4 разом із добудовами, перебудовами та реконструкціями, розташовану по вул. Степана Щипачева, 14-а у м. Донецьку, посилаючись на те, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій знаходиться спірний об’єкт.

24.07.08р. господарським судом отримана заява, в якій позивач уточнює предмет позову та просить визнати за ним право власності на будівлю опорно – підсилювальної станції № 4 (літ. А-1-2), загальною площею 150,8кв.м., в тому числі самовільно добудований тамбур (ІІ) літ. А-2 площею 1,7кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Степана Щипачева, 14-а. Зазначені позивачем вимоги приймаються та розглядаються судом як остаточні.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що БТІ не перешкоджає позивачу, як власнику нерухомого майна, реалізувати своє право, виходячи з норм ст. 319 ЦК України. Посилався на те, що ВАТ “Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ “Укртелеком” не представлені документи, з яких вбачається, що спірний об’єкт відповідає будівельним нормам та правилам. Також зазначав, що у позивача відсутні документи, з яких вбачається наявність у останнього дозволу на реконструкцію спірного майна.

Ухвалою від 07.05.08р. господарським судом до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, була залучена Донецька міська рада.

Представником третьої особи в судовому засіданні 03.06.08р. був наданий лист, в якому зазначено, що Донецька міська рада не заперечує проти визнання права власності на спірний об’єкт за позивачем за умови додержання приписів ст. 376 ЦК України, приписів чинного містобудівного та земельного законодавства, а також з’ясування питання щодо відповідності збудованих об’єктів вимогам державних будівельних норм.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, третьої особи суд встановив.

30.12.1983р. робочою комісією був складений акт про готовність закінченої будівництвом будівлі, споруди для пред’явлення державній приймальній комісії опорно – підсилювальної станції в мікрорайоні 4 Петровського району м. Донецька.

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради народних депутатів № 1/31 від 03.01.1984р. „Про передачу на баланс опорно – підсилювальної станції інженерного блоку мікрорайону 4 Петровського району” було зобов’язано Донецький міський радіотрансляційний вузол прийняти на баланс та організувати експлуатацію вищезазначеного об’єкту.

Відповідно до наказу Державного комітету зв’язку та інформації України № 155 від 27.12.1999р. на базі цілісного майнового комплексу Українського державного підприємства електрозв’язку „Укртелеком” було створено Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) „Укртелеком”. Як вбачається з переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ „Укртелеком”, до його складу увійшла опорно-підсилююча станція 4, що знаходиться по вул. Степана Щипачева, 14-а у м. Донецьку.

Отже, позивач в силу ч.2 ст.10 Закону України „Про підприємства України” (який діяв на час створення позивача) набув права власності на зазначене майно.

В подальшому, ВАТ “Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ “Укртелеком” самочинно здійснювало добудову до опорно – підсилювальної станції № 4, а саме: було добудовано тамбур (ІІ) літ. А-2 площею 1,7кв.м.

У технічному висновку № 27-14, наданому Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірмою „Промбудремонт”, діючим на підставі ліцензії Міністерства регіонального розвитку та будівництва України державної архітектурно-будівельної інспекції серії АВ № 406469 від 29.02.08р., зазначено, що несучі та огороджувальні конструкції приміщень зведені у відповідності з вимогами будівельних норм і правил, загальний стан об’єкту – задовільний, придатний до нормальної експлуатації.

Спірне майно було проінвентарізоване БТІ, про що складені відповідні технічні паспорти.

Позивач звертався до Донецької міської ради з проханням надати дозвіл на відвід земельної ділянки по вул. Степана Щипачева, 14-а у м. Донецьку, на якій знаходиться спірне майно.

У листі № 01/20-6599 від 18.12.07р. було зазначено, що виконавчий комітет Донецької міської ради дозволяє підготовку матеріалів по розробці проектів землеустрою для відводу земельної ділянки під існуючий об’єкт.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (арк. справи 40-50), позивачем на підставі довідки № Ю – 6417/2008 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданої Управлінням земельних ресурсів у м. Донецьку, сплачується податок за землю, на якій розташоване спірне майно.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України)

З урахуванням приписів ст. ст. 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, за участю третьої особи - Донецької міської ради про визнання права власності.

Визнати право власності за Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 74; ) на нерухоме майно, будівлю опорно – підсилювальної станції № 4 (літ. А-1-2), загальною площею 150,8кв.м., в тому числі самовільно добудований тамбур (ІІ) літ. А-2 площею 1,7кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Степана Щипачева, 14-а.

Рішення набирає законної сили 11.08.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя