ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/4-345
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву №09/289 від 18.07.2008р. Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль»вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, до відповідача –Фермерського господарства «Делитканич»вул. Польова, 20, с. В.Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, про розірвання кредитного договору №03-1/66 від 03.04.2006р., вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, оскільки квитанція пошти за №7202 від 25.07.2008р. не може вважатися належним доказом направлення копії позовної заяви №09/289 від 18.07.2008р. та доданих до неї документів на адресу відповідача, так як в графі «КУДИ»квитанції зазначено «Йосипівка», а як видно із позовної заяви відповідач Фермерське господарство «Делитканич» знаходиться за адресою вул. Польова, 20, с. В.Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області;

- згідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником. Подана філією «Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль»позовна заява підписана в.о. керуючого Соляр Я.В. Однак не подано доказів в підтвердження посадових повноважень особи яка підписала позовну заяву.

Крім того, господарський суд роз’яснює, що згідно п. 2 ч. 2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб) - платників податків).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1, 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п.п. 1, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль»вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль №09/289 від 18.07.2008р. та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення №2 від 22.07.2008р. про сплату державного мита та №1 від 22.07.2008р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль»вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль з Державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., сплачене згідно платіжного доручення №21 від 22.07.2008р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя