ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2008

Справа №2-9/9366-2008

За позовом ЗАТ "Полтавський лікеро-горілчаний завод", м. Полтава

До відповідача ТОВ "Луксор", м.Сімферополь

Про стягнення 34 757,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - Колесникова Г.О., ю/к за дов. №236/07-1 від 01.04.08р.

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 34 757,00 грн. заборгованості, а також 347,57 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувшиматеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

28.03.2008 року між сторонами був укладений договір №б/н.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти його та сплатити на умовах наступного договору.

У відповідності п. 2.3 даного договору продавець здійснює поставку партії продукції згідно замовлення на протязі 5 робочих днів з моменту його отримання від покупця.

Відповідно до видаткових накладних №04488 від 03.04.2008 року, №06257 від 07.05.2008 року, відповідач отримав товар на загальну суму 142844 гривні.

Відповідач частково сплатив отриманий ним товар на загальну суму 5000 грн., повернув тару на суму 265грн., повернув продукцію на суму 102822грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар провів не повністю, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 34 757,00грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Оскільки в договорі від 28.03.2008 року сторонами не був встановлений строк оплати товару, позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №400/07-юр від 02.07.2008р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 13.10.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор", (95000, м.Сімферополь, вул. Монтажна, 2, р/р 260097387 у Сімферопольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю АБ «Укргазбанк») на користь Закритого акціонерного товариства "Полтавський лікеро-горілчаний завод", (36009, м. Полтава, р/р 260063519 у АБ «Полтава-банк», МФО 331489, ) 34 757,00 грн. заборгованості, 347,57 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.