ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.08                                                                                 Справа № 7/104

За позовом Малого приватного підприємства “Комунальник”, м. Старобільськ Луганської області

до Виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Старобільський райсількомунгосп, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 19137 грн. 57 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

за участю представників:

від позивача –Солонина В.О. - керівник, наказ № 1 від 05.09.2001р.;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 19137 грн. 57 коп.

Відповідач відзивом на позовну, зданим до суду 15.05.08, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Малим приватним підприємством “Комунальник” (Генпідрядник) та відповідачем - Виробничим підприємством товариством з обмеженою відповідальністю Старобільський райсількомунгосп (Субпідрядник) було укладено договір № 6 від 01.09.06 (далі – Договір), за умовами якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов‘язання виконання робіт по об‘єкту: "Каналізаційні мережі в с. Половінкіно, Старобільського району - аварійно-відновлювальні роботи" (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, здача-прийомка виконаних робіт проводиться сторонами згідно акту (Ф-2), котрий здається підрядником після виконання робіт. Акти приймання робіт, передані Субпідрядником Генпідряднику, розглядаються та затверджуються у 5-ти денний строк. (п. 2.2. Договору).

Позивачем було перераховано за договором відповідачу 19137 грн. 57 коп., проте роботи відповідачем на вказану суму не були виконані, що відповідачем визнається.

Позивач виконав підрядні роботи передбачені договором про що було складено відповідні Акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад та грудень 2006 року.

На адресу відповідача було направлено претензію № 25 від 31.01.08 (а.с.11) з вимогою про оплату 19137 грн. 57 коп. За листом № 35 від 10.02.08 відповідач визнав претензію на суму 19137 грн. 57 коп. (вартість робіт невиконаних відповідачем у строк) у повному обсязі.

Проте відповідачем по теперішній час грошові кошти у сумі 19137 грн. 57 коп. не оплачено. У зв’язку з наведеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем позов визнано у повному обсязі, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Позивачем було перераховано за договором відповідачу 19137 грн. 57 коп., проте роботи відповідачем на вказану суму не були виконані, що відповідачем визнається.

Позивач виконав підрядні роботи передбачені договором про що було складено відповідні Акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад та грудень 2006 року.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (дата) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу відповідача було направлено претензію № 25 від 31.01.08 (а.с.11) з вимогою про оплату 19137 грн. 57 коп. За листом № 35 від 10.02.08 відповідач визнав претензію на суму 19137 грн. 57 коп. (вартість робіт невиконаних відповідачем у строк) у повному обсязі.

Проте відповідачем по теперішній час грошові кошти у сумі 19137 грн. 57 коп. не оплачено, що підтверджено матеріалами справи та визнається відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів (ч.5 ст.78 ГПК України).

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Старобільський райсількомунгосп, м. Старобільськ Луганської області, пл. Товарна, 2, на користь Малого приватного підприємства “Комунальник”, м. Старобільськ Луганської області, пл. Товарна, 2, - борг у сумі 19137 грн. 57 коп., державне мито у сумі 191 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 20.05.08.

Суддя Т. Л. Калашник