ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 1/44/08
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - Величко Т.А.
суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.
при секретарі судового
представників сторін:
від позивача -Тарасенко
відповідача - не з'явився;
3-ої особи -ОСОБА_2;
на рішення господарського суду
Миколаївської області від "02" квітня 2008 р.
у справі № 1/44/08
за позовом Першого заступника прокурора
Миколаївської області   в інтересах
держави  в особі Миколаївської міської
3-тя особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - ПП ОСОБА_2
про зобов'язання ФОП ОСОБА_1повернути
самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 33 кв.м під кіосками за
адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 15 шляхом звільнення та
приведення у придатний для використання стан
Рішенням господарського суду Миколаївської
області від 02.04.08р. (суддя Васильєва Л.І.) задоволено позовні вимоги першого
заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі
Миколаївської міської Ради до ФОП ОСОБА_1, з участю 3-ої особи на боці позивача
без самостійних вимог -ПП ОСОБА_2  про
зобов'язання ПП ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою
площею 33 кв.м. під кіосками за адресою: м. Миколаїв, ул. Героїв Сталінграду,
15 шляхом звільнення та приведення у придатний для використання стан.

Судове рішення мотивоване тим, що  наданими позивачем документами (доказами)
доведено факт самовільного використання відповідачем спірної земельної ділянки,
не спростований належними доказами відповідачем.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з
висновками суду, ФОП ОСОБА_1 просить скасувати рішення господарського суду і
відмовити в задоволені позовних вимог.

Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що
судом не тільки порушені норми матеріального та процесуального права, а також
неповно з'ясовані обставини, що  мають
значення для справи, що дало суду можливість винести необґрунтоване рішення,
яке суперечить нормам чинного законодавства України та порушує права та
інтереси інших осіб. Суд не дослідив, що кіоски були розташовані не на
самовільно зайнятій земельній ділянці, а на ділянці, наданій ПП ОСОБА_2 в
оренду відповідно до рішення позивача, не врахував того, що кіоски вивезені
відповідачем із спірної земельної ділянки.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи ( фактичні обставини справи) на предмет правильності їх
юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у
засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

23.08.07р. Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у Миколаївській області було проведено
перевірку дотримання вимог земельного законодавства. Перевіркою встановлено, що
приватний підприємець ОСОБА_1  самовільно
зайняла земельну ділянку орієнтованою площею 33 кв.м. під торгівельні кіоски із
земель загального користування по ул. Героїв Сталінграду, 15 поблизу
торгівельного комплексу “Катрін”, що є порушенням вимог ст. 125,126 ЗК України.

23.08.07р. за № 242 складено протокол про
адміністративне порушення на ПП ОСОБА_1 , який підписано нею з підтвердженням
встановлених правопорушень.

23.08.07р. за № 242 складено припис, яким
на підставі ст. 6 і 10 Закону України “Про державний контроль за використанням
та охороною землі” приписано ПП ОСОБА_1 у 30 денний строк усунути порушення
земельного законодавства.

30.08.07р. за № 108 Миколаївським міським
управлінням земельних ресурсів прийнята постанова про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ст 125,126 ЗК України в
розмірі 170 грн.

11.10.07р. за № 203 Управління земельних
ресурсів у м. Миколаєві прийнята постанова про накладення адміністративного
стягнення, за якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 85 грн.  за невиконання вимог припису № 242 від
23.08.07р. щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку
орієнтованою площею 33 кв.м. по пр. Героїв Сталінграда № 15 поблизу ТК “Катрін”.

06.11.07р. прокурор Центрального району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської Ради звернувся до
господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки -зобов'язання ПП ОСОБА_1 повернути
самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 33 кв.м. під кіосками в
м. Миколаєві, ул. Героїв Сталінграду, 15 шляхом звільнення та приведення у
придатний для використання стан.

У відзиві на позовну  заяву ПП ОСОБА_1 вказала, що спірну земельну
ділянку орендує на підставі договору оренди від 05.11.07р. ПП ОСОБА_2 а тому
вона є неналежним відповідачем.

Ухвалою господарського суду Миколаївської
області від 18.03.08р.  до участі у
справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці
позивача залучено ПП ОСОБА_2.

На вимогу суду Миколаївська міська Рада
надала копію договору оренди землі від 05.11.07р. з ПП ОСОБА_2, за яким міська
Рада на підставі рішення від 04.07.07р. № 13/69 (копія рішення додається)
передала ПП ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку для тимчасового розміщення та
обслуговування кіосків по вул. Героїв Сталінграда, поблизу нежитлових будинків
№ 17, 19, 21.

При прийнятті рішення, господарський суд,
погодившись з доводами позивача послався на таке:

-          складеними за наслідками перевірки
дотримання відповідачем норм земельного законодавства документами ( акт,
протокол, припис, постанова) доведено самовільне зайняття і використання
земельної ділянки із земель загального користування міської громади площею
приблизно 33 кв.м. під торгівельними кіосками по вул. Героїв Сталінграду, 15
поблизу ринку “Катрін”;

-          доводи відповідача щодо зайняття
частини земельної ділянки, яка надана в користування СПД ОСОБА_2, спростовані
поясненнями самого підприємця;

З обґрунтованістю висновків господарського
суду погодитися можна.

Відповідно
до ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та
охороною земель”  самовільне зайняття
земельних ділянок -це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання не
наданої земельної  ділянки чи намір
використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі ( на
місцевості) до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його
державної реєстрації.

Відповідно до ст. 125,126 ЗК України
безпосередня експлуатація земельної ділянки є допустимою тільки після фактичної
передачі землі у відання законного власника чи користувача, одержання
відповідного документа та його державної реєстрації.

Господарським судом підставно на підставі
наданих позивачем документів зроблено висновок про доведеність факту
самовільного зайняття ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки із земель загального
користування міської громади. Документи перевірки додержання суб'єктом
господарювання вимог земельного законодавства ( акт, протокол, приписи,
постанови) підписані відповідачем без заперечень і зауважень.

Посилання ФОП ОСОБА_1 на те, що фактично
торгівельні кіоски були розміщені на земельній ділянці, орендованій ПП ОСОБА_2
правильно не прийняті до уваги, оскільки не доведені документально і
спростовуються як підписами відповідача в документах перевірки, так і
поясненнями самого ПП ОСОБА_2 і договором оренди землі від 05.11.07р., за яким
він орендує земельну ділянку по пр. Героїв Сталінграду, 17,19,21 в м.
Миколаєві, а спірна земляна ділянка визначена по пр. Героїв Сталінграду, 15.

Твердження скаржника про те, що оскарженим
рішенням господарського суду порушені права та законі інтереси ТОВ
“АС-Миколаїв” також не приймаються апеляційною інстанцією до уваги, як
безпідставні. Особа, права та законні інтереси якої порушує рішення суду, має
право самостійно звернутися за захистом своїх прав відповідно до чинного
законодавства.

Таким чином, рішення господарського суду,
яким задоволено позовні вимоги, базується на всебічному і повному з'ясуванні
всіх фактичних обставин справи, яким дана належна юридична оцінка, висновки
суду ґрунтуються на правильному
застосуванні чинного законодавства, а тому воно підлягає залишенню в
силі.

Керуючись ст. 99,
101, 103-105 ГПК України,

колегія суддів
постановила:

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 02.04.08р. у справі № 1/44/08 -залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова
в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної
сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Судді :
Л.І. Бойко

А.М. Жукова