КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2008                                                                                           № 22/98

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явився

від відповідача -не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЗ, ЛТД"

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.03.2008

у справі № 22/98

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпап"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЗ, ЛТД"

про                                                  стягнення 1979,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2008 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ІДЗ, ЛТД”, подану на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.02.2008 р., з доданим до неї документами повернуто скаржнику, на підставі ст. 106 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ “ ІДЗ, ЛТД” подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, вважаючи, що ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з’явились.

Оскільки явка представників сторін не була визнана судом обов’язковою та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце, дату та час судового засідання, суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність представників позивача та відповідача за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Інтерпап” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІДЗ, ЛТД” про стягнення 1979,94 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2008 р. було порушено провадження у справі №22/98 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Інтерпап” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІДЗ, ЛТД” про стягнення 1979,94 грн.

03.03.2008 р. ТОВ „ІДЗ, ЛТД” було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.02.2008 р. у справі №22/98.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2008 р. апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику, на підставі ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частиною 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що оскарженню підлягають ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу, судом встановлено, що вона подана на ухвалу про порушення провадження у справі, прийняту господарським судом на підставі ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами ст. 64 Господарського процесуального кодексу України не передбачено право сторони на оскарження ухвали про порушення провадження у справі, отже ухвала Господарського суду м. Києва від 25.02.2008 р. у справі №22/98 оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Статтею 92 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд за апеляційною скаргою або поданням рішення місцевого господарського суду здійснює апеляційний господарський суд, повноваження якого поширюються на територію знаходження відповідного місцевого господарського суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду місцевим господарським судом, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 03.03.2008 р. винесена з порушенням норм процесуального права.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 р. відмовлено ТОВ „ІДЗ, ЛТД” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2008 р. про порушення провадження у справі №22/98. Вказана ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яку не може бути оскаржено в апеляційному порядку, тому зазначена скарга ТОВ „ІДЗ, ЛТД” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2008 р. про порушення провадження у справі не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією.

Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв ухвалу від 03.03.2008 р. з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 03.03.2008 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ІДЗ, ЛТД” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2008 року у справі № 22/98 скасувати.

Матеріали справи № 22/98 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

03.06.08 (відправлено)