ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.08
Справа №  6/109/08

Суддя   Місюра Л.С.

По
иску            Физического лица
-предпринимателя  ОСОБА_1г. Мелитополь
Запорожской области

К          Физическому лицу - предпринимателю ОСОБА_2г.  Энергодар Запорожской области

О взыскании  199 600 грн.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С
участием представителей:

От
истца:          ОСОБА_3. -дов. № 4288 от 18.12.2007г.

От
ответчика:          ОСОБА_4. -св-во о госрегистр. от
26.07.2002г.

Рассмотрев
материалы дела по иску  Физического лица
-предпринимателя  ОСОБА_1г. Мелитополь
Запорожской области к Физическому лицу - предпринимателю ОСОБА_2г. Энергодар
Запорожской области о взыскании  199 600
грн. , судья

У С Т А
Н О В И Л :

Истец
в исковом заявлении просил  взыскать с
ответчика  убытки  в сумме
200 000 грн.

В
судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с
ответчика убытки в сумме   199 600 грн.

Заявление
истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК
Украины.

Ответчик  уточненные исковые требования признал, при
этом сообщил, что часть переданной на хранение продукций , на сумму  199 600 грн.,
заржавела.

По
согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив
материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья
считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим
основаниям:

02.02.2005г.
между истцом и ответчиком заключен договор хранения № 1  (далее -договор).

Согласно
указанному договору истец  передал
ответчику на хранение продукцию на общую сумму 315 500 грн., что подтверждается
актом приема -передачи № 1 от 02.02.2005г.

В
соответствии с пунктом  2.1.8 договора
ответчик обязан был  возвратить истцу
имущество полностью либо частично по первому требованию, не позднее 10 дней, со
дня получения такого требования.

В
соответствии со статьей 949 ГК Украины хранитель обязан возвратить
поклажедателю вещь, переданную на хранение, или соответствующее количество
вещей такого же рода и такого же качества.

За
утрату (недостачу) или повреждение вещи, принятой на хранение, хранитель
отвечает на общих основаниях.

Истец
направил ответчику требование о возврате ТМЦ
№ 04-01/06 от 03.08.2006г. Ответчик подтвердил получение этого
требования.

Ответчик
возвратил истцу имущество частично, на сумму
115 500 грн., что подтверждается
актом приема -передачи  № 03-05 от
20.09.2006г.

Имущество
на сумму 200 000 грн. ответчик истцу не возвратил. Однако истец просит взыскать
с ответчика стоимость не возвращенного имущества только в сумме 199 600 грн.
судья не счел необходимым выходить за пределы исковых требований, а потому спор
рассматривается в рамках заявленных требований.

Ответчик
в судебном заседании подтвердил, что переданная ему на хранение  продукция заржавела. Кроме того, данный факт
подтверждается двусторонним актом сверки
№  04-106 от 06.12.2008г.

Согласно  статьям 526, 629 ГК Украины и  193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора
и требованиям  указанных Кодексов, других
актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и
требований  - согласно обычаям делового
оборота или другим  требованиям, которые
обычно выдвигаются.

При
таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 199 600 грн.

Судебные
расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований.

Руководствуясь
ст. ст. 22, 44 -49, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск
удовлетворить.   Взыскать с  Физического лица - предпринимателя
ОСОБА_2АДРЕСА_1в пользу Физического лица -предпринимателя  ОСОБА_1 АДРЕСА_2основной долг в сумме  199 600 грн., расходы по госпошлине в сумме  1 996 грн.
и на ИТО судебного процесса в сумме 117 грн. 76 коп., выдав приказ.

Судья
Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку:
26.03.2008г.