ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа №2-7/11562-2006А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бочкарев» (95044,м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 13/64, кв. 177; м. Сімферополь, вул. Декабристів, 13, кв. 9)

До відповідача Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9)

Про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень.

Суддя І.І.Дворний

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Шаравіна А. М., предст., дов. №58/100 від 14.04.2008 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бочкарев» звернулось до Господарського суду АРК до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача №/0 від 31.03.2006 р., №/1 від 08.06.2006 р., №/0 від 31.03.2006 р., №/1 від 08.06.2006 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 17.10.2006 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

У зв’язку з невиконанням позивачем вимог експерта матеріали справи були повернуті до суду без проведення експертизи, а ухвалою ГС АР Крим від 18.04.2007 р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою ГС АР Крим від 14.05.2007 р. за клопотанням позивача провадження у справі знов було зупинено та призначена судово-бухгалтерська експертиза.

08.04.2008 р. матеріали господарської справи були повернуті до ГС АР Крим через невиконання позивачем вимог експерта, у зв’язку з чим ухвалою ГС АР Крим від 09.04.2008 р. провадження у справі було поновлено, якою від позивача були витребувані письмові пояснення стосовно невиконання вимог експерта. Аналогічна вимога була викладена в ухвалі ГС АР Крим від 06.05.2008 р.

Однак, у судові засідання, що відбулися 06.05.2008 р. та 03.06.2008 р. представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією. Отримання позивачем ухвали суду та судової повістки підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення 13.05.2008 р. поштового відправлення, яке містить підпис уповноваженої особи ТОВ Бочкарев». Не виконав позивач і вимог суду та не направив до суду письмові пояснення щодо ненадання ним витребуваних експертом документів. В свою чергу, відсутність вказаних пояснень позбавляє суд можливості всебічно дослідити матеріали справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення, оскільки, як було зазначено в ухвалах ГС АР Крим від 17.10.2006 р. та від 14.05.2007 р., вирішення справи по суті потребує спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд зазначає, що вказана норма є імперативною та передбачає безумовне право суду на залишення позову без розгляду у випадку наявності зазначених у вказаній статті обставин.

Систематична неявка позивача у судове засідання та невиконання ним вимог, викладених у відповідних ухвалах, розцінюється судом як неповага до суду та затягування судового процесу, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне залишити позов ТОВ «Бочкарев» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.