ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 36/369

08.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Український науково –

дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративне

підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»

ДО Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія

«Бліц –Інформ»

про виселення та повернення майна

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Бабарико М.А. –п по дов. №59/1-02 від 14.08.2008р.

Кравцова Е.В. –по дов. №60/1-02 від 14.08.2008р.

Від відповідача Сидорець О.В. –по дов. №14/17 від 03.03.2008р.

В судових засідання 27.08.2008р., 03.09.2008р. оголошувались перерви відповідно до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Український науково –дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про зобов’язання Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц – Інформ» звільнити приміщення та повернути нерухоме майно загальною площею: 5 115 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 Відкритому акціонерному товариству «Український науково –дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія».

Позовні вимоги мотивовані тим, що в зв’язку з закінченням строку дії договору оренди №125-1027-97 від 04.04.2007р. відповідач приміщення не звільнив та не передав його по акту прийому-передачі, чим перешкоджає позивачу в користуванні ним та порушує право власності на майно.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що повідомлення про припинення договору оренди №125-1027-97 від 04.04.2007р. від позивача не отримував. Крім того, вважає, що договір є пролонгованим у зв’язку з тим, що ним перераховуються позивачу орендні платежі за користування спірним приміщенням.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

04.04.1997 року між Українським науково –дослідним Інститутом спеціальних видів друку та Акціонерним товариством «Видавництво Бліц –Інформ»був укладений договір №125-1027-97 оренди нежилого приміщення загальною площею 5 115 кв.м. , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Кіото, 25.

Строк дії даного договору був визначений в 8.1 договору з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2007 року.

Під час дії договору між сторонами були підписані угоди про зміну договору оренди №125-1027-97 від 04 квітня 1997 року.

Відповідно до додаткової угоди №5 від 19 грудня 2001 року до договору оренди майна державного підприємства №125-1027-97 від 04 квітня 1997 року було визначено орендарем Закрите акціонерне товариство «Холдингова компанія Бліц –Інформ»(далі відповідач по справі) у зв’язку з перереєстрацією Закритого акціонерного товариства «Бліц –Інформ».

04 січня 2002 року між сторонами по справі була підписана додаткова угода №6 до договору оренди майна державного підприємства №125-1027-97 від 04 квітня 1997 року, відповідно до якої було визначено орендодавцем Відкрите акціонерне товариства «Український науково –дослідний інститут спеціальних видів друку»(далі позивач по справі) у зв’язку з перереєстрацією Українського науково –дослідного Інституту спеціальних видів друку.

Відповідно до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Український науково –дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» від 22.02.2007р. останнє є правонаступником Відкрите акціонерне товариства «Український науково –дослідний інститут спеціальних видів друку».

24 грудня 2004 року позивачу по справі було видане свідоцтво про право власності на майновий комплекс площею 21 528,70 кв.м., який розташований в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25. Свідоцтво видане на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 24 грудня 2004 року №1753-В.

Згідно умов п. 8.2 договору оренди в разі, коли жодна із сторін за три місяці до закінчення строку дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати договірні відносини, дія цього договору вважається продовженою на такий самий термін в на тих самих умовах.

Позивач, на виконання п. 8.2 договору, листами від 10.07.2007 року за №416/1-02 та №642/1-02 від 27.09.2007р. повідомив відповідача про те, що не має наміру продовжувати договір оренди та просив повернути орендоване приміщення.

Крім того, представником позивача в судове засідання надані докази направлення на адресу відповідача повідомлення №2/1-02 від 08.01.2008р., №18/1-02 від 11.01.2008р., №72/1-02 від 31.01.2008р. про припинення договору оренди №125-1027-97 від 04 квітня 1997 року у зв’язку із закінченням строку його дії.

Згідно ч. 2 ст. 281 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено.

В ч. 4 даної статті визначено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до приписів ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В п. 9.1 договору сторони обумовили, що у разі закінчення строку дії договору або його дострокового розірвання Орендар (відповідач) зобов’язаний повернути приміщення Орендодавцеві (позивачу) або за його вказівкою відповідному державному підприємству протягом 5 днів з моменту отримання повідомлення в стані, приданому для його використання за цільовим призначенням (з урахуванням амортизації) в порядку, передбаченому цим договором. Приміщення вважаються повернутими Орендодавцеві (позивачу) з моменту підписання сторонами акту повернення приміщень, який складається у 2-х примірниках (п. 2.3 договору).

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач орендовані приміщення позиву не повернув, акт прийому - передачі не підписаний між сторонами.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача викладені усно в судовому засіданні судом до уваги не приймаються з огляду на вищевикладене. Крім того, судом не беруться до уваги заперечення відповідача в частині того, що договір вважається продовженим оскільки відповідач сплачує оренді платежі за користування приміщенням з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.8 договору орендні платежі сплачуються орендарем не пізніше 15 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами проводяться шляхом перерахування орендарем коштів на розрахунковий рахунок орендодавця на підставі платіжних вимог –доручень останнього, які надсилаються орендареві рекомендованими листами або вручаються під розпис на протязі 10 днів з потачку поточного місяця (п. 3.6 договору)є.

Відповідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень

Відповідач доказів виставлення позивачем платіжних вимог –доручень на оплату орендних платежів суду не надав.

Крім того, чинним законодавством України не передбачено продовження договору оренди у зв’язку із перерахуванням орендарем орендодавцю платежів за користування орендованим приміщенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст. ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Холдингова компанія

«Бліц –Інформ» (м. Київ, вул. Кіото, 25, код 20050164) звільнити приміщення та повернути нерухоме майно загальною площею: 5 115 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 Відкритому акціонерному товариству «Український науково –дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»( м. Київ, вул. Кіото, 25, код 02426463).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія

«Бліц –Інформ» (м. Київ, вул. Кіото, 25, код 20050164) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український науково –дослідний інститут спеціальних видів друку»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»( м. Київ, вул. Кіото, 25, код 02426463) 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Трофименко Т.Ю.