ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.

Справа № 31-17/149-05-5557А

Позивач: УПФУ в Малиновському районі м. Одеси

Відповідач: ВАТ „Авіакомпанія „Одеські авіалінії”

про стягнення 26737,95 грн.

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

від позивача: Вейко А.В.

від відповідача: Гурмач А.Б.

Суть спору: про стягнення 26737,95 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2005 року порушено провадження у поточній справі за нормами ГПК України.

Постановою ВГСУ від 12.02.2008 року скасовані судові рішення 1-ї та 2-ї інстанції, справа передана на новий розгляд до господарського суду Одеської області за правилами КАС України.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України - вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На підставі п.п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та Постанови ВГСУ від 12.02.2008 року, ухвалою господарського суду від 06.03.2008 року справа прийнята до провадження за правилами КАС України.

Таким чином починаючи з 06.03.2008 року на позовну заяву та справу в цілому розповсюджується КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У позовній заяві з урахуванням змін та пояснень до неї не зазначені необхідні для розгляду спору обставини та докази.

Так, відповідно до Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 - 6.4. Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно з додатком 7, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Отже розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно з додатком 7 до Інструкції є документами на підставі яких у платника виникають зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У позовній заяві з урахуванням змін та пояснень до неї не зазначені конкретні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно з додатком 7 до Інструкції.

Позивач вимагає відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2004 –2005 роки. Однак до позову позивач додав лише один розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на 2004 рік який оформлений згідно Додатку 10 до Інструкції. З Інструкції убачається, що Додаток 10 встановлює форму Вимоги про сплату боргу.

За таких обставин з метою приведення позовної заяви у відповідність до ст. 106 КАС України ухвалами від 06.03.2008 року та від 03.04.2008 року суд витребував у позивача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період та на суму вказану в позові (додаток № 7 до інструкції).

Вказані ухвали суду в цієї частині позивачем не виконані.

Також з метою приведення позовної заяви у відповідність до ст. 106 КАС України ухвалами від 06.03.2008 року та від 03.04.2008 року суд витребував у позивача обгрунтований помісячний розрахунок ціни позову в сумі 26737 грн. 95 коп. Витребування цього розрахунку викликано тим, що у відповідності до п. 6.8 Інструкції зобов`язання по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є щомісячним, а позивач незважаючи на це не вказав у розрахунку доданому до позову за які саме місяці 2004 – 2005 років та в яких сумах помісячно нараховані суми які підлягають відшкодуванню.

Вказані ухвали суду в цієї частині позивачем не виконані.

Як з`ясувалося під час розгляду справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2007 року у справі №2/188-06-6436 про банкрутство ВАТ „Авіакомпанія „Одеські авіалінії” затверджений реєстр вимог кредиторів в тому числі у 2 черзі УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на суму 785 641 грн. 04 коп. В ухвалі не зазначено які саме зобов`язання входять до цієї суми. В свою чергу позивач у позові не вказав жодних обставин щодо існування справи про банкрутство відповідача і не вказав які саме зобов`язання входять до суми 785 641 грн. 04 коп.

За таких обставин з метою приведення позовної заяви у відповідність до ст. 106 КАС України ухвалою від 03.04.2008 року суд витребував у позивача заяву про визнання кредитором у справі № 2/188-06-6436 в якої зазначено які зобов`язання входять у суму 785 641 грн. 04 коп.

Вказана ухвала суду в цієї частині позивачем не виконана.

Також слід зазначити, що без дослідження заяви про визнання кредитором поточну справу неможливо розглянути по суті повно, всебічно, об`єктивно оскільки залишається невідомим чи входить або не входить сума яка вимагається у поточній справі у суму 785 641 грн. 04 коп. яка затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2007 року у справі №2/188-06-6436 про банкрутство ВАТ „Авіакомпанія „Одеські авіалінії”.

З цього приводу також слід вказати, що у справі №2/188-06-6436 сума 785 641 грн. 04 коп. заявлена 21.06.2007 року, що убачається з ухвали господарського суду Одеської області від 06.09.2007 року, однак позивач ухилившись від надання суду цієї заяви надав суду попередню заяву яка не містить остаточних вимог.

Відповідно до ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України і позивач на виконання вказаних вище ухвал суду не усунув відповідні недоліки.

Керуючись п. 7 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ВАТ „Авіакомпанія „Одеські авіалінії” про стягнення 26737,95 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Лєсогоров В. М.