ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.06.08 о 10:45 год. Справа № А17/316-08

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Суховий

Секретар судового засідання –О.С. Фролов,

за участю представників:

позивача: Вітенко Л.С.;

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлет"

про припинення юридичної особи

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулася з позовом Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлет" (далі – Відповідач) про припинення юридичної особи.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про систему оподаткування», зокрема, відповідач не подає до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції звітність починаючи з 2006, тобто більше ніж протягом року, у зв’язку з цим позивач просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлет".

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2008р. відкрито провадження у справі № А17/316-08 та призначено її до розгляду на 25.06.2008р.

Позивачем подано клопотання від 25.06.2008р., в якому він просить не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі № А17/316-08.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання 25.06.2008р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалами суду про відкриття провадження у справі від 09.06.2008р. та повістками про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено 12.06.2008р. за вих. № 1707” за двома адресами згідно матеріалів справи.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання відділ поштового зв’язку повернув до суду з відмітками на конвертах “за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлет" зареєстровано виконкомом Білоцерківської міської ради 23.11.1993р. за № 41, а також знаходиться на податковому обліку платника податків з 29.12.1993р. № 86 згідно з довідкою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції № 86.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлет" не звітує до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції починаючи з 2006р. та по теперішній час, про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції № 12413/8/15-1 від 22.05.2008р.

Позивач у довідці зазначив, що станом на 22.05.2008 року заборгованість по податках та платежах до бюджету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлет" відсутня.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації такого платника податків.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації.

Згідно з частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 160 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Задовольнити позов повністю.

2.          Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлет" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 68,; інша відома адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 66а, код 19421494).

3.          Копію постанови надіслати відповідачу.

4.          Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 19) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Суховий В. Г.