ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.08 Справа № 15/155

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Костів Т.С.

при секретарі Качур Ю.

за участю

прокурора –не з’явився

представників сторін:

позивача-1 –Сушко І.М. (довіреність №237 від 12.01.2007 р.) –представник

позивача-2 –не з’явився

відповідача –Коссак С.М. (довіреність б/н, б/д) –представник

третьої особи –1 на стороні позивача –Пилипів К.М. (довіреність № 09 від 04.07.2008р.) - представник

третьої особи –2 на стороні позивача –Пилипів К.М. (довіреність б/н та б/д) - представник

третьої особи –3 на стороні позивача –Пилипів К.М. (довіреність б/н та б/д) - представник

третьої особи –4 на стороні позивача –Лавний І.В. (довіреність №48 від 09.06.2008 р.) - представник

третьої особи - 5 на стороні позивача - Пилипів К.М. (довіреність № 11/1056 від 01.07.2008р.) - представник

третьої особи –1 на стороні відповідача –не з’явився

третьої особи –2 на стороні відповідача –Прохоров О.А. (довіреність № 0405/49 від 16.01.2008р.) - представник

третьої особи –3 на стороні відповідача –Стороженко Г.П. (довіреність б/н від 15.01.2008р.) - представник

третьої особи –4 на стороні відповідача –не з’явився

третьої особи –5 на стороні відповідача –Дяків О.М. (довіреність б/н та б/д) - представник

третьої особи –6 на стороні відповідача –не з’явився

третьої особи –7 на стороні відповідача –не з’явився

третьої особи –8 на стороні відповідача –не з’явився

розглянув матеріали позовної заяви заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1 –Державного комітету лісового господарства, м. Київ, позивача-2 –Державної архітектурно-будівельної інспекції, м. Львів, до відповідача –Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, за участю: третьої особи –1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –державне підприємство “Стрийський лісгосп”, м. Стрий, Львівська область, третьої особи –2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –державне підприємство “Львівський лісгосп”, м. Львів, третьої особи –3 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –державне підприємство “Сколівське лісове господарство”, м. Сколе, Львівська область, третьої особи –4 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –державне підприємство “Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр”, м. Львів –Брюховичі, третьої особи –5 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, м.Львів, третьої особи –1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –приватне підприємство “Фавориті Д”, третьої особи – 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –закрите акціонерне товариство “Інтертранс”, третьої особи –3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –товариство з обмеженою відповідальністю “ТК “Система”, третьої особи –4 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –приватне підприємство “Веста-Галич”, третьої особи –5 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –закрите акціонерне товариство “Пан бетон”, третьої особи –6 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –приватне підприємство “Тілія-Плюс”, третьої особи –7 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –фермерського господарства “Озеро”, третьої особи –8 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Котик З.С. про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №1415 від 21.12.2007 р. “Про виділення лісових ділянок в довгострокове тимчасове користування” та №154/0/5-08 від 27.02.2008 р. “Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови облдержадміністрації від 21.12.2007 р. №1415”.

Суть спору: Позовну заяву подано заступником прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1 –Державного комітету лісового господарства, м. Київ, позивача-2 –Державної архітектурно-будівельної інспекції, м. Львів, до відповідача –Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, за участю третьої особи –1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –державне підприємство “Стрийський лісгосп”, м. Стрий, Львівська область, третьої особи –2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –державне підприємство “Львівський лісгосп”, м. Львів, третьої особи – 3 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –державне підприємство “Сколівське лісове господарство”, м. Сколе, Львівська область, третьої особи –4 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –державне підприємство “Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр”, м. Львів –Брюховичі, третьої особи –5 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, м.Львів, третьої особи –1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –приватне підприємство “Фавориті Д”, третьої особи – 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –закрите акціонерне товариство “Інтертранс”, третьої особи –3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –товариство з обмеженою відповідальністю “ТК “Система”, третьої особи –4 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –приватне підприємство “Веста-Галич”, третьої особи –5 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –закрите акціонерне товариство “Пан бетон”, третьої особи –6 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –приватне підприємство “Тілія-Плюс”, третьої особи –7 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –фермерського господарства “Озеро”, третьої особи –8 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Котик З.С., про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №1415 від 21.12.2007 р. “Про виділення лісових ділянок в довгострокове тимчасове користування” та №154/0/5-08 від 27.02.2008 р. “Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови облдержадміністрації від 21.12.2007 р. №1415”.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.05.2008 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.06.2008 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 10.06.2008 р. та від 08.07.2008р..

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами. Представникам сторін роз’яснено їх права та обов'язки згідно зі ст. 22 ГПК України.

В судові засідання прокурор з’являвся, позовні вимоги підтримує, зазначив, що оспорюваними розпорядженнями із постійного користування третіх осіб на стороні позивача на користь третіх осіб на стороні відповідача були виділені в довгострокове тимчасове користування лісові ділянки загальною площею 28,89 га. Ці лісові ділянки були виділені для цілей, що не узгоджені з категоріями відповідних лісів. Посилається на ДБН 360-92** “Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”, згідно із яким розміщення забудови на землях держлісфонду можливе лише на ділянках, не вкритих лісом або зайнятих кущами і малоцінними насадженнями. Просить позов задовольнити.

Представник позивача –1 позов заперечив з мотивів, зазначених у поясненні. Посилається на право облдержадміністрацій приймати рішення щодо виділу лісових ділянок для довгострокового тимчасового користування за погодженням з Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства. Ствердив про законність оспорюваних розпоряджень та просить у позові відмовити.

Позивач –2 вимог ухвал суду не виконав, пояснень по справі не надав, участь уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник відповідача позов заперечив за безпідставністю з аналогічних мотивів, у відповідності до заперечення на позовну заяву.

Представники третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору позов заперечили з мотивів, зазначених у поясненні. Ствердили, що довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого за погодженням з постійними користувачами лісу та органом виконавчої влади з питань лісового господарства. Просять у позові відмовити.

Треті особи 1, 3, 6, 7, 8 на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору вимог ухвал суду не виконали, пояснень по справі не надали, участь уповноважених представників у судових засіданнях не забезпечили, хоча були належно повідомлені про час та місце слухання справи.

Представники третіх осіб 2, 4, 5 на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання прибули, надали пояснення по справі, проти позову заперечили.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.

21.12.2007 р. було винесено розпорядження №1415 голови Львівської обласної державної адміністрації “Про виділення лісових ділянок в довгострокове тимчасове користування”, яким третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору були виділені земельні ділянки лісового фонду в довгострокове тимчасове користування.

19.02.2008 р. за №07/4-77вих-08 прокурор Львівської області виніс протест на розпорядження №1415 від 21.12.2007 р., посилаючись на відсутність у розпорядженні вказівки на те, для яких саме потреб виділено зазначені ділянки та недотримання порядку зміни цільового призначення земельних ділянок.

На виконання протесту прокурора, 27.02.2008 р. було винесено розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №154/0/5-08 “Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови облдержадміністрації від 21.12.2007 року №1415”, яким розпорядження голови облдержадміністрації від 21.12.2007 р. №1415 “Про виділення лісових ділянок в довгострокове тимчасове користування” було викладено в новій редакції.

Відповідно до вказаного розпорядження, вирішено виділити із земель постійних користувачів лісами в довгострокове тимчасове користування лісові ділянки наступним особам: приватному підприємству “Фаворит і Д” –лісову ділянку ДП “Стрийський лісгосп” в кварталі 84 загальною площею 6,3 га терміном на 49 років для рекреаційних та культурно-оздоровчих цілей; закритому акціонерному товариству “Інтертранс” –лісову ділянку ДП “Львівський лісгосп” в кварталі 43 площею 2,8 га терміном на 49 років для рекреаційних цілей; Котику З.Д. –лісову ділянку ДП “Львівський лісовий селекційно –насіннєвий центр в кварталі 87 площею 0,99 га терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей; товариству з обмеженою відповідальністю “ТК “Система” –лісову ділянку ДП “Львівський лісгосп” в кварталі 16 та 25 площею 10 га терміном на 10 років для рекреаційних цілей; приватному підприємству “Веста-Галич” –лісову ділянку ДП “Львівський лісгосп” в кварталі 6 площею 2 га терміном на 49 років для рекреаційних цілей; закритому акціонерному товариству “Пан бетон” –лісову ділянку ДП “Сколівський лісгосп” в кварталі 15 площею 2,4 га терміном АН 49 років для рекреаційних цілей; приватному підприємству “Тілія-Плюс” –лісову ділянку ДП “Львівський лісгосп”, яка знаходиться в кварталі 1 загальною площею 1,4 га терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей; фермерському господарству “Озеро” –лісову ділянку ДП “Львівський лісгосп” в кварталах 14 площею 3 га терміном на 49 років для культурно-оздоровчих цілей. Вказаних осіб зобов’язано укласти угоди про довгострокове тимчасове користування з постійними користувачами лісами.

З матеріалів справи вбачається, що винесенню оспорюваних розпоряджень передували відповідні звернення із обґрунтуваннями, були отримані погодження і позитивні висновки постійних користувачів лісами, Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЗК України, до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. Відповідно до ст.. 57 ЗК України, земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства. При цьому, порядок використання земель лісогосподарського призначення визначається законом.

У відповідності до ст. 18 ЛК України, об'єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності, чим спростовуються посилання прокурора на невідповідність мети тимчасового користування категоріям лісів.

Відповідно до вказаної статті, тимчасове користування лісами може бути, зокрема, довгостроковим - терміном від одного до п'ятдесяти років. Довгострокове тимчасове користування лісами - це засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Як вбачається зі змісту оспорюваних рішень, лісові ділянки надавались третім особам на стороні відповідача для рекреаційних та культурно-оздоровчих цілей, що відповідає вимогам закону. Посилання прокурора на ту обставину, що в обґрунтуванні заявники посилались на необхідність зведення елементів інфраструктури, не стосується суті справи, не порушує прав та інтересів держави в особі позивачів враховуючи, що докази ведення будівництва із порушенням встановленого законом порядку в матеріалах справи відсутні і прокурор на таке ведення будівництва не посилався. З цих же мотивів не заслуговують на увагу посилання на необхідність зміни категорії земель, оскільки докази використання земель лісового фонду всупереч цільовому призначенню суду не подавались і сторони на цю обставину не посилались.

Відповідно до ст. 18 ЛК України, довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства. Доказів порушення зазначеного порядку суду не надано, а з матеріалів справи вбачається факт його дотримання.

У відповідності до ст. 7 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень. Відповідно до ст.. 6 вказаного закону, на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно із ч. 2 ст. 20 ГК України, ст. 21 ЦК України, права та інтереси можуть захищатись шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів місцевого самоврядування, якщо вони суперечать законодавству, порушують права або інтереси інших осіб. Згідно із 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень..

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. У відповідності до 49 ГПК України, у зв’язку із відсутністю доказів понесення відповідачами судових витрат по справі, такі витрати їм не компенсуються.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.          У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.