ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.05.08р.

Справа № 9/149-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний

комбінат" м.Марганець Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" м.Марганець Дніпропетровська область

про стягнення 1 028 958 грн.59 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Мартян Л.Г.ю/к - довіреність № 30/192 від 27.02.08р.

Від відповідача - Литвиненко Л.О.- ю/к - довіреність № 55/1 від 18.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” звернулось у квітні 2008 року із позовом до КП "Марганецьтепломережа", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1028958,59 грн. заборгованості, у тому числі: 773521,80 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію протягом періоду з 01.11.05р. по 30.04.06р., 211424,61 грн. індексу інфляції, 44012,18 грн. три проценти річних. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 660 від 18.10.05р.

Відповідач позовні вимоги визнає частково у сумі 773521,80 грн. основного боргу. Нараховані індекс інфляції та 3 % річних вважає необґрунтованими та такими, що непередбачені та суперечать умовам укладеного із позивачем договору № 660 від 18.10.05р.

В судовому засіданні 13.05.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” та Комунальним підприємством „Марганецьтепломережа” був укладений договір № 660 від 18.10.05р. „на надання послуг по виробленню та передачі теплової енергії”, згідно пункту 1 якого Позивач зобов’язався за завданням Відповідача надавати послуги по виробленню та передачі теплової енергії, а Відповідач зобов’язався оплатити Позивачу надані послуги за ціною та в строки, передбачені цим договором.

Пунктом 5.3 вказаного договору сторони встановили, що Відповідач проводить оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача до 15 числа місяця, наступного за звітним, на підставі акту про надання послуг, податкової накладної та наданого рахунку.

Також, пунктом 6.2 вказаного договору сторони встановили, що у разі прострочення платежу Відповідач зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач свої зобов’язання по договору № 660 від 18.10.05р. виконав належним чином, що підтверджується щомісячними актами здачі-приймання виконаних послуг, підписаних обома сторонами: №160 від 30.11.05р. на суму 219865 грн., №178 від 30.12.05р. на суму 271507 грн. 50 коп., № 5 від 31.01.06р. на суму 372318 грн. 74 коп., № 29 від 28.02.06р. на суму 333932 грн. 50 коп., № 45 від 31.03.06р. на суму 238202 грн. 50 коп., № 57 від 28.04.06р. на суму 10345 грн., копії яких є в матеріалах справи.

Відповідач оплату за поставлену теплову енергію здійснював частково і не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості у сумі 773521,80 грн. за період з 01.11.05р. по 30.04.06р., що підтверджується розрахунком Позивача та рахунками на оплату, які є в матеріалах справи.

У зв’язку із простроченням оплати за спожиту електроенергію, на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу додатково до суми основного боргу за поставлену теплоенергію 211424,61 грн. збитків від інфляції за період прострочення з 16.12.05р. по 15.01.08р., 44012,18 грн. три проценти річних за цей же період.

Відповідач доказів погашення зазначеної на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов’язання перед Позивачем зі своєчасної оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 773521,80 грн. основного боргу, 211424,61 грн. збитків від інфляції, 44012,18 грн. три проценти річних за несвоїчасні розрахунки –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Марганецьтепломережа” на користь Відкритого акціонерного товариства „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” суму 773521 грн. 80 коп. основного боргу, 211424 грн. 61 коп. збитків від інфляції, 44012 грн. 18 коп. три проценти річних 10289 грн. 59 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 23.05.08р.