overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
червня 2008 р.
Справа №  10/446/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Корабельному
районі м.Миколаєва,  м.Миколаїв, вул.
Артема, 1-б,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 1235
грн. 24  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 10.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

24.06.08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом акціонерного товариства “DRUM-96”,

МД-2028,
Республіка Молдова,

місто
Кишинів, вул. Влад Цепеш, 3,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

Миколаївська
область, Березанський район, АДРЕСА_1,

та
товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка-2”,

Миколаївська
область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Морська, 152-а,

про
визнання угоди недійсною, -

встановив:

Позовна заява без номеру від
19.06.2008р. не відповідає вимогам ч. 1 ст. 54 ГПК України, а саме:

Згідно
зі статтею 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх
органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими
документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені
підприємства. Довіреність видається за підписом керівника та посвідчується
печаткою підприємства. Оскільки позивачем є іноземне підприємство, справжність
підпису і печатки на довіреності його представника має бути посвідчена дипломатичними
або консульськими службами України. Легалізація іноземного документа є
необхідною умовою для подання його як доказу у судовому процесі.

З
набранням чинності Законом України від 10.01.02р.  №2933-ІІІ № “Про приєднання України до
Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів”, в
Україні діє спрощений порядок засвідчення документів шляхом проставлення на них
спеціальної печатки - апостиля.

Довіреність представника позивача
Мельника Ігоря Миколайовича від 28.05.2008р. не відповідає наведеним вимогам
чинного законодавства, тому суд вважає, що позовну заяву без номеру від
19.06.2008р. підписано особою, яка не має права її підписувати.

Недодержання позивачем вимог ст. 54  ГПК України є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З
огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.  Повернути заяву і додані до неї документи без
розгляду, у т.ч. заява про
забезпечення позову вх. № 10089 від 19.06.2008р.

2. У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. №
7-93 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. перераховане за квитанцією № 2
(#25132050) від 17.06.2008р. підлягає поверненню.

Суддя

Т.В.Гриньова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
червня 2008 р.
Справа №  10/437/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську,
м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 55002,
м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у
розмірі  242 грн. 52  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 10.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
червня 2008 р.
Справа №  10/438/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську,
м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 55002,
м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у
розмірі  239 грн. 52  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 10.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 вересня 2008 р. Справа № 11/71-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зоря", м. Макіївка Донецької області

до: приватного підприємства "Логістік Транс № 1", м. Вінниця

про стягнення 159290,93 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : не з"явився;

відповідача : Москалюк О.П. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про Заявлено позов про стягнення з приватного підприємства "Логістік транс № 1" суму збитків, завданих невиконанням господарського - правового зобов"язання по перевезенню вантажу, у розмірі 159 290,93 грн..

Ухвалою господарського суду від 15.07.2008 р. у відповідності до ст. 38 ГПК України судом було витребувано від відповідача додаткові докази, а саме: шляхові листи, пояснення причин з підтверджуючими доказами перебування автомобілю ДАФ, держномер АВ 06-83 АО з полуприцепом № АВ 76-72ХХ, термо 20 т., 60 куб.м. в Донецьку.

На виконання вищезгаданої ухвали представник відповідача надав лист, в якому зазначається, що жодних юридично-правових відносин між ПП "Логістік Транс № 1" та ТОВ "Нова Зоря", не існувало та не існує станом на даний час, а також жодних документів, які б мали відношення до суті позову та розгляду відповідного господарського спору у ПП "Логістік транс № 1" не має, таким чином надати їх до суду не має можливості.

Під час судового розгляду судом з"ясовано, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги попередніх ухвал в частині надання витребуваних доказів, а саме позивачем не надано транспортну накладну № 26991 від 11.12.2007 р..

Як свідчать матеріали справи, а саме поштове повідомлення про вручення № 61222 від 22.07.2008р. позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, проте в судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника. Пояснень про причини неявки представника позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Витребувати у позивача та зобов"язати його надати до 17.10.2008р. транспортну накладну № 26991 від 11.12.2007 р..

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" червня 2008 р.                                        Справа
№ 1/109/6/1

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Чернігівметалпостач", , вул. Широка 1а, м. Чернігів, 14000

Третя особа   з самостійними вимогами на предмет спору:
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Третя особа  без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська,7, м. Чернігів

Відповідач :          Суб`єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

Третя особа на стороні
відповідача  без самостійних вимог  на предмет спору:

ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Предмет спору: про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя В.В. Шестак

Представники
сторін: не викликались.

Заявлено
позов про зобов"язання відповідача усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою загальною площею 0,2406га в місті  Чернігові по вул. Широкій, 1-а,  в тому числі і  0,0466 га - проїздом загального користування,
шляхом припинення дій щодо будівництва електромереж на території проїзду спільного
користування  в місті Чернігові по вул.
Широкій, 1-а та шляхом звільнення території проїзду спільного користування в
місті Чернігові по вул. Широкій,1-а від залишків (результатів) будівельних
робіт (електричні стовбури, електрична трансформаторна підстанція).

Ухвалою
господарського суду від  04.12.2007р.
провадження у справі зупинено  у
зв"язку з призначенням  судової
будівельної експретизи.

Зважаючи
на те, що матеріали справи повернуто на адресу
господарського суду  з експертної
установи та з Верховного суду після оскарження, а отже відпали обставини, які
зумовили зупинення провадження, воно підлягає поновленню.

Керуючись
тс.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

У Х В А Л И В :

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на
"01" липня 2008 р. о 10:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 8.

4.  Зобов"язати Чернігівську міську
раду  надати  письмово наступну інформацію: Чи вносились
якісь зміни до договору оренди земельної ділянки № 2459 від 29.12.2004р. у м.
Чернігові по вул. Широка, 1-а, з ОСОБА_1.? Чи приймалися Чернігівською
міськрадою рішення про вилучення частини земельної ділянки у ОСОБА_1.? Чи
відповідає фактичне землекористування ОСОБА_1. та ТОВ
"Чернігівметалпостач" у м. Чернігові по вул. Широка, 1-а, включаючи
проїзди загального користування укладеним з ними договорам оренди земельних
ділянок?

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №2/30-08.

За
позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім відкритого акціонерного
товариства «Selmi», м. Суми

До       Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

1)          Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2,
м. Суми

2)          Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача

Сумська
філія АБ «Брокбізнесбанк», м. Суми

Про
визнання угоди недійсною та зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- ОСОБА_3

відповідача
- не прибув

від
третіх осіб - не прибули

Суть спору: згідно уточнених позовних
вимог позивач просить суд визнати дійсним договір оренди № 1/А від 02.01.2002р.
і зобов'язати власника орендованих приміщень виконувати зазначений договір;
визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.12.2007р. №
634, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4; перевести на ДП «Торговий дім
ВАТ «Selmi», права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 24.12.2007 року № 634, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4;
стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме 85 грн.
витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Позивач надав суду повідомлення № 35 від
23.06.08р., відповідно до якого зазначає, що на виконання ухвали суду він
надіслав екземмпляри позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог на
адресу третьої особи - СФ АБ «Брокбізнесбанк», в додатку до повідомлення
прилагає оригінали поштових чеків.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.07.08
р. на 12 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: АДРЕСА_2

2.          Третій особі - АК «Брокбізнесбанк»
надати письмові пояснення по суті позовних вимог;

-          договір іпотеки щодо спірного
нерухомого майна.

3.          Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для
матеріалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №2/677-07.

За
позовом: ОСОБА_1, Сумська область, м. Охтирка До відповідачів: 1) ОСОБА_2,
Сумська область, м. Охтирка

2)
ОСОБА_3, м. Суми

Третя
особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Суми-Реєстр-Консалтінг”

Третя
особа: Закрите акціонерне товариство “Охтиркашляхбуд”в особі ліквідатора
ОСОБА_4

Про
визнання підробленим протоколу загальних зборів акціонерів закритого

акціонерного
товариства «Охтиркашляхбуд» від 24.06.2005 р.

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- ОСОБА_1

1)          відповідач - не з'явився

2)          відповідач - не з'явився

Від
третіх осіб - не прибули

Суть спору: позивач просить суд
визнати підробленим протокол загальних зборів

акціонерів
закритого аціонерного товариства «Охтиркашляхбуд» від 24.06.2005 р.,

судові
витрати, пов'язані з розглядом справи стягнути з відповідача.

Позивач надав клопотання, про
відкладення розгляду справи.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не
надали, в засідання суду не з'явились.

Третя особа Закрите акціонерне
товариство “Охтиркашляхбуд» в особі ліквідатора ОСОБА_4 надала пояснення,
просить справу розглядати без його участі.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.07.08
р. на 10 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: АДРЕСА_1.)

2.          Зобов'язати Охтирську райдержадміністрації
(АДРЕСА_2) надати суду належним чином завірену копію Статуту ЗАТ
Охтиркашляхбуд» (код НОМЕР_1) із змінами, що були внесені до нього.

3.          Третій особі -
«Суми-реєстр-Консалтінг» надати суду договір, укладений із ЗАТ “Охтиркашляхбуд”
на ведення реєстру акціонерів, додатки до нього, угоди про внесення змін, якщо
такі були;

-
повну інформацію щодо підготовки та проведення загальних зборів акціонерів
24.06.05 р.;

-
оригінал (копію - в матеріали справи) протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Охтиркашляхбуд» від 24.06.05р.;

-
оригінал (копію - в матеріали справи) протоколу мандатної комісії по підрахунку
голосів акціонерів на загальних зборах від 24.06.05р.

4.          Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для
материалів справи та документ, що посвідчує особу.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі та Охтирській районній державній адміністрації (АДРЕСА_2).

СУДДЯ
О.Ю.
СОП'ЯНЕНКО