ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" травня 2008 р. Справа № А14/125-08/19

за позовом Кооперативу „Старт”, с. Яблуневе, Баришівський район

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Карпечкін Т.П.

при секретарі судового засідання: Стецюк Ю. І.

Представники сторін:

від позивача: (Холявко М. П. голова кооперативу –виписка з протоколу від 30.03.2007 року);

від відповідача: не з’явився.

обставини справи:

Кооператив „Старт” звернувся до господарського суду Київської області із адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до Розпорядження Голови господарського суду Київської області від 1 квітня 2008 року, справу № А14/125-08/19 прийнято до провадження суддею Карпечкіним Т. П., про що винесено ухвалу від 1 квітня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, незаконно винесло рішення № 100075 від 29 березня 2007 року „Про застосування фінансових санкцій” відповідно підприємства позивача яким вирішено: згідно з абзацом дванадцятим, частини другої статті 17 Закону України № 481/95-ВР –роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів –100 відсотків вартості наявних у суб’єкта тютюнових виробів, але не менше 1000,00 грн. Згідно з абзацом тринадцятим, частини другої статті 17 Закону України № 481/95-Вр –реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка –100% вартості отриманої партії, але не менше 1700,00 грн. Спірне рішення прийнято на підставі акту № 05 від 17 листопада 2006 року складеного за результатами перевірки підприємства відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності. Позивач зазначає, що на підприємстві в ході перевірки були виявлені алкогольні напої з пошкодженими акцизними марками, а не як зазначено в акті № 05 від 17 листопада 2006 року „без марок акцизного збору встановленого зразка”. Також позивач не згоден з висновками с приводу того, що було здійснено реалізацію пачки сигарет „Мальборо”, виробник АТ „Філіп Моріс Україна”, за ціною 4,25 за одну пачку, оскільки ціна зазначена виробником на пачці сигарет „Мальборо” склала 4,10 грн. Позивач вважає, що єдиним доказом, що може свідчити про факт зазначеного порушення в розумінні п. 4 ст. 70 КАС України є фіскальний чек. На підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Київській області від 29 березня 2007 року № 100075 „Про застосування фінансових санкцій на суму 2700,00 грн.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в запереченнях на позовну заяву № 829/9/32-223ю від 29 лютого 2008 року проти позову заперечує. Заперечення мотивовані тим, що при перевірці Кооперативу „Старт”, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, діяло згідно чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2006 року посадовими особами Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України було проведено перевірку Кооперативу „Старт” з питань дотримання вимог законодавства, що регулює готівковий обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні, згідно плану перевірок на листопад 2006 року та посвідчень на перевірку від 16 листопада 2006 року № 2780 та № 2783 на підставі ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, законів України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Перевіркою виявлено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами велась за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами тютюнових виробів, а саме під час перевірки було здійснено реалізацію пачки сигарет „Мальборо”, виробник АТ „Філіп Моріс Україна”, за ціною 4,25 грн. за одну пачку. Ціна зазначена виробником на пачці сигарет „Мальборо” складала 4,10 грн. В реалізації у позивача знаходилось три пачки сигарет „Мальборо” по завищеній максимальній роздрібній ціні 4,25 грн., в той час, як максимальна роздрібна ціна зазначена виробником на пачці склала 4,10 грн.

Позивачем порушено вимоги ст. 11-1 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон’ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідно якої встановлена виробником або імпортером максимальна робдрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Частиною 13 ст. 18 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон’ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Також перевіркою виявлено, що в реалізації у позивача знаходилися алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме горілка „Київ Олександрійський”, виробник ЗАТ „Кременчутьський ЛГЗ”, їмкістю 0,5 л., за ціною 12,00 грн. в кількості одна плашка; горілка „Київ Новий”, виробник ЗАТ „Кременчутьський ЛГЗ”, ємкістю 0,5 л., за ціною 12,00 грн. в кількості одна пляшка. Всього в реалізації знаходилось алкогольних напоїв без марок акцизного збору на суму 24,00 грн.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 „Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями” встановлено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

За результатами перевірки складено акт № 05 від 17 листопада 2006 року, який був підписаний головою Кооперативу „Старт” без зауважень.

Відповідальність за зазначені у матеріалах перевірки порушення передбачена ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон’ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Приписами ст. 17 закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон’ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб’єктів підприємницької діяльності у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100% вартості наявних у суб’єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000,00 грн. Зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб’єктів підприємницької діяльності, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу –100% вартості товару, але не менше 1700,00 грн.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, винесло рішення № 100075 від 29 березня 2007 року „Про застосування фінансових санкцій” відповідно підприємства позивача, яким вирішено: згідно з абзацом дванадцятим, частини другої статті 17 Закону України № 481/95-ВР –роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів –100 відсотків вартості наявних у суб’єкта тютюнових виробів, але не менше 1000 грн. Згідно з абзацом тринадцятим, частини другої статті 17 Закону України № 481/95-Вр –реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка –100% вартості отриманої партії, але не менше 1700,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. підлягає з позивача на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2,9, 71, 94, 158-164, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В позові Кооперативу „Старт” відмовити повністю.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя