ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.

№ 2/175

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Чернівецький домобудівний комбінат"

на рішення

господарського суду Чернівецької області

від 31 жовтня 2007 року

та постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 21 січня 2008 року

у справі

№ 2/175

господарського суду

Чернівецької області

за позовом

ТОВ "Електросервіс-Інвест"

до

ВАТ "Чернівецький домобудівний комбінат"

про

стягнення 147 893 грн. 17 коп.

за участю

представників сторін

від позивача -

Волощук М.К.

від відповідача -

не з`явився

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Електросервіс-Інвест" звернулось із позовом до ВАТ "Чернівецький домобудівний комбінат" про стягнення 147893,17грн., у т.ч. 94082,20 грн. заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи по енергозабезпеченню об'єкта по вул. Кутузова у м. Чернівці згідно двосторонніх актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок за березень - липень 2004 року та липень 2005 року, 36012,73 грн. інфляційних, 3902,85 грн. річних, 13895,39 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 31 жовтня 2007 року у справі №2/175 (суддя Скрипничук І.В.) позов ТОВ "Електросервіс-Інвест" задоволено частково; стягнуто з ВАТ "Чернівецький домобудівний комбінат" на користь позивача 94082 грн. 20 коп. боргу, 940 грн. 82 коп. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині позову про стягнення інфляційних та річних.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року рішення господарського суду Чернівецької області від 31 жовтня 2007 року у справі №2/175 залишено без змін, апеляційна скарга –без задоволення.

У касаційній скарзі ВАТ "Чернівецький домобудівний комбінат" посилається на невірне застосування судами попередніх інстанцій ст.ст. 256, 257, 261, 530, 854 ЦК України, просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 31 жовтня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року у справі №2/175; прийняти нове рішення, яким частково відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Електросервіс-Інвест" та стягнути суму боргу в розмірі 26 917 грн. 20 коп. та судові витрати.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2008 у справі №2/175 порушено касаційне провадження.

Відповідач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, судова колегія Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Попередніми судовими інстанціями встановлено наступні обставини у справі № 2/175.

Відповідно до усної домовленості позивачем у 2004 –2005 роках виконано відповідачу підрядні роботи по енергозабезпеченню будівельного майданчика у м.Чернівці, що підтверджується двосторонніми актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, які підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками.

Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, термін здійснення розрахунків за виконані роботи в підписаних між сторонами актах не встановлений.

27 липня 2007 року позивачем надіслано відповідачу вимогу про оплату виконаних будівельних робіт, в порядку ст. 530 ЦК України, яка відповідачем задоволена не була.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Судами попередніх інстанції вірно вказано на те, що підписавши акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт відповідач засвідчив належне виконання зобов'язань позивачем та міг добровільно виконати взяті на себе зобов'язання по оплаті виконаних робіт.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що початок перебігу строку позовної давності у даному випадку слід обчислювати з наступного дня після спливу семиденного строку, встановленого на добровільне виконання боржником свого обов'язку, тому, оскільки вимога про оплату фактично виконаних робіт надіслана на адресу відповідача 27 липня 2007 року зі встановленим терміном погашення суми боргу до 03 серпня 2007 року, то датою початку перебігу строку позовної давності слід вважати 03 серпня 2007 року.

Суди встановили, що відповідач добровільно заборгованість перед позивачем не погасив.

Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не приймаються Вищим господарським судом України до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи щодо строку позовної давності у даній справі, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Стаття 854 ЦК України, на яку посилається ВАТ "Чернівецький домобудівний комбінат", встановлює не строк (термін) оплати, а порядок оплати робіт, за яким замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

Враховуючи вищенаведені встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України встановила доводи касаційної скарги не прийнятними та погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарського суду і вважає рішення та постанову такими, що відповідають нормам матеріального і процесуального права, тому не вбачає підстав для їх скасування та залишає касаційну скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Чернівецький домобудівний комбінат" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 у справі №2/175 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            І. Плюшко

Судді:                                                                                С. Разводова

С. Самусенко