ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.08                                                                                           Справа№ 13/154А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, м.Київ

до відповідача: МПП „Дельта”, с.м.т.Добротвір

про стягнення 8900,16грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кулицький Р.Я. –гол.держ.под.інсп.з юр.роботи регіон. управл. департаменту у Львів.обл.

Від відповідача: Робак Р.М. –директор

Відкрито провадження у справі за позовом департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, м.Київ до відповідача: МПП „Дельта”, с.м.т.Добротвір про стягнення 8900,16грн.

Позивачем в судовому засіданні позов підтримано з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до неї.

Відповідачем позов заперечено з підстав, викладених у запереченні на позов.

З'ясовано:

посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Львівській області, на підставі наказу № 20 від 26.02.2008р. та направлення № 40 від 20.02.2008р. проведено позапланову перевірку магазину, який належить малому приватному підприємству „Дельта" (код ЄДРПОУ - 22358200), про що складено акт перевірки від 26.02.08р. № 130035.

В ході проведення перевірки встановлено, що протягом 2007 року та січня-лютого 2008 року підприємство здійснювало реалізацію слабоалкогольних напоїв суб'єктам підприємницької діяльності з видачею накладних та податкових накладних.

Зокрема, відповідачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв суб'єктам господарювання для подальшої їх реалізації (перелік зазначених суб'єктів наведений у акті перевірки) без наявності на це ліцензії, чим порушено ст. 15 Закону України №481.

За вказане порушення передбачена відповідальність відповідно до абзацу 5 ч.2 ст. 17 Закону України №481: у випадку оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим. алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується штрафна санкція у розмірі - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону, України № 481, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 700 „Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", на підставі акту перевірки від 26.02.08 № 130035, керівником Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 03.04.08 № 000055, яким на підставі ст.17 Закону України № 481 до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8 900, 16 грн.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються, посилаючись на те, що рішення про стягнення штрафних санкцій було оскаржене в адміністративному порядку, проте відповіді на скаргу позивачем у встановлені строки надано не було, що, на думку відповідача, на підставі п.п.5.2.2 п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», свідчить про задоволенні скарги та про втрату чинності рішенням №000055 від 03.04.2008 р.

Крім цього, відповідачем зазначається, що підприємством не проводилась оптова торгівля алкогольними напоями. Твердження позивача про наявність у покупців відповідача ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями нічим не підтверджені, а навіть за умови доведення позивачем таких фактів, це не свідчить про спосіб використання ними придбаного товару. Лише підтверджені факти подальшого продажу покупцями придбаних напоїв кінцевим споживачам можуть бути доказом оптової торгівлі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами та доповненнями) від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, алкогольні напої –це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04,22 05,22 06, 22 08. Напої, зазначенні в акті перевірки (ром-кола та джин-тонік), не відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05,22 06,22 08, а також відповідачем вказується, що такої ж позиції на сьогоднішній день дотримується і ДПА України, оскільки листом №10022/7/31-1018 від 17.05.2008 року даний орган припинив чинність свого листа №11516/7/17-0217 від 23.08.2001р. „Про віднесення до лікеро-горілчаних слабоалкогольних напоїв”. Отже, уповноважений орган в сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів не відносить Бренді-колу та Джин-тонік до алкогольних напоїв.

При винесенні рішення у даній справі, суд виходив з наступного:

у своєму запереченні відповідач стверджує про порушення Департаментом вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в процесі надання відповіді на його скаргу, що на його думку свідчить про задоволення скарги та про втрату чинності рішенням №000055 від 03.04.08.

При цьому, відповідачем не взято до уваги, що в преамбулі Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон України "Про порядок погашення...") передбачено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. При цьому відповідно до п. 1.5 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення..." штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами. Отже, як вбачається з преамбули Закону України "Про порядок погашення...", він не регулює порядок застосування фінансових санкцій за порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності, пов'язаної із виробництвом, оптовою та роздрібною торгівлею алкогольними напоями, тютюновими виробами, і процедури узгодження податкових зобов'язань, прийняття та оскарження податкових повідомлень тощо, передбачені Законом України "Про порядок погашення...", не застосовуються до фінансових санкцій, передбачених Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Щодо тверджень відповідача про те, що слабоалкогольні напої "Ром-Кола" та "Джин-Тонік" не відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08, то необхідно відзначити, що вони нічим не обґрунтовані і жодного доказу на підтвердження цього факту суду не надано. В той. же час, згідно Національного стандарту України ДСТУ 4258:2003, слабоалкогольні напої - це напої з вмістом спирту етилового від 1,2% до 8,5% об. та екстрактивними речовинами не більше ніж 14,0 г/100 см3, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю. Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Отже, слабоалкогольні напої "Ром-Кола" та "Джин-Тонік" відносяться до алкогольних напоїв, оскільки мають вміст спирту понад 1,2 відсотка. Таку ж позицію відображено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.11.2006 у справі №К-9397/06.

Відповідно до абзацу 9 ст. 1 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 - ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями), оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам підприємницької діяльності.

Згідно абзацу 22 ст.1 Закону України №481, ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Зазначені норми законодавства зобов"язують суб'єктів підприємницької діяльності діяти згідно із встановленими у них правилами, невиконання яких зумовлює юридичну відповідальність.

Відповідачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв суб'єктам господарювання для подальшої їх реалізації (перелік зазначених суб'єктів наведений у акті перевірки) без наявності на це ліцензії, чим порушено ст. 15 Закону України №481, за що, відповідно до абзацу 5 ч.2 ст. 17 Закону України №481, правомірно нараховано штрафну санкцію.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Департаментом надано суду ряд доказів, які свідчать про порушення відповідачем встановлених вимог під час здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.Адміністративний позов задоволити повністю.

2.Стягнути з МПП „Дельта” (с.м.т.Добротвір Кам”янка-Бузького р-ну, вул.Сагайдачного,5/84, ) в доход державного бюджету 8900,16грн. штрафних санкцій та 89,00грн. судового збору.

3.Виконавчий лист видати після вступу постанови в законну силу.

4.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя                                                                                                     Станько Л.Л.