ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" серпня 2008 р.

Справа № 19/1983

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатгор”, м. Городок

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудсервіс”, м. Хмельницький

про зобов'язання виконати умови договору на допроектування та закінчення будівництва житлового будинку у м. Хмельницькому по вулиці Суворова, 10 шляхом передачі двох квартир

суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з’явився

Рішення приймається 1.08.2008 року, оскільки в судовому засіданні 31.07.2008 року оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача виконати умови договору на допроектування та закінчення будівництва житлового будинку у м. Хмельницькому по вулиці Суворова, 10 шляхом передачі двох квартир. Повноважний представник позивача в судове засідання не з’явився, про наявність поважних причин нез’явлення в судове засідання не повідомив.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував. Подав заяву, в якій просить суд приймати рішення не враховуючи підписану мирову угоду, так як вона була підписана під моральним тиском.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

27.07.1993 р. між Ремонтно - будівельним управлінням „Рембудсервіс” та Немировецьким об'єднанням фермерських селянських господарств „Хлібодар” укладено угоду на допроектування та закінчення будівництва житлового будинку у м. Хмельницькому, по вул. Суворова, 10, за якою ОСФГ „Хлібодар” взяло на себе зобов'язання по допроектуванню надбудови третього поверху 4-квартирного житлового будинку №10 по вул. Суворова, м. Хмельницький і закінчення за власні кошти спорудження з врахуванням надбудови 6-ти квартирного житлового будинку по вул.. Суворова,10. В свою чергу РБУ „Рембудсервіс” взяло на себе зобов'язання виконати за свої кошти внутрішні, сантехнічні та електромонтажні роботи і після здачі в експлуатацію вказаного будинку передати ОСФГ „Хлібодар” дві надбудованих квартири.

Відповідно до Статуту ТОВ „Сатгор”, укладеного на зборах засновників, рішення № 1 від 15.02.2007р., зареєстрованого державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації 14.05.2007 року, товариство є правонаступником ОСФГ „Хлібодар” з усіма належними даному об'єднанню зобов'язаннями, майновими та немайновими правами.

На адресу відповідача 16.01.2008р. позивачем було направлено лист з проханням вжити негайних заходів щодо виконання умов вказаної угоди від 27.07.1993р. шляхом передачі двох квартир у житловому будинку, що знаходиться за адресою вул. Суворова, 10, м. Хмельницький.

В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань, позивач звернувся до суду.

Під час судового розгляду справи сторонами неодноразово подавались до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду у зв’язку з досягнутою сторонами домовленістю про укладення мирової угоди та необхідністю часу для її оформлення.

Підписана сторонами мирова угода не надана суду на затвердження, а тому, за заявою відповідача від 31.07.2008 року, справа судом вирішується по суті.

Аналізуючи надані сторонами докази, наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.

Керуючись п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, враховуючи, що права та обов’язки, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України продовжують існувати після набрання ним чинності, суд застосовує норми Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.2 п.1 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно п.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Відповідно до укладеної між сторонами угоди від 27.07.1993 р. обов’язок відповідача передати дві надбудованих квартири позивачу виникає після здачі в експлуатацію вказаного будинку.

Представник відповідача повідомив суд про те, що даний об’єкт в експлуатацію не зданий. Дані пояснення підтверджуються довідкою Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 31.01.2008 року, відповідно до якої в управлінні відсутня інформація стосовно житлового будинку, розташованого у м. Хмельницькому, вул.. Суворова,10.

Оскільки у відповідача, враховуючи умови договору, не виник обов’язок по передачі двох квартир, неправомірними є вимоги позивача про зобов’язання передати квартири, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

При вирішення спору судом також враховуються вимоги ст.ст. 33,34 ГПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання позивачем робіт по допроектуванню надбудови третього поверху 4-квартирного житлового будинку №10 по вул. Суворова, м. Хмельницький і закінчення за власні кошти спорудження з врахуванням надбудови 6-ти квартирного житлового будинку по вул.. Суворова,10.

За таких обставин в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатгор”, м. Городок до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудсервіс” м. Хмельницький про зобов'язання виконати умови договору на допроектування та закінчення будівництва житлового будинку у м. Хмельницькому по вулиці Суворова, 10 шляхом передачі двох квартир відмовити.

Суддя