ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08                                                                                  Справа№ 7/118А

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Червонограді (м. Червоноград)

до відповідача :

Державного підприємства «Львіввугілля»(відокремлений підрозділ «Шахта «Зарічна») (м. Сокаль)

про :

стягнення 480 773 (чотириста вісімдесят тисяч сімсот сімдесят три) грн. 49 коп.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С.

Представники сторін:

Від позивача:

Вандзьо О. Б. –представник (довіреність № 35-04-1 від 11.01.2008 р.)

Від відповідача :

Крупіна Т. О. –представник (довіреність № 8/5 від 02.01.2008 р.)

Представникам сторін, присутнім у судовому процесі роз’яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору : До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Червонограді (м. Червоноград) до Державного підприємства «Львіввугілля»(відокремлений підрозділ «Шахта «Зарічна») (м. Сокаль) про стягнення 480 773 (чотириста вісімдесят тисяч сімсот сімдесят три) грн. 49 коп.

Ухвалою суду від 19.05.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10.06.2008 р. Розпорядженням Заступника голови суду від 10.06.2008 року, у зв’язку з хворобою судді Білоуса Б.О., справу було передано для розгляду судді Цікало А.І. В судовому засіданні 10.06.2008 р. було закінчене підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10.07.2008 р. В судовому засіданні 10.07.2008 р. було оголошено перерву до 04.09.2008 р.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.05.2008 р. та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 10.06.2008 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 04.09.2008 р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості, яка є предметом спору.

Відповідач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 19.05.2008 р. та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 10.06.2008 р. виконав частково, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважних представників в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 10.07.2008 р. представник відповідача представив суду частину витребуваних документів (платіжні доручення про сплату частини заборгованості).

В судовому засіданні 10.07.2008 р. представники сторін, присутні в залі судового засідання, звернулись до суду з узгодженим клопотанням в якому просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

В судовому засіданні 10.07.2008 р. представники сторін, присутні в залі судового засідання, звернулись до суду з узгодженим клопотанням в якому просять суд продовжити термін розгляду справи. Ухвалою суду від 10.07.2008 р. клопотання представників сторін задоволено, термін розгляду справи продовжено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі відмови позивача від адміністративного позову і при прийнятті такої відмови судом, суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд приймає відмови від адміністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В зв’язку з тим, що суд не має підстав вважати, що дії позивача, щодо відмови від позову суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до ст. 95 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Заяви від позивача не поступало.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, у зв’язку із зверненням позивача з заявою про відмову від адміністративного позову та прийняттям її судом, сплатою відповідачем суми заборгованості, керуючись ч. 4 ст. 94, ст.ст. 95, 112, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Червонограді (м. Червоноград) до Державного підприємства «Львіввугілля»(відокремлений підрозділ «Шахта «Зарічна») (м. Сокаль) про стягнення 480 773 (чотириста вісімдесят тисяч сімсот сімдесят три) грн. 49 коп. –закрити.

Суддя