ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Л А про залишення апеляційних скарг без розгляду
Справа
№ 11/802/07 (2-1840/2006р.)
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Н.Б.Таценко
суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної
секретар судового
засідання  Скуділо О.В.
представників сторін:
ОСОБА_1 -не з'явився
ОСОБА_2 -не з'явився
ОСОБА_3 -не з'явився
ОСОБА_4 -не з'явився
відповідача: Карпенко О.В. -довіреність № 2460/101-05-117-05 від 24.09.2007р.
у відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
рішення господарського
суду Миколаївської області

від
14.05.2008р.

по
справі № 11/802/07

за
позовом: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

3) ОСОБА_3,

4) ОСОБА_4

до
відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”

про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ “Миколаївський глиноземний завод” від 16.03.2004р.

Рішенням
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.12.2006р. по справі №
2-1840/2006р. в задоволенні позову ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1), ОСОБА_2 (далі
ОСОБА_2), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4) до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” (далі ТОВ „МГЗ”)
про визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів відмовлено.

Постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. по справі №
2-1840/2006р. рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.12.2006р.
у справі № 2-1840/2006р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.11.2007р. рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від
05.12.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
22.05.2007р. у справі № 2-1840/2006р. скасовано, а справу передано на новий
розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою
Верховного Суду України від 20.12.2007р. відмовлено в порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від
01.11.2007р. в справі № 2-1840/2006.

Рішенням
господарського суду Миколаївської області від 14.05.2008р. по справі  № 11/802/07 (суддя Василяка К.Л.) в
задоволені позовних вимог позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скасування рішення зборів ВАТ „МГЗ” від 16.03.2004р. в частині щодо проведення
деномінації шляхом консолідації акцій ВАТ „МГЗ” та про відновлення реєстру
акціонерів ВАТ “МГЗ” станом на 1 квітня 2004 року відмовлено по ч.8 ст. 41, ст.
42 Закону України „Про господарські товариства”, п. п. 8, 9 Положення про
порядок реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при зміні номінальної
вартості та кількості акцій без зміни статутного фонду, затвердженого рішенням
ДКЦПФР від 14.09.2000р. № 125 (далі Положення), направлення персональних
повідомлень акціонерам відповідно до ст. 43 Закону України „Про господарські
товариства” підтверджено штемпелем відділення зв'язку на відомості про розсилку
повідомлень про скликання чергових загальних зборів акціонерів ВАТ „МГЗ”,
повідомлення про скликання зборів також було опубліковане в газеті „Южная
правда” та офіційному друкованому органі ДКЦПФР, правомірне включення
пропозиції акціонера про внесення змін до порядку денного про випуск акцій,
пов'язаних з змінами їх кількості та номінальної вартості, редакція Положення
не передбачала заборони проведення консолідації акцій у разі, якщо існують
власники цінних паперів, яким належить та кількість, що не може бути обмінена
на цілу кількість акцій нової номінальної вартості, та зобов'язання викупити
акції за ціною не нижче номінальної вартості, посилання позивачів на порушення п.
10 Положення є хибними, оскільки загальними зборами як вищим органом правління
був встановлений не термін обміну акцій, а термін для подання заяв про
укладення договору про спільне володіння акціями нової номінальної вартості або
заяв про виплату грошової компенсації.

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з
ідентичними апеляційними скаргами б/н від 20.05.2008р., в яких просять рішення
суду від 14.05.2008р. про відмову в задоволенні позовних вимог про скасування
рішення загальних зборів ВАТ „МГЗ” від 16.03.2004р. в частині щодо проведення
деномінації шляхом консолідації акцій ВАТ „МГЗ” скасувати, справу направити до
господарського суду Миколаївської області на розгляд по суті позовних вимог в
іншому складі суду, посилаючись на порушення господарським судом ст. 213 ЦПК
України, ст. 43 ГПК України визнанням зборів акціонерів товариства правомочними
без дослідження реєстру акціонерів, що брали участь у зборах, висновок суду про
дотримання порядку консолідації акцій не враховує ч.1 ст.4 Закону України “Про
цінні папери і фондову біржу”, за приписами якої дотримання умов обміну акцій
стосується конкретних власників акцій, а не просто сумарної кількості акцій, що
становлять статутний фонд товариства, ненадання судом оцінки обґрунтованості
визначення відповідачем розміру компенсації власникам акцій, які не були
консолідовані, з розрахунку 0,10 грн. за акцію номінальною вартістю 0,25 грн. і
доводів щодо порушення відповідачем п.10 Положення, котрим передбачена
недопустимість обмеження терміну обміну акцій, т. я. відповідач менш ніж через
місяць (13.04.2004р.) перерахував визначену ним компенсацію за неконсолідовані
акції на депозитний рахунок нотаріуса.

В
відзиві № 141-16/54 від 09.06.2008р. ТОВ „МГЗ” просить залишити рішення господарського
суду Миколаївської області від 14.05.2008р. по справі  № 11/802/07 без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_1 без задоволення.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши представника відповідача, колегія суддів,  -

В с т а н о в и л а:

Приймаючи апеляційні скарги ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на рішення місцевого господарського суду від 14.05.2008р. до
провадження, призначаючи їх до сумісного розгляду, суд апеляційної інстанції
ухвалами від 31.05.2008р. і від 03.06.2008р. зобов'язав скаржників, зокрема,
надати суду докази надсилання копій апеляційних скарг іншим позивачам станом на
21.05.2008р., т. я. відсутність звернення з апеляційними скаргами ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 свідчить про відмінність їх правової позиції щодо законності рішення
господарського суду Миколаївської області від 14.05.2008р. по даній справі.
Однак скаржники витребуваних ухвалами суду від 31.05.2008р. і від 03.06.2008р.
доказів документального підтвердження надсилання копій апеляційної скарги іншим
позивачам станом на 21.05.2008р. не надали.

Відповідно до п. 7 Роз'яснень Вищого
господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/366 “Про деякі питання
практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу
України” і правової позиції Верховного суду України, викладеної, зокрема в
постановах ВСУ від 16.12.2003р. у справах № 15/251 та № 22/504, апеляційна
інстанція вправі витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази
надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі; у разі неподання таких
доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 5  ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без
розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86, 99 ГПК України,
колегія суддів , -

У
х в а л и л а:

1.          Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від
14.05.2008р. по справі № 11/802/07 залишити без розгляду.

2.          Справу № 11/802/07 повернути до
господарського суду Миколаївської області.

Головуючий
суддя
Н.Б. Таценко

Суддя                                                                                              М.В.Сидоренко

Суддя
М.А. Мишкіна