ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"27" травня 2008 р.

Справа № 7/2

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 7/2

за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Оліана", с. Матусів Шполянського району Черкаської області

до відповідача: фермерського господарства Білецької Тетяни Михайлівни, с. Жовтневе Новомиргородського району Кіровоградської області

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача - повірений Бабенко О.В., довіреність 24/05 від 05.05.08 р.;

від відповідача - участі не брав.

Сільськогосподарське приватне підприємство "Оліана" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання права власності на комбайн "Case-2166", 1997 року випуску, реєстраційний номер 01749 ВА, заводський номер 0183569, номер двигуна 45551131.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі

Представник відповідача в судовому засіданні участі не брав, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Відзив на позов та документи, які неодноразово витребувались господарським судом фермерське господарство Білецької Тетяни Михайлівни не надало, про причини неявки в судове засідання та ненадання документів суд не повідомило.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 22.10.07 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу комбайна, який є предметом спору. На підставі цього договору, акта приймання-передачі майна та на підставі статті 328 Цивільного кодексу України позивач просить визнати за ним право власності на спірне майно.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

22.10.07 року між фермерським господарством Білецької Тетяни Михайлівни (далі - Відповідач) та сільськогосподарським приватним підприємством "Оліана" (далі - Позивач) укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до даного договору Відповідач передає Позивачу належний йому комбайн "Case-2166", 1997 року випуску, реєстраційний номер 01749 ВА, заводський номер 0183569, номер двигуна 45551131, об"єм двигуна 8,3, маса комбайна 9900, зареєстрований Новомиргородським Держтехнаглядом, а Позивач бере на себе обов"язок розрахуватись і прийняти даний комбайн та документи на нього.

Вартість майна за змістом даного договору становить 350000 грн.

На виконання вищеназваного договору Позивач та Відповідач склали акт приймання-передачі комбайна від 22.10.07 року, згідно якого Відповідач передав Позивачу комбайн "Case-2166", 1997 року випуску, реєстраційний номер 01749 ВА, заводський номер 0183569, номер двигуна 45551131, об"єм двигуна 8,3, маса комбайна 9900.

Окремим пунктом даного акта зазначено, що на час його складання комбайн знятий з обліку в Новомиргородському Держтехнагляді для продажу.

Акт підписаний сторонами та завірений їх мокрими печатками без зауважень та заперечень.

Платіжним дорученнями № 480 від 29 жовтня 2007 року на суму 200000 грн. та № 482 від 19 жовтня 2007 року на суму 150000 грн. позивач оплатив рахунок Відповідача від 11.10.07 року № 5 на суму 350000 грн., як того вимагали умови договору.

На вимогу господарського суду Кіровоградської області Шполянське відділення ЧОД "РБ Аваль" направило суду підтвердження перерахування Позивачем коштів згідно рахунку № 5 від 11.10.07 року на суму 350000 грн.

Таким чином, Позивач повністю виконав звої зобов'язання відповідно до умов договору купівлі-продажу від 22.10.07 р.

24.04.08 року на запит господарського суду від 14.04.08 р. державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України надало суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо фермерського господарства Білецької Тетяни Михайлівни.

Проаналізувавши зміст даного документа господарський суд встановив, що комбайн Case-2166, номер 0183569, номер державної реєстрації 01749 ВА, 1997 року знаходиться під приватним обтяженням під заставою.

Дане обтяження зареєстроване 04.05.07 року за № 4906668.

Підставою для такого обтяження став договір застави транспортного засобу № 1687 від 03.05.07 року, засвідчений приватним нотаріусом Водяницькою А.В.

Обтяжувачем у даному випадку є банк "Фінанси та кредит", ТОВ філія "Придніпровське регіональне управління" Банку "Фінанси та кредит", ТОВ Кіровоградська обласна дирекція, відділення № 8, ідентифікаційний код 25717727.

Боржником є фермерське господарство Білецька Т.М., ідентифікаційний код 33505429.

Згідно даного витягу розмір зобов'язання за договором застави складає 86000 грн., також об'єкт обтяження заборонено відчужувати.

07.05.08 року, відклавши розгляд справи, господарський суд зобов'язав Кіровоградську обласну дирекцію Банку "Фінанси та Кредит" надати суду належним чином засвідчену копію договору застави транспортного засобу № 1687 від 03.05.07 р., належним чином засвідчену копію договору, за яким у боржника виникло основне зобов'язання у розмірі 86000 грн., інформацію щодо погашення заборгованості фермерським господарством Білецької Тетяни Михайлівни (ідентифікаційний код 33505429, с. Жовтневе, Новомиргородський район, Кіровоградська область) згідно договору застави транспортного засобу № 1687 від 03.05.07 р.

14.05.08 року дана кредитна установа надала господарському суду Кіровоградської області витребувані документи та довідку, відповідно до якої убачається, що станом на 14.05.08 р. фермерське господарство Білецької Тетяни Михайлівни не має діючих кредитів у філії "Придніпровське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит". Заборгованості за кредитною угодою № 35-02-07 від 03.05.07 р. та відсоткам, що був погашений повністю та закритий 13.05.08 р., немає.

Також, 26.05.08 року Кіровоградська обласна дирекція Банку "Фінанси та Кредит" надала господарському суду копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно даного документу, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна виключено запис № 4906668 щодо приватного обтяження комбайну "Case-2166", 1997 року випуску, реєстраційний номер 01749 ВА, заводський номер 0183569, номер двигуна 45551131.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як убачається з матеріалів справи між Позивачем та Відповідачем укладено договір купівлі-продажу, загальні положення якого регламентовані главою 54 ЦК України.

Стаття 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правилами ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно п. 3 ст. 48 Закону України "Про власність" захист права власності здійснюється судом.

Відповідно норм статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Інспекцією державного технічного нагляду повідомлено, що на даний час зернозбиральний комбайн "Case-2166", державний номер 01749 ВА перебуває на обліку у відділі інспекції по Новомиргородському району за фермерським господарством Білецької Тетяни Михайлівни.

З питань зняття з обліку вищеназваного зернозбирального комбайна до відділу інспекції державного технічного нагляду власник машини або його довірена особа не звертались.

За правилами частини 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.

У відповідності до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності позивача виникає з моменту передачі речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, дослідивши всі обставини у справі та проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за сільськогосподарським приватним підприємством "Оліана" (20630, Черкаська область, Шполянський район, с. Матусів, вул. Кравченка, 7, ідентифікаційний код 32903318) право власності на комбайн "Case-2166", 1997 року випуску, реєстраційний номер 01749 ВА, заводський номер 0183569, номер двигуна 45551131.

Стягнути з фермерського господарства Білецької Тетяни Михайлівни (26014, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Жовтневе, ідентифікаційний код 33505429, р/р 260004033 ЧОД "РБ Аваль", м. Київ, МФО 380805) на користь сільськогосподарського приватного підприємства "Оліана" (20630, Черкаська область, Шполянський район, с. Матусів, вул. Кравченка, 7, ідентифікаційний код 32903318, р/р в ЧОД "РБ Аваль", м. Шпола, МФО 354411) - 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.М. Балик