ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.04.08
Справа  № 8/44

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ ВТП
«Агропереробка»

на
ухвалу  господарського суду Рівненської області від
04.02.2008р.

у
справі         № 8/44

за
заявою      ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат»,
м.Сарни

до                     ТзОВ ВТП «Агропереробка»,
с.В.Омеляна

про
визнання банкрутом,

з
участю представників
:

від
скаржника -Тимощук
В.В.

від
кредитора -Беседін
В.І.; Сисюк Г.В.

арбітражний
керуючий -ОСОБА_1

В
ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК
України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ухвалою
господарського суду Рівненської області від 04.02.2008р. у справі № 8/44 (суддя
Бригінець Л.М.) про банкрутство ТзОВ ВТП «Агропереробка», с.В.Омеляна
відмовлено кредитору -ВАТ ВТБ Банк (Рівненська філія) в задоволенні скарги на
дії арбітражного керуючого, зобов»язано арбітражного керуючого-розпорядника
майна ОСОБА_1 у 10-ти денний термін організувати та провести збори кредиторів у
відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»та подати суду протокол засідання комітету
кредиторів та клопотання щодо застосування подальшої судової процедури у справі
про банкрутство.

Не
погоджуючись з даною ухвалою боржник -ТзОВ «ВТП «Агропереробка»подав до
Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна,
винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду
першої інстанції не відповідають обставинам справи та суперечать вимогам Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», оскільки суд безпідставно зобов»язав розпорядника майна провести
збори кредиторів, подати суду протокол засідання комітету кредиторів та
клопотання щодо подальшої судової процедури у справі, оскільки арбітражним керуючим
на момент винесення оскаржуваної ухвали всі передбачені законом дії були
вчинені, до господарського суду подано протокол зборів кредиторів, протокол № 1
засідання комітету кредиторів та клопотання комітету кредиторів про відкриття
процедури санації.

Наводить
скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування
оскаржуваної ухвали.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши
застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду
Рівненської області знаходиться справа № 8/44 про банкрутство ТзОВ ВТП
«Агропереробка», с.В.Омеляна.

Ухвалою господарського суду від
18.12.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов»язано арбітражного
керуючого-розпорядника майна боржника скликати та провести збори кредиторів.

У
встановлений термін суду подано протокол засідання комітету кредиторів та
письмове клопотання про введення процедури санації боржника, однак подане
клопотання по суті не розглядалось оскільки кредитором ВАТ ВТБ Банк подано
скаргу не неправомірні дії арбітражного керуючого-розпорядника майна, мотивуючи
це тим, що головою зборів кредиторів не враховано кількість голосів банку, чим
позбавлено його права вирішального голосу.

Розглянувши
подану скаргу та давши оцінку документам справи, суд першої інстанції дійшов
висновку про відмову у задоволенні скарги.

Разом
з цим, перевіряючи порядок створення комітету кредиторів, судом першої
інстанції встановлено, що комітет утворено відповідно до вимог Закону (протокол
від 27.12.2007р.). Однак з поданого протоколу не вбачається, що кредитором -ВАТ
ВТБ Банк ставилось питання про невизначення безпосередньо його голосів.
Визначення кількості голосів кожного з кредиторів у даній справі з протоколу
засідання від 27.12.2007р. також не вбачається, а зазначається лише загальна
кількість голосів кредиторів. Тому, зробити висновок чи зараховані в загальну
кількість голосів голоси ВАТ ВТБ Банк з поданих документів є неможливим.

Враховуючи
наведене, суд першої інстанції підставно дійшов висновку за необхідне
зобов»язати розпорядника майна скликати збори кредиторів, на яких слід
визначити кількісний склад голосів кожного кредитора.

За
таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним
судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України
для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На
підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу
господарського суду Рівненської області від 04.02.2008р. у справі № 8/44
залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.