ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.08 р.                     Справа № 33/135

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Медведь і К” м. Горлівка

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені на суму 4044грн.86коп. за користування нежилим приміщенням.

за участю представників:

від позивача: Боголомолова О.І., за дов. №3-4858 від 09.09.2008р., Мочаліна Н.С. за дов. №3-5133 від 23.09.2008р.

від відповідача: не з’явився

Прокурор: Кілійчук Т.В., посвідчення №2373.

Суть спору: Прокурор міста Горлівки звернувся в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медведь і К” м. Горлівка про стягнення заборгованості з орендної плати та пені на суму 4044грн.86коп. за користування нежилим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на порушення відповідачем умов договору про оренду нежилих приміщень №11110002 від 08.05.2002р. щодо сплати орендної плати за користування приміщенням, внаслідок чого за період з березня 2008р. по травень 2008р. виникла заборгованість у розмірі 3998грн.32коп.

За несвоєчасне та не у повному обсязі перерахування орендної плати на підставі пункту 17 зазначеного договору, зміненого додатковою угодою від 03.12.2007р., нарахована пеня за період з 01.03.2008р. по 31.05.2008р. у розмірі 46грн.54коп.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 25.07.2008р., 11.08.2008р., 15.09.2008р. та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку як на адресу, вказану у позові - 84626, м. Горлівка, вул. Герцена, 11/27.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 23.09.2008р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 23.09.2008р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Міською радою міста Горлівки (далі – орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Медведь і К” (далі – орендар) був укладений договір оренди нежилих приміщень №11110002 від 08.05.2002р. (далі – договір №11110002 від 08.05.2002р.), згідно із яким орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування приміщення під склад площею 122мІ, розташоване за адресою: м. Горлівка, проспект Перемоги, буд. 17. Вказаний договір укладений 08.05.2002р. до 08.05.2003р.

Відповідно до додаткової угоди від 03.12.2007р., підписаної сторонами без зауважень та заперечень, термін дії договору оренди від 08.05.2002р. №11110002 встановлений до 03.05.2008р.

Пунктом 4 договору №11110002 від 08.05.2002р. передбачено, що орендна плата складає у місяць з ПДВ 157грн.48коп.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендар самостійно щомісяця перераховує орендну плату згідно даних статуправління та вносить її на рахунок орендодавця без додаткового повідомлення.

Згідно з пунктом 6 договору №11110002 від 08.05.2002р. орендар зобов’язаний вносити орендну плату шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок до 20-го числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з додатковою угодою від 03.12.2007р., підписаною обома сторонами без зауважень та заперечень, декілька пунктів договору №11110002 від 08.05.2002р. були викладені в новій редакції.

Так, пункт 1 зазначеного договору викладений в наступній редакції: площа орендованого приміщення складає 135,9м2.

Відповідно до змісту нової редакції пункту 3 спірного договору орендна плата з 02.03.2007р. у місяць складає 1509грн.30коп. Орендна плата зараховується на рахунок №5934, МФО 834016, ЗКПО 35324078, банк одержувача: УДК у м. Горлівці, ГК ДКУ Донецької області.

Крім цього, відповідно до письмових пояснень №1982 від 06.08.2008р. наданих у судовому засіданні 11.08.2008р. прокурором, за час користування нежитловим приміщенням за договором оренди №11110002 від 08.05.2002р. у зв’язку з несплатою орендарем орендної плати виник борг у розмірі 3998грн.32коп.

З урахуванням відомостей, викладених у розрахунку суми боргу, доданому до позовної заяви та письмових поясненнях №2257 від 19.09.2008р., вбачається, що заборгованість з орендної плати у розмірі 3998грн.32коп. виникла за період з березня 2008р. по травень 2008р.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу з орендної плати за період з березня 2008р. по травень 2008р. у розмірі 3998грн32коп., у зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до статті 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як вже зазначалось, відповідно до пункту 6 договору №11110002 від 08.05.2002р. орендар зобов’язаний вносити орендну плату шляхом перерахування на розрахунковий рахунок до 20 числа місяця наступного за звітним.

Обставини, на які посилаються прокурор та позивач в обґрунтування заявлених вимог, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог прокурора та позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 3998грн.32коп.

Прокурор та позивач також наполягають на стягненні з відповідача суми пені, нарахованої за період 01.03.2008р. по 31.05.2008р. у розмірі 46грн.54коп.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобов’язання.

Згідно із частиною 7 статті 180 Господарського кодексу України закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 17 договору, зміненого додатковою угодою від 03.12.2007р., згідно якого, за прострочення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати за кожен день прострочення платежів.

З урахуванням вищенаведеного, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 46грн.54коп., нарахованої за період з 01.03.2008р. по 31.05.2008р.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем.

З урахуванням цього, суд задовольняє позовні вимоги Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медведь і К” м. Горлівка про стягнення заборгованості з оплати орендної плати 3998грн.32коп. та пені в розмірі 46грн.54коп.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р., Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медведь і К” м. Горлівка про стягнення заборгованості з оплати орендної плати 3998грн.32коп. та пені в розмірі 46грн.54коп.– задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Медведь і К” м. Горлівка (84626, м. Горлівка, вул. Герцена, 11/27, ) на користь Управління муніципальних послуг Горлівської міської ради м. Горлівка (р/р 5934, , УДК у м. Горлівці, ГК ДКУ Донецької області, МФО 834016) суму заборгованості з орендної плати за період з березня 2008р. по травень 2008р. у розмірі 3998грн.32коп. та пеню за період з 01.03.2008р. по 31.05.2008р. в розмірі 46грн.54коп.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Медведь і К” м. Горлівка (84626, м. Горлівка, вул. Герцена, 11/27, ) на користь Державного бюджету України суму державного мита в розмірі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 23.09.2008р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

Вик. Ващенко О.С., надруковано 6 примірників:

1 – позивачу;

2 –відповідачу;

2 – прокуратурі;

1 – до справи.