ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2008

Справа №2-19/4243-2008А

За позовом – ТОВ «Птицекомплекс-Агро», с.Котельниково Коасногвардійського району АР Крим

До відповідача – Кримського республіканського центра зайнятості, м.Сімферополь АР Крим

Про визнання протиправним рішення

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Гончаров Ю.А., ю/к, довіреність № 3/1 від 14.12.2007 р.

Від відповідача – Шаганов А.О., ю/к, довіреність № 13/12-1691 від 08.05.2008 р.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом про визнання протиправним рішення Кримського республіканського центра зайнятості про відмову в видачі дозволу на працевлаштування на посаді заступника директора по виробництву Джурович Милана, що викладене у наказі Кримського республіканського центру зайнятості № 93 від 18.03.2008 р. і в цієї частині скасувати наказ, а також просив зобов’язати Кримський республіканський центр зайнятості видати дозвіл на працевлаштування на посаді заступника директора по виробництву ТОВ «Птицекомплекс-Агро» Джурович Милану строком на один рік з 18.03.2008 р. по 18.03.2009 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають діючому законодавству.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якому позовні вимоги не визнає.

Представники сторін відмовились від послуг перекладача.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представникам сторін була вручена пам’ятка про права та обов’язки.

Розглянув матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Листом від 05.03.2008 року № 84 ТОВ «Птицекомплекс-Агро» звернувся до Кримського республіканського центру зайнятості» з заявою про видачу дозволу на працевлаштування на посаді заступника директора по виробництву Джуровича Милана та керуючого відділенням Вуйович Миодрага, громадян Сербії (а.с.7-13).

Відповідно до п.11 наказу Кримського республіканського центру зайнятості № 93 від 18.03.2008 р. про видачу та продовження дозволів на працевлаштування іноземців і осіб без громадянства в АР Крим відмовлено у видачі дозволу на працевлаштування на посаду заступника директора по виробництву ТОВ «Птицекомплекс–Агро» Джурович Милану (а.с.42-45).

Відмова у видачі дозволу на працевлаштування мотивована тим, що іноземцем було порушено законодавство України під час перебування на території АР Крим за здійснення правопорушень, передбачених ст. 112-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить лист № 10/1999 від 17.03.2008 року.

Листом відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління МВС України в АР Крим від 17.03.2008 року № 10/1999 повідомив Кримський республіканський центр зайнятості про складення протоколів за правопорушення відносно громадянина Сербії Джуровича Милана (а.с.41).

Відповідно до пояснень представника відповідача відмова Кримського республіканського центру зайнятості у видачі дозволу на працевлаштування на посаду заступника директора по виробництву ТОВ «Птицекомплекс–Агро» Джуровичу Милану була прийнята на підставі листа відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління МВС України в АР Крим від 17.03.2008 року № 10/1999.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про зайнятість населення» (від 01.03.1991 року № 803 із змінами та доповненнями) іноземці та особи без громадянства одержують право на трудову діяльність лише за наявності в них дозволу на працевлаштування, виданого державною службою зайнятості України.

Відповідно до п.8 Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні (затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 01.11.1999 року № 2028) дозвіл на працевлаштування не видається, якщо встановлено наявність фактів порушення іноземцем законодавства України під час перебування на її території.

Відповідач вважає існування листа відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління МВС України в АР Крим від 17.03.2008 року № 10/1999 та протоколів про адміністративне правопорушення доказом порушення іноземцем законодавства України.

Проте суд не може погодитися з таким висновком на підставі наступного.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (від 07.12.1984 року № 8073 із змінами та доповненнями) орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення ще не є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Таким доказом може бути рішення відповідного органу, який відповідно до ст.213 Кодексу України про адміністративні правопорушення (від 07.12.1984 року № 8073 із змінами та доповненнями) уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Вказаного рішення у Кримського республіканського центру зайнятості на момент розгляду звернення ТОВ «Птицекомплекс-Агро» від 05.03.2008 року № 84 не було і цей факт був підтверджений представником відповідача.

З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.8 Закону України «Про зайнятість населення» (від 01.03.1991 року № 803 із змінами та доповненнями), п.8 Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні (затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 01.11.1999 року № 2028), ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (від 07.12.1984 року № 8073 із змінами та доповненнями), ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Визнати протиправним рішення Кримського республіканського центра зайнятості (вул.Дибенко, 50, м.Сімферополь, 95000, відомостей про р/р не має) про відмову у видачі дозволу на працевлаштування на посаду заступника директора по виробництву ТОВ «Птицекомплекс-Агро» громадянину Сербії Джурович Милану.

·          Скасувати наказ Кримського республіканського центра зайнятості № 93 від 18.03.2008 р. «Про видачу та продовження дозволів на працевлаштування іноземців і осіб без громадянства в АР Крим» в частині відмови у видачі дозволу на працевлаштування на посаду заступника директора по виробництву ТОВ «Птицекомплекс-Агро» громадянину Сербії Джурович Милану.

·          Зобов’язати Кримський республіканський центр зайнятості надати дозвіл на працевлаштування на посаду заступника директора по виробництву ТОВ «Птицекомплекс-Агро» громадянину Сербії Джурович Милану строком на один рік з 18.03.2008 р. по 18.03.2009 р.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 19.05.2008 року у 12 год. 41 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.