ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"29" травня 2008 р.                                                            Справа №12/2615-А

За позовом Прокурора Ізяславського району в інтересах держави та органу державної влади в особі Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського с.Нове село Ізяславського району

про стягнення 157 945грн. 21коп.

Суддя Шпак В.О. Секретар судового засідання Кобріна О.В.

Представники :

Від позивача - Баляндр В.А. –за довіреністю №9167/10 від 12.12.2007р.

Від відповідача –не з’явився

За участю Параскевича О.Г. –прокурора відділу прокуратури області

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 157945грн. 21коп. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб згідно Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” та п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу”.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Листом від 29.05.2008р. заявив, що позов визнає. Зазначив, що однією із причин виникнення заборгованості є важкий фінансовий стан товариства, а також особливості ведення виробничої діяльності товариства. Основним видом діяльності товариства є виробництво сільськогосподарської продукції, що зумовлює сезонність у веденні виробництва, а відтак необхідність наявності значних фінансових ресурсів особливо в період проведення осінніх та весняних польових робіт. Враховуючи вищенаведене, а також відсутність необхідних коштів на банківському рахунку СТОВ ім. Черняховського склало графік погашення заборгованост. Таким чином, СТОВ ім. Черняховського визнає повністю позов у розмірі 157945,21 грн. Згідно ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто за ініціативою суду. Враховуючи вищенаведене, СТОВ ім. Черняхівського просить ухвалити рішення про розстрочення виконання судового рішення по погашенню заборгованості у розмірі 157945,21 грн. в такому порядку:

№ п/п

Термін погашення заборгованості

Сума (грн.)

до 30 червня 2008 р.

22563,60

2

до 31 липня 2008 р.

22563,60

3

до 31 серпня 2008 р.

22563,60

4

до 30 вересня 2008 р.

22563,60

5

до 31 жовтня 2008 р.

22563,60

6

до 30 листопада 2008 р.

22563,60

7

до 31 грудня 2008 р.

22563,61

Всього

157945,21

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Черняхівського с.Нове село Ізяславського району є юридичною особою, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою ЄДРПОУ №1984.

За результатами проведеної виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.09.2007р. складено Акт від 18.01.2008р. №83-23/1-30906275. В акті зазначено, що відповідачу донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 157945грн. 21коп. допущено неперерахування утриманих сум податку з доходів фізичних осіб до бюджету у 01.07.2005р. по 30.09.2007р.

Відповідачем заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

Оскільки дане зобов’язання самостійно обраховане, але не сплачене відповідачем до бюджету у повному обсязі, прокурором в інтересах позивача, подано позов до суду про стягнення заборгованості у розмірі 157945грн. 21коп.

Досліджуючи надані докази, наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

При цьому згідно п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно положень Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“ відповідач є платником податків, зборів (обов’язкових платежів), на якого згідно із законом покладено обов'язок утримувати податки.

Зокрема, Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб” (пп..8.1.2 ст.8 ) на відповідача покладений обов’язок сплати (перерахування) даного податку до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно п.п.“а” п.19.2 ст.19 даного Закону відповідач, як податковий агент, зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок. Податковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи нерезидент або його представництво, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідальність за порушення вищевказаних положень Закону передбачена пп.20.3.2 п. 20.3 ст.20 цього Закону, а саме: у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента.

П.3.2.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ передбачено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

На кошти бюджетного фонду, визначеного п.п.3.2.1 цього пункту, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов'язкового платежу). активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду) (п.3.2.2).

Зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб самостійно визначене відповідачем не потребує узгодження, оскільки податковим законодавством не передбачено встановленої форми податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб та строків її подання.

Судом враховується, що чинними нормативно-правовими актами не передбачено також направлення платникам податків податкових повідомлень-рішень про донарахування та сплату податку за доходів фізичних осіб, тобто самостійно визначених , але не узгоджених зобов’язань.

За таких обставин суд вважає, що заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб в сумі 157945грн. 21коп. підтверджується актом перевірки від 18.01.2008р.

При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“ органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про стягнення 157945грн. 21коп. заборгованості правомірно, підтверджені матеріалами справи, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

В задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення належить відмовити, оскільки дана заява не відповідає фактичним обставинам справи і не підтверджена вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ізяславського району в інтересах держави та органу державної влади в особі Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського с.Нове село Ізяславського району про стягнення 157 945грн. 21коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського, с.Нове село Ізяславського району (код 30906275) на користь Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 (розп. рахунок 0204, одерж. ВДК в Ізяславському районі, код 23565265 банк УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) - 157945грн. 21коп. (сто п’ятдесят сім тисяч дев’ятсот сорок п’ять гривень 21коп.) податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддрук.5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4-5 - в прокуратуру області та району.