ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 18/157                               "15"
липня 2008 р.

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської
області

14000, м. Чернігів,
тел. (0462) 77-99-18

проспект Миру, 20

УХВАЛА

“
15  ”    липня  2008
року                                                                                           справа
№ 18/157

За
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача: 1.
ОСОБА_2: АДРЕСА_22. ОСОБА_3: АДРЕСА_33. ОСОБА_4: АДРЕСА_4

До Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_6   АДРЕСА_6

Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:  1. Чернігівська міська рада: м. Чернігів,
вул. Магістратська, 7 2. Управління архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 9 3. Приватне підприємство
„Арді Ка”: м. Чернігів, вул. Чернишевського, 15 -а, кв. 15

Про зобов'язання знести самовільно
збудовану споруду

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники
сторін:

Від
позивача: ОСОБА_7. -предст., дов. нотар. посвід. від 13.05.2008р.

Від
відповідача: ОСОБА_6. -приватний підприємець (особисто)

Від
Чернігівської міської ради: Кудрявцев Г.А. -юриск-т, дов. від 15.05.2008р. № 3
-20/449 (в судових засіданнях 25.06.2008р., 11.07.2008р.)

Від
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради: Кудрявцев
Г.А. -юриск-т, дов. від 12.05.2008р. № 182 (в судових засіданнях 25.06.2008р.,
11.07.2008р.)

Від
приватного підприємства „Арді Ка”: Козир О.І. -головний архітектор, дов. від
11.07.2008р. № 89 (в судових засіданнях 25.06.2008р., 11.07.2008р.)

Від
ОСОБА_2: ОСОБА_7. -предст., дов. нотар. посвід. від 07.07.2008р.

Від
ОСОБА_3: ОСОБА_7. -предст., дов. нотар. посвід. від 08.07.2008р.

Від
ОСОБА_4: не з'явився

Ухвала
виноситься після оголошеної в судовому засіданні з 11.07.2008р. до 15.07.2008р.
перерви, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1(треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4) заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_6 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Чернігівська міська рада, Управління архітектури та
містобудування Чернігівської міської ради, Приватне підприємство „Ардіка”) про
зобов'язання знести цегляну огорожу, зведену на рівні першого поверху фасадної
частини багатоповерхового будинку в АДРЕСА_7

Відповідач
позовні вимоги не визнає, вказуючи на те, що реконструкція проводилась за
наявності всіх необхідних дозволів та була погоджена з відповідними
інстанціями. Зведення цегляної стінки було передбачено робочим проектом,
розробленим ПП „Арді Ка”.

Представник
Чернігівської міської ради та Управління архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради пояснив, що реконструкція підвального приміщення по
АДРЕСА_7була проведена відповідачем за наявності всіх необхідних дозволів та
було погоджене з відповідними інстанціями, а тому цегляну огорожу, зведену на
рівні першого поверху фасадної частини багатоповерхового будинку вАДРЕСА_7, не
можна вважати самовільно збудованою спорудою.

Представник
приватного підприємства „Арді Ка” пояснив, що реконструкція проводилась згідно
робочого проекту, розробленого його підприємством, і за наявності всіх
необхідних дозволів та за погодженням з відповідними інстанціями, а тому
зведена на рівні першого поверху фасадної частини багатоповерхового будинку в
АДРЕСА_7  цегляна огорожа не є самовільно
збудованою спорудою.

В
судовому засіданні 11.07.2008р. представником позивача подана заява про
призначення по справі судової будівельно -технічної експертизи.

Згідно
ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення
питань,  що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Учасники
судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється
господарським судом  в ухвалі.

Представник
позивача разом із заявою про призначення судової будівельно -технічної
експертизи надав перелік питань, які мають бути вирішені експертом.

В
судовому засіданні 15.07.2008р. представник позивача доповнив перелік питань,
які мають бути вирішені під час проведення судової будівельно -технічної
експертизи.

Відповідач
проти заяви представника позивача про призначення експертизи заперечила.

Розглянувши
подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити та призначити по справі
судову будівельно -технічну експертизу, оскільки питання, викладені у заяві
представника позивача мають значення для розгляду справи і потребують
спеціальних занаь.

У
зв'язку з призначенням судової будівельно -технічної експертизи провадження у
справі до отримання її результатів має бути зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст.
79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити по справі
судову будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському
відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз (м.
Чернігів, просп. Миру, 44).

2.
На вирішення
експертів поставити наступні питання:

- чи
відповідає зведена з поверхні стилобату будинку по АДРЕСА_7(південна частина
фасаду будинку) цегляна стіна вимогам п. 2.10 ДБН В. 2.2. -9 - 99 „Громадські
будинки та споруди” та іншим вимогам законодавства у сфері будівництва?

- чи
передбачає Робочий проект Реконструкції власної частини підвального приміщення
по АДРЕСА_7під магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу та
автономного джерела опалення в м. Чернігові, виготовлений ПП „Арді Ка”, зведення
цегляної стіни з поверхні стилобату та які об'ємно - планувальні параметри
(місце розташування, висота, довжина, ширина) такої стіни?

- чи
відповідає зведена з поверхні стилобату будинку по АДРЕСА_7 (південна частина
фасаду будинку) цегляна стіна запроектованій відповідно до Робочого проекту
реконструкції власної частини підвального приміщення по АДРЕСА_7під магазин
непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу та автономного джерела
опалення в м. Чернігові, виготовленого ПП „Арді Ка”?

- чи
передбачає Робочий проект реконструкції власної частини підвального приміщення
по АДРЕСА_7під магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу та
автономного джерела опалення в м. Чернігові, розроблений ПП „Арді Ка”, демонтаж
металевої огорожі, що була раніш розміщена на поверхні стилобатної частини
будинку по АДРЕСА_7 (південна частина фасаду)?

- чи
являється зведена з поверхні стилобатної частини будинку по АДРЕСА_7і (південна
частина фасаду будинку) цегляна огорожа нерухомим майном, переміщення якого є
неможливим без знецінення та зміни призначення?

- чи
являється поверхня стилобату будинку по АДРЕСА_7 (південна частина фасаду
будинку), на якій ФОП ОСОБА_6  зведено
цегляну огорожу, конструктивним елементом цього будинку, що є неподільним і
функціонально призначеним для забезпечення експлуатації приміщень першого
поверху будинку?

3. Для проведення експертизи надати
експертам матеріали справи.

4.
Зобов'язати сторін
та третіх осіб надати до експертної установи на вимогу експерта всі документи,
які будуть необхідні для проведення експертного дослідження.

5.
Попередити експертів
про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову
без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6.
Зобов'язати позивача
здійснити оплату судової експертизи в 10 - денний строк, після виставлення
експертною установою рахунку на її оплату.

7.
До отримання
результатів судової експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя
А.С.Сидоренко