ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа №2-24/2324.1-2008А

За позовом – Фірми "Бланк-Експрес", м. Сімферополь, вул.. Бахчисарайська, 3

до Державної виконавчої служби у Центральному районі міста Сімферополя Автономної республіки Крим, м. Сімферополь, вул.. 60 років Жовтня, 21

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Європейський банк розвитку і заощаджень".

про визнання дій ВДВС незаконними.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з'явився .

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи –не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Господарського суду АР Крим, у якому просить визнати дії ДВС Центрального району м. Сімферополя при здійсненні виконавчих проваджень за виконавчими документами: виконавчий надпис приватного нотаріуса від 08.11.2002 р. про стягнення 262567,72 грн. з Фірми «Бланк-Експрес» на користь ВАТ «ОКБ» виконавче провадження № 11830; наказ Господарського суду АР Крим, виданий 19.01.2004 р. по справі № 2-22/5530-2003, який набрав законної сили 05.12.2003 р. про стягнення 42,50 грн. з Фірми «Бланк-Експрес» на користь ВАТ «ОКБ» виконавче провадження № 5014/04; виконавчий лист № 2-523, виданий 28.05.2004 р. місцевим судом Залізничного району м. Сімферополя, який набрав законної сили 28.04.2004 р., про стягнення 325078,96 грн. з Фірми «Бланк-Експрес» на користь ВАТ «ОКБ», виконавче провадження № 7249/04, - незаконними.

Постановою Господарського суду АР Крим від 11.04.2006 р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2006 р. постанову Господарського суду АР Крим від 11.04.2006 р. по справі № 2-29/6621-2006А було скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2008 р. постанову Господарського суду АР Крим від 11.04.2006 р., та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2006 р. по справі № 2-29/6621-2006А було скасовано, справу надіслано на новий судовий розгляд.

Ухвалою ГС АР Крим від 03.03.2008 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили, вимог суду не виконали, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. Про причини неявки не повідомили.

Ухвалою від 10.06.2008р. суд замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ "Об'єднаний комерційний банк" його правонаступником Відкритим акціонерним товариством "Європейський банк розвитку і заощаджень" та відповідача - відділ державної виконавчої служби Центрального РУЮ м. Сімферополя на належного відповідача : Державну виконавчу службу у Центральному районі міста Сімферополя Автономної республіки Крим.

10.06.2008 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у повному обсязі, підписана директором Фірми "Бланк-Експрес".

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши вказану заяву, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів .

Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157,статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Фірми "Бланк-Експрес" від позову.

2.          Провадження у справі закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.