ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.08                                                                                           Справа№ 17/15A

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І. при секретарі судових засідань Хрунь І.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ “Любінське сяйво”, м. Львів

до відповідача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м. Львів

про оскарження припису

Суддя У.І.Ділай

За участю представників сторін:

від прокурора: Станкевич Х. –в.о. директора

Від відповідача: Кузьо В.Т. –зав. юридичним сектором (Довіреність № 17 від 12.01.2008р.)

Суть спору: Ухвалою суду від 17.01.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ “Любінське сяйво”, м. Львів до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м. Львів про оскарження припису.

Ухвалою від 12.02.2008р. суд закінчив попереднє судове засідання та призначив справу до судового розгляду на 04.03.2008р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 04.03.2008р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд про їх задоволення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем при виданні оспорюваного Припису № 6858 від 10.12.2007р. порушено п. 5.1. Положення про порядок оформлення видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09.03.2004р. № 67.

Як зазначається у позовній заяві, позивачу надано дозвіл № 7083 від 26.09.2006р. на розміщення об'єкту торгівлі відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.09.2006р. №1110 “Про справляння ринкового збору на об'єкті ринкового господарства (торговельному майданчику) ТзОВ “Любінське сяйво” біля майнового комплексу ринку “Новий”.

26.04.2007 року, відповідно до ст.2 Закону України “Про плату за землю”, Рішення виконавчого комітету № 650 від 01.08.2003р. та Акту №1 від 25.04.2007р., між Львівською міською радою та ТзОВ “Любінське сяйво” було укладено договір № 1599 про відшкодування втрат від недоотримання коштів Львівською міською радою за фактичне землекористування. Згідно із укладеним Договором 25.05.2007р. Товариством сплачено кошти в сумі 30 755,57 грн. за фактичне землекористування за період з 22.09.2006р. по 30.04.2007р,

На виконання Припису № 6415 від 07.11.2007р. 22.11.2007р. усі вище перелічені документи було надіслано відповідачу.

Припис № 6858 винесений внаслідок невиконання Припису № 6415 позивач вважає незаконним та просить суд його скасувати.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, вказавши, що виходячи із вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, документи Львівської міської ради (рішення від 22.09.06р. № 1110, дозвіл від 26.09.06р. ) не дають право на тимчасове користування земельною ділянкою, відповідно ТзОВ “Любінське сяйво” використовує земельну ділянку у м. Львові по вул. С.Петлюри, 11 площею 0.2156 га для тимчасового облаштування торгівельного майданчику та паркування автомобілів без правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Даний факт також підтверджується і тим, що 26.04.2007р. Львівською міською радою укладено Договір № 1599 про відшкодування втрат від недоотримання коштів міською радою за фактичне землекористування суб'єктом підприємницької діяльності ТзОВ “Любінське сяйво”, згідно якого ТзОВ “Любінське сяйво” за фактичне землекористування площею 1356 км. м за період від 22.09.2006 р. до 30.04.2007 року повинно сплатити землевласнику (Львівській міській раді) кошти в сумі 30 755,57 грн.

10.12.2007р. відповідачем проведено повторну перевірку ТзОВ “Любінське сяйво” на дотримання вимог земельного законодавства, у результаті якої встановлено, що керівником товариства не виконано Припис № 6415 від 07.11.2007р. по оформленню правовстановлюючих документів.

У відповідності до ст. 188-5 КУпАП за невиконання припису ТзОВ “Любінське сяйво”, на виконуючого обов'язки директора Станкевич Х.З. 10.12.2007 року складено Адміністративний протокол № З887 та виданий повторний Припис № 6858 на усунення виявленого порушення, який згідно позовної заяви був вручений представнику позивача 11.12.2007р.

21.12.2007р. начальником Управління земельних ресурсів у м. Львові Солярчуком Ю.Д. розглянуто адміністративну справу та відповідно до ст. 188-5 КУпАП винесено Постанову № 138 про накладення адміністративного стягнення на директора ТзОВ “Люблінське сяйво” Станкевич Х.З у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Вказана постанова у встановленому законом порядку Позивачем не оскаржувалась.

Відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

26.09.2006р. Управлінням промисловості та підприємництва Львівської міської ради ТзОВ “Любінське сяйво” надано Дозвіл № 7083 на розміщення об’єкту торгівлі –тимчасового торговельного майданчика з реалізації продуктів харчування та сільськогосподарської продукції згідно Рішення виконавчого комітету від 22.09.2006р. № 1110 на території, прилеглій до майнового комплексу ринку “Новий” за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 11. Згідно плану земельної ділянки від 18.06.2007р. позивачу надано у тимчасове користування земельну ділянку, площею 0,2246 га.

07.11.2007р. головним спеціалістом Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області Жильцовим В.В. було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТзОВ “Любінське сяйво”. В результаті проведеної перевірки встановлено, що згідно плану земельної ділянки від 18.06.2007р. товариство має у тимчасовому користуванні землі міста, площею 0,2246 га. На час перевірки виявлено що для тимчасового облаштування торгівельного майданчика та паркування автомобілів використовуються земельні ділянки № 2 і № 3 загальною площею 0,2156 га без оформленого договору оренди на земельну ділянку. Таким чином, ТзОВ “Любінське сяйво порушено п. 3 ст. 125 та п. 2 ст. 126 Земельного кодексу України.

На підставі проведеної перевірки винесено Припис № 6415, яким зобов’язано позивача оформити правовстановлючі документи на земельну ділянку площею 0,2156 га. Про виконання припису повідомити до 08.12.2007р.

Акт перевірки та Припис № 6415 від 07.11.2007р. позивачем не оскаржувалися.

10.12.2007р. відповідачем проведено повторну перевірку ТзОВ “Любінське сяйво” на дотримання вимог земельного законодавства, у результаті якої встановлено, що керівником товариства не виконано Припис № 6415 від 07.11.2007р. по оформленню правовстановлюючих документів. На підставі проведеної перевірки Головним спеціалістом Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області Жильцовим В.В. винесено Припис № 6858, яким повторно зобов’язано позивача оформити правовстановлючі документи на земельну ділянку площею 0,2156 га.

Не погоджуючись із приписом № 6858 позивач звернувся до господарського суду із вимогою про його скасування.

Відповідно до ст.ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи, у позивача відсутній договір оренди, який би посвідчував право на користування спірною земельною ділянкою площею 0,2156 га.

Відповідно до п. г ст.15 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України “Про охорону земель”, ст.ст. 5, 6 Закону України “Про державний контроль за використанням і охороною земель” державний контроль за використаним та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів. У відповідності до ст. 9 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Держземінспекція та її територіальні органи. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області є територіальним органом Дерземінспекції України і діє на підставі Положення від 25.11.2005 року.

Відтак Припис № 6415 від 07.11.2007р. відповідачем винесено в межах наданих йому повноважень згідно із вимогами чинного законодавства.

Вказаний Припис позивачем у встановлений термін не виконано, у зв’язку з чим Управлінням промисловості та підприємництва Львівської міської ради винесено Припис № 6858, яким повторно зобов’язано позивача оформити правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку.

Позивачем подано суду докази неодноразового звернення до Львівської міської ради із вимогою про вирішення питання щодо надання ТзОВ Любінське сяйво“ у довгострокову оренду земельної ділянки на вул. Петлюри, 11. Проте, на день винесення Припису № 6858 правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку позивачу не надано.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними, не обгрунтованими та такими, що до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись 17, 49, 51, 94, 98, 122-124, 127, 128, 130, 135, 138, 139, 143, 151-154, 158-164, 186, 263 п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя