ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №17/108-08.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідачів: 1) Охтирського міжгосподарського підприємства по енергетиці та електрифікації сільського господарства «Райсільгоспенерго»;

2) Кролевецького міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства;

3) Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп»

про зобов‘язання вчинити певні дії та стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Фролова О.П.

Від відповідачів: 1) не з‘явився; 2) Лисенко А.Г.; 3) Долгальова К.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд розірвати укладений між сторонами договір оренди державного майна від 30.11.2006 р. №1013, стягнути з відповідача на свою користь 411 грн. 02 коп. неустойки за користування річчю, а також зобов‘язати відповідача виселитись з вбудованих нежитлових приміщень гаражу площею 52,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 5, та повернути їх балансоутримувачу – Сумській філії державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп», оформивши передачу Актом приймання-передачі.

Перший відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Другий відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що жодного запиту від позивача підприємство не отримувало.

Третій відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не подано суду доказів того, що вимога від 02.10.2007 р. на подання документів направлялась відповідачу і така вимога підприємством отримана не була, хоча в позовній заяві про це зазначено.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.04.2008 р. по справі № 17/108-08 позивача було зобов’язано подати в наступне судове засідання, призначене на 26.05.2008 р., наказ Фонду державного майна України про включення підприємств, які підлягають приватизації шляхом продажу..

В судове засідання 26.05.2008 р. представник позивача не з‘явився, витребуваних ухвалою документів суду не подав, у зв‘язку з чим розгляд справи був відкладений до 05.06.2008 р., а позивач був повторно зобов‘язаний подати суду завірену належним чином копію наказу Фонду Державного майна України від 24.07.2007 р. №1229 «Про затвердження Порядку встановлення наявності розміру корпоративних прав держави в майні господарських організацій, заснованих на змішаній формі власності, та підготовки їх до приватизації», а також докази в обґрунтування наявності у нього підстав для стягнення з відповідачів штрафних санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 05 червня 2008 р. представник позивача витребуваних попередніми ухвалами господарського суду документів не подав, що перешкоджає подальшому вирішенню спору, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до відповідачів: 1) Охтирського міжгосподарського підприємства по енергетиці та електрифікації сільського господарства «Райсільгоспенерго»; 2) Кролевецького міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства; 3) Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» про зобов‘язання вчинити певні дії та стягнення 1700 грн. 00 коп залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО