ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2008 р.
Справа №9/152

За
позовом    Чернівецьке управління
закритого акціонерного товариства "Електро"

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

зустрічний позов про
визнання правочину недійсним - 24459,60 грн.

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Чорний Р.В., Павчук І.С.

відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_3

в
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької області (суддя Чорногуз М.Г.) від 28 серпня
2007 року за позовом приватного підприємця (п/п) ОСОБА_1, який мешкає у
АДРЕСА_1 до Чернівецького управління Закритого акціонерного товариства (ЗАТ)
“Електро” м.Чернівці про зобов'язання останнього укласти з п/п ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу виробничих приміщень другого поверху загальною площею
525,4кв.метрів, які знаходяться уАДРЕСА_2 визначені в інвентаризаційній справі
під літ. “Б” із врахуванням втрачених  на
поліпшення орендованого майна коштів в сумі 632085грн.

14
грудня 2007 року позивач змінив (а.с. 103, 104) позовні вимоги на наступні:

Визнати
право власності на новостворене нерухоме майно: приміщення другого поверху (літ.
Б згідно інвентарної справи), що знаходиться у АДРЕСА_2, з загальною площею
164,15м.кв.

Відповідач,
Чернівецьке управління ЗАТ “Електро”, 9.10.2007р. звернувся до суду із
зустрічною позовною заявою про визнання недійсним  з моменту укладення (підписання) договору
оренди від 1.08.20067р., укладеного між ним та гр. ОСОБА_1 на оренду не
житлового приміщення літ. “Б” загальною площею 370,6 кв.метрів, розташованого у
АДРЕСА_2 (а.с. 56-58).

Ухвалою
від 5.05.2008р. розгляд справи судом було відкладено на 21 травня 2008 року.

Головою
господарського суду розпорядженням від 6 травня 2008 року справу прийнято до
свого провадження за неможливістю розгляду її суддею Чорногузом М.Г. у зв'язку
з переходом на роботу в інший суд (а.с. 118).

У
судовому засіданні сторони звернулись до суду з письмовими клопотаннями, у яких
просять суд про наступне:

позивач
- зобов'язати Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації
(ОКБТІ) надати до суду та позивачу копію архівної справи на цілісний майновий
комплекс Чернівецького управління ЗАТ “Електро”, розташований у АДРЕСА_2;
залучити представника ЗАТ “Електро” до участі у справі на стороні Чернівецького
управління ЗАТ “Електро”;

відповідач
- про відкладення розгляду справи на червень 2008р. В зв'язку з необхідністю
зміни позовних вимог.

Дослідивши
матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов
висновку, що дана справа за складом її суб'єктів розгляду у господарському суді
не підлягає з наступних підстав.

У
відповідності до частини першої ст.21 Господарського процесуального кодексу
України сторонами - позивачем і відповідачем у справі, що розглядається в
порядку господарського судочинства, можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Як
передбачено п.1 ст. 1 ГПК України до господарського суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів можуть
звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, фізичні
особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже,
що стосується підприємств, установ, організацій, то відповідно до наведених
приписів 1 та 21 статей ГПК України сторонами у справі, що розглядається в порядку
господарського судочинства, можуть бути лише юридичні особи.

Як
передбачено частиною 4 ст. 28 ГПК України відособлений підрозділ юридичної
особи може здійснювати повноваження сторони або третьої особи від імені цієї
юридичної особи якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
Тобто наведені приписи ст.. 28 ГПК України не виключають можливості участі у
справі відособленого підрозділу юридичної особи, але не від свого імені, а від
імені відповідної юридичної особи, до складу якої цей підрозділ входить.

Чернівецьке
управління ЗАТ “Електро” згідно з довідкою Головного управління статистики у
Чернівецькій області від 11.04.2005р. № 395 правами юридичної особи не наділено
(а.с. 63) і тому не може бути стороною у цій справі, у зв'язку з чим
провадження по ній підлягає припиненню за невідповідністю.

Ґрунтуючись
на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 1, 21, 49, п.1 ст. 80 ГПК
України, с у д -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:30 "20" червня 2008 р.

2.
Повернути позивачу і відповідачу сплачене ними державне мито, для чого видати
довідки

Суддя
Б.Є. Желiк