ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.08 р.                     Справа № 13/54

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Фірма”Аір” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 3275грн. 64коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Різниченко Л.О. за довірен. від 09.11.06р.- юрискон.

від відповідача - не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк звернулося з позовом до Приватного підприємства „Фірма”Аір” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 3201грн. 23коп. основного боргу та пеню в сумі 74грн. 41коп.

Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвали суду про порушення справи та про відкладення справи, які були надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленням на адреси: м. Макіївка, вул.. Вертикальна, 17; м. Донецьк, вул.. Цусімська, 77, повернулися з відмітками – організація вибула, за закінченням терміну зберігання. На запит суду з Головного управління статистики надійшла відповідь, що адреса відповідача: м. Донецьк, вул. Цусімська, 77, кв. 12. З огляду на це, ухвала суду від 05.05.08р. про відкладення розгляду справи була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням з зазначенням номеру квартири.

Виходячи з цього, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги. У судовому засіданні 08.04.08р. позивач надав суду розшифровку телефонних розмов відповідача за заявлений в позові період.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

01.09.02р. між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим Акціонерним товариством “Утел” та Приватним підприємством „Фірма”Аір” м. Донецьк був укладений договір № 696 про надання додаткових послуг. У 2004році Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьке Закрите Акціонерне товариство “Утел” було реорганізовано в Дочірне підприємство “Утел” ВАТ “Укртелеком”, яке є правонаступником Українсько-Американсько-Голландсько-Німецького Закритого Акціонерного товариства “Утел”. 30.09.05р. Дочірне підприємство “Утел” ВАТ “Укртелеком” припинено, про що внесено у державний реєстр України запис. Згідно з п. 3.3.1 Статуту правонаступником всього майна, прав та обов’язків ДП “Утел” є ВАТ “Укртелеком”.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на рахунки на оплату, розрахунок боргу, розшифровки розмов та на те, що згідно з договором про надання додаткових послуг зв’язку № 696 від 01.09.2002р. відповідач повинен своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги.

Відповідач, відповідно до п. 3.2 договору та п. 108 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05р. № 720 повинен проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того, ч. 108 вищезазначених Правил закріплено, у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати.

Згідно матеріалів справи підприємство зв’язку надавало послуги електрозв”язку ПП„Фірма”Аір” м. Донецьк. Але відповідач систематично не виконував вимоги договору у зв’язку з чим у період з жовтня 2006року по червень 2007року за представлені послуги зв’язку виникла заборгованість у розмірі 3201грн. 23коп., яка є основним боргом. За несвоєчасне невиконання зобов”язань по оплаті наданих телекомунікаційних послуг відповідачу, згідно п. 4.2. договору та частини 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” нарахована пеня від вартості неоплачених послуг у розмірі 74грн. 41коп. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості та пені, розшифровками розмов, рахунками за надані послуги.

На момент розгляду справи, докази сплати суми заборгованості за послуги зв’язку суду не представлені.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 07/04 від 14.02.07р., яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення. Станом на час розгляду справи, позивач відмовився надавати послуги електрозв”язку відповідачеві.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати своє зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вищенаведене, на підставі ст.267, 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ „Про телекомунікації ” та керуючись ст.ст.33, 43, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства „Фірма”Аір” (83052, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Цусімська, буд. 77, кв. 12, , р/р 6378 у філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк заборгованість за послуги зв’язку у сумі 3 201грн. 23коп. та пеню в сумі 74грн. 41коп.

Стягнути з Приватного підприємства „Фірма”Аір” (83052, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Цусімська, буд. 77, кв. 12, , р/р 6378 у філії ПУИБ м. Донецьк, МФО 335537) на користь Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк, у відшкодування витрат по сплаті держмита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу, суму 220 грн.

В судовому засіданні 20.05.08 р. оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-до справи

2,3 –сторонам