overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  7/211/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська
область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3/1

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 1059/8/10-211 від 08.04.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08
Справа № 16/89пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Центральний ринок м.
Сєвєродонецька»Луганської обласної спілки споживчих товариств, м.
Сєвєродонецьк, Луганської області

до
1. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Сєвєродонцьк Луганської області

2. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.
Харків

3. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м.
Северодонецьк Луганської області

4. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4, м.
Северодонецьк Луганської області

про  усунення перешкод в користуванні земельної
ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    21.04.2008 об   11
год.  40  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб.
№ 307.

4.Зобов'язати
Позивача чітко визначити предмет і правові підстави заявленого позову, надати:

-
акт прийому -передачі земельної ділянки в користування;

-
технічну документацію по земле відводу; договори з відповідачами на
користування торгівельними місцями ( при наявності);

-
заперечення на відзив відповідача;

-
докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви для огляду;

- докази створення відповідачами
порушення прав позивача на користування земельною ділянкою ( докази самоправно
встановлювання торгівельних палаток на технологічних проїздах та інженерних
комунікаціях);

- надати оригінал статуту, свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи   (копію або витяг до
справи);

- довідку облстату про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати
Відповідачів  надати:

-
докази користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку;

-
докази правомірного користування торгівельними місцем;

- відзив на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-
докази направлення копії відзиву позивачу;

- свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії
-до матеріалів справи).

6. Державному реєстратору Виконавчого
комітету Сєвєродонецької  міської ради -
надати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну
реєстрацію, з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси , за якою
зареєстрований приватний

підприємець:

-          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1;

-           ОСОБА_2, АДРЕСА_2

-          ОСОБА_3, АДРЕСА_3

-           ОСОБА_4, АДРЕСА_4;

7. Державному реєстратору Виконавчого комітету Харківської  міської ради -
надати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну
реєстрацію, з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси , за якою
зареєстрований приватний підприємець: ОСОБА_2, АДРЕСА_5

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

15.04.2008
р.
справа №  2/39

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м.Торез

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

01.04.2008
р.

у
справі

№ 2/39
(суддя Мартюхіна Н.О.)

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Донецького обласного підприємстваавтобусних
станцій" м.Донецьк

до

суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Торез

про

стягнення
124487,40 грн., як безпідставно отриману сумму

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  07.05.2008 о
09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7.  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

15.04.2008
р.
справа №  33/19пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. ,
Мирошниченка  С.В.

розглянувши
апеляційну скаргу

Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донелектроавтотранс" м. Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької
області

від

27.03.2008
року

у
справі

33/19пд
(суддя Новікова Р.Г.)

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до

Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донелектроавтотранс" м. Донецьк

про

зобов"язання
відповідача включити зауваження позивача до Протоколу розбіжностей до
договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної
власності територіальної громади м. Донецька від 26.11.2007 року

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне
провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на: 27.05.2008 року о 13:15 годині, судове
засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7
«Переліку» (дивися на звороті).

4.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №7/84-05.

Господарський суд Сумської області у складі6

головуючого судді Лугової Н.П..,

розглянувши матеріали справи № 7/84-05

за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Прана”(41107, Сумська область, Шосткинський район, с. Пирогівка, вул. Привокзальна, 7; ід. код 30425189)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Клещенко О.М., Пешевець С.В., Панченко В.І.,Малюк О.С.

Від боржника – не з‘явився

Ліквідатор – Корнілов Є.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.09.2005 р. порушено провадження у справі № 7/84-05 за заявою кредитора Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Прана” про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 10.10.2005 р. в газеті “Урядовий кур’єр” № 200 від 21.10.2005 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2008 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Прана”.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” постановою господарського суду Сумської області від 14.04.2008р. боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю “Прана”- визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Корнілов Є.О. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

05.06.08 року, в судовому засіданні встановлено, що від представника боржника – Чередниченко К.В. надійшла телеграма 68/Ч52 81 3/6 1612, в якій він просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ “Прана” у зв’язку з тим, що представник підприємства банкрута не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, оскільки 05.06.08р. Верховний суд України призначив перегляд в порядку виключного провадження кримінальної справи стосовно посадових осіб ТОВ «Прана».

Суд, заслухавши в судовому засіданні звіт ліквідатора та враховуючи обставини які склалися вважає, що клопотання представника банкрута ТОВ “Прана” Чередниченко К.В. підлягає задоволенню, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 7/84-05 на 17.06.2008р. о 11 год. 00 хв., визнавши явку кредитора, боржника, ліквідатора – ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

04 червня 2008 р.            Справа № 12/212-05

за позовом: Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, )

до: Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул.Доватора, 49, )

про визнання рішення недійсним

Суддя Кожухар М.С.

Представники - не викликались

В С Т А Н О В И В :

У справі розглядаються позовні вимоги про визнання недійсними рішень Управління ПФУ від 23.06.2004 р. №№ 5, 6, від 25.06.2004 р. №№ 7, 8,9,10,11, від 09.08.2004 р. № 37.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.10.2005р. було призначено у справі № 12/212-05 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ухвали суду господарського суду Вінницької області експертною установою надіслано висновок експертизи з поставлених питань. Тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 12/212-05 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "17" червня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 , яке буде проводити суддя Кожухар М.С.

3. На підставі ст. 82 КАС України зобов’язати судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України Сидорчук В.М., Швець І.Л. з’явитись в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хв. 17.06.2008р. в приміщенні суду по Хмельницькому шосе, 7, кімн.1106, для дачі пояснень по висновку судової експертизи № 242 від 07.05.2008р.

4. Зобов’язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України забезпечити явку судового експерта Сидорчук В.М., Швець І.Л. з’явитись в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хв. 17.06.2008р. в приміщенні суду по Хмельницькому шосе, 7, кімн.1106, для дачі пояснень по висновку судової експертизи № 242 від 07.05.2008р.

5. Запропонувати сторонам надати до суду всі докази на підтвердження своїх доводів (в належно завірених копіях через канцелярію суду, в оригіналах - в судове засідання для огляду).

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук.примірн.

1 - до справи

2 - позивачу,

3 - Будівельно-монтажний поїзд № 392 (21034, м. Вінниця, пров. Залізничний, 10)

4 - відповідачу

5 - експертній установі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 червня 2008 р. Справа № 98/7-90

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача - Марейчик С.С.

відповідача - Совєтов В.П.

прокурора - не з'явився

розглянувши в приміщенні суду заяву Прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі Немирівського спиртзаводу Вінницького ОДО "Поділляспирт" (м. Немирів Вінницької області) до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Білки" (с. Білки, Іллінецького району Вінницької області) про зміну способу виконання рішення суду від 23.03.98 у справі №98/7-90,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.05.08 поновлено провадження у справі №98/7-90 за заявою Прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі Немирівського спиртзаводу Вінницького ОДО "Поділляспирт" до СВАТ "Білки" про зміну способу виконання рішення суду від 23.03.98 у справі №98/7-90. Розгляд заяви призначено на 03.06.08.

Прокурор в судове засідання не з'явився, доказів в обґрунтування заяви про зміну способу виконання рішення суду, не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду заяви.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на 17 червня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача та прокурора з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу та прокурору: докази в обґрунтування заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідачу: письмовий відзив стосовно заяви про зміну способу виконання рішення суду.

4. Ухвалу направити сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - прокурору Немирівського району Вінницької області,

3 - прокурору Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Володарська, 33)

4 - Немирівському спиртзаводу Вінницького ОДО "Поділляспирт" (м. Немирів Вінницької області)

5 - СВАТ "Білки" (с. Білки, Іллінецького району Вінницької області)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2008 р. Справа № 18/180

за заявою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Лубни

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Контракт", м.Лубни

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредитора : не з"явився

ліквідатор : Болтік С.М.

Розглянувши матеріали справи №18/180 про визнання ТОВ фірми "Контракт" банкрутом встановив : постановою суду від 08.11.07 року підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М. в порядку визначеному ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт, з якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури виявлено наступних кредиторів :

- Лубенський міськрайонний центр зайнятості, м.Лубни - 137,19 грн.;

- Лубенська міжрайонна виконавча дирекція ФСС з ТВП - 145,59 грн.

Загальна сума кредиторських вимог з врахуванням вимог ініціюючого кредитора становить 1477,10 грн.

Згідно наданого звіту грошові кошти на розрахункових рахунках підприємства відсутні. Майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення в ліквідаційній процедурі не виявлене. Повідомлення КП Лубенське МБТІ № 1178 від 29.12.07 р. підтверджує відсутність даних про реєстрацію прав власності на нерухомість за підприємством. Згідно повідомлення Лубенського ВРЕР № 1711 від 15.12.07 р. та інспекції держтехнагляду № 01-29/539 від 26.12.07 р. транспортні засоби та техніка за боржником не зареєстровані. Повідомлення відділу земельних ресурсів у Лубенському районі № 01-0110/230 від 24.12.07 р. підтверджує відсутність даних про земельні ділянки, зареєстровані за боржником.

Таким чином, вимоги кредиторів задовольнити немає можливості.

За даних обставин ліквідаційний баланс підлягає затвердженню даною ухвалою, а підприємство ліквідації.

Керуючись ст.32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Контракт", вул.Лісна, 49, м.Лубни, .

2.Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Контракт", вул.Лісна, 49, м.Лубни, .

3.Державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Контракт", вул.Лісна, 49, м.Лубни, .

4.Провадження у справі припинити.

5.Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору Болтіку С.М., облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, державному реєстратору (Лубенському міськвиконкому), Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Паламарчук В.В.