ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.08 р.                     Справа № 18/136

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Київ Донецька філія Східне територіальне управління Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство нерухомості Арбат” м. Донецьк

про стягнення 1377,41грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” м. Київ Донецька філія Східне територіальне управління Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство нерухомості Арбат” м. Донецьк про стягнення 254,21грн. боргу та 1123,20грн. договірної санкції, а всього 1377,41грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачу надавались послуги стільникового радіотелефонного зв’язку (стартовий тарифний пакет GSM „Безлімітний новий”), але в порушення умов договору відповідач за надані послуги з ним розрахувався частково, тому за ним налічується борг в сумі 254,21грн., а за дострокове припинення дії договору нарахована договірна санкція в сумі 1123,20грн., яку останній повинен сплатити.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав. Про неможливість явки суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ней матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.01.2006 року між сторонами був укладений договір № 2669607/1.11366299, відповідно до п.1.1 якого відповідачу (Абоненту) надавались послуги стільникового радіотелефонного зв’язку (стартовий тарифний пакет GSM „Безлімітний новий”).

Згідно п.1.1. додаткової угоди № 2390748 термін дії договору становить 730 календарних днів.

Відповідно до п.2.4.2. договору Абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була їм замовлена.

Пунктом 2.4.3. договору передбачено, що Абонент зобов’язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

У пункті 3.3. договору сторони передбачили, що за наявності авансу рахунки за надані послуги та авансові внески повинні бути сплачені до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Згідно з пунктом 1.2. договору загальні умови укладання договору та надання послуг мобільного зв’язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв’язку UMS, які є невід’ємною частиною договору

Відповідно до п.7.9. вищевказаних Правил неотримання рахунків не звільняє Абонента від зобов’язань щодо оплати наданих послуг.

У залежності від показників належних UMS технічних засобів виміру тривалості, обсягу та вартості послуг наданих відповідачу, позивач виставляв рахунки, але вони своєчасно не сплачувались.

Сума боргу, відповідно до звіту про баланс особового рахунку Абонента станом на 01.09.2006 року склала 254,21грн. (голосова телефонія, утримання номера абонента в мережі).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з неоплатою послуг позивач був змушений тимчасово обмежити (призупинити) надання вказаних послуг, відповідно до п.2.1.2.1 договору.

Позивачем на адресу відповідача 17.07.2006 року був надісланий лист-попередження про заборгованість і тимчасове призупинення послуг по контрактам з попередженням, що у разі несплати заборгованості та платежів за поточний місяць дія контракта буде припинена. У підтвердження цього позивач надав суду засвідчену копію реєстру рекомендованих листів від 21.07.2006 року.

Пунктом 1.2. Додаткової угоди передбачена договірна санкція в розмірі 1,92грн. за кожний день, який залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї угоди, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії.

У зв’язку з порушенням п.2.4.2. договору відповідачу нарахована договірна санкція в сумі 1123,20грн, яка підлягає стягненню.

Доказів оплати боргу та договірної санкції відповідачем не подано.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд. -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Київ Донецька філія Східне територіальне управління Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство нерухомості Арбат” м. Донецьк про стягнення 1377,41грн.– задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство нерухомості Арбат” (83000, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Жовтнева, б.90,(к/т 3453737), , р/р 2171 у ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська,15 (к/т 2), п/р 26008526 до АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) 254,21грн. боргу, 1123,20грн. договірної санкції, 102грн. держмита та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 09.10.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.