КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2008                                                                                           № 13/128

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:           Гольцової Л.А.

Рябухи В.І.

за участю секретаря судового засідання:           Терещенко Я.О.

представників сторін:

позивача: Семеній М.В. (дов. від 25.03.08 № 74-6-01059); Маркус Я.І. (дов. від 12.08.08 № 74-6-0388);

відповідача1: Чернін Я.О. (дов. від 31.03.08 № 03/08);

відповідача2: Пархомчук Р.І. (дов. від 31.07.08 б/н),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.07.2008

у справі № 13/128 (Фетисова І.А.)

за позовом                               Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до                                                   1. Приватного підприємства "Апстрім-Експерт"

2. Асоціації "Полісся" об"єднань, підприємств, організацій, кооперативів та установ Чернігівської області

про                                                  визнання звіту таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.07.08 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати звіт про незалежну оцінку 30,47% частки в Асоціації “Полісся” об’єднань, підприємств, організацій, кооперативів та установ Чернігівської області, виконаний Приватним підприємством “Апстрім-Експерт” станом на 30.06.07, таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та не може бути використаний. Зобов’язати Асоціацію “Полісся” об’єднань, підприємств, організацій, кооперативів та установ Чернігівської області забезпечити проведення незалежної оцінки 30,47% частки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області в майні Асоціації “Полісся”.

Скарга мотивована тим, що висновок суду про рецензування саморегулівною організацією оцінювачів можливо лише в разі, якщо такий оцінювач є членом саморегулівної організації оцінювачів є помилковими, оскільки Закон України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” не забороняє проведення експертними радами рецензування звітів з оцінки майна, що виконанні не членами саморегулівної організації.

Відповідач 1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Колегія суддів, враховуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.08 № 02-03/89, яка набрала чинності, розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням загальних зборів засновників Асоціації “Полісся” вирішено виключити з числа учасників та провести незалежну оцінку щодо визначення ринкової вартості часток в майні: ЗАТ Завод “Резонанс”, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області; Управління з питань комунального майна при ОДА (протокол від 20.04.06 № 1).

Звіт про незалежну оцінку 30,47 % частки Регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області в Асоціації “Полісся”, складений Консалтинговою фірмою “Апстрім –Експерт” станом на 30.06.07, відповідно до якого оцінка Асоціації “Полісся” становить 194141 грн., ринкова вартість 30,47 % частки в Асоціації “Полісся” складає 194141 грн. х 30,47 % = 59154,76 грн. (без врахування ПДВ) або з округленням 59155 грн.

За квитанціями від 05.07.07 № 130 та від 05.07.07 № 132 сплачено Регіональному відділенню Фонду держмайна України по Чернігівській області повне відшкодування частки в майні Асоціації “Полісся”.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на рецензію Експертної ради УТО (ЕР УТО).

25.12.07 Експертною радою Українського товариства оцінювачів складено рецензію на звіт про оцінку 30,47 % частки в Асоціації “Полісся”, відповідно до якої зроблено висновок, що звіт який був предметом перевірки не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний.

З оспорюваного звіту вбачається, що оцінювачем визначалась ринкова вартість частки Регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області з об’єктами незавершеного будівництва .

У складі майна Асоціації “Полісся” наявні два об’єкти незавершеного будівництва: ОНБ –виробнича будівля, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 187; ОНБ –львівський цегельний завод, до складу якого входять виробничий корпус, адміністративно-побутовий корпус, насосна станція (Чернігівський р-н с. Льгів).

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що порівняльне дослідження позивачем цін введених в експлуатацію об’єктів нерухомості з ймовірною здачею об’єкта незавершеного будівництва –виробничої будівлі, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 187, є необґрунтованим, виходячи з того, що такі дослідження є лише припущеннями позивача про події, які можуть відбутись в майбутньому щодо розпорядження саме введеними в експлуатацію об’єктами нерухомості, та залежать від волі власника, а не позивача по справі.

Закон України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Порядок рецензування звіту про оцінку майна встановлений ст..13 вказаного вище Закону передбачає, що підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Відповідно до ч 2 ст. 13 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Приписами ст. 28 зазначеного вище Закону передбачено, що до повноважень з громадського регулювання оціночної діяльності саморегулівної організації оцінювачів віднесено рецензування звіту про оцінку майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації оцінювачів, на вимогу інших організацій, громадян, юридичних осіб відповідно до вимог положень (національних стандартів) оцінки майна та у порядку, встановленому саморегулівною організацією оцінювачів.

Таким чином, Законом передбачено, що рецензування саморегулівною організацією оцінювачів звітів оцінювачів можливо в разі, якщо такий оцінювач є членом саморегулівної організації оцінювачів.

З Положення про Експертну Раду всеукраїнської громадської організації „Українське товариство оцінювачів”, яке знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що рецензент звіту має статус єдиного органу в структурі УТО, який має право здійснювати від імені УТО функції контролю за якістю оціночних робіт членів УТО шляхом проведення рецензування звітів про експертну оцінку, відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”; ЕР УТО є єдиним органом в структурі УТО, який має право від імені УТО надавати рецензії третім особам щодо якості та відповідності вимогам чинного законодавства звітів про експерту оцінку, виконаних оцінювачами – членами УТО.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 1 заперечує наявність його членства у всеукраїнській громадській організації „Українське товариство оцінювачів”.

Слід зазначити, що Законом України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” встановлені випадки про обов’язковість проведення оцінки, що й було виконано Асоціацією.

З урахуванням викладених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання звіту про незалежну оцінку 30,47 % частки в Асоціації "Полісся" об’єднань, підприємств, організацій, кооперативів та установ Чернігівської області таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, оскільки звіт неякісний та не може бути використаний, є необґрунтованими позивачем, а тому в позові в цій частині відмовлено.

Місцевим господарським судом встановлено, що заявлені вимоги про зобов’язання Асоціації "Полісся" об’єднань, підприємств, організацій, кооперативів та установ Чернігівської області забезпечити проведення незалежної оцінки 30,47 % частки регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області в майні асоціації "Полісся" обґрунтовані наявністю рецензії, неможливістю використання звіту з оцінки та прийнятим рішенням загальних зборів Асоціації щодо проведення незалежної оцінки.

Таким чином, обґрунтування другої позовної вимоги безпосередньо пов’язано з першою вимогою.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дав їм належну оцінку і прийшов до правильного висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги є такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому не дають підстав для скасування прийнятого у справі судового рішення.

За таких умов рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.07.08 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.07.08 усправі №13/128 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

2. Матеріали справи №13/128 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

Судді                                                                                          Гольцова Л.А.

Рябуха В.І.

22.09.08 (відправлено)