ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 р.

№ 2-25/12588-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевірив

касаційну скаргу

орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії

на постанову

від 29.01.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-25/12588-2007

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії

до

комунального підприємства "Гарант"

про

спонукання до укладення доповнення № 20 від 01.06.2007 до договору № 218 від 01.07.2000

за участю представників сторін:

від позивача не з’явилися

від відповідача не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії звернулось до господарського суду з позовом до комунального підприємства "Гарант" про спонукання укласти доповнення № 20 від 01.06.2007 до договору № 218 на відпущення теплової енергії від 01.07.2000 в редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на п.3.2.3 договору за № 218 від 01.07.2000 укладеного між сторонами, відповідно до якого відповідач зобов’язався сповіщати позивача про всі об’єкти теплоспоживання, однак відповідачем дані зобов’язання не виконані, внаслідок чого на підставі актів обстеження встановлено зміну опалювальної площі. Позивач направив на адресу відповідача доповнення № 20 від 01.06.2007 до договору № 218. Відповідач відповіді щодо результатів розгляду вказаного додатку не надіслав, у зв’язку з чим відповідно до приписів ст. 188 Господарського кодексу України даний спір підлягає вирішенню судом.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2007 (суддя Копилова О.Ю.) позов задоволено.

Зобов’язано комунальне підприємство "Гарант" укласти з орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії доповнення № 20 від 01.06.2007 до договору № 218 на відпущення теплової енергії від 01.07.2000 в редакції позивача з урахуванням внесених до нього змін.

Задовольняючи позов, господарський суд виходив з його обґрунтованості.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 (судді: Заплава Л.М. –головуючий, Дугаренко О.В., Фенько Т.П.) рішення скасовано.

Прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Скасовуючи рішення та відмовляючи в позові, апеляційний господарський суд виходив з того, що вже є рішення суду по доповненням щодо зміни опалювальних площ.

В касаційній скарзі орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами і вбачається з матеріалів справи, 01.07.2000 орендне підприємство "Євпаторіятеплокомуненерго", яке реорганізовано в Євпаторійську філію "Кримтеплокомуненерго" було укладено договір № 218 з комунальним підприємством "Гарант" на відпущення теплової енергії.

Відповідно до п.3.2.3 споживач (відповідач) взяв на себе зобов’язання сповіщати поставщика (позивача) теплової енергії про всі об’єкти теплопостачання, зміну площ опалення, підключених до мереж позивача.

01.02.2005 сторони підписали доповнення № 15 до договору, в якому зазначили площі опалювальних приміщень та адресу їх знаходження.

Господарським судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є спонукання відповідача укласти доповнення № 20 від 01.06.2007 до договору № 218 у зв’язку зі зміною площ опалення.

Як господарський суд першої інстанції задовольняючи позов, так і апеляційна інстанція відмовляючи в позові, в порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо повного, всебічного і об’єктивного встановлення обставин справи не з’ясували перелік опалювальних приміщень згідно додатку № 15 від 01.02.2005 і збільшення (або відсутність такого збільшення) згідно додатку № 20 від 01.06.2007 і як наслідок виконання (чи не виконання) відповідачем п. 3.2.3 договору № 218 від 01.07.2000 року.

Враховуючи викладене, прийняті судові рішення неможна визнати законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідності з вимогами законі і обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії задовольнити частково.

Постанову від 29.01.2008 Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення від 20.11.2007 господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-25/12588-2007 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий Н.Кочерова

Судді: С.Самусенко

М.Черкащенко