overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.08 р. Справа № 7/57

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕХО” м. Донецьк

До відповідача: Фермерського господарства „НІКА” смт. Велика Новосілка

Предмет спору: стягнення заборгованості за договором б/н від 01.01.07 р. у розмірі 15 337, 00 грн., пені у сумі 4 161, 11 грн., штрафу у сумі 2 000, 00 грн.

ТОВ „ВЕХО” м. Донецьк до ФГ „НІКА” смт. Велика Новосілка про стягнення заборгованості за договором б/н від 01.01.07 р. у розмірі 15 337, 00 грн., пені у сумі 4 161, 11 грн., штрафу у сумі 2 000, 00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/57.Судове засідання призначити на 02.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій у позові сумі (окремо по сумі боргу, пені та штрафу), акт такої звірки надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача надати суду: письмове пояснення із зазначенням періоду виникнення боргу, періоду нарахування пені та штрафу; щомісячні акти взаємних розрахунків, які передбачені п.п.3.5, 3.6 договору б/н від 01.01.07 р.; обґрунтований розгорнутий розрахунок суми боргу із зазначенням кількості поставленої продукції, її вартості, суми сплати, суми боргу та кількості несплаченої продукції; обґрунтований розгорнутий розрахунок суми пені та штрафу; докази часткової сплати відповідачем поставленої продукції (платіжні документи, виписка банка тощо); докази пред’явлення рахунків на оплату (вимоги про сплату боргу при її наявності); представити оригінали вищевказаних документів та додатків до позовної заяви.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо); представити оригінал договору б/н від 01.01.07 р. для огляду судом.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.08 р. Справа № 43/44

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Петровський машинобудівний завод”, м. Донецьк

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк

про стягнення загальної суми заборгованості по договору №95/3пд від 14.11.2005р. у розмірі 71 980,00 грн., 3% річних – 3 354,47 грн., з урахуванням коефіцієнту інфляції – 18 498,86 грн., всього – 93 833,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/44.Судове засідання призначити на 29.05.08 року о 08:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір №95/3пд від 14.11.2005р. з додатками; додаткову угоду від 12.12.2005р.; акт від 31.08.2006р.; акт звірки взаємних розрахунків за період з 14.11.2005р. по 30.11.2007р.;

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"24"
березня 2008 р.

№___

Суддя       Т.І. Ковальчук,

розглянувши
матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до
Буковинської філії ВАТ “ВіЕй БіБанк” відкритого акціонерного товариства
“Всеукраїнський акціонерний Банк”

про
спонукання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до Буковинської філії ВАТ “ВіЕй БіБанк” відкритого
акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний Банк” про спонукання
виконати певні дії щодо подання заяви про припинення обтяження рухомого майна і
подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У
випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Ст.
22 ГПК України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами
- можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

З
наведених положень ГПК України видно, що господарські суди не розглядають
справи, стороною в яких (позивачем чи відповідачем) є відокремлений підрозділ
підприємства, установи та організації, який не має статусу юридичної особи.

Відповідно
до ст. 95 ЦК України та ч. 5 ст. 55 ГК України філії та представництва не є
юридичними особами, отже, не можуть бути відповідачами в суді (господарському
суді).

Враховуючи,
що позивач звернувся з позовом до філії банку, з урахуванням ст.ст. 1, 22 ГПК
України позов не підлягає розгляду господарськими судами і в його прийнятті
належить відмовити.

Разом з тим, суд роз'яснює позивачеві, що у
відповідності до ч. 4 ст. 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє
уповноважений нею відособлений підрозділ, у разі звернення з позовом  до такої юридичної особи територіальна
підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті
залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 22, п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 7/47

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

присекретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрукти-овочі” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення 141 055,39 грн.

За участю представників:

від позивача: Вашуткіна С.В. – дов. № 276-08 від 31.03.08 р.;

Фоменко О.О. – дов. № 330-08 від 31.03.08 р.

від відповідача: не з’явились.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі ВП “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Фрукти-овочі” м. Макіївка про стягнення 141 055,39 грн.

Позивач у засідання суду прибув, представив суду документи, витребувані в ухвалі від 06.05.08 р., просить задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог, посилається на порушення відповідачем ПКЕЕ та умов договору № 456 від 05.07.05 р.

Відповідач у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду від 06.05.08 р. не виконав; передав через канцелярію суду клопотання від 20.05.08 р., де виклав причини неявки та просив відкласти розгляд справи.

У зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи неявку відповідача, для надання відповідачу права на захист своїх інтересів, керуючись п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 04.06.08 року.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: докази сплати відповідачем рахунку за спожиту електроенергію у жовтні та в листопаді 2007 р.; докази пред’явлення відповідачу вимог сплатити суму за перевищення договірної величини у жовтні 2007 р. на суму 4352,94 грн. та в листопаді 2007 р. на суму 61102,75 грн.

Зобов’язати відповідача: направити в судове засідання повноважного представника, а також виконати вимоги ухвали суду від 06.05.08 р. у повному обсязі.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 7/50

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

присекретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Приватного підприємства “Санта” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення 25 168,93 грн.

За участю представників:

від позивача: Вашуткіна С.В. – дов. №276-08 від 31.03.08 р.;

від відповідача: не з’явились.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі ВП “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до приватного підприємства “Санта” м.Макіївка про стягнення 25 168,93 грн.

Позивач у засідання суду прибув, представив суду документи, витребувані в ухвалі від 06.05.08 р., просить задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог, посилається на порушення відповідачем ПКЕЕ та умов договору від 16.12.98 р. №199.

Відповідач у засідання суду не прибув, вимоги ухвали суду від 06.05.08 р. не виконав, причин такого не пояснив хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи неявку відповідача, для надання відповідачу права на захист своїх інтересів, керуючись п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 03.06.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків, по сумі заявленій у позові, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) представити суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача надати суду: письмовий доказ повідомлення відповідача про час та дату засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яке відбулося 04.07.08 р.; доказ вручення відповідачу рахунка на оплату спірної суми (вимоги про сплату цієї суми, при її наявності).

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.05.08 р. у повному обсязі.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 2/99

За позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа” м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб Стимул” м. Дружківка

про: стягнення заборгованості у сумі 3717,86 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Кононець Н.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення заборгованості у сумі 10112,03 грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але 22.05.2008 р. через канцелярію суду надійшла телеграма, відповідно до якої відповідач просить відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що представник відповідача знаходиться у відрядженні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 30.05.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази підключення об’єкту відповідача до мережі опалення; докази постачання відповідачу теплової енергії у спірному періоді з жовтня 2007р. до березня 2008р.; всі додатки до договору в оригіналі та належним чином завіреній копії.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2008 р. Справа № 16/221/08

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „ Техноторг –Дон”( м. Миколаїв, пр. Г. Сталінграду,113/1)

до відповідача : Селянського фермерського господарства „Доход” (Миколаївська область, Єланецький район, с. Велідарівка)

про: стягнення 26100,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрмакова І.В., дов. б/№ від 01.02.2008 р.

Заворотній А.В., дов. б/№ від 30.04.2008 р.

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Техноторг –Дон” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Селянського фермерського господарства „Доход” 26100,00 грн. заборгованості за отримані запасні частини до техніки.

Про час і місце проведення судових засідань сторони повідомлялися у встановленому порядку –шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до видаткової накладної № ТОВ -006072 від 27.12.2006 р. відповідач отримав у позивача сіялку СТС -6, сіялку УПС -8 та каток К-6 на загальну суму 130500,00грн. ( докази у матеріалах справи).

29.12.2006 р. відповідач сплатив позивачу суму у розмірі 104400,00 грн.

05.02.2008 р. відповідачу була направлена претензія на суму заборгованості у розмірі 26100,00 грн., однак до теперішнього часу розрахунки з позивачем не проводились.

Всупереч вимогам статей 526,527, 530 ЦК України, відповідач свої зобов’язання не виконав і станом на 02.04.2008 р. за ним рахується заборгованість у сумі 26100,00 грн.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства „Доход” (Миколаївська область, Єланецький район, с. Велідарівка; р/р в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг –Дон”( м. Миколаїв, пр. Г. Сталінграду,113/1; р/р 6 в Микол. ЦРВ ТОВ „ Мегабанк”, МФО 351629, ) 26100,00 грн. заборгованості, 261,00грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 4/75

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочний дім”

м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Інсервіс Лімітед”

м. Краматорськ

про стягнення 860767,58грн. заборгованості, 3% річних та пені

за участю представників сторін:

від позивача – Блох С.Е. – за довіреністю №436 від 08.05.2008р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 860767,58грн., з яких: 797411,71грн. - сума заборгованості, 11108,72грн. - 3% річних, 52247,15грн. - сума пені.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №005/мд 2006 від 10.04.2006року, додаток №1 до договору, видаткові накладні, по яких відвантажений товар, претензію, яка направлена відповідачу з вимогою оплати.

Також позивач просить забезпечити виконання позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача.

Представник явився до судового засідання, але не виконав ухвали суду від 12.05.2008року, а саме: не склав з відповідачем акт звірки розрахунків та не надав його суду, не надав обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, на які є посилання у позові, а також не довів суду, що відповідач зареєстрований у ЄДРПОУ на час розгляду справи, тобто є юридичною особою.

У суду не має доказів одержання відповідачем ухвал про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представника відповідача та надання сторонами додаткових документів, які необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -                                                  У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.06.08 року.

Позивачу скласти з відповідачем акт звірки розрахунків та надати йогосуду після підписання, надати обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, на які є посилання у позові, а також довести суду, що відповідач зареєстрований у ЄДРПОУ на час розгляду справи, тобто є юридичною особою.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"21" травня 2008 р.                                                             Справа № 2/52

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Ужгород

ПРО зобов'язання до укладення додаткових угод до договорів оренди нежитлових приміщень під №№ 22/312, 418/312, 17/313, 21/316, 18/316, 459/0, 19/317, 515/0 у письмовій формі на умовах визначених управлінням майном міста Ужгородської міської ради та

-          стягнення суми 89087,33грн. заборгованості по орендній платі по договорах оренди нежитлових приміщень під №№ 22/312, 418/312, 17/313, 21/316, 18/316, 459/0, 19/317, 515/0,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача 1 – Полтавцева Т.В. –предст. за дорученням №02-11/423 від 16.10.07р.

від позивача 2 – Полтавцева Т.В. –представник за дорученням №223 від 17.04.08р.

від відповідача – Русенко Т.М. –представник за дорученням від 26.12.2007р.

Уразматова М.М. –представник за дорученням від 26.12.2007р.

від прокурора – Костак В.В. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача та прокурор просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представники відповідачів заперечує проти позовних вимог в повному обсязі по мотивах, наведених ним у поданому суду письмовому поясненні та вказують на те, що рішення Ужгородської міської ради в частині внесення змін до Методики розрахунку орендної плати за користування комунальним майном не відповідає вимогам чинного законодавства щодо розміру орендної плати для державного підприємства зв’язку, яке у відповідності до вимог Методики розрахунку орендної плати за користування державним майном складає одну гривню.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2008 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивачів –додаткове нормативне обгрунтування вимоги про стягнення суми боргу; докази про надіслання у встановленому законодавством порядку листа №658 від 01.08.2007р.; відомості про продовження строку дії договорів оренди, тощо;

- відповідача –відомості про наявний між сторонами порядок розрахунків по орендній платі та його належне виконання сторонами таких угод з поданням відповідного помісячного розрахунку за кожним договором оренди.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі