ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.08.2008

Справа №2-18/8542.1-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Канон-Ресурси іВиробництво», Сімферопольський район (11-ий кілометр Московського шосе, с.м.т. молодіжне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97501).

До відповідача – Служба автомобільних доріг України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь (вул. Кечкеметська, 184/1, м. Сімферополь, 95050).

Третя особа – Сімферопольська районна державна адміністрація Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (вул.. Павленко, 1, м. Сімферополь, 95006).

Про визнання майна об’єктом дорожнього руху та зобов’язання виконати певні дії.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: – Вернезі Д.М. – представник за довіреністю, довіреність від 10.06.2008р., постійна.

Від відповідача: – не з’явився.

Від третьої особи: - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Канон-Ресурси і Виробництво» (далі позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Служби автомобільних доріг України в Автономній Республіці Крим (далі відповідач), в якій просить суд визнати нерухоме майно позивача, розташоване на 646км. автодороги Харків – Сімферополь, об’єктом дорожнього сервісу та зобов’язати відповідача погодити проект реконструкції автодороги Харків – Сімферополь 646км. з суміжним користуванням позивача.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2008р. справу прийнято на новий розгляд суддею господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І.К., справу призначено до розгляду на 07.08.2008р.

04.08.2008р. до розгляду справи у судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з находженням у відпустці представника відповідача.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, повідомлена судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки до суду невідомі.

07.08.2008р. у судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.11 ст.80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету позову та відмову від позову у частині стягнення з відповідача судових витрат.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд припиняє провадження у справі з наступних підстав: за п.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Законом України «Про автомобільні дороги» статтею 1 встановлено поняття об’єкти дорожнього сервісу. Об'єкти дорожнього сервісу - спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, майданчики для стоянки транспортних засобів, майданчики відпочинку, видові майданчики, автозаправні станції, пункти технічного обслуговування, мотелі, пункти приймання їжі та питної води, автопавільйони, туалети, урни та контейнери для сміття.

Тобто у зв’язку з існуванням визначення статусу об’єкту дорожнього сервісу (першої вимоги позивача) у законі, відсутній і предмет позову.

Відповідно до клопотання позивача від 07.08.2008р., відповідач усунув наявні спірні взаємовідносини між сторонами цій справі.

Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат, позивач у клопотанні від 07.08.2008р. відмовився від їх стягнення та просить суд прийняти його відмову від позову у цій частині та провадження по справі у цій частині припинити.

Виходячи з встановленого, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України суддя приймає відмову позивача від позову у частині стягнення судових витрат з відповідача, та припиняє провадження у справі керуючись п.п.11, 4 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.11, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.