ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2008

Справа №2-25/3825-2008

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська, 5

До відповідача Житлово – комунального підприємства «Трудове», Сімферопольський район, с. Трудове, вул.. Суспільна, 1-б

Про стягнення 7684,66 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Міркін А.Л., представник, дов. № 22 від 06 серпня 2007 року

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач – Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Житлово – комунального підприємства «Трудове», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7684,66 грн., у тому числі: заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 7112,70 грн., інфляція в сумі 381,83 грн., 3% річних – 49,49 грн., пеня – 140,64 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що у порушення умов договору № 4570 від 01.09.2007 року, та прийнятих на себе зобов’язань відповідач сплачував за надані послуги не регулярно, не в повному обсязі та з порушенням строків оплати у зв’язку з чим виникла відповідна заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не надав.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року між КРП «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя» – Водоканал – та Житлово – комунальним підприємством «Трудове» - Абонент – укладений договір за № 4570 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації.

Відповідно до п. 3.1. договору, Водоканал надає Абоненту послуги з водопостачання та водовідведенню за тарифами, які розраховуються з урахуванням економічно обґрунтованих витрат, які несе Водоканал для виконання даного договору.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що розрахунки тарифів за надані Абоненту послуги Водоканалу з водопостачання та водовідведення вказуються у окремому додатку, складеному Водоканалом, який є невід’ємною частиною цього Договору. Таким чином, розраховані тарифи за послуги з водопостачання та водовідведення, обов’язкові для застосування Водоканалом та оплати Абонентом.

Згідно до п. 4.1. Договору, розрахунки за воду здійснюються згідно тарифам в розмірі за 1 куб.м. відпущеної води та за 1 куб.м. відведених стоків, які на дату укладення даного договору складають: за споживання населенням на господарсько –побутові потреби – 1,05 грн.; за споживання населенням води на полив – 1,05 грн. Додатково нараховується ПДВ – 20%.

Пунктом 4.2.1. Договору передбачено, що на протязі звітного місяця оплачуються платіжні документи (рахунки) у розмірі: перша декада місяця – 30% від вартості споживаних послуг з водопостачання та водовідведення в місяці, що передував; друга декада місяця – 30% від вартості споживаних послуг з водопостачання та водовідведення в місяць, що передував. Кінцевий розрахунок за отримані послуги з водопостачання та водовідведення здійснюється за спливом поточного звітного місяця. Звітним місяцем вважається місяць, у якому безпосередньо надавались послуги за даним договором.

Відповідно до п. 4.4. Договору, погашення заборгованості Абонента перед Водоканалом здійснюється в порядку календарної черговості її виникнення. Тобто, у випадку наявності у Абонента заборгованості перед Водоканалом всі оплати, у тому числі й за поточний період відносяться на погашення раніш існуючого боргу.

Крім того, п. 6.4.1. передбачено, що Водоканал має право на своєчасну оплату Абонентом за надані послуги за даним Договором.

Згідно до п. 6.4.3. при порушенні Абонентом умов даного Договору, а також інших вимог нормативно – правових актів України, які регулюють відносини за даним Договором, Водоканал має право інші санкції ( у тому числі стягувати штрафи) у відповідності з законодавством України та (або) дійсним договором.

Згідно до п. 14.1 договір укладений строком по 01.09.2008 року.

На оплату споживаних відповідачем послуг, позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки № 4570 від 19.12.2007 року на суму 2608,20 грн., № 4570 від 16.01.2008 року на суму 2047,50 грн., № 4570 від 26.02.2008 року на суму 2457,00 грн., на загальну суму 7112,70 грн. Слід зауважити, що вказані рахунки підписані Абонентом, тобто вказана сума заборгованості відповідно виставлених рахунків погоджена відповідачем.

Крім того, 19.12.2007 року, 16.01.2008 року, 26.02.2008 рок були складені та підписані Водоканалом та Абонентом Акти виконаних робіт по абоненту № 4570 на підтвердження об’ємів спожитої води та водовідведення.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 7112,70 грн.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача інфляцію в сумі 381,83 грн., 3% річних – 49,49 грн., пеню – 140,64 грн.

Ст.. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 22.05.2008 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 44-49, 82-84. 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Житлово – комунального підприємства «Трудове» (Сімферопольський район, с. Трудове, вул.. Суспільна, 1-б, рахунок № 0701 в банку АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська, 5, банківські реквізити: рахунок № в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 20671506) заборгованість в сумі 7684,66 грн., у тому числі: заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 7112,70 грн., інфляція в сумі 381,83 грн., 3% річних – 49,49 грн., пеня – 140,64 грн.

3.           Стягнути з Житлово – комунального підприємства «Трудове» (Сімферопольський район, с. Трудове, вул.. Суспільна, 1-б, рахунок № 0701 в банку АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська, 5, банківські реквізити: рахунок № в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 20671506) 102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Житлово – комунального підприємства «Трудове» (Сімферопольський район, с. Трудове, вул.. Суспільна, 1-б, рахунок № 0701 в банку АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська, 5, банківські реквізити: рахунок № в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 20671506) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набуття рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.