ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2008 р. Справа № А11/157-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35», м. Березань

до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у

Київській області, м. Київ

про скасування постанови

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Стрижак О.В. –дов. від

Представники: 19.04.2008 р.

відповідач – не з’явився

Обставини справи:

Позивач –Відкрите акціонерне товариство «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35», м. Березань звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 23 від 03.04.2008р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Відповідач двічі в засідання суду не з’явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 19.05.2008р., 11.06.2008р., що не є перешкодою при розгляді справи відповідно до ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.04.2008р. відповідачем проведена перевірка додержання вимог містобудівного законодавства позивача, під час будівництва ринку в с. Морозівка Баришівського р-ну Київської області поблизу залізничної станції «Ново-троянда».

В результаті перевірки були встановлені правопорушення, а саме будівельні роботи проведені без одержання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт.

В цей же день 03.04.2008р. відповідачем була винесена постанова № 23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 50 638 грн.50 коп. на підставі ЗУ «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Позивач, не погоджуючись з даною постановою, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування вищезазначеної постанови, мотивуючи тим, що протокол № 7 інспекції складений без участі предстаника позивача і останній не виконував роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа без поважних причин не надасть докази, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як свідчать подані до суду матеріали справи, позивачем 28.02.2000р. та ССТ «Чорнобиль»був укладений контракт на реконструкцію діючого ринку в с. Морозівка, Баришівського р-ну Київської області. 06.11.2000р. за згодою сторін було розірвано контракт від 28.02.2000р., тобто сторони не приступили до його виконання.

Як зазначалось вище, 03.04.2008р. відповідачем був складений протокол № 7 про правопорушення у сфері містобудування. 06.04.2008р. відповідач направив позивачу повідомлення про те, що справа буде розглядатись 16.04.2008р. о 12-00. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач 03.04.2008р. виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 50 638 грн. 50 коп., посилаючись на зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва критого ринку. На протоколі та постанові відсутні підписи позивача, а зведений кошторисний розрахунок взагалі відсутній, оскільки роботи не виконувались.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п. 1. ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 71, 94, 104, 105, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 23 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київської області від 03.04.2008р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35», Київська обл., м. Березань, вул. Воровського, 1, –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя Мальована Л. Я.