ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 р.

№ 10/028-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраїльської фірми "Консал Інтернешнл" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі № 10/028-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраїльської фірми "Консал Інтернешнл", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиара", м. Бориспіль, про стягнення 114 548,59 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача –Колесник О.І (дов. від 16.03.2007 №90),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року відповідач, ТОВ "Тиара", звернувся в господарський суд з заявою про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 20 березня 2007 року у справі №10/028-07 за нововиявленими обставинами.

Вказував, що 20.03.2007 рішенням Господарського суду Київської області від 20 березня 2007 року у справі №10/028-07, яке набрало законної сили, задоволено позов ТОВ Українсько-Ізраїльської фірми "Консал Інтернешнл" до ТОВ "Тиара" про стягнення 114 548,59 грн.

Посилаючись на те, що лист від 22.09.2004 згідно якого він визнав право позивача на винагороду за укладеним між ними договором про надання юридичних послуг №155 від 15.07.2003 та додатковою угодою до цього договору №3 від 29.03.2004 не досліджувався в суді першої та апеляційної інстанцій і він дізнався про нього лише під час здійснення касаційного провадження в цій справі Вищим господарським судом України, - відповідач просив вважати зазначені обставини нововиявленими та відповідно переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24 грудня 2007 (суддя Тищенко О.В.) заяву повернуто без розгляду.

Ухвала мотивована посиланнями на пропуск заявником встановленого ст.113 ГПК України процесуального строку на перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року (колегія суддів у складі Зеленіна Н.І.- головуючий, Писана Т.О., Фаловська І.М.) ухвалу скасовано.

Постанова мотивована посиланнями на ст. 55 Конституції України та не необгрунтованість висновку місцевого суду про пропуск заявником встановленого законом строку на перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ТОВ Українсько-Ізраїльської фірми "Консал Інтернешнл", посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме: ст.112, ст.113 ГПК України, просить постанову скасувати та залишити ухвалу в силі.

Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як встановлено судами заява про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2007 у справі №10/028-07 за нововиявленими обставинами була подана ТОВ "Тиара" 24.12.2007.

Нововиявленою обставиною, яка є підставою для перегляду рішення, заявник вважає лист ТОВ "Тиара" до ТОВ Українсько-Ізраїльської фірми "Консал Інтернешнл" від 22.09.2004, про який він дізнався під час здійснення касаційного провадження Вищим господарським судом України у жовтні 2007 року.

Проте, як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, лист від 22.09.2004, на який посилається заявник, міститься в матеріалах справи (а.с.111) і був предметом дослідження в суді першої та апеляційної інстанції (березень-червень 2007 року).

В роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України N 04-5/563 від 21.05.2002 з метою однакового і правильного застосування норм ГПК України про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами роз'яснено, що судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття судового рішення у справі.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Як вбачається з матеріалами справи, заявник був присутні в судовому засіданні під час постановлення рішення, про перегляд якого ним подана заява та ознайомлювався з матеріалами справи.

Тому висновок місцевого господарського суду про те, що заявнику стало відомо (або повинно було стати відомо) про лист від 22.09.2004, під час розгляду справи в суді першої інстанції, тобто в березні 2007 року, а не в жовтні, як він стверджує, є таким, що ґрунтується на матеріалах справи та відповідає наведеним вимогам закону.

Враховуючи викладене та те, що позивачем не подане клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, місцевий господарський суд на законних підставах повернув заяву без розгляду відповідно до п.1 ч.5 ст113 ГПК України.

Переглядаючи справу в апеляційному провадженні, апеляційний суд виходив з того, що заявник звернувся до суду в межах строку встановленого ст.113 ГПК України та дійшов висновку про скасування ухвали.

Проте, з таким висновком погодиться не можна, оскільки він будь-яким чином не обгрунтований та суперечить обставинам справи.

За таких обставин, Київський міжобласний апеляційний господарський суд не мав законних підстав до скасування ухвали, у зв’язку з чим прийнята ним постанова підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції, яка ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права до встановлених фактичних обставин справи - залишенню в силі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраїльської фірми "Консал Інтернешнл" задовольнити.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі № 10/028-07 скасувати.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 24 грудня 2007 року залишити в силі.

Головуючий:            Дунаєвська Н.Г.

Судді:           Волік І.М.

Михайлюк М.В.