ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№ 14/636(3/649)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 14/636(3/649)

Луганської області

за позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський ремонтник"

про

стягнення 159 345, 36 грн.

за участю представників:

не з'явилися,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2005 року управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (далі –управління ПФУ) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський ремонтник" (далі - ТОВ "Рубіжанський ремонтник") про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам відповідача у сумі 159 345, 36 грн. В процесі розгляду справи позивач уточнив заявлені вимоги і просив стягнути з відповідача 155 790,42 грн. боргу, який виник за період з червня 2004 року по серпень 2005 року.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22 листопада 2007 року (суддя Лісовицький Є.А.) провадження у справі № 14/636(3/649) припинено з підстав передбачених п.1 ч.1 ст 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки спір є адміністративним і не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 р. по справі № 3/649 (судді: Іноземцева Л.В.- головуючий, Бородіна Л.І. Якушенко Р.І.) ухвала господарського суду Луганської області від 22 листопада 2007 року залишена без змін, а апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області - без задоволення.

Позивач з постановою суду апеляційної інстанції не погодився і в касаційній скарзі до Вищого господарського суду України просить постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року скасувати, як прийняту з порушенням норм процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2008 року № 02-12/І/67 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів Вищого господарського суду України у складі суддів: Панової І.Ю. –головуючого, Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, повідомлені відповідно до вимог закону.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа господарськими судами розглядалася по суті заявлених управлінням ПФУ вимог про стягнення з ТОВ "Рубіжанський ремонтник" заборгованості по відшкодуванню витрат понесених позивачем на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2007 року справу № 14/636(3/649) було передано до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

При новому розгляді господарський суд Луганської області прийшов до висновку, що даний спір, відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підлягає розгляду адміністративним судом в порядку встановленому КАС України, оскільки управління, як орган Пенсійного фонду України, відшкодовуючи суми виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах, діє як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкт владних повноважень.

Обґрунтовуючи ухвалу від 22 листопада 2007 року тим, що справа повинна розглядатися Луганським окружним адміністративним судом, господарський суд Луганської області припинив провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції ухвалу господарського суду про припинення провадження у справі визнав обґрунтованою і виходив з того, що управління ПФУ у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій, і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень. Згідно з пп. 7 п. 2.3 ст.2 Положення про управління пенсійного фонду управління ПФУ має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

Проте, з такими висновками апеляційного господарського суду погодитися не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи і суперечать вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено судами, ТОВ "Рубіжанський ремонтник" зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Однак, вимоги управління ПФУ у даній справі стосувалися не заборгованості по сплаті страхових внесків, а заборгованості по відшкодуванню відповідачем фактичних витрат, понесених позивачем на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам відповідача на пільгових умовах –відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Абзацом 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для платників збору, визначених п.п. 1 та 2 ст. 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З огляду на це, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідач є платником як самого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування так і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Отже, спір за участю Управління Пенсійного фонду та ТОВ "Рубіжанський ремонтник" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій не є публічно-правовим, оскільки не виник за участю суб'єкта владних повноважень, а саме –органу виконавчої влади, що реалізував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

За таких обставин доводи касаційної скарги про підвідомчість даної справи суду адміністративної юрисдикції не можна визнати обґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про припинення провадження у справі Луганський апеляційний господарський суд не звернув уваги на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Слід відмітити, що суди попередніх інстанції не врахували вимог ч. 1 ст. 111-12 ГПК України про те, що вказівки, які містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2007 року справу № 14/636(3/649) було передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції із відповідними зауваженнями і вказівками, однак постанова не містила вказівок з яких би вбачалися підстави для висновку про те, що спір у даній справі не підлягає вирішенню у господарському суді.

За таких обставин, постанова Луганського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року по справі № 14/636(3/649) не може бути визнана законною і підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, і прийняти постанову, яка б ґрунтувалася на вимогах закону та відповідала матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області задовольнити частково.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року у справі № 14/636(3/649) скасувати.

Справу передати до Луганського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді                                                              Заріцька А.О.

Продаєвич Л.В.