ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.                                                                        Справа № 16/57

за позовом                    Баранинської сільської ради, с. Баранинці, Ужгородський район

до відповідача          Ужгородського районного комунального підприємства технічної інвентаризації, м. Ужгород

треті особи, які

не заявляють

самостійних вимог

на предмет спору           приватне сільськогосподарське підприємство „Кантрі”, с. Баранинці, Ужгородський район

фермерське господарство „Перепілка”, с. Минай, Ужгородський район

про                               визнання неправомірною реєстрацію прав власності на об’єкти нерухомого майна; скасування реєстрації права власності на комплекси; зобов’язання внести зміни до реєстру власності на нерухоме майно

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Стецяк Т.І. (дов. від 20.02.08)

від відповідача –не з’явився

від третіх осіб – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Баранинська сільська рада, с. Баранинці, Ужгородський район (далі –позивач) звернулася з позовом до Ужгородського районного комунального підприємства технічної інвентаризації, м. Ужгород (далі –відповідач) за участю третіх осіб - приватного сільськогосподарського підприємства „Кантрі”, с. Баранинці, Ужгородський район та фермерського господарства „Перепілка”, с. Минай, Ужгородський район (далі –треті особи) про: визнання неправомірною реєстрацію прав власності на об’єкти нерухомого майна, здійснену відповідачем для ПСП „Кантрі” 13.06.07 за реєстраційним номерами 18148028 та 18149129; скасування реєстрації права власності ПСП „Кантрі” на комплекс - ферми в с. Довге Поле по вул. Центральній, 149 та комплекс - господарський двір в с. Баранинці по вул. Центральній, 149; зобов’язання внести зміни до реєстру власності на нерухоме майно

Позивач виконав вимоги ухвали суду від 06.05.08, зокрема, представник позивача у судовому засіданні подав: позовну заяву Шепелевич В.В. від 21.02.08 до ПСП „Кантрі” про стягнення з останнього розміру вкладеного статутного капіталу 500000 грн., додатково інвестованих коштів на суму 288520,00 грн. та неотриманий власний прибуток за 2006 рік в сумі 588775,00 грн. у вигляді коштів та майна ПСП „Кантрі”; ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.04.08 у справі №5/66 (5/330); рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.04.

Також, представником позивача подано заперечення на клопотання представника третіх осіб від 05.05.08.

Відповідач та треті особи письмові пояснення по суті заявлених вимог не подали, участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, проте подали заяву про відкладення розгляду справи на інший термін.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Судом розглянуто заяву позивача про забезпечення позову, подану водночас з позовною заявою у порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, у якому позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Ужгородському районному комунальному підприємству технічної інвентаризації здійснювати будь-які дії, що стосуються реєстрації договорів чи прав власності на комплекс та господарський двір в с. Баранинці по вул. Центральній, 149 та комплекс ферми в с. Довге Поле по вул. Центральній, 149.

Заява мотивована тим, що ПСП „Кантрі” реалізовує нерухоме майно, основні засоби та інші активи, зокрема частину об’єктів нерухомого майна ПСП „Кантрі” реалізувало ФГ „Перепілка”. Позивач вказує, що подальша реалізація комплексів, власниками яких є ФГ „Перепілка”, може призвести до складних юридичних наслідків для інших господарюючих суб’єктів і громадян та неправомірного набуття прав власності новими набувачами, до можливого порушення земельного законодавства, а тому існує необхідність забезпечення позову.

У даному судовому засіданні судом заслухано пояснення представника позивача щодо заяви про забезпечення позову, який додатково обґрунтував необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову.

Враховуючи обставини викладені у позовній заяві та заяві про забезпечення позову, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, господарський, суд прийшов до висновку, відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України заяву позивача задоволити.

Розгляд клопотання третіх осіб щодо зупинення провадження у справі відкласти для вирішення у наступному судому засіданні за участі представників цих учасників процесу та подання документів витребуваним судом в ухвалі від 06.05.08. Крім того, для прийняття обґрунтованого висновку щодо цього клопотання, від позивача слід витребувати копію позовної заяви про перегляд за нововивявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області №566(6/330).

Керуючись ст.ст. 22, 27, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "27" травня 2008 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Заяву позивача про забезпечення позову задоволити.

Заборонити Ужгородському районному комунальному підприємству технічної інвентаризації здійснювати будь-які дії, що стосуються реєстрації договорів чи прав власності на комплекс та господарський двір в с. Баранинці по вул. Центральній, 149 та комплекс ферми в с. Довге Поле по вул. Центральній, 149.

Розгляд заяви про зупинення провадження у справі відкласти

Зобов’язати відповідача та третіх осіб подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування. Також, подати суду матеріали щодо участі у судових розглядах наведених у клопотанні про зупинення провадження.

Зобов’язати Ужгородське районне комунальне підприємство технічної інвентаризації подати суду інвентарні справи (оригінали) №678 та №833 на об’єкти: комплекс та господарський двір в с. Баранинці по вул. Центральній, 149 та комплекс ферми в с. Довге Поле по вул. Центральній, 149.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський