overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р.
Справа № 31/58пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
м.Донецьк

ОСОБА_2
м.Донецьк

ОСОБА_3
м.Донецьк

ОСОБА_4
м.Донецьк

до
відповідача ОСОБА_5 м.Донецьк

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс” м.Донецьк

треті
особи: 1. ОСОБА_6 м.Єрасулим

2. Виконавчий комітет Донецької
міської ради

про
визнання недійсними рішення загальних зборів товариства №1 від 10.04.2007р та
змін до статуту ТОВ „Металекс” внесених шляхом викладення Статуту у новій
редакції, які затверджені протоколом загальних зборів №1 від 10.04.2007р

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти
ОСОБА_1 м.Донецьк, ОСОБА_2 м.Донецьк, ОСОБА_3 м.Донецьк, ОСОБА_4
м.Донецьк  до ОСОБА_5 м.Донецьк та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс” м.Донецьк, треті особи
ОСОБА_6 м.Єрасулим, Виконавчий комітет Донецької міської ради до розгляду
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/58пн.Судове
засідання призначити на  27.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2.
Зобов'язати позивачів явкою у судове засідання; надати паспорти (для огляду),
конкретизувати вимоги до кожного із відповідачів, обґрунтовувати залучення
третьої особи - виконкому Донецької міської ради.

3.
Зобов'язати відповідачів направити представника в судове засідання; надати
відзив на позовну заяву.

ТОВ „Металекс” - надати всі статутні документи
із змінами починаючи з моменту створення, реєстри учасників при проведенні
зборів 10.04.2007р.

4.
Зобов'язати третіх осіб явкою в судове засідання, надати письмові пояснення по
суті заявлених вимог.

Виконкому Донецької міської ради надати
інформаційну довідку з Єдиного Державного Реєстру щодо всіх реєстраційних дій
відносно ТОВ „Металекс”, дані щодо документів, які були надані для
перереєстрації статуту відповідно до протоколу №1 від 10.04.2007р.

5.  Клопотання позивачів щодо призначення судової
експертизи, витребування доказів, забезпечення позову будуть розглянути в ході
судового засідання.

6.   Явка представників сторін ( позивача,
відповідача, третя особа  ) обов'язкова.

7.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.08 р.
Справа № 2-32/07

За позовом: ОСОБА_4 та
Товариства з обмеженою відповідальністю “Азов-Триумф” м. Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 м. Маріуполь.

третя особа  - Донбаська товарна біржа

про  визнання протоколу загальних зборів учасників
товариства  незаконним, визнання угоди
купівлі-продажу  нежитлового
приміщення  та свідоцтво про реєстрацію
права власності  на нежитлове приміщення
недійсним.

Суддя  господарського суду Донецької області
Кододова О.В.

Постановою Вищого
господарського суду України від 19 березня 2008року  постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 25.07.2007р. та рішення Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 25.04.2007р скасовано, а справу № 2-32/07 за позовом ОСОБА_5 та
Товариства з обмеженою відповідальністю “Азов-Триумф” м. Маріуполь до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 м. Маріуполь за участю третьої особи - Донбаської товарної
біржі про визнання протоколу загальних зборів учасників товариства  незаконним, визнання угоди купівлі-продажу  нежитлового приміщення  та свідоцтво про реєстрацію права
власності  на нежитлове приміщення
недійсним,  направлено до господарського
суду Донецької області на новий розгляд.

Керуючись ст. 26, 86  ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №2-32/07 до
провадження.

Судове засідання призначити на  14.05.08
на  10:30 год. (кім.№  212)

Позивачу
визначитися із позовними вимогами відповідно до ГПК України, направити копії
позовної заяви на адресу відповідача та третьої особи, докази направлення
надати суду; уточнити дату спірного протоколу (20.09.2000р. або22.09.2000р.);
надати докази того, що позивач є учасником товариств ( у разі вибуття, надати
докази виходу); надати письмові пояснення з якими підставами позивачка пов”язує
вимоги щодо визнання недійсним договору
купівлі-продажу, чи пов”язане це питання з рішенням загальних зборів
товариства (20.09.2000р. або 29.09.2000р.)

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву сторонам по справі.

Викликати
у судове засідання уповноваженого представника ТОВ “Азов-Тріумф” (код 03053445,
341025, м. Маріуполь, вул. Строителей, 77), якому надати суду для огляду:
оригінал статутних документів, договір купівлі-продажу № 3010 від 26.07.01р.;
надати довідку, чи є ОСОБА_6 учасником товариства, у разі вибуття зазначити
дату та підстави виходу; надати довідку з переліком осіб, які виконували
обов”язки директора за період з моменту створення по теперішній час з додатками
копій наказів, протоколів, тощо... (оригінали надати суду для огляду).

Третій
особі надати оригінал договору купівлі-продажу № 3010 від 26.07.2001р. та
довіреність продавця № 2001/00-30 від 12.04.2001р.

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 17/11-63
позовом: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
відповідача: Центрально-Міського управління труда та соціального захисту
населення Горлівської міської ради Донецької області
особа: Управління державного казначейства України у м. Горлівці
спонукання виконати певні дії та стягнення 7217 грн.
Суддя
господарського суду Донецької області Татенко В.М.
особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка звернувся з
позовом до Центрально-Міського управління труда та Управління державного
казначейства України у м. Горлівці про спонукання виконати певні дії та
стягнення 7217,00 грн.
до ст. 57 ГПК позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази сплати
державного мита в установленому порядку та розмірі.
до ст.46 ГПК України Державне мито сплачується чи стягується в доход державного
бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України,  а саме Декретом Кабінету Міністрів, згідно
якого із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів
встановлюється розмір ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян   і   не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру встановлюється розмір
ставки - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
заява містить дві вимоги: майнового та немайнового характеру. До позовної заяви
додана квитанція по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн., як
підтвердження сплати державного мита по позовній вимозі майнового характеру, з
відсутністю підтверджуючого документа по сплаті державного мита щодо вимоги
немайнового характеру.
до п.4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не надані докази сплати державного мита у
встановленому порядку та розмірі.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
вище викладені обставини, керуючись, п.4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
господарський суд,-
позовну заяву фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Горлівка до Центрально-Міського управління труда та соціального захисту
населення Горлівської міської ради Донецької області та Управління державного
казначейства України у м. Горлівці про спонукання виконати певні дії та
стягнення 7217,00 грн. - без розгляду.
позовна заява з додатком, квитанціями про сплату державного мита у сумі 102,00
грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118,00 грн. та фіскальними чеками №№0389 та 0388 від 11.04.2008р. - на 20
Суддя                                                                                         Татенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 17/12-63
позовом: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
відповідача: Центрально-Міського управління труда та соціального захисту
населення Горлівської міської ради Донецької області
особа: Управління державного казначейства України у м. Горлівці
Суддя
господарського суду Донецької області Татенко В.М.
особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка звернувся з
позовом до Центрально-Міського управління труда та Управління державного
казначейства України у м. Горлівці про спонукання виконати певні дії та
до ст. 57 ГПК позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази сплати
державного мита в установленому порядку та розмірі.
до ст.46 ГПК України Державне мито сплачується чи стягується в доход державного
бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України,  а саме Декретом Кабінету Міністрів, згідно
якого із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів
встановлюється розмір ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян   і   не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру встановлюється розмір
ставки - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
заява містить дві вимоги: майнового та немайнового характеру. До позовної заяви
додана квитанція по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн., як
підтвердження сплати державного мита по позовній вимозі майнового характеру, з
відсутністю підтверджуючого документа по сплаті державного мита щодо вимоги
немайнового характеру.
до п.4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не надані докази сплати державного мита у
встановленому порядку та розмірі.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
вище викладені обставини, керуючись, п.4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
господарський суд,-
позовну заяву фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Горлівка до Центрально-Міського управління труда та соціального захисту
населення Горлівської міської ради Донецької області та Управління державного
казначейства України у м. Горлівці про спонукання виконати певні дії та
Додаток: позовна заява з додатком,
квитанціями про сплату державного мита у сумі 114,94 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. та
фіскальними чеками №№0390 та 0385 від 11.04.2008р. - на 20 аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.08 р.
Справа № 16/72

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій М.В. ,  розглянувши  матеріали
справи

за
позовом:  Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м.Донецьк

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Димитрів, Донецька обл.

про
стягнення  868,70 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Супрун О.М. - по довір.

від  відповідача:
не з”явився

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 04.04.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м.Донецьк, до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Димитрів, Донецька обл., про стягнення  868,70 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  17.04.2008р. - 11 год.  30 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представник
позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився.

Враховуючи
неявку представника відповідача та те, що для
вирішення  спору  по
суті  необхідні додаткові
пояснення та документи.

Господарський
суд на підставі викладеного та
керуючись  п.1,2 ст. 77  ГПК України,
-

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45
год.  13.05.08 року.

Позивачу
необхідно надати оригінали документів в підтвердження заявлених вимог,
розширений розрахунок суми боргу, надати документи, які підтверджують період
заборгованості відповідача, довіреність на представника, явка представника
сторони обов'язкова.

Відповідачу  надати відзив на позовну заяву, довіреність
на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  17.04.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя                                                                       Манжур
В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим.- Господарському
суду Донецькоїобласті

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/74пд
суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної
заяву позивача  Приватного підприємця ОСОБА_1
відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Керуюча компанія ”Імперія меблів” м.Донецьк
про     вжиття заходів забезпечення позову
справі
позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1
відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Керуюча компанія ”Імперія меблів” м.Донецьк
про  спонукання до укладання договору оренди
виклику представників сторін
24 квітня 2008р. позивач,  Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Донецьк,
звернувся до господарського суду з позовом
до  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Керуюча компанія ”Імперія меблів” м.Донецьк про спонукання до
укладання договору оренди щодо того ж майна про яке було укладено договір
оренди №223-224/4 від 24.12.2007р. строком на 1 рік на тих же умовах.
У заяві від  25.04.2008р. позивач просить суд в межах
забезпечення позову прийняти міри по забезпеченню позову і заборонити
Товариству з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія ”Імперія меблів”
м.Донецьк вчинювати  дії щодо  обмеження доступу ПП ОСОБА_1 до орендованого
місця, щодо переміщення, знищення, зіпсування товарів, та інших дій,
спрямованих на перешкоджання ПП ОСОБА_1 використати приміщення відповідно до
його цільового призначення.
В обгрунтування вимог посилається на
те, що відповідач обмежує доступ позивача до його товару, вибросити товар на
вулицю і в такий засіб позбавити позивача його прав та майна.
Товар про який йдеться є меблями, -
це дивани, тобто великогабаритні предмети, - позивач не може їх швидко вивезти,
- на це необхідний час, необхідне місце, не цей час у позивача не укладено
ніяких договорів оренди з іншими особами і вивозити меблі позивачу нема куди.
Якщо відповідач здійснить в такий
засіб свій протиправний намір-він, скориставшись відсутністю позивача на
орендованій частині приміщення, може укласти договір оренди з іншою особою, що
зробить рішення суду, таким що не може бути виконане, або його виконання може
бути суттєво утруднене. А для позивача це може привести до загибелі його майна
і як результат банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, у цілях
недопущення здійснення неправомірних дій зі сторони Товариства з обмеженою
відповідальністю „Керуюча компанія ”Імперія меблів” м.Донецьк,  суд задовольняє  заяву
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 66, 67, 86   ГПК
України, господарський  суд -
Вимоги, заявлені Приватним підприємцем
ОСОБА_1 м.Донецьк щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Товариству з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія ”Імперія
меблів” м.Донецьк вчинювати  дії щодо  обмеження доступу ПП ОСОБА_1 до орендованого
місця, щодо переміщення, знищення, зіпсування товарів, та інших дій,
спрямованих на перешкоджання ПП ОСОБА_1 використати приміщення відповідно до
його цільового призначення до розгляду справи по суті.
Ухвала суду набирає законної сили в
день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу
України є обов”язковою на всій території України та повинна виконуватися у
порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.
Справа № 2/286

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій М.В. ,  розглянувши  матеріали
справи

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство “Норма-Прес”                        м. Донецьк

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк

третя
особа: Відділення державної виконавчої служби Куйбишевського району                               м. Донецька

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Нікітіна О.М. - по
довір., Грановська Н.Л. - по довір.

від  відповідача:
не з'явився

від
третьої особи: не з'явився

В С Т
А Н О В И В:

Постановою
Вищого господарського суду України від 13.03.08р. рішення господарського суду
Донецької області від 30.11.2007р. по справі № 2/286  за позовом
Товариства  з обмеженою
відповідальністю “Агентство “Норма-Прес”, м.Донецьк, до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк,   третьої
особи  Відділення державної
виконавчої служби Куйбишевського району м.Донецька,  про стягнення вартості матеріальних збитків у
розмірі 632110,50грн.,  було скасовано та
справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду
Донецької області від 07.04.08р. справу №2/286 було передано на розгляд
судді Манжур В.В. Ухвалою господарського суду
Донецької області від 07.04.08р. справу №2/286 було прийнято до
провадження. Вказаною ухвалою розгляд справи
призначено  на  22.04.2008р. - 11 год.30 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник
позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник
від третьої особи у судове засідання не з'явився.

Враховуючи
неявку предстаника відповідача та третьої особи та те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський
суд на підставі викладеного та
керуючись  п.1,2 ст. 77  ГПК України,
-

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  14.05.08 року.

Сторонам
(позивачеві та відповідачеві) надати пояснення щодо зауважень, вказаних  в
постанові   Вищого  господарського суду  України
від 13.03.2008р., явка на засідання представників сторін обов'язкова,
довіреністьна представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  22.04.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 4 примірникіа
:

1 прим- Господарському
суду Донецької області

3 прим - сторонам

Виконавець  - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.
Справа № 16/75

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій М.В. ,  розглянувши  матеріали
справи

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилагрострой”, м.Донецьк

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

про
стягнення заборгованості з орендної плати, експлуатаційних послуг, пені в сумі
6481,83  грн. та зобов”язання звільнити
приміщення

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Базарова Т.П. - по
довір.

від  відповідача:
не з”явився

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 10.04.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Жилагрострой”, м.Донецьк, до Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати,
експлуатаційних послуг, пені в сумі 6481,83
грн. та зобов”язання звільнити приміщення. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  22.04.2008р. - 9  год.
30 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не
з”явився, за що в силу п. 5 ст.  83  ГПК
України на  нього має  бути накладено  штраф в розмірі 1700 грн.  В разі не явки у судове засідання призначене
на 14.05.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75
ГПК України.

Враховуючи
неявку представника відповідача та те, що для
вирішення  спору  по
суті  необхідні додаткові
пояснення та документи.

Господарський
суд на підставі викладеного та
керуючись  п.1,2 ст. 77  ГПК України,
-

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  14.05.08 року.

Позивачу
надати розширений розрахунок експлуатаційних витрат із вказанням  показників комунальних послуг та інших
експлуатаційних витрат, документи, які підтверджують площу приміщення, яке
розташоване по вул.50 річчя СРСР, 144/2, довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Відповідачу  надати відзив на позовну заяву, явка
представника сторони обов'язкова, довіреність на представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  22.04.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя                                                                       Манжур
В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим.- Господарському
суду Донецькоїобласті

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79