ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2008 р. Справа № 52/81-08

вх. № 2269/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Скорик Л.М. за посвідченням №206 від 28.09.2007 року; позивача - не з"явився; 3-й особи - Ремінний В.І. за довіреністю №20/1654 від 14.05.2008 року; відповідача - Прохорова О.М., за довіреністю б/н від 15.04.2008р., Кущ Т.П. - директор;

розглянувши справу за позовом Заступника Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в особі Безлюдівської селищної ради, с. Безлюдівка

до СП Харківська оптова база "Облкооптгоспторг", с. Васищеве 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

про стягнення 1348,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки площею 0,067 га, яка розташована по вул. Зміївській, 61 у смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області та використовується під експлуатацію та обслуговування нежитлової будівлі (магазину "Ваш дім") у розмірі 1348,71 грн. на користь Васищівської селищної ради до місцевого бюджету.

В ході судового розгляду прокурором були уточнені позовні вимоги, згідно яких просить стягнути з відповідача шкоду на користь Безлюдівської селищної ради.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, супровідним листом надав докази направлення уточнень до позову сторонам та третій особі.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач в судове засідання своїх повноважних представників не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти висунутих позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.5539)та додатку до відзиву (вх. №6025), вважає що в його діях відсутній факт самовільного зайняття земельної ділянки, повідомив про регулярну сплату ним земельного податку. Також вважає що в даному випадку відсутній склад цивільно-правової відповідальності у вигляді збитків.

Суд вислухавши прокурора, представників відповідача та третьої особи, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив.

Відповідно до договору купівлі-продажу укладеного між радгоспробкооп „Безлюдівський” (продавець) та підприємством Харківська оптова база "Облкооптгоспторг" (покупець) 03.04.2003 року, відповідач став власником нежитлового приміщення загальною площею 305,1кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Змієвська, 61.

Рішенням Безлюдівської селищної ради №490 від 14.12.2005 року магазину "Ваш Дом" надано поштову адресу: смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, №61"А".

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2005 року по справі №08/385-05 наведений договір-купівлі продажу було визнано дійсним та визнане за відповідачем право власності на придбану нежитлову будівлю.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.05.2007 року Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області було встановлено факт використання підприємством ХОБ "Облкооптгоспторг" Харківської облспоживспілки площею орієнтовно 0,0067га для експлуатації та обслуговування магазину „Ваш Дом” в смт. Безлюдівка по вул. Змієвська, 61, без документів що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою.

За результатами проведеної перевірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області директору відповідача було видано припис №000922 від 21.05.2007 року та Харківським районним відділом земельних ресурсів у Харківській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №23 від 23.05.2007 року у вигляді штрафу в розмірі 425грн., який платіжним дорученням №139 від 08.06.2007 року був перерахований відповідачем

16 липня 2007 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області було проведено повторну перевірку дотримання відповідачем вимог земельного законодавства за результатами якої складено акт перевірки від 16.07.2007 року, яким встановлено що підприємством вимоги припису від 21.05.2007 року не виконані за що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області директору відповідача було видано припис №002225 від 16.07.2007 року та Харківським районним відділом земельних ресурсів у Харківській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №39 від 06.08.2007 року у вигляді штрафу в розмірі 204грн., який платіжним дорученням №198 від 13.08.2007 року був сплачений відповідачем в повному обсязі.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 ЦК України якою передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Предметом доказування при розгляді даної категорії спорів є наявність у поведінці відповідача складу цивільно-правової відповідальності. Зокрема, умовами цивільно-правової відповідальності є: протиправність поведінки; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документів, а саме копій податкових розрахунків земельного податку та розрахунків сум земельного податку, копій платіжних доручень відповідачем було сплачено земельний податок за період 2005-2007 рік на суму 1042,3грн.

Крім того, за постановами від 23.05.2007 року та 06.08.2007 року Харківського районного відділу земельних ресурсів у Харківській області відповідачем був сплачений штраф у розмірі 629грн.

Тобто за наведене порушення до відповідача були застосовані заходи адміністративного стягнення, які були ним сплачені, на виконання приписів Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області відповідачем був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0741га для обслуговування магазину „Ваш дом” в смт. Безлюдівка по вул. Зміївська, 61а. Наведеним рішенням відповідачу ця земельна ділянка надана в оренду строком на 10 років.

Зважаючи на те, що за період з моменту визнання права власності на магазин за відповідачем за земельну ділянку був сплачений земельний податок та в повному обсязі сплачені штрафи застосовані за порушення вимог діючого земельного законодавства, з матеріалів справи не вбачається наявність шкоди визначеної прокурором яка була б спричинена державі в результаті дій відповідача.

З урахуванням наведеного суд вважає вимоги заявленого позову необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

28.05.2008 року.

Суддя Білоусова Я.О.

справа №52/81-08