Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" вересня 2008 р.

Справа № 14/567

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Гончарук В.В. дов. №98 від 29.09.2008р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Київського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 431 Закритого акціонерного товариства "Промавтоматика" (м. Київ)

до Приватного підприємства фірми "Граніт-С" (с.Сінгури Житомирського району)

про стягнення 15 202,32 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 15205,32 грн., з яких: 9192,00 грн. основного боргу, 1258,67 грн. пені, 4154,78 грн. інфляційних нарахувань, 599,87 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, свого представника в засідання суду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Київським дочірнім підприємством "Промавтоматика" №431 Закритого акціонерного товариства "Промавтоматика" (позивач у справі) та Приватним підприємством фірми "Граніт-С" (відповідач у справі) прямого контракту підряду за № 5/3 від 02.03.2006р. (а.с.8), позивач виконав для відповідача монтажні роботи по насосній станції 2 підйому колектора в м.Коростишеві на загальну суму 9212,00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2006р. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п.4 вищезазначеного прямого контракту підряду, відповідач зобов'язувався розрахунки за виконані роботи проводити згідно договірної ціни кожного місяця на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3, оплату проводити не пізніше 5 днів після підписання форми №КБ-3.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 9192,00 грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно розрахунку позивача (а.с. 10) за період з 12.06.2007р. по 11.06.2008р. (365 дні) складає 1258,67 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 4 прямого контракту підряду за № 5/3 від 02.03.2006р.

Проте, при визначенні періоду, за який нарахована пеня, позивачем не було враховано вимоги п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України в частині припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, суд самостійно нараховує пеню за період з 12.06.2007р. по 11.12.2007р. (182 дні):

з 12.06.2007р. по 11.12.2007р.: (9192,00грн.(сума боргу) х 12% (1,5 облікової ставки НБУ за відповідний період) : 365 х 182 (кількість прострочених днів) =550,00 грн.

За таких умов, за вказаний період, сума пені складає 550,00 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 10), розмір інфляційних нарахувань складає 4154,78 грн., сума 3% річних - 599,87 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 14496,65 грн., з яких: 9192,00 грн. основного боргу, 550,00 грн. пені, 4154,78 грн. інфляційних нарахувань, 599,87 грн. 3% річних. В частині стягнення 708,67 грн. пені в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525,526,546,625 ЦК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми "Граніт-С", Житомирська область, Житомирський район, с.Сінгури, вул.Космонавтів,2, ідентифікаційний код 22065359 на користь Київського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 431 Закритого акціонерного товариства "Промавтоматика", м.Київ-42, бульвар Дружби Народів,19, ідентифікаційний код 01417245 - 9192,00 грн. основного боргу, 550,00 грн. пені, 4154,78грн. інфляційних нарахувань, 599,87 грн. 3% річних, 144,96 грн. витрат по сплаті державного мита, 112,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 708,67 грн. пені в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.