ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.08р.

Справа № 10/177-08(8/128-08(10/101-08(12/304-07))

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік" (м. Кривий Ріг)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради

( м. Кривий Ріг )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство " Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (м. Кривий Ріг)

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.09.2006р. № 040610801.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокуратури: Цяцька О.В.(посвідчення № 181 від 22.09.06р.)-прокурор відділу

Від позивача: Гудима Т.В. (дов. № 7/26-3025 від 26.12.07р.)- начальник відділу

Від відповідача: Зарубенко С.В. (наказ № 17 від 30.09.99р.)-директор

Від третьої особи-1: Болотна О.С. (дов. №15/777 від 09.04.2008 р. ) - спеціаліст відділу

Від третьої оосби-2: Харенко С.В.(дов.№ 2114 від 29.05.08р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Відповідача та просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.09.2006 р. № 040610801, укладений між сторонами та зобов’язати Відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 1 700 м2 по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу за актом приймання-передачі, у стані визначеному в акті приймання-передачі земельної ділянки від 27.09.2006 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог, Прокурор посилається на те, що Відповідачем порушуються вимоги земельного, екологічного, санітарного законодавства, та обмеження щодо використання земельної ділянки встановлені п. 7.4. Договору оренди земельної ділянки від 14.09.2006р. № 040610801.

Так, перевіркою прокуратури м. Кривого Рогу встановлено, що КП „Кривбасводоканал” видані Відповідачу технічні умови на підключення торговельного комплексу до мереж водопостачання та водовідведення і погоджено генплан торговельного комплексу при умові виконання зобов'язання, що передбачають експлуатацію водопроводів 2 Д 500, Д 600 мм і напірних каналізаційних колекторів 2 Д 600 мм, в санітарно-захисній зоні яких розташовано торговельний комплекс.

Позивач та треті особи позовні вимоги Прокурора підтримали у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи на їх необґрунтованість та безпідставність.

В судовому засіданні за згодою представників сторін, третіх осіб та Прокурора було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб та Прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2006 р. між Криворізькою міською радою ( Орендодавець ) та ТзОВ "Пікнік" ( Орендар ) на підставі рішення Криворізької міської ради від 21.06.2006 № 106 "Про надання земельних ділянок в оренду суб'єктам господарювання” укладений Договір оренди земельної ділянки. Термін дії договору - 10 років.

Відповідно до підпунктів 1.1 та 2.1 договору оренди земельної ділянки Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1700 кв. м. на вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу для розміщення ринку.

Згідно п. 8.1. договору оренди земельної ділянки Орендодавець має право вимагати від Орендаря: дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів , норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови; дотримання режиму використання водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; погоджувати будівництво будівель та споруд на земельній ділянці.

Предметом позовних вимог Прокурора є розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення орендованої землі.

Згідно п. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в разі невиконання зобов'язань, договір може бути розірваний в судовому порядку.

Відповідно ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди відповідному підприємству.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 188 ГК України про порядок зміни та розірвання господарських договорів встановлено: Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

В порушення ст. 188 ГК України, Позивач не надіслав Відповідачеві пропозиції про розірвання договору ( доказів не надано ).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги не додержання Позивачем порядку розірвання договору, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Прокурора пов’язаних із розірванням зазначеної угоди та відповідно повернення отриманої за угодою в оренду земельної ділянки.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Прокурора – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України - 01.07.2008 року )