ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008 Справа № 16/471

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Белашов К.В., довіреність №3 від 10.12.07, представник;

від відповідача: представник не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства “Кіровоградбуд –Універсал” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд”, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.03.08р. у справі №16/471

за позовом: дочірнього підприємства “Кіровоградбуд–Універсал” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд”, м. Кіровоград

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Анел”, м. Київ

про визнання недійсним договору та повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 року дочірнє підприємство “Кіровоградбуд –Універсал” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд”, м. Кіровоград звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Анел”, м. Київ про визнання недійсним договору та повернення майна.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує на те, що при укладенні оспорюваного договору, між товариством з обмеженою відповідальністю „Титан" та відповідачем у справі порушено вимоги ч. ч. 1 та 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки особа, яка уклала даний договір не мала необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення від імені ТОВ „Титан" договору купівлі-продажу від 23.12.2004 р. Крім того, вказує в позові позивач, ТОВ „Титан" через корпоративні зв'язки знаходилося від ВАТ „Кіровоградбуд" у вирішальній залежності і в силу існування арештів, накладених органами державної виконавчої служби на майно ВАТ „Кіровоградбуд" та всіх його дочірніх підприємств, не мало права продавати будь-яке , в тому числі нерухоме, майно.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області (суддя –Коротченко Л.С.) від 13.03.08р. в задоволені позову-відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою дочірнє підприємство “Кіровоградбуд –Універсал” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд”, м. Кіровоград звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі позивач вважає рішення місцевого господарського суду таким, що підлягає скасуванню як винесене при неповному з”ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи; невідповідності висновків господарського суду обставинам справи, та порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить суд скасувати прийняте господарським судом Кіровоградської області рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позов.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.05.08р. У зв”язку та надходженням клопотання про відкладення розгляду справи від представника дочірнього підприємства “Кіровоградбуд –Універсал” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд”, м. Кіровоград, та з неявкою сторін в судове засідання, для повного, всебічного та об’єктивного слухання справи, розгляд відкладено до 02.06.08р та повторно викликані сторони.

Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з”явився як в суд першої інстанції, так і другої 12.05.08р. та 02.06.08р., а також не надав відзив на апеляційну скаргу, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів, порадившись на місці, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та винести об”єктивне рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника дочірнього підприємства “Кіровоградбуд –Універсал” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд”, м. Кіровоград, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2006р. ДП “Кіровоградбуд –Універсал” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд”, м. Кіровоград визнано банкрутом.

08 лютого 2007 р. ТОВ “Титан” внаслідок приєднання (реорганізації) виключене із Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, і ДП “Кіровоградбуд –Універсал” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд”, м. Кіровоград стало його правонаступником.

23 грудня 2004 року ТОВ “Титан” продало ТОВ “Анел” за договором купівлі-продажу нерухоме майно ДП “Кіровоградбуд–Універсал” ВАТ “Кіровоградбуд” недобудований комплекс будівель і споруд, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Знам”янка, вул. Петровського, 154.

Статут ТОВ «Титан»(п.п. «д»п.8.6. ст. 8) зазначав, що до виключеної компетенції загальних зборів учасників - вищого органу управління господарського товариства -відноситься затвердження угод на суму більше як 50000 крб., тобто повноваження генерального директора по розпорядженню майном обмежувалися сумою, що становила 50000 крб. або 0,50 грн.: 100000 (грошова реформа 1996 р.) = 1,00 грн.

Угоди по розпорядженню майном на суму, що перевищувала 0,50 грн. потрібно було укладати лише за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Титан».

Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Титан»щодо уповноваження Овчаренко А.П., як генерального директора ТОВ «Титан», на укладення договору купівлі-продажу з ТОВ «Анел»ніколи не приймалося. А тому Овчаренко А.П. не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення від імені ТОВ «Титан»договору купівлі-продажу від 23 грудня 2004р. з ТОВ «Анел».

Відповідно до ч. 2 ст.203 ЦК України - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Роз'ясненням Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»№ 02-5/111 від 12.03.1999р. передбачено, що:

- абз.4 п.9.1 - угода, укладена представником юридичної особи або керівником її

відособленого підрозділу без належних повноважень на право укладення, повинна бути

визнана недійсною як така, що не відповідає вимогам закону.

Із довідки реєстратора Кіровоградського обласного державного нотаріального архіву від 07.08.2007 р. №18 вбачається, що за даними Єдиного реєстру заборон постановою від 20.01.2003р. державним виконавцем ДВС Кіровського району м. Кіровограда накладено заборону на все майно ВАТ «Кіровоградбуд»та всіх його дочірніх підприємств.

До того ж 30.03.2000 р. постановою державного виконавця відділу ДВС Ленінського

району управління юстиції м. Кіровограда накладено арешт на все майно, що належить ВАТ «Кіровоградбуд»та його дочірнім підприємствам, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ВАТ «Кіровоградбуд»та його дочірнім підприємствам.

Відповідно до. ч.8 ст.63 Господарського кодексу України у випадках існування залежності від іншого підприємства, передбачених ст.126 цього Кодексу, підприємство визнається дочірнім.

Аналізуючи рішення господарського суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2007 року у справі 4/300, яка безпосередньо пов”язана з даною справою, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду зазначає, що Згідно ст.126 ГК вирішальна залежність між асоційованими підприємствами виникає у разі, якщо між підприємствами встановлюються відносини контролю-підпорядкування за рахунок переважної участі контролюючого підприємства в статутному фонді та/або загальних зборах чи інших органах управління іншого (дочірнього) підприємства; зокрема володіння контрольним пакетом акцій.

ТОВ «Титан»є дочірнім підприємством ВАТ «Кіровоградбуд», на підставі реєстрації в вересні 1997р. Кіровоградською райдержадміністрацією товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», учасником (засновником) якого виступило ДП «Кіровоградбуд –Універсал»ВАТ «Кіровоградбуд»із часткою у статутному фонді - 97%.

Відповідно до ст.126 ГК України асоційовані підприємства (господарські організації) - це група суб'єктів господарювання - юридичних осіб, пов'язаних між собою відносинами економічної та/або організаційної залежності у формі участі в статутному фонді та/або управлінні.

Між ВАТ «Кіровоградбуд», ДП «Кіровоградбуд –Універсал», ТОВ «Титан»була встановлена вирішальна залежність, оскільки ВАТ «Кіровоградбуд»визначав напрямки фінансово-господарської діяльності ДП «Кіровоградбуд-Універсал», зокрема, шляхом призначення виконавчого органу-генерального директора, який, здійснював повноваження представника ДП «Кіровоградбуд-Універсал»у вищому органі управління ТОВ «Титан».

Отже, ТОВ «Титан»через корпоративні зв'язки знаходилося від ВАТ «Кіровоградбуд»та ДП «Кіровоградбуд –Універсал»ВАТ «Кіровоградбуд»у вирішальній залежності і в силу існування арештів, накладених органами державної виконавчої служби на майно ВАТ «Кіровоградбуд»та всіх його дочірніх підприємств, не мало права продавати будь-яке, в тому числі нерухоме майно. Без ДП «Кіровоградбуд –Універсал»ВАТ «Кіровоградбуд»в особі його представника генерального директора або особи, ним призначеної) загальні збори учасників (засновників, власників) ТОВ «Титан»внаслідок відсутності кворуму не мали можливості приймати рішення, а також не мали право продавати майно підприємства.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга дочірнього підприємства “Кіровоградбуд –Універсал” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд”, м. Кіровоград підлягає задоволенню, рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.03.08р. –скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства “Кіровоградбуд –Універсал” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд”, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.03.08р. у справі №16/471-задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.03.08р. –скасувати.

Позов задовольнити.

Зобов”язати товариство з обмеженою відповідальністю “Анел”, м. Київ повернути майно ДП “Кіровоградбуд –Універсал” ВАТ “Кіровоградбуд”, м. Кіровоград: недобудований комплекс будівель і споруд, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Знам”янка, вул. Петровського, 154.

Видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя                                                             В.В.Швець

Суддя О.В.Чус