ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 р.                                                             Справа № 14/263

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг", с. Дийда Берегівського району

до Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення Берегівської ОДПІ від 10.09.2007р. №/0,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Гарапко П.П. –представник за дов. від 09.04.2008р.; Севке К.А. –представник за дов. від 08.04.2008р.

від відповідача: Тромбола В.Й. - державний податковий інспектор юридичного сектору за дов. від 28.01.2008р. №811/10/10-0

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бумеранг", с. Дийда Берегівського району (далі - позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово (далі - відповідач) про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення Берегівської ОДПІ від 10.09.2007р. №/00 про визначення суми 4475грн. податкового зобов”язання по ПДВ (в тому числі сума 2983грн. по основному платежу та сума 1492грн. по застосованій штрафній (фінансовій) санкції).

Представником позивача у даному судовому засіданні усно уточнено предмет позовних вимог та просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Берегівської ОДПІ від 10.09.2007р. №/00 про визначення суми 4475грн. податкового зобов”язання по ПДВ (в тому числі сума 2983грн. по основному платежу та сума 1492грн. по застосованій штрафній (фінансовій) санкції).

Позивач, як у позовній заяві (а.с.2-5), так і його представники у судових засіданнях по розгляду даної справи в обгрунтування позовних вимог, зокрема посилаються на те, що:

- на момент проведення перевірки ТОВ "Бумеранг" перевіряючим були представлені в повному обсязі податкові накладні, на підставі яких формувався податковий кредит за квітень, липень та жовтень 2005року, а тому є безпідставним висновок акту перевірки про безпідставне віднесення товариством до податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних за вищевказані періоди та які, на думку перевіряючих, були відсутні на підприємстві;

- перевіряючими в акті перевірки зазначено про включення товариством до податкового кредиту у звітних податкових періодах червень та вересень 2004р., лютий, липень, жовтень та листопад 2005р. сум ПДВ на підставі неналежно оформлених податкових накладних. Разом з тим, на думку позивача та його представників, перевіряючими в акті перевірки не зазначено які саме реквізити в даних податкових накладних були відсутні, оскільки підставою для виключення з податкового кредиту платника податків сум ПДВ є тільки відсутність взагалі податкових накладних на суму ПДВ, яка включена у відповідному звітному податковому періоді до податкового кредиту або видача податкових накладних особою, яка належним чином не зареєстрована як платник ПДВ та в якої відсутнє свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ та його індивідуальний податковий номер, як платника податку. Додатково позивач та його представники зазначають те, що органи державної податкової служби не наділені законом правом самостійно визнавати недійсними податкові накладні;

Крім того, представником позивача у даному судовому засіданні було зазначено ту обставину, що перевіряючим було надано оригінали податкових накладних по контрагентам ВАТ „Берегівський РЕМ”, ВАТ „Берегівське АТП - 12137”, ДП „Західукргеологія” Закарпатська ГРЕ (м. Львів), Берегівська райдрукарня, Західному регіональному спеціальному воєнізованому аварійно-рятувальному загону (м. Червоноград Львівської області), оформлених відповідно до вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, з наявністю у них всіх обов”язкових реквізитів та що не було взято до уваги перевіряючими.

В зв”язку з вищенаведеними обставинами, позивач та його представники вважають, що є неправомірним визначення позивачеві суми 2983грн. податкового зобов”язання по ПДВ та відповідно є неправомірним застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 1492грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідач та його представники у судових засіданнях по розгляду даної справи проти позову заперечують з мотивів, викладених у запереченні проти позову (а.с.47-52), зокрема посилаються на те, що:

- на момент проведення перевірки у ТОВ "Бумеранг" були відсутні податкові накладні по контрагенту ТОВ „Кім-Вест” , на підставі яких формувався податковий кредит за квітень, липень та жовтень 2005року, відповідно на суму ПДВ 81,44грн., 241,12грн. та на 15,04грн., оскільки по даному контрагенту у товариства були в наявності податкові накладні, за вищезазначені звітні періоди та із вищезазначеними у них сумами ПДВ, з іншими податковими номерами, ніж ті, що зазначені товариством у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних у вищезазначених звітних періодах;

-          ТОВ "Бумеранг" було включено до податкового кредиту у звітних податкових періодах червень та вересень 2004р., лютий, липень, жовтень та листопад 2005р. суми ПДВ на підставі неналежно оформлених податкових накладних, в яких були відсутні такі реквізити як „одиниця виміру товару” ,” кількість (об”єм, обсяг) ” та „дата відвантаження (виконання поставки) товарів (послуг)”, що на думку перевіряючих, не давало право товариству по таких податкових накладних включати до податкового кредиту по ПДВ суми, зазначені в таких податкових накладних. Вищезазначені податкові накладні перевіряючими було відображено у Реєстрі неправильно оформлених податкових накладних, які отримані ТОВ „Бумеранг”, як додатку до акта перевірки від 04.09.2007р. за №133-23/010/32703109, а тому є правомірним виключення перевіркою з податкового кредиту ТОВ "Бумеранг" сум ПДВ за такими податковими накладними, що, на думку відповідача та його представника, є порушенням товариством вимог норм Закону України „Про податок на додану вартість”.

Представником відповідача у дане судове засідання подано листи ВАТ „Берегівський РЕМ”, ВАТ „Берегівське АТП - 12137”, Берегівська райдрукарня, якими надано відповідь на запити Берегівської ОДПІ та з долученням до даних листів засвідчених копій з податкових накладних, які були видані ТОВ „Бумеранг” у періодах червень та вересень 2004р., лютий, липень, жовтень та листопад 2005р. та які, на думку представника відповідача, не містять повних реквізитів, тих, які зазначені у долучених позивачем до матеріалів справи оригіналах податкових накладних даних звітних податкових періодів. Тому представник відповідача також вважає, що є правомірним виключення перевіркою ТОВ „Бумеранг” з його податкового кредиту сум ПДВ за такими податковими накладними у відповідних звітних податкових періодах.

За вищезазначених обставин, відповідач та його представник, вважають, що є правомірним визначення позивачеві суми 2983грн. податкового зобов”язання по ПДВ та відповідно є правомірним застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 1492грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням.

Судовий розгляд даної справи розпочатий у попередньому судовому засіданні 16.11.2007р. відповідно до вимог п.3 ст.121 КАС України на підставі письмової заяви представників сторін від 16.11.2007р. (а.с.43).

Повна фіксація судового процесу по даній адміністративній справі технічними засобами судом не здійснювалась на підставі письмового клопотання представників сторін (а.с.83).

Розгляд справи відкладався та у судових засіданнях оголошувались перерви /ст. 150 КАС України/.

Судовий розгляд у даній адміністративній справі зупинявся у відповідності до вимог ст. 156 КАС України на підставі ухвали суду від 17.12.2007р., від 05.02, від 05.03, від 26.03 та від 17.04.2008р. (а.с.54-55, 60-61, 65-66, 80-81 та 107-108).

У судовому засіданні 14.05.2008 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до вимог п.3 ст.160 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив, що:

Актом від 04.09.2007р. за №133-23/010/32703109 „Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Бумеранг" (32703109) за період з 01.04.2004 по 31.03.2007року” (далі –акт перевірки, а.с.9-23) податковим органом встановлено порушення ТОВ "Бумеранг", зокрема п.п.7.2.1 та 7.4.5 п. 7.2 та п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, що полягало у включенні товариством до податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними оформленими з порушенням вимог Закону та у безпідставному віднесенні товариством до податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних, які на момент проведення перевірки були у нього відсутні, що призвело до заниження останнім податку на додану вартість на загальну суму 2983грн.

За результатами розгляду матеріалів даного акту перевірки, Берегівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.09.2007р. №/00 про визначення ТОВ "Бумеранг" суми 4475грн. податкового зобов”язання по ПДВ (в тому числі сума 2983грн. по основному платежу та сума 1492грн. по застосованій штрафній (фінансовій) санкції) (а.с.25).

Проаналізувавши подані по адміністративній справі доказові матеріали щодо спірного питання та аналізуючи доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, в уточненому предметі позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Отже, для виникнення у позивача податкового кредиту з ПДВ, достатньою та єдиною необхідною підставою є податкова накладна.

Перелік реквізитів податкової накладної, обов’язкових для її заповнення, встановлено п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 цього Закону, яким передбачено, що надана платником податку покупцю податкова накладна повинна містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку і ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Даний перелік реквізитів податкової накладної, обов’язкових для її заповнення є вичерпним.

Відповідно до п. п. 7.2.3 п. 7.2 Закону України „Про податок на додану вартість” податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

У відповідності до Порядку ведення книги обліку придбання товарів (робіт, послуг), затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 165, облік придбаних товарів (робіт, послуг) на митній території України у осіб, які зареєстровані як платники податку на додану вартість, ведеться виключно на підставі податкової накладної. При закупівлі товарів (робіт, послуг) покупець у книзі обліку придбання зобов’язаний записати порядковий номер документа, що засвідчує факт закупки товарів (робіт, послуг), дату отримання та номер податкової накладної, загальну суму придбання без ПДВ та окремо суму ПДВ.

Згідно Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, до розділу II "Податковий кредит" (рядки з 10-го по 15-й декларації) включаються обсяги придбаних з податком на додану вартість (згідно даних Книги обліку придбання) або без податку на додану вартість на митній території України або ввезених (пересланих) із-за її меж товарів (робіт, послуг), основних фондів та нематеріальних активів, які відносяться чи не відносяться до валових витрат виробництва (обігу) або підлягають чи не підлягають амортизації, окремо по цілях використання (для цілей здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню, звільнені від оподаткування, не є об'єктом оподаткування), а в розділі „Податкове зобов’язання” вказуються загальні обсяги продажу, за якими у платника в даному звітному періоді виникло податкове зобов'язання.

Відповідно до п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за №233/2037, із наступними змінами і доповненнями затвердженими наказом ДПА України №311 від 02.08.2001р., податкова накладна вважається недійсною, тільки у разі заповнення її особою, яка не зареєстрована, як платник податку, чи якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку.

Як вбачається з долучених товариством до матеріалів справи засвідчених копій податкових накладних по контрагентам ВАТ „Берегівський РЕМ”, ВАТ „Берегівське АТП - 12137”, ДП „Західукргеологія” Закарпатська ГРЕ (м. Львів), Берегівська райдрукарня, Західному регіональному спеціальному воєнізованому аварійно-рятувальному загону (м. Червоноград Львівської області) (а.с.26-34) та їх оригіналів (а.с.179-187), на підставі яких позивачем формувався податковий кредит за червень та вересень 2004р., лютий, липень, жовтень та листопад 2005р., останні містять всі реквізити, передбачені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” та які на дату складання акту перевірки були у товариства в наявності. Разом з тим, як вбачається з сторінки 12-13 акту перевірки (а.с.19-20), перевіряючими такі вищезазначені оригінали податкових накладних не були взяті до уваги, з тих підстав, що попередньо надані товариством перевіряючим на початок проведення даної перевірки товариства, такі ж самі податкові накладні з тими ж номерами, датами виписки та контрагентами, не містили, зокрема, таких реквізитів як „одиниця виміру товару”, „кількість (обсяг, об’єм)” та „ціна продажу одиниці продукції”. Дана обставина представником позивача Севке К.А. у даному судовому засіданні пояснена суду тим, що оскільки надані контрагентами за такими податковими накладними послуги позивачеві не мають конкретно вираженого виміру в їх окремо взятій кількості, а тільки мають сумарно виражену кількість в загальній їх вартості, що знайшло своє відображення в таких податкових накладних, ТОВ "Бумеранг", з урахуванням вищезазначених зауважень перевіряючих до таких податкових накладних, було отримано від даних контрагентів оригінали тих самих податкових накладних, в яких було по графі „одиниця виміру товару” зазначено їхнє (послуг) вираження в гривнях та по графі „кількість (обсяг, об’єм)” зазначено їх призначення як послуга. На думку даного представника позивача, відсутність у попередньо наданих перевіряючим на початок перевірки таких податкових накладних вищезазначених реквізитів, не може бути підставою для виключення з податкового кредиту товариства сум ПДВ за такими податковими накладними, оскільки відповідно до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” податковим органом підлягають виключенню з податкового кредиту платника податку суми ПДВ по яких відсутні податкові накладні або які (податкові накладні) виписані особою, яка не зареєстрована в установленому законом порядку, як платник ПДВ та якому не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку та відсутність у такій податковій накладній зазначення номеру свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ (продавця), тоді як товариством у даних звітних податкових періодах податковий кредит формувався за належними чином отриманими податковими накладними від продавців послуг та такі продавці були зареєстровані як платники ПДВ та яким було присвоєно номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ та які знайшли своє відображення у вищезазначених податкових накладних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є неправомірним висновок податкового органу, зазначений у реєстрі неправильно оформлених податкових накладних як додатку до акта від 04.09.2007р. за №133-23/010/32703109 щодо порушення товариством вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” в частині незазначення у вищенаведених податкових накладних таких обов”язкових реквізитів, як „кількість (обсяг, об’єм)” та „одиниця виміру товару”, оскільки такі податкові накладні були пов”язані з отриманням від продавців (контрагентів за такими податковими накладними) товариством послуг, які (послуги) не можуть мати одиницю їх виміру таку, як „кількість (обсяг, об’єм)” та „одиницю виміру товару”, а тільки сумарно виражену кількість в загальній їх вартості, що знайшло своє відображення в таких податкових накладних та в яких належним чином зазначено вид наданих послуг. Також, вищезазначені податкові накладні належним чином були включені Покупцем (позивачем) до книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) у відповідних періодах, що підтверджено долученими до матеріалів справи засвідченими копіями з книги обліку придбання та реєстру отриманих та виданих податкових накладних (а.с.69-76), а тому позивач мав право за такими податковими накладними включати до податкового кредиту суми ПДВ у відповідних звітних податкових періодах.

Слід зазначити, що у долучених позивачем до матеріалів справи платіжних дорученнях ТОВ "Бумеранг" здійснено оплату на користь вищезазначених контрагентів таких послуг на підставі отриманих від таких контрагентів рахунків, у загальній сумі, з відображенням окремо суми ПДВ (а.с.126-140), що також відповідає вимогам вищезазначеного Закону та також дає право платнику податку на включення до податкового кредиту таких сплачених сум ПДВ та за належно отриманими податковими накладними від таких продавців послуг (контрагентів), які належним чином були зареєстровані як платники ПДВ та яким було присвоєно номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

За вищенаведених обставин, суд також вважає, що у податкового органу були відсутні правові підстави вважати вищезазначені податкові накладні недійсними, оскільки відповідно до п.5 Порядку заповнення податкової накладної податкова накладна вважається недійсною, тільки у разі заповнення її особою, яка не зареєстрована, як платник податку, чи якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку, тоді як спірні податкові накладні заповнені особами, які належним чином зареєстровані, як платники податку та яким присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку, що не заперечується відповідачем, а це в свою чергу також спростовує висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Як вбачається з матеріалів справи, товариством до податкового кредиту у квітні 2005р. було включено суму 81,44грн. на підставі податкової накладної №3871/1 від 24.04.2005р., у липні 2005р. –суму 241,12грн. ПДВ на підставі податкової накладної №4975 від 15.07.2005р. та у жовтні 2005р. - суму 15,04грн. на підставі податкової накладної №5128/1 від 03.10.2005р. (а.с.35-37).

З аналізу реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та з вищезазначених податкових накладних вбачається, що дата отримання таких податкових накладних, назва постачальників та їх індивідуальні податкові номери, загальні суми та суми ПДВ є ідентичними. Разом з тим, зокрема, у даному реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, головним бухгалтером товариства помилково було зазначено дані податкові накладні під іншими номерами, ніж ті, які зазначені на таких податкових накладних, зокрема з перестановкою в податковій накладній за №3871/1 від 24.04.2005р цифр з №3871/1 на №3718 та в податковій накладній за №5128/1 від 03.10.2005р. –зазначення замість №5128/1 - №5127.

Відповідно до вимог абз. 3 п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” передбачено, що за наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.

Отже, є неправомірним посилання відповідача на те, що податковий кредит формується тільки на підставі даних податкових накладних, зазначених у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та по зазначених номерах, оскільки єдиною підставою для включення до податкового кредиту відповідного звітного періоду відповідних сум є наявність податкової накладної, що і було дотримано позивачем у даній спірній ситуації.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, про те, що зазначення позивачем помилково у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за вищенаведеними податковими накладними інших номерів, ніж ті, які зазначені у таких податкових накладних, не може бути підставою для виключення відповідних сум ПДВ за такими податковими накладними з податкового кредиту товариства у відповідних звітних періодах, оскільки, як було зазначено вище, формування позивачем податкового кредиту у вищезазначених звітних податкових періодах, здійснювалося за належно отриманими податковими накладними від такого продавця (контрагента), який належним чином був зареєстрований як платник ПДВ та якому було присвоєно номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ та такі податкові накладні містять відображений у них порядковий номер такої податкової накладної, що відповідає вимогам Закону України „Про податок на додану вартість” та дає право платнику податків (позивачеві) за такими податковими накладними включати до податкового кредиту відповідного звітного періоду суми ПДВ, які також є оплаченими позивачем на користь контрагента ТОВ „Кім-Вест” на підставі отриманих від такого контрагента рахунків у загальній сумі, з відображенням окремо суми ПДВ (а.с.121-125).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підтверджені в повному обсязі матеріалами справи, фактичними обставинами та відповідають вимогам чинного законодавства, а заперечення відповідача судом не приймаються до уваги та спростовуються вищенаведеними обставинами та нормами чинного законодавства, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі та відповідно підлягає визнанню нечинним в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Берегівської ОДПІ від 10.09.2007р. №/00 про визначення ТОВ "Бумеранг" суми 4475грн. податкового зобов”язання по ПДВ (в тому числі суми 2983грн. по основному платежу та суми 1492грн. по застосованій штрафній (фінансовій) санкції).

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 2, 7-12, 51, 70, 71, 86, 111, 121п.3, 122, 150, 156, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задоволити повністю, в уточненому предметі позовних вимог.

2. Визнати нечинним в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Берегівської ОДПІ від 10.09.2007р. №/00 про визначення ТОВ "Бумеранг" суми 4475грн. податкового зобов”язання по ПДВ (в тому числі суми 2983грн. по основному платежу та суми 1492грн. по застосованій штрафній (фінансовій) санкції).

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

4. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у відповідності до вимог ст.186 КАС України протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, шляхом подання заяви про намір апеляційного оскарження або шляхом подання безпосередньо апеляційної скарги.

Суддя                     В.І. Карпинець

Постанову суду виготовлено в повному обсязі та підписано 17.05.2008р.