КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2008                                                                                           № 4/267

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           Бондар С.В.

Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -– Бернацький Олег Олегович – директор

від відповідача – Дятел Юлія Вікторівна – юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.10.2007

у справі № 4/267 (Борисенко І.І.)

за позовом                               Приватне підприємство "Дюк"

до                                                   Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа відповідача           Національна медична академія післядипломної освіти ім. П.Л.Шупика

третя особа позивача

про                                                  спонукання продовжити дію договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.10.2007 р. у справі №4/267 позов Приватного підприємства "Дюк" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву третя особа Національна медична академія післядипломної освіти ім. П.Л.Шупика було задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2007 р. скасувати, оскільки вважає, що при винесенні даного рішення суд не повністю з’ясував обставини, що мають значення для справи і тим самим прийняв необгрунтоване та необ’єктивне рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів встановила наступне:

08.12.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавцем) та Приватним підприємством „Дюк" (орендарем) був укладений договір № 1277 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 138,6 кв. м, яке розташоване на першому поверсі дев'яти поверхового будинку, за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська,27, корпус 2, підвал, що знаходиться на балансі Національної медичної академії після дипломної освіти ім. П.Л. Шупика. Майно передавалося в оренду з метою розміщення їдальні.

Відповідно до п.10.1 цей договір було укладено строком на 11 місяців, з 08.12.2004р. по 08.11.2005р. включно.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди нерухомого майна № 1277 був пролонгований з 08.11.05р. по 08.10.06р.

03.11.2006р. відповідачем на адресу позивача було направлено лист за №30 04/8899 щодо припинення договору оренди №1277 від 08.12.2004р., в якому відповідач повідомив про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди, та про те, що внаслідок порушення позивачем п. 1.1 договору, керуючись ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", п.10.5 договору припиняє його чинність по закінченню строку дії договору.

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву укласти із Приватним підприємством „Дюк" договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності на нерухоме майно загальною площею 138,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 27, корпус №2, що знаходиться на балансі Національної медичної академія післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика для розміщення закладу громадського харчування строком на сім років.

В процесі розгляду справи, позивач уточнив свої позовні вимоги, просить вважати термін договору оренди №1277 продовженим до 08.08.2008р. в порядку п.10.5 на тих самих умовах, які передбачені договором.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції не враховано того, що відповідно до положень ч. 3 ст.. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м. орендодавцями є підприємства.

Згідно п. 1.1. договору предметом договору є нерухоме майно, загальною площею 138,6 кв. м, яке розташоване на першому поверсі дев'яти поверхового будинку, за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська,27, корпус 2, підвал, що знаходиться на балансі Національної медичної академії після дипломної освіти ім. П.Л. Шупика.

Тобто в даному випадку, оскільки загальна площа нерухомого майна, яке здавалось в оренду позивачу не перевищує 200 кв. м (становить лише 138,6 м), то згідно норм абз. 4 ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", орендодавцем нерухомого майна має бути Національна медична академія після дипломної освіти ім. П.Л. Шупика, з якою відповідно і повинні вирішуватися всі питання щодо укладення договору оренди нерухомого майна площа якого не перевищує 200 кв. м.

У судовому засіданні представник відповідача погодився з позицією, що оскільки орендна площа не перевищує 200 метрів позивач не повинен був звертатися з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Таким чином, незважаючи на викладене у апеляційній скарзі у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог і відповідно рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 104,105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2007 р. по справі №4/267 скасувати.

3.          У задоволенні позову Приватному підприємству "Дюк" відмовити.

4.          Стягнути з Приватного підприємства "Дюк" (04112, м. київ, вул.. Багговутівська, 27, р/р 001 в АБ “Банк регіонального розвитку” м. Києва, МФО 300504, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г, р/р 0001, ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, ) 42,50 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

5.          Матеріали справи № 4/267 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Бондар С.В.

Тищенко А.І.