ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2008

Справа №2-12/6905-2008

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська девелоперська група» (01011, м.Київ, вул.Лєскова,9а).

До відповідача : Фонду майна АР Крим (м.Сімферополь, вул.Севастопольська,17).

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Державне підприємство «Гурзуф» (м.Ялта, смт.Гурзуф, вул.Приветна,4).

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Іллічов М. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Свєтікова К.Ю. – представник, довіреність №35/05-2008 від 08.05.08р.

Від відповідача : Мельніков І.В. – гол. спеціаліст відділу нормативно – правового забезпечення, довіреність №01/4371 від 27.09.07р.

За участю третьої особи : Альохін В. Т., директор

Сутність спору:

Позивач – ТОВ «Українська девелоперська група» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Фонду майна АР Крим про зобов’язання відповідача укласти з ТОВ «Українська девелоперська група» договір довгострокової оренди державного нерухомого майна – виноградників площею 0,6 га, що перебувають на балансі ДП «Гурзуф» за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Гурзуф, в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.06.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучене ДП «Гурзуф».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він звернувся до Фонду майна АР Крим із заявою щодо укладення довгострокового договору оренди (на 49 років) багаторічних насаджень (виноградників) площею 0,6 га, розташованих в межах землекористування ДП «Гурзуф» на території Гурзуфської селищної ради без зміни їх цільового призначення. До поданої заяви позивачем були додані проект договору оренди та документи, які надаються орендодавцю для укладення договору оренди державного майна. Однак станом на 01.05.2008р. Фондом майна АР Крим не було вчинено будь – яких дій, направлених на дотримання процедури відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо укладення договору оренди вищезазначеного майна, або відмовлення в укладенні такого договору оренди та не було направлено відповідь у встановлений ч.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, що і порушує, на думку позивача, його права.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та вважає вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що Фонд листом від 25.09.2007р. №08-10/8996 повідомив позивача, що розглянув його звернення від 03.09.2007р. №25 та про необхідність надати Фонду додаткові документи, а саме: звіт про оцінку вартості майна, що надається в оренду; копію довідки балансоутримувача про наявність у нього на балансі майна, що передається в оренду, та про відсутність (наявність) на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової застави об’єкта оренди (2 примірника). Також позивач був повідомлений про те, що відповідно до ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах згідно з Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду Державного майна України від 13.10.2004р. №2149, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03.11.2004р. за №1405/10004.

Представником третьої особи позовні вимоги не заперечувались.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська девелоперська група» звернулось до Фонду майна АР Крим із заявою щодо укладення довгострокового договору оренди (на 49 років) винограднику площею 0,6 га, який знаходиться на балансі Державного підприємства «Гурзуф» і є розташованим у смт. Гурзуф, м. Ялта.

Листом від 25.09.2007р. за вих. №08-10/8996 Фонд майна АР Крим повідомив позивача, що згідно до переліку документів, які надаються орендодавцю для укладення договору оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 14.11.2005р. №2975, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.01.2006р. від №29/11903, позивачу – ТОВ «Українська девелоперська група» необхідно додатково надати наступні документи:

-          звіт про оцінку вартості передаваємого в оренду майна;

-          копію довідки балансоутримувача про наявність у нього на балансі майна, яке передається в оренду, а також про відсутність (наявність) на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової застави об’єкту оренди (2 примірника).

В даному листі Фонд майна АР Крим також повідомив, що відповідно до ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних умовах відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004р. №2149, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 03.11.2004р. від №1405/10004 (із змінами та доповненнями).

Позивач посилається, а відповідач не спростовує, що станом на 01.05.2008р., не дивлячись на наявність відповідного погодження від органу управління майном, Фондом майна АР Крим не було вчинено будь – яких дій, встановлених нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», щодо укладення договору оренди або відмови в укладенні такого договору.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним законом, що регулює організаціні та майнові відносини, повязані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, встановлено, що орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю являється Фонд державного майна України, його регіональні відділення.

З аналізу положеннь гл. 13, ст. 181, 182 Цивільного кодексу України, закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст. 22, 79 Земельного кодексу України слідує, що самі по собі багаторічні насадження винограду (без землі) не можуть бути віднесені до об’єктів нерухомості.

Зі змісту позову, матеріалів справи, зокрема абз. 3 листа ТОВ «Українська девелоперська група» від 03.09.07 р., суд приходить до висновку, що позивачем заявлено вимоги стосовно оренди як багаторічних насаджень-виноградників, так і землі, на якій вони розташовані.

Діюча на час розгляду справи редакція ч. 2 п. 12 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України згідно закону № 309 від 03.06.08 р. визначає, що державні органи приватизації здійснюють розпорядження (крім відчуження земель, на яких розташовані об'єкти, що не підлягають приватизації) землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

Слід зазначити, що згідно до Указу Президента України від 18.08.1995р. №757/95 «Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим» було прийнято рішення про створення Фонду майна АР Крим на базі регіонального відділення Фонду державного майна України та Фонду державного майна Криму. На виконання Указу Президенту України від 18.08.1995р. №757/95 Радою міністрів АР Крим було затверджено Положення про Фонд майна АР Крим. Відповідно до п.1 вказаного Положення, Фонд майна АР Крим в межах повноважень, визначених Фондом державного майна України, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності та виконує функції орендодавця стосовно зазначеного майна.

На підставі Указу Президенту України від 30.01.2007р. №56/2007 «Питання Фонду державного майна України», Указ Президента України від 18.08.1995р. №757/95 «Про органи приватизації в АР Крим» визнаний таким, що втратив чинність. Відповідно до п.7 зазначеного Указу Президенту України Фонду державного майна України було доручено здійснити у встановленому порядку заходи щодо створення в АР Крим відділення Фонду державного майна України.

Наказом Фонду державного майна України від 30.01.2007 № 59 "Про визначення Орендодавця на території Автономної Республіки Крим" ре гіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севасто полю наказано виступити орендодавцем державного майна, розташованого на території Автономної Республіки Крим.

Наказом Фонду державного майна України від 28.02.2007р. № 38-р регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Севастополю перейменовано в Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі з 1 березня 2007р. Відповідно до п. 2 Наказу Фонду державного майна України від 28.02.2007р. № 38-р Регіональному відділенню Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі надані повноваження по здійсненню політики у сфери управління, приватизації та оренди майна, що знаходиться на території АР Крим та належить до державної власності.

Виходячи з положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України судом було витребувано з архіву Господарського суду АР Крим та досліджено матеріали справи № 2-21/3711-2007А. Згідно постанови Господарського суду АРК від 17.12.2007 р. у вказаній справі, залишеній без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 р., було відмовлено у позові Фонду майна АР Крим до Фонду державного майна України про визнання недійсним наказу від 30.01.2007 р. № 159 «Про визначення орендодавця на території Автономної республіки Крим». З мотивувальної частини ухвали апеляційної інстанціїї вбачається також і те, що наказ Фонду державного майна України від 28.02.2007 р. № 38-р є чинним.

Отже, суд приходить до висновку, що Фонд майна АР Крим не є належним відповідачем у справі щодо оренди державного майна – виноградників, які перебувають на балансі ДП «Гурзуф».

Щодо можливості суду замінити неналежного відповідача належним, то з огляду на зміст ст. 24 ГПК України останнє є його правом, а не обов’язком.

Суд вважає за можливе зазначити і те, що як ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», так і ст. 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» встановлено, що передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних умовах.

Положення ч. 7 ст. 9 закону України «Про оренду державного та комунального майна» не містять імперативного обов’язку, що лише виключно за наявності заяв від двох та більше осіб може бути проведений конкурс щодо оренди майна. Порядок проведення конкурсу на право оренди, затверджений Наказом Фонду державного майна України № 2149 від 13.10.04 р. передбачає, що конкурс може бути оголошений і за ініціативою орендодавця.

Конкурс щодо оренди майна – виноградників з визначеннням відповідних умов, які мають бути дотримані заявником, не оголошувався та не проводився, відтак підстави вимагати укладення договору оренди у позивача відсутні.

На підставі викладених обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

З огляду на викладене, керуючись ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 18.07.08 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.