ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р.                                                                                 Справа № 13/4783

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметал", м. Черкаси

до відповідача: Городищенської міської ради, м. Городище

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог –Городищенський

районний відділ земельних ресурсів, м. Городище

про визнання недійсними рішень міської ради та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача: Савченко В.В. –за довіреністю,

Соломаха Р.О. –за довіреністю;

відповідача: Зварич О.І. –міський голова –за посадою;

третя особа: Колісник Р.В. –за довіреністю.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і в обгрунтування вимог посилається на таке:

13 березня 2008 року Городищенською міською радою було прийнято рішення № 20-33/V, яким позивачу - ТОВ «Вторметал»надано дозвіл на внесення змін до технічної документації із землеустрою по передачі в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 3,503 га по вул. Кожедуба, 8 в м. Городище терміном на 6 місяців для комерційного використання згідно договору купівлі-продажу комплексу будівель з аукціону.

07 травня 2008 року Відповідачем було прийнято рішення № 22-7/V, яким відмовлено Позивачу в клопотанні про зміну функціонального використання земельної ділянки по вул. Кожедуба, 8 в м. Городище, з комерційного на виробниче як такої, що суперечить чинному законодавству.

12 серпня 2008 року Відповідачем було прийнято рішення № 24-3/V, яким надано

дозвіл ТОВ «Вторметал»на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в оренду

орієнтовною площею 3,503 га по вул. Кожедуба, 8 в м. Городище терміном на один рік для комерційного використання згідно договору купівлі-продажу комплексу будівель з аукціону.

Представники позивача вважають, що зазначені рішення органу місцевого самоврядування - Городищенської міської ради в частині цільового використання землі - не відповідають чинному законодавству і мають бути визнані недійсними, оскільки позивач на території України здійснює господарську діяльність із заготівлі, переробки металобрухту кольорових металів відповідно до ліцензії Мінпромполітики України серії АБ № 110912 від 10.02.2005р. та із заготівлі, переробки металобрухту чорних металів відповідно до ліцензії Мінпромполітики України серії АВ № 078966 від 19.07.2006р.

На території м. Городище позивач здійснює діяльність через філію - в особі Городищенської філії ТОВ «Вторметал», яка 08.06.2000р. включена до ЄДРПОУ і діє на підставі Положення Городищенської філії.

Відповідно до Довідки № 108516 від 08.07.2008 р. Черкаського обласного управління статистики ДКС України Городищенська філія ТОВ «Вторметал»розташована в м. Городище по вул. Кожедуба, 8 і має право здійснювати наступні види діяльності (за КВЕД):

• 37.10.0 Оброблення металевих відходів та брухту.

За договором купівлі-продажу комплексу з аукціону від 29.01.2008р., засвідченого приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області за № 133, Позивач придбав у Черкаської обласної спілки споживчих товариств комплекс будівель Городищенського магазин-складу, що розташований у м. Городище, вул. Кожедуба, 8 на земельній ділянці розміром 3,503 га.. Акт прийому-передачі нерухомості підписаний сторонами 29.01.2008р.

Земельна ділянка знаходилася у постійному користуванні Городищенського госпрозрахункового міжрайонного магазин-складу Черкаської облспоживспілки на підставі Державного акту про право постійного користування землею серії ЧР №1-94, виданого Старосільською сільською радою народних депутатів Городищенського району 25 січня 1999 року (рішення № 10).

Враховуючи, що відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК

України разом з переходом права власності на нерухомість до Позивача перейшло і право користування відповідною земельною ділянкою, між Позивачем та Городищенським госпрозрахунковим міжрайонним магазин-складом Черкаської облспоживспілки було укладено договір від 29 січня 2008 р. про відшкодування плати за землю. Відповідно до п.4 вказаного Договору Позивач був зобов'язаний у 6-місячний термін з дня підписання акту приймання-передачі майна переоформити на себе право користування земельною ділянкою. В зв'язку з прийнятими рішеннями Городищенської міської ради, які не відповідають чинному законодавству у сфері земельних відносин, Позивач не може скористатися своїми законними правами щодо переоформлення права користування земельною ділянкою.

Будь-які спори щодо укладених договорів між позивачем з однієї сторони та Черкаською облспоживспілкою і Городищенським госпрозрахунковим міжрайонним магазин-складом Черкаської облспоживспілки з іншої сторони - відсутні.

На даний час, згідно Договору про відшкодування плати за землю від 29.01.2008 р., ТОВ «Вторметал»сумлінно виконує свої обов'язки та щомісячно відшкодовує плату за користування вищезгаданої земельної ділянки Городищенському госпрозрахунковому магазин-складу Черкаської облспоживспілки, що підтверджується платіжними дорученнями.

Своїм листом № 20-02/1 від 20.02.2008 р. Позивач звернувся до Відповідача (вхід. № 96.02/17 від 21.02.2008 року) з проханням надати земельну ділянку в м. Городище по вул. Кожедуба, 8 за місцем розташування нерухомості у тимчасове користування на умовах оренди строком на 49 років, яка буде використовуватись у виробничих цілях для здійснення господарської діяльності відповідно до Статуту - як «Виробнича дільниця ТОВ «Вторметал».

Але відповідач прийнявши спірне рішення від 13.03.2008 р. № 20-33/V та надав лише

дозвіл на внесення змін до технічної документації із землеустрою в оренду на земельну ділянку орієнтовною площею 3,503 га по вул. Кожедуба, 8 в м. Городище терміном на 6 місяців для комерційного використання згідно договору купівлі-продажу комплексу будівель з аукціону.

Своїм листом № 07-04/2 від 07.04.2008 р. до відповідача (вхід. № 179.02/17 від 15.04.2008 року) Позивач повторно, з обґрунтуванням наступного виробничого цільового використання земельної ділянки, про яку йдеться, звернувся з проханням внести зміни до рішення від 13.03.2008 р. № 20-33/V.

Однак, Відповідач повторно, не приймаючи до уваги письмове обґрунтування виробничого цільового використання земельної ділянки та усних пояснень, наданих представниками Позивача на засіданні земельної комісії і на засіданні чергової сесії Відповідача, прийняв оспорене рішення від 07.05.2008 р. № 22-7/V про відмову в зміні цільового використання земельної ділянки.

12 серпня 2008 року Відповідачем було прийнято рішення № 24-3/V, яким надано дозвіл ТОВ «Вторметал»на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, але знову для комерційного використання, а не для обґрунтованого виробничого цільового використання земельної ділянки.

За нормою абзацу 7-го ст. 1 Закону України «Про металобрухт»від 5 травня 1999 року: - переробка металобрухту - це діяльність, пов'язана із доведенням металобрухту шляхом сортування або, в разі потреби, пресування, пакетування, дрібнення, різання до стану, який відповідає встановленим стандартам, нормам і правилам; вилучення металевої складової із шлаків металургійної переробки чорних та кольорових металів і їх сплавів.

Визначаючи цільове використання земельної ділянки, слід враховувати Класифікацію видів економічної діяльності на землях промисловості, що викладена в Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2-зем) і затверджена Наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 р. № 377. За даною класифікацією оброблення металевих відходів та брухту віднесено до іншого виробництва як виробництво не віднесене до інших угруповань.

Вище наведене доказово свідчить, що здійснюючи господарську діяльність з оброблення металевих відходів та брухту, Позивач займається виробничою, а не комерційною діяльністю. А тому і земельна ділянка, на якій буде здійснюватись така діяльність, за своїм цільовим використанням має бути віднесена до земель промисловості.

Відповідно до ст.65 Земельного кодексу України землями промисловості, -транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

За нормою ст. 66 цього Кодексу до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Статтею 20 ЗК України встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, згідно ст.21 ЗК України є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та

органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. В свою чергу обсяг повноважень (компетенція) сільських рад по прийняттю таких рішень визначено ст.ст. 25 та 26 цього Закону. Частина 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлює, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними лише в судовому порядку.

Таким чином відповідач, приймаючи оспорювані рішення від 13.03.2008 р. № 20-33/V, від 07.05.2008 р. № 22-7/V та від 12.08.2008 р. № 24-3/V, необгрунтовано і незаконно, в порушення Земельного кодексу України, Закону України «Про металобрухт», Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, ба-зем, бб-зем, 2-зем) і затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 р. № 377, відмовив Позивачу у використанні земельної ділянки за фактичним її цільовим призначенням - виробництво.

Представник позивача просять задовольнити позовні вимоги:

- Визнати Рішення Городищенської міської ради від 13 березня 2008 року №20-33/V «Про надання дозволу на внесення змін до технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Кожедуба, 8 в м. Городище ТОВ «Вторметал»недійсним повністю;

- Визнати Рішення Городищенської міської ради від 7 травня 2008 року №22-7/V «Про розгляд листа ТОВ «Вторметал»на земельну ділянку»недійсним повністю;

- Визнати Рішення Городищенської міської ради від 12 серпня 2008 року №24-3/V «Про внесення змін до рішення сесії міської ради №20-33/У 13.03.08 р.»недійсним повністю;

- Зобов'язати Городищенську міську раду надати дозвіл ТОВ «Вторметал»на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3,503 га за адресою: м. Городище, вул. Кожедуба, 8, у тимчасове користування на умовах оренди строком на 49 років для розміщення відокремленого структурного підрозділу у виробничих цілях.

Представник відповідача –міський голова –вимоги заперечив та вказує на відсутність будь-якої виробничої діяльності позивача на майданчику. Представник вважає, що оброблення металевих відходів та брухту є комерційною діяльністю і земельна ділянка для такої діяльності має надаватися для комерційного використання. Будь-яких доказів на обґрунтування своєї позиції не надано. Представник посилається на спроби позивача зменшити розмір орендної плати, що суттєво впливає на наповнення бюджету міста, виконання соціальних програм тощо. Письмового відзиву не подано з мотивів безпідставності позову. Просить в позові відмовити.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України:

- сторони перебувають у абсолютних правовідносинах на підставі вимог закону, без укладання письмового оплатного строкового договору оренди землі;

- відносини між сторонами врегульовуються вимогами Конституції України, Земельного кодексу, Цивільного кодексу України, Законами України «Про оренду землі», «Про плату за землю», «Про місцеве самоврядування в Україні», постановами КМУ;

-          відповідач може діяти лише у порядок і спосіб, визначений

Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

-          відповідач не має права втручатися в господарську діяльність позивача;

-          відповідач не спростував належними та допустимими доказами види

діяльності позивача за КВЕД та спеціальні ліцензії з заготівлі та переробки брухту;

-          чинні нормативні документи, в тому числі і наказ Державного комітету

України по земельних ресурсах від 27.01.2006р. №18/15/21/11 «Про порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів»не містить функціональних критеріїв визначення «землі комерційного використання»;

-          позивач правомірно та обґрунтовано посилається на наказ Державного

комітету статистики України від 5.11.1998р. №377 про заповнення форм звітності 6-зем за кодами 37.1 «оброблення металевих відходів та брухту»;

-          за користування земельною ділянкою всі витрати позивач повністю

відшкодовує Черкаській облспоживспілці на підставі договору від 29 січня 2008 р. Проведені платежі за землю титульному користувачу не спростовані відповідачем;

-          відповідач не навів аргументів та мотивів в оспорених рішеннях,

зазначаючи про комерційне використання земельних ділянок, оскільки у своєму зверненні до ради позивач просив надати ділянку в оренду для виробничої діяльності, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права;

- використання землі в Україні є платним;

- заборгованість по оренді землі у позивача відсутня;

- відповідач не надав доказів незаконного використання позивачем спірної земельної ділянки, оскільки при переході права власності на майно до позивача перейшло і право користування земельною ділянкою, на якій розміщено це майно –вимоги ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України;

- позивач використав належний спосіб захисту порушеного права. Належними доказами довів, що його право порушено саме Городищенською міською радою, оскільки прийняті нею оспорювані рішення є правовими актами індивідуальної дії, що стосуються прав позивача і не дозволяють використовувати земельну ділянку за призначенням на законних підставах. Порушене право підлягає захисту.

Суд також враховує право відповідача на прийняття рішення радою стосовно надання чи ненадання відповідно дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, тому суд не може зобов’язувати раду надати відповідний дозвіл. Але рада в межах своїх повноважень має розглянути клопотання позивача з прийняттям відповідного рішення, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати Рішення Городищенської міської ради від 13 березня 2008 року №20-33/V «Про надання дозволу на внесення змін до технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Кожедуба, 8 в м. Городище ТОВ «Вторметал»недійсним повністю.

Визнати Рішення Городищенської міської ради від 7 травня 2008 року №22-7/V «Про розгляд листа ТОВ «Вторметал»на земельну ділянку»недійсним повністю.

Визнати Рішення Городищенської міської ради від 12 серпня 2008 року №24-3/V «Про внесення змін до рішення сесії міської ради №20-33/У 13.03.08 р.»недійсним повністю.

Спонукати Городищенську міську раду розглянути звернення позивача про надання дозволу ТОВ «Вторметал»на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3,503 га за адресою: м. Городище, вул. Кожедуба, 8, у тимчасове користування на умовах оренди строком на 49 років для розміщення відокремленого структурного підрозділу у виробничих цілях з прийняттям відповідного рішення.

Стягнути з відповідача - Городищенська міська рада, м. Городище, вул. Грушевського, 11, код 33965401

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" , код ЄДРПОУ - 22811710, м. Черкаси, бул. Шевченка, 208, рахунок 9001 в ЧГРУ КБ "Приватбанк" м. Черкаси, МФО 354347,

85 грн. мита та 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба