ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

справа № 5020-2/283

За позовом приватного підприємства „Априори”

(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 58, кв. 50)

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради

(м. Севастополь, вул. Папаніна, 1-А)

про зобов’язання виконати певні дії,

за участю заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 41).

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

військового прокурора –Бучко Р.В., посвідчення №229 від 28.09.2007;

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Априори” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради про зобов’язання видати довідку –характеристику на будівлі та споруди військового містечка №488, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Отрадна, 16.

Ухвалою від 25.07.2008 відкрито провадження в адміністративній справі №5020-2/283 за позовом приватного підприємства „Априори” та призначено попереднє судове засідання на 07.08.2008.

За наслідками підготовчого провадження ухвалою від 07.08.2008 справу №5020-2/283 призначено до судового розгляду на 16.09.2008, про що позивач був повідомлений ухвалою суду та відповідними повістками про виклик.

У судове засідання, яке відбулося 16.09.2008, позивач не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання від представник позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з його хворобою.

Ухвалою від 16.09.2008, яку суд постановив без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи був відкладений на 06.10.2008, про що позивач у порядку частини третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України був повідомлений повістками про виклик.

У судове засідання 06.10.2008 позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, про поважність причин нез`явлення суду не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність або відкладення розгляду справи не надав.

При цьому слід звернути увагу на те, що усі процесуальні документи та судові повістки надсилались на адресу позивача, вказану у позовній заяві, свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи відповідача та довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 9-10).

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений наслідок неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд визнав вищезазначені обставини достатніми для залишення позовної заяви приватного підприємства „Априори” без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина третя статті 155 Кодексу).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву приватного підприємства „Априори” до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради про зобов’язання вчинити певні дії без розгляду.

2.          Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Шевчук