ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.

№ 2-25/4120.1-2005А(2-15/4827-2004(2-15/14884-2003)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сторін

позивача

відповідача 2.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційні скарги

Комарова Н.А. дов. від 03.12.07

Кононов Ю.М. дов. від 16.04.08 № 2032/32-0815

1.Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим;

2.Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

02.02.2006 року

у справі

№ 2-25/4120.1-2005

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "Фаворит"

до

про

за зустрічним позовом

до

про

за зустрічним позовом

до

про

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

визнання недійсним рішень, акта перевірки

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит"

стягнення 1700грн.

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит"

стягнення 311482,00грн.

за участю прокурора

Автономної Республіки Крим

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання недійсними: результатів перевірки та акта Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим від 15.08.2003 року № 012961, рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим № 0100011/01101-21 від 28.08.2003 року, рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 29.08.2003 року № 000014.

Доповідач Гоголь Т.Г.

З зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" звернувся Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, в якому просив стягнути з товариства 311482грн.фінансових санкцій за зберігання тютюнових виробів в місцях зберігання , не внесених до Єдиного реєстру відповідно до рішення від 29.08.2003 року № 000014.

Також з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" звернулося Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, в якому просило стягнути з товариства 1700грн.фінансових санкцій за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії відповідно до оспорюваного рішення № 0100011/01101-21 від 28.08.2003 року.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Господарський суд Автономної Республіки Крим постановою від 07.11.-22.11.2005 року (суддя Маргарітов М.В.) первісний позов задовольнив частково, визнав недійсним рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 29.08.2003 року № 000014 та рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим № 0100011/01101-21 від 28.08.2003 року, в задоволенні зустрічних позовів суд відмовив. В частині визнання недійсними результатів перевірки та акта Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим від 15.08.2003 року № 012961 суд закрив провадження у справі з посиланням на непідвідомчість спору в цій частині адміністративним судам України. Справа розглядалась за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.2006 року ( судді Дугаренко О.В., Фенько Т.П.,Щепанська О.А.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.-22.11.2005 року залишено без змін. Справа розглядалась за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2007 року закрите касаційне провадження за касаційними скаргами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим та Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, з посиланням на те, що компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд в касаційному порядку судових рішень, постановлених після 01.09.2005 року не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

До Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги від Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим та від Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України. Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Автономної Республіки Крим просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.2006 року і постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07-22.11.2005 року в частині визнання недійсним рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Автономної Республіки Крим №000011/011101-21 від 28.08.2003 року про стягнення з позивача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії. Прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фавориту відмовити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фаворит” фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. В частині визнання недійсною перевірки та акта перевірки №012961 від 15.08.2003 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду і рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін. Скаржник вважає, що судові рішення прийняті внаслідок неправильного застосування та порушення норм матеріального права, а саме, абз.5 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, статей 9, 10, 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.2006 року повністю, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07-22.11.2005 року скасувати в частині визнання недійсним рішення Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України від 29.08.2003 року № 000014 про стягнення з позивача фінансових санкцій в розмірі 311482,17 грн. Прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фаворит” відмовити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фаворит” фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 311482,17грн. В частині визнання недійсною перевірки та акта перевірки №012961 від 15.08.2003 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду і постанову господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін. В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суди не повно і не об’єктивно дослідили обставини справи і допустили помилки в оцінці доказів, ухвалили рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме частини 1 статті 43, статей 84, 105 Господарського процесуального кодексу України , частин 6, 22 статті 15, статті 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на касаційні скарги.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, касаційна інстанція вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

У складі Державної податкової адміністрації України як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи функціонує Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ( пункт 1.1. Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України ).

Департаменту безпосередньо підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі ( пункт 6.1 Положення). В межах своєї компетенції регіональні управління, між іншим, застосовують до суб'єктів підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання зазначених повноважень, 15.08.2003 року Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Автономної Республіки Крим була проведена перевірка складу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фаворит”, розташованого за адресою:м. Сімферополь, вул. Артилерійська ,90. За результатами перевірки складено акт №012961 від 15.08.2003 року, в якому відображені порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, що відобразилося в здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та зберіганні тютюнових виробів в місці зберігання, не внесеного до єдиного державного реєстру місць зберігання оптових партій тютюнових виробів. На підставі акта перевірки регіональним управлінням було винесено рішення №010001/01101-21 від 28.08.2003 року, відповідно до якого позивач був притягнутий до відповідальності у відповідності до статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” (за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії).

Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України по відношенню до позивача винесено рішення № 000014 від 29.08.2003 року у відповідності до статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” у вигляді фінансових санкцій в сумі 311482 грн. (за зберігання тютюнових виробів в місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" зверталося до господарського суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим та Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України як до державних органів, на які покладено здійснювати відповідні функції, зокрема, визначені Законами України "Про державну податкову службу в Україні" та “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, яким спори за зверненням юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з наведених норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою), оскільки сторонами (відповідачами) у ній є органи виконавчої влади - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим та Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства про оподаткування.

Частина перша пункту 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що дана справа мала вирішуватись апеляційним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, суд апеляційної інстанції наведеного не врахував, розглянувши дану справу та ухваливши оскаржувану постанову за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, а тому прийнята у справі постанова від 02.02.2006 року підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.2006 року у справі № 2-25/4120.1-2005 скасувати, справу скерувати до Севастопольського апеляційного господарського суду на новий розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

Касаційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України задовольнити частково.

.

Головуючий суддя                                Т.Добролюбова

Судді                                                    В. Гоголь

В. Швець