Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20 7-99-18
РІШЕННЯ

22 квітня 2008 року справа № 12/115

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чибіс", пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, м. Київ, 01000

Відповідач:          Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Агрокомпанія "Апіс", вул. Леніна, 104, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Сосницьке комунальне підприємство "Зодчий" бюро технічної інвентаризації,

вул. Л.Українки, 16-а, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100.

Предмет спору: про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об"єкти нерухомості

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Невзгляд О.В. - директор, був присутній в судовому засіданні 17.04.2008 року.

відповідач: не з"явився

третя особа: Малюга С.А. - директор, був присутній в судовому засіданні 17.04.2008 року.

в судовому засіданні 17.04.2008 року був присутній арбітражний керуючий: Стук І.М.

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 17.04.2008 року по 22.04.2008 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.05.2005 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Чибіс” та СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс”” та визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Чибіс” на нерухоме майно, розташоване за адресою: Чернігівська область, смт. Сосниця, вул.. Чернігівська, 84, а саме: 1. адміністративне приміщення (7х9) з верандою дерев’яною (2х9) водяним опаленням; 2. огорожа території (дерев’яна); 3. приміщення прохідної (3х4); 4. приміщення трансформаторної підстанції двома трансформаторами на 250 квт-ТМВГ-25110-У1 та допоміжним обладнанням; 5. башта рожновського з арт. скважиною без насоса 2 шт; 6. лабораторія; 7. приміщення вагової /(10т) (6х9); 8. приміщення фруктопереробного цеху (20х8); 9. приміщення сокового цеху (35х12) з добудовою (17х12); 10. приміщення цеху кондитерських виробів (23х8) з прибудовою (9х2,5); 11. приміщення складу матеріалів (10х25) з підвалом; 12. приміщення пекарні (23х9) з прибудовою (3х23); 13. приміщення рем.майстерні (10х5); 14. приміщення котельні (12х10); 15. приміщення компресорної (12х6); 16. приміщення цеху безалкогольних напоїв (50х9); 17. ангар.

Ухвалою суду від 08.04.2008 року, судом, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Сосницьке комунальне підприємство "Зодчий" бюро технічної інвентаризації.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку судового засідання 17.04.2008 року від відповідача надійшла письмова заява, в якій відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі повноважного представника.

Дане клопотання відповідача було прийнято судом, оскільки участь в судовому засіданні повноважного представника є правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні заявили усні клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Арбітражний керуючий: Стук І.М. –ліквідатор відкритого акціонерного товариства „Сосницький завод продтоварів” у судовому засіданні пояснила, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 11.05.06р. зареєстровано припинення Державної реєстрації відкритого акціонерного товариства „Сосницький завод продтоварів” у зв’язку з визнанням його банкрутом. Також вона зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 11.05.05р., нерухоме майно , яке належало підприємству - банкруту було продано сільськогосподарському закритому акціонерному товариству „Агрокомпанії „Апіс”, який розрахувався за придбане майно в повному обсязі, але договір не було нотаріально посвідчено у зв’язку з відсутністю коштів.

Представник третьої особи - Сосницького комунального підприємства "Зодчий" бюро технічної інвентаризації”, в судовому засіданні надав усні пояснення, та зазначив про те, що майно, яке є предметом даного спору дійсно знаходилось у власності відкритого акціонерного товариства „Сосницький завод продтоварів” і на даний час ні за ким право власності на вказане майно не зареєстровано.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та третьої особи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство „Сосницький завод продтоварів” було створено шляхом приватизації державного підприємства „Сосницький завод продтоварів”, відповідно до Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств”.

Наказом № 736 від 22.11.95р. регіонального відділення по Чернігівській області Фонду Державного майна України затверджено Акт оцінки цілісного майнового комплексу, План приватизації держаного підприємства „Сосницький завод продтоварів” та створення ВАТ „ Сосницький завод продтоварів”.

Регіональним відділенням по Чернігівській області Фонду Державного майна України 11.07.00р. було надано ВАТ „Сосницький завод продтоварів” перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ „ Сосницький завод продтоварів”.

Згідно вказаного переліку у власність ВАТ „Сосницький завод продтоварів” було передано також адміністративне приміщення (7х9) з верандою дерев’яною (2х9) водяним опаленням; 2. огорожа території (дерев’яна); 3. приміщення прохідної (3х4); 4. приміщення трансформаторної підстанції двома трансформаторами на 250 квт-ТМВГ-25110-У1 та допоміжним обладнанням; 5. башта рожновського з арт. скважиною без насоса 2 шт; 6. лабораторія; 7. приміщення вагової /(10т) (6х9); 8. приміщення фруктопереробного цеху (20х8); 9. приміщення сокового цеху (35х12) з добудовою (17х12); 10. приміщення цеху кондитерських виробів (23х8) з прибудовою (9х2,5); 11. приміщення складу матеріалів (10х25) з підвалом; 12. приміщення пекарні (23х9) з прибудовою (3х23); 13. приміщення рем.майстерні (10х5); 14. приміщення котельні (12х10); 15. приміщення компресорної (12х6); 16. приміщення цеху безалкогольних напоїв (50х9); 17. ангар. Вказане майно розташоване було в смт. Сосниця по вул. Червонофлотській, 84.

Згідно рішення шістнадцятої сесії Сосницької селищної ради від 26.12.00р., вул. Червонофлотська була перейменована на вул. Чернігівську.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 03.06.04р. по справі № 4/109б ВАТ „Сосницький завод продтоварів” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено Стук І.М.

В процесі проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором Стук І.М. було продано майно банкрута Сільськогосподарському закритому акціонерному товариству „Агрокомпанія „Апіс”, згідно договору купівлі-продажу від 11.05.05р., який і став власником майна банкрута.

Розрахунки Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством „Агрокомпанія „Апіс” по договору купівлі-продажу від 11.05.05р. проведені в повному обсязі, що підтверджується актом приймання –передачі від 12 травня 2005р., який підписано від імені ВАТ „Сосницький завод продтоварів” ліквідатором Стук І.М та директором СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс”.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.02.06р. по справі № 4/109б/24/9 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу відкрите акціонерне товариство „Сосницький завод продтоварів”, 00381031 смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 84.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 11.05.06р. зареєстровано припинення Державної реєстрації відкритого акціонерного товариства „Сосницький завод продтоварів” у зв’язку з визнанням його банкрутом.

20.05.2005 року між Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством „Агрокомпанія „Апіс”” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чибіс” (покупець) було укладено договір купівлі –продажу № 01/ПСр.

Відповідно до п. 1.1. Договору продавець (СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс””) передає у власність покупця (ТОВ „Чибіс”) нерухоме майно, розташоване за адресою: Чернігівська область, смт. Сосниця, вул.. Чернігівська, 84, а саме: 1. адміністративне приміщення (7х9) з верандою дерев’яною (2х9) водяним опаленням; 2. огорожа території (дерев’яна); 3. приміщення прохідної (3х4); 4. приміщення трансформаторної підстанції двома трансформаторами на 250 квт-ТМВГ-25110-У1 та допоміжним обладнанням; 5. башта рожновського з арт. скважиною без насоса 2 шт; 6. лабораторія; 7. приміщення вагової /(10т) (6х9); 8. приміщення фруктопереробного цеху (20х8); 9. приміщення сокового цеху (35х12) з добудовою (17х12); 10. приміщення цеху кондитерських виробів (23х8) з прибудовою (9х2,5); 11. приміщення складу матеріалів (10х25) з підвалом; 12. приміщення пекарні (23х9) з прибудовою (3х23); 13. приміщення рем.майстерні (10х5); 14. приміщення котельні (12х10); 15. приміщення компресорної (12х6); 16. приміщення цеху безалкогольних напоїв (50х9); 17. ангар.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що вищевказане майно належить продавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2005 року, укладеного між ВАТ „Сосницький завод продтоварів” та СЗАТ „Агро компанія „Апіс”” та було передано продавцем - ВАТ „Сосницький завод продтоварів” покупцю СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс” 12.05.2005 року згідно акту прийому-передачі.

Як вже встановлено судом, спірне нерухоме майно було придбано СЗАТ „Агрокомпанією „Апіс”, відповідно до Протоколу засідання конкурсної комісії з продажу майнового комплексу ВАТ „Сосницький завод продтоварів” від 04.05.2005 року та договору купівлі-продажу від 11.05.2005 року, які від імені збанкрутілого підприємства вчинялися арбітражним керуючим Стук І.М.

Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу № 01/ПСр від 20.05.2005 року вартість майна становить 20 000 грн. з урахуванням ПДВ.

Договір зі сторони продавця –СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс”” підписано головою правління Косенко М.А., що має відповідні повноваження згідно статуту СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс””, а зі сторони покупця –ТОВ „Чибіс” – директором Невзгляд О.В., що має право на такі дії.

Відповідно до п. 1.4. Договору купівлі-продажу № 01/ПСр продавець стверджує, що на момент укладення цього Договору вказане майно не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, воно не заставлено, в податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами. Треті особи не мають прав на не житлове майно.

Пунктом 3.1.1. Договору визначено, що продавець зобов’язаний передати майно покупцю за актом прийому-передачі протягом двох днів з моменту отримання оплати від покупця, згідно умов п. 3.2.1. Договору, який передбачає розрахунок покупця з продавцем за майно в повному обсязі протягом двох банківських днів з моменту підписання Договору.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 27.05.2005 року, підписаного сторонами та завіреного печатками продавець передав, а покупець прийняв у свою власність спірне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 84 та перебуває у задовільному стані, вартістю 20 000 грн., а саме: 1. адміністративне приміщення (7х9) з верандою дерев’яною (2х9) водяним опаленням; 2. огорожа території (дерев’яна); 3. приміщення прохідної (3х4); 4. приміщення трансформаторної підстанції двома трансформаторами на 250 квт-ТМВГ-25110-У1 та допоміжним обладнанням; 5. башта рожновського з арт. скважиною без насоса 2 шт; 6. лабораторія; 7. приміщення вагової /(10т) (6х9); 8. приміщення фруктопереробного цеху (20х8); 9. приміщення сокового цеху (35х12) з добудовою (17х12); 10. приміщення цеху кондитерських виробів (23х8) з прибудовою (9х2,5); 11. приміщення складу матеріалів (10х25) з підвалом; 12. приміщення пекарні (23х9) з прибудовою (3х23); 13. приміщення рем.майстерні (10х5); 14. приміщення котельні (12х10); 15. приміщення компресорної (12х6); 16. приміщення цеху безалкогольних напоїв (50х9); 17. ангар.

Розрахунок за придбане майно був проведений шляхом взаємозаліку відповідно до погодження про розірвання договору про зворотну фінансову допомогу від 23.05.2005 року.

Відповідно до угоди про розірвання Договору від 23.05.2005 року, укладеного між СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс”” та ТОВ „Чибіс” сторони погодили розірвати Договір про зворотну фінансову допомогу від 30.03.2004 року № 01-ПФ і зупинити його дію з дати укладення даної угоди. Сторони також погодили, що згідно з даними бухгалтерського обліку сторін, заборгованість СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс”” перед ТОВ „Чибіс” по договору про зворотну фінансову допомогу від 30.03.2004 року № 01-ПФ на момент укладення даної угоди складає 199 000 грн., з яких частина заборгованості в розмірі 20 000 грн. рахується як оплата ТОВ „Чибіс” вартості майна згідно умов договору купівлі-продажу № 01/Пср від 20.05.2005 року, укладеного між СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс”” та ТОВ „Чибіс”. Решту суму заборгованості в розмірі 170 000 грн. повинно бути повернуто СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс”” на розрахунковий рахунок ТОВ „Чибіс” до 31.12.2005 року.

Претензій по розрахунку за придбане майно продавець до ТОВ „Чибіс” не мав.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами: СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс”” та ТОВ „Чибіс” були дотримані усі істотні умови договору, необхідні за законом для договорів купівлі-продажу, що підтверджується, в тому числі підписаним ними письмовим документом - договором купівлі–продажу № 01/ПСр від 20.05.2005 року.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України).

01.06.2005 року позивачем було направлено відповідачеві листа з пропозицією прийняти участь в нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу № 01/ПСр від 20.05.2005 року та з’явитися для цього до приватного нотаріуса смт. Сосниця.

Листом від 01.07.2005 року голова правління СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс” Косенко М.А. повідомив позивача, що відмовляється від нотаріального посвідчення цієї угоди, посилаючись на ту обставину, що спірне нерухоме майно, продане згідно договору купівлі-продажу № 01/ПСр від 20.05.2005 року, було попередньо придбане ним по угоді, яка нотаріально не посвідчена. До того ж СЗАТ „Агрокомпанія „Апіс” на даний час перебуває в тяжкому матеріальному становищі і не готова нести витрати на послуги нотаріуса.

Частиною 2 ст. 220 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Приймаючи до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулось виконання сторонами умов договору купівлі-продажу № 01/ПСр від 20.05.2005 року, але враховуючи, що одна із сторін - сільськогосподарську закрите акціонерне товариство „Агрокомпанія „Апіс” ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд доходить висновку, що договір купівлі–продажу № 01/ПСр від 20.05.2005 року, укладений між Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством „Агрокомпанія „Апіс”(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чибіс” (покупець), підлягає визнаннню судом дійсним.

У відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги договір купівлі-продажу від 20.05.2005 року № 01/ПСр, укладений між Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством „Агрокомпанія „Апіс””, вул. Леніна, 104, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300 (р/р 1004 в АБ ВАТ „Надра” Чернігівське РУ, МФО 353627, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чибіс” (покупець), пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, м. Київ, 01000 (р/р 29 в АБ „Таврика” м. Київ, МФО 30078, ) щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: Чернігівська область, смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 84, а саме: 1. адміністративне приміщення (7х9) з верандою дерев’яною (2х9) водяним опаленням; 2. огорожа території (дерев’яна); 3. приміщення прохідної (3х4); 4. приміщення трансформаторної підстанції двома трансформаторами на 250 квт-ТМВГ-25110-У1 та допоміжним обладнанням; 5. башта рожновського з арт. скважиною без насоса 2 шт; 6. лабораторія; 7. приміщення вагової /(10т) (6х9); 8. приміщення фруктопереробного цеху (20х8); 9. приміщення сокового цеху (35х12) з добудовою (17х12); 10. приміщення цеху кондитерських виробів (23х8) з прибудовою (9х2,5); 11. приміщення складу матеріалів (10х25) з підвалом; 12. приміщення пекарні (23х9) з прибудовою (3х23); 13. приміщення рем.майстерні (10х5); 14. приміщення котельні (12х10); 15. приміщення компресорної (12х6); 16. приміщення цеху безалкогольних напоїв (50х9); 17. ангар., визнано судом дійсним, а тому позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на вищевказані об’єкти нерухомості, розташовані за адресою: Чернігівська область, смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 84, а саме: 1. адміністративне приміщення (7х9) з верандою дерев’яною (2х9) водяним опаленням; 2. огорожа території (дерев’яна); 3. приміщення прохідної (3х4); 4. приміщення трансформаторної підстанції двома трансформаторами на 250 квт-ТМВГ-25110-У1 та допоміжним обладнанням; 5. башта рожновського з арт. скважиною без насоса 2 шт; 6. лабораторія; 7. приміщення вагової /(10т) (6х9); 8. приміщення фруктопереробного цеху (20х8); 9. приміщення сокового цеху (35х12) з добудовою (17х12); 10. приміщення цеху кондитерських виробів (23х8) з прибудовою (9х2,5); 11. приміщення складу матеріалів (10х25) з підвалом; 12. приміщення пекарні (23х9) з прибудовою (3х23); 13. приміщення рем.майстерні (10х5); 14. приміщення котельні (12х10); 15. приміщення компресорної (12х6); 16. приміщення цеху безалкогольних напоїв (50х9); 17. ангар, визнано судом дійсним за результатами розгляду даної справи, а тому право власності на вищевказане майно, відповідно до ч.3 ст. 334 Цивільного кодексу України у позивача виникне з моменту набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

За таких обставин позовні вимоги позивача в частині визнання права власності задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки позивачем при поданні позову були об’єднані позовні вимоги немайнового характеру про визнання дійсним договору та майнового характеру про визнання права власності на майно, а державне мито було сплачено лише з вимог немайнового характеру, то відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України з позивача підлягає стягненню в доход державного бюджету 200 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 220, 328, 334, 392, 626, 638, 657 Цивільного кодексу, ст.ст. 46, 49, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково .

2. Визнати дійсним договір купівлі–продажу від 20.05.2005 року № 01/ПСр, укладений між Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством „Агрокомпанія „Апіс””, вул. Леніна, 104, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300 (р/р 1004 в АБ ВАТ „Надра” Чернігівське РУ, МФО 353627, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чибіс” (покупець), пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, м. Київ, 01000 (р/р 29 в АБ „Таврика” м. Київ, МФО 30078, ) майна, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 84, а саме: 1. адміністративне приміщення (7х9) з верандою дерев’яною (2х9) водяним опаленням; 2. огорожа території (дерев’яна); 3. приміщення прохідної (3х4); 4. приміщення трансформаторної підстанції двома трансформаторами на 250 квт-ТМВГ-25110-У1 та допоміжним обладнанням; 5. башта рожновського з арт. скважиною без насоса 2 шт; 6. лабораторія; 7. приміщення вагової /(10т) (6х9); 8. приміщення фруктопереробного цеху (20х8); 9. приміщення сокового цеху (35х12) з добудовою (17х12); 10. приміщення цеху кондитерських виробів (23х8) з прибудовою (9х2,5); 11. приміщення складу матеріалів (10х25) з підвалом; 12. приміщення пекарні (23х9) з прибудовою (3х23); 13. приміщення рем.майстерні (10х5); 14. приміщення котельні (12х10); 15. приміщення компресорної (12х6); 16. приміщення цеху безалкогольних напоїв (50х9); 17. ангар.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Агрокомпанія „Апіс””, вул. Леніна, 104, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300 (р/р 1004 в АБ ВАТ „Надра” Чернігівське РУ, МФО 353627, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Чибіс” (покупець), пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, м. Київ, 01000 (р/р 29 в АБ „Таврика” м. Київ, МФО 30078, ) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чибіс” (покупець), пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, м. Київ, 01000 (р/р 29 в АБ „Таврика” м. Київ, МФО 30078, ) в доход держаного бюджету м. Чернігова на рахунок № 0002 в ГУДК України в Чернігівській області МФО 853592, код 22825965, 200 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Л.М. Лавриненко