overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08 р.                     Справа № 41/78

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно будівельна компанія”, м. Донецьк

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю „Балтика”, м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку позивача:

1.          Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Донецьк

2.          Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земельної ділянки відходами у розмірі 8180320,00 грн.

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача 1: Степаненко Р.Г. – за довіреністю від 10.06.2008р., Агарков В.В. – директор.

від відповідача 2: не з’явились

від третьої особи 1: Кулик В.М. – за довіреністю від 17.12.07р.

від третьої особи 2: не з’явились

в засіданні брали участь: прокурор Гармашова І.В. - посвідчення №1004.

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно будівельна компанія” про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земельної ділянки відходами у розмірі 8180320,00 грн.

Ухвалою суду від 12 червня 2008 року залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Балтика” та в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Державну екологічну інспекцію у Донецькій області та Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області.

Представники позивача, відповідача 2 та третьої особи 2 у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 12 червня 2008 року відповідачем 2 та третіми особами не виконані.

Від позивача надійшла заява, згідно якої позовні вимоги прокурора підтримує та просить провести розгляд справи без участі його представника.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача, відповідача 2 та третьої особи 2 та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

12.08.08

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 26.06.08 року.

Зобов’язати відповідача 2 та третіх осіб в повному обсязі та належнимчином виконати вимоги суду за ухвалою від 12 червня 2008 року

Визнати обов’язковою явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"23" червня 2008 р.                                        № 02-03/

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Директор малого торгово-посередницького підприємства "Весна" СкіданДмитро Володимирович, вул. Залізнична, 15, м.Щорс, Чернігівська область,15200

Відповідач:          Щорська районна державна адміністрація, , вул. Леніна , 19 , м.Щорс , Щорський район, Чернігівська область,15200

Предмет спору: про визнання права на оренду та визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де [-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Директором малого торгово-посередницького підприємства "Весна" Скіданом Дмитром Володимировичем подано позов до Щорської районної державної адміністрації про визнання права на оренду водного об'єкту та визнання договору оренди водного об'экту продовженним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У ст. 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

В даній позовній заяві позивачем зазначено директора малого тогрово-посередницького підприємства "Весна" Скідана Дмитра Володимировича , тобто , позивачем є посадова особа підприємства , що суперечить ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позовна заява, подана посадовою особою підприємства, не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 39 арк., в тому числі оригінали квитанцій від 07.04.2008р. № 472 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та № К10/7/37 про сплату державного мита.

Суддя                      Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 33/101

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Колективного підприємства “Трест Донецькжитлобуд №1” м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод” м. Макіївка

про стягнення 38133грн.03коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль Ю.А. за дов. №01/03-136 від 12.06.2008р.

від відповідача: Дибов О.В. за дов. від 02.01.2007р.

Суть спору: Колективне підприємство “Трест Донецькжитлобуд №1” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод” м. Макіївка про стягнення 38133грн.03коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди майна №2 від 01.10.2004р., відповідно до якого передано у тимчасове користування нежитлове приміщення площею 157,84 кв.м., яке розташоване на першому поверсі адміністративної будівлі по проспекту Комсомольському 15 в місті Донецьку, внаслідок чого, позивачем заявлені позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2008р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 17.06.2008р.

В засіданні суду 17.06.2008р. представник позивача підтримав правову позицію викладену у позовній заяві. Представник відповідача надав усні пояснення, згідно яких заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, вважав вимоги необґрунтованими.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20 год. 01.07.08 року.

Зобов’язати відповідача в строк до 26.06.2008р. надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          у разі сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати відповідні докази;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод”.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.06.08

Справа №4700-8/0.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

За позовом Конотопського міжрайонного прокурора

до відповідача підприємства облспоживспілки «Конотопський ринок», м. Конотоп

про зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В силу ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Так, відповідно до ст.361 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді Інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва, що визначено ч. 3 вказаної норми, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Позивачем подана позовна заява № 4225 від 31.05.2008 року без додержання норм п. 3 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь – якій стадії адміністративного процесу.

В даній позовній заяві не вказується від імені якого державного органу діяв прокурор, тому згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, оголошує ухвалу про залишення даної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 2 ст. 60, 108 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву – залишити без руху .

2.          Зобов»язати позивача надіслати на адресу господарського суду Сумської області уточнюючу позовну заяву з урахуванням всіх зазначених вище зауважень.

3.          Встановити для усунення недоліків строк до 20.06.2006 року.

СУДДЯ                                                                                 В.І. КІЯШКО

Згідно з оригіналом

Ст. консультант М.В.Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС2/245-08.

За позовом: Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрешлайн-Суми», м. Суми

про стягнення 2993 грн. 44 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №3/212-07нр.

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Роменський “Агрохім”, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Металоіндустрія”, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Роменська дистанція колії Південної залізниці, Сумська область, м. Ромни

про стягнення 162 920 грн. 54 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Хомінич К.М.

від відповідача: не з’явився

від 3-ї особи: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 149 982 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 1872 грн. 76 коп. та нараховані інфляційні збитки 5597 грн. 31 коп., проценти за користування грошовими коштами 5468 грн. 47 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 15.05.08р. у відповідності з вимогами 111-112 ГПК України, суд за власною ініціативою на підставі ст..27 ГПК України в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне територіально галузеве об’єднання «Південна залізниця» (м.Харків, вул.Червоноармійська, 7)

Відповідач та третя особа не виконали вимоги викладені в ухвалі Господарського суду Сумської області від 05.06.08р., повноважного представника в засідання суду не направили, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника відповідача та третьої особи у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2008 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне територіально галузеве об’єднання «Південна залізниця» (м.Харків, вул.Червоноармійська, 7)

3.Зобов’язати 3-ю особу подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.06.08                                                                                 Справа№ 32/145-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр», м.Львів

про стягнення 4 207,12 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 24.06.2008р. на 12:30 год.

Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, докази в підтвердження реєстрації відповідача у фонді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, картку особового рахунку за спірний період; докази оплати боргу за їх наявності; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті

№ 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС2/249-08.

Суддя Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4614)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лаванда»,

с. Перемога, Глухівського району Сумської області

про стягнення 56 грн. 99 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.