ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.07.08                                                                                 Справа № 15/340н-ад.

за позовом

Приватного підприємства “МВН”, м. Брянка Луганської області

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ

про визнання нечинним Наказу № 242 від 11.05.2006. та спонукання вчинення певних дій.

Орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Судова колегія у складі суддів:

Пономаренко Є.Ю. –головуючий,

Седляр О.О., Мінська Т.М.

при секретарі Провоторовій О.В.

За участю представників:

від позивача - Нікульнікова Г.В., довіреність № 7 від 14.01.08;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судового рішення –представник не прибув.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до господарського суду з заявою від 25.06.08. № 661-0-33-08-25, якою просить суд вказати в виконавчому листі по адміністративній справі № 15/340н-ад від 06.03.07 повне найменування боржника та встановити спосіб і порядок виконання постанови господарського суду Луганської області по справі № 15/340н-ад.

У виконавчому листі від 06.03.07. по справі № 15/340н-ад була допущена описка у вступній частині при зазначенні відповідача у справі. Так, вказано Міністерства охорони навколишнього середовища України, тоді як слід було вказати Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Відповідно до положень ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав необхідність внесення змін до виконавчого листа.

Таким чином, відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України у виконавчому листі необхідно виправити помилку в частині зазначення назви боржника.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити також описки в ухвалах суду від 14.08.06, 21.08.06, 12.09.06, 25.09.06, 13.10.06, 20.10.06, 07.11.06, 14.02.08, 25.02.08, 04.07.08 та постанові суду від 15.12.06, допущені при зазначенні відповідача у справі.

Таким чином, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України наведені описки підлягають виправленню.

Заявою від 25.06.08. № 661-0-33-08-25 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить встановити спосіб і порядок виконання постанови господарського суду Луганської області по справі 15/340н-ад.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про те, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Луганської області від 15.12.2006р. позов задоволено частково, визнано нечинним Наказ Міністерства охорони навколишнього середовища України від 11.05.2006. № 242 щодо зняття з продажу на аукціоні спеціального дозволу по шахтодільниці “Краснолуцька Північна № 1”(пл. h6+h6н), що розташована в Антрацитівському районі Луганської області та зобов‘язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ, вул. Урицького, б. 35, ідентифікаційний код за , поновити процедуру та провести аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам‘яного вугілля по пласту h6+h6н шахтоділянки “Краснолуцька Північна № 1”, розташованої на території Антрацитівського району Луганської області.

Згідно п. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання.

За поданою заявою орган виконання судового рішення просить встановити порядок і спосіб виконання постанови Господарського суду Луганської області по справі №15/340н-ад.

Проте, спосіб і порядок виконання судового рішення наведено в Постанові суду.

Так, постановою суду вимоги позивача були задоволені - визнано нечинним Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 11.05.2006. № 242 щодо зняття з продажу на аукціоні спеціального дозволу по шахтодільниці “Краснолуцька Північна № 1”(пл. h6+h6н), що розташована в Антрацитівському районі Луганської області, та встановлено спосіб та порядок виконання постанови, а саме відповідача було зобов’язано вчинити певні дії, зокрема - поновити процедуру та провести аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам‘яного вугілля по пласту h6+h6н шахтоділянки “Краснолуцька Північна № 1”, розташованої на території Антрацитівського району Луганської області.

Заява органу виконання судових рішень мотивована наступним.

Згідно листа Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування 18.12.2007 було прийняте рішення щодо надання ТОВ «ЦЗФ «Сєвєрная»спеціального дозволу на користування надрами в технічних межах шахто ділянки «Сєвєрная № 1» (в північно-західній частині ділянки Краснолуцька-Північна № 1) з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки, вугільних пластів h 10н, h6+h6н, та надано спеціальний дозвіл № 3256 від 18.12.2007.

Постанова ж суду у даній справі була прийнята судом 15.12.2006р., тобто на рік раніше ніж подія описана в листі Міністерства.

Так, з огляду на обставини орган виконання судового рішення фактично ставиться питання про роз’яснення порядку виконання рішення.

Суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження по виконанню рішення по даній справі, тому що це є прерогативою виконавчої служби та не віднесено до повноважень суду.

Така ж позиція наведена в ч. 3 п. 8 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02. № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, згідно якого в ухвалі про роз’яснення судових рішень господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Резолютивна частина рішення у даній справі повністю відповідає вимогам позивача, викладена зрозуміло і не може трактуватися по іншому, відсутні підстави надання роз’яснення по встановленню ходу та порядку виконання рішення суду.

Крім того, також слід звернути увагу, що згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Невиконання судового рішення свідчить про ігнорування відповідачем у справі вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості виконання рішень, ухвал та постанов суду. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Крім того, відповідно до ст. 11, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник –Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надав суду належних та допустимих доказів неможливості виконання судового рішення.

У зв’язку з відсутністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обов’язковою передумовою зміни чи встановлення способу та порядку виконання рішення, а також з огляду на те, що заява відповідача про встановлення способу та порядку виконання рішення може тлумачитися як спроба змінити рішення суду по суті, що є неможливим, заява відповідача не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, вимогу органу виконання судового рішення про встановлення способу і порядку виконання постанови слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169, 259, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити помилку в виконавчому листі від 06.03.07. по справі № 15/340н-ад.

2. Виправити описки в ухвалах суду від 14.08.06, 21.08.06, 12.09.06, 25.09.06, 13.10.06, 20.10.06, 07.11.06, 14.02.08, 25.02.08, 04.07.08, постанові від 15.12.06 по справі № 15/340н-ад.

3. Викласти назву відповідача по справі № 15/340н-ад у виконавчому листі від 06.03.07., ухвалах суду від 14.08.06, 21.08.06, 12.09.06, 25.09.06, 13.10.06, 20.10.06, 07.11.06, 14.02.08, 25.02.08, 04.07.08, постанові від 15.12.06 наступним чином:

«Міністерство охорони навколишнього природного середовища України».

4. Вимогу органу виконання судового рішення про встановлення способу і порядку виконання постанови відхилити.

5. Дана ухвала є невід‘ємною частиною виконавчого листа від 06.03.07. по справі № 15/340н-ад в частині внесення виправлення у назві боржника.

Суддя (головуючий) Є.Ю.Пономаренко

Суддя Т.М. Мінська

Суддя О.О.Седляр