ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.08                                                                                           Справа№ 10/156

За позовом: ПП „АТП „Завада”, с.Муроване

до відповідача: ДП „Автобус” ВАТ „Червоноградське АТП 14628”, м.Сокаль

про стягнення 66 814 грн. 90 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Мусійчук І.Д. –довіреність № 1/02 від 05.06.2008р.;

Від відповідача: Наконечна О. –довіреність № б/н від 07.08.2008р.;

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ПП „АТП „Завада”, с.Муроване до ДП „Автобус” ВАТ „Червоноградське АТП 14628”, м.Сокаль про стягнення 66 814 грн. 90 коп.

Позивач в судовому засіданні 30.09.2008р. позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за №91 від 08.09.2008р.

Судом встановлено:

18 жовтня 2007 року між ПП „АТП „Завада”, с.Муроване (Позивач) та ДП „Автобус” ВАТ „Червоноградське АТП 14628”, м.Сокаль (Відповідач) укладено Договір купівлі-продажу автобуса. Відповідно до п.1.1. Договору ДП „Автобус” ВАТ „Червоноградське АТП 14628” (Продавець) взяв на себе зобов”язання передати у власність ПП „АТП „Завада” (Покупець) автобусит марки „Еталон” , моделі Баз А-079.14 в кількості 2 (дві) одиниці , а Покупець зобов”язався прийняти та оплатити такі автобуси на умовах договору.

Згідно п.2.3 вищевказаного договору Покупець перераховує Продавцю на його розрахунковий рахунок 20% від вартості автобусів, а остаточний розрахунок за автобуси проводить протягом п”яти банківських днів після отримання автобусів згідно виставлених Продавцем рахунків. Вартість автобусів та ціна договору складає 367 460 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи і стверджується позивачем в судовому засіданні , на рахунок Відповідача Позивач перерахував 220 476 грн. 00 коп. (згідно платіжного доручення № 189 від 05.11.2007р. та № 187 від 19.10.2007р. ) Відповідач даний факт не заперечив.

Станом на 29.05.2008р. ДП „Автобус” ВАТ „Червоноградське АТП 14628” (м.Сокаль) автобуси не передано. Відповідачем повернуто позивачу 156 200 грн. 00 коп., про що, як доказ, свідчить представлена Позивачем Виписка по особовому рахунку за 07.12.2007р. на суму 128 200,00 грн., за 22.01.2008р. на суму 24 000,00 грн. та за 30.04.2008р. на суму 4000,00 грн.

Відтак, суд вважає , що Відповідач не виконав умов договору повністю.

Таким чином, борг ДП „Автобус” ВАТ „Червоноградське АТП 14628” , м.Сокаль перед ПП „АТП „Завада”, с.Муроване по поверненню коштів становить 64 276 грн. 00 коп.

Претензію позивача про сплату боргу Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом ( ст. 612 ЦК України).

Порушення зобов”язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до ст. 230 ГК України , учасник господарських відносин , у випадку невиконання зобов”язання повинен сплатити штрафні санкції .

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання , на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідно до розрахунку суми боргу, Позивачем нараховано 3% річних за період з 29.02.2008р. по 29.05.2008р. в розмірі 482 грн. 07 коп. та інфляційні втрати в розмірі 2 056 грн. 83 коп.

Ст. 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин , який порушив господарське зобов”язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності , повинен відшкодувати завдані цим збитки суб”єкту, права або законні інтереси якого порушено . Під збитками розуміються витрати , зроблені Позивачем.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач уклав з ПП „Юридична консультація „Профі” договір про правове обслуговування. Таким чином, окрім основної суми боргу ПП „АТП „Завада”( с.Муроване) просить стягнути 1 000 ,00 грн. витрат на юридичні послуги , які підтверджені договором №3/06 від 05.06.2008р. Факт надання послуг та їх оплата посвідчується Актом виконаних робіт від 30 липня 2007 р. та платіжним дорученням № 127 від 15 липня 2008 року, долучених до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 193,224,230 ГК України, ст.625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ДП „Автобус” ВАТ „Червоноградське АТП 14628” ( 80000, Львівська область, м.Сокаль, вул. Шашкевича, 24) на користь ПП „АТП „ЗАВАДА” (81211, Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване , вул. Січових Стрільців, 34 ) 64 276 грн. основного боргу, 2 056 грн. 83 коп. збитків від інфляції, 482 грн. 07 коп - 3% річних, 668 грн. 15 коп. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000,00 грн. витрат за юридичні послуги.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Довга О.І.