ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"09" жовтня 2008 р. Справа № 19/371-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Барвінок», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада», с. Богданівка

про стягнення 17883,46 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Говдь Р. М. (дов. від 11.06.2008 року);

від відповідача - не з’явився.

обставини справи:

Приватне підприємство «Барвінок»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада»(далі-відповідач) про стягнення 17883,46 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 4 серпня 2008 року та призначено справу до розгляду на 8 вересня 2008 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 28 на поставку продукції укладеного між сторонами 18 травня 2005 року, а саме відповідач не в повному розмірі розрахувався за отриманий у власність товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 15077,52 грн. Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов’язання пеню в розмірі 1147,13 грн., 3% річних 151,06 грн. та 10% штраф в розмірі 1507,75 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 4 серпня 2008 року, від 8 вересня 2008 року та від 18 вересня 2008 року в засідання суду не з’явився, витребуваних документів та заперечень проти позову до суду не надав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

9 жовтня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Приватним підприємством «Барвінок»(за договором - продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада»(за договором - покупець) 18 травня 2005 року було укладено договір № 28 на поставку продукції (далі –договір). За умов договору продавець зобов’язаний поставити, а покупець зобов’язаний прийняти та оплатити поставлену продукцію. Асортимент та кількість товару погоджується сторонами додатково (п.1.1 договору). Ціна продукції є договірною, узгоджується сторонами в окремому порядку і вказується в накладних (п. 3.1 договору). Оплата за поставлену продукцію проводиться на протязі десяти банківських днів (п.3.2 договору). При порушені покупцем п. 3.2 договору, тобто несвоєчасну оплату поставленої продукції, він сплачує продавцю пеню. В розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу (п. 5.2 договору). При допущені 10-ти денного терміну заборгованості покупцем сплачується продавцю штраф в розмірі 10% від суми цієї заборгованості (п. 5.3 договору). Договір діє з 18 травня 2005 року по 18 травня 2006 року. У випадку якщо жодна із сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим (п. 9.1 та п. 9.2 договору).

Позивач зобов’язання за договором виконав належно, а саме передав у власність відповідача товар на загальну суму 464160,99 грн., що підтверджується накладними копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач зобов’язання за договором виконав неналежно, а саме розрахувався за отриманий у власність товар частково в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 15077,52 грн.

Позивач за прострочення виконання зобов’язання нарахував відповідачу пеню в розмірі 1147,13 грн. за період з 1 квітня 2008 року по 22 липня 2008 року, 3% річних в розмірі 151,06 грн. за період з 1 квітня 2008 року по 22 липня 2008 року та 10% штраф в розмірі 1507,75 грн. у відповідності до п. 5.3 договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що у відповідності до ст. 193 ГК України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 1 та ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 15077,52 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 1147,13 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 151,06 грн. підлягають задоволенню.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що при допущені 10-ти денного терміну заборгованості покупцем сплачується продавцю штраф в розмірі 10% від суми цієї заборгованості.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання зобов’язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги в частині стягнення 10% штрафу в розмірі 1507,75 грн. підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада»(07433, Київська область, Броварський район, с. Богданівка, код 30651846) на користь Приватного підприємства «Барвінок»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 16, код 32705222) – 15077 (п'ятнадцять тисяч сімдесят сім) грн. 52 коп. основного боргу, 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 13 коп. пені, 151 (сто п’ятдесят одна) грн. 06 коп. 3% річних, 1507 (одна тисяча п’ятсот сім) грн. 75 коп. штраф та судові витрати: 178 (сто сімдесят вісім) грн. 83 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                          Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 14.10.2008 року