ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2008 р.                                                   Справа № 16/1418

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від першого відповідача: Чорнодід П.О., Букач О.М. - за довіреностями;

від другого відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Паланка" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманський центр оцінювачів" про визнання аукціону таким, що не відбувся та стягнення 200 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання проведеного відповідачами аукціону таким, що не відбувся і про стягнення з СВК "Паланка" 200 000,00 грн. коштів, попередньо сплачених як внесок за участь в аукціоні. В ході розгляду справи представник позивача позов підтримував повністю та просив його задовольнити. В останнє засідання представник не з'явився, причини неявки не відомі. Змін до позову суду не направлено.

Представники першого відповідача позовні вимоги визнали в частині залишку заборгованості перед позивачем в сумі 50 000,00 грн., про що надали письмовий відзив на позов.

Другий відповідач направив суду заяву про розгляду справи без своєї участі.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників позивача та другого відповідача за наявними документами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

За доводами позивача, на підставі оголошення в газеті "Уманська зоря", позивач прийняв участь в оголошеному СВК "Паланка" аукціоні з продажу свого майна в зв'язку із ліквідацією підприємства ( а.с 12), сплативши гарантійний внесок в розмірі 200 000,00 грн. платіжним дорученням № 199 від 14.12.2007 року. В аукціоні також взяло участь ТОВ "Будкомплект СВГ".

Згідно протоколу № 1 аукціону по продажу майна, проведеного ТОВ "Уманський центр оцінювачів" , переможцем аукціону було визначено позивача, який запропонував найвищу ціну за господарський двір з надвірними спорудами - 2 700 000,00 грн. при стартовій ціні продажу 2 000 000,00 грн.

За доводами позивача, після проведення аукціону ним було з'ясовано, що другий учасник аукціону ТОВ "Будкомплект СВГ" не сплатило гарантійний внесок за участь в аукціоні, а тому не мало права приймати в ньому участь ( а.с. 17).

Представники відповідача підтвердили в засіданні факт, що кошти від ТОВ "Будкомплект СВГ" якості гарантійного внеску на рахунок СВК"Паланка" не надходили і це підприємство дійсно не мало права приймати участь в аукціоні.

Позивач, будучи зобов'язаним з результатами аукціону сплатити за майно 2 700 000,00 грн. при можливості придбати його одноосібно за 2 000 000,00 грн. розцінив свої права порушеними і запропонував першому відповідачу листом від 10.01.2008 року врегулювати виниклі проблемні питання.

Зі свого боку СВК "Паланка" листом від 18.01.2008 року повідомила про відмову продати позивачу господарський двір з надвірними спорудами за 2 700 000,00 грн. з мотивів несплати позивачем цих коштів, пославшись на положення Закону України "Про іпотеку". Гарантійний внесок було зараховано до майна СВК "Паланка" і позивачу не повернуто. Відповідач також вказав, що з приводу продажу майна буде призначено ще один аукціон.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що Закону України "Про іпотеку" ніяким чином не врегульовує процедуру продажу майна на аукціоні в зв'язку із ліквідацією підприємства, оскільки у відповідності до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року -- іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

В зв'язку із відмовою СВК "Паланка" визнати позивача єдиним законним учасником аукціону, що має право придбати майно за стартовою ціною, позивач листом від 18.02.2008 року ( а.с. 20) вимагав повернути йому негайно сплачені 200 000,00 грн. за участь в аукціоні, що не було виконано.

Позивач просить визнати таким що не відбувся аукціон з продажу майна СВК "Паланка" , що організовувався і проводився 14.12.2007 року ТОВ "Уманський центр оцінювачів" з мотивів, що чинне законодавство взагалі не врегульовує порядку проведення аукціонів з продажу майна підприємств, що ліквідуються. Закон "Про іпотеку" ці питання також не врегульовує. Сам аукціон проведено за участі нелегітимного учасника ТОВ "Будкомплект СВГ" , який взагалі не повинен був допускатися до участі в аукціоні, оскільки не сплатив реєстраційного внеску.

Суд вважає, що з урахуванням визначених ст. 12 ГПК України правил підвідомчості спорів, вимога про визнання аукціону таким що не відбувся є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вона не підлягає розгляду в господарському суді і не тягне за собою вирішення господарського спору, а лише констатує певні факти. В даному випадку слід визнавати недійсними акти (рішення), прийняті за результатами аукціону.

З цих підстав вимога про визнання аукціону таким, що не відбувся до задоволення не підлягає.

При цьому суд на підставі вивчення обставин справи констатує, що проведений аукціон по продажу майна СВК "Паланка" не може вважатися законним, оскільки при його проведенні організатори керувалися законодавством, яке до такого аукціону не має ніякого відношення і допустили в якості учасника аукціону особу, яка не сплатила реєстраційний внесок.

Вимога про стягнення з відповідача 200 000,00 грн. підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

В ході розгляду справи СВК "Паланка" в добровільному порядку повернуло позивачу 150 000,00 грн. сплаченого реєстраційного внеску за участь в аукціоні, що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 01.04.2008 року. В цій частині провадження слід припинити за відсутністю предмету спору згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Залишок боргу в сумі 50 000,00 грн. слід стягнути з СВК "Паланка", виходячи з такого:

Згідно уточнення до правового обґрунтування позову ( а.с. 31) позивач просить стягнути з СВК "Паланка" кошти у відповідності до ст. 1212 ЦК України, оскільки підстава їх отримання відповідачем є такою, що відпала.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За результатами розгляду справи суд констатує, що з приводу не легітимності проведеного аукціону між сторонами спору немає. Оскільки питання про визнання позивача переможцем аукціону не вирішено сторонами позитивно і позивач не отримав очікуваної вигоди від сплати ним коштів за участь в аукціоні, то сплачений ним гарантійний внесок підлягає до повернення.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що проведений аукціон для повернення позивачу коштів слід розцінити як підставу (по якій отримувалися кошти), що відпала.

З наданого відзиву на позов та вчинених дій в ході розгляду справи вбачається, що СВК "Паланка" не заперечує проти повернення позивачу залишку сплаченого гарантійного внеску в сумі 50 000,00 грн.

Позов в цій частині підлягає до повного задоволення.

В якості судових витрат позивач просить стягнути з відповідача 15 000,00 грн. коштів, сплачених за допомогу адвоката по участі в розгляді даної справи. Суд вважає, що дана вимога підлягає до часткового задоволення в сумі 10 000,00 грн., виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат відносяться витрати на допомогу адвоката. З матеріалів справи вбачається, що представництво сторони позивача в суді здійснювалося адвокатом Биченко І.Я. за договором про надання юридичних послуг від 01.02.2008 року. За змістом даного договору адвокат прийняв на себе зобов'язання представляти інтереси позивача і здійснювати претензійно-позовну роботу по стягненню з СВК "Паланка" 200 000,00 грн. коштів, сплачених за участь в аукціонних торгах.

На виконання умов договору адвокатом було отримано 15 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру ( а.с. 77).

Керуючись мотивами співрозмірності стягуваних адвокатських послуг, враховуючи особисту участь адвоката у всіх засіданнях, кількість проведених засідань, часткову сплату боргу СВК "Паланка" в ході розгляду справи та вжиті позивачем заходи по здійсненню переговорів між сторонами для врегулювання спору, суд вважає, що розумно обґрунтованою до стягнення сумою адвокатських витрат є 10 000,00 грн.

Проти стягнення цих витрати у вказаній сумі представники СВК "Паланка" не заперечили, що відображено у відзиві на позов.

На підставі викладеного, до стягнення з СВК "Паланка" належить 50 000,00 грн. коштів сплаченого реєстраційного внеску та 10 000,00 грн. на відшкодування адвокатських витрат.

Відповідач також заявив клопотання про повне або часткове скасування арешту на майно підприємства, пропорційно сплаченим позивачу коштам у розмірі 150 000,00 грн. з мотивів, що підприємство через арешт не може в даний час провести реалізацію свого майна та повністю повернути позивачу кошти. У відповідності до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи в ухвалі.

Арешт на нерухоме майно СВК "Паланка" на суму 200 000,00 грн. було накладено ухвалою суду від 19.03.2008 року і виконано органом ДВС, про що суду надано копію постанови про арешт майна боржника.

Суд вважає, що оскільки СВК "Паланка" частково ( на суму 150 000,00 грн. вже сплатило борг) і має намір провести повний розрахунок за рахунок продажу свого майна, то арешт слід частково скасувати, що не порушуватиме прав позивача по справі.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам і з урахуванням часткового розрахунку в ході розгялду справи -- 2 000,00 грн. сплаченого державного мита та 116,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 68, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Паланка", ідентифікаційний код 05423194, Черкаська область, Уманський р-н, с. Паланка, вул. Леніна, 11 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзине", ідентифікаційний код , Черкаська область, Тальнівський район, с. Легедзине, вул. Леніна, 5 - 50 000,00 грн. на повернення реєстраційного внеску за участь в аукціоні, 2 000,00 грн. сплаченого державного мита, 10 000,00 грн. на відшкодування адвокатських витрат та 116,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 150 00,00 грн. на повернення реєстраційного внеску за участь в аукціоні провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

4. В решті вимог у позові відмовити (за вимогою про визнання аукціону таким, що не відбувся, яка заявлена до обох відповідачів).

Наказ видати.

Клопотання СВК "Паланка" про скасування арешту на майно задовольнити і скасувати частково накладений арешт на нерухоме майно, що належить СВК "Паланка" (знаходиться за адресою 20300, Черкаська область. Уманський р-н, с. Паланка, вул. Леніна, 11), вжитий згідно ухвали від 19.03.2008 року -- на суму 150 000,00 грн., залишивши під арештом майно СВК "Паланка" на суму 50 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ                     Н.М. Спаських