ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.

№ 3/273-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р.

у справі

№ 3/273-07

за позовом

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

3-тя особа на стороні позивача

Державний комітет України з державного матеріального резерву

про

стягнення 109 989 352,99 грн.

за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

до

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

визнання договору доручення б/н від 24.11.1999 р. неукладеним

за участю представників:

позивача: Скопіч В.В.;

відповідача: Забавський Д.А.;

третьої особи: не з’явились

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 р. (суддя Юзіков С.Г.) провадження за первісним позовом припинено за відсутністю предмету спору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р. (судді Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є., Кузнецова І.Л.) рішення місцевого господарського суду скасовано в частині припинення провадження за первісним позовом, стягнено з ВАТ "Дніпропетровськгаз" 92 769 749,77 грн. основного боргу, 3 367 541,91 грн. інфляційних витрат, 1 136 111,73 грн. річних, 6 222 067,10 грн. пені, 6 493 882,48 грн. 7% штрафу та судові витрати; в решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ВАТ "Дніпропетровськгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а рішення Дніпропетровського господарського суду залишити в силі.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа не скористалась передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами, 24.11.1999 р. між ВАТ "Дніпропетровськгаз" (довіритель) та НАК "Нафтогаз" (повірений) укладено договір доручення № 14/117-2000 (надалі за текстом –"Договір").

За Договором довіритель доручив, а повірений зобов’язався здійснювати юридичні дії від імені та за рахунок довірителя з погашення заборгованості ВАТ "Дніпропетровськгаз" перед Державним комітетом України з державного матеріального резерву за спожитий природний газ. Договір ґрунтувався на розпорядженнях Кабінету Міністрів України від 20.02.1996 р. № 130, від 02.12.1996 р. № 771, від 09.06.1997 р. № 302, від 03.06.1998 р. № 1093/51, від 02.03.1998 р. № 128, від 09.07.1998 р. № 542, від 15.12.1998 р. № 25890/53.

Довіритель за Договором зобов'язався прийняти все виконане повіреним у його інтересах та відповідно до п. 2.1 Договору повернути позивачеві суму погашеної заборгованості відповідача перед Держкомрезервом України у розмірі 135 469 467,59 грн. (в т.ч. ПДВ).

У відповідності з п. 9.1 договір вступає в силу з дня його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного виконання сторонами прийнятих за Договором зобов’язань.

Відповідачем Договір підписано з протоколом розбіжностей, про що зазначено в самому Договорі. Даний протокол до Договору сторонами судам не надавався.

Стаття 153 ЦК УРСР, що діяв на момент укладення Договору, передбачає, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібний у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Місцевий господарський суд, припиняючи провадження по первісному позову, виходив з того що сторонами не врегульовано розбіжностей стосовно умов Договору та останній фактично не укладений.

Пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України визначає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Предмет спору припиняє існувати, якщо між сторонами у зв’язку з цим не залишилось неврегульованих питань або спір врегульовано між самими сторонами.

Таким чином, висновок місцевого господарського суду про припинення провадження за первісним позовом у зв’язку з тим, що Договір між сторонами фактично не було укладено, є передчасним.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині припинення провадження по первісному позову, апеляційний господарський суд виходив з виконання Договору сторонами, в т.ч. відповідачем.

Однак, в порушення вимог ст.ст. 43, 105 Господарського процесуального кодексу України Дніпропетровський апеляційний господарський суд не спростував доводів суду першої інстанції щодо відсутності доказів часткового проведення відповідачем розрахунків за Договором.

В той же час, колегія суддів погоджується з висновком господарських судів про те, що такий спосіб захисту цивільного права як визнання договору неукладеним не відповідає способам захисту, передбаченим ст. 16 ЦК України, у зв’язку з чим зустрічний позов про визнання договору доручення від 24.11.1999 р. неукладеним не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11110, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. у справі № 3/273-07 в частині задоволення первісного позову, стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 92 769 749,77 грн. основного боргу, 3 367 541,91 грн. інфляційних витрат, 1 136 111,73 грн. річних, 6 222 067,10 грн. пені, 6 493 882,48 грн. 7 % штрафу, 25 500 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 12 750 грн. витрат по апеляційній скарзі скасувати.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 р. у справі № 3/273-07 в частині припинення провадження за первісним позовом змінити.

В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. у справі № 3/273-07 залишити без змін.

Стягнути з Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" 12 750 грн. витрат по касаційній скарзі.

Доручити суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Головуючий суддя                                  О. Кот

судді                       С. Владимиренко

С. Шевчук