ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2008 р.                                                                      Справа №1/25

За позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України

до відповідачів 1 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

2 Малого приватного підприємства «Бомонд» м.Чернівці

про визнання недійсним договору

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача не з'явився

відповідача 1 Гідора Н.М., представник, дов. від 14.05.2008 року

відповідача 2 Лопух С.В., представник, дов. від 09.05.2008 року

в засіданні приймав участь прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону - Мовчан А.О.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 7 березня 2008 року за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м.Чернівці та малого приватного підприємства “Бомонд” м.Чернівці про визнання недійсним договору № 1 від 18 січня 2008 року “На розробку проектно-кошторисної документації, проведення реконструкції нежитлових приміщень, облаштування відповідної структури та інженерного облаштування, розташованих на території військового містечка № 1 Чернівецького гарнізону за адресою: м.Чернівці, вул. Суворова, 2 «а», який було укладено між Чернівецьким квартирно-експлуатаційним відділом Міністерства оборони України та Малим приватним підприємством “Бомонд” м.Чернівці.

Від представника, Міністерства оборони України, до суду надійшло пояснення щодо позовних вимог у справі, в якому представник позивача погоджується з доводами прокурора, викладеними у позовній заяві, та просить суд: розглянути справу за його відсутністю; позов Військового прокурора Чернівецького гарнізону задовольнити і визнати недійсним договір №1 від 18 січня 2008 року, який було укладено з перевищенням повноважень начальника КЕВ та без дозволу Міністерства оборони як органу управління військовим майном на проведення реконструкції спірних у справі приміщень.

Ухвалою суду від 05 травня 2008 року за клопотанням сторін продовжено розгляд справи поза межами двохмісячного строку, передбаченого статтею 69 ГПК України, та відкладено її слухання на 15 травня 2008 року.

В судовому засіданні 15 травня 2008 року військовий прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Міністерство оборони України, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, в раніше наданих поясненнях просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, обґрунтовуючи тим, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.04.2008 року по справі №9/56 з МПП «Бомонд» на користь держави відшкодовано шкоду заподіяну укладенням оспорюваного договору № 1 від 18 січня 2008 року. Представники відповідачів витребуваних ухвалами від 10 квітня та 05 травня 2008 року письмові відзиви суду не надали.

Представник МПП «Бомонд» надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Зважаючи на клопотання другого відповідача, проти якого не заперечили прокурор та представник першого відповідача, та враховуючи, що відсутність будь-яких пояснень щодо позовних вимо

Враховуючи те, що неподання письмових відзиві у справі з боку відповідачів ускладнює розгляд справи, приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "24" червня 2008 р.

2. Відповідачам у строк до дня розгляду справи подати до суду письмові відзиви на позов та докази на їх обґрунтування.

3. Участь у розгляді справи визнати обов’язковою для всіх учасників судового процесу.

4. У разі неприбуття відповідачів? без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                         Б.Є. Желiк