ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08                                                                                 Справа № 7/89

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства "Тепло", м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 89015 грн. 64 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Піганова Н.А., довіреність № 52 від 01.01.08;

від відповідача –Тімошок Ю.Ю., довіреність № б/н від 12.05.08.

Суть спору: про стягнення 82076 грн. 64 коп. боргу за активну електроенергію, 2134 грн. 63 коп. боргу за реактивну електроенергію, 4020 грн. 69 коп. вартості недоврахованої електричної енергії, 572 грн. 35 коп. пені та 3% річних у сумі 211 грн. 33 коп.

Відзивом на позовну заяву, зданим до суду 12.05.08, відповідач визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії /позивачем/ та Комунальним підприємством "Тепло" /відповідачем/ було укладено договір № 780 від 28.12.06 (далі –Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату, у тому числі і за недовраховану електроенергію.

За період з 01.02.08 по 29.02.08 відповідачем було спожито активну електроенергію на суму 82076 грн. 64 коп., про що відповідачу було вручено відповідний рахунок № 780/2/1, але повну оплату не було здійснено у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість.

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка у лютому 2008 року склала 2134 грн. 63 коп. Відповідачу було вручено рахунок № 780/2/3, але оплату не було здійснено у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість.

Крім того, 26.11.07 позивачем при проведенні перевірки було встановлено порушення з боку відповідача п. 3.1. Правил користування електричною енергією /надалі –Правила/, а саме без облікове користування електричною енергією (другий ввід). Про що було складено акт № 301110, який було отримано представником відповідача.

На підставі зазначеного акту та п. 6.42 Правил, під час засідання комісій з розгляду актів про порушення, позивачем визначено за Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією суму недоврахованої електроенергії у розмірі 4020 грн. 69 коп., на яку позивачем було оформлено та надіслано відповідачеві рахунок № 780/12/2акт.

У встановлений п. 9 Додатку до договору "Порядок розрахунків" строк –протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунків, відповідачем повну оплату не було здійснено. У зв’язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі позову та позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача складає - за активну електроенергію 82076 грн. 64 коп., за реактивну електроенергію 2134 грн. 63 коп., 4020 грн. 69 коп. вартості недоврахованої електричної енергії, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків від 14.04.08, та визнається відповідачем.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.4.1 укладеного Договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Щодо стягнення 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що відповідач є комунальним підприємством, яке надає послуги з теплозабезпечення, а споживачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати електроенергії. Крім того, стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на якості послуг з теплозабезпечення, що надається споживачам. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 300 грн. 00 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 53 грн. 79 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Тепло" м. Молодогвардійськ Луганської області, вул. Молодіжна, 5, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії , м. Краснодон Луганської області, вул. Лобачевського, 44, , п/рахунок 400 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 364014 - 82076 грн. 64 коп. боргу за активну електроенергію, 4020 грн. 69 коп. боргу за недовраховану електроенергію, п/рахунок у "Райффазен банк Аваль", МФО 304007 –2134 грн. 63 коп. боргу за реактивну електроенергію, 300 грн. 00 коп. пені, 3% річних у сумі 211 грн. 33 коп., державне мито у сумі 890 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Повернути позивачу з Державного бюджету України 53 грн. 79 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 774 від 22.02.08, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 14.05.08.

Суддя Т. Л. Калашник