overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.08р.

Справа № 16/222

За позовом Закритого акціонерного товариства ”Агат”, м.Авдіївка Донецької області

до Державного відкритого акціонерного товариства Шахти „Степова” Державної холдингової компанії „Павлоградвугілля”, м.Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 1 368 грн. 46 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 368 грн. 46 коп. - пені за несвоєчасну поставку відповідно до умов договору від 21.05.1999р. №118/99 рукавиць робочих.

Відповідач у відзиві (вх.№3256 від 23.04.01р.) на позов зазначає, що: - за наказом Міністерства енергетики від 24.06.00р. НР-2-120/7/119 відвантаження вугілля проводиться тільки на енергетику; - шахта вимушена була перейти на грошові розрахунки із постачальниками, на цій підставі ми були вимушені запропонувати позивачу встановити 15,3% дісконту на суму раніше поставленого товару по товарообмінним операціям на склад підприємства відповідача і зняти бартерну націнку з поставленого товару; - про цю пропозицію відповідач двічі повідомляв позивача, але відповіді не отримав, тому провести перерахунок з позивачем без зняття 15,3% дисконту не є можливим.

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.04.2001р. провадження у справі №16/222 було зупинено до вирішення справи №Б2/276-98.

На підставі частини 3 статті 79 господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2001р. у справі №Б15/2/276-98 заяву Павлівського сільпо Чаплинської райспоживспілки про визнання банкрутом Державного ВАТ Шахта "Степова" залишено без розгляду.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №16/222.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 14.10.08р. о 11:10 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 7.

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.08.08                                                                                 Справа № 17/32.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго",

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Європрофіль", м. Луганськ

про стягнення 6170 грн. 08 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Нікітін В.В., довіреність № 26-д від 27.05.2008;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5056 грн. 58 коп., інфляційні нарахування у сумі 996 грн. 47 коп., 3%-річних у сумі 117 грн. 03 коп. за договором № 47 від 01.07.2001.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 14.08.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2008, 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача–надати: рахунок за листопад 2007р. з доказами надсилання або вручення відповідачу, письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; відомості про банківські реквізити та код - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; у разі погашення суми боргу, докази на підтвердження;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.08

Справа №АС3/391-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-союз плюс», м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід Ком», м. Запоріжжя

Про визнання правочину та господарських зобов’язань недійсними

Суддя Левченко П.І.

При секретарі судового засідання Литвиненко Ю.В.

За участю представників:

позивача – Сергієнко І.С., Дмітрієв С.В., Кулібаба Ю.Б.

відповідачів – 1) Пейков В.П., Маяровська І.О.

2) не прибув

Прокурора – Черненко О.М.

Суть спору: позивач згідно уточнених позовних вимог просить суд визнати недійсними усний правочин та господарські зобов'язання між ТОВ «Солід Ком» і ТОВ «Метал-союз плюс», що виникли на податкових накладних: № 119 від 31.07.06р. на суму 836907,00 грн., в т.ч. ПДВ 139484,50 грн.; № 122 від 08.08.06р. на суму 377876,00 грн., в т.ч. ПДВ 62979,33 грн.; № 121 від 07.06.07р. на суму 48459,13 грн. без ПДВ, на загальну суму 1263242,13 грн., в т.ч. ПДВ 202463,83 грн. з моменту їх виникнення.

-          стягнути з ТОВ «Солід-Ком», на користь ТОВ «Метал-союз плюс», м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 10, кв. 5, код 31931103 грошові кошти в смі 1263242,13 грн., в т.ч. 202463,83 грн.;

-          стягнути в доход держави з ТОВ «Метал-союз плюс», м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 10, кв. 5, код 31931103 грошові кошти в сумі 1263242,13 грн., в т.ч. ПДВ 202463,83 грн.

Обставини справи: Перший відповідач подав відзив на позовну заяву № 294 від 08.09.08р., в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Другий відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши її фактичні обставини та оцінивши наявні в ній докази, господарський суд встановив:

Оскільки другий відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язавши сторін подати додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.09.08 р. на 11 год. 10 хв.

(Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, пр. Шевченка 18/1, зал суд. зас. № 4).

2.           Запропоновути другому відповідачу надати відзив на позовну заяву, з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Запропоновути першому відповідачеві надати суду документи, які підтверджують факт переміщення (доставки) лому від другого відповідача першому відповідачеві.

4.          Зобов’язати позивача подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо припинення юридичної особи – ТОВ «Солід Ком» (м. Запоріжжя, ід. код 33175771).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

СУДДЯ                               П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08

Справа №5/365-08.

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про стягнення 3 240 808 грн. 17 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 3 240 808 грн. 17 коп., в тому числі 2 073 245 грн. 26 коп. заборгованості за поставлений природний газ відповідно до договору № 06/06-1690-ТЕ-29 від 29.12.06р. на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, 226 390 грн. 09 коп. пені за несвоєчасну оплату спожитого газу відповідно до п. 7.2 договору за період з 25.01.08р. по 25.07.08р., 840 689 грн. 62 коп. інфляційних збитків, 100 483 грн. 20 коп. 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою сторін, неподанням ним відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 22 вересня 2008 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідачів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання умов договору 06/06-1690-ТЕ-29 від 29.12.06р. на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання в частині своєчасної та повної оплати отриманого природного газу; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08

Справа №14/409-08.

За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку

«Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління

«Слобожанщина», м. Суми

До Приватного підприємця Вирич Сергія Дмитровича, м. Суми

Про стягнення 181859 грн. 16 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

При секретарі судового засідання Міщенко Т.М.

Представники сторін:

позивача – Борисенко О.М.

відповідача – не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємця Вирича С.Д. 181859 грн. 16 коп. заборгованості по договору кредитної лінії № 01/2003/ від 12.12.2003р., з яких: 79541 грн. 96 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 98082 грн. 20 коп. інфляційні збитки, 4235 грн. 00 коп. пені, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема 1818 грн. 59 коп. витрат по держмиту та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Обставини справи: позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, але подав заяву від 15.08.08р., в якій просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

Оскільки відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи, розглянувши яку суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати у сторін додаткові документи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.09.08р. на 12 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1).

2.          Зобов’язати відповідача надати суду, грунтовний відзив по справі по суті позовних вимог.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка: документи, які подаються в судове засідання і долучаються до матеріалів справи повинні бути зареєстровані належним чином канцелярією господарського суду Сумської області (1 пов., каб. № 117).
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.                                                            Справа №
16/3200-А

За позовом Управління
Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, смт. Віньківці

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці

про стягнення
1 467,98 грн.

Суддя  Магера В.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 22.05.2008 р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд
справи на 01.07.2008 р. Сторони належним чином повідомленні про час та місце
розгляду справи.

Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1
467,98 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Сторони повноважних представників у
судове засідання 01.07.08р. не направили, відповідач про поважні причини неявки
суд не повідомив.

При цьому, 01.07.08 р. від позивача
на адресу суду надійшло письмове клопотання (факсограма) про відкликання
позовної заяви у зв'язку із
повною сплатою відповідачем суми заборгованості, що підтверджується
копією квитанції № 37 від 27.06.08 р.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло  клопотання  позивача
про  відкликання  позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була    залишена без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного   судочинства   України,

У Х В А Л И В   :

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України у Віньковецькому районі,                          смт. Віньківці до
приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці про стягнення 1467,98 грн.
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В. Магера

Віддрук.
3 прим. :

1  -   до
справи;

2  -
позивачу;

3
-    відповідачу. Помічник судді                      В.В. Комарніцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08
р.
Справа № 4/109

Представником позивача не надане
письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної
заяви:

за позовом -             Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.
Донецьк

до відповідача -       Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

м. Селидове

про стягнення 17170,00грн. заборгованості,
процентів річних та пені

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3.-довіреність
від 07.07.2008 року,

від відповідача - не явився

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 17170,00грн., з яких: 16671,12грн. -  заборгованість, 86,50грн. - проценти
річних,  412,00грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір поставки від 20.03.2008року з
додатком, накладні  від 02.04.2008року на
суму 8186,12грн., від 05.05.2008року на суму 2891,00грн., від 06.05.2008року на
суму 4800,00грн., від 07.05.2008року на суму 1874,00грн., по яких відповідачем
отриманий товар.

Також в забезпечення позовних вимог
позивач просить накласти арешт на майно відповідача, але не надав в
обґрунтування жодного документу.

У суду відсутні відомості щодо
отримання відповідачем ухвал суду про порушення провадження та відкладення
розгляду справи.

Відповідач не надав письмовий
відзив на позов, а також заперечень проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для явки
представника відповідача та надання сторонами документів, які необхідні для
вирішення спору по суті.

На підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  29.07.08 року.

Позивачу надати документи, які
визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача на час
розгляду справи (довідка ГУС в Донецькій області тощо), обґрунтований
розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують вимоги.

Відповідачу надати документи, які
визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з
посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів
документів.

Явка представників сторін
обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної
сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"27"
червня 2008 р.
Справа №  13/85/08

м.Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної
податкової інспекції у Корабельному районі, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема,
1-а,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), 54050, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись
ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Запропонувати відповідачу в термін до 29.07.2008 р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є.

3.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати
копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Ю.М.Коваль

Суддя
Ю.М. Коваль