ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"18" вересня 2008 р.           Справа № 19/317-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко –Київ», м. Київ

до Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, м. Вишгород

про стягнення 151645,54 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Гончаров Є. В. (дов. від 04.02.2008 року);

від відповідача – не з’явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінко –Київ»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (далі-відповідач) про стягнення 151645,54 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 18 липня 2008 року та призначено справу до розгляду на 19 серпня 2008 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 799/06 про надання послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів укладеного між сторонами 28 вересня 2006 року, а саме відповідач не розрахувався з позивачем в повному обсязі за надані послуги в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 114294,00 грн. Додатково за прострочення виконання зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача пню в розмірі 15740,57 грн., інфляційних в розмірі 18858,52 грн. та 3% річних в розмірі 2752,45 грн.

18 вересня 2008 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 9152,66 грн. та надає уточнений розрахунок. В іншій частині позовні вимоги залишились незмінними.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 18 липня 2008 року, від 28 липня 2008 року, від 28 серпня 2008 року та від 11 вересня 2008 року в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не подав. У зв’язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

18 вересня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Грінко-Авто»правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко –Київ»(за договором-виконавець) та Комунальним підприємством житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (за договором-замовник) 28 вересня 2006 року було укладено договору № 799/06 про надання послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів (далі –договір). За умов договору замовник доручає, а виконавець надає йому послуги по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів (ТПВ) з території замовника, а замовник зобов’язаний приймити та оплачувати надані послуги у відповідності до умов договору (п. 1.1 договору). Загальна вартість робіт визначається від повного обсягу робіт фактично виконаних (п. 3.1 договору). Вартість послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів складає 15,00 грн. (п. 3.3 договору). Остаточний розрахунок здійснюється протягом трьох банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт (п. 3.4.2 договору). В разі несвоєчасної оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення (п. 6.2 договору). Договір діє з 29 вересня 2006 року до 31 грудня 2006 року і набирає чинності з дня його підписання сторонами та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією стороною про відмову від цього договору або його перегляд (п. 9.1 договору).

Позивач зобов’язання за договором виконав належно про, що свідчить акт звірки з контрагентом за 29 вересня 2006 року –1 серпня 2007 року, а саме виконав роботи на загальну суму 181830,00 грн., заборгованість відповідача складає 114294,00 грн.

12 вересня 2007 року сторонами укладено договір про розстрочку виконання зобов’язання за умов якого відповідач зобов’язаний сплатити кошти позивачу за виконані роботи в такому порядку: вересень 2007 року –28840,00 грн.; жовтень 2007 року – 45000,00 грн.; листопад 2007 року –50000,00 грн.; грудень 2007 року –45000,00 грн.

Відповідач зобов’язання за договором № 799/06 про надання послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів від 28 вересня 2006 року та договором про розстрочку виконання зобов’язання від 12 вересня 2007 року виконав неналежно. а саме не розрахувався з відповідачем в повному розмірі за виконані роботи в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 114294,00 грн.

Позивач нарахував відповідачу за прострочення виконання зобов’язання пеню в розмірі 9152,66 грн., інфляційних в розмірі 18858,52 грн. та 3% річних в розмірі 2752,45 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання свого представника не направив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

При вирішені спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 903 статті Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 114294,00 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 9152,66 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких складає 18858,52 грн. інфляційні та 2752,45 грн. 3% річних, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 9А, код 33007799 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко –Київ» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 7Б, кв. 47, код 32982190) –114294 (сто чотирнадцять тисяч двісті дев’яносто чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 9152 (дев’ять тисяч сто п’ятдесят дві) грн. 66 коп. пені, 18858 (вісімнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 52 коп. інфляційних, 2752 (дві тисячі сімсот п’ятдесят дві) грн. 45 коп. 3% річних та судові витрати: 1450 (одна тисяча чотириста п’ятдесят) грн. 57 коп. державного мита та 112 (сто дванадцять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                          Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 22.09.2008 року