ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 44/105

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів :

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

розглянувши заяву

Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку

про роз'яснення виконання постанови

Вищого господарського суду України від 13.02.2008р.

у справі

№44/105 господарського суду Донецької області

за позовом

Виконавчого комітету Донецької міської ради

до

Дочірнього підприємства "ДОНБОРД 100"

про

стягнення заборгованості за тимчасове користування місцями розташування зовнішніх рекламоносіїв в сумі 915 516,24 грн.

за зустрічним позовом

Дочірнього підприємства "СТІН імідж" ТОВ "Торгівельний дім "Факторіал"

до

Виконавчого комітету Донецької міської ради

про

зобов'язання привести порядок розрахунків договірних платежів за користування місцями розташування зовнішніх рекламоносіїв у відповідність до умов договорів та про визнання відсутності прав і обов'язків сторін за правочинами

за зустрічним позовом

Дочірнього підприємства "ДОНБОРД 100"

до

Виконавчого комітету Донецької міської ради

про

визнання факту відсутності прав на користування земельними ділянками, відсутності обов'язків щодо сплати договірних платежів за користування земельними ділянками, зобов'язання привести порядок розрахунків договірних платежів за користування місцями розташування зовнішніх рекламоносіїв у відповідність до умов договорів та про визнання відсутності прав і обов'язків сторін за правочинами

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2007року (судді: Мєзєнцев Є.І., Сковородіна О.М., Склярук О.І.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2007 року (судді: Волков Р.В., Запорощенко М.Д., Старовойтова Г.Я.) первісний позов задоволений. Стягнуто із Дочірнього підприємства "ДОНБОРД 100" м. Донецьк на користь Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк заборгованість у сумі 786 525 грн. 97 коп., інфляційні у розмірі 101 461 грн. 86 коп., 3% річних у сумі 27 528 грн. 41 коп., всього 915 516 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 9 155 грн. 16 коп. У задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства "ДОНБОРД 100" до Виконавчого комітету Донецької міської ради - відмовлено.

Залишено без розгляду зустрічний позов Дочірнього підприємства "ДОНБОРД 100" до Виконкому про визнання відсутності прав та обов'язків сторін за договором №103-121/2000.

Зустрічний позов Дочірнього підприємства "СТІН імідж" товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельний дім "Факторіал" до Виконавчого комітету Донецької міської ради також залишений без розгляду.

ДП "ДОНБОРД 100" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначені судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Одночасно скаржником було заявлене клопотання про зупинення виконання судового рішення в порядку ст.1211 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2007 року касаційна скарга ДП "ДОНБОРД 100" прийнята до провадження…, виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007року зупинено до закінчення його перегляду в порядку касації (п.3 резолютивної частини ухвали).

Постановою Відділу державної виконавчої служби Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку від 15.10.2007 року виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №44/105 виданого 28.08.2007 року на виконання вищезазначеного судового рішення зупинено на строк до закінчення існування названих обставин.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2008 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ДОНБОРД 100" залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2007р.у справі №44/105, (якою залишене без змін рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007року), залишено без змін.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку від 16.04.2008 року виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №44/105, виданого 28.08.2007 року на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007року поновлено. ДП "ДОНБОРД 100" запропоновано виконати цей наказ добровільно.

ДП "ДОНБОРД 100" названу постанову ВДВС про поновлення виконавчого провадження оскаржило до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 05.06.2008 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2008 року, відмовлено в задоволенні скарги ДП "ДОНБОРД 100" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку щодо поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №44/105, виданого 28.08.2007 року на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007року. При цьому суди відзначили, що державним виконавцем правомірно поновлено згадане виконавче провадження, оскільки обставини, що зумовили зупинення останнього відпали.

Разом з тим, Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку звернувся до Вищого господарського суду України з заявою, в якій просить роз'яснити виконання постанови Вищого господарського суду України від 13.02.2008 року у справі № 44/105.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

За правилами ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала. Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

З норм наведеної статті вбачається, що процесуальним законом чітко обумовлений термін зупинення виконання оскарженого судового рішення –до закінчення його перегляду в порядку касації, тобто до дня прийняття касаційною інстанцією відповідної постанови, яка набирає законної сили того ж дня. При цьому винесення ухвали про поновлення виконання судового рішення є правом суду касаційної інстанції, тобто суд виносить таку ухвалу, коли вбачає в цьому необхідність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз'яснити виконання постанови Вищого господарського суду України від 13.02.2008 року у справі № 44/105, а саме: термін зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007 року закінчився 13.02.2008 року, тобто з дня набрання законної сили названою постановою; а пункт третій ухвали Вищого господарського суду України від 03.10.2007 року у справі №44/105 про зупинення виконання судового рішення втратив чинність з цього ж дня.

Головуючий суддя

Г.А. Кравчук

Суддя

Д.С. Кривда

Суддя

В.І. Шаргало