ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № 30/66-07

За заявою: малого приватного підприємства "Домінанта", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

У справі:

За позовом малого приватного підприємства "Домінанта", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал",

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №К206-39 від 11.08.2006 року, зобов'язання повернути простий вексель та кошти в сумі 81813,41 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Дулов М.В., наказ № 1-к від 01.12.2006 року, директор; Шрамко О.Ю., довіреність від 03.01.2008 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство «Домінанта», (м. Кривий Ріг) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №К206-39, укладений між Малим приватним підприємством "Домінанта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-капітал" (м. Дніпропетровськ) та застосувати двосторонню реституцію.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 року, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2007 року залишено без змін, позов задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № К206-39 від 11 серпня 2006 року укладений між малим приватним підприємством "Домінанта" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-капітал"; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-капітал" повернути малому приватному підприємству "Домінанта" простий вексель № 4667 номінальною вартістю 545422,70 грн. (курсовою вартістю 81813,41 грн.) у 15-денний термін з дня набрання рішенням законної сили; стягнено з малого приватного підприємства "Домінанта" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-капітал" кошти в сумі 81813,41 грн.; судові витрати покладено в рівних частках на позивача та відповідача.

03.05.2007 року господарським судом були видані накази №30/66-07.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2008 року, в порядку ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 року у справі №30/66-07 залишено без змін.

06.03.2008 року від малого приватного підприємства "Домінанта" надійшла заява в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, якою заявник просить змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №30/66-07 від 03.05.2007 року, звернувши стягнення на грошові кошти боржника в сумі номінальної вартості простого векселя №4667 - 545422,70 грн. Заява мотивована тим, що 01.11.2007 року старшим помічником прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій встановлено, що рішення господарського суду від 06.03.2007 року у справі №30/66-07 виконати неможливо у зв'язку з відсутністю простого векселя №4667 у боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2008 року провадження по розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду було зупинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2008 року провадження по розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду було поновлено, розгляд заяви призначений на 23.06.2008 року.

У судове засідання, яке відбулося 23.06.2008 року представник відповідача не з'явився, про день, час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву малого приватного підприємства "Домінанта", господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника, або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора, чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Згідно постанови старшого помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.11.2007 року, в ході перевірки була опитана генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-капітал" Герасимова Л.Є., яка пояснила, що у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу цінних паперів К206-39 від 11.08.2006 року був укладений в інтересах третьої особи, у товариства відсутній спірний вексель за підстав передачі по акту №2 від 11.08.2006 року прийому-передачі векселя контрагенту на підставі договору комісії №К206-36 від 04.08.2006 року. Таким, чином, виконати рішення суду у товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-капітал" не вбачається можливим (а.с. 143-144 Т1).

Постановою відділу державної виконавчої служби від 23.07.2007 року наказ господарського суду від 03.05.2007 року про зобов'язання повернути вексель № 4667 був повернутий стягувачеві на підставі п.6 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 114 Т1).

Постановою відділу державної виконавчої служби від 12.07.2007 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 03.05.2007 року про зобов'язання повернути вексель № 4667 закінчено на підставі п.11 ст. 37, ст. 76, ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 139 Т1).

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження"), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення) (п.4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду від 06.03.2007 року договір купівлі-продажу цінних паперів № К206-39 від 11 серпня 2006 року визнано недійсним та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-капітал" повернути малому приватному підприємству "Домінанта" простий вексель № 4667 номінальною вартістю 545422,70 грн. (курсовою вартістю 81813,41 грн.) (тобто зобов'язано відповідача вчинити дію на користь позивача), а не присудження позивачеві майна в натурі.

Крім того, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України містить положення про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови, а не наказу, як просить позивач.

За викладених обставин господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви малого приватного підприємства "Домінанта" про зміну способу та порядку виконання наказу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити малому приватному підприємству "Домінанта" в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2007 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва