ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа №2-3/6915-2008

за позовом в.о. заступника прокурора м. Ялта ( м. Ялта, вул.. Кірова, 18) в інтересах держави в особі Головного управління юстиції в АРК ( м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 16)

до відповідача Кримського благодійного Фонду сприяння розвитку дітей та підлітків « Святоолексіївської духовно – культурний центр» ( вул.. Ісарське шосе, 5 м. Ялта)

про припинення юридичної особи

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Колісниченко М.А., д/п від 09.08.07 р.

Від відповідача – представник не з’явився

Від прокурора – не з’явився

Обставини справи: в.о. заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Головного управління юстиції в АРК звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача – Кримського благодійного Фонду сприяння розвитку дітей та підлітків «Святоолексіївської духовно – культурний центр», м. Ялта при припинення юридичної особи у порядку ст. 2 ГПК України.

В судовому засіданні позивач звернув увагу суду на те, що даний позов заявлений в.о.прокурором м. Ялта у порядку господарського процесуального кодексу помилково, так як такий спір підлягає розгляду у порядку Кодексу Адміністративного судочинства України.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

Свої вимоги в.о. прокурор м. Ялта обґрунтовує тим, що відповідач – Кримський благодійний Фонд сприяння розвитку дітей та підлітків «Святоолексіївської духовно – культурний центр», м. Ялта не знаходиться за юридичній адресі, не звітує перед Державної податкової інспекції у м.Ялта, що є порушенням норм ЗУ «Про благодійництво та благодійні організації» ЗУ «Про систему оподаткування», а тому просить суд припинити юридичну особу.

Відповідно до ст.. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизації державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію ( товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно – правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів за заявами органів Антимонопольного комітету України, рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Так, кодекс Адміністративного судочинства визначає повноваження адміністративних судів по розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства ( ст. 1 Кодексу).

Відповідно до п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України – компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, а також спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, а також спори за зверненням суб’єкту владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пункт 1 ст. 3 КАСУ визначає поняття справи адміністративної юрисдикції ( далі адміністративна справа) – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно – правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАСУ, суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що даний спір за предметною ознакою та за суб’єктним складом не підвідомчий господарському суду, а є справою суду адміністративної юрисдикції, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 п.1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.