ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/199

10.06.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАХИСАМ»

Про                     стягнення 84 285,78 доларів США (425 643,19грн.)

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Задорожна Л.Г.- предст. (дов. від 22.04.2008р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 84 285,78доларів США (425 643,19грн.) (79 740,57 доларів США (402 689,88грн.)- основного боргу, 4545,21 доларів США (22 953,31грн.)- пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за Контрактом №ЕХР –137/06 від 08.11.2006р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2008р. порушено провадження у справі №20/199, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 09.12.2008р.

Ухвалою від 21.05.2008р. за клопотання позивача та заявою відповідача розгляд справи №20/199 призначено на 10.06.2008р.

У судовому засіданні 10.06.2008р. представник позивача надав суду заяву за підписом Генерального директора відповідача та із відтиском печатки відповідача, відповідно до якої зазначається, що відповідач не заперечує проти позову та просить суд його розглянути у найкоротші строки.

Заява відповідача залучена судом до матеріалів справи.

Представник позивача надав суду довідку за підписом виконавчого директора та головного бухгалтера позивача, якою підтверджується, що сума боргу відповідача перед позивачем становить 79 740,57 $ США.

У судовому засіданні 10.06.2008р. представник позивача в усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2006р. між позивачем та відповідачем укладено Контракт №ЕХР-137/06, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов’язався поставити покупцю (відповідач) на умовах, в обсягу та в порядку, передбаченому даним Контрактом, медикаменти, згідно Специфікації, яка є невід’ємною частиною даного Контракту.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість Контракту складає 1 500 000,00 доларів США.

Відповідно до п. 3.1 договору товар поставляється на умовах: СІР-Ташкент, станція призначення Митний пост №2-“Арк Булок”, м. Ташкент, вул. Самарканд йули, 36, код 26003.

При тлумаченні даного Контракту мають силу Міжнародні правила ІНКОТЕРМС-2000.

Відповідно до п. 4.5 договору продавець зобов’язаний надати покупцю відповідні документи, які підтверджують поставку товару: Інвойс, Пакувальний лист, Сертифікат відповідності, Сертифікати якості заводу виготовлювача, товаротранспортну накладну.

На виконання умов Контракту позивач здійснив поставку товару на користь відповідача на загальну суму 79 740,57доларів США, що підтверджується вантажною митною декларацією, Інвойсом.

Датою одержання товару покупцем (дата ввізної митної декларації) є 17.01.2008р.

Відповідно до п. 5.2 Контракту оплата за товар здійснюється у доларах США за реквізитами продавця у наступному порядку: банківським переказом на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 календарних днів, починаючи з дати одержання товару покупцем (дата ввізної митної декларації).

Оскільки датою одержання товару покупцем є 17.01.2008р., відповідно відповідач повинен був оплатити одержаний товар до 16.03.2008р. включно.

Проте, у визначений термін відповідач оплату товару не здійснив.

Відповідно до п. 15.2 договору у випадку, якщо сторони не прийдуть до згоди шляхом переговорів, то спір, який виникає за даним Контрактом або у зв’язку з ним, підлягає передачі на розгляд та вирішення у Міжнародний комерційний арбітражний суд при ТПП України.

Сторони згодні з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору, а також із всіх питань, які не передбачені даним Контрактом, сторони будуть керуватись нормами міжнародного права, зокрема, Віденською Конвенцією ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів, а також нормами матеріального та процесуального права країни укладення Контракту (Україна).

Відповідно до Угоди №4 від 28.08.2007р. до Контракту, сторони домовились викласти п. 15.2 договору у наступній редакції:

«У випадку, якщо сторони не прийдуть до згоди шляхом переговорів, то спір, який виник за даним Контрактом або у зв’язку з ним, підлягає передачі на розгляд та вирішення до Господарського суду міста Києва».

Відповідно до ст. 76 Закону України “Про міжнародне приватне право” суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивач у відповідності до вимог Закону, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Контракту.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 79 740,57 доларів США (402 689,88грн. згідно офіційного курсу НБУ) заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 79 740,57 доларів США (402 689,88грн. згідно офіційного курсу НБУ) заборгованості вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 4 545,21доларів США (22 953,31грн. згідно офіційного курсу НБУ), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до Угоди №5 від 28.08.2007р. до Контракту сторони домовились змінити п. 5.5 Контракту, а саме:

«У випадку прострочки у здійсненні оплати продавець має право нарахувати та виставити покупцю пеню у розмірі 0,3% від простроченої суми за кожен день прострочки, але при цьому загальна сума пені не повинна перевищувати 16% від суми Контракту».

Ознайомившись із розрахунком штрафних санкцій, який наданий позивачем, суд вважає наданий позивачем розрахунок обґрунтованим, а нараховану пеню у розмірі 4 545,21доларів США (22 953,31грн. згідно офіційного курсу НБУ) такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідач не заперечив проти позовних вимог, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАХИСАМ” (100011, Республіка Узбекистан, м. Ташкент, вул. А. Кадирий, 25а, код 15337030) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київмедпрепарат” (м. Київ, вул. Саксаганського, 139, ) 79 740,57 доларів США (402 689,88грн.)- основного боргу, 4 545,21 доларів США (22 953,31грн.) -пені, 842,86 доларів США (4 256,44грн.)- державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                           В.В. Палій