ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
квітня 2008 р.

Справа № 9/76.

За позовом
Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство
агропромислового комплексу

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення суми за порушення законодавства, що встановлює порядок ведення
господарства та лісокористування - 8592,10 грн.

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

представники:

від позивача:           Слижук С.Д. довіреність № 212 від
25.02. 2008 року

від відповідача:
не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Карпатське
державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство АПК звернулося із
позовною заявою про стягнення із приватного підприємця ОСОБА_1 суми за
порушення законодавства, що встановлює порядок ведення господарства та
лісокористування - 8592,10 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення №514137, проте явку свого
представника в судове засідання не забезпечив.

У
відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав в повному обсязі та звернувся із
клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача.

Нез'явлення
представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по
суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які
мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

24
вересня 2007 року між Карпатським державним спеціалізованим лісогосподарським
підприємством АПК та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір
підряду № 364.

Відповідно
до пункту 1 договору підряду № 364 від 24.09.2007 року Карпатський
держспецлісгосп АПК передає п/п ОСОБА_1 для розробки ділянку в кварталі №38 л/д
8 площею 1,4 га. Розтоківського лісництва загальною масою 301 м3…, а в пункті 2
даного договору п/п ОСОБА_1 зобов'язується своїми силами провести заготівлю та
вивезення деревини  в кількості 301 м3 до
31.12.2007 року.

п/п
ОСОБА_1 за договором підряду № 364 від 24.09.2007 року та лісорубним квитком №
113 від 12.09.2007 року провів заготівлю та вивезення деревини.

Пунктом
6 договору підряду № 364 від 24.09.2007 року передбачено: «п/п ОСОБА_1 несе
повну матеріальну відповідальність при розробці ділянки за порушення Правил
відпуску деревини на пні, Санітарних правил, Правил пожежної безпеки в лісах,
природоохоронного законодавства з діючими таксами. Карпатський держспецлісгоспу
АПК має право на регресний позов до п/п ОСОБА_1 у випадку, якщо під час
розробки будуть завдані збитки державі, які в свою чергу будуть утримані з
лісгоспу». Також в лісорубному квитку № 113 від 12.09.2007 року зазначено рубці
не підлягають дерева за границями візирів.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і відповідно до умов договору. Але відповідачем зобов'язання за
даними договорами належним чином не виконані.

При
огляді місця заготівлі та розробки лісосіки складено Акт освідчення
заготовленої деревини і місць рубок № 1 від 12.03.2008 року в якому встановлено
самовільну вирубку дерев в 50 м полосах навколо лісосік в кварталі №38 ділянки
8 по лісорубному квитку №113 в кількості 32 м3
на суму згідно розрахунку шкоди заподіяної в результаті самовільної
рубки 8592,10 грн., розрахунок здійснено відповідно до Санітарних правил в
лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №555 від
27.07 1995 року. В поясненні до даного акту відповідачем зазначено: «Самовільну
рубку дерев визнаю в повному обсязі більше рубати не буду, самовільно спилену
лісодеревину я на власні потреби не забрав так як її вивезли невідомі особи».

Згідно
статті 105 Лісового кодексу України: «Порушення лісового законодавства тягне за
собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність
відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства
несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і
чагарників…»;

Відповідно
до статті 107 Лісового кодексу України: «Підприємства, установи, організації і
громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок
порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених
законодавством України».

Позивачем
було направлено відповідачу претензію № 314 на суму 8592,10 грн., яку відповідачем
отримано наручно 16.03.2008 року. У відзиві на претензію від 18.03.2008 року
відповідач вимоги даної претензії визнав в повному обсязі, отже право вимоги у
позивача настало.

Відповідач
порушив вимоги укладеного договору та ст.ст. 526 Цивільного кодексу України,
ст.. 105, 107 Лісового кодексу України що є підставою для задоволення позову.

Згідно
п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення
шкоди внаслідок самовільної вирубки.

У
процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих
обставин.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 12. 33, 44, 49, 78, 82-85, 121
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути з активів: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

- в
дохід відповідного бюджету шкоду завдану самовільним вирубуванням деревини в
сумі 8592 грн. 10 коп.

- у
доход Державного бюджету України - 102 грн. державного мита (на рахунок №
0002, код платежу 22090200) та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок №
0002, код платежу 22050000, отримувач - УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ
Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436,  стягувач - ДПІ у м. Чернівці).

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

У
разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського
апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною
інстанцією.

Суддя
М.Г. Чорногуз.