ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                 Справа № 6/79н.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Сота”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”,

м. Луганськ

про визнання незаконним рішення

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Голоколосова Л.І. , дов. № 32 від 01.01.08;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про визнання незаконними рішення відповідача про нарахування обсягу не облікованої електричної енергії в сумі 39 505 грн. 00 коп. та виставлення рахунку № 3676/9 на суму 39 505 грн. 72 коп.

Представник позивача своїм правом участі у судовому засіданні не скористався та участь повноважного представника не забезпечив, проте про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що:

21.08.04 між сторонами у справі було укладено договір про постачання електричної енергії № 3676.

02.08.2007р. працівниками Луганської філії ТОВ “ЛЕО” була проведена перевірка стану електролічильників позивача, які знаходяться за адресою –м. Луганськ, вул. 2-я Красно знаменна. В ході перевірки працівниками відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96р. №28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005р. №910) (далі —Правила), а саме —п.3.3 Правил щодо цілісності пломбувальної волосини пломби Держстандарту.

Окрім цього, 20.09.07 відповідачем було проведено засідання комісії по розгляду вказаного акту, на якому прийняте рішення про нарахування ТОВ «ТФ «Сота»обсягу недооблікованої електричної енергії в сумі 39 505 грн. 72 коп., що зафіксовано в протоколі № 359 від 20.09.07.

Разом з цим, для оплати вказаної суми відповідач направив позивачу рахунок № 3676/9 від 03.10.07та припинило подачу відповідачу електроенергії. В той же час, постачання позивачу електроенергії було відновлено 02.11.07.

Зазначене рішення, яке оформлене протоколом комісії та виставлення рахунку № 3676/9 на суму 39 505 грн. 72 коп., позивач вважає незаконним.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 9876 від 21.04.08, за яким останній зазначає, що рішення ТОВ “ЛЕО” про нарахування ТОВ “ТФ Сота” обсягу не облікованої електричної енергії та виставлення рахунку на підставі акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 101136 від 02.08.07 не має обов’язкового характеру, визнання цього рішення недійсним або незаконним не передбачено діючим законодавством, як спосіб захисту прав, у зв’язку з чим, не підлягає розгляду в господарських судах та згідно з п.1.ч.1 ст. 80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню.

Разом з цим, представником відповідача подане пояснення за яким останній вказує на те, що відповідачем у добровільному порядку сплачена вартість недорахованої електроенергії у сумі 39 505 грн. 72 коп.

Оцінивши доводи сторін та матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

02.08.2007. працівниками відповідача була проведена перевірка дотримання вимог “Правил користування електричною енергією” на об’єктах позивача у м. Луганську по вул. 2-я Краснознаменная, 16 «в».

За результатами перевірки був складений акт № 101136, яким зафіксовано факт порушення позивачем вказаних Правил, а саме: порушення цілісності пломби Держстандарту.

На підставі вказаного акту за протоколом №359 від 02.08.07 комісією було винесено рішення про нарахування позивачу обсягу та вартості недорахованої електроенергії згідно Методики.

На підставі вказаного рішення комісії відповідача був складений та направлений позивачу рахунок на оплату № 3676/9/2 від 24.09.07 на суму 39 505 грн. 72 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на врегулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні (які встановлюють, змінюють чи скасовують норми права, носять загальний чи локальний характер та застосовуються неодноразово) і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні (обов'язкові лише для одного суб'єкта).

Не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок, тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Оскаржуваний акт, а саме: рішення комісії, зафіксоване протоколом № 359 від 02.08.07, та рахунок № 3676/9/2 від 24.09.07 не є актами ненормативного характеру в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони не мають обов'язкового характеру, та не можуть вважатися документами, які безумовно тягнуть певні правові наслідки, оскільки підприємство не позбавлено можливості захищати свої інтереси у інший спосіб.

За таких обставин, даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді та відповідно до п.1 ст.80 ГПК України провадження у даній справі підлягає припиненню.

Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” позивачу слід повернути із Державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 6526 від 24.03.2008.

Керуючись ст. ст. 1, 12, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути ТОВ «Торгова фірма «Сота», м. Луганськ, вул. Краснознамення,16 «в», із Державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 6526 від 24.03.2008. Підставою для повернення є дана ухвала, скріплена гербовою печаткою суду.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть