ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

15 липня 2008 р.

Справа № 3/273

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківськійобласті, вул.Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача 1: Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс", вул. Василіянок, 48, м. Івано - Франківськ, 76000

до відповідача 2: Приватного підприємства "Кедр", вул. Василіянок,48, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та звільнення приміщень

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: про винесення додаткового рішення по справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Додатку № 4 від 1.08.07р. до договору оренди № 28-ДЛП та звільнення приміщення площею 116,45 кв.м., а також виправлення механічних помилок в порядку ст.89 ГПК України.

Розглянувши подану стороною заяву про винесення додаткового рішення суд встановив, що :

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо, зокрема, з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

В спірному випадку позивач заявив вимогу про визнання недійсними Додатку №2 від 25.12.2003р. та Додаткової угоди від 1.08.2006р. до договору оренди державного майна № 28-ДЛП.

21.02.08р. позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просив додатково визнати недійсним і додаток №4 від 1.08.07р. до спірного договору з аналогічних підстав. Відповідно до ст.22 ГПК України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог. Таким чином, заява сторони є такою, яка підлягала до судового розгляду і фактично була розглянута. Проте, при прийнятті рішення помилково упущена і рішення суду помилково прийнято без врахування заяви про зміну предмету позову. Враховуючи, що підстави визнання додатку № 4 до договору № 28-ДЛП недійсним досліджувалися в судовому засіданні і сторона мала право на зміну предмету позову - суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення по вимозі про визнання недійсним додатку № 4 до договору № 28-ДЛП та відповідно по вимозі щодо звільнення приміщення, виходячи із його розміру, вказаному в додатку № 4.

З цього приводу суд зазначає, що оскільки за наслідками вирішення спору в суді прийнято рішення про визнання недійсними Додатку №2 від.25.12.2003р. та Додаткової угоди від 1.08.2006р. недійсними , додаток № 4 до договору теж підлягає визнанню недійсним із всіма наслідками, оскільки підстави визнання правочинів недійсними одинакові.

Крім того, в тексті рішення при його виготовленні в письмовому вигляді допущені механічні помилки: на сторінці 2 рішення вжито "...Підприємцем Пришляком І.В..." замість ПП "Кедр", в резулютивній частині рішення неправильно вказана дата договору № 28 -ДЛП "...2.01.2003р..." замість "...1.02.2003р." Вказані помилки допущені і в описовій частині рішення суду і оскільки мають механічний характер підлягають виправленню в порядку ст.89 ГПК України.

Таким чином, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.86,88, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ /додатково до рішення від 10.04.2008р./

Визнати недійсним Додаток № 4 від 1.08.07р. до договору оренди № 28-ДЛП від

1.02.03р., укладеним між ДЛП "Приикарпатліс" та ПП "Кедр".

ПП "Кедр", вул.Василіянок, 48 М.Івано-Франківськ - звільнити приміщення на 3 поверсі адміністративної будівлі площею 96,65 кв.м. за адресою вул.Василіянок, 48 м.Івано-Франківськ.

Виправити механічні помилки в тексті рішення від 10.04.2008р. шляхом заміни в описовій частині тексту рішення слів "...Підприємцем Пришляком І.В..." на текст "...ПП "Кедр"...", по всьму тексту рішення договір оренди № 28-ДЛП "... від 2.01.2003р." на "... від 1.02.2003р"

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 15.07.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"