ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"09" квітня 2008 р.                                                            Справа №10/15/1550-А

за позовом Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці

до Приватного підприємства "Чехспол" смт. Ярмолинці

про звернення стягнення 19591,03 грн. податкової заборгованості на активи боржника

Суддя Виноградова В.В.                                          Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представник сторін:

позивача Польовий В.А.- за довіреністю №634/9/10-029 від 04.04.2008р..

відповідача           не з’явився

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” звернути стягнення на активи відповідача 19958,09 грн. заборгованості по сплаті податку на прибуток ( в т.ч. 184,86 грн. пені) , що виникла станом на 05.03.2008р.. Вказує на те, що позивачем у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу направлялись перша та друга податкові вимоги, а також згідно пп..7.2.1 п.7.2 ст.7 вказаного Закону було прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Проте вказані заходи позитивного результату не дали, заборгованість залишилась непогашеною. Посилається на п.3.1.1 ст.3 вказаного Закону, відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду ).

Позивачем та прокурором подано клопотання про зменшення позовних вимог, просить стягнути 19591,03 грн. заборгованості по сплаті податку на прибуток. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству та приймається судом.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень щодо позовних вимог та доказів про сплату заборгованості суду не подав, своїм процесуальним правом не скористався, ухвала та повістка направлені за юридичною адресою адресу відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Приватне підприємство "Чехспол" смт. Ярмолинці, зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Ярмолинецькою райдержадміністрацією 01.12.2006р.. включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Хмельницького облуправління статистики № 143, взяте на облік в податковому органі як платник податків з 09.12.2006р., про що видано довідку №1095.

У відповідача утворилась заборгованість до бюджету по податку на прибуток підприємства в розмірі 19591,03 грн., що підтверджується деклараціями по податку на прибуток за 3кв.2007р., уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань за 1 кв. 2007р., 1 півріччя 2007р., 3 квартал 2007р., декларацією по податку на прибуток за 11 місяців 2007р., які подавалась відповідачем до податкового органу, розрахунком заборгованості, картками особового рахунку платника.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було вручено дві податкові вимоги: перша - №1/341 від 20.11.2007р. та друга №2/2 від 08.01.2008р. з відмітками про їх одержання відповідачем відповідно 30.11.2007р. та 29.01.2008р..

Позивачем у відповідності до пп..7.2.1 п.7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було прийнято рішення №8 від 03.03.2008р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Доказів про погашення податкового боргу суду не подано.

У зв’язку із несплатою податкового боргу в добровільному порядку, прокурором в інтересах позивача подано позов до суду, враховуючи зменшення позовних вимог про звернення стягнення на активи відповідача 19591,03 грн. заборгованості по податку на прибуток підприємства

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Статтею 67 Конституції України та ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державного та місцевих бюджетів.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ від 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов’язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.1.3. вказаного Закону передбачено, що податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, суми податкової заборгованості по податку на прибуток підприємства узгоджувались відповідачем згідно поданих до податкового органу податкових декларацій та уточнюючих розрахунків, а податкові вимоги в установленому законом порядку не оскаржені та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі смт. Ямолинці до Приватного підприємства "Чехспол" смт. Ярмолинці про звернення стягнення на активи 19591,03 грн. заборгованості задоволити.

Звернути стягнення 19591,03 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто однугрн.03 коп.) податкового боргу на активи Приватного підприємства "Чехспол" смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 48 (код 34515836) на користь Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці, пл.600-річчя Ярмолинець,1 (код 33924297).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                            В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4,5- прокуратурі області та району