ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22.04.08                                                                                           Справа № 15/35-599

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді –Гнатюк Г.М.

суддів          - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.Київ в особі Тернопільської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, м.Тернопіль №02-05/85-190 від 13.11.2007р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.05.2007р.

у справі № 15/35-599

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.Київ в особі Тернопільської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, м.Тернопіль

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу “Мета”. м.Тернопіль

третя особа без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління праці та соціальної політикиТернопільської державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 5 083,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мулик П.М. –нач.відд. -представник

від відповідача: не з‘явився

від третьої особи: не з‘явився

Представнику позивача роз‘яснено його права та обов‘язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Відповідач та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №№2939129,2939110 від 01.04.2008р.

Встановив :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.05.2007р. у справі №15/35-599 у позові Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.Київ в особі Тернопільської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, м.Тернопіль до відповідача Житлово-будівельного кооперативу “Мета”, м.Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 5 083,36 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуюсь із зазначеним рішенням, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.Київ в особі Тернопільської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, м.Тернопіль оскаржив його в апеляційному порядку, просить рішення місцевого господарського суду скасувати і прийняти нове рішення у справі, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в попередніх судових засіданнях повністю заперечував доводи апелянта, зокрема послався на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.92 р. №593 „Про дальший розвиток житлово-будівельної (житлової) кооперації" (далі - Постанова КМУ №593), Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.05 р. №936 (далі - Порядок №936), а також згідно умов договору від 24.04.96 р., ЖБК „Мета" отримав безпроцентну позику на індивідуальне житлове (кооперативне) будівництво. При цьому, зазначив, що ЖБК “Мрія”, як пільгова категорія громадян отримував безпроцентну позику, а відшкодування відсотків банку за користування кредитними коштами по кредитному договору від 23.12.1999р. здійснювалося за рахунок державного бюджету.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, доповнення до неї, відзив на апеляційну скаргу та додатки до нього, заслухавши пояснення представників сторін, колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду встановлено наступне:

Позивачем АКБ “Укрсоцбанк” в особі Тернопільської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк 12.02.2007р. заявлено позовні вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу “Мета” 5083,36грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами по кредитному договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 1993 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ЖБК "Мета" було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого банк надав кооперативу довгостроковий кредит терміном на 25 років в сумі 1848 млн.800 тис. карбованців на будівництво 11-квартирного житлового будинку в м. Тернополі по вул. Микулинецькій. Встановлено 240% річних плати за користування кредитними коштами. Згідно п.1 договору, кооператив зобов'язаний сплачувати проценти в розмірі, встановленому в договорі на залишок заборгованості.Згідно додаткової угоди про внесення змін до кредитного договору б/н від 23 грудня 1993 року, підписаної 01 березня 2000 року, встановлено плату за користування кредитом в розмірі 35% річних і станом на 30 січня 2007 року заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами по кредитному договору становить 5083,36 грн.

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003р., який набрав чинності з 01.01.2004р., застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст, 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів, Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до статті 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов'язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавєць) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст. 1048 ЦК України).

Кредитні відносини, згідно ст. ст. 345, 346 Господарського кодексу України, здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Заборгованість по сумі кредиту (тіло кредиту) у відповідача перед позивачем відсутня.

Відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи отримували безпроцентні позики на індивідуальне житлове (кооперативне) будівництво.

Відшкодування банківським установам відсотків за користування кредитом

здійснюється за рахунок коштів державного бюджету по статті видати

Обслуговування банківських позик, наданих на пільгових умовах до 1999 року

громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи . Законами

України Про Державний бюджет на 2005 рік", „Про Державний бюджет на 2006

рік" Про Державний бюджет на 2007 рік" головним розпорядником коштів за

вказаною статтею видатків Державного бюджету визначено Міністерство праці та

соціальної політики України.

Враховуючи викладене, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головне управління праці та соціальної політикиТернопільської державної адміністрації, яке у своєму поясненні від 08.04.2008р. №05/1237 (вх. №2556 від 11.04.2008р.) зазначає, що “видатки, пов'язані з обслуговуванням банківських позик, що надані до 1999 року на пільгових умовах громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року №987, провадились уповноваженими органами (управліннями праці та соціального захисту громадян) у межах бюджетних призначень, затверджених Мінпраці на зазначені видатки, на підставі розрахунків установ банків за місцем проживання громадян.

Міністерство праці та соціальної політики України наказом від 2 липня 2004 №147 Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 26 липня 2004 за №926/9525 обмежило відшкодування витрат, пов'язаних з обслуговуванням банківських позик лише на підставі розрахунків регіональних відділень Державного ощадного банку України.

Відповідно до п.11 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року №936 видатки, пов'язані з обслуговуванням банківських позик, що надані до 1999 року на пільгових умовах громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, провадяться уповноваженими органами у межах бюджетних призначень, затверджених Мінпраці на зазначені видатки, на підставі розрахунків регіональних відділень Ощадбанку.

Кошти перераховуються уповноваженим органом регіональним управлінням Ощадбанку, які використовують зазначені кошти в такій послідовності: для відшкодування заборгованості за минулі періоди; для відшкодування заборгованості, що утворилася у поточному місяці.

При цьому, сплата банківських відсотків несвоєчасно погашеної частини безвідсоткової позики покладається на особу, яка отримала зазначену позику.”

Отже, доводи відповідача про те, що ЖБК “Мета”, як пільгова категорія громадян отримав безпроцентну позику і відшкодування відсотків банку здійснювалось за рахунок державного бюджету –безпідставні.

При цьому слід зазначити, що в кредитному договорі від 23.12.2993р. сторонами не передбачено, що кредитні кошти надаються пільговій категорії громадян, а саме громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що місцевим господарським судом не досліджено обставин справи, не надано належної оцінки доданим доказам та прийнято помилкове рішення, яке слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Судові витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.          Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Тернопільської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” задоволити.

2.          Рішення господарського суду Тернопільської області від 24.05.2007р. у справі №15/35-599 - скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю та стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Мета” на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Тернопільської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” 5083,36грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами по кредитному договору.

3.          На виконання постанови місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

4.          Судові витрати по розгляду справи віднести на відповідача.

5.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

6.          Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

7.          Матеріали справи повернути в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий суддя                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                Кравчук Н.М.

Суддя                                                                                Мирутенко О.Л.