ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08                                                                                 Справа № 4/68

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 309403 грн. 68 коп.

Суддя          : Батюк Г.М.

Секретар судового засідання: Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Бандурко О.С., дов. №38 від 01.01.08 ;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 222275 грн. 01 коп.; суму недоврахованої електроенергії у сумі 14124 грн. 11 коп., 3 % річних у сумі 10138 грн. 79 коп.; інфляційні нарахування у сумі 62865 грн. 77 коп.

У судовому засіданні 01.07.08 по справі № 4/68, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 07.07.08.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 07.07.08.

Представник позивача подав до суду заяву від 27.06.08 № 1065, про збільшення розміру позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, і просить стягнути з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 225826 грн. 28 коп., суму недоврахованої електроенергії у сумі 14124 грн. 11 коп., 3 % річних у сумі 11310 грн. 39 коп., інфляційні нарахування у сумі 84427 грн. 51 коп.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 01.07.08, розмір позовних вимог визнав частково у сумі 236399 грн. 12 коп., посилаючись на те, що позивачем необґрунтовано заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційні нарахування, оскільки, на думку позивача, відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», припиняється нарахування неустойки ( штрафу, пені), процентів та інших фінансових ( економічних) санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача учасника судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо збільшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 225826 грн. 28 коп., суму недоврахованої електроенергії у сумі 14124 грн. 11 коп., 3 % річних у сумі 11310 грн. 39 коп., інфляційні нарахування у сумі 84427 грн. 51 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Лисичанська філія ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання” здійснює свою діяльність в відповідності зі Статутом ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання”, Положенням про Лисичанську філію ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання”.

Між позивачем відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 4 від 14.02.05.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору, позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно п.7 додатку «Порядок розрахунків»до договору, кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, , плату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі) здійснює на підставі наданих Постачальником електричної енергії( позивачем у справі) рахунків у 5-операційних днів з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання за договором

№4 від 14.02.05, всього за період з жовтня 2005 р. по червень 2007 р. відповідач спожив активної електричної енергії на загальну суму 284363 грн. 01 коп., про що свідчать дані звітів про спожиту електроенергію, розрахункових листів та рахунки .

Позивачем на об’єми використаної електроенергії відповідачу згідно умов договору та додаткової угоди до договору на користування електричною енергією №4 від 14.02.05 відповідачу були вручені рахунки, але із суми належних до сплати платежів за використану електроенергію відповідач провів часткову оплату за спожиту електроенергію.

Відповідач за спожиту ним електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, провів часткову оплату на загальну суму 62088 грн. 00 коп., залишок заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію складає 225826 грн. 28 коп. за період з жовтня 2005 р. по червень 2007 р. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електричну енергію за період з жовтня 2005 р. по червень 2007 р. складає 225826 грн. 28 коп., що підтверджено матеріалами справи.

16.01.06 працівниками Лисичанської філії ТОВ «ЛЕО» було встановлено, що на об’єкті відповідача, розташованого за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Танкістів,26- зірвана пломба, енергопостачальної організації з ввідного рубильника, самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж, що є порушенням п.п. 3.3; 3.16; 10.2 “Правил користування електричною енергією”, тому працівниками Лисичанської філії на підставі п. 6.41 Правил був складений акт № 200373 від 16.01.06 про порушення споживачем “Правил користування електроенергією”, в присутності уповноваженого представника відповідача (а.с. 51-53, том 2).

Перевірка користування електроенергією проводилася в присутності представника споживача ( відповідача у справі), акт № 200373 від 16.01.06 про порушення споживачем

“ Правил користування електричною енергією”, відповідач отримав вказані акти.

Згідно п.7.32 “Правил користування електричною енергією” ( далі- Правила), на підставі актів порушень, погодженого споживачем ( відповідачем у справі), визначений обсяг недоврахованої електричної енергії за період з 08.12.05 по 16.01.06 - 1486 грн. 00 коп.

Згідно п. 11.2 Правил споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погоджених споживачем актів про порушення “Правил користування електричною енергією”.

Згідно п. 6.42 Правил, позивачем надіслано відповідачу рекомендованим листом повідомлення про засідання комісії .

Таким чином, своїми діями відповідач порушив вимоги Закону України “ Про електроенергетику” від 16.10.97 № 575/97-ВР, а також “ Правила користування електричною енергією”, затверджені Національною комісію з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28.

Відповідно до п. 6.43 Правил, позивачем були направлені відповідачу рахунок № 4 від 20.01.06 на суму 1486 грн. 00 коп., який направлений відповідачу листом (підтверджено реєстром відправленої кореспонденції), але відповідач суму боргу не сплатив(а.с.48-49), том2).

16.01.06 працівниками Лисичанської філії ТОВ «ЛЕО» було встановлено, що на об’єкті відповідача, розташованого за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Танкістів,30- зірвана пломба, енергопостачальної організації з ввідного рубильника, самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж, що є порушенням п.п. 3.16; 10.2 “Правил користування електричною енергією”, тому працівниками Лисичанської філії на підставі п. 6.41 Правил був складений акт № 200375 від 16.01.06 про порушення споживачем “Правил користування електроенергією”, в присутності уповноваженого представника відповідача (а.с. 40-50, том 2).

Перевірка користування електроенергією проводилася в присутності представника споживача ( відповідача у справі), акт № 200375 від 16.01.06 про порушення споживачем

“ Правил користування електричною енергією”, відповідач отримав вказані акти.

Згідно п.7.32 “Правил користування електричною енергією” ( далі- Правила), на підставі актів порушень, погодженого споживачем ( відповідачем у справі), визначений обсяг недоврахованої електричної енергії за період з 08.12.05 по 16.01.06 - 1486 грн. 00 коп.

Згідно п. 11.2 Правил споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погоджених споживачем актів про порушення “Правил користування електричною енергією”.

Згідно п. 6.42 Правил, позивачем надіслано відповідачу рекомендованим листом повідомлення про засідання комісії .

Таким чином, своїми діями відповідач порушив вимоги Закону України “ Про електроенергетику” від 16.10.97 № 575/97-ВР, а також “ Правила користування електричною енергією”, затверджені Національною комісію з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28.

Відповідно до п. 6.43 Правил, позивачем були направлені відповідачу рахунок № 4 від 20.01.06 на суму 1486 грн. 00 коп., який направлений відповідачу листом (підтверджено реєстром відправленої кореспонденції), але відповідач суму боргу не сплатив(а.с.38, том2).

16.01.06 працівниками Лисичанської філії ТОВ «ЛЕО» було встановлено, що на об’єкті відповідача, розташованого за адресою: м.Сєвєродонецьк, кв.МЖК «Мрія»,1 - самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж, що є порушенням п.п. 10.2 “Правил користування електричною енергією”, тому працівниками Лисичанської філії на підставі п. 6.41 Правил був складений акт № 200374 від 16.01.06 про порушення споживачем “Правил користування електроенергією”, в присутності уповноваженого представника відповідача.

Перевірка користування електроенергією проводилася в присутності представника споживача ( відповідача у справі), акт № 200374 від 16.01.06 про порушення споживачем

“ Правил користування електричною енергією”, відповідач отримав вказані акти.

Згідно п.7.32 “Правил користування електричною енергією” ( далі- Правила), на підставі актів порушень, погодженого споживачем ( відповідачем у справі), визначений обсяг недоврахованої електричної енергії за період з 08.12.05 по 16.01.06 - 227 грн. 76 коп.

Згідно п. 11.2 Правил споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погоджених споживачем актів про порушення “Правил користування електричною енергією”.

Згідно п. 6.42 Правил, позивачем надіслано відповідачу рекомендованим листом повідомлення про засідання комісії .

Таким чином, своїми діями відповідач порушив вимоги Закону України “ Про електроенергетику” від 16.10.97 № 575/97-ВР, а також “ Правила користування електричною енергією”, затверджені Національною комісію з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28.

Відповідно до п. 6.43 Правил, позивачем були направлені відповідачу рахунок на суму 227 грн. 76 коп., який направлений відповідачу листом (підтверджено реєстром відправленої кореспонденції), але відповідач суму боргу не сплатив.

17.03.06 працівниками Лисичанської філії ТОВ «ЛЕО» було встановлено, що на об’єкті відповідача, розташованого за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Курчатова,4- зірвана пломба, енергопостачальної організації з ввідного рубильника та трансформаторах струму, що є порушенням п.п. 3.3;3.16; “Правил користування електричною енергією”, тому працівниками Лисичанської філії на підставі п. 6.41 Правил був складений акт № 200392 від 17.03.06 про порушення споживачем “Правил користування електроенергією”, в присутності уповноваженого представника відповідача (а.с. 15-35, том 2).

Перевірка користування електроенергією проводилася в присутності представника споживача ( відповідача у справі), акт № 200392 від 17.03.06 про порушення споживачем

“ Правил користування електричною енергією”, відповідач отримав вказані акти.

Згідно п.7.32 “Правил користування електричною енергією” ( далі- Правила), на підставі актів порушень, погодженого споживачем ( відповідачем у справі), визначений обсяг недоврахованої електричної енергії за період з 29.01.06 по 17.03.06 - 4790 грн. 71 коп.

Згідно п. 11.2 Правил споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погоджених споживачем актів про порушення “Правил користування електричною енергією”.

Згідно п. 6.42 Правил, позивачем надіслано відповідачу рекомендованим листом повідомлення про засідання комісії .

Таким чином, своїми діями відповідач порушив вимоги Закону України “ Про електроенергетику” від 16.10.97 № 575/97-ВР, а також “ Правила користування електричною енергією”, затверджені Національною комісію з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28.

Відповідно до п. 6.43 Правил, позивачем були направлені відповідачу рахунок № 4 від 27.03.06 на суму 4790 грн. 71 коп., який направлений відповідачу листом (підтверджено реєстром відправленої кореспонденції), але відповідач суму боргу не сплатив(а.с.13, том2).

09.02.07 працівниками Лисичанської філії ТОВ «ЛЕО»було встановлено, що на об’єкті відповідача, розташованого за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Танкістів,30 - зірвана пломба, енергопостачальної організації з ввідного рубильника, самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж, що є порушенням п.п. 3.3; 3.16 “Правил користування електричною енергією”, тому працівниками Лисичанської філії на підставі п. 6.41 Правил був складений акт № 201006 від 09.02.07 про порушення споживачем “Правил користування електроенергією”, в присутності уповноваженого представника відповідача (а.с. 36-39, том 2).

Перевірка користування електроенергією проводилася в присутності представника споживача ( відповідача у справі), акт № 201006 від 09.02.07 про порушення споживачем

“ Правил користування електричною енергією”, відповідач отримав вказані акти.

Згідно п.7.32 “Правил користування електричною енергією” ( далі- Правила), на підставі актів порушень, погодженого споживачем ( відповідачем у справі), визначений обсяг недоврахованої електричної енергії за період з 14.01.07 по 09.02.07 - 6133 грн. 64 коп.

Згідно п. 11.2 Правил споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погоджених споживачем актів про порушення “Правил користування електричною енергією”.

Згідно п. 6.42 Правил, позивачем надіслано відповідачу рекомендованим листом повідомлення про засідання комісії .

Таким чином, своїми діями відповідач порушив вимоги Закону України “ Про електроенергетику” від 16.10.97 № 575/97-ВР, а також “ Правила користування електричною енергією”, затверджені Національною комісію з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28.

Відповідно до п. 6.43 Правил, позивачем були направлені відповідачу рахунок № 4 від 27.02.07 на суму 6133 грн. 64 коп., який направлений відповідачу листом (підтверджено реєстром відправленої кореспонденції), але відповідач суму боргу не сплатив(а.с.34, том2).

Оскільки відповідач у добровільному порядку загальну суму 14124грн. 11 коп. за вищезазначеними актами не сплатив, позивач просить суд стягнути суму вартості недоврахованої електричної енергії 14124грн. 11 коп. на свою користь.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає 3 % річних у сумі 11310 грн. 39 коп., інфляційні нарахування у сумі 84427 грн. 51 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідач у відзиві на позовну заяву розмір позовних вимог визнав частково.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Правовідносини сторін встановлені договором про постачання електричної енергії № 4 від 14.02.05 регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 225826 грн. 28 коп., суму недоврахованої електроенергії у сумі 14124 грн. 11 коп., 3 % річних у сумі 11310 грн. 39 коп., інфляційні нарахування у сумі 84427 грн. 51 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, позивачем згідно умов вищевказаного договору про постачання електричної енергії № 4 від 14.02.05 за період з жовтня 2005 р. по червень 2007 р. відповідач спожив активної електричної енергії на загальну суму 284363 грн. 01 коп., про що свідчать дані звітів про спожиту електроенергію, розрахункових листів та рахунки, але відповідач не виконав умови вищезазначеного договору провів часткову оплату за спожиту активну електричну енергію на загальну суму 62088 грн. 00 коп., залишок заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію складає 225826 грн. 28 коп. за період з жовтня 2005 р. по червень 2007 р. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Сума основного боргу за спожиту активну електроенергію за період з жовтня 2005 р. по червень 2007 р., а саме залишок складає 225826 грн. 28 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Вартість недоврахованої електричної енергії на загальну суму 14124 грн. 11 коп. за актами про порушення споживачем»Правил користування електричною енергією»№ 200373 від 16.01.06, № 200374 від 16.01.06, № 200375 від 16.01.06, № 200932 від 17.03.06, № 201006 від 09.02.07, підтверджені матеріалами справи.

Відповідач придбав товар, а саме електроенергію, яка належить ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії, без складання договору, без обліково та безоплатно. Вартість безоплатно отриманої електроенергії за вказаними актами складає 14124 грн. 11 коп. Вказані рахунки для оплати нараховані по актам та направлені відповідачу, але оплата до теперішнього часу відповідачем не проведена.

Як свідчать матеріали справи, представниками Лисичанської філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»( позивачем у справі) 16.01.06, 17.03.06.; 9.02.07 при перевірці об’єктів відповідача були виявлені порушення п.п.3.3; 3.16;10.2 Правил.

На місці виявленого порушення у присутності представника відповідача були складені акти: № 200373 від 16.01.06, № 200374 від 16.01.06, № 200375 від 16.01.06, № 200932 від 17.03.06, № 201006 від 09.02.07 про порушення споживачем Правил.

Відповідно до кожного вищезазначеного акту відбулося засідання комісії з розгляду вищевказаного порушення. На засіданні комісії були визначені обсяги недоврахованої електричної енергії та її вартість по актам: № 200373 від 16.01.06 на суму 1486 грн. 00 коп., № 200374 від 16.01.06 на суму 227 грн. 76 коп., № 200375 від 16.01.06 на суму 1486 грн. 00 коп., № 200932 від 17.03.06 на суму 4790 грн. 71 коп., № 201006 від 09.02.07 на суму 6133 грн. 64 коп., всього на загальну суму 14124 грн. 11 коп., рішення комісії були оформлені протоколами, які отримав відповідач.

Рахунки по актам: № 200373 від 16.01.06 на суму 1486 грн. 00 коп., № 200374 від 16.01.06 на суму 227 грн. 76 коп., № 200375 від 16.01.06 на суму 1486 грн. 00 коп., № 200932 від 17.03.06 на суму 4790 грн. 71 коп., № 201006 від 09.02.07 на суму 6133 грн. 64 коп. направлені відповідачу. Розрахунок по актам: № 200373 від 16.01.06, № 200374 від 16.01.06, № 200375 від 16.01.06, № 200932 від 17.03.06, № 201006 від 09.02.07 здійснений згідно

п. 2.1.9, п.2.9 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії»затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.06 №562., (далі - Методика), по формулам 2.7., 2.8.

Матеріалами справи, у тому числі актами про порушення Правил користування електричною енергією № 200373 від 16.01.06, № 200374 від 16.01.06, № 200375 від 16.01.06, № 200932 від 17.03.06, № 201006 від 09.02.07, підтверджено порушення відповідача правил користування електроенергією, тому вартість недорахованої електроенергії нарахована позивачем обґрунтовано і підлягає стягненню з відповідача на загальну суму 14124 грн. 11 коп.

Сума основного боргу за активну електроенергію за період з жовтня 2005 р. по червень 2007 р. у розмірі 225826 грн. 28 коп., вартість недорахованої електроенергії на загальну суму 14124 грн. 11 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, відповідачем не оспорені, підлягає стягненню з відповідача.

Вимоги позивача, щодо стягнення 3 % річних у сумі 11310 грн. 39 коп., інфляційні нарахування у сумі 84427 грн. 51 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), згідно ст.625 ЦК України заявлені обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Ствердження представника відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем відповідачу 3 % річних та інфляційні нарахування згідно ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі- Закон про банкрутство»не приймається судом до уваги, оскільки вимоги ч.1 ст. 23 вказаного Закону стосуються наслідків визнання боржника банкрутом.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 12.05.03 порушено провадження у справі про банкрутство № 10/110б за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку до боржника Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.12.07 по справі № 10/110б продовжено термін процедури санації боржника, ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод»та повноваження керуючого санації Бондарєва В.М. на дванадцять місяців, до 06.12.08, на термін виконання змін та доповнень до плану санації.

Абзацом другим частини четвертої статті 12 Закону про банкрутство передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пен), не застосовується інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів).

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство під терміном "грошове зобов'язання" розуміється зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, пеня та штраф

Спір у даній справі виник з приводу неоплати відповідачем наданих йому послуг за договором про постачання електричної енергії № 4 від 14.02.05.

Отже, вказаний борг за одержані послуги на підставі договору є грошовим зобов'язанням відповідача перед позивачем у розумінні статті 1 Закону про банкрутство.

Відповідно до цієї статті грошове зобов'язання складається також і з грошової суми, яку боржник зобов'язаний заплатити кредитору і на інших, крім цивільно-правового договору, підставах, що передбачені цивільним законодавством.

Такі підстави передбачені, зокрема, статтею 625 ЦК України згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Саме з такою вимогою на підставі зазначеної норми названого Кодексу позивач звернувся до відповідача у даній справі.

У зв'язку з цим грошовими зобов'язаннями відповідача перед позивачем є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Відповідно до абзацу .другого частини четвертої статті 12 Закону про банкрутство дія мораторію поширюється на нараховану позивачем пеню, а сума боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, як плати за користування коштами, підлягає стягненню. Така позиція співпадає з позицією Верховного суду України, наведеною зокрема у постанові від 17.01.06 по справі № 11/690 та у постанові від 26.10.04 № 43/632, у постанові від 16.05.06 № 10/557-26/1.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 225826 грн. 28 коп., суму недоврахованої електроенергії у сумі 14124 грн. 11 коп., 3 % річних у сумі 11310 грн. 39 коп., інфляційні нарахування у сумі 84427 грн. 51 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), оскільки підтверджений матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 525,526, 625 ЦК України, ст.ст.173, 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 77,82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю .

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м.Сєвєродонецьк Луганської області ,вул. Новікова,2, :

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Лисичанської філії, м..Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова,11, п/р із спеціальним режимом використання №0 в філії Сєвєродонецького відділенні №7854 ВАТ «Державний Ощадний банк України»м.Сєвєродонецьк, МФО 364166, , заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 225826 грн. 28 коп., суму недоврахованої електроенергії у сумі 14124 грн. 11 коп., видати наказ;

-           - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Лисичанської філії, м..Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова,11, п/р ЛОД «Райффайзен банк Аваль»м. Луганськ, МФО 304007, , 3 % річних у сумі 11310 грн. 39 коп., інфляційні нарахування у сумі 84427 грн. 51 коп., витрати по держмиту у сумі 3356 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –09.07.08

Суддя                                                                       Г.М.Батюк