СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

27.05.08
Справа № 3/71пн.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до Державного
підприємства "Восток-Донбас", м. Луганськ

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача - Коваль Н.П,

від відповідача -не прибув (явка
обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимоги визнати об"єктами
нерухомості будівлі - НОМЕР_1,НОМЕР_2- Ескадрільно-технічна будівля
(АДРЕСА_1   )             (АДРЕСА_2),НОМЕР_3 -Склад АРМ(с)
(АДРЕСА_2), НОМЕР_4 -Теплиця (АДРЕСА_2), НОМЕР_5 - Свинарник (АДРЕСА_2),НОМЕР_6
-Спортивний комплекс (АДРЕСА_2),НОМЕР_7-Шклола (АДРЕСА_2), визнати за позивачем
право власності на
вказані об"єкти нерухомості та зобов"язати відповідача
передати позивачу державні акти на право постійного користування земельними
ділянками, де розміщювались об"єкти НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7,
а також інші документи, що мають відношення до вказаних об"єктів.

Відповідач
відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Заявою, зданою
до суду 14.05.08, позивач в порядку ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України заявив про
відмову від позову.

До прийняття
відмови позивача від позову господарський суд роз'яснив сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій, перевірив, чи є повноваження на вчинення цих дій
у представників сторін.

Клопотанням,
зданим у засіданні суду 27.05.08, позивач у справі звернувся до суду з
проханням залишити дану позовну заяву без розгляду відповідно до ст. 81 ГПК
України, посилаючись на відсутність можливості представити до суду документи у
підтвердження балансової вартості об"єктів нерухомості, право власності на
які він просить визнати. При цьому позивач зазначив, що він відкликає свою
заяву про відмову від позову, посилаючись на необізнаність відносно наслідків
вказаної процесуальної дії до отримання роз'яснень суду.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає позовну заяву
такою, що слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що за позовною заявою, якак надійшла до суду 25.04.08,
позивач просить визнати об"єктами нерухомості будівлі - НОМЕР_1,НОМЕР_2- Ескадрільно-технічна
будівля (АДРЕСА_1(АДРЕСА_2),НОМЕР_3 -Склад АРМ(с) (АДРЕСА_2), НОМЕР_4
-Теплиця                  (АДРЕСА_2),
НОМЕР_5 - Свинарник (АДРЕСА_2),НОМЕР_6 -Спортивний комплекс
(АДРЕСА_2),НОМЕР_7-Шклола (АДРЕСА_2), визнати за позивачем право власності на
вказані об"єкти нерухомості та зобов"язати відповідача передати
позивачу державні акти на право постійного користування земельними ділянками,
де розміщювались об"єкти
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7, а також інші документи,
що мають відношення до вказаних об"єктів.

Ухвалами суду
від 25.04.08 та від 15.05.08 позивач був зобов'язаний, крім іншого, визначити
вартість нерухомого майна, право власності на яке позивач просить визнати за
позовом (документально підтвердити балансову вартість цього майна на час
розгляду справи, у зв'язку з чим обґрунтувати розмір сплаченого за позовом
державного мита), надати  докази
оспорювання відповідачем права власності позивача на зазначені у позовній заяві
об'єкти; документально обґрунтувати наявність спору між сторонами у справі щодо
права власності на майно.

Зазначені
документи мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки вони повинні
обґрунтувати заявлені вимоги.

Не дивлячись на
неодноразове відкладання розгляду справи, позивач без поважних причин не подав
витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору, у
тому числі документів у підтвердження балансової вартості об"єктів
нерухомості, право власності на які він просить визнати. Позиція суду, зокрема
в частині необхідності дослідження та надання оцінки даним, за рахунок яких
коштів створено об'єкти, на які визнається право власності, міститься також у
постанові Верховного суду України від 30.01.07.

Крім того,
клопотанням, зданим у засіданні суду 27.05.08, позивач просить даний позов
залишити без розгляду, посилаючись на відстуність можливості на теперішній час
представити до суду документи у підтвердження балансової вартості об"єктів
нерухомості, право власності на які він просить визнати.

За таких
обставин, та відповідно до п.5 ст.81 ГПК України позов слід залишити без
розгляду.

Відповідно до
ст.ст.44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі
викладеного, керуючись 44, 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов
залишити без розгляду.

2. Судові
витрати покласти на позивача.

Суддя
М.Л. Доманська