ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08                                                                                           Справа№ 18/103А

26.09.2008 р. , м. Львів, Справа № 18/103 А

Час: 14 год. 50 хв.

Справа розглядається у складі судді Данко Л.С., згідно розпорядження Голови господарського суду Львівської області від 25.04.2008р. ( у зв”язку з призначенням судді Мартинюка В.Я. в межах п”ятирічного строку на посаду судді Львівського адміністративного суду).

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом: Прокурора міста Червонограда Львівської області поданого в інтересах держави в особі Уповноваженого органу: Міністерства праці та соціальної політики України в особі Позивача: Червоноградського міського центру зайнятості, м. Червоноград Львівської області,

До відповідача: Державного підприємства “ЛЬВІВВУГІЛЛЯ”, м. Сокаль Львівської області,

Про стягнення 96346 грн. 90 коп.

За участю представників сторін:

від прокурора: представник не прибув

від позивача: юрисконсульт Підгайна Світлана Семенівна, за довіреністю Вих. № 454/09 від 04.02.2008 року, паспорт серії КВ № 844844 виданий Червоноградським РВ УМВСУ у Львівській області 25.04.02р., місце праці: Червоноградський міський центр зайнятості, м. Червоноград вул. Паркова,4а, Львівської області,

від відповідача: представник ДП “Львіввугілля” юрисконсульт “Шахти “Великомостівська” Гоц П.В. за довіреністю від 02.01.2008р. № 8/1-1, місце праці: Відокремлений підрозділ “Шахта “Великомостівська”, вул. Львівська, 61, м. Червоноград, Львівської області.

Представникам роз”яснено права та обов”язки передбачені ст. 49 та 51 КАС України, зокрема роз”яснено право відводу судді, відповідно до статті 27 КАС України та секретаря судових засідань, згідно статті 29 КАС України. Заяв та клопотань про відвід судді, секретаря судового засідання не поступило.

Сторонам, які прибули в дане судове засідання, повідомлено, що проводиться повна фіксація судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається адміністративна справа за позовом: Прокурора міста Червонограда Львівської області поданого в інтересах держави в особі: Уповноваженого органу: Міністерства праці та соціальної політики України в особі Позивача: Червоноградського міського центру зайнятості, м. Червоноград Львівської області, до відповідача: Державного підприємства “Львіввугілля, м. Сокаль Львівської області, про стягнення 212668 грн. 54 коп. (відповідно до заяви про збільшення суми позову від 22.07.08р. № 2193 вих.- 08 (вхідний № 24.07.08р.) заборгованості із сплати страхових внесків на випадок безробіття.

Прокурор, в процесі розгляду даної справи, 05.06.2008р. за вхідним № 12927 подав заяву, відповідно до статей 49 та 51 КАС України, про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь Червоноградського міського центру зайнятості 174551 грн.85 коп., як доказ, подав Розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1 квартал 2008р., 24.07.08р. за вхідним № 16781 прокурор подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 212668 грн. 54 коп. заборгованості із сплати страхових внесків на випадок безробіття, як доказ подав Розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1 півріччя 2008 року, за вхідним № 21285 від 26.09.08р. прокурор подав письмове пояснення до позовної заяви та Акт звірки взаємних розрахунків складений позивачем та відповідачем станом на 24.09.2008р., просить долучити зазначені документи до матеріалів справи, розглядати дану справу без його участі, просить позов задовільнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача борг, який склався станом на 24.09.08р. в сумі 120084 грн. 82 коп.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав частково, просить стягнути з відповідача на свою користь 98084 грн. 82 коп., так як за вересень 2008р. відповідач сплатив ще 22000 грн. 00 коп., відтак розмір боргу, який виведений сторонами у Акті звірки станом на 24.09.2008р. - 120084 грн.82 коп. слід зменшити на 22000,00 грн., тобто на суму, яка сплачена відповідачем у вересні 2008р., що відповідно складатиме 98084 грн.82 коп., тобто станом на час розгляду справи в суді - 26.09.08р., подав документи, які вимагалися судом, надав пояснення аналогічні у позовній заяві та заявах про збільшення суми позову, вважає відзив відповідача таким, що не заслуговує на увагу, так як суперечить вимогам статей 49 та 51 КАС України, просить позов задовільнити частково та стягнути з відповідача на свою користь 98084 грн. 82 коп.

Представник Відповідача проти позову заперечив, просить відмовити позивачу у задоволенні позову у зв”язку з відсутністю боргу, подав платіжне доручення № 392 від 16.09.08р. про сплату 10000,00 грн., платіжне доручення № 393 від 16.09.08р. про сплату 3000,00 грн., платіжне доручення № 401 від 26.09.08р. про сплату 7000,00 грн., платіжне доручення № 402 від 26.09.08р. про сплату 2000,00 грн. та пояснив, що 20.03.08р. позивач звернувся з вимогою про стягнення із сплати страхових внесків 96346 грн. 90 коп., яка виникла станом на 1 січня 2008р., 04.06.08р. відповідач надав відзив на позов, просив закрити провадження у справі в зв”язку з примиренням сторін та подав платіжні доручення, з яких вбачалося, що відповідач сплатив позивачу в період з 29 січня по 30 травня 2008р. страхові внески на суму 109069 грн. 46 коп., що покриває суму заборгованості зазначену у позовній заяві, що підтверджує платіжними дорученнями про сплату боргу у цей період. Зазначив, що позивач, 05.06.08р. подав до суду заяву про збільшення суми позовних вимог та просив стягнути з відповідача 174551 грн. 85 коп., а 29 липня 2008р. позивач ще раз збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 212668 грн. 54 коп., відтак представник відповідача повністю заперечує заяву позивача про збільшення позовних вимог, так як на його думку, це є класичне збільшення позовних вимог, оскільки заява про збільшення вимог містить нові вимоги за якими слід пред”являти нову позовну заяву, у позовній заяві від 20.03.08р. заявлено вимоги про стягнення боргу, які склалися станом на 1 січня 2008р., у заявах про збільшення позовних вимог від 04.06.08р. йдеться вже про борг відповідача перед позивачем, який виник станом на 1 квітня 2008р. та відповідно на 1 липня 2008р. На думку представника відповідача, під збільшенням позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, що й було заявлено у позовній заяві, а так як заяви про збільшення позову ґрунтуються іншим проміжком часу, то у задоволенні цих заяв слід відмовити. Представник позивача також пояснив, що збільшення розміру позовних вимог не може бути пов”язано з пред”явленням додаткових позовних вимог про які не йшлося в позовній заяві, при цьому представник посилається на інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228. Наполягає, що оскільки в матеріалах справи знаходяться платіжні документи про сплату відповідачем позивачу боргу за період з січня 2008р. по 28.07.08р. на суму 190327 грн. 46 коп., за період з 29 липня 2008р. по 31 серпня 2008р. на суму 67248,72 грн., разом на суму 257576 грн. 18 коп., та за вересень ним ще сплачено борг на суму 22000,00 грн., тому вважає, що у відповідача відсутній борг, відтак просить в позові відмовити повністю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд ухвалив, розглядати дану справу при відсутності представника прокурора, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, ним подано всі документи, які вимагалися судом, його неприбуття не перешкоджає розглядові даної справи по суті. Подані прокурором, позивачем та відповідачем документи долучити до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оглянувши та дослідивши подані сторонами докази, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідач всупереч вимогам, які передбачені п. 3 ст. 17, п.п. 1 п. 2 ст. 35, ст. 38 Закону України «Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття»від 02.03.2000р. № 1533-111, який набув чинності з 01.01.2001р. / далі за текстом –Закон/, порушено термін своєчасності та повноти сплати страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України та випадок безробіття.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України "Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, роботодавець одночасно з виплатою заробітної плати зобов”язаний перерахувати до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття збір від суми фактичних витрат на оплату праці працівників у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з п. 1 статті 38 Закону України "Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” роботодавець несе відповідальність за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, які сплачують застраховані особи через рахунки роботодавця. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків або неповної їх сплати, страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмку), штраф та пеню.

Відповідно до н. 2 ст. 38 Закону України "Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” термін давності у разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій до Фонду не застосовується.

Відповідач Державне підприємство “Львіввугілля” є юридичною особою, структурним підрозділом якого, без права юридичної особи є Шахта “Великомостівська” (Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 61, ).

Відокремлений підрозділ Державного підприємства “Львіввугілля” –“Шахта “Великомостівська”, яка зареєстрована як платник внесків на загальнообов”язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття за № 130900006, на час подання позову прокурором до суду мав борг зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у розмірі 96346 грн. 90 коп.

Наявність заборгованості щодо сплати внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірі 96346 грн. 90 коп. підтверджується Розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9 місяців 2007 року (Додаток № 6), яка була подана відповідачем позивачу 16 жовтня 2007р. та Розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2007 рік ( Додаток № 6). Зазначені Розрахункові відомості підписані керівником відповідача та головним бухгалтером відповідача, їх підписи скріплено печаткою підприємства (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копія –в матеріалах справи) та розрахунком позовних вимог.

Як вбачається із Розрахунку позовних вимог заборгованість відповідача в сумі 96346, 90 грн. виникла за 3-й та 4-й квартали 2007р., яка Відповідачем самостійно не була сплачена, відтак, прокурор та позивач, відповідно до статті 39 Закону, звернулися з позовом до господарського суду 24.03.2008р. за вхідним № 2526 про стягнення цієї заборгованості.

Закон України N 1533-111 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" / вступив у законну силу з 01.01.2001р.) є основоположний закон з окремого виду державного соціального страхування, який на виконання статті 46 Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування безпосередньо визначає правові, організаційні та фінансові основи зазначеного виду страхування.

Відповідно до ч. І ст. З Закону України №1533 (який набрав чинності з 01.01.2001р.), законодавство про страхування на випадок безробіття; складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України "Про зайнятість населення" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У силу п.2 розділу 8 Закону України №1533, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом, закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.05.08р. з відзиву відповідача на позовну заяву (вхідний № 10258 від 06.05.08р.) встановлено, що ним заборгованість частково, в сумі 86062,89 грн. погашена, що підтвердив платіжними дорученнями №№ 1, 2, 8/455, 9/456 від 29.01.2008р., №№ 24, 25 від 30.01.2008р., №№ 31/733, 32/734 від 31.01.08р., №№ 44/1555, 45/1556 від 26.02.2008р., №№ 56, 57, 63/2029, 64/2030 від 29.02.08р., №№ 76-2825, 77-2826, 93, 94 від 21.03.2008р., №№ 100-3553, 101-3554 від 31.03.08р., №№ 128-4621, 129-4622 від 23.04.08р., №№ 136-4715,137-4716 від 24.04.08р., №№ 154-5075, 155-5076 від 29.04.08р. доданими до зазначеного відзиву. Залишилася несплаченою сума 10284 грн. 01 коп.

Оскільки сторони (Прокурор, Позивач та Відповідач) в судове засідання, яке відбулося 06.05.08р. не прибули, представник позивача надіслав телеграму про перебування на санаторно-курортному лікуванні та докази про перебування повноважного представника позивача у відпустці, суд зупинив провадження у справі до 05.06.2008р. до 10 год. 30 хв., відповідно до п. 1 частини 2 статті 156 КАС України, про що постановив ухвалу, яка сторонами оскаржена не була, набрала законної сили відповідно до частини 2 статті 14 КАС України.

За заявою Позивача (вхідний № 12928 від 05.06.08р.) провадження у справі № 18/103А було поновлено.

05.06.2008р. Прокуратурою м. Червонограда, через канцелярію господарського суду за вхідним № 12927 було подано Заяву про збільшення суми позовних вимог, у якій прокурор надав додаткові пояснення до позову, просив стягнути з відповідача на користь позивача борг по сплаті страхових внесків в сумі 174551 грн. 85 коп., яка виникла станом на 01.04.2008р., долучив клопотання Позивача № 15511/09 від 04.06.08р. та Розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1-й квартал 2008 року (Додаток № 6), яка була подана відповідачем позивачу 10.04.08р.

Позивач позовні вимоги прокурора та заяву про збільшення позовних вимог підтримав повністю, подав оригінал Розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1-й квартал 2008 року (Додаток № 6) –для огляду (копія –в матеріалах справи).

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звіряння суми боргу та у зв”язку з отриманням ним заяви Прокуратури про збільшення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які прибули в дане судове засідання, суд оголосив в судовому засіданні перерву до 01.07.2008р. до 12 год. 00 хв., надавши відповідачу строк, достатній для підготовки до справи у зв”язку із збільшенням позовних вимог та зобов”язав Позивача і Відповідача звірити суму боргу, оформити двосторонній акт звірки та докази подати в суд. Про оголошення в судовому засіданні перерви сторони повідомлені під розписку (докази в матеріалах справи).

В судовому засіданні, яке відбулося 01.07.08р. представник відповідача надав суду письмове доповнення до відзиву та пояснив, що відповідачем платіжними дорученнями: № 119 від 23.04.08р. сплачено 3052,00 грн., № 120 від 23.04.08р. –954,57 грн., 29.05.08р. платіжним дорученням № 177/5774 сплачено 1000,00 грн., платіжним дорученням № 176/5773 –3000,00 грн., 30.05.08р. платіжним дорученням № 199/6097 –10000,00 грн., а платіжним дорученням № 200/6098 сплачено 5000, 00 грн. та зазначив, що відповідачем у травні та червні 2008р. проведено оплату заборгованості, однак у представника відсутні належні та допустимі докази, просить відкласти розгляд справи для подання доказів.

В судовому засіданні 01.07.2008р. оголошено перерву до 15.07.2008р. до 12 год. 15 хв. для подання сторонами належних та допустимих доказів погашення боргу. Про оголошення в судовому засіданні перерви сторони повідомлені під розписку (докази в матеріалах справи).

В судовому засіданні, яке відбулося 15.07.08р. представник відповідача надав суду письмове заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, надав суду платіжні документи: № 170 від 29.05.08р. про сплату позивачем відповідачу 1400,00 грн., платіжне доручення № 169 від 29.05.08р. на суму 5000,00 грн., платіжне доручення № 191 від 30.05.08р. на 8000,00 грн., платіжне доручення № 193 за травень 08р., дата не читається, на суму 3000,00 грн., платіжне доручення № 199-6097 від 30.05.08р. на суму 10000,00 грн., платіжне доручення № 200-6092 від 30.05.08р. на суму 5000,00 грн., платіжне доручення на суму оплати 3000,00 грн., яка проведена банком 29.05.08р., платіжне доручення на суму оплати 1000,00 грн., яка проведена банком 29.05.08р., платіжне доручення № 220 від 03.06.08р. на суму 9000,00 грн., платіжне доручення № 221 від 03.06.08р. на суму 3000,00 грн., платіжне доручення № 222/8086 від 24.06.08р. на суму 509,00 грн., платіжне доручення № 227/8085 від 24.06.08р. на суму 2034,00 грн., платіжне доручення № 241 від 27.06.08р. на суму 4000,00 грн., платіжне доручення № 240 від 27.06.08р. на суму 13000,00 грн. та пояснив, що за період з травня 2008р. по 27.06.2008р. відповідачем позивачу сплачено ще 48043,00 грн., разом сплачено 158012,47 грн., просить в позові відмовити з тих підстав, що заява про збільшення суми позовних вимог, на його думку, це є класичне збільшення позовних вимог, оскільки заява про збільшення вимог містить нові вимоги за якими слід пред”являти нову позовну заяву, у позовній заяві від 20.03.08р. заявлено вимоги про стягнення боргу, які склалися станом на 1 січня 2008р., у заяві про збільшення позовних вимог від 04.06.08р. йдеться вже про борг відповідача перед позивачем, який виник станом на 1 квітня 2008р., на думку представника відповідача, під збільшенням позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, що й було заявлено у позовній заяві, а так як заяви про збільшення позову ґрунтуються іншим проміжком часу, то у задоволенні цих заяв слід відмовити, оскільки збільшення розміру позовних вимог не може бути пов”язано з пред”явленням додаткових позовних вимог про які не йшлося в позовній заяві, при цьому представник посилається на інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228.

Представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, так як стороні нічого не відомо про оплату відповідачем за травень та червень 2008р. коштів на суму 48043,00 грн. і вважає, що відповідачем заборгованість в повному обсязі не погашена, вважає за необхідне провести звірку суми боргу.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд ухвалив, долучити до матеріалів справи подані сторонами докази, оголосив в судовому засіданні перерву до 29.-7.08р. до 12 год. 30 хв. Про оголошення в судовому засіданні перерви сторони повідомлені під розписку (докази в матеріалах справи).

Прокуратурою м. Червоногруда, через канцелярію суду за вхідним № 16781 від 24.09.08р., подана Заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій прокурор надав додаткові пояснення до позову, просив стягнути з відповідача на користь позивача борг по сплаті страхових внесків в сумі 212668 грн. 54 коп., яка виникла станом на 01.07.2008р., долучив клопотання Позивача № 1933/09 від 18.07.08р., Розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1-е півріччя 2008 року (Додаток № 6), копію заяви про збільшення позовних вимог для відповідача .

В судовому засіданні яке відбулося 29.07.2008р. відповідачу було надано копію заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач позовні вимоги прокурора та заяву про збільшення позовних вимог підтримав повністю, подав оригінал Розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1-е півріччя 2008 року (Додаток № 6) –для огляду (копія –в матеріалах справи).

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звіряння суми боргу та у зв”язку з отриманням ним заяви Прокуратури про збільшення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які прибули в дане судове засідання, суд з підстав зазначених в ухвалі суду від 29.07.08р. ухвалив, розгляд справи відкласти на 26.09.08р. на 12 год. 30 хв. та зобов”язав сторони вчинити дії, визначені в даній ухвалі.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.09.2008р. прокурор через канцелярію суду подав письмове доповнення до позову, долучив Оригінал Акту звірки проведеної між Позивачем та Відповідачем., просить позов задовільнити частково на суму 120084,82 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав частково, просить стягнути з відповідача на свою користь 98084 грн.82 коп., так як відповідачем за вересень 2008р. ще додатково, крім зазначеного в Акті звірки, сплачено 22000,00 грн.

Відповідач, за вхідним № 21286 від 26.09.08р. подав письмове заперечення на заяву про збільшення суми позовних вимог та пояснив, що за період з 29.07.08р. по 31.08.08р. відповідачем додатково ще сплачено 67248,72 грн., подав платіжні документи на 28-и аркушах, пояснив, що у вересні 2008р. відповідачем ще додатково сплачено 22000,00 грн. платіжними дорученнями №№ 392 від 16.09.08р. –10000,00 грн., № 393 від 16.09.08р. 3000,00 грн., № 401 від 26.09.08р. –7000,00 грн. та № 402 від 26.09.08р. –1000,00 грн., крім суми зазначеної в Акті звірки, просить в позові відмовити з підстав зазначених у запереченні .

В судовому засіданні оглядалися наступні документи: позовна заява Прокуратури м. Червоногруда, яка подана 24.03.08р. за вхідним № 2526 (а.с. 6-7), Розрахунок суми боргу (а.с. 8), Розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9-ть місяців 2007р. (а.с.11), Розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за рік 2007р. (а.с.12), довідку про включення до ЄДРПОУ № 264 Шахти “Великомостівська” ДП “Львіввугілля” (а.с. 13), Наказ ДП “Львіввугілля” від 12.02.2003р. № 1 (а.с. 14), Довідка Державного реєстратора ДП “Львіввугілля” (а.с. 15- 25), Розрахунок (а.с. 28), поштівки про виклик сторін ( а.с. 30-32), довіреність на представника позивача Вих № 454/09 від 04.02.08р., відзив на позовну заяву, довіреність на представника відповідача від 02.01.08р. № 8/1, копії платіжних доручень: №№ 1, 2, 8/455, 9/456 від 29.01.2008р., №№ 24, 25 від 30.01.2008р., №№ 31/733, 32/734 від 31.01.08р., №№ 44/1555, 45/1556 від 26.02.2008р., №№ 56, 57, 63/2029, 64/2030 від 29.02.08р., №№ 76-2825, 77-2826, 93, 94 від 21.03.2008р., №№ 100-3553, 101-3554 від 31.03.08р., №№ 128-4621, 129-4622 від 23.04.08р., №№ 136-4715,137-4716 від 24.04.08р., №№ 154-5075, 155-5076 від 29.04.08р. – на 26-ти арк.., ухвала господарського суду від 06.05.08р. про зупинення провадження у справі № 18/103А, Розпорядження Голови господарського суду від 25.04.08р., заява про поновлення провадження у справі від 05.06.08р. вхідний № 12928, витяг з наказу Львівського обласного центру зайнятості № 92 від 21.04.08р. про перебування у відпустці представника позивача, копія Путівки про сатанорно-курортне лікування представника позивача № 003726, заява про збільшення суми позовних вимог вхідний № 12927 від 05.06.08р., клопотання позивача, Розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1 квартал 2008р. (Додаток № 6), телеграма № 1652, доповнення до відзиву на 2-х арк., довіреність на представника відповідача Гоц Павла Васильовича від 02.01.08р. № 8/1-1, яка видана юридичною особою ДП “Львіввугілля”, копії платіжних доручень: № 200-6098 від 30.05.08р., № 120 від 23.04.08р., № 176-5773 від 29.05.08р., № 177/5774 від 29.05.08р., № 199-6097 від 30.05.08р., № 119 від 23.04.08р. –на 6-ти арк., заперечення на заяву про збільшення суми позовних вимог від 15.07.08р. за № 9-997, платіжні доручення: № 170 від 29.05.08р., № 169 від 29.05.08р., № 191 від 30.05.08р., № 193 за травень 08р., дата не читається, на суму 3000,00 грн., платіжні доручення № 199-6097 від 30.05.08р., № 200-6092 від 30.05.08р., платіжне доручення на суму оплати 3000,00 грн., яка проведена банком 29.05.08р., платіжне доручення на суму оплати 1000,00 грн., яка проведена банком 29.05.08р., платіжне доручення № 220 від 03.06.08р., платіжне доручення № 221 від 03.06.08р., платіжне доручення № 222/8086 від 24.06.08р., платіжне доручення № 227/8085 від 24.06.08р., платіжне доручення № 241 від 27.06.08р., платіжне доручення № 240 від 27.06.08р. на суму 13000,00 грн., заява про збільшення суми позовних вимог, яка поступила на адресу господарського суду 24.07.08р. за вхідним № 16781, клопотання позивача від 18.07.08р. № 1933/09, Розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1-е півріччя 2008р. (Додаток № 6), пояснення Прокурора м. Червонограда, яке поступило на адресу господарського суду за вхідним № 21285 від 26.09.08р., Оригінал Акту звірки від 24.09.08р. № 2513/09, клопотання позивача Вих № 1511/09 від 04.06.08р., заперечення відповідача (вхідний № 21286 від 26.09.08р. –на 2-х арк., копії платіжних доручень за серпень 2008р. №№ 322/9806, 323/9807, 330/9990, 331/9991, 340-10463, 341/10464, № 351, 352, за серпень 2008р. №№ 358/10716, 359/10717, 365/10995, 366/10996, 377/11378, 378/11379, за липень 2008р. №№ 250, 251, 258, 259, 269,270, 277-8539, 278-8540, 286, 267, 293-8584, 294-8585, 305/9536, 306/9537, 277-8539, 278-8540, 293-8584, 294-8585, реєстр ДП “Львіввугілля” № 14 від 16 липня 2008р. на загальну суму 37524,19 грн., де у рядку 6. зазначено: ”Великомостівська” 4239,00 грн., платіжне доручення № 324 від 15.07.08р. на загальну суму 37524,19 грн., де серед сплати загальних платежів, борг відповідача в особі Шахти “Великомостівська” сплачено теж у сумі згідно реєстру, реєстр ДП “Львіввугілля” № 12 від 16 липня 2008р.на суму 10961,10 грн., де у рядку 6. зазначено: ”Великомостівська” 1455,00 грн., платіжне доручення № 359 від 15.07.08р., де серед сплати загальних платежів сплачено борг відповідача (“Шахти “Великомостівська”) згідно реєстру № 12, реєстр ДП “Львіввугілля” № 14 від 25 липня 2008р. на загальну суму 27151,00 грн., де у рядку 1. зазначено: ”Великомостівська” 5145,00 грн., платіжне доручення № 413 від 25 липня 2008р. на загальну суму 27151,00 грн., де серед сплати загальних платежів, борг відповідача в особі Шахти “Великомостівська” сплачено теж у сумі згідно реєстру, реєстр ДП “Львіввугілля” № 12 від 25.07.08р. на суму 7025,00 грн., де у рядку 1. зазначено: ”Великомостівська” 1715,00 грн., платіжне доручення № 411 від 25.07.08р., де серед сплати загальних платежів сплачено борг відповідача (“Шахти “Великомостівська”) згідно реєстру № 12 від 25.07.08р., реєстр ДП “Львіввугілля” № 14 від 16 липня 2008р. на загальну суму 20539,00 грн., де у рядку 1. зазначено: ”Великомостівська” 3559,00 грн., платіжне доручення № 389 від 04.07.08р. на загальну суму оплати 20539,00 грн., де серед сплати загальних платежів, борг відповідача в особі Шахти “Великомостівська” сплачено теж у сумі згідно реєстру, реєстр ДП “Львіввугілля” № 12 від 16.07.08р. на суму 9712,00 грн., де у рядку 1. зазначено: ”Великомостівська” 1187,00 грн., платіжне доручення № 387 від 04.07.08р., де серед сплати загальних платежів сплачено борг відповідача (“Шахти “Великомостівська”) згідно реєстру № 12 від 16 липня 08р., платіжні доручення за квітень 2008р. №№ 136-4715, 137-4716, 129-4622, 128-4621, 155-5076, 154-5075, 119, 120, 147, 148, платіжні доручення № 392 від 16 вересня 2008р. про сплату 10000,00 грн., № 393 від 16 вересня 2008р. про сплату 3000,00 грн., № 401 від 26 вересня 2008р. про сплату 7000,00 грн., № 402 від 26.09.08р. про сплату 2000,00 грн.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов Прокурора м. Червоногруда є документально та нормативно обґрунтованим, відповідачем частково погашеним, підлягає до задоволення частково, на суму 98084 грн. 82 коп., виходячи з наступного розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони станом на 24.09.2008р. прийшли до висновку та узгодили, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 120084 грн. 82 коп., що підтверджується Актом звіряння складеного між сторонами станом на 24.09.08р. та платіжними дорученнями, які досліджувалися у судовому засіданні за спірний період, про що зазначено вище у цій постанові.

Крім того, відповідачем платіжним дорученнями № 392 від 16 вересня 2008р. сплачено ще 10000,00 грн., платіжним дорученням № 393 від 16 вересня 2008р. - 3000,00 грн., платіжним дорученням № 401 від 26 вересня 2008р. - 7000,00 грн., платіжним дорученням № 402 від 26.09.08р. - 2000,00 грн., що в сумі складає 22000,00 грн. Отже, 120084,82 грн. –22000,00 грн. = 98084 грн. 82 коп.

Станом на час розгляду даної справи, 26.09.2008р., заборгованість відповідача перед позивачем складає 98084 грн. 82 коп. зі страхових внесків на випадок безробіття.

Заперечення Відповідача щодо неправомірності подання позивачем заяв про збільшення розміру позовних вимог, судом до уваги не приймаються, оскільки, статтею 51 КАС України чітко визначено, що позивач (в т.ч. прокурор, який подав позов в інтересах суб”єкта владних повноважень), крім прав та обов”язків, визначених у статті 49 КАС України, має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зазначена стаття КАС України не містить жодних застережень щодо часового проміжку при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог, не інакше як “...в будь-який час до закінчення судового розгляду”, стаття 51 КАС України не містить посилання на будь-які роз”яснення, в т.ч. на Інформаційні листи Вищого господарського суду України, як стверджує відповідач у своїх запереченнях.

Отже, Прокурором подано заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідно до статті 51 КАС України, в процесі розгляду справи до закінчення судового розгляду.

Судові витрати з відповідача не стягувати згідно статті 94 КАС України, оскільки ні прокурор, ні позивач не надав суду доказів понесених ними витрат зі сплати судового збору, тим більше, що відповідно до статті 4 Декрету КМ України “Про державне мито” з наступними змінами і доповненнями, і прокурор і позивач звільнені від сплати державного мита за своїми позовами.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб”єкт владних повноважень (в нашому випадку –позивач є суб”єктом владних повноважень), а відповідачем –фізична чи юридична особа ( в нашому випадку –відповідач є юридична особа), судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 49, 51, 69, 70, 71, 79, 86, 87-97, 122-124, 126-127, 128, 130, 133 - 134, 135, 138, 139 - 140, 143, 150, 151-154, 158-163, 167 КАС України, статтями 6, 7 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовільнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства “Львіввугілля” (Львівська область, місто Сокаль, вулиця Богдана Хмельницького, 26, ) на користь Червоноградського міського центру зайнятості ( Львівська область, місто Червоноград, вулиця Паркова, 4а, ) 98084 грн. 82 коп. ( дев”яносто вісім тисяч вісімдесят чотири гривні 82 коп.) заборгованості зі страхових внесків на випадок безробіття.

3.          В задоволенні решти позовних вимог, які оплачені відповідачем, відмовити.

4.          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя Данко Л.С.

26.09.2008р. прийнято, складено і підписано в нарадій кімнаті складом суду, який розглянув справу, вступну і резолютивну частину, яка була проголошена в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Постанова в повному обсязі складена та підписана 01.10.2008р.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Суддя                                                                                                     Данко Л.С.