ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

12 червня 2008р.            справа №14/104

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровський тепличний комбінат”, вул.Радгоспна,56а, смт.Ювілейне, Дніпропетровський р-н, 52005

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хорті-Партнер”, поштова адреса: м.Чернігів, вул.Магістратська, 4/43, (вул.Зелена,4, с.Красне, Чернігівський р-н)

Про стягнення 433022грн. 83коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Шкляров А.М. представник, довіреність №2 від 15.02.08р.

Від відповідача: Потапенко О.П. директор

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу за оплачений, але непоставлений товар в сумі 116993,88грн. згідно договору №114-07 від 05.10.07р., 305640,00грн. завдатку у подвійному розмірі згідно п.4.1. договору, 3925,35грн. пені за період з 17.12.07р. по 18.02.08р., 614грн. три проценти річних за період з 17.12.07р. по 18.02.08р., 5849,60грн. інфляції за період грудень 2007р. –січень 2008р.

У відзиві на позов №89/25юр від 16.04.08р. відповідач позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 116993,88грн. не визнав посилаючись на те, що позивач 05.12.07р. зі складу тимчасового зберігання отримав товар згідно товаросупровідної накладної №26 від 05.12.07р., яку видав вантажозберігач ТОВ „Агроальянс” згідно договору відповідального зберігання від 21.10.07р., що видаткова накладна №РН-0000056 від 05.12.07р. та акт приймання-пердачі на суму 69479,59грн. неодноразово направлялися поштою з проханням повернути підписаний покупцем примірник, але відповідач не отримав жодного документу, що 06.12.07р. зі складу ТОВ „Хорті-Партнер” було відвантажено плиту кокосову 100х18х12см через транспортну компанію ТОВ „Делівері” згідно акту №Д-0014935, з товаром були відправлені товаросупроводжувальні документи - накладна №РН-0000053 від 06.12.07р. на суму 11608,21грн. Відповідач посилається на невиконання позивачем п.4.1 договору та неотримання від позивача оплати за поставлений товар в розмірі 50% його вартості за кожну поставлену партію і наявність боргу за поставлений товар станом на 14.04.08р. –58491,18грн. Відповідач стверджує, що станом на сьогоднішній день кокосова плита 100х18х12 см (36л) в кількості 25500шт, отримана від постачальника з Індії і дотепер знаходиться на митній території України та чекає на відвантаження на ТОВ „ДТК”, що тягне за собою накладні витрати пов’язані з зберіганням та демеріджі транспортно-експедиційної компанії. Крім того відповідач не визнав позовні вимоги в частині стягнення подвійного завдатку в сумі 305640грн., оскільки на його думку сума 152820грн. сплачена позивачем платіжним дорученням №676 від 08.10.07р. не є завдатком, а звичайною оплатою, відповідач також не визнав позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляції. У відзиві на позов відповідач зазначив, що після поставки кокосового брикету та в зв’язку з неодноразовим усним зверненням головного агронома ТОВ „Дніпровський тепличний комбінат” Клименко Г.М. про прискорення строків поставки сторони договору дійшли до усної згоди про поставку кокосових плит розміром 100х18х16 (36л) замість 100х15х12 у зв’язку зі збільшенням розміру та об’єму попередньо узгодили ціну за 1 шт. в розмірі 2,20 у.о.

Представник позивача 22.05.08р. надав письмове заперечення на відзив відповідача, в якому зазначив, про відсутність усних домовленостей між сторонами згідно нових умов поставки товару, що згоди на поставку товару згідно нових умов позивач не надавав, що усні домовленості сторін про зміну умов договору, не викладені у письмовому вигляді не мають юридичної сили. Позивач стверджує, що ніякої поставки з боку відповідача 05.12.07р. та 06.12.07р. не відбулося і у позивача відсутні будь-які документи, що підтверджують наявність поставленого товару, що позивач не уповноважував Колонтоєвського С.М. на отримання товару і ця особа ніколи не працювала на підприємстві, що позивач не отримував від відповідача ніяких видаткових документів і у відповідача немає ніяких підстав стверджувати про отримання позивачем 2-х партій товару на загальну суму 81087,80грн. Позивач наполягає, що згідно договору №114-07 сплатив 08.10.07р. 152820грн. на рахунок відповідача саме в якості завдатку, а не звичайної оплати по договору, що твердження позивача про наявність боргу позивача в розмірі 58491,18грн. не відповідає дійсності, що відповідач через не поставку товару винен позивачу 116993,88грн. і у нього є всі законні підстави вимагати з відповідача сплати 3% річних.

Від позивача надійшло пояснення від 03.06.08р., в якому зазначає про те, що позивач вимагає відшкодування збитків, які утворились внаслідок утворення боргу в сумі 116993,88грн. Також позивач в поясненні зазначає про нарахування відповідачу пені згідно ч.3 ст.549 ЦК України за несвоєчасне виконання зобов’язання по договору №114-07, та 3% річних, індексу інфляції згідно ч.2 ст.625 ЦК України за несвоєчасну сплату грошової суми у вигляді подвійного розміру завдатку відповідно до договору. Позивач в поясненні повідомляє, що перерахував завдаток 08.10.07р. у розмірі 152820,00грн. по договору №114/07 без виставленого рахунку. До пояснення позивачем подане банківське повідомлення від 03.06.08р. за №03-10/01-21, в якому вказано що в ЕП від 08.10.07р. №676 на суму 152820,00грн. платник товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський тепличний комбінат”, одержувач ТОВ „Хорті-Партнер” просять вважати правильним призначення платежу „задаток за плиту з кокосового волокна, сог.дог.114-07 от 05.10.07г., НДС-25470,00грн”.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання №153 від 12.06.08р., в якому зазначив, що позивач в особі Колонтоєвського Сергія Михайловича 05.12.07р. зі складу тимчасового зберігання в м.Умань отримав товар згідно товаросупровідної накладної №26 від 05.12.07р., яку видав вантажозберігач ТОВ „Агроальянс” згідно договору відповідального зберігання від 21.10.07р. та розпорядження ТОВ „Хорті-Партнер”, що згідно пояснювального листа ФОП Колесника О.А. –водій Колонтаєвський С.М. отримав вантаж від ТОВ „Агроальянс” згідно накладної та став на завантаження у м.Черкаси на „Черкаський агротепличний комбінат” за аналогічним вантажем –плитами кокосовими. Відповідач також зазначає, що 06.12.07р. зі складу ТОВ Хорті-Партнер” було відвантажено плиту кокосову 100х18х12см через транспортну компанію ТОВ „Делівері”, що ще одним підтвердженням отримання вантажу від відправника вантажоодержувачем ТОВ „ТДК” є відомість прийому-отримання вантажу, що з товаром були відправлені документи –накл. №РН-0000053 від 06.12.07р. на суму 11608,21грн. Відповідач також не погоджується із зміною позивачем призначення платежу, оскільки вона впливає на податкові зобов’язання та господарську діяльність підприємства, про що повідомляє Дніпропетровську філію АБ „Експрес-Банку”. Крім того, відповідач зазначає, що кокосова плита 100х18х12 (36л) в кількості 22272штук отримана від постачальника з Індії знаходиться на митній території України та чекає на відвантаження на ТОВ „ДТК”, що тягне за собою витрати пов’язані з зберіганням в порту та демеріджі транспортно-експедиційної компанії в розмірі 167943,01грн.

Представники сторін в судовому засіданні надали спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи до 12.07.08р. у зв’язку з необхідністю проведення звірки розрахунків та поданням додаткових документів.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроальянс” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Делівері”, оскільки рішення з даного спору може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, необхідність проведення звірки по предмету спору, з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, суд задовольняє спільне клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „АгроАльянс” (Черкаська обл., Уманський р-н., с.Піківець, вул.Уманська,33).

2. Залучити в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Делівері” (юридична адреса 83003 м.Донецьк, вул.Капітана Ратникова,6, кв.7; поштова адреса 83059 м.Донецьк, вул.Складськая , 5 база Спортек, склад 12)

3. Продовжити строк вирішення спору до 12.07.08р. за спільним клопотанням сторін.

4. Розгляд справи відкласти на 23.06.08р. о 11год. 00хв.

5. Зобов’язати позивача: направити копію позовної заяви і доданих до неї документів, копію письмових заперечень на відзив третім особам і докази направлення надати суду;

письмове пояснення щодо отримання позивачем товару по відомості прийома-видачи вантажу від 06.12.07р. перевізник ТОВ „Делівері”, по договору-заявка на перевезення вантажу виконавець ФОП Колесник Олексій Анатолійович, водій Колонтаєвський Сергій Михайлович, акт №3 здачі-прийняття виконаних робіт по перевезенню вантажу;

мотивоване письмове пояснення щодо тверджень відповідача про отримання позивачем товару: мата кокосова 100х18х12 у кількості 739шт на суму 11608,21грн. по видатковій накладній №РН-0000053 від 06.12.07р. та у кількості 4420шт на суму 69479,59грн. по видатковій накладній №РН-000019 від 05.12.07р., по накладній №26 від 05.12.07р. - кокосове волокно пакет 13, який доставлявся перевізниками;

документи, що підтверджують облік (бухгалтерський, податковий) у позивача перерахованої відповідачу по платіжному дорученню №676 від 08.10.07р. суми 152820,00грн., податкову накладну відповідача на суму 152820,00грн.;

у випадку наявності заперечень щодо даних звірки розрахунків надати мотивоване пояснення з документальним обґрунтуванням;

надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази врегулювання спору.

6. Зобов’язати відповідача: надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору;

рахунок на сплату завдатку та докази надання його позивачу; надати документи, що підтверджують облік (бухгалтерський, податковий) у відповідача перерахованої позивачем по платіжному дорученню №676 від 08.10.07р. суми 152820,00грн.; податкову накладну на суму 152820,00грн.;

направити позивачу копію клопотання вих.№153 від 12.06.08р. і додані до нього документи, докази направлення надати суду;

надати докази доставки перевізниками та отримання позивачем товару відповідача: мата кокосова 100х18х12 у кількості 739шт на суму 11608,21грн. по видатковій накладній №РН-0000053 від 06.12.07р. та у кількості 4420шт на суму 69479,59грн. по видатковій накладній №РН-000019 від 05.12.07р., по накладній №26 від 05.12.07р. - кокосове волокно пакет 13;

надати товарно транспортні накладні на доставку спірного вантажу позивачу; документи, що підтверджують повноваження Колонтаєвського С.М. на одержання товару відповідача;

мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням підстав відвантаження позивачу по договору №114-07 від 05.10.07р. мата кокосова 100х18х12; докази погодження сторонами кількості, ціни мата кокосова 100х18х12;

надати письмове пояснення щодо підстав подання відповідачем до матеріалів справи копії видаткових накладних №РН-0000060 від 24.11.07р. на суму 18058,02грн, №РН-0000043 від 16.1.0.07р. на суму 17836,72грн. і докази отримання товару позивачем по вказаним накладним;

надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо вирахування відповідачем кількості товару в штуках та визначення ціни за штуку в актах приймання-передачі товару від 05.12.07р. і від 06.12.07р., у видаткових накладних №РН-0000053 від 06.12.07р. і №РН-000019 від 05.12.07р., в накладній №26 від 05.12.07р. в палетах; докази врегулювання спору.

7. Зобов’язати тертю особу-1: надати письмові пояснення по суті позовних вимог; докази збереження товару відповідача по договору від 21.11.07р.; докази виконання розпорядження відповідача №8 від 05.12.07р. щодо відпуску плити з кокосового волокна в кількості 4420шт (13 палет) представнику ТОВ „ТДК”; документи, що підтверджують повноваження Колонтаєвського С.М. на одержання товару відповідача; документи, що підтверджують доставку вантажу ТОВ „Дніпровський тепличний комбінат”; документи щодо розпорядження (відпуск, доставка, одержання) відповідачем мати кокосові на користь ТОВ „Дніпровський тепличний комбінат” у грудні 2007р.

8. Зобов’язати третю особу-2 : надати письмові пояснення по суті позовних вимог; документи, що підтверджують виконання заявок ТОВ „Хорті-Парнер” по доставці вантажу ТОВ „Дніпровський тепличний комбінат” в грудні 2007р., докази отримання вантажу позивачем - ТОВ „Дніпровський тепличний комбінат”; письмове пояснення з документальним обґрунтуванням щодо перевезення, доставки вантажу переліченому у відомості прийома-видачи вантажу від 06.12.07р., в якій вказано відправник - ТОВ Хорті-Партнер, м.Чернігів, одержувач - ДТК ТОВ, м.Дніпропетровск.

9. Зобов'язати позивача, відповідача провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на відповідача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату накладних, актів, найменування товару, одиницю виміру, кількість, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених оплат.

10. Сторонам забезпечити обов’язкову явку представників з документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

11. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                           Н.Ю.Книш