overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2008 р.

Справа № Б-21/285

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі Чверенчук Романія Романівна розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Коломийської оДПІ вул. Б. Хмельницького , 3 , м. Коломия , 78200

про визнання боржника ТзОВ «Коломиябудінвест»вул. Шарлая , 25 , м. Коломия , 78200 ( )- банкрутом

За участю представників сторін:

ліквідатор: Голов В. В.

від кредитора ДПІ м. Коломия: Тропець Володимир Васильович, довіреність від 11.02.08р.

Від боржника представники не з'явилися.

Суть : Коломийськоа ОДПІ звернулась до господарського суду із заявою про визнання ТзОВ " Коломиябудінвест"- банкрутом. Заявлені вимоги обґрунтовує приписами, що встановлені нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Голов В. В. подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Розглянувши вищезазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд погоджується із доводами ліквідатора, вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Голов В. В. по справі № Б-21/285 про банкрутство ТзОВ " Коломиябудінвест " на шість місяців.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 27.01.09р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 27.01.09р. на 12:00 год.

4. Зобов'язати ліквідатора . повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната/ зал № 21.

Повідомити про прийняття даної Ухвали заявника, боржника, арбітражного керуючого Голов В. В. та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15).

Суддя                                                   Скапровська Ірина Михайлівна

Внесено в АС "Діловодство суду" Кіндрат Галина Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"03"
червня 2008 р.
Справа № 17/263-08

За
позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю
“Мануфактура”

до                  Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про               стягнення 54 034,82 грн.

Суддя
Суховий В.Г.

Представники:

позивача:
Сивець Я.Л.

відповідача:
не з'явився.

Обставини
справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа   №
17/263-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мануфактура” до
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення  54 034,82 грн.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином ухвалою суду від 12.05.2008р., вимоги ухвали господарського суду про
порушення провадження у справі не виконав.

У
зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних
документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.06.2008р.
о 16:00.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                            (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати  повторно позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви, у тому числі оригінали накладних.

4.          Попередити позивача про те, що
згідно з п.5 ст.81 ГПК України господарський суд    залишає позов без розгляду, якщо позивач
без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов'язати повторно
відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його
висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену
копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача,
відкритих в банківських установах.

6.          Зобов'язати сторони звірити
взаєморозрахунки за Договором № 17/04/08-01 від 17.04.2008р. та зазначиним у ньому
накладним станом на час розгляду справи і надати господарському суду
відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію
проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача.
У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача
зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази
вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

7.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

8.          Попередити сторони про відповідальність,
передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання
вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
згідно зі ст. 75 ГПК України.

9.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"04" серпня 2008 р.

Справа № 6/94

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/94

за адміністративним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське", с. Казавчин Гайворонського району Кіровоградської області

до відповідача: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - Марченко Ю.О., довіреність № 03-08-01 від 27.03.2008 року;

від відповідача - участі не брав.

при секретарі судового засідання - К.К. Царенко

Час прийняття постанови - 15 год. 15 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 89, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 20.07.2007 року в частині визначення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Казавчинське» суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 4638,57 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Казавчинське» (26322, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Казавчин, вул. Леніна, 23, п/р № 260076253 в КОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 323538, ), - витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

5. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05"
червня 2008 р.                                        Справа
№          18/134

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Знам'янської районної державної адміністрації, м. Знам'янка Кіровоградської
області

до
відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
визнання  недійсним договору

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 о 16:45 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4.
Зобов'язати сторін у строк до 25.06.2008 року надати суду:

Прокурора:
докази на підтвердження статусу відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Позивача:
письмовий виклад обставин укладення оскаржуваного договору; копію договору від
12.07.2004 р. та всі документи, які є його невід'ємною частиною, а також
документи, які слугували підставою для його укладення (оригінали надати для
огляду у судовому засіданні); відомості щодо виготовлення відповідачем та
затвердження проектної документації; докази реєстрації в ЄДРПОУ.

Відповідача:
заперечення на позов з викладенням обставин укладення оскаржуваного договору та
з прикладенням відповідних доказів; свідоцтво про реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності; відомості щодо виготовлення та затвердження
проектної документації; оригінал договору та всі документи, які є його
невід'ємною частиною (для огляду у судовому засіданні).

5. До
відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні
мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів
надати до справи.

6.
Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від
державного реєстратора Кіровоградської міської ради витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7.
Примірники ухвали направити сторонам у справі, Знам'янському міжрайонному
прокурору, прокуратурі Кіровоградської області та державному реєстратору
Кіровоградської міської ради.

Суддя                                                                                        В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.07.08                                                                                 Справа № 14/121.

За позовом Корпорації «Донбаська паливно-енергетична компанія», м. Донецьк

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 9800465 грн. 28 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

при секретарі судового засідання Провоторовій О.В.,

представники сторін:

від позивача – Глебова І.О. дов. № б/н від 17.07.08,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 8729943 грн. 92 коп., пені - 402101 грн. 14 коп., 3% річних –56451 грн. 16 коп., інфляційні нарахування –611969 грн. 06 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 09.07.08 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.08 о 11 год. 00 хв., каб. 323.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, оригінал договору від 28 січня 2007р. №18-158ГП- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №15/330-08.

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумської фабрики ”Індтрикотаж”ЛТД, м. Суми

про стягнення 1863 грн. 05 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дудник Н.В., довіреність №22/4539 від 03.08.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1863 грн. 05 коп. заборгованості відповідно до договору № 206 від 23.07.2003р. на водопостачання та прийом стічних вод, в тому числі 1509 грн. 30 коп. основного боргу, 77 грн. 09 коп. інфляційних збитків, 7 грн. 27 коп. - 3% річних, 49 грн. 39 коп. – пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивач в дане судове засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також зазначає, що процес надання комунальних послуг є безперервним, тому для збільшення позовних вимог на 10335 грн. 78 коп. просить відкласти розгляд справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/330-08 від 10.07.2008р., що направлялась судом на адресу яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою «за зазначеною адресою фірми не має».

Тому, на підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача та клопотання позивача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.08.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача станом на момент розгляду справи.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2008 р.                                                                      справа № 39/178пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

Астахов Д.А., довіреність № б/н , представник;

від відповідачів:

від третіх осіб:

1.не з'явився,

2.Маленький О.В., довіреність № б/н , представник;1, 1. 1.Пермінов О.О., довіреність № 11/1-21/6476 від 27.06.08, представник;

2.не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-центр",

м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.06.2008р.

у справі

№39/178пн(суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим", м. Донецьк

до

1)товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-центр", м. Київ

2)товариства з обмеженою відповідальністю "Авто медіа груп", м. Донецьк

за участю третіх осіб:

про

1) Державної митної служби України, м.Київ

2) Київської регіональноїмитниці, м. Київ

зупинення і заборону пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.06.2008 року частково задоволено позов приватного підприємства „Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим”. Рішенням місцевого господарського суду заборонено товариству з обмеженою відповідальністю “Мелос-Центр” м. Київ вчиняти дії щодо імпорту в Україну та митного оформлення товару, задекларованого як автомобілі рекламні ТС-27840F (рекламний щит) на базі ГАЗ-3302 у кількості 5 штук, заявленого до митного оформлення в режимі ІМ-40 згідно вантажної митної декларації № 10000008/7/141655 від 21.05.2007р.

В задоволенні вимог про визнання товару, задекларованого як автомобілі рекламні ТС-27840F (рекламний щит) на базі ГАЗ-3302 у кількості 5 штук, заявленого до митного оформлення в режимі ІМ-40 згідно вантажної митної декларації № 10000008/7/141655 від 21.05.2007р. контрафактним та вимог відносно другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Авто медіа груп”- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач-1 по справі, товариство з обмеженою відповідальністю "Мелос-центр", м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р. порушено апеляційне провадження по справі за №39/178пн.

Розгляд справи призначено на 30.07.2008 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання заявника апеляційної скарги та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.08.08 о 13:30, зал судових засідань № 7

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 57прим.

1.позивачу

2. відповідачам

2 третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08р.

Справа № 30/93-08

За позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства фірми "Салєкс", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2001 року та стягнення заборгованості у сумі 5116,23 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

В засіданні приймали участь: Бойко А.В., помічник Красногвардійського району м. Дніпропетровська, посвідчення №135

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) з позовом, згідно якого просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 30.03.2001 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та приватним підприємством фірмою "Салєкс";

- стягнути з приватного підприємства фірми "Салєкс" заборгованість за договором оренди землі у сумі 5116,23 грн. на користь держави в особі Дніпропетровської міської ради;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 30.03.2001 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, документів витребуваних господарським судом не надали, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 05 серпня 2008 року на 16 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватного підприємства фірми "Салєкс";

- письмові пояснення з приводу стягнення орендної плати на користь Дніпропетровської міської ради з посилання на пункт договору;

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватного підприємства фірми "Салєкс";

- оригінал договору оренди земельної ділянки (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази сплати суми боргу.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва