ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2008 р.

12:20

Справа № 13/119/08

м. Миколаїв

За позовом: Закрите акціонерне товариство “Парус-люкс”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 42-А/

До відповідача: Регіонального управління Департаменту з питань контролю за

виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів Держаної податкової адміністрації України

у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

про: скасування рішення за № 140061 від 08.01.2008р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача: Ткач К.П., директор.

Від відповідача: Скакодуб Н.М., довіреність від 15.01.2008р.

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення відповідача від 08.01.2008 року № 140061 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 700 грн. за порушення норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Свої вимоги позивач мотивує відсутністю факту реалізації алкогольних напоїв та незаконністю проведення перевірки відповідачем.

Відповідач вважає позов необґрунтованим, оскільки планова перевірка здійснена відповідно до повноважень, визначених Законом України “Про державну податкову службу в Україні”. Позивачем допущено порушення ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Розглянувши надані сторонами докази, заслухавши представників сторін у судовому засідання, - суд

встановив :

24.12.2007 року працівниками податкового органу було здійснено планову перевірку позивача щодо дотримання ним встановленого порядку здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у підприємницькій діяльності, наявності торгових патентів та ліцензій, про що складено акт № 14001424/23-50 (а.с.10-11).

На підставі акту перевірки відповідач направив позивачу рішення: від 08.01.2008 року № 140061 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 700 грн. за порушення ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, яке позивач просить скасувати.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Стаття 19 Конституції України зобов’язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 1 статті 8 та пункт 2, 3 статті 11 Закону України “Про державну податку службу” надають право податковим органам здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контроль за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи.

Стаття 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначає також, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Єдиним законом України, який визначає повноваження податкового органу, в тому числі і щодо проведення перевірок, є Закон України “Про державну податку службу”.          Положення статей 11, 11-1, 11-2 Закону України “Про державну податку службу” регламентують порядок проведення планових та позапланових перевірок, пов’язаних з своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів. При цьому статтею 11-1 вищевказаного Закону встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Отже, з огляду на загальні принципи проведення перевірок податковими органами, що визначені в статтях 11, 11-1, 11-2 Закону України “Про державну податку службу”, перевірки суб’єктів господарювання з питань дотримання ними встановленого порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) повинні проводитись з дотримання таких умов:

-          перевірка повинна бути позаплановою;

-          здійснюватись на підставі наказу керівника податкового органу;

-          надання до початку перевірки під розписку направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.

Як свідчать матеріали справи, пояснення представників сторін, проведення перевірки податковим органом здійснено з порушенням встановлених норм чинного законодавства.

Відповідно направлень на перевірку від 24.12.2007 року (а.с.21-22) податковим органом була проведена планова перевірка, що є порушенням статті 11-1 Закону України “Про державну податку службу”, згідно якої перевірки з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” є позаплановими.

Частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В акті перевірки від 24.12.2007 року зазначено про здійснення позивачем продажу алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що заперечується позивачем.

Наданні відповідачем докази (акт перевірки, попереднє меню на обслуговування банкету 31.12.2007р. –а.с.23-28) лише свідчать про замовлення банкету на 31.12.2007 року, але не підтверджують факту здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та знаходження алкогольної продукції у позивача під час перевірки.

Отже, рішення від 08.01.2008 року № 140061 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 700 грн. грн. за порушення ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” підлягає скасуванню, оскільки перевірка здійснена з порушенням вимог чинного законодавства та висновки перевірки не відповідають фактичним обставинам .

Керуючись ст.ст. 94, 160, 162-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення від 08.01.2008 року № 140061 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 700 грн. грн.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В, / на користь Закритого акціонерного товариства “Парус-люкс” /54000, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 42-А, / судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва