ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.                                                            Справа № 18/152

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/152

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал", смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с. Проліски Бориспільського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

від позивача - Тімакіна Л.В. , довіреність № 1 від 01.07.08 ;

від відповідача - Мельник І.В. , довіреність № 14 від 28.03.08 ;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал" звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" про визнання виконавчого напису від 13.03.2008 року за № 2860, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2008 року подану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/152.

23.06.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал" про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої вбачається, що відповідачем помилково зазначено дату вчинення оспорюваного виконавчого напису 13.03.2008 року, тоді як правильною датою вчинення виконавчого напису є 27.03.2008 року.

Таким чином, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.03.2008 року за № 2860, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2008 року розгляд справи № 18/152 відкладено до 05.09.2008 року, від сторін витребувано документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті. Крім того, даною ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксану Вікторівну, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї з сторін.

Крім того, ухвалою суду від 15.07.2008 року господарським судом задоволено заяву ТОВ "Джерело-Лал" про вжиття заходів до забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 2860 від 27.03.2008 року вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною відносно майна ТОВ "Джерело - Лал".

16.07.2008 року на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" №100537 від 09.07.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

В судовому засіданні 05.09.2008 року представником відповідача підтримано вказаний відзив.

Представником позивача вимоги ухвали суду не виконано, витребуваних доказів суду не подано.

Крім того, в ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 05.09.2008 року, представником позивача подано клопотання, погоджене представником відповідача, про продовження строку вирішення спору по справі до 29.09.2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі №18/152 до 29.09.2008 року.

3. Розгляд справи № 18/152 вiдкласти до 22.09.2008 року о 15 год. 00 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського 29, ІІІ поверх, каб. № 313.

5. Зобов'язати сторони у строк до 25.09.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); відомості щодо виконання умов контракту та відповідні докази; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала контракт; у повному обсязі документи на підтвердження наведених у позові обставин, що стосуються надання відповідачем документів для вчинення виконавчого напису; документальне підтвердження досягнутої між сторонами угоди щодо визначення графіку оплати вартості товару; докази належного виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Відповідача: документально підтверджені пояснення щодо виконання вимог ст. 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Третю особу: у повному обсязі документи, які слугували підставою та які стосуються вчиненого 27.03.2008 р. виконавчого напису, зареєстрованого за № 2860 (крім тих, що направлені до суду згідно ухвали від 15.07.2008 р.), у т.ч. заяву ТОВ "АМАКО України"; повідомлення, направлене ТОВ "Джерело-Лал"; розрахунки включеної до виконавчого напису пені та всі інші документи.

6. Примірники ухвали направити сторонам та третій особі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

В.В.Тимошевська