Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року           Справа № 40/438-07

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

прокуратури м. Харкова –Гавриленко О.В. –посвідчення,

позивача –не з’явився,

відповідача –Бондаренко Г.М. –дов. б/н від 26.03.2008р.,

третьої особи –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, ТОВ «Компанія ТОБАККО», м. Харків (вх. № 1782Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2008р. по справі № 40/438-07

за позовом Прокурора м. Харкова і інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТОБАККО», м. Харків

про звільнення та повернення ділянки, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2008р. (суддя Доленчук Д.О.) позов було задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" звільнити земельну ділянку, загальною площею орієнтовно 0,0004 га, яка розташована по пл. Рози Люксембург, зуп. тр. "Пролетарська" у м. Харкові, за рахунок відповідача, привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути її Харківській міській раді. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" на користь державного бюджету України 85,00 грн. державного мита. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" на користь державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ «Компанія ТОБАККО», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2008р. скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2008р. законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до норм матеріального права та з додержанням норм процесуального права, доводи відповідача про те, що даний спір не може бути вирішений до розгляду по суті касаційної скарги відповідача на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2007р. є необґрунтованими, оскільки вищезазначені обставини (оскарження стороною ухвали про припинення провадження у справі) не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Позивач, Харківська міська рада, та третя особа, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, відзивів на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Враховуючи, що неприбуття представників позивача та третьої особи у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників прокурора та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням 4 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 75/06 від 26.07.2006 року ТОВ "Компанія ТОБАККО" надано в оренду земельну ділянку по пл. Рози Люксембург, зуп. тр. “Пролетарська”у м. Харкові площею 0,0004 га в межах договору оренди землі від 24.01.2005 року № 8808/05, укладеного з ТОВ "ТОВАССО", для розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності терміном на 1 рік з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Згідно п. 4.1. зазначеного рішення ТОВ "Компанія ТОБАККО" повинно було в трьохмісячний термін, з дня прийняття рішення сесією Харківської міської ради, оформити в управлінні земельних відносин Харківської міської ради договір оренди землі.

18.12.2006 р. заступником начальника Харківського міжрайонного відділу Харківської Облдержземінспекції, старшим державним інспектором за участю генерального директора відповідача була проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства відповідачем.

В ході перевірки було встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 0,0004 га, яка розташована по пл. Рози Люксембург, зуп. тр. "Пролетарська" у м. Харкові, розміщено малу архітектурну форму для здійснення підприємницької діяльності (кіоск для продажу тютюнових виробів) та встановлено, що дана земельна ділянка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів, договір оренди землі не укладено, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Зазначений кіоск належить ТОВ «Компанія ТОБАККО»на підставі дговору купівлі-продажу від 27.07.2005р. № 1347.

Судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок, що вищезазначений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства є офіційним документом вказаної установи, на час розгляду справи не скасований та є дійсними. В матеріалах справи відсутні докази звернення з боку відповідача щодо скасування або визнання незаконним даного акту.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Отже, право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації відповідно до закону.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Аналіз вказаної норми, дає підстави дійти висновку, що вказані документи є правовою підставою для користування земельною ділянкою, крім того їх перелік є виключний і не передбачають користування земельною ділянкою на підставі інших документів.

В свою чергу, зазначені документи у відповідача відсутні, заходи щодо оформлення земельної ділянки ним не проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Згідно зі ст. 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Земельна ділянка відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що ТОВ «Компанія ТОБАККО»ніколи не займала цю земельну ділянку, а єдиною особою, яка правомірно користується вказаною земельною ділянкою є ТОВ «ТАВАССО».

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства був підписаний генеральним директором саме ТОВ «Компанія ТОБАККО»Лєбєдєвою Ю.В. без розбіжностей. Також, не були надані перевіряючим бухгалтерські та інші документи в підтвердження користування земельною ділянкою ТОВ «ТОВАССО», що правомірно не знайшло відображення в акті перевірки. Накладений на ТОВ «Компанія ТОБАККО»штраф (постанова Харківського міського управління земельних ресурсів № 449 від 21.12.2006р.) не був оскаржений в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції прийняте при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2008р. по справі № 40/438-07 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2008 р. по справі № 40/438-07 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 17.09.2008р.

Головуючий суддя           Карбань І.С.

Судді           Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.