ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.08 р.                      Справа № 40/125пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ

про звільнення нежитлового приміщення

за участю:

представників сторін:

від позивача Гончаренко Р.В. - юрисконсульт

від відповідача Безсмертна І.І. - юрисконсульт

Суть спору: Управління міського майна Маріупольської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” з вимогами про зобов’язання останнього звільнити займане ним нежитлове приміщення загальною площею 1470,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. №23а, а також здати вказане приміщення за актом прийому-передачі.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, приймаючи до уваги доводи сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 05.10.07р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, далі Орендодавець, та відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі начальника Центру електрозв’язку № 2 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, далі Орендар, було укладено договір №85-14-21 на оренду нежилого приміщення (будівлі) м. Маріуполя, що знаходиться в комунальній власності міста.

На виконання п. 1.1. укладеного договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в термінове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. №23а, загальною площею 1470,00 кв.м.: 1 поверх – 691,3 кв.м., підвал – 778,7 кв.м., згідно з технічним паспортом міського БТІ.

Розмір місячної орендної плати знайшов своє відображення у пункті 4.2. укладеного договору та становить: 1 поверх – 5222 грн. 61 коп., підвал – 4377 грн. 47 коп., яка повинна перераховуватись Орендарем не пізніше 20 числа поточного місяця, з урахуванням індексу інфляції.

Крім того, підпунктом б) п.3.2. сторони передбачили, що Орендар зобов’язаний за послуги з обслуговування сплачувати Орендодавцеві суму в розмірі 191 грн. 10 коп. щомісячно.

Відповідач повністю не виконав свої зобов’язання за договором, внаслідок чого за ним станом на 15.05.08р. утворився борг по орендній платі за період з грудня 2007р. по квітень 2008р. в розмірі 59 034 грн. 40 коп., а також за послуги орендодавця в сумі 690 грн. 90 коп.

Відповідно до п. 7.3. договору Орендодавець має право в односторонньому порядку відмовитися від договору і вимагати від Орендаря повернення орендованого нежитлового приміщення, якщо Орендар не вносить орендну плату впродовж трьох місяців підряд. У разі такої відмови договір є розірваним з моменту отримання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору.

Орендарем на адресу Орендодавця було надіслано лист №04-4/20 від 15.05.08р. про відмову від договору оренди №85-14-21 від 05.10.07р., який було отримано останнім 19.05.08р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Підпунктом к) п. 3.2. договору встановлено, що у разі припинення строку його дії, Орендар зобов’язаний негайно повернути об’єкт оренди Орендодавцеві по акту прийому-передачі. Приміщення вважається поверненим Орендодавцеві з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі, як це передбачено п. 2.3. договору.

Оскільки до наступного часу відповідач свої зобов’язання не виконав, позивачем заявлені вимоги про зобов’язання останнього звільнити займане ним нежитлове приміщення загальною площею 1470,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. №23а, а також здати вказане приміщення за актом прийому-передачі.

Однак, до прийняття рішення по справі від сторін надійшла заява про затвердження судом мирової угоди, укладеної між ними, яка стосується прав та обов’язків сторін щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам та доказам по справі.

До прийняття заяви про затвердження мирової угоди сторонам роз’яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет та за тих саме підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 13.08.08р. по справі № 40/125пн, яка укладена між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 2 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Маріуполь та Управлінням міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

За таких обставин провадження у справі щодо зобов’язання відповідача звільнити займане ним нежитлове приміщення загальною площею 1470,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. №23а, а також здати вказане приміщення за актом прийому-передачі слід припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Питання розподілу витрат по держмиту та судовому процесу судом не вирішується, оскільки сторони це визначили, виходячи із змісту мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 22, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву сторін задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду від 13.08.08р по справі № 40/125пн, яка укладена між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 2 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (87500, м. Маріуполь, вул. Леніна, 85, ід. код 01183764, р/р 260071322 в ДОД „РайфайзенбанкАваль”, МФО 335076) та Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, ід. код 23599040, р/р 0052 в ГУДКУ у Донецькій обл. м.Донецьк, МФО 834016) за таким змістом:

“Ця мирова угода укладається між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі начальника Центру електрозв’язку № 2 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” Щепанковського А.В., з однієї сторони, що зветься надалі Відповідачем, який діє на підставі Положення та довіреності № 140 від 17.01.2008р. та Управлінням міського майна Маріупольської міської ради в особі начальника Управління міського майна Дмитрієва О.В., який діє на підставі Положення про управління міського майна, що є позивачем по справі №40/125пн, що зветься надалі Позивачем, з іншої сторони, надалі разом іменовані Сторони, дійшли мирової угоди на таких умовах:

1. Продовжити термін дії договору №85-14-21 від 05.10.2007р. з урахуванням умов додаткової угоди №1 від 08.04.08р. до 31 грудня 2008р.

2. Викласти п. 1.1. договора №85-14-21 від 05.10.2007р. в наступній редакції:

„Орендодавець” передає, „Орендар” приймає в термінове платне користування нежитлове приміщення (будівлю), розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, 23А, загальною площею 1470,00 кв.м.: 1 поверх – 691,3 кв.м., підвал – 778,7 кв.м., згідно з технічним паспортом міського БТІ для використання з метою: розміщення обладнання зв’язку.

Приміщення має інженерне забезпечення (непотрібне закреслювати):

1.          Холодне водопостачання;

2.          Гаряче водопостачання;

3.          Газопостачання;

4.          Електропостачання;

5.          Теплопостачання;

6.          Засоби зв’язку.

3.          До 1 вересня 2008р. відповідач частково звільняє займану площу: а саме 866,20 кв.м., що складається з: перший поверх (кімнати 1-15), загальною площею 465,80 кв.м., підвал (кімнати 1, 2, 3, 1/2(4), 5, 6, 7, 21, 22, 23, 24, 25, 26), загальною площею 400,4 кв.м. про що сторонами складається акт прийняття-звільнення приміщення.

4.          Відповідач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату з орендної плати, за послуги з обслуговування Орендаря згідно до наданих позивачем рахунків.

5.          Відповідач зобов’язується сплатити судові витрати по цієї справі.

6.          Виконання зобов’язань відповідача буде підтверджене актом прийняття-звільнення приміщення, який підписується сторонами протягом 2 робочих днів з дати затвердження мирової угоди.

Умови цієї мирової угоди повністю відповідають чинному законодавству України та інтересам сторін, не обмежують їх. Зміст ст. 78 та ст. 80 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз’яснено.”

3.Провадження у справі 40/125пн припинити.

Суддя Підченко Ю.О.

.