ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2008 року                                                            Справа № 4/127

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Антонової І.В.

та представників сторін:

від позивача:                               -Бобошко М.О., представник за дов. №3 від 16.05.08;

-Білоконь О.П., представник за дов. №5 від 16.05.08;

від відповідача:                              -Шамкій В.М., провідний юрисконсульт відокремленого

підрозділу „Управління матеріально-технічного

постачання”, дов. №1-3/3д-19 від 28.12.07;

від органу виконання

судових рішень:                              -повноважний представник не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційні скарги                               Приватного підприємства „ГІР і К”, м. Черкаси

Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,

м. Ровеньки Луганської області

на ухвалу                                         в порядку ст. 121 2 ГПК України

господарського суду                     Луганської області

від                                                   21.08.08

у справі                                        №4/127 (суддя Батюк Г.М.)

за позовом                                        Приватного підприємства „ГІР і К”, м. Черкаси

до відповідача                              Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,

м. Ровеньки Луганської області

про                                                  стягнення 173156 грн. 52 коп.

орган виконання

судового рішення                              Відділ державної виконавчої служби

Ровеньківського міського управління юстиції,

м. Ровеньки Луганської області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.04.07 у справі №4/127 позов Приватного підприємства „ГІР і К”, м. Черкаси (далі за текстом – ПП „ГІР і К”, позивач), про стягнення з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області (далі за текстом –ДП „Ровенькиантрацит”, відповідач), з урахуванням заяви щодо зменшення розміру позовних вимог, пені в сумі 102343 грн., 7% штрафу в сумі 36964 грн. 22 коп., інфляційних нарахувань в сумі 20905 грн. 64 коп.; 3% річних в сумі 8521 грн. 71 коп. задоволено повністю. На виконання вказаного рішення видано наказ.

Позивач в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду першої інстанції зі скаргою №127 від 02.06.08, в якій просив суд визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції по зупиненню виконавчого провадження у справі №4/127 по стягненню з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К”; зобов’язати вказаний відділ виділити провадження по виконанню наказу №4/127 господарського суду Луганської області про стягнення з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К” в окреме провадження; зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції приступити до негайного проведення виконавчих дій, необхідних для повного виконання рішення суду від 13.04.07 у справі №4/127; визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 10.07.07 ВП №4095346 з примусового виконання наказу №4/127 від 28.04.07 по стягненню заборгованості з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К”.

Під час розгляду цієї скарги позивач неодноразово змінював свої вимоги і на час винесення відповідного судового рішення 21.08.08 позивач просив суд:

-визнати незаконними з 22.05.08 дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №4/127 від 28.04.07 про стягнення заборгованості з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К”;

-скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 04.06.08 ВП №4095346 з примусового виконання наказу №4/127 від 28.04.07 про стягнення заборгованості з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К”;

-зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07 про стягнення заборгованості з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К”, а саме: 1) поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07; 2) виявити належні боржнику – ДП „Ровенькиантрацит” рахунки та вклади в установах банків чи інших кредитних установах; 3) накласти арешт на грошові кошти боржника –ДП „Ровенькиантрацит”, на рахунках та вкладах в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07, а також з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу; 4) звернути стягнення на грошові кошти боржника - ДП „Ровенькиантрацит” в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07, а також з урахуванням витрати, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу; 5) повідомляти стягувача –ПП „ГІР і К” по вчиненим виконавчим діям, а також направляти копії документів за адресою: а/с -2558, м. Черкаси, 18028;

-стягнути з Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції на користь ПП „ГІР і К” 1000 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката, що було прийнято до уваги судом першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.08.08 у справі №4/127 скаргу позивача на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Ровенькіського міського управління юстиції задоволено частково:

-визнано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Ровенькіського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №4/127 від 28.04.07 про стягнення заборгованості з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К”;

-скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 04.06.08 ВП №4095346 з примусового виконання наказу №4/127 від 28.04.07 про стягнення заборгованості з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К” (описка в даті зазначеної постанови ВДВС виправлена ухвалою господарського суду луганської області від 15.09.08);

-зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07 про стягнення заборгованості з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К”, а саме: поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07; виявити належні боржнику –ДП „Ровенькиантрацит” рахунки та вклади в установах банків чи інших кредитних установах; накласти арешт на грошові кошти боржника –ДП „Ровенькиантрацит”, на рахунках та вкладах в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07, а також з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу; звернути стягнення на грошові кошти боржника - ДП „Ровенькиантрацит” в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07, а також з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу; повідомляти стягувача –ПП „ГІР і К” по вчиненим виконавчим діям, а також направляти копії документів за адресою: а/с 2558, м. Черкаси, 18028, що було прийнято до уваги судом першої інстанції.

В решті вимог скарги щодо стягнення з Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції на користь ПП „ГІР і К” 1000 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката відмовлено, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості стягнення судових витрат з учасника, який не є стороною по справі, крім того, позивачем не надано доказів фактичного понесення зазначених витрат.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №182 від 21.08.08, в якій, з урахуванням доповнень до апеляційної скарги №190 від 27.08.08, просить змінити ухвалу господарського суду Луганської області від 21.08.08 у справі №4/127 шляхом стягнення з Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції на користь ПП „ГІР і К” 1000 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог позивач вказує на те, що судом, при прийняті оскаржуваної ухвали в частині відмови у задоволенні скарги щодо стягнення з Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції на користь ПП „ГІР і К” 1000 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката, порушено приписи ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, не прийнято до уваги абз. 2 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження; та на те, що Державна виконавча служба неправомірно зупинила виконавче провадження щодо ДП „Ровенькиантрацит”, у зв’язку з включенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, оскільки правові підстави, які б давали можливість керуватись при здійсненні виконавчого провадження по виконанню наказу у справі №4/127 від 28.04.07 наказом Міністерства палива та енергетики України №568 від 10.11.05, який не пройшов державну реєстрацію в Міністерстві юстиції України, у виконавчої служби відсутні.

Також до Луганського апеляційного господарського суду звернувся відповідач з апеляційною скаргою б/н та б/д, в якій, з урахуванням доповнень до апеляційної скарги від 10.09.08 б/н, просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 21.08.08 у справі №4/127 та скаргу ПП „ГІР і К” залишити без розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги наступним:

-у відповідності до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” та згідно наказу Міністерства палива та енергетики України №568 від 10.11.05 ДП „Ровенькиантрацит” станом на 19.05.08 знаходиться в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості. За змістом преамбули, п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” та враховуючи те, що відповідач є гірничим підприємством, видом діяльності якого є підземне видобування кам’яного вугілля та агломерація кам’яного вугілля, заборгованість, яку має ДП „Ровенькиантрацит” перед ПП „ГІР і К”, не повинна витікати саме з розрахунків за енергоносії; вказана заборгованість підлягає сплаті за товари, які отримав боржник для забезпечення своєї виробничої діяльності, відповідно до укладених договорів, вказаних у рішення господарського суду Луганської області у даній справі;

-Закон України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” не діяв у період з 22 травня 2008 року по 04 червня 2008 року, у зв’язку з чим у Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції існував обов’язок поновити виконавче провадження та провести необхідні дії та заходи, спрямовані на примусове виконання наказу №4/127 від 28.04.07;

-посилання позивача на правові позиції іншого місцевого господарського суду не можуть братися до уваги, оскільки рекомендації та роз’яснення по використанню чинного законодавства можуть давати тільки вищі органи судової влади України;

-неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, полягає в тому, що останній безпідставно не застосував норми Закону України „Про виконавче провадження”, який є спеціальним законом, визначаючим умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Луганський апеляційний господарський суд на підставі ст. 98 Господарського процесуального кодексу України ухвалами від 28.08.08 прийняв до провадження апеляційні скарги позивача та відповідача.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.08.08 для розгляду вказаних вище апеляційних скарг позивача та відповідача на ухвалу місцевого господарського суду Луганської області від 21.08.08 у справі №4/127 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Семендяєва І.В., суддя - Баннова Т.М., суддя - Парамонова Т.Ф.

Судова колегія суду апеляційної інстанції розглядає скарги в одному апеляційному провадженні, оскільки заявники апеляційних скарг (позивач та відповідач у справі) оскаржують одну і ту ж ухвалу.

Частиною 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За змістом ст. 101 вказаного Кодексу у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційних скарг сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційні скарги позивача та відповідача не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги позивача є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами даної справи. Позивачем не доведено понесення фактичних витрат на послуги адвоката в сумі 1000 грн. 00 коп.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості стягнення судових витрат з учасника судового процесу, який не є стороною у справі.

Доповнення до апеляційної скарги позивача №190 від 27.08.08 містять не обґрунтування вимог апеляційної скарги позивача, а обґрунтування правомірності винесення ухвали про незаконне зупинення виконавчого провадження органом Державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга відповідача також не підлягає до задоволення, оскільки доводи цієї апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам даної справи та діючому законодавству.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів даної справи, рішенням господарського суду Луганської області від 13.04.07 у справі №4/127 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 102343 грн. 82 коп., 7% штрафу у розмірі 36964 грн. 22 коп., інфляційні нарахування у сумі 20905 грн. 64 коп., 3% річних у сумі 8521 грн. 71 коп., витрати по державному миту у сумі 1687 грн. 35 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 114 грн. 99 коп.

Зазначена заборгованість виникла в наслідок порушення строків оплати відповідачем одержаних від позивача лісоматеріалів.

Державною виконавчою службою у м. Ровеньки прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.07.07 №4095346 за наказом господарського суду Луганської області від 28.04.07 у цій справі.

Але, 10.07.07 виконавче провадження було зупинено у зв’язку з внесенням ДП „Ровенькиантрацит” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до вимог п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”.

Виконавче провадження 29.05.08 поновлено згідно з рішенням Конституційного суду України, оприлюдненим 29.05.08 у зв’язку з усуненням підстав для зупинення.

Державною виконавчою службою у м. Ровеньки була прийнята постанова від 04.06.08 про зупинення виконавчого провадження, оскільки згідно з пунктом 10 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” №309-VI від 03.06.08 внесено зміни до пункту 3.4 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №2711-ІV від 23.06.05 (далі за текстом –Закон №2711-ІV від 23.06.05) в частині продовження терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, та відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до виписки від 20.05.08 №141/1350 з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону №2711-ІV від 23.06.05 станом на 19.05.08 Державне підприємство „Ровенькиантрацит” знаходилось в зазначеному реєстрі.

Позивач не згодний з тим, що виконавче провадження зупинено з зазначених підстав, звернувся 10.06.08 зі скаргою на дії Державної виконавчої служби в порядку, передбаченому ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, в якій, з урахуванням змін, просив суд першої інстанції:

-визнати незаконними з 22.05.08 дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №4/127 від 28.04.07 про стягнення заборгованості з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К”;

-скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 04.06.08 ВП №4095346 з примусового виконання наказу №4/127 від 28.04.07 про стягнення заборгованості з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К”;

-зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07 про стягнення заборгованості з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К”, а саме: 1) поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07; 2) виявити належні боржнику – ДП „Ровенькиантрацит” рахунки та вклади в установах банків чи інших кредитних установах; 3) накласти арешт на грошові кошти боржника –ДП „Ровенькиантрацит”, на рахунках та вкладах в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07, а також з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу; 4) звернути стягнення на грошові кошти боржника - ДП „Ровенькиантрацит” в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07, а також з урахуванням витрати, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу; 5) повідомляти стягувача –ПП „ГІР і К” по вчиненим виконавчим діям, а також направляти копії документів за адресою: а/с 2558, м. Черкаси, 18028;

-стягнути з Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції на користь ПП „ГІР і К” 1000 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката, що було прийнято до уваги судом першої інстанції.

Вказана скарга на дії виконавчої служби судом першої інстанції обґрунтовано задоволена частково:

-визнано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Ровенькіського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №4/127 від 28.04.07 про стягнення заборгованості з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К”;

-скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 04.06.08 ВП №4095346 з примусового виконання наказу №4/127 від 28.04.07 про стягнення заборгованості з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К” (описка в даті зазначеної постанови ВДВС виправлена ухвалою господарського суду луганської області від 15.09.08);

-зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07 про стягнення заборгованості з ДП „Ровенькиантрацит” на користь ПП „ГІР і К”, а саме: поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07; виявити належні боржнику –ДП „Ровенькиантрацит” рахунки та вклади в установах банків чи інших кредитних установах; накласти арешт на грошові кошти боржника –ДП „Ровенькиантрацит”, на рахунках та вкладах в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07, а також з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу; звернути стягнення на грошові кошти боржника - ДП „Ровенькиантрацит” в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області №4/127 від 28.04.07, а також з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу; повідомляти стягувача –ПП „ГІР і К” по вчиненим виконавчим діям, а також направляти копії документів за адресою: а/с 2558, м. Черкаси, 18028.

Висновок місцевого господарського суду про часткове задоволення скарги позивача на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції відповідає діючому законодавству та обставинам справи.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.05 №2711-IV дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Примусове стягнення з ДП „Ровенькиантрацит” відбувається у зв’язку з невиконанням договірних умов, наявністю заборгованості перед ПП „ГІР і К” внаслідок несвоєчасних розрахунків за отриману продукцію (лісоматеріали), що потягло за собою нарахування штрафних санкцій та суми інфляційних витрат, а не за енергоносії.

Крім того, слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно з п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру, для внесення до Реєстру підприємство подає підтверджуючі документи, одним із яких є довідка, складена підприємством у довільній формі, про обсяги та структуру дебіторської та кредиторської заборгованості із зазначенням величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату та за останній звітний період.

Згідно з п. 3.2.6 ст. 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” Міністерство палива та енергетики України протягом п'яти днів після надання розрахунковим центром переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, видає наказ про затвердження такого переліку. Наказ Міністерства палива та енергетики України є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.05 №568 затверджений Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. До вказаного переліку включено і відповідача у даній справі - ДП „Ровенькиантрацит”.

Разом з тим, як встановлено п.п 1-3 Указу Президента України від 03.10.92 №493/92 „Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”, з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. Державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України. Державна реєстрація провадиться в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Згідно з п. 1 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.92 №731 (далі за текстом - Положення), державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта, присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Відповідно до п.п. 2, 3 вказаного Положення державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.На державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти, прийняті уповноваженими на це суб'єктами нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, що містять норми права, мають неперсоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами "Для службового користування", "Особливої важливості", "Цілком таємно", "Таємно" та іншими, а також прийняті в порядку експерименту.

Відповідно до п. 4 Положення державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що: а) зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року до неї, міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та acquis communautaire, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації; б) мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Як встановлено п. 15 Положення міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Таким чином, наказ Міністерства палива та енергетики України від 10.11.05 №569 „Про затвердження переліку підприємств” підлягає державній реєстрації Міністерством юстиції України, а оскільки відповідно державної реєстрації не здійснювалось (навіть на момент здійснення апеляційного перегляду), наказ є таким, що не набрав чинності і тому обов’язковому виконанню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, виконавче провадження з примусового виконання наказу у даній справі зупинено неправомірно, у зв’язку з чим суд першої інстанції вірно зазначив, що постанова державної виконавчої служби від 04.06.08 підлягає визнанню недійсною з покладанням на виконавчу службу обов’язків по здійсненню певних заходів щодо виконання наказу господарського суду Луганської області у даній справі.

Також є обґрунтованими посилання суду першої інстанції на те, що право позивача на отримання присудженого йому майна (грошових коштів) гарантоване Конституцією України та нормами міжнародного права.

Статтею 1 „Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод” від 20.03.52 (ратифікований 17.07.97, набув чинності 11.09.97) встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Конституцією України у статті 41 гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визначається і дії принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У відповідності до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, дія Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” не може поширюватись на всі стосунки підприємства (які у відповідності до вказаного закону відносяться до сфери його дії), з боржниками чи кредиторами, крім тих, що мають відношення до розрахунків за енергоносії чи енергію, оскільки веде до прямого порушення права власності.

Таким чином, відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала місцевого господарського суду, що оскаржується у даному випадку, ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому судовою колегією Луганського апеляційного господарського суду залишається без змін.

Оскільки Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” не передбачено сплату державного мита за оскарження ухвал господарського суду, то помилково сплачене ДП „Ровенькиантрацит” державне мито у сумі 42 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 21.08.08, яка винесена в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, слід повернути ДП „Ровенькиантрацит”.

Керуючись ст. ст. 43, 47, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства „ГІР і К”, м. Черкаси, №182 від 21.08.08 на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.08.08 у справі №4/127 залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, б/н та б/д на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.08.08 у справі №4/127 залишити без задоволення.

3.Ухвалу господарського суду Луганської області від 21.08.08 у справі №4/127 залишити без змін.

4.Повернути Державному підприємству „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, буд. 6, ідентифікаційний код 32320704, із Державного бюджету України, рахунок 0006, код бюджетної класифікації 22090200, МФО 804013, банк УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, помилково сплачене державне мито в сумі 42 грн. 50 коп. згідно оригіналу платіжного доручення №1907 від 22.08.08, що знаходиться в матеріалах справи №4/127.

Підставою повернення з Державного бюджету України державного мита є дана постанова, засвідчена гербовою печаткою Луганського апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                 Т.М. Баннова

Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова