ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2008 року
Справа № П38/1304-08

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
Виноградник О.М. (
доповідач)

суддів:             Джихур О.В., Лисенко О.М. (зміни у
складі колегії суддів на підставі розпорядження від 22.04.2008р. № 198)

при
секретарі: Прокопець
Т.В.

за
участю представників сторін:

позивача
-ОСОБА_3, дор. №
2089 від 26.03.2008р.;

відповідача
(1) -Ткаченко
Володимир Степанович, заступник начальника управління, дов. №  66 від 21.11.2006р.;

відповідача
(2) -не з'явився;
про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1
акціонера (учасника) відкритого акціонерного товариства “Царичанський
консервний завод”, с.Турово Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2008 року

у справі № П38/1304-08

за
позовом   ОСОБА_1 акціонера (учасника) відкритого
акціонерного товариства “Царичанський консервний завод”, Дніпропетровська
область, Царичанський район, с.Турово

до
В/1 -відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції,
м.Дніпропетровськ

В/2
-відкритого акціонерного товариства “Царичанський консервний завод” в особі ліквідатора
ОСОБА_2, Дніпропетровська область, смт.Царичанка

про
визнання недійсним договору застави

За згодою представників сторін,
присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину
постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2008р. (суддя Бишевська Н.А.) по справі №
П38/1304-08 за позовом ОСОБА_1 акціонера (учасника) відкритого акціонерного
товариства “Царичанський консервний завод”, Дніпропетровська область,
Царичанський район, с.Турово (далі -ОСОБА_1) до відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції,
м.Дніпропетровськ (далі -ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Дніпропетровської
обласної дирекції (перший відповідач)), відкритого акціонерного товариства
“Царичанський консервний завод” в особі ліквідатора ОСОБА_2, Дніпропетровська
область, смт.Царичанка (далі -ВАТ “Царичанський консервний завод” в особі
ліквідатора ОСОБА_2 (другий відповідач)) про визнання недійсним договору
застави було повернуто без розгляду позовну заяву позивача та додані до неї
документи на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.63 ГПК України.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області мотивовано тим, що позовні матеріали подані з
порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки до
позовної заяви не надано доказів, підтверджуючих повноваження особи, яка
підписала позовну заяву, а також позовна заява не містить номеру
індивідуального ідентифікаційного номеру (коду) особи, якою подано позов.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою господарського суду, її оскаржує в апеляційному порядку позивач по
справі -ОСОБА_1 акціонер (учасник) ВАТ “Царичанський консервний завод”,
посилається на невідповідність оскаржуваної ухвали господарського суду нормам
процесуального права, зокрема, ст.ст.32, 36, 38, 43, 63 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу перший
відповідач по справі -ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Дніпропетровської
обласної дирекції проти задоволення апеляційної скарги заперечує, посилаючись
на відповідність оскаржуваної судової ухвали вимогам чинного законодавства,
фактичним обставинам та матеріалам справи.

Другий відповідач по справі -ВАТ
“Царичанський консервний завод” в особі ліквідатора ОСОБА_2 правом надання
відзиву на апеляційну скаргу не скористався (ст..96 ГПК України), як не
скористався правом участі в судовому засіданні (ст..22 ГПК України), про час та
місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.3).

Враховуючи, що неявка другого
відповідача не перешкоджає розгляду справи за апеляційною скаргою в цьому
судовому засіданні за наявними матеріалами справи, то колегія суддів вважає що
апеляційну скаргу слід розглянути в цьому судовому засіданні.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, присутніх в судовому
засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
оскаржувану ухвалу слід скасувати, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із змісту
позовної зави, в якості додатку до неї позивачем було надано копію довіреності,
підтверджуючої повноваження особи, яка підписала позовну заяву (а.с.37-38).

У випадку виникнення
сумнівів щодо повноважень особи, яка підписала позовну заяву, господарський
суд, призначив справу до розгляду, у відповідності до п.4 ст.65 ГПК України
витребує від позивача такі докази, зокрема, і їх оригінали. Якщо вимоги суду
щодо надання таких доказів не буде виконано, то господарський суд не
позбавлений права залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК
України.

Щодо змісту довіреності
від 24.12.2007р., то слід зазначити, що її видано громадянкою ОСОБА_4 від імені
ОСОБА_1, тобто позивача, внаслідок передоручення (а.с.36, 37).

Щодо посилань
господарського суду на відсутність ідентифікаційного коду позивача, то в цій
частині висновок господарського суду є помилковим, оскільки ст..63 ГПК України
містить вичерпний перелік підстав повернення позовної заяви без розгляду, в
якості підстав повернення позову без розгляду зазначена нормам процесуального
права не містить такої підстави, як відсутність в позовній заяві відомостей
щодо ідентифікаційного коду сторін, зокрема, позивача.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
25.02.2008р. по справі № П38/1304-08 -скасувати; апеляційну скаргу ОСОБА_1
акціонера (учасника) відкритого акціонерного товариства “Царичанський
консервний завод”, с.Турово Дніпропетровської області -задовольнити.

Матеріали справи передати на розгляд
господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий
О.М. Виноградник

Судді
О.В. Джихур

О.М.Лисенко