ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 6/76-77

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., при секретарі Яблончук Л.Б., розглянувши справу

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади в особі Луцької міської ради

до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у Волинській області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:

Комунальне підприємство "Луцький стадіон "Авангард"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер"

про визнання права на майно та виключення майна з акту опису й арешту.

з участю представників сторін:

від позивача: Гордійчук М.А. –дов.№1.1-8/1682 від 12.05.08 р.;

від відповідача: Турчинський В.Є. –дов. №4/1654 від 13.03.08 р.;

від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Гаврилюк А.Ю. –дов. №16/01/08 від 16.01.08 р.

Суть спору:

Прокурор м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади в особі Луцької міської ради, звертаючись до суду з позовною заявою просить визнати за територіальною громадою міста Луцька в особі Луцької міської ради право на майно, яке належить Луцькій міській раді і відноситься до комунальної власності –власності територіальної громади Луцька, а саме: водонапірну мережу, спортивне ядро, відкриті трибуни, повітряну електромережу, спорт павільйон з котельнею та вбиральню 6-ти очкову, а також виключити вищезазначене майно з Акту опису і арешту майна, складеного 12.05.2008 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ППВР Головного управління юстиції у Волинській області Велимчаницею І.І. при примусовому виконанні наказу №7/111-1 господарського суду Волинської області, виданого 12.03.2008 р. про стягнення з Луцького стадіону «Авангард»на користь ТзОВ «Феміда-інтер»боргу в сумі 7 498 135, 07 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2008 р. порушено провадження у даній справі та зобов’язано прокурора надати суду матеріали прокурорської перевірки та документи в обгрунтування належності спірного майна до комунальної власності територіальної громади в т.ч. бухгалтерські документи джерел фінансування майна, проектно-кошторисну документацію, акти приймання-передачі, тощо; позивача –докази належності спірного майна до комунальної власності - власності територіальної громади, в т.ч. рішення Луцької міської ради про належність майна на праві власності; відповідача –матеріали виконавчого провадження; письмові пояснення по суті позовних вимог; третю особу: Комунальне підприємство "Луцький стадіон "Авангард" –довідку про включення до ЄДРПОУ; копію статутних документів, облікові бухгалтерські документи на спірні основні засоби; письмові пояснення по суті та предмету спору; третю особу: ТзОВ "Феміда-Інтер" –довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті та предмету спору.

Між тим, на адресу суду надійшов лист прокурора м. Луцька, в якому зазначено, що виконати вимоги ухвали суду від 30.05.08 р. на даний час неможливо, оскільки не здобуто достатніх належних та допустимих доказів, які з достовірністю підтверджують факти неправомірних дій відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області підрозділу примусового виконання рішень щодо накладення арешту на спірне майно та безпідставні докази його належності до комунальної власності, а також правового режиму використання вказаного майна. У зв’язку з цим просить повернути позовну заяву без розгляду для проведення додаткової перевірки.

Відповідач в письмовому поясненні, направленому на адресу суду та в судовому засіданні пояснив, що відповідно до п.7 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження»подання до суду позову про виключення майна з акту опису і арешту є підставою для обов’язкового зупинення виконавчого провадження. Тому державним виконавцем 04.06.2008 р. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по даному наказу.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у відзиву №317-07/08 від 18.07.2008 р. та в судовому засіданні проти позову заперечує. Зазначає, що прокуратура міста Луцька в інтересах Луцької міської ради при поданні позовної заяви про визнання права власності за Луцькою міською радою на майно та виключення його з акту опису та арешту, в підтвердження своїх прав на майно не надала жодного правовстановлюючого документу, який би свідчив придбання даного майна Луцькою міською радою. Перелік таких документів наведено у додатку №1 до пункту 2.1. Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. №6/5).

Представник позивача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з’явились, ухвали суду не виконали, витребуваних документів, що мають значення для розгляду справи суду не подали.

Враховуючи викладене, позивач не підтвердив належними доказами своє цивільне право на зазначене майно, не подав таких доказів і на вимогу суду.

Слід врахувати, що підстави набуття права власності регулюються вимогами ст. 328 Цивільного кодексу України.

Водночас, територіальні громади є суб’єктами публічного права. Правовий статус територіальних громад визначається Законом України «Про місцеве самоврядування».

Згідно ст. 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане у власність, та на майно, набуте нею у власність не заборонених законом.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в т.ч. банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров’я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об’єкти, визначені відповідно до Закону як об’єкти комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно, іншими суб’єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Між тим, прокурором та позивачем у відповідності до зазначених вимог чинного законодавства не було подано доказів належності майна на праві власності територіальній громаді міста Луцька.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи, оскільки неподання витребуваних документів та нез’явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Господарський суд, керуючись ст.ст.33, 34, п.5 ст.81, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Заступник голови

господарського суду, суддя В.А. Пахолюк