ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профплит”

про стягнення 13 602,80 грн.

Суддя М.Є.Літвінова

Представники:

від позивача:            Ткаченко О.В. –предст. за довір. №13 від 07.02.2008р.;

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 19.05.2008р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профплит” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оренду житлового приміщення у сумі 10 489,30 грн., пені в розмірі 1327,29 грн., збитків від інфляції в сумі 1786,20 грн., всього 13602,80 грн. та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2008р. порушено провадження у справі №35/175, розгляд справи призначений на 23.04.2008р.

В судовому засіданні 23.04.2008р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/175 від 31.03.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі №35/175 від 31.03.2008р. не виконав, витребувані документи не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 23.04.2008р. ані відповідач, ані його представник не з’явились, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, будь-які заяви або клопотання від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Профплит” (далі –відповідач) було укладено договір №3478 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1) позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі –Майно) загальною площею 180,00 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї, 11, склад для матеріалів, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Автокомплекс»(далі –Балансоутримувач).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –липень 2006р.: 1 617,60 грн. (п.3.1 Договору).

Орендна плата за перший місяць оренди (липень 2006р.) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень, вересень 2006р. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Перерахування здійснюються Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п.3.2, п.3.3 Договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п.3.3 співвідношенні (70% - до державного бюджету, 30% - Балансоутримувачу), відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.5 Договору).

Згідно з п.5.6 Договору, Орендар зобов’язаний подавати Орендодавцю копії платіжний доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету та на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним.

В разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання), Орендар зобов’язаний сплатити орендну плату за весь період оренди по день фактичної передачу майна Балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акту передачі-приймання (п.5.14 Договору).

Договір укладався на строк з 07.09.2006р. по 07.08.2007р. (п.10.1 Договору).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач порушив свої договірні зобов’язання в частині своєчасної сплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4 652,48 грн.

Позивач надіслав на адресу відповідача листи №30-05/4119 від 01.06.2007р., в якому повідомив відповідача про наявність заборгованості за Договором та пропонував йому погасити її в добровільному порядку протягом 10 днів з дати отримання листа.

Однак, даний лист був залишений відповідачем без реагування.

Станом на 28.02.2008р. сума заборгованості за Договором оренди від 07.09.2006р. №3478 становила 10 489,30 грн. і відповідачем погашена не була (розрахунок позивача від 28.02.08р.).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст. 2, ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна„ термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п.1, п.3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за Договором від 07.09.2006р. №3478 щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості у розмірі 10 489,30 грн. не сплатив.

Наданими суду доказами підтверджено, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до п.3.5 Договору оренди від 07.09.2006р. №3478, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п.3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, розмір пені становить 1 327,29 грн., збитки від інфляції –1 786,21 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

За таких обставин, вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.09.2006р. №3478 у сумі 13 602,80 грн. (з них: 10 489,30 грн. –основний борг, 1 786,21 грн. –збитки від інфляції, 1 327,29 грн. –пеня), є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Профплит” (03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, 49/2, р/р №1001 в Шевченківській філії ВАТ КБ „Надра”, МФО 320973, ) до Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, , р/р №0011, банк одержувача: УДК в м. Києві, МФО 820019, КЕКД: 22080300, назва –плата за оренду іншого державного майна), а у випадку відсутності коштів – з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 10 489,30 грн. (десять тисяч чотириста вісімдесят дев’ять гривень 30 коп.) - заборгованості за оренду житлового приміщення згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.09.2006р. №3478, 1 786,21 грн. (одну тисячу сімсот вісімдесят шість гривень 21 коп.) –збитків від інфляції, 1 327,29 грн. (одну тисячу триста двадцять сім гривень 29 коп.) –пені, 136,02 грн. (сто тридцять шість гривень 02 коп.) –державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 26.05.2008р.