ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 40/356пн

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу           Закритого акціонерного товариства "Фарлеп-Телеком-Холдинг"

на рішення           господарського суду Донецької області від 21.02.2008 року (суддя Підченко Ю.О.)

та на постанову           Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року (судді Стойка О.В., Діброва Г.І., Шевкова Т.А.)

у справі          № 40/356пн

господарського суду          Донецької області

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо"

до           Науково –виробничого об`єднання

«Енергосоюз»

про          усунення перешкод у користуванні майном

за зустрічним позовом           Науково –виробничого об`єднання

«Енергосоюз»

до відповідачів           1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо"

2. Закритого акціонерного товариства "Фарлеп-Телеком-Холдинг"

про          усунення перешкод з боку позивача у здійсненні ним господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Заявником не обґрунтовано в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права в оскаржуваній постанові. Аналізуючи норми права, заявник не вказує на порушення допущені судом, та не мотивує в чому полягають ці порушення, не вказує які висновки суду, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають законодавству та посилається тільки на обставини справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог ст.ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Фарлеп-Телеком-Холдинг" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2008 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року у справі № 40/356пн у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111і Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Фарлеп-Телеком-Холдинг" повернути заявнику, матеріали справи № 40/356пн направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко