ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.08 р.
Справа № 4/31

Представником позивача не надане
письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
позовної  заяви:

за позовом -               Приватного підприємства “Аризона
КО” м. Київ

до відповідача -         Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка

про
стягнення 2338,34грн. заборгованості, 3% річних та пені

за участю представників
сторін:

від позивача -  Писаненко М.Л. - довіреність від
12.05.2008року,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 2338,34грн., з яких: 2140,75грн. - сума заборгованості,
31,20грн. - 3% річних, 166,39грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір поставки №212 від 29.08.2007року,
видаткову накладну №ДНН-002486 на суму 4272,96грн., по якій отриманий товар,
претензію №1 від 18.12.2007року з вимогою оплатити суму заборгованості.

Відповідач не скористався своїм
законним право на участь в судовому засіданні, не надав письмово відзиву на
позов чи свої заперечення.

Неодноразово справа відкладалась за
клопотанням відповідача, який не надав відзив на позов, докази виконання
договору, на який посилається позивача чи свої заперечення стосовно суми
заявленого до стягнення боргу.

За заявою судді, заступником голови
господарського суду продовжений строк розгляду справи на один місяць, але і
після цього, відповідач не виконав дії, передбачені судом ухвалами.

Суд вважає можливим вирішити даний
спір за наявними і достатніми матеріалами, наданими позивачем (оригінали були
надані суду в судовому процесі для огляду) без явки відповідача чи його
представника та без відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами
підписаний договір поставки №212 від 29.08.2007року, в якому передбачені всі
істотні умови для договорів даного виду, а саме: предмет договору, порядок та
строки розрахунків, порядок, ціна та умови поставки, відповідальність сторін,
тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе
зобов'язання постачальника, а саме: поставити покупцю - відповідачу товар,
кількість, асортимент та ціна якого фіксується у видатковій накладній, яка формується
у відповідності із замовленням покупця (п. п. 1.1, 2.1 договору), а останній
оплатити товар протягом 21 календарних днів з моменту отримання товару покупцем
(п.  4.1 договору). Сторонами в договорі
передбачений конкретний строк та порядок оплати продукції.

Відповідачем по видатковій
накладній №ДНН-002486 отриманий товар на загальну суму 4272,96грн.

Відповідач в порушення умов
договору частково оплатив отриманий ним товар в сумі 2132,21грн., що
підтверджується карткою рахунку № 361 з банківськими витягами про перерахування
відповідачем позивачу суми за договором, таким чином, несплаченими залишився
товар на суму  2140,75грн.

2

Позивач направив на адресу
відповідача претензію №1 від 18.12.2007року з вимогою оплатити суму боргу, яка
останнім залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, сума боргу відповідача
перед позивачем на час звернення із позовом складає 2140,75грн., що
підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем.

Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України
боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами
договору.

Строки виконання грошового
зобов'язання відповідачем порушені.

Відповідно до пункту другого статті
625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3%
річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або
законом.

На підставі вищезазначеного, а також
враховуючи доведеність позивачем факту порушення відповідачем строків виконання
грошового зобов'язання, суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення  31,20грн. - 3% річних в повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549
Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись
неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з
боржника 166,39грн. пені підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки
Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання”, передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в
договорах  відповідальність і її розмір
за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний сплатити
пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Сторонами в п. 6.1 договору
передбачені вид відповідальності за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання та її розмір, тому ці вимоги позивача є обґрунтованими та
законними.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі,
передбаченому законодавством, прямо пропорційно заявленої та стягнутої  сумам.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625
Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та,
керуючись статтями 49,75,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного
підприємства “Аризона   КО” м. Київ до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка
про  стягнення 2338,34грн.
заборгованості, 3% річних та пені в повному обсязі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ВАТ
“РайФФАЙЗЕН банк Аваль”, МФО 380805 на користь Приватного підприємства
“Аризона   КО” м. Київ-03151, вул.
Молодогвардійська, 11 (поштова адреса: 02660, м. Київ, вул. Пухівська, 1а),
, р/р №95 в АКБ “Національні інвестиції”, МФО 300498
заборгованість в сумі 2140,75грн., 31,20грн. - 3% річних, 166,39грн. - пеня,
державне мито - 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення
господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного
господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений
ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений
14.05.2008року.

Надруковано
у 3прим.:

1-до
справи .1-позивачу,

1-відповідачу.