overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.08 р. Справа № 3/99

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвест Донбас” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 85 481,86 грн., з яких: 61 699,17 грн. – основний борг, 1 273,47 грн. – 3 % річних, 7 639,72 грн. – пеня, та 14 869,50 грн. – індекс інфляції.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/99.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок суми позовних вимог (окремо по кожній із заявлених позицій),

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

2 - відповідачу(в дві адреси)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.08 р. Справа № 3/92

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганський енергозавод” м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління гірничих робіт” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 5 017,13 грн., з яких: 3 576,00 грн. – основний борг, 1 262,33 грн. – індекс інфляції, 178,80 грн. – 3 % річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/92.Судове засідання призначити на 17.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи,

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін),

·          обґрунтований розрахунок суми позову,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 8/77-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар’єр"

на ухвалу

господарського суду Вінницької області

від 25.04.2008р.

у справі

господарського суду Вінницької області

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву

до

відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар’єр"

про

повернення самовільно використаних матеріальних цінностей державного резерву та сплату штрафних санкцій в сумі 205 058, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.04.2008р. у справі №8/77-07 позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар’єр" прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду на 13.05.2008 р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відкрите акціонерне товариство "Гніванський кар’єр" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а справу призначити на іншу дату мотивуючи скаргу тим, що вимоги суду викладені у вищевказаній ухвалі на даний час скаржник виконати не може.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, але обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Право самостійного оскарження ухвали господарського суду про призначення справи до розгляду чинним законодавством не передбачено.

Встановлений порядок оскарження не порушує ст. 129 Конституції України, яка гарантує право касаційного оскарження судових рішень, а заперечення щодо ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи і не підлягають самостійному оскарженню, можуть бути включені до скарги на прийнятий за результатами розгляду справи судовий акт.

З огляду на зазначене у суду касаційної інстанції відсутні повноваження на перевірку правомірності винесення місцевим господарським судом ухвали, яка не підлягає оскарженню, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар’єр" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.04.2008р. у справі № 8/77-07 відмовити.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08 р.                     Справа № 5/53б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовдонбуд”, м. Маріуполь

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Заїка О.С. – представник Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.05.2008р. за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовдонбуд”, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовдонбуд”, м. Маріуполь перереєстровано розпорядженням міського голови м. Маріуполя від 10.01.2003р. за № 10р.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф.

У порушення чинного законодавства у боржника виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 1 019,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник з 15.07.2005р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується актом № 635/15-0/31891600 від 09.04.2008р. перевірки ТОВ „Азовдонбуд” з питання неподання податкової звітності.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовдонбуд”, м. Маріуполь перереєстрованого розпорядженням міського голови м. Маріуполя від 10.01.2003р. за № 10р, розташованого за адресою: 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 109; код ЄДР 31891600.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 09.09.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" червня 2008 р. Справа № 6/99

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі, м.Іршава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута", с.Загаття, Іршавський район,

про банкрутство

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Дочинець В.В., держаний податковий інспектор юридичного сектору, представник за одвіреністю №5872 від 09.06.2008 року;

Від боржника –не з’явилися;

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута", с.Загаття, Іршавський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 2497,79грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 2497,79 грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, а саме:

- довідка Державного реєстратора №705856, в якій міститься запис від 04.08.2007р. про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу;

Таким чином суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута", с.Загаття, Іршавський район, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариств з обмеженою відповідальністю "Славута", (Закарпатська обл., Іршавський район, с.Загаття, вул.Жовтнева, 27, р/р 5490 ВАТ "УКРЕКСІМБАНК", м.Ужгород, ідент. код 31771630);

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута", с.Загаття, Іршавський район - арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (ліцензія серія АВ №158243 від 19.09.2006р., м.Ужгород, вул.Богомольця, буд.12, кв.59), якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 10.11.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" червня 2008 р. Справа № 6/98

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, смт.Міжгір'я

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудол", с. Келечин, Міжгірський район

про банкрутство

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з’явилися;

Від боржника –не з’явилися;

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерал Імпекс", с. Попово, Берегівський р-н, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 5779,65 грн. та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 5779,65 грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, а саме довідку Державної податкової інспекції у Міжгірському районі №1884/7-29 від 07.05.2008 року, акт державного виконавця від 07.04.2008 року про відсутність керівних органів за юридичною адресою, а також наявність судового рішення про припинення підприємницької діяльності, не пов'язане з банкрутством, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудол", с. Келечин, Міжгірський район, відповідно до вимог частини 2, 4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудол" (Закарпатська обл., Міжгірський район, с. Келечин, 238, р/р 1455 в Міжгірському відділенні "ПриватБанк" , МФО 312378);

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудол", с. Келечин, Міжгірський район, ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 10.11.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.                     Справа № 33/98

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне

до відповідача ДП “Шахта №3-біс” ДХК “Торезантрацит” м. Торез

про звернення стягнення на майно боржника у розмірі 8194грн.24коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Медведєва І.О., дов. №112/06 від 08.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ДП “Шахта №3-біс” ДХК “Торезантрацит” м. Торез про звернення стягнення на майно боржника у розмірі 8194грн.24коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність у відповідача коштів для погашення визнаних ним претензій по відшкодуванню регресних вимог в порядку статті 1195 Цивільного кодексу України на суму 8194грн.24коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.2008р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи 05.06.2008р.

У судовому засіданні 05.06.2008р. представник позивача наполягав на задоволенні вимоги про звернення стягнення на майно боржника у розмірі 8194грн.24коп. Надав пояснення від 05.06.2008р., згідно яких заборгованість, вказана у позовній заяві №3746/06 від 15.05.2008р., виникла протягом 2000, 2001 років.

Відповідач явку представника у судове засідання 05.06.2008р. не забезпечив, витребувані судом документи не надав, що є підставами для відкладення розгляду справи. Крім цього, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне направити на адресу Головного управління статистики у Донецькій області запит про надання інформації щодо наявності в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ДП “Шахта №3-біс” ДХК “Торезантрацит”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23.06.08 року.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус ДП “Шахта №3-біс” ДХК “Торезантрацит”.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Казека О.А., надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи;

1- позивачу;

1 - відповідачу.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.06.2008 р.                                                                                справа № 33/38пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Алєєвої І.В.

Величко Н.Л. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївка Онлайн" м.Макіївка

на рішення господарського суду

Донецької області

від

у справі

№33/38пд (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївка Онлайн" м.Макіївка

Макіївський політехнічний коледж м.Макіївка

про

зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачуза актом приймання–передачі.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі №33/38пд.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.06.2008р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В. Алєєва

Судді:          Н.Л. Величко

А.М. М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду