ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.10.08

Справа № 15/370-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін», м. Суми

про стягнення 78361 грн. 21 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Андрієнко Н.О., довіреність №10-19/17-Д/03 від 16.01.2008р.

Від відповідача: не з‘явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 78361 грн. 21 коп. заборгованості відповідно до договору про постачання електричної енергії №1857 від 05.03.2007р., в тому числі 77429 грн. 73 коп. боргу за активну електричну енергію, 807 грн. 82 коп. пені за період з 29.03.2008р. по 04.09.2008р., 23 грн. 24 коп. інфляційних збитків за період з 28.08.2007р. по 30.06.2008р. та 100 грн. 42 коп. – 3% річних за період з 28.03.2008р. по 04.09.2008р.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 29.09.2008р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про постачання електричної енергією №1857 від 05.03.2007р., укладеного між ВАТ «Сумиобленерго» та ПВКП «Рубін», позивач зобов’язався постачати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов‘язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

08.03.2007р. була укладена додаткова угода №1857/1 до вказаного договору, а 09.06.2007р. була укладена додаткова угода №1857/3 до вказаного договору, також 09.06.2008р. між позивачем та відповідачем була укладена зміна №1 до додаткової угоди №1857/3 до договору про постачання електричної енергією №1857 від 05.03.2007р.

Згідно п. 2.2.3 вказаного договору відповідач повинен оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов додатку №4 до договору.

Відповідно п. 1 додатку №4/1 до договору (згідно додаткової угоди №1857/3 від 09.06.2007р.) розрахунковим вважається період з 05 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Покази розрахункових засобів обліку відповідно до Переліку об‘єктів і точок комерційного обліку фіксуються 05 числа кожного місяця та оформлюються «Актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії» у 2-х примірниках, по одному для кожної сторони.

Згідно п.3 вказаного додатку №4/1 до договору рахунок на оплату електричної енергії має бути оплачений споживачем з дня отримання наступним чином:

-          до 27 числа (включно) кожного місяця – 70% від спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді;

-          остаточний розрахунок в розмірі 30% до 15 числа (включно) наступного місяця.

Але, як пояснив представник позивача, відповідач свої обов’язки по договору не виконує і розрахунок за спожиту електроенергію здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актами про обсяги переданої споживачу електроенергії та виставленими відповідачу рахунками.

Станом на 15.09.2008р. заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 77429 грн. 73 коп. за період з липня 2008р. по вересень 2008р., що підтверджується довідкою про суму та дату виникнення заборгованості станом на 15.09.2008р.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 77429 грн. 73 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Відповідно пункту 5 додатку №4/1 до договору (згідно додаткової угоди №1857/3 від 09.06.2007р.) у разі несвоєчасної оплати платежів обумовлених даним порядком розрахунків постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування за весь час прострочення: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період за який здійснюються нарахування, 3% річних з простроченої суми. При цьому, сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Тому, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 807 грн. 82 коп. за період з 29.03.2008р. по 04.09.2008р., за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно пункту 5 додатку №4/1 до договору.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 807 грн. 82 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про постачання електричної енергією позивач просить стягнути з відповідача 23 грн. 24 коп. інфляційних збитків за період з 28.08.2007р. по 30.06.2008р. та 100 грн. 42 коп. – 3% річних за період з 28.03.2008р. по 04.09.2008р. (пункт 5 додатку №4/1 до договору).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 23 грн. 24 коп. інфляційних збитків та 100 грн. 42 коп. – 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, оскільки відповідачем не подано доказів сплати боргу, а також не подано аргументованих заперечень щодо вимог позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін» (40030, м. Суми, вул. Харківська, 110/44, код 21101716) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40024, м. Суми, вул. Прокоф‘єва, 9, код 24000329) 77429 грн. 73 коп. боргу, 807 грн. 82 коп. пені, 23 грн. 24 коп. інфляційних збитків та 100 грн. 42 коп. – 3% річних, 783 грн. 61 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                     О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 10.10.08 р.