ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2008 р.

Справа № 7/63-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ковель

до відповідача: Ковельського ремонтно-транспортного підприємства, с. Любитів Ковельського району

про стягнення 407 грн. 58 коп. заборгованості та пені

за участю представників сторін:

від позивача: Здига В.Я. –юрисконсульт 2-ї категорії Центру електрозв’язку №4 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (дов. від 12.08.2005р.)

від відповідача: не з’явились

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учаснику судового процесу було роз’яснено його права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Волинської філії, м. Ковель звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Ковельського ремонтно-транспортного підприємства, с. Любитів Ковельського району 407,58 грн., в тому числі 401,07 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №209 від 01.04.1996р. послуг електрозв’язку (у період з 01.08.2007р. по 31.03.2008р.) та 6,51 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному об’ємі.

На день та час розгляду справи в суді відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 03.06.2008р. про порушення провадження у справі не було представлено суду відзиву на позовну заяву, доводів та заперечень з приводу пред’явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, компетентного представника в судове засідання Ковельське РТП не направило, хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином (зазначена ухвала суду направлена на адресу відповідача: Ковельський район, с. Любитів, рекомендованою кореспонденцією та на адресу суду без вручення адресату не повернулась).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 1996 року між Центром електрозв’язку №4 Волинської дирекції (на даний час філії) ВАТ „Укртелеком”, м. Ковель та Ковельським ремонтно-транспортним підприємством, с. Любитів Ковельського району було укладено договір на користування місцевим телефонним зв’язком за №209.

У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов’язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг телефонного зв’язку.

На виконання умов вказаного договору Центром електрозв’язку №4 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” впродовж періоду з серпня 2007 року по березень місяць 2008 року надавались Ковельському РТП послуги електричного зв’язку. У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електричного зв’язку на суму 401,07 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонними номерами, а також вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та інших наданих послуг.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи особовими рахунками №№209 за послуги електрозв’язку за період з серпня 2007 року по березень 2008 року, оборотною відомістю по особовому рахунку №209, розрахунками заборгованості та іншими документами.

Згідно пунктів 3.1-3.5 договору від 01.04.1996р. №209 відповідач зобов’язувався оплачувати надані послуги згідно з встановленими тарифами, розрахунки за фактично отримані послуги електрозв’язку за кожний поточний місяць повинні були бути проведеними впродовж десяти днів поточного місяця.

Проте, Ковельське ремонтно-транспортне підприємство взяті на себе згідно угоди від 01.04.1996р. №209 зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг електрозв’язку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконало, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатило у зв’язку з чим заборгувало позивачу 401,07 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір на користування місцевим телефонним зв’язком предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання на виконання умов останнього позивачем відповідачу послуг електрозв’язку, отримання їх Ковельським РТП та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред’явленого позивачем до відповідача позову, зокрема, в частині стягнення заборгованості періоду з 01.08.2007р. по 31.03.2008р. в сумі 401,07 грн.

Сума заборгованості 401,07 грн. у встановленому порядку не була спростована та заперечена відповідачем, відповідних доказів повного або часткового погашення боргу також не було представлено суду в процесі розгляду останнім судової справи.

Крім того, відповідачу у відповідності до п. 4.2.1 договору №209 від 01.04.1996р., Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв’язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала 6,51 грн. Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми пені суд вважає, що останні підставні та підлягають до задоволення в повному об’ємі.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок Ковельського РТП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ковельського ремонтно-транспортного підприємства (Ковельський район, с. Любитів, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Ковель, вул. Незалежності, 84, ) 401,07 грн. заборгованості та 6,51 грн. пені, а всього 407,58 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя                                                     М.С. Шум