ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.08                                                                                           Справа№ 19/71

За позовом:            Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана", м. Київ;

До Відповідача: Дрогобицька виправна колонія №40 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській обл., м. Дрогобич;

Про стягнення           25164, 00грн.

Суддя: Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача – Дуднік Л.О.-предст. (дов.б/н від 21.04.2008р.);

Відповідача - не з'явився

Представникам Сторін, які взяли участь у справі, роз'яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Рудана", м. Київ до Відповідача: Дрогобицька виправна колонія №40 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській обл., м. Дрогобич про стягнення 25164, 00грн.

Обставини Справи:

Ухвалою Господарського суду від 01.04.2008р. судом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2008р.

Ухвалою суду від 06.05.2008р. розгляд справи відкладався з мотивів, наведених в ухвалі суду.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Зокрема Позивач зазначив, що відповідно до Накладної №РН-1771 від 08.11.2007р. Позивачем було відвантажено Відповідачу товар (капусту) на загальну суму 34110,00 грн., який було отримано представником відповідача Дем'янчук В.П., на підставі Довіреності ЯОА № 482381 від 06.11.2007р.

Відповідачем здійснено часткову оплату товару в сумі 8946,00 грн., у зв'язку з чим на даний час заборгованість по оплаті складає 25164,00 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 25.02.2008р.

Вимогами ч.2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги,- кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на зазначене, 30.01.2008р. Відповідачу було направлено Претензію №35, однак в семиденний термін кошти перераховано не було, а 12.03.2008р. отримано відповідь №2/440 з якої вбачається, що Відповідач не має можливості здійснити оплату через відсутність фінансування.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, проте підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у Відзиві на позовну заяву №2/799 від 21.04.2008р. Відповідач погоджується з позовними вимогами, оскільки між Сторонами 25.02.2008р. підписано та погоджено Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача складає 25164, 00грн.

Заслухавши пояснення Ссторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

08.11.2007р. Відповідачу поставлено товар: капусту на суму 34110,00грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-1771 від 08.11.2007р. Товар отримано представником Відповідача Дем'янчук В.П., на підставі Довіреності ЯОА№482381 від 06.11.2007р.

Відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений товар, в розмірі 8946,00грн.

30.01.2008р. Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою про сплату боргу, однак останній залишив її без задоволення, і 12.03.2008р. надіслав відповідь про неможливість здійснити оплату, у зв’язку з відсутністю фінансування.

В матеріалах справи знаходиться Акт звірки взаєморозрахунків станом на 25.02.2008р., який підписано обома сторонами і з якого вбачається, що заборгованість Дрогобицької виправної колонії №40 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області перед ТзОВ "Рудана" становить 25164,00грн.

На момент подання позовної заяви сума заборгованості не змінилась.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Відповідно до вимог ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений, або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного стану.

У спірних правовідносинах строк виконання зобов’язання не встановлений, а вимога Позивача про оплату товару направлена Відповідачу 30.01.2008 року. Тобто, обов’язок у Відповідача виконати зобов’язання по оплаті товару виник 07.02.2008 року.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вищевказаної статті, Відповідачем по справі порушено зобов’язання, не виконано його в строк, а тому відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України Відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання.

Враховуючи те, що заборгованість Дрогобицької виправної колонії №40 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, м. Дрогобич перед ТзОВ "Рудана", м. Київ підтверджується первинними документами, Відповідачем не заперечується, оскільки між сторонами немає розбіжностей щодо суми боргу, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами 49 ГПК України судові витрати слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути з Дрогобицької виправної колонії №40 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській обл.(82100, м. Дрогобич. вул.Трускавецька, 77, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана" (04119, м.Київ, вул.Перемоги 128/2, ) заборгованість в сумі 25164,00грн.

3.          Стягнути з Дрогобицької виправної колонії №40 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській обл.(82100, м. Дрогобич. вул.Трускавецька, 77, ) судові витрати 251,64грн.-державне мито, 118,00грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати в порядку, встановленому ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя                                                                                           Левицька Н.Г.