Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги (подання)

"19" травня 2008 р. справа № 29/615-07

Колегія суддів у складі

головуючого судді Бондаренка В.П., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вхідний №1171Х/1-10) на рішення господарського суду Харківської області від 30 листопада 2007 року по справі

за позовом ПФ «Діоніс-95», м.Харків

до УкрДНТЦ «Енергосталь», м.Харків

про спонукання внести зміни до договору оренди

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 листопада 2007 року позов задоволено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно відповідач звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що рішення по справі прийнято 30 листопада 2007 року та надіслано сторонам 05 грудня 2007 року відповідно до вимог ст. 87 ГПК України. При цьому слід зазначити, що при оголошенні рішення представник відповідача був присутній у судовому засіданні.

Вперше відповідач звернувся з апеляційною скаргою через господарський суд Харківської області 29 лютого 2008 року, тобто через три місяці після прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07 березня 2008 року апеляційну скаргу повернуто на підставі п. п. 2,4 ст.97 ГПК України у зв’язку з ненаданням доказів її направлення іншій стороні у справі та поданням скарги після закінчення строку без клопотання про відновлення цього строку.

Вдруге відповідач подав апеляційну скаргу 13 травня 2008 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку на її подання, посилаючись на те, що 07 березня 2008 року апеляційна скарга була повернута апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення.

У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, сторона має право в порядку ст. 53 ГПК України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Причини пропуску відповідачем строку на подання апеляційної скарги не можуть вважатися поважними, оскільки правильність оформлення апеляційної скарги та вчасне її подання є обов'язковим для всіх учасників процесу і залежить виключно від волевиявлення заявника апеляційної скарги, тобто дії апелянта носять суб'єктивний характер, що й потягло за собою пропуск строку апеляційного оскарження і є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повернення скарги.

Згідно зі ч.2 ст.93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Даний строк є присічним та відновленню не підлягає.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови УкрДНТЦ «Енергосталь» у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 99 ГПК України,

ухвалила:

1.Відмовити УкрДНТЦ «Енергосталь»у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2.Відмовити УкрДНТЦ «Енергосталь»у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

3.Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути УкрДНТЦ «Енергосталь».

Додаток: на адресу УкрДНТЦ «Енергосталь»апеляційна скарга з додатком на 8 арк. в тому числі пл..доручення № 1266 від 19.12.2007р. та клопотання про відновлення строку на 1 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Камишева Л.М.

суддя Лакіза В.В.