overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08 р.                     Справа № 5/21б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Жовтень”, с. Колодязі

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Ярова С.Е. – представник Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ, за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.04.2008р. за заявою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ порушена справа про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Жовтень”, с. Колодязі, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Колективне сільськогосподарське підприємство „Жовтень”, с. Колодязі зареєстровано розпорядженням голови Краснолиманської міської Ради народних депутатів за № 403 від 05.06.1995р.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф.

У порушення чинного законодавства у боржника виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 11 126,32грн., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник з 01.10.2005р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується довідкою № 103/10-0-113 від 05.04.2008р. Краснолиманського відділення Слов’янської ОДПІ.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Колективне сільськогосподарське підприємство „Жовтень”, с. Колодязі зареєстрованого розпорядженням голови Краснолиманської міської Ради народних депутатів за № 403 від 05.06.1995р., розташованого за адресою: 84441, Донецька обл., Краснолиманський район, с. Колодязі; код ЄДР 00697254.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 29.08.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Слов’янську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Слов’янськ.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" травня 2008 р.                                                  Справа № 3/052-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Спільного Українсько-Італійського підприємства "Укр-Італ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр", м. Бориспіль, Київська область

про стягнення 2177582,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2008 р. о 15:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету; оригінали квитанцій (чеків) про надіслання копії позовної заяви іншій стороні.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                    Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2008 р. Справа № 9/339/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурор Арбузинського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Арбузинському районі, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 7

до відповідача: Приватна виробничо-комерційна фірма «Дніпро-Буг», 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, вул. Нікітіна, 7

Суть спору: стягнення 1957,52 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" червня 2008 р. Справа № 6/97

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Берегово

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерал Імпекс", с. Попово, Берегівський р-н

про банкрутство

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з’явилися;

Від боржника –Дюрдяй С.С., директор, Лемак В.Я., адвокат, представник за угодою від 09.06.2008 року;

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерал Імпекс", с. Попово, Берегівський р-н, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 46684,99 грн. та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 46684,99 грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з 16.02.2006 року року (довідка Берегівської ОДПІ №1763 від 21.05.2008 року), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерал Імпекс", с. Попово, Берегівський р-н, відповідно до вимог частини 2, 4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором арбітражного керуючого Воронцова Ю.М., яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерал Імпекс", (Закарпатська обл., Берегівський район, с. Попово, вул.Леніна, 4, );

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерал Імпекс", с. Попово, Берегівський р-н - арбітражного керуючого Воронцова Юрія Михайловича (ліцензія серія АБ №271760 від 27.03.2006р.; м. Львів, вул. Піскова, буд. 21, кв. 4 ), якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 10.11.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" травня 2008 р.                                                  Справа № 3/051-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Спільного Українсько-Італійського підприємства "Укр-Італ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр", м. Бориспіль, Київська область

про розірвання договору та стягнення 1309353,12 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2008 р. о 15:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету; оригінали квитанцій (чеків) про надіслання копії позовної заяви іншій стороні.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                    Лопатін А.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 29/26

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"

на рішення

від 07.04.2008

господарського суду Донецької області

у справі № 29/26

за позовом

Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"

до

Приватного підприємства

"ФАМ Балкерс"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

про

стягнення 84957,29 дол. США

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" додало до своєї касаційної скарги описи поштового вкладення до простих листів в якості доказів відправки копій касаційної скарги відповідачу у справі та третій особі. Проте, опис поштового вкладення до листа на адресу ПП "ФАМ Балкерс" –відповідача у справі - не може бути прийнятий як належний доказ надсилання копії касаційної скарги стороні з огляду на зазначення в ньому неправильної адреси ПП "ФАМ Балкерс".

Так, в названому описі поштового вкладення адреса ПП "ФАМ Балкерс" вказана така: 87510, м. Маріуполь, пр. Луніна, 15, кв. 3, але, як вбачається з матеріалів справи, а саме зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП "ФАМ Балкерс" (а.с. 20 т. 9), приватне підприємство має адресу 87532, м. Маріуполь, пр. Леніна, 1.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не було дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України та ст. 1111 ГПК України.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Таким чином, касаційна скарга Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" не дає підстав для перевірки рішення у справі в касаційному порядку і згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, ч. 4 ст. 111, ст. 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2008 у справі № 29/26 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду Донецької області.

Судді                                                             К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 185/11б-04/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І. –головуючий,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Компанія "Поліські ковбаси" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.03.2008 по справі № 185/11б-04/14 господарського суду Київської області за заявою Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк" до Приватного підприємства "Компанія "Поліські ковбаси" про порушення справи про банкрутство,

арбітражний керуючий Аньол О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Всупереч вимог закону, в касаційній скарзі Приватного підприємства "Компанія "Поліські ковбаси" належним чином не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права порушено господарським судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови.

Зміст касаційної скарги містить розрахунок індексації заборгованості по заробітній платі, а також посилання на ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Проте в скарзі не зазначено, яким чином дана стаття порушена або невірно застосована судом апеляційної інстанції, натомість акцентується увага на обставинах справи.

Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

В касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно зі ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Компанія "Поліські ковбаси" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.03.2008 по справі № 185/11б-04/14 повернути скаржнику.

Головуючий - М.І. Хандурін

Судді -            О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 11/479

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМАЗконтракт"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2008 року

у справі

№ 11/479

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Скіф-Транс"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМАЗконтракт"

про

спонукання до виконання зобов`язань та стягнення 4 897,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга акціонерного т товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМАЗконтракт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2008 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко