ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20.05.2008                                                   справа № 11/356

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 11/356 від 18.12.2007 року

за заявою кредитора – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Довіра”, 22881, Вінницька область, Немирівського району, м. Н. Кропивна,

до боржника – приватного підприємства “Вектор-Агрокоплект”, 25030, м. Кіровоград, пр. Правди, 8, корп. 1,

про банкрутство, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - Глатов Ю.О., довіреність № б/н від 14.04.08 представник ТОВ "Макцем";

від кредитора - Балуєв А.О., довіреність № б/н від 14.01.08 представник ТОВ "Арктика";

від боржника - Романескул І.В., довіреність № б/н від 03.01.08;

У попередньому засіданні суду приймав участь розпорядник майна, арбітражний керуючий Биховченко Р.І.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників кредиторів та розпорядника майна, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.04.2008 року господарський суд відклав до 20.05.2008 року розгляд справи в попередньому засіданні суду. Зобов'язав боржника - приватне підприємство “Вектор-Агрокоплект” провести аудит та подати аудиторський висновок до засідання господарського суду не пізніше 16.05.2008 року. Зобов’язав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Биховченка Р.І. не пізніше 16.05.2008 року скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та подати його до господарського суду на затвердження; направити кредиторам і суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; повідомити всіх виявлених у встановленому законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання суду (докази такого повідомлення подати господарському суду). Явку розпорядника майна, арбітражного керуючого Биховченка Р.І. та представника боржника у попереднє засідання суду визнав обов’язковою.

В попередньому засіданні суду з'ясовано, що розпорядник майна, арбітражний керуючий Биховченком Р.І. одноосібно здійснив розгляд грошових вимог кредиторів та самостійно включила їх до реєстру вимог кредиторів, оскільки боржник не виявив бажання співпрацювати з розпорядником майна, в зв'язку з даними обставинами розпорядник майна не направив на адресу кредиторів відповідні повідомлення про результати розгляду їх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

В порушення зазначеної норми закону розпорядником майна в реєстр вимог кредиторів приватного підприємства “Вектор-Агрокоплект” не внесені всі дані про наявність (відсутність) перелічених вимог та відомостей.

До господарського суду 19.05.2008 року надійшов лист № 24-2/05-08 від 19.05.2008 року за підписом директора ПП “Вектор-Агрокомплект” зі змісту якого вбачається, що в зв'язку з відсутністю коштів у боржника останній вважає за доцільне зобов'язати провести аудит зацікавлену особу, кредитора - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Довіра”.

Оскільки ініціюючим кредитором - сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Довіра” та інші кредитори не надана згода на проведення аудиту боржника за рахунок кредитора, то така вимоги боржника задоволенню не підлягає.

Представник боржника, присутній в засідання суду 20.05.2008 року, не надав жодних обґрунтованих пояснень з приводу неможливості виконання боржника вимог господарського суду, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. В судовому засіданні представником боржника подано до господарського суду не засвідчені копії: довідки б/н та б/д Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області, яка свідчить, що гр. Кареліна Г.П. зверталася по факту втрати печатки ПП “Вектор-Агрокоплект”, бухгалтерських та установчих документів та протоколу обшуку від 30.10.2007 року.

За таких обставин у суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі та відкладення, на підставі п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України, розгляду справи у попередньому засіданні.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), ст. 4-1, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти до 02.07.2008 року до 15 год. 00 хв.

2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов'язати боржника, відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” разом з розпорядником майна здійснити розгляд вимог кредиторів до боржника, які звернулися до господарського суду з такими вимогами в порядку визначеному чинним законодавством.

4. Запропонувати розпоряднику майна, арбітражному керуючому Биховченку Р.І. при наявності відповідних, документально підтверджених підстав, подати до суду клопотання відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, при відсутності таких підстав письмово підтвердити розгляд вимог кредиторів разом з боржником; при наявності підстав вважати, що в діях керівних органів приватного підприємства “Вектор-Агрокоплект” є ознаки, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність – направити до правоохоронних органів та прокуратури відповідні звернення.

5. Явка розпорядника майна, арбітражного керуючого Биховченка Р.І. та представника боржника у попереднє засідання суду є обов’язковою.

6. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику (замовною кореспонденцію з повідомленням про вручення), арбітражному керуючому Биховченку Р.І.

Суддя            (підпис) Н.М. Коваленко