ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008
Справа № 2-2224/07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді:   Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при
секретарі судового засідання Мацекос І.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Щусь О.Г., довіреність №32  від
25.03.08,  представник;

від відповідача та
скаржника: представники не з"явились, про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
“АМС”,  м. Дніпропетровськ  на рішення Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська  від  20.03.07 р.
у справі № 2-2224/07

за
позовом товариства з
обмеженою відповідальністю “Едельвейс”, м. Дніпропетровськ

до  ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про  визнання
права власності.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивач ТОВ
“Едельвейс”, м. Дніпропетровськ
звернулось Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська  з позовом до ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про
визнання права власності на будівлі.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 20.07.2007 р. по справі (суддя  Єлисєєва Т.Ю.)   -
позов задоволено.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою
відповідальністю “АМС”, м. Дніпропетровськ
звернулись  до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В
апеляційній скарзі ТОВ “АМС” зазначає, що суд першої інстанції  необґрунтовано визнав право власності на
будівлі авто мийки та шино монтажу  за
ТОВ “Едельвейс”, оскільки право власності на будівлі за адресою м. Дніпропетровськ,
Запорізьке шосе, б. 55 зареєстроване в КП “ДМБТІ” за скаржником. Також,
зазначає, що позивач приховав від суду, що в провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа, предметом спору якої є той самий
об'єкт нерухомості, що і у справі № 2-2224/07.Просить задовольнити апеляційну
скаргу, справу передати на новий розгляд.

Враховуючи те, що в судове
засідання, призначене на 21.04.08р. представники відповідача та скаржника не
з”явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,
колегія суддів дійшла до висновку, що для повного, всебічного та
об"єктивного слухання справи розгляд апеляційної скарги слід відкласти до
14.05.08р.. Але після повторного виклика, представники відповідача та скаржника
в судове засідання не з”явились. Залучені до справи докази дозволяють
визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла
висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідача
та скаржника, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні  представника позивача вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а рішення скасуванню  з наступних підстав.

Провадження
у справі зупинялось до розгляду пов'язаної з цією  справи № 25/38-07(39/201(32/426).

Як вбачається з матеріалів справи,  10.04.06 р. загальними зборами учасників ТОВ
“Едельвейс” було прийнято рішення про збільшення статутного фонду товариства за
рахунок додаткового внеску відповідача. У якості додаткового внеску, відповідач
внесла до статутного фонду товариства майнові права на будівлі шиномонтажу
загальною площею 31,9 кв. м. та 31,9 кв. м. (літ. Ж-1; Ж-1 згідно технічної
документації), що складається з: на першому поверсі -приміщення площею 122,2
кв. м, приміщення площею 4,8 кв. м., кладова площею 1,0 кв. м, туалет площею
1,2 кв. м., коридор площею 5,5 кв.м., приміщення площею 10,2 кв.м., приміщення
площею 4,1 кв. м, приміщення площею 6,2 кв.м., разом на першому поверсі 155,2
кв.м.; набудови, що складається з приміщення площею 37,9 кв.м, санвузол площею
3,2 кв. м, приміщення площею 16,2 кв. м., разом по набудові 57,3 кв.м., підвал
площею 43,3 кв.м, та навісів (№14 - № 19 згідно технічної документації),
розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 55. Вартість
зазначених майнових прав 248 412, 00 грн. На виконання протоколу загальних
зборів № 2між позивачем та відповідачем 10.04.06р. був укладений акт приймання
-передачі майна, до статуту ТОВ “Едельвейс” відповідно внесені зміни.

Листом
від 06.02.07 р. відповідач повідомила позивача, що на час проведення 10.04.06р.
зборів засновників товариства її право власності на об'єкти нерухомого майна,
майнові права на які передавались позивачу, не було зареєстровано належним
чином.

Як
вбачається із генпідрядного контракту  №
23 від 01.08.02 р. судом першої інстанції встановлено, що генпідрядник (ТОВ
“Проміндустрія”) побудував та передав за актом приймання -передачі Замовнику
(відповідач) будівлі шиномонтажу, авто мийки та навісів, розташованих за
адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 55.

Суд
першої інстанції вірно встановив, що відповідач правомірно набула майнові права
на збудовані об'єкти.

На
час проведення загальних зборів учасників ТОВ “Едельвейс” 10.04.06 р.
відповідач володіла часткою в розмірі 99,1 % загального    розміру статутного фонду товариства. Зміни
до статуту від імені відповідача були підписані уповноваженою особою.
Бабушкінським районним судом встановлено, що відвідувач належним чином
висловила своє волевиявлення відносно відчуження свого права власності на
майнові права, шляхом їх передачі до статутного фонду ТОВ “Едельвейс” в обмін на
корпоративні права товариства.

Відповідно
до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Таким
чином, позивач є особою, яка правомірно набула право власності на спірне майно.

Також,
суд першої інстанції вірно встановив, що рішенням Дніпропетровського
міськвиконкому від 19.06.92р. №472/6 Комбінату комунальних підприємств,
правонаступником якого є позивач, надано дозвіл на проектування  та будівництво цеху з виготовлення мозаїчних
гранітних пам'ятників на існуючій території цвинтарю по Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську, згідно вихідних даних Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська
для проектування об'єкту дана земельна ділянка надана у користування ТОВ
“Едельвейс” з метою будівництва мозаїчного цеху.

Бабушкінський
районний суд встановив, що будівлі шиномонтажу, авто мийки та навісів збудовані
без належного дозволу, належно затвердженого проекту    та на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї  мети.

Відповідно
до ч.1 ст. 376 ЦПК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних
норм і правил.

Таким
чином, будівлі шиномонтажу, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ,
Запорізьке шосе, 55, є об'єктами самочинного будівництва.

Згідно  ч. 5 ст. 376 ЦПК України, на вимогу
користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Скаржник
посилається на те, що  згідно витягу КП
ДМБТІ  про реєстрацію, право власності на
будівлі  авто мийки та шиномонтажу, які
знаходиться за адресою Запорізьке шосе,55
зареєстроване за ТОВ “АМС”.

З  постанови Дніпропетровського апеляційного
господарського суду  по справі № 25/38-08....,
вбачається, що договір купівлі-продажу№01-12/03від 08.12.03 р. визнаний
нікчемним, а в визнані права власності на зазначені в ньому об”єкти за позовом
ТОВ “АМС” -відмовлено. Це рішення є преюдиціальним при вирішенні даної справи.
ТОВ “АМС” не є власником спірних об”єктів, тому його права та інтереси судом
першої інстанції не порушені.

З
огляду на технічну документацію згідно даної земельної ділянки судом першої та
апеляційної інстанції встановлено, що право користування земельною
ділянкою  по Запорізькому шосе,55
належить позивачу по даній справі.

Статтею
182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові
права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Згідно
ЗУ “Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”,     а також положень Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (затв. Наказом
Мінюсту № 7/5 від 07.02.02 р. )  рішення
судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є
правовстановлюючим  документом, на
підставі якого проводиться реєстрація прав власності на таке майно.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до
висновку, що правові підстави для скасування рішення  господарського суду відсутні. Рішення суду
першої інстанції відповідає обставинам справи і при його  прийнятті
судом не порушено норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 101-105
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “АМС”,  м.
Дніпропетровськ  на рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська  від
20.03.07 р. у справі № 2-2224/07 - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська   від 20.03.07
р. у справі № 2-2224/07 -
залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.В.Швець

Суддя
О.В.Чус