ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №13/180-08.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області

До відповідача Тростянецького міжгосподарського виробничо-експлуатаційного

підприємства по енергетиці та електрифікації сільського

господарства «Райагропроменерго»

Про зобов’язання виконати певні дії та стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача Фролова О.П., довіреність від 05.03.2008 року № 16

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача надати наступні документи: установчі документи на момент створення підприємства зі змінами та доповненнями, копії документів, що підтверджують здійснення внесків в статутний фонд (платіжні документи, акти приймання-передання майна або майнових прав), довідку про структуру внесків до статутного фонду, протоколи зборів засновників, відомість індексації основних фондів станом на 01.01.2008 року, квартальні та річні звіти, акти аудиторських перевірок за період діяльності підприємства, довідку про наявність філії, представництв, дочірніх підприємств, участі в господарських товариствах, довідку про курівництво підприємства, його юридичної адреси, назви банку, номер розрахункового рахунку, довідку про основні техніко – економічні показники станом на 01.01.2008 року, номенклатуру на обсяги виробництва товарів та послуг, прибутку, чисельності працюючих, собівартості продукції, дебіторської та кредиторської заборгованості, перелік і вартість основних фондів станом на 01.01.2008 року, джерела їх придбання та оплати за формою, розрахунок балансової вартості майна на момент здійснення внесків держави та недержавних засновників у майно підприємства, розрахунок часток засновників у майні підприємства на момент створення та додаткових внесків до статутного капіталу за період діяльності; за порушення вимог органу приватизації щодо своєчасності надання достовірної інформації про об’єкт приватизації накласти на відповідача штрафні санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп. (100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання 17.04.2008 року не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Згідно ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб‘єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України встановлює категорію спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних спорів, зокрема, вона поширюється на спори за зверненням суб‘єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Саме таким випадком є звернення регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до Тростянецького міжгосподарського виробгичо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації сільського господарства «Райагропроменерго» про зобов’язання виконати певні дії та стягнення 1700 грн. 00 коп.

Зважаючи на те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції згідно ст.ст. 3, 17 КАС України, то і вирішуватись вона має в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України, починаючи з форми та змісту адміністративного позову (ст. 105 КАС України), вимог до позовної заяви (ст. 106 КАС України), відкриття провадження в адміністративній справі (ст. 107 КАС України).

Згідно п.6 ч.3 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підступності.

За таких обставин, господарський суд не може вирішити даний адміністративний спір та винести рішення у справі за позовом, поданим позивачем за правилами ГПК України і розгляд якої здійснювався за правилами ГПК України з порушенням правил предметної підсудності.

Згідно п.2 Роз‘яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80 та 81 Арбітражного процесуального кодексу України» (з подальшими змінами), якщо при розгляді справи буде встановлено, що спір непідвідомчий господарському суду провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 13/180-08 – ПРИПИНИТИ.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД