ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 р.

№ 13/479-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Стратієнко Л.В. ( головуючого ),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання

Першого заступника прокурора Херсонської області

на рішення

господарського суду Херсонської області від 23.10.2007 року

у справі за позовом

Приватного підприємства "Жилтранс"

до

Управління житлового господарства Херсонської міської ради

про

визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно у зв’язку із здійсненням капітального ремонту нежитлових приміщень, переданих йому в безоплатне користування для обслуговування житлового фонду за договором від 03.05.2007 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.10.2007 року позов задоволено та визнано право власності за позивачем на спірне нерухоме майно.

В апеляційному порядку зазначене рішення суду першої інстанції не переглядалося.

У касаційному поданні перший заступник прокурора Херсонської області вважає, що прийняте судове рішення стосується прав і охоронюваних законом інтересів держави, і незалучення до участі у справі Херсонської міської ради, на яку державою покладено обов’язок здійснювати діяльність в спірних правовідносинах є безумовною підставою для скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на касаційне подання позивач вважає, що судове рішення не стосується прав та обов’язків Херсонської міської ради і грунтується на законі.

Відзив на касаційне подання від відповідача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення прокурора і представників позивача, дослідивши доводи касаційного подання та відзиву на нього, перевіривши матеріали справи і прийняте в ній судове рішення, суд вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що між сторонами було укладено договір від 03.05.2007 року за умовами якого позивач зобов’язався надати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

За наказом відповідача від 29.03.2007 року № 41-1 визначено передачу житлового фонду місцевих рад на обслуговування позивача.

Листом від 07.06.2007 року № 01-05/413 відповідач повідомляє позивача про передачу йому адміністративної будівлі та майстерні в безоплатне користування.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно у зв’язку з його набуттям на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову апеляційного суду.

Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі в справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Перший заступник прокурора Херсонської області звернувся до господарського суду з касаційним поданням в інтересах держави в особі Херсонської міської ради на рішення суду першої інстанції тому, що предмет розгляду справи безпосередньо стосується прав і обов’язків Херсонської міської ради, оскільки судовим рішенням визнано право власності на комунальне майно, а міської ради не було залучено до участі в справі.

Ст. 172 ЦК України передбачено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов’язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

За вимогами ч.5 ст. 16 та п. 30 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад право суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради і виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання про прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

У той же час, дійшовши висновку про визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем на підставі правочину купівлі-продажу вчиненого з відповідачем, який є структурним підрозділом виконавчого комітету Херсонської міської ради, суд першої інстанції не врахував зазначених вимог закону та прийняв рішення, що стосується прав і обов’язків Херсонської міської ради, яку не було залучено до участі у справі.

Отже, прийняте місцевим господарським судом рішення в даній справі стосується прав і обов’язків особи, яку не було залучено до участі в справі, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України є в будь-якому випадку підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, оскаржене судове рішення не можна визнати законним, і тому воно підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 23.10.2007 року скасувати, і справу № 13/479-ПН-07 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Головуючий суддя                                                   Л. Стратієнко

Судді                                                                                                     І. Вовк

П. Гончарук

дп