ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2008 р.                                                   Справа № 13/1757

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ранкова зоря” с. Багва Маньківського району

до товариства з обмеженою відповідальністю “Багва”, с. Багва Маньківського району

про стягнення 51012 грн. 54 коп. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Литвин Н.П. –довіреність від 23.04.2008р.;

від відповідача: Безпалий В.І., Васьковський М.А. –довіреність від 16.04.2008р., Штамм Морітц –директор –за посадою.

Позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення нанесеної йому шкоди на суму 51012 грн.54 коп. Дана сума складається з вартості сум, сплачених орендодавцям, як платіж за оренду земельних ділянок та прибутковий податок з фізичних осіб при сплаті орендної плати, при тому що земельні ділянки самовільно використовував відповідач, а не позивач по договорах з фізичними особами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що позивач в 2007 році уклав договори оренди землі з 63 мешканцями с. Багва, які є власниками земельних ділянок - загальною площею 190,97 га.

До укладення цих договорів земельні ділянки використовував відповідач по договорах оренди, дія яких була припинена в 2006 році. Незважаючи на це, відповідач продовжував користуватися земельними ділянками. Позивач, не користуючись землею по договорах оренди, але виконуючи договірні зобов’язання, сплатив 43089 грн. 47коп. орендної плати орендодавцям та 7923грн. 07коп. податку з фізичних осіб на суму орендної плати, а всього 51012 грн. 54коп. Своїми діями відповідач наніс шкоду, яка підлягає стягненню в примусовому порядку.

Представники відповідача позов не визнали і пояснили суду, що відповідач перебував у договірних відносинах по оренді землі з усіма власниками земельних паїв с. Багва. Частина з цих орендодавців не законно переуклала договори оренди з позивачем. Відповідач правомірно користувався земельними ділянками, на які були укладені договори оренди з позивачем. Відшкодувати понесені витрати позивачем відповідач не погоджується.

Оцінюючи зібрані у справі письмові докази та пояснення представників сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до повного задоволення з слідуючих мотивів і правових підстав.

Між позивачем і мешканцями с. Багва, які були власниками земельних сертифікатів та розпаювання землі 20-21 жовтня 2001р. були укладені договори оренди землі з терміном дії договорів до 20-21 жовтня 2006р.

По закінченню дії договорів та в зв’язку з одержанням державних актів про право власності на землю 63 власники земельних ділянок, загальною площею 185,47га. 1 листопада 2006р. уклали договори земельних ділянок з позивачем. Договори зареєстровані у Багвянській сільській раді. Відповідач оспорював дії цих орендарів в районному суді шляхом пред’явлення до них позову про поновлення (продовження) дій договорів 20-21 жовтня 2001р.

Рішенням Маньківського районного суду від 18.05.2007р. у справі №2-150/07 відмовлено у задоволенні позову. Рішення районного суду після відхилення апеляційної скарги апеляційним судом набрало законної сили, і відповідно до вимог ст. 35 ГПК України є обов’язковим для господарського суду щодо встановлення фактів законності договорів оренди позивача з 63 власниками земельних паїв. Рішення районного суду має преюдиціальне значення для вирішення даної справи (спору).

Позивач звертався до відповідача з вимогою усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, але отримав відмову. На землях, орендованих позивачем, відповідач вирощував зернові культури, зібрав урожай і використав його для власних потреб.

Виконуючи свої зобов’язання по договорах оренди, позивач орендодавцям надавав послуги сільськогосподарською технікою по обробітку присадибних ділянок, видавав продукти харчування, виплачував готівкою орендну плату.

Відповідно розрахункових відомостей №28, №29, №30 від 22.12.2007р. за оренду земельних ділянок, які фактично використовував відповідач, позивач на виплату орендної плати готівкою, майном та наданням послуг витратив 43089 грн. 47коп.

Вказана сума витрат підтверджується: Актом від 29.12.2007р. спеціально створеної Маньківською райдержадміністрацією комісії про визначення розміру збитків при виконанні договорів оренди земельних ділянок.

Позивач на суму орендної плати сплатив податок з фізичних осіб у розмірі 7923грн. 07 коп. Дана обставина підтверджується платіжними дорученнями №69 і №70 від 21.12.2007р. про перерахування до бюджету 7500 грн. і 423,07 грн.

Сплачені позивачем орендна плата і податок на загальну суму 51012 грн. 54 коп. для позивача є шкодою, яка має бути відшкодована відповідачем відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, оскільки відповідачем позивач був позбавлений можливості провести обробку землі для вирощування урожаю, з метою компенсування понесеної витрати та отримати прибуток.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України шкода має бути відшкодована в натурі або в виді збитків.

В даній ситуації відмовитися від сплати орендної плати та податків позивач не міг, оскільки він знаходиться в договірних стосунках з орендодавцями та по Закону України «Про податок з фізичних осіб»має сплатити податок до бюджету.

Від використання земельних ділянок відповідач отримав прибуток і при цьому не ніс витрат на оплату оренди земельних ділянок і сплати податків.

В судових засіданнях при перевірці проведення фактичних розрахунків сторін з орендодавцями встановлено, що відповідач сплатив орендну плату двом власникам земельних ділянок Побережець М.П. та Залізній Л.М. Цим же орендодавцям сплатив орендну плату і позивач.

Оскільки між відповідачем і Побережець М.П. та Залізного Л.М. є стосунки позадоговірні і оплату цим громадянам відповідач провів добровільно і він може її повернути в установленому порядку, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, не зменшуючи суму задоволеного позову з урахуванням цих обставин.

Договори відповідача і надані докази про оплату орендної плати на суму 32513 грн. 28 коп. і сплату 12117 грн. 31 коп. як податку, відповідно до вимог ст. 34 ГПК України суд вважає неналежним, оскільки вказані суми відповідачем оплачені орендодавцям і в бюджет, щодо громадян з якими відповідач уклав договори оренди, має їх оплачувати і вони не відносяться до предмету даного спору.

Суд вважає надуманими доводи представника відповідача про «некомпетентність»комісії по визначенню розміру шкоди та відсутність повноважень у директора СТОВ «Ранкова зоря»Тодорчука В.В., оскільки цим обставинам дає оцінку суд. Вони не порушують прав відповідача і суд не вважає порушенням його процесуальних прав.

Крім суми 51012 грн. 54коп. на відшкодування збитків суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.49 ГПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату державного мита 510 грн. 15 коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Багва», с. Багва Маньківського району, код 31561146

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ранкова зоря», с. Багва Маньківського району, код 34026372

на відшкодування збитків 51012 грн. 54 коп. та 628 грн. 13 коп. судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба