ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

14.08.2008

Справа №2-10/8527-2008

За позовом Приватного підприємства «Анфанк», м. Сімферополь, (АР Крим, 95053, м. Сімферополь, вул. Боровського, 65, кв. 11)

До відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

Третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь, (АР Крим, 95034, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17)

Про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу

Суддя Тітков С.Я.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Леснов О.Ю. – представник, довіреність від 05.08.2008 р. у справі

Від відповідача – Лисякова М.П. – спеціаліст 1 категорії відділу правового забезпечення, довіреність від 22.10.2007 р. у справі

Від 3-ї особи – Карімова З.Р. – юрисконсульт, довіреність від 14.07.2008 р. у справі

Суть спору: Розглядається позов про спонукання Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради укласти договір купівлі-продажу в порядку приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення цокольного поверху житлового будинку № 7 «Е» по вул. ім. М.Залки в м. Сімферополі.

Представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача просить в позові відмовити, посилаючись на відсутність законних підстав для укладення договору купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення в порядку приватизації.

Представник третьої особи будь-яких заяв суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

В С ТА Н О В И В :

Позивач орендує 5 нежитлових приміщень загальною площею 54,7 кв. м в цокольному поверсі літер «А» будинку № 7 «Е» по вул. ім. М.Залки в м. Сімферополі.

Підприємство «Анфанк» зареєстровано у Фонді комунального майна Сімферопольської міської Ради під № 551202/40. 18.12.2006 р. ним була подана заява про включення приміщення в будинку № 7 «Е» по вул. ім. М.Залки до переліку об’єктів, що підлягають приватизації.

Рішенням Сімферопольської міської Ради № 150 від 27.12.2006 р. утверджена Програма приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської Ради на 2007 рік. В перелік об’єктів комунальної власності, підлягаючих приватизації, під № 168 додатку № 2 до рішення сесії включено приміщення в будинку № 7 «Е» по вул. ім. М.Залки площею 50,0 кв. м, користувачем якого є Підприємство «Анфанк».

В 2007 р. об’єкт позивачем не приватизований.

Згідно п. 6 додатку № 1 до рішення 13 сесії міської Ради V скликання від 27.12.2006 р. № 150 Програма, яка утверджена цією сесією, діє до утвердження черговий програми приватизації.

Чергова програма приватизації утверджена рішенням 33 сесії V скликання міської Ради від 25.12.2007 р. № 446.

В додатку № 2 до рішення сесії, опублікованому в газеті «Южная столица» від 1-7 лютого 2008 р., в переліку об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації в 2008 р., під № 52 значиться приміщення в будинку № 7 «Е» по вул. ім. М.Залки площею 67,9 кв. м.

08.04.2008 р. між відповідачем і СПД Мінаєвою Т.А. укладений договір про проведення незалежної оцінки ринкової вартості приміщень по вул. ім. М.Залки № 7 «Е» (користувач – Підприємство «Анфанк»), які підлягають приватизації шляхом викупу. Вартість роботи оплатило Підприємство «Анфанк».

Однак, у листі від 01.07.2008 р. за № 1182/40/03 начальник Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради Баранова Н.В. повідомила Підприємство «Анфанк» про те, що Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради не має можливості провести заходи по приватизації приміщень по вул. ім. М.Залки 7 «Е», які включені в Програму приватизації на 2007 рік, у зв’язку з не урегулюванням питання про правовий режим цих приміщень.

Вважаючи, що відмова в укладенні договору купівлі-продажу в порядку приватизації нежитлових приміщень в будинку № 7 «Е» по вул. ім. М.Залки в м. Сімферополі з урахуванням викладених вище обставин є незаконною, Підприємство «Анфанк» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом про те, щоб зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради укласти такий договір.

Позов не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств» (малу приватизацію) відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли, зокрема, не затверджено переліків, передбачених частиною першої цієї статті.

Частина перша ст. 7 Закону передбачає, що місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об’єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.

Програма приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської Ради на 2007 рік, яка утверджена рішенням 13 сесії V скликання 27.12.2006 р. № 150, на яку посилається позивач, припинила свою дію 25.12.2007 р.

В перелік об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської Ради, які підлягають приватизації в 2008 р. по рішенню 33 сесії міської Ради V скликання від 25.12.2007 р. № 446 нежитлове приміщення площею 50 кв. м в будинку № 7 «Е» по вул. ім. М.Залки в м. Сімферополі, користувачем якого є Підприємство «Анфанк», не включено.

Оскільки нежитлове приміщення в цокольному поверсі літер «А» будинку № 7 «Е» по вул. ім. М.Залки, яке знаходиться в користуванні Підприємства «Анфанк», не включено в перелік об’єктів, які підлягають приватизації, немає і підстав для зобов’язання Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради укласти договір купівлі-продажу цього приміщення в порядку приватизації Підприємством «Анфанк».

Посилка позивача на публікацію в газеті «Южная столица» переліку об’єктів, які підлягають приватизації в 2008 році, в тому числі і спірного приміщення, на договір № 34а про проведення незалежної експертизи вартості цього приміщення і акт прийому-здачі цієї експертизи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки газетна публікація і оцінка вартості об’єкту приватизації хоча і є обов’язковим елементом процесу приватизації, але не є правочином, з яким закон пов’язує виникнення відповідних прав і обов’язків сторін.

Тобто, газетні публікації, які до того ж містять недостовірні відомості, а також оцінка майна, яке його користувач хоче приватизувати, не можуть служити підставою для приватизації цього майна і укладенні відповідного договору купівлі-продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я