СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.06.2008

Справа №2-29/17466-2007А

За позовом - Державної податкової
інспекції в м. Алушта, м. Алушта.

До відповідача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Алушта.

Про стягнення 1230,24 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Романів
В.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Чурочкін А. Б.,
довіреність № 2454/9/10-014  від
03.12.07, ДПІ.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Державна податкова
інспекція в м. Алушта звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до
відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за рахунок
активів заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 1230,44 грн.

Провадження у цій справі порушено
ухвалою господарського суду АР Крим від 12.12.2007р. суддею Іщенко Г.М.

Ухвалою від 04.02.2008р. Заступник
голови господарського суду АР Крим залучив до розгляду цієї справи замість
судді Іщенко Г.М. суддю О.І. Башилашвілі, у зв'язку з чим справі був
привласнений новий номер № 2-29/17466-2007А.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач самостійно не сплачує єдиний податок чим порушує приписи Указу
Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва».

Відповідач до судового засідання не
з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив. Про день та час судового
засідання був неодноразово повідомлений належним чином - рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням та через засоби масової інформації.

Заявою від 18.06.2008р. позивач
змінив предмет позову, шляхом зменшення суми позовних вимог та просить суд
стягнути з відповідача пеню в сумі 201,11 грн.

Заява прийнята судом.

Суд керуючись принципом розумності
строку  вирішення справи, передбаченого
ст.122 КАС України, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин,
розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Після з'ясування усіх обставин
справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд
віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 -
зареєстрований Державною адміністрацією у Солом'янському районі м.Києва
31.03.1997р., перебуває на податковому обліку в ДШ у м. Алушті з 05.12.2000 р.

Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 9
Закону України „Про систему оподаткування", платник податків зобов'язаний
сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені
законодавством терміни.

Згідно заяви від 06.12.2005 р.
відповідач перейшов на спрощену систему оподаткування та придбав статус
платника єдиного податку з 2006р.

Пунктом 2 Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого
підприємництва» встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи
мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним  податком шляхом отримання свідоцтва про
сплату єдиного податку.

Суб'єкт підприємницької діяльності -  фізична
особа  сплачує єдиний  податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.

У порушення Указу відповідач не
своєчасно здійснював сплату єдиного податку, в наслідок чого, станом на
10.12.2007р. за ним склалась заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі
1230,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Суд встановив, що відповідач
погасив заборгованість зі сплати єдиного податку лише 29.14.2008р., у зв'язку з
чим, позивачем нарахована пеня в сумі 201,11 грн., яка відповідачем досі не
сплачена.

Згідно п.8 ст.11 Закону України
«Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано
право стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені і
штрафні санкції в порядку, передбаченому п.11 ст.10 за допомогою подачі в
господарські суди позовів до підприємств, установ, громадян про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх
майна (активів).

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не представив суду
доказів сплати пені в сумі 201,11 грн.

За викладених обставин, суд вважає,
що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим
підлягає задоволенню.

Вступна та резолютивна частини
постанови оголошені в судовому засіданні - 18.06.2008р.

Повний текст постанови оформлений
та підписаний - 23.06.2008р.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної податкової
інспекції в м. Алушта (АР Крим, м. Алушта, вул. Леніна, 22-а, код в ЄДРПО
України 23191936, банківські реквізити: п/р 0008, код 16050200,
одержувач: місцевий бюджет м. Алушти, код 34740913, банк УДК в АРК, м.
Сімферополь, МФО 824026) пеню в сумі 201,11 грн.

3.          Виконавчий лист видати після набрання
постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви
про апеляційне оскарження постанови в
десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на
постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.