ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08                                                                                           Справа№ 23/53А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Барком”, с. Підбірці ,

до відповідача Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Лисиничі,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов”язання прийняти рішення

За участю представників:

Від позивача: Прохоренко О.І., Ватаманюк О.О.

Від відповідача : Глущук Г.М.,

Суть спору: ТзОВ “Барком” звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про визнання протиправною бездіяльності суб”єкта владних повноважень, Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, щодо неприйняття рішення по суті звернення позивача та про зобов”язання відповідача розглянути звернення позивача про затвердження містобудівельного обгрунтування внесення змін до містобудівної документації проекту планування та забудови с. Підбірці та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 25 липня 2006 р. прийняв рішення № 04-85, яким вказав позивачу розробити містобудівне обгрунтування розташування ковбасного цеху та після погодження відповідних служб представити його на затвердження Лисиничівської сільської ради в термін 3-х місяців. Позивач, починаючи з 04.05.2007 р., неодноразово звертався до відповідача з заявами про розгляд і затвердження містобудівного обгрунтування. Однак, відповідачем станом на 26.02.2008 р. (дата звернення ТзОВ “Барком” з позовом до суду) рішення з приводу містобудівного обгрунтування так і не прийняте. Крім цього, позивач також посилається на норми ч. ст. 19 Конституції України, ст.ст. 78, 116, 123, 124, 152 Земельного кодексу, ст. 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що рішення радою не приймається з огляду на недостатність матеріалів, що подаються позивачем, для прийняття такого рашення. Документи, які витребовуються радою, необхідні для правильного визначення граничного розміру коштів замовника, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, та для укладення соціальної угоди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 40 від 24 січня 2007 р.

Попередні засідання суду відкладались з підстав, наведених в ухвалах суду.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 10 Закону України “Про планування і забудову територій” планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації. Розроблення, погодження та експертиза містобудівної документації провадяться згідно з встановленими державними стандартами, нормами та правилами в порядку, визначеному законодавством. Містобудівна документація затверджується відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії та переліку раніше прийнятих рішень, що втрачають чинність, а також тих рішень, до яких необхідно внести відповідні зміни. Відповідно до п. 3.1. ДБН 1.1.-4-2002 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обгрунтування" містобудівне обгрунтування варіантів територіального розміщення об”єкта містобудування виконується як окрема робота. У випадку позитивного висновку про можливість розміщення об”єкта містобудівне обгрунтування є матеріалом погодження місцярозташування об”єкта. У цьому випадку остаточно вибраний варіант погоджується з районним (міським) органом містобудування і архітектури, землевпорядним, природоохоронним, санітарним органами і затверджується місцевою радою у відповідності до законодавства. Лисиничівська сільська рада своїм рішенням № 04-85 від 25 липня 2006 р. дала згоду позивачу на підготовку матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки площею 2,1 га для будівництва ковбасного цеху за рахунок земель сільради в с. Підбірці на умовах оренди та вирішила, що ТзОВ “Барком” слід розробити містобудівне обгрунтування розташування ковбасного цеху і після погодження відповідних служб представити його на затвердження Лисиничівської сільської ради в термін 3-х місяців. Рішенням відповідача № 06-155 від 28 листопада 2006 р. скореговано площу земельної ділянки згідно п. 1 рішення № 04085 від 25 липня 2006 р. з 2,1 га на 1, 46 га. На виконання п. 2 рішення № 04-85 позивач розробив містобудівне обгрунтування, отримав висновки щодо нього Відділу охорони культурної спадщини № 2/488 від 20.02.2007 р., Сектору екологічного контролю у Пустомитівському районі Державного управління екології та природних ресурсів в Львівській області від 29.08.2006 р. № 12/245, Пустомитівського районного відділу земельних ресурсів від 05.09.2006 р. № 1083, Пустомитівської районної санітарно-епідеміологічної станції Львівської області від 28.08.2006 р. № 1533/02, Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації від 07.03.2007 р. № 235. Вказані висновки та саме містобудівне обгрунтування ТзОВ “Барком” 04.05.2007 р. подало на затвердження Лисиничівській сільській раді разом з листом за № 141. Відповідач, розглянувши клопотання позивача щодо затвердження містобудівного обгрунтування, прийняв рішення № 09-275 від 21 серпня 2007 р., яким зобов”язав голів профільних депутатських комісій доопрацювати договір щодо розвитку інженерних мереж та соціальної інфраструктури в с. Підбірці з ТзОВ “Барком” та винести порушене питання на чергову сесію сільської ради. ТзОВ “Барком” 14.08.2007 р. вдруге звернулось до відповідача з листом № 263 про затвердження містобудівного обгрунтування. Розглянувши вказане звернення, Лисиничівська сільська рада прийняла рішення № 10-345 від 30 листопада 2007 р., яким рекомендувала позивачу надати проектно-кошторисну документацію на реконструкцію та будівництво ковбасного цеху с. Підбірці з метою визначення інвестиційного вкладу в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Підбірці. Позивач 25.12.2007 р. втретє звернувся до відповідача з листом № 427, в якому просив затвердити містобудівне обгрунтування. Розглянувши це звернення ТзОВ “Барком”, Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області прийняла рішення № 10-355 від 27 грудня 2007 р., яким вирішила рекомендувати позивачу внести в соціальний договір додатковий пункт щодо капітального ремонту центральної дороги с. Підбірці протяжністю 2,5 км. Станом на день вирішення спору судом інших рішень з приводу затвердження містобудівного обгрунтування відповідачем не прийнято.

Вищенаведені рішення відповідача № 09-275 від 21 серпня 2007 р., № 10-345 від 30 листопада 2007 р., № 10-355 від 27 грудня 2007 р. свідчать про те, що Лисиничівською сільською радою рішення за результатами звернень позивача фактично не прийнято. Відповідач своїми рішеннях подане йому містобудівне обгрунтування не затвердив та не відмовив у його затвердженні з тих, чи інших підстав. Натомість, радою дано різного роду рекомендації для ТзОВ “Барком”, які не стосуються містобудівного обгрунтування, та встановлено обов”язки для голів профільних депутацьких комісій з доопрацювання договору щодо розвитку інженерних мереж та соціальної інфраструктури у селі. Суд вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, виходячи з того, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Як вбачається з протоколів засідань Лисиничівської сільської ради від 21 серпня 2007 р., 30 листопада 2007 р., 27 грудня 2007 р. заяви ТзОВ “Барком” з приводу затвердження містобудівного обгрунтування на пленарних засіданнях ради обговорювались, проте рішення з питання затвердження містобудівного обгрунтування радою не приймалось, що є порушенням ч. 2 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування” та ст. 10 Закону України “Про планування та забудову територій”.

Доводи відповідача про те, що позивачем не було подано усіх документів, необхідних раді для правильного визначення граничного розміру коштів замовника, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та для укладення соціальної угоди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 40 від 24 січня 2007 р., судом до уваги не беруться. У випадку недостатності поданих позивачем документів для затвердження містобудівного обгрунтування рада вправі була мотивовано відмовити у такому затвердженні.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що фактичне неприйняття рішення з приводу звернень ТзОВ “Барком” Лисиничівською сільською радою відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України. За наведених обставин, позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі п. п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 2, 51, 71, 86, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 258 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність суб”єкта владних повноважень, Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, щодо не прийняття рішення по суті звернень Товариства з обмеженою відповідальністю “Барком”, с. Підбірці від 04.05.2007 р., 14.08.2007 р. та 25.12.2007 р.

Зобов”язати Лисиничівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області (81126, с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, ) розглянути на найближчій сесії Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з моменту набрання постановою законної сили звернення Товариства з обмеженою відповідальністю “Барком” (81127, с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, ) щодо затвердження Містобудівельного обгрунтування внесення змін до містобудівної документації проекту планування та забудови с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Виконавчий лист видати за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Барком”.

2. Стягнути з Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (81126, с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Барком” (81127, с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, ) 3 грн.40 коп. судового збору

Виконавчий лист видати за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Барком”.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі скдення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі.

5. Постанову складено у повному обсязі 01.07.2008 р.

Суддя                                                                                                     Бортник О.Ю.