донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

20.08.2008 р.                                                              справа №41/87пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Запорощенка М.Д.

суддів

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:

Качурець М.М., дов. б/н від 05.05.08р.,

від відповідача:

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:

Пересада О.М., дов. б/н від 07.05.08р.,

не з"явився

Такаджі Є.Ф., дов. б/н від 24.06.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Маріупольської міської ради м.Маріуполь

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

14.07.2008 року

по справі

№41/87пн (Гончаров С.А.)

за позовом

Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до

за участю третії осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецморрічбуд" м.Маріуполь

1.Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м.Донецьк

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовекбуд»м.Маріуполь

про

зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.08р. у справі № 41/87пн (суддя Гончаров С.А.) провадження по справі 41/87пн за позовом Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецморрічбуд” про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,6524 га під розміщення нерухомих речей (недобудованих споруд), а саме: колон на фундаментах, залізобетонних підкранових балок, металевих ферм, яка розташована по вул. Мартенівська, 7 в м. Маріуполі та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос недобудованих споруд, за участю третьої особи на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області, м. Донецьк, –зупинено до вирішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя рішення в адміністративній справі № 2-а-145/08 за позовом ТОВ „Спецморрічбуд” до Маріупольської міської ради, третя особа ТОВ „Азовекобуд”, про визнання протиправними дій Маріупольської міської ради.

Ухвала суду мотивована неможливістю розгляду даного спору до прийняття Жовтневим районним судом м. Маріуполя рішення в адміністративній справі № 2-а-145/08 за позовом ТОВ „Спецморрічбуд” до Маріупольської міської ради, третя особа ТОВ „Азовекобуд”, про визнання протиправними дій Маріупольської міської ради.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач по справі, Маріупольська міська рада м.Маріуполь, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 14.07.08р. по справі № 41/87пн, оскільки вважає , що вона прийнята всупереч чинному законодавству.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те , що в Жовтневому районному суді м.Мріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «Спецморрічбуд»до Маріупольської міської ради про визнання незаконними дії Маріупольської міської ради по проведенню земельного конкурсу 18.12.07р. в частині передачі права оренди земельної ділянки . При цьому , скаржник зазначив , що у земельному конкурсі ТОВ «Спецморрічбуд»участі не приймало та обґрунтовує свій позов наявністю на спірній земельній ділянці недобудованого об’єкту , який знаходиться на балансі Товариства. Позивач , також , посилається на те , що вирішення справи № 2-а-145/08 в Жовтневому районному суді м.Маріуполя не впливає на законність користування земельною ділянкою ТОВ «Спецморрічбуд».

Відповідач , Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецморрічбуд»м.Маріуполь , Донецької області, у відзиві на апеляційну скаргу та представник відповідача в засіданні суду зазначив , що проти заявленої апеляційної скарги заперечує , ухвалу господарського суду вважає обґрунтованою та такою , що не підлягає скасуванню. При цьому, вважає , що неможливо вирішити питання про правомірність використання ТОВ «Спецморрічбуд»спірної земельної ділянки до вирішення питання щодо правомірності дій Маріупольської міської ради з надання земельної ділянки у користування.

Третя особа , Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовекбуд»м.Маріуполь, відзиву на апеляційну скаргу не представило . Представник третьої особи в судовому засіданні повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги. Крім того , зазначив , що в оскарженій ухвалі судом не було наведено жодної підстави або обґрунтування неможливості розгляду даної справи до розгляду адміністративної справи.

Третя особа , Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м.Донецьк, відзиву на апеляційну скаргу не надав . Представник третьої особи в судове засідання не з?явився , поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Зважаючи на неповідомлення третьою особою поважних причин нез'явлення її представників до суду, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін , що присутні в засіданні суду , судова колегія встановила наступне.

Позивач, Маріупольська міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецморрічбуд” про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,6524 га під розміщення нерухомих речей (недобудованих споруд), а саме: колон на фундаментах, залізобетонних підкранових балок, металевих ферм, яка розташована по вул. Мартенівська, 7 в м. Маріуполі та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос недобудованих споруд, за участю третьої особи на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області, м. Донецьк.

Відповідач , Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецморрічбуд»м.Маріуполь, Донецької області , звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративний позов ТОВ „Спецморрічбуд” до Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії Маріупольської міської ради з проведення земельного конкурсу в частині передачі прав на оренду земельної ділянки по вул. Мартенівська, 7 ТОВ „Азовекобуд”, та до винесення рішення у даній адміністративній справі № 2-а-145/08 Жовтневим районним судом м. Маріуполя, розгляд справи № 41/87 неможливий.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.08р. у справі № 41/87пн (суддя Гончаров С.А.) провадження по справі 41/87пн за позовом Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецморрічбуд” про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,6524 га під розміщення нерухомих речей (недобудованих споруд), а саме: колон на фундаментах, залізобетонних підкранових балок, металевих ферм, яка розташована по вул. Мартенівська, 7 в м. Маріуполі та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос недобудованих споруд, за участю третьої особи на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області, м. Донецьк, було зупинено до вирішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя рішення в адміністративній справі № 2-а-145/08 за позовом ТОВ „Спецморрічбуд” до Маріупольської міської ради, третя особа ТОВ „Азовекобуд”, про визнання протиправними дій Маріупольської міської ради.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та невідповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідач , Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецморрічбуд» м.Маріуполь , в обґрунтування вимоги про зупинення провадження у справі, посилається на те , що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративний позов ТОВ „Спецморрічбуд” до Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії Маріупольської міської ради з проведення земельного конкурсу в частині передачі прав на оренду земельної ділянки по вул. Мартенівська , 7 ТОВ „Азовекобуд” та про визнання недійсними результату земельного конкурсу від 18.12.07р. в цій частині.

При цьому, слід зазначити , що сторонами за справою № 41/87пн , визначені , відповідно, позивачем – Маріупольська міська рада м.Маріуполь , відповідачем –Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецморрічбуд»м.Маріуполь , Донецької області за участю третіх осіб : Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовекбуд»м.Маріуполь , предметом спору визначено - зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,6524 га під розміщення нерухомих речей (недобудованих споруд), а саме: колон на фундаментах, залізобетонних підкранових балок, металевих ферм, яка розташована по вул. Мартенівська, 7 в м. Маріуполі та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос недобудованих споруд. В даному випадку підставою позову є порушення відповідачем норм земельного законодавства та незаконне використання земельної ділянки.

Таким чином , з вказаного вище вбачається , що ці справи пов‘язані складом учасників справ , але мають різні предмети та підстави позовів. Крім того , слід зазначити , що результати розгляду адміністративної справи ніяким чином не можуть вплинути на розгляд даної справи.

З оглядом на викладене , судова колегія вважає, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини , що мають значення для вирішення питання щодо зупинення справи , до того ж суд не обґрунтував неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративного спору по суті.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду по даній справі не відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про перевірку ухвали є підставою для її скасування.

Керуючись ст. 79, 99 , 101, 103, 104, 106 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2008р. у справі № 41/87пн –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2008р. у справі № 41/87пн –скасувати.

Справу передати для подальшого розгляду до Господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 20.08.08р.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

Вик. Резніченко

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3-4 третім особам

5. у справу

6. ДАГС