ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа №2-16/11857-2006А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

від позивача – Кратько Н.В. ю/к, дов. № 010-Д від 03.01.2008 року

від відповідача – не з’явився

за адміністративним позовом - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6)

До відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі ( 95000, м. Сімферополь, вул.. Мате Залки, 1/9)

Про спонукання списати податкову заборгованість в сумі 5 039 666,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ВАТ “Крименерго” звернувся до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача ДПІ у м. Сімферополі про спонукання списати податкову заборгованість у сумі 5 039 666,00 грн.

Ухвалою ГС АРК від 27.07.2006 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-25/117.1-2006 за позовом ВАТ “Крименерго” до ДПІ у м. Сімферополі про визнання недійсним рішення.

Постановою ГС АРК від 04.08.2006 р. по справі № 2-25/117.1-2006 позовні вимоги ВАТ «Крименерго» задоволені частково, визнано нечинним рішення ДПІ у м. Сімферополі № 437-22-0-001314002376 від 04.06.1999р. в частині застосування штрафних санкцій стягнення суми 5039666грн.

Відповідно до ухвали САГС від 12.10.2006 р. по справі № 2-25/117.1-2006 постанову гс АРК від 04.08.06 р. залишено без змін.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2008 р. касаційне провадження у справі № 2-25/117.1-2006 А закрите у зв’язку з відмовою ДПІ у м. Сімферополі від касаційної скарги.

Таким чином слід, що постанова ГС АРК від 04.08.2006 р. набрала законної сили.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які зумовили зупинення провадження по справі № 2-16/11857-2007А, суд ухвалою від 05.05.2008 року поновив провадження по справі № 2-16/11857-2007А.

На день судового засідання, що відбулося 24.06.2008 року позивач надав заяву відповідно до якої вказує, що в наслідок відмови ДПІ в м. Сімферополі від касаційної скарги, поданої на Постанову ГС АРК від 04.08.206 року якою позовні вимоги ВАТ «Крименерго» задоволені частково, визнано нечинним рішення ДПІ у м. Сімферополі № 437-22-0-001314002376 від 04.06.1999р. в частині застосування штрафних санкцій стягнення суми 5039666грн., та залишеною без змін ухвалою САГС від 12.10.2006 року по справі № 2-15/117.1-2006А, та у зв’язку з тим, що позовні вимоги по справі № 2-16/11857-2006 А стосуються того самого рішення ДПІ в м. Сімферополі № 437-22-0-001314002376, яке є недійсним , то позивач прохає провадження по справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.