КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2008                                                                                           № 16/49

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Смірнової Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.03.2008

у справі № 16/49

за позовом                               Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до                                                   Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

про                                                  стягнення 29142,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Придніпровська залізниця” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” вартості залізничного тарифу за поставку металобрухту від станції Батуринська Придніпровської залізниці до станції Комунарськ Донецької залізниці в сумі 29142,00 грн., 291,42 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2008 р. у справі № 16/49 вищезазначений позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, вважаючи, що при винесенні ухвали судом було порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2008 р. апеляційну скаргу Державного підприємства “Придніпровська залізниця” прийнято до провадження.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивач вимог ухвал суду від 19.02.2008 р. та 04.03.2008 р. не виконав, доказів наявності причинного зв’язку між невиконанням зобов’язань та понесеними збитками суду не надав, свого представника в засідання суду 12.03.2008 р. не направив, причин неподання документів не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2008 р. було порушено провадження у справі № 16/49 та розгляд справи призначено на 19.02.2008 р., ухвалою від 19.02.2008 р. розгляд справи відкладено на 04.03.2008 р., а ухвалою від 04.03.2008 р. – на 12.03.2008 р. Вказаними ухвалами від 19.02.2008 р. та від 04.03.2008 р. було також зобов’язано позивача надати суду докази наявності причинного зв’язку між невиконанням зобов’язань та понесеними збитками.

В судове засідання 04.03.2008 р. представник позивача не з’явився. Через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що представник позивача знаходиться на лікарняному. Документів, витребуваних ухвалою від 19.02.2008 р. позивачем до клопотання додано не було.

12.03.2008 р. позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачем наголошено, що ухвала від 04.03.2008 р. про відкладення розгляду справи на 12.03.2008 р. на адресу позивача надійшла 11.03.2008 р. Позивач зазначає, оскільки ДП “Придніпровська залізниця” знаходиться у м. Дніпропетровськ, направлення представника та документів в менш ніж добовий термін до м. Києва виявилось неможливим.

Такі доводи позивача є необгрунтованими, з огляду на наступне.

Господарським судом міста Києва докази наявності причинного зв’язку між невиконанням зобов’язань та понесеними збитками витребовувались ухвалами від 19.02.2008 р. та від 04.03.2008 р., при цьому 19.02.2008 р. в судовому засіданні був присутній представник позивача. Разом з клопотанням від 03.03.2008 р. № ню-1/471 про відкладення розгляду справи, яке було подано 04.03.2008 р. до канцелярії Господарського суду міста Києва позивач мав можливість подати необхідні додаткові докази.

Колегією суддів встановлено, що станом на 12.03.2008 р. клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило, документів, які неодноразово витребовувались ухвалами Господарського суду міста Києва надано не було.

З огляду на викладене, залишення оскаржуваною ухвалою позову Державного підприємства “Придніпровська залізниця” без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України є правомірним та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, за таких обставин, вважає за необхідне залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Придніпровська залізниця” залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2008 р. у справі № 16/49 залишити без змін.

Матеріали справи № 16/49 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді