ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.

№ 21/200-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.,

суддів:

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року

у справі

№ 21/200-07

за позовом

Державного підприємства "Нікопольський трубний завод"

до

третя особа

за участю

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод"

Національне космічне агентство України

прокурора Дніпропетровської області

про

за участю прокурора:

визнання недійсним договору,

Савицької Оксани Валентинівни (посвідчення

№ 231 видане 20.07.2005 року)

за участю представників сторін від:

позивача:

не з'явився;

відповідача:

не з'явився;

третьої особи

не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року Державне підприємство "Нікопольський трубний завод" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" (далі –відповідач) про визнання недійсним договору № 770 від 06.03.2008 року.

30.11.2007 року Національне космічне агентство України надіслало заяву до господарського суду про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, у зв’язку з тим, що Державне підприємство "Нікопольський трубний завод", позивач у даній справі, віднесений до сфери управління НКАУ і рішення суду може вплинути на права та обов’язки заявника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2007 року (Алмазова І.В.) було оголошено перерву в судовому засіданні та задоволено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне космічне агентство України.

Ухвала мотивована тим, що залучення Національного космічного агентства України до сфери управління НКАУ і рішення суду може вплинути на права та обов’язки заявника.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року (колегія суддів у складі: Білецька Л.М. –головуючий, Голяшкін О.В., Прудников В.В.) вказану ухвалу суду залишено без змін. Постанову мотивовано тим, що дана ухвала місцевого господарського суду не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з зазначеною постановою відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 03.03.2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2008 року було відкладено розгляд касаційної скарги на 17.06.2008 року.

У судове засідання представники сторін та третьої особи не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності зазначених представників сторін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2007 року оголошено перерву в судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне космічне агентство України. При винесенні вказаної ухвали суд керувався статтями 27, 77, 86 ГПК України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року вказану ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін. Постанову мотивовано тим, що дана ухвала суду не підлягає оскарженню.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Приписами ст. 27, 77 та ст. 86 ГПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку судової ухвали про відкладення розгляду справи та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Таким чином, висновок апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, а оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду –без змін є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстав для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року у справі № 21/200-07 залишити без змін.

Головуючий                                                                        Н.М. Губенко

Судді:                                                                                 Т.Л. Барицька

С.Р. Шевчук