ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2008 р.                                                                       Справа №20/346

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олєум”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготехресурс”, м. Полтава

про стягнення 64652,25 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Тищенко А.В., дов. б/н від 17.01.2007р.

від відповідача не з”явився

Розглядається позовна заява про стягнення 64652,25 грн. заборгованості за Договором № 4 від 08.02.2005р., з яких 646,52 грн. основний борг, 646,52 грн. штрафні санкції.

Відповідач відзив на позов не надав. Справа згідно ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

08.02.2005 р. між сторонами було укладено договір №4, у відповідності до умов якого відповідач надає, а позивач оплачує та приймає газовий конденсат (надалі товар) відповідно до умов договору.

Згідно п. 2.2. оплата товару здійснюється на умовах 100% попередньої оплати на заявлену кількість.

Згідно п.3.2 договору відвантаження товару здійснюється на протязі 3-х календарних днів після проведення оплати.

На виконання умов договору позивач здійснив 100% попередню оплату в розмірі 140000,00 грн. ( платіжні доручення № 80 від 14.02.08р. та 81 від 15.02.08р.), однак відповідачем поставлено ТОВ "Олєум" товар –газовий конденсат не в повному обсязі, а лише частково на загальну суму 37006,30 грн. Відповідачем не виконано зобов"язання за договором на загальну суму 94652,25 грн.

У відповідь на вимогу №124 від 12.08.2005р. відповідач частково повернув суму попередньої оплати в розмірі 30000,00 грн., проте повний розрахунок відповідачем не проведений і борг складає 64652,25 грн.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав попередню оплату за товар, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, доказів повного виконання зобов"язань за договором чи повернення попередньої оплати позивачу суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 64652,25 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтверджується матеріалами по справі та підлягає задоволенню.

Відповідно до умов ст. 199 ГК України, до відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу Украйни.

Ч.1 ст. 230 ГК України визнаються, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Ч.4 ст. 231 ГК України передбачає стягнення штрафних санкцій у випадку, коли це передбачено договором.

Зазначеним договором розмір штрафних санкцій встановлений в розмірі 1-го % від суми заборгованості, що становить 646,52 грн. (п. 5.4 Договору)

Таким чином, штрафні санкції в сумі 646,52 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтуванні своїх вимог, і надати докази. Відповідач не скористався своїм правом не надав до суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним своїх зобов'язань з поставки товару.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,49, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготехресурс”(36037, м. Полтава, в. Чураївни б.3/2, , р/р 26002613 в ПФ АБ “Укргазбанк”, МФО 331520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеум" (69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 192, к. 153, ; р/р 2399 в ЗФ ПУМБ, МФО 313623) 64652,25 грн. основного боргу, 646,52 грн. штрафу, 646,52 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Киричук О.А.