КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008                                                                                           № 31/168

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Чучков О.Є. за дов.

від відповідача - Федорожчук О.В. за дов.

від третьої особи 1 - Легендзевич О.Ю. за дов.

від третьої особи 2 - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.06.2008

у справі № 31/168

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія"

до                                                   Державного комітету рибного господарства України

треті особи            1. Фонд державного майна України

2. Державне підприємство "Севастопольське управління океанічного риболовства"

про                                                  визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.06.2008р. (суддяКачан Н.І.) відмовлено у позові ЗАТ "Севастопольська рибодобувна компанія" про визнання недійсним наказу Державного комітету рибного господарства України від 15.02.2008р. № 52, яким останній скасував наказ свого правопопередника - Департаменту рибного господарства від 07.12.2002р. № 207 в частині передачі з балансу ДП "Севастопольське управління океанічного риболовства" на баланс ДП "Севастопольська рибодобувна компанія" ВАТМ (судна) "Анатолій Ганькевич" (нова назва - "Рибалка Севастополя"). Рішення мотивовано тим, що судно "Анатолій Ганькевич" було заставлене ДП "Севастопольське управління океанічного риболовства" перед АТ "FRANSOV S.A.S", а наказ № 207 від 07.12.2002р. в частині передачі з балансу ДП "Севастопольське управління океанічного риболовства" на баланс ДП "Севастопольська рибодобувна компанія" іншого судна "Григорій Ковтун" (нова назва - Київська Русь" визнано недійсним, що за висновком суду є преюдиціальним фактом у даному спорі.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва, позивач просить його скасувати, а позов задовольнити. Скаржник посилається на те, що Держкомітет рибного господарства скасовуючи наказ свого правопопередника одностороннім актом порушив право власності позивача.

Відповідач проти скарги заперечує, просить рішення суду залишити без змін. Держкомітет вказує на те, що третя особа у справі - ДП "Севастопольське управління океанічного риболовства" є боржником акціонерного товариства "FRANSOV S.A.S" із заставою на судно "Анатолій Ганькевич", тому саме АТ "FRANSOV S.A.S", а не ЗАТ "Севастопольська рибодобувна компанія" має право вимоги на заставлене майно. Представник відповідача в судове засідання не зміг з"явитись через хворобу.

Представник Фонду держмайна України апеляційну скаргу підтримав, просить позов задовольнити.

ДП "Севастопольське управління океанічного риболовства" погоджується з поверненням судна і тому рішення суду першої інстанції просить залишити без змін, а скаргу розглянути без участі його представника.

Явка представників сторін для участі в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги обов"язковою не визнавалась, матеріали справи є достатніми для прийняття постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає наявними підстави для задоволення скарги.

З метою підвищення ефективності використання державного майна наказами Держдепартаменту рибного господарства України від 31.07.2002р. № 121 та від 07.12.2002р. № 207 на базі майна державних підприємств "Укррибфлот" та "Севастопольське управління океанічного риболовства" було створено державне підприємство "Севастопольська рибодобувна компанія" (далі - ДП "СРК") з передачею останньому, як пасивів, так і активів, в тому числі і судно ВАТМ "Анатолій Ганькевич".

З метою залучення інвестицій і відродження рибодобувної галузі наказом Держдепартаменту рибного господарства від 29.12.2003р. № 370 "Про реорганізацію" державного підприємства "Севастопольська рибодобувна компанія" останнє було перетворено в закрите акціонерне товариство "Севастопольська рибодобувна компанія". З боку держави учасником ЗАТ став Фонд державного майна України (накази ФДМУ від 23.12.2003р. № 2335 та від 29.12.2003р. № 2365 "Про участь ФДМУ у ЗАТ "Севастопольська рибодобувна компанія"). Від держави у статутний фонд ЗАТ було внесено цілісний майновий комплекс державного підприємства, в тому числі і ВАТМ "Анатолій Ганькевич" (нова назва - Рибалка Севастополя"). Вказане майно передано ЗАТ по акту від 23.12.2003р. і крім того, 21.05.2004р. капітаном Іллічівського морського рибного порту закритому акціонерному товариству було видане свідоцтво на право власності на спірний ВАТМ "Рибалка Севастополя" (стара назва - "Анатолій Ганькевич"). Таким чином, власником вказаного судна є ЗАТ "Севастопольська рибодобувна компанія".

Після погашення закритим акціонерним товариством переданих при створенні ЗАТ пасивів Держкомітет рибного господарства України вирішив зворотньо вилучити з балансу активи в об"ємі судна ВАТМ "Анатолій Ганькевич" (нова назва - "Рибалка Севастополя"), виходячи з того, що вказане судно було заставлене в цивільно-правових відносинах ДП "Севастопольське управління океанічного риболовства" з АТ "FRANSOV S.A.S", а справа щодо судна ВАТМ "Григорій Ковтун" є преюдиціальною.

Висновки і дії відповідача в цій частині є помилковими.

По-перше, справа № 32/205 не є преюдиціальною для цієї справи, оскільки спірним предметом є судно "Григорій Ковтун", а не судно "Анатолій Ганькевич", по якому судових рішень не приймалось.

По-друге, після прийняття рішення про реорганізацію державного підприємства у ЗАТ державні майнові інтереси має реалізувати ФДМУ, а не Держкомітет.

По-третє, спір щодо заставного майна (судна) може бути між заставодавцем і заставодержателем із врахуванням відповідних правовідносин, наявності боргу, прострочки боржника тощо, тобто у спорі з АТ"FRANSOV S.A.S", а дані про такий спір відсутні. Втручання Держкомітету у цей спір ніякими цивільно-правовими мотивами не обгрунтовується.

Таким чином, підстави, які вказані для скасування наказу Держдепартаменту рибного господарства від 07.12.2002р. № 207 є надуманими як за суб"єктним складом, так і за цивільно-правовим обгрунтуванням. Отже, наказ Держкомітету рибного господарства від 15.02.2008р. № 52 в частині скасування наказу правопопередника від 07.12.2002р. № 207 щодо судна "Анатолій Ганькевич" (нова назва - "Рибалка Севастополя") не грунтується на законі, є втручанням у право власності ВАТ "Севастопольська рибодобувна компанія" і тому має бути скасованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2008р. у справі № 31/168 скасувати.

2. Позов задовольнити. Визнати недійсним з моменту видачі наказ Державного Комітету рибного господарства України № 52 від 15.02.2008р. в частині скасування наказу Державного департаменту рибного господарства № 207 віж 07.12.2002р. щодо передачі з балансу державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства" на баланс державного підприємства "Севастопольська рибодобувна компанія" ВАТМ "Анатолій Ганькевич" (нова назва - "Рибалка Севастополя").

3. Справу № 31/168 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

11.09.08 (відправлено)