ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.08 Справа № 10/687/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Проміндустрія»,

м. Запоріжжя

про стягнення штрафу 500 000,00 грн.

Суддя Т.Г. Алейникова

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні прийнято рішення.

ТОВ «Константа»звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ «НВО «Проміндустрія»про стягнення штрафу в розмірі 500000,00 гривень за необґрунтовану відмову від виконання зобов’язань за договором № 16 від 25.02.2004р. про фінансування будівництва житлового будинку по вул. Гастелло-Неміровича-Данченко в м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 22.11.2007р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.11.2007р. Розгляд справи було неодноразово відкладено Останнє засідання призначене на 20.02.08.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача штраф в розмірі 500 000,00 гривень за необґрунтовану відмову від виконання зобов’язань за договором № 16 від 25.02.2004р. про фінансування будівництва житлового будинку по вул. Гастелло-Неміровича-Данченко в м. Запоріжжя, укладений між ТОВ «НВО Проміндустрія»та ТОВ «Константа». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що договір щодо будівництва згаданого об’єкту з боку Відповідача систематично не виконувався, строки будівництва зірвані.

Відповідач з позовними вимогами не згоден, просить суд позов ТОВ «Константа»про стягнення штрафу в розмірі 500 000,00 гривень за договором № 16 від 25.02.2004р. залишити без задоволення, як необґрунтований.

Позивач ТОВ «Константа», просить суд стягнути з відповідача за позовом, ТОВ «НВО Проміндустрія», суму штрафу в розмірі 500 000,00 грн., на підставі договору № 16 від 25.02.2004р., укладеного між ТОВ «НВО Проміндустрія»та ТОВ «Константа». В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на порушення зобов’язання ТОВ «НВО Проміндустрія»щодо своєчасного закінчення та виконання будівельних робіт, передбачених згаданим договором. Відповідно до п. 5.4 договору № 16 від 25.02.2004р., в разі необґрунтованої односторонньої відмови Відповідачем від виконання своїх зобов’язань по будівництву об’єкту, що є предметом договору, останній сплачує на користь ТОВ «Константа»штраф у розмірі 500 000,00 гривень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Правовідносини сторін врегульовано договором № 16 від 25.02.2004р. фінансування будівництва житлового будинку по вул. Гастелло-Немировича-Данченко в м. Запоріжжя (надалі –Договір № 16).

Відповідно до умов Договору № 16 ТОВ «Константа»прийняло на себе зобов’язання здійснити фінансування будівництва житлового будинку, що є предметом цього договору, а ТОВ «НВО Проміндустрія»прийняло на себе зобов’язання по проведенню робіт по будівництву, інжинірингу, технічному нагляду за якістю та ходом виконання робіт, виготовленню та оформленню необхідної проектно-кошторисної документації на будівництво 16-ти поверхового житлового будинку, з вбудованим автопаркингом на 43 автомобіля по вул. Гастелло-Немировича-Данченко в м. Запоріжжя (далі-об’єкт), орієнтовною загальною площею 8712,86 м.кв.

Згідно із ст. 318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов’язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об’єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов’язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об’єкти і оплатити їх.

П. 1.2.1 Договору №16 передбачено, що на момент укладення договору вартість будівництва орієнтовно складає 12955052,00 грн. Тим же пунктом було передбачено, що вартість будівництва переглядається Сторонами тільки у випадку зміни офіційного курсу гривні до долару США.

За договором № 16 від 25.02.2004р., ТОВ «НВО Проміндустрія»прийняло на себе зобов’язання по проведенню робіт по будівництву, інжинірингу, технічному нагляду за якістю та ходом виконання робіт, виготовленню та оформленню необхідної проектно-кошторисної документації на будівництво 16-ти поверхового житлового будинку по вул. Гастелло-Немировича-Данченко в м. Запоріжжя., з вбудованим автопаркингом на 43 автомобіля.

Загальна вартість будівництва з урахуванням всіх витрат, в т.ч. проектно-кошторисна документація та будівельно-монтажні роботи, що вже були виконані на момент укладення Договору № 16 становить 12955052,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 Договору № 16, ТОВ «Константа»прийняло на себе зобов’язання здійснити фінансування будівництва житлового будинку, що є предметом цього договору в сумі 12955052,00 грн.

Пунктом 2.1 передбачено, що ТОВ «НВО Проміндустрія»зобов’язалась в межах перерахованих ТОВом «Константа»коштів, здійснити будівництво житлового будинку по вул. Гастелло-Немировича-Данченко в м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2.3.1 Договору № 16 ТОВ «Константа»прийняло на себе зобов’язання перерахувати на рахунок ТОВ «НВО Проміндустрія»грошові кошти в сумі, передбаченою п. 1.2 Договору № 16 на умовах цього Договору.

Термін будівництва об’єкту, що є предметом Договору № 16 складає два календарних роки з моменту укладання Договору № 16 та виконання ТОВ «Константа» умови, передбаченої п. 3.2.1 Договору № 16 , а саме перерахування авансу в сумі 1042000,00 грн.

Термін закінчення будівництва житлового будинку по вул. Гастелло-Немировича-Данченко в м. Запоріжжя –червень 2006 року.

Згідно пояснень наданих Позивачем будівництво вказаного житлового будинку не завершене станом на 30.11.2007 року, саме, з вини Відповідача. (ТОВ «НВО Проміндустрія»).

Згідно із поясненнями представників сторін та наданими доказами у вигляді рішення господарського суду від 11.05.2007 року по справі № 15/354д/06-26/429д/06-10/170/07, фінансування будівництва житлового будинку по вул. Гастелло-Немировича-Данченко в м. Запоріжжя виконувалось належним чином але з підстав систематичного та необгрунтованного невиконання зобов’язань з боку Відповідача строки будівництва було зірвано та стягнуто штраф в сумі 776890,00 гривень на користь Позивача.

В матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, які підтверджують заявлені позовні вимоги Позивача, а саме: лист ТОВ «НВО «Проміндустрія»за № 13 від 22.01.2007 року, яким Відповідач безпідставно та необґрунтовано вимагає зупинити роботи щодо будівництва житлового будинку по вул. Гастело-Немировича-Данченка в м. Запоріжжя, що фактично є односторонньою відмовою від виконання своїх зобов’язань за Договором;

Лист № 177 від 29.10.2006 року, надісланий ТОВ «Стальконструкція-103 ЛТД»на адресу ТОВ «Константа»з пропозицією укласти напряму договір субпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт на об’єкті шістнадцятиетажний житловий будинок по вул. Гастело-Немировича-Данченко в м. Запоріжжя в зв’язку із систематичним і необґрунтованим невиконанням своїх зобов’язань з боку ТОВ «НВО «Проміндустрія», скарга ТОВ «Константа»в прокуратуру міста Запоріжжя за № 111 від 24.01.2007 року щодо необґрунтованого відключення об’єкту будівництва від електроенергії та відповідь прокуратури міста Запоріжжя за № 391вих.07 від 02.02.2007 року, згідно якої знайшли свої підтвердження факти викладені ТОВ «Константа»у скарзі.

Фактично, як вбачається із матеріалів справи та пояснень представників сторін ТОВ «Константа»самостійно виконує повний обсяг будівельно-монтажних робіт щодо будівництва житлового будинку по вул. Гастело-Немировича-Данченко в м. Запоріжжі, що є предметом договору № 16 від 25.02.2004 року , починаючи з жовтня 2006 року та до теперішнього часу.

Зобов’язання Відповідача щодо виконання будівельно-монтажних робіт щодо будівництва житлового будинку по вул. Гастело-Немировича-Данченко в м. Запоріжжі, що є предметом договору № 16 від 25.02.2004 року , починаючи з жовтня 2006 року та до теперішнього часу, останнім необгрунтованно не виконуються.

Відповідно до п. 5.4 Договору № 16, в разі необґрунтованої односторонньої відмови з боку Відповідача від виконання своїх зобов’язань, передбачених цим Договором, остання сплачує штраф в розмірі 500000,00 гривень на користь Позивача.

Відповідно до ст.14 Цивільного кодексу України, цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором, а виконання цивільних обов’язків забезпечується, зокрема, відповідальністю, встановленою договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно повинно бути виконано в обумовлений договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, обумовлених змістом зобов’язання (договору).

Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов’язання, встановлені договором або законом, тобто, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким що порушив строк, якщо він не виконав зобов’язання в строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, заявлені позовні вимоги за позовом про стягнення з ТОВ «НВО Проміндустрія»суми штрафу в розмірі 500000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, т.я. вони спростовуються наданими позивачем доказами.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Проміндустрія», 69035,м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 7, р/р 0739 в Лівобережному відділені ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313786, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 71, р/р 262 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, штраф у розмірі 500000,00 (п’ятсот тисяч) гривень 00 коп., 5000,00 (п’ять тисяч) гривень 00 коп. державного мита, 118,00 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 27.02.08