ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р. Справа № 10/582/08

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю “Укргазифікація південь”, 65104, м.Одеса,

вул. Ільфа і Петрова, 20А,

Відповідач: приатного підприємства “Газсервіс ТД”, 56500, с.Трикрати, вул.Колесніченко, 3/1,

Про: стягнення заборгованості, -

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Чумак А.В., довіреність № б/н від 23.07.2008р.,

Від відповідача: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за поставлення товару по договору № 13/06 від 13.04.2006р., заборгованості у сумі 113,976 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

07.03. 2006 року ТОВ "Укргазифікація південь" (надалі - позивач) та - ПП "Газсервіс ТД" (надалі-відповідач) домовились про виконання робіт по газифікації відповідних об'єктів. Для розпочатку робіт, відповідач запросив позивача перерахувати певні грошове кошти, а саме 15.000грн. 00 коп. Факт перерахування грошей від позивача до відповідача підтверджується платіжним дорученням від 07.03.2007 року на суму 15000грн.00коп.

Відповідно до майбутньої співпраці ПП "Газсервіс ТД" отримало на свій рахунок 15 000 грн.00коп.

13 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений та підписаний договір за № 13/06 на постачання продукції(товару) „- поліетиленових газових труб та з'єднувальних елементів, необхідних для проведення робіт по газифікації, у кількості вказаної у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до вказаної специфікації (додаток № 1 к договору № 13/06 від 13.04.2996 року) позивач зобов'язався поставити відповідачу поліетиленову газову трубу та з'єднуючи деталі.

Згідно умов договору покупець взяв на себе зобов'язання здійснити повну оплату продавцю за придбані товари.

15.05.2007 року позивач надав, а покупець - ПП "Газсервіс ТД" на підставі доручення серія ЯЕЯ № 425519 від 15.05.2007 року, отримав труби та з'єднувальне елементи . Даний факт підтверджується видатковими накладними № УГЮ —00692 від 15 травня 2007 року на загальну суму —72.050грн. 70 коп., а також видаткової накладної № УГЮ —00680 від 15 травня 2007 року на загальну суму 26.916грн.30коп.

Відповідно до п.п.2.1. Договору постачання відповідач був зобов`язан здійснити оплату протягом 30 діб з моменту отримання товару.

Позивач не одноразово вимагав від відповідача сплатити наданий товар, при цьому ПП "Ургазсервіс ТД" не заперечувало про наявність заборгованості, але відмовлявся сплачувати за наданий товар, посилаючись на скрутне фінансове становище.

З метою досудового врегулювання спору 06.06.2008 року, після останнього звернення позивача з вимогою сплатити грошові кошти за поставлену продукцію, директор ПП "Ургазсервіс ТД" визнав заборгованість та письмово оформив підтвердження, при цьому підписав Акт звірки взаєморозрахунків, вказавши що у розрахується у місячний термін.

З урахуванням наведеного, у теперішній час, підприємство змушено звертатись за захистом своїх законних прав до суду, відносно стягнення заборгованості за надану продукцію.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає для розпочатку праці - 15000грн.00коп., а також з сум на яки був відвантажений та отриманий відповідачем товар - 72.050грн.70 коп. та 26.916грн. 30коп., тобто загальна сума заборгованості складає - 113.976грн. 00коп.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приатного підприємства “Газсервіс ТД”, 56535, с.Трикрати, вул.Колесніченко, 3/1; р/р 5600 в АКІБ «Укрсіббанк», м.Вознесенськ, МФО 351005, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Укргазифікація південь”, 65104, м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20А; р/р в ДОФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 328588, код 20972455) –113 976грн. - заборгованості, а також, державне мито у сумі 1140 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д.М.Горобченко