ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2008 р. Справа № 21/498-07 (н.р. 47/76-05)

вх. номер

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Пелипенко Н.М.

судді: Ковальчук Л.В.

Інте Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко Я.В. довв. б/н від 16.01.2008р. відповідача - Ігнатьєв В.А., дов.№ 07 від 15.01.08р.

розглянувши заяву про скасування поворотного наказуДП "ІОМЗ-Холдинг" м. Ізюм за позовом ДП "ІОМЗ-Холдинг" м. Ізюм в особі

до ПП "Ізюмський оптико-механічний завод", м. Ізюм

стягнення 436524,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2005р. по справі № 47/76-05 зобов*язано ПП”Ізюмський оптіко–механічний завод” повернути ДП „ІОМЗ–Холдінг” матеріальні цінності в справному стані на суму 436524,66грн.

Стягувач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду від 11.04.2005р., шляхом звернення стягнення на матеріальні цінності згідно переліку, які належать ДП "ІОМЗ-Холдінг" і знаходяться згідно договорів відповідального зберігання №121 від 26.08.2003р., №126 від 23.09.2003р., №148 від 28.10.2003р. у боржника - ПП "Ізюмський оптіко-механічний завод" за адресою 64304, м. Ізюм, вул. Пролетарська,1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2005р. заяву стягувача було задоволено та змінено спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2005р., шляхом стягнення з ПП”Ізюмський оптіко – механічний завод” на користь ДП „ІОМЗ–Холдінг” матеріальні цінності на суму 436524,66грн., видано наказ 19.10.2005р. по справі № 47/76-05. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2006р. ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2005р. скасовано. На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2006р. Господарським судом Харківської області видано поворотний наказ 04.12.2006р. по справі 347/76-05 яким стягнуто з ДП „ІОМЗ–Холдінг” на користь ПП”Ізюмський оптіко –механічний завод” матеріальні цінності згідно переліку наданого позивачем на суму 436524,66грн., яка розташована за адресою : м.Ізюм, вул.Пролетарська, 1.

Стягувач 23.02.2007р. звернувся до суду з заявою в якій просить суд зупинити виконавче провадження за наказом господарського суду від 04.12.2006р., який суперечить рішенню від 11.04.2005р. та уточнити наказ від 22.04.2005р., в якому наказати відповідачу повернути позивачу відповідні матеріальні цінності.

Позивач (стягувач) надав через канцелярію господарського суду 21.03.2007р. уточнення до заяви в якій просить суд скасувати поворотний наказ господарського суду Харківської області від 04.12.2006р. по справі №47/76-05, як такий, що суперечить рішенню суду від 11.04.2005р.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2007р. по справі№47/76-05 заяву Державного підприємства „ІОМЗ–Холдінг” щодо уточнення наказу суду та скасуванню поворотного наказу суду від 04.12.2006р. по справі№47/76-05 залишено без задоволення . Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2007р. по справі№47/76-05 скасовано ухвалу господарського суду від 02.04.2007р. справу передано для нового розгляду.

Позивач при новому розгляді справи за вх№1727 від 01.02.2008р. надав уточнення до заяви та просить суд визнати поворотний наказ господарського суду Харківської області від 04.12.2006р. по справі№47/76 -05 таким , що не підлягає виконанню .

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 12.03.2008р. призначено для розгляду справи № 21/498-07 колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Светлічний Ю.В., Інте Т.В.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 19.03.2008р. у зв*язку з великим навантаженням судді Светлічного Ю.В, змінено склад судової колегії та призначено для розгляду справи №21/498-07 колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Ковальчук .Л.В., Інте Т.В.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 11.04.2008р. до 16.04.2008р.

Відповідач заперечує проти заяви , посилається на законність поворотного наказу , оскільки ухвала господарського суду Харківської області від 19.10.2005р. на виконання якої був виданий наказ №47/76-05 від 19.10.2005р. скасована і заява про заміну способу і порядку виконання рішення залишена без задоволення .

Посилається на здійснення заліку по заборгованості ДП „ІОМЗ–Холдінг” 24.05.2005р. шляхом зменшення його заборгованості перед ПП”Ізюмський оптіко – механічний завод”. Позивач заперечує проти пояснень відповідача стосовно здійснення заліку шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в односторонньому порядку , в порядку ст..601 ЦК України, посилаючись на відсутність у ДП „ІОМЗ–Холдінг” зобов8язань перед відповідачем, неотримання від відповідача документів на зарахування зустрічних вимог та зазначає, що не має заборгованості перед відповідачем по справі.

Матеріалами справи здійснення заліку зустрічних однорідних вимог не доведено.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2005р., зобов*язано ”Ізюмський оптіко – механічний завод” повернути Державному підприємству "ІОМЗ-Холдінг" (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1) матеріальні цінності в ісправному стані на суму 436524,66грн.

Рішення набрало законної сили , і воно не скасовано і не змінено судами апеляційної чи касаційної судових інстанцій .

Згідно з вимогами ст116,121 ГПК України наказ на виконання ухвали про зміну способу виконання рішення не видається, ухвала про відстрочку або розстрочку виконання , зміну способу та порядку виконання рішення , ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі ч.2 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження” .Таким чином наказ на виконання ухвали про зміну способу виконання рішення по справі №47/76-05, яка скасована , видано без належних правових підстав , поворотний наказ від 04.12.2007р. видано безпідставно, відповідно до вимог ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові,або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

В процесі розгляду заяви встановлено, що поворотний наказ від 04.12.2006р. не виконано.

Постановою №159/6 від 27.12.2006р. ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції повернуто до господарського суд Харківської області , оскільки рішення від 11.04.2005р. у справі №47/76-05 набрало законної сили і не скасовано апеляційною та касаційною інстанцією .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 117 ГПК України Господарський суд , який видав наказ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержавне стягувачем за наказом.

Враховуючи, що поворотний наказ від 04.12.2006р. №47/76-05 видано безпідставно , помилково, господарський суд визнає наказ від 04.12.2006р. таким, що не підлягає виконанню повністю

В задоволенні клооптання відповідача про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору відмовити.

За таких обставин , керуючись ст,ст33,43,86,116,117, 122 ГПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву Державного підприємства „ІОМЗ–Холдінг” від 01.02.2007р. вх31727 задовольнити.

Визнати поворотний наказ господарського суду Харківської області від 04.12.2006р. по справі№47/76-05таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала підписана 12.05.2008р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Ковальчук Л.В.

суддя Інте Т.В.