ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.08 Справа № 26/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будспецконструкція”, м. Львів

про стягнення 13 096,20 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Василевський Р.Й. –юрисконсульт (довіреність № 17 від 18.05.2008 р.)

від відповідача Кіт Ю.В. –представник (довіреність б/н від 06.05.2008 р.)

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будспецконструкція”, м. Львів про стягнення 13 096,20 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав заяву від 07.05.2008 р. про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у зв’язку з її погашенням відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав докази погашення суми основного боргу в розмірі 11 182,88 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

03.01.2007 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 020/07 (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору позивач зобов’язався продати та передати у власність відповідача металопрокат (далі по тексту –продукція), а відповідач зобов’язався прийняти продукцію та оплати її вартість відповідно до умов цього договору.

На виконання умов договору позивач на підставі довіреності по накладній поставив відповідачу продукцію на загальну суму 11 182,88 грн. (копія довіреності та накладної міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що Покупець (відповідач) здійснює оплату продукції на протязі 10 днів після її поставки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань по договору перед позивачем щодо оплати отриманої продукції станом на день подання позовної заяви до суду не виконав і його заборгованість склала суму в розмірі 11 182,88 грн.

В судовому засіданні 07.05.2008 р. представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у зв’язку з її погашенням відповідачем. Таким чином, в частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 11 182,88 грн. провадження у справі слід припинити. З матеріалів справи вбачається, що погашення заборгованості по основному боргу відповідачем відбулося після звернення позивача з позовною заявою до суду.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 6.2. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань в строк вказаний в п. 4.1 цього договору, Покупець (відповідач) сплачує Продавцю (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості, за кожен день прострочення. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 687,51 грн.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що крім пені, зазначеної в п. 6.2. договору, за несвоєчасну оплату вартості продукції Покупець (відповідач) сплачує Продавцю (позивачу), на його вимогу, штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми. Позивачем нараховано відповідачу штраф на загальну суму 1 118,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу 3% річних на загальну суму 107,53 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Судові витрати слід покласти на відповідача повністю, оскільки погашення суми основного боргу в розмірі 11 182,88 грн. відбулося після звернення позивача з позовною заявою до суду.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Судові витрати покласти на відповідача повністю.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будспецконструкція”, м. Львів, вул. Наукова, 30а (р/р 91 в ПЛФ „Кредобанк” м. Львів, МФО 325356, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів”, м. Львів, вул. Навроцького, 1а (р/р в ЛОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, ) 687 грн. 51 коп. пені, 1 118 грн. 28 коп. штрафу, 107 грн. 53 коп. –3% річних, 130 грн. 96 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5. В частині позовних вимог щодо стягнення 11 182,88 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя