ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.08 Справа № 6/337/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» м. Київ

До          Закритого акціонерного товариства “Украгротехнологія” с. Кірове Токмацького району Запорізької області

Про стягнення 887 715 грн. 27 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Косенко О.О. –дов. № 71 від 15.08.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»м. Київ до Закритого акціонерного товариства “Украгротехнологія” с. Кірове Токмацького району Запорізької області про стягнення 887 715 грн. 27 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 682 857 грн. 90 коп., штраф в розмірі 204 857 грн. 37 коп., згідно договору про перевід боргу № 01. від 03.04.2007р.

Розгляд справи відкладався, в зв’язку з неявкою відповідача.

10.09.2008р. розгляд справи продовжений.

В матеріалах справи знаходиться довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб –підприємців , в якій вказано, що ЗАО “Украгротехнологія” знаходиться за адресою : с. Кірове Токмацького району Запорізької області , вул.. Центральна, 110.

Позовна заява позивачем, та ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: с. Васильківка –на –Дніпрі Синельниковського району Дніпропетровської області, вул.. Бригадна, буд. 1.

Слід також відмітити , що ухвалою від 29.08.2008р. суд попередив відповідача про закінчення строку розгляду справи, та вказав, що остання дата розгляду справи є 10.09.2008р.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання двічі не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до договору про перевід боргу від 03 квітня 2007 року № 01 (далі –договір) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Континент»(Первісний боржник) передало Новому боржнику - Закритому акціонерному товариству «Украгротехнологія»(далі - Відповідач) грошовий борг в сумі 682 857,90 грн. (шістсот вісімдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім гривень 90 коп.), а Новий боржник прийняв його на себе та став Боржником перед Кредитором (Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України»).

Відповідно до п. 3. вказаного договору про перевід боргу Відповідач зобов'язувався погасити (замість Первісного боржника) вказану суму заборгованості до 01 вересня 2007 року, проте свої зобов'язання по сплаті даної суми Закрите акціонерне товариство «Украгротехнологія»не виконало.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 682 857грн. 90 коп.

Пунктом 11 договору передбачено, що при невиконанні пункту З договору Новий Боржник (відповідач по справі) сплачує Кредитору (позивачу по справі) штраф у розмірі 30% від всієї несплаченої суми.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню штраф в сумі 204 857 грн. 37 коп.

Однак, згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню з боку сторони, що порушила зобов'язання.

У відповідності зі ст. 233 ГК України, якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) надмірно велика в порівнянні зі збитками кредитора, суд вправі зменшити неустойку (штраф, пеню). При цьому судом повинні бути прийняті до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майнове положення сторін, що беруть участь у зобов'язанні; не тільки майнові, але й інші інтереси сторін... .

Приймаючи до уваги вищезазначене, в тому числі те, що розмір штрафу надмірно великий у порівнянні зі збитками кредитора, суддя визнав за необхідне зменшити розмір штрафу до 70 000 грн.

У частині стягнення штрафу в сумі 134 857 грн. 37 коп. у позові варто відмовити.

Судові витрати покласти на відповідача від усієї суми штрафу , тому що штраф в сумі 204 857 грн. 37 коп. нарахований позивачем обґрунтовано.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Украгротехнологія” с. Кірове Токмацького району Запорізької області , вул.. Центральна, 110, на користь Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» м. Київ, вул.. Ямська, 32 основний борг в сумі 682 857 грн. 90 коп., штраф в сумі 70 000 грн., витрати по держмиту в сумі 8 877 грн. 15 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. , надавши наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 10.09.2008р.