overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"23" липня 2008 р.                                                              Справа № 2/73

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатенергокомплект”, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка”, смт. В.Березний Великоберезнянського району

ПРО стягнення суми 489559,94грн. заборгованості по оплаті за договором підряду №6-09-06 від 06.09.2006р.,

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх збільшення)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Геворкян Д.С. –представник за довіреністю від 20.05.2008р.;

від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги з урахуванням заяви про їх збільшення задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Вказує на те, що відповідачем надані позивачем роботи прийнято в повному обсязі за відповідними актами приймання-передачі, які в свою чергу містять вартість наданих позивачем послуг, які відповідачем в порушень умов договору до цього часу не сплачено.

Відповідач вимоги ухвали суду від 26.05.2008 року та від 09.06.2008р. не виконав та витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи ухвалу голови суду про розгляд справи поза межами строку, визначеного ст. 69 ГПК України та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2008 р. о 10:00.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст.66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

4. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.08 р.                     Справа № 9/94

Суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А.,

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Промтехсервіс”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднання „Шахтострой”, м.Костянтинівка

про стягнення 106 779грн.82коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Лисиця С.В. – представник (за дов. б/н від 10.04.2008р.);

від відповідача: Братчиков В.П. – представник (за дов. №14 від 05.06.2008р.);

Суть спору:

Позивач, Приватне підприємство „Промтехсервіс”, м.Київ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднання „Шахтострой”, м.Костянтинівка про стягнення 106 779грн.82коп.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача проти позову заперечує та наполягає на проведені експертизи підписів директора підприємства відповідача на документах, які наявні в матеріалах справи.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку із наданим клопотанням, необхідністю витребування додаткових та витребуваних документів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 21.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 05.08.08 р. об 14:20 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати рахунки, вимогу про сплату заборгованості відповідачем відповідно до позовних вимог та докази їх виставлення відповідачу, надати належним чином засвідчену копію рахунку №368 (для залучення до матеріалів справи) та оригінал зазначеного рахунку (для огляду у судовому засіданні).

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, надати документи, на які були посилання у судовому засіданні.

Зобов’язати сторін надати письмові пояснення щодо установи якій слід доручити зазначену експертизу та питань, які на їх думку необхідно поставити перед експертом.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" липня 2008 р.                                                             Справа № 14/192

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу №14/192

за адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: приватного підприємства "Експо - Центр", м. Кіровоград, вул. Братська, 33а,

про стягнення 119231 грн. 89 коп.,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позовну заяву про стягнення з приватного підприємства "Експо - Центр" заборгованості в розмірі 119231 грн. 89 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2008 року розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на 16 год. 30 хв. 09.07.2008 року та витребувано від сторін докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні 09.07.2008 року участі не брав, однак подав клопотання без номера від 09.07.2008 року згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без участі повноважного представника ДПІ у м. Кіровограді. Відповідач в попередньому судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не подав.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що позивач підтримує позов повністю, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі № 14/192 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 21.07.2008 року о 17:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу.

відповідача: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень - рішень від 10.05.2007 року №/0 та №/0.

5. Особисту участь повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали надіслати сторонам (разом з повістками про виклик до суду) р/листом з повідомлення про вручення поштового відправлення; відповідачу на дві адреси: 1) м. Кіровоград, вул. Братська, 33а; 2) Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Фрунзе, 12.

Суддя

С. Б. Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 12/386-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Агропромсервіс"

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 14.02.2008 року

у справі

№ 12/386-НМ господарського суду
Житомирської області

за позовом

ТОВ "Фірма
"Агропромсервіс"

до  треті особи

ЗАТ "Фірма АгроБІМ"
Виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Комунальне підприємство
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"
ОСОБА_1

про

визнання права власності,
скасування свідоцтва про право власності від 12.07.2001 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою від 02.04.2008 року на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року у
справі № 12/386-НМ.

Касаційна скарга не відповідає
вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 46 ГПК України
державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі,
встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в
Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

У відповідності до п.2 ст.3
зазначеного Декрету державне мито із
апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про
перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового
характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Із
позовних заяв майнового характеру державне мито справляється у розмірі 1
відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Предметом даного спору є вимога про
визнання права власності,  а тому розмір
державного мита, що підлягає сплаті має визначатися з врахуванням вартості
спірного майна. Разом з тим, розмір державного мита для даного виду позову,
який є майновим не може складати менше 51 грн.

До касаційної скарги не додано
належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством
розмірі.  Вказані недоліки, згідно п. 4
ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги
без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків
скаржник має право повторно подати належно оформлену касаційну скаргу у
порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 86, п. 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя
М.Михайлюк

Судді:                                                                                          Н.Дунаєвська

В.
Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08
р.
Справа № 45/238б

Розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Макіївка (код НОМЕР_1)

до боржника Закритого акціонерного
товариства „Інженерні технології України”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Піскурський
В.З.

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1 - особ.,
ОСОБА_2 - особ., ОСОБА_3 - довір.

від боржника: не з'явились

арбітражний керуючий: ОСОБА_4-
розпорядник майна

В засіданні суду брали участь:

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 27.11.2007р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка (код НОМЕР_1) порушена справа про
банкрутство Закритого акціонерного товариства „Інженерні технології України”,
м.Донецьк (),  внаслідок
фінансової неспроможності.

Одночасно вказаною ухвалою введена
процедура розпорядження майном та розпорядником майна призначений арбітражний
керуючий Піскурський В.З.

Ухвалою суду за результатами
підготовчого засідання від 26.12.2007р. затверджений розмір вимог ініціюючого
кредитора - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Макіївка в сумі основного боргу - 144 000 грн. 00 коп.

В газеті „Урядовий кур'єр №2 від
05.01.2008р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/238б про
банкрутство Закритого акціонерного товариства „Інженерні технології України”,
м.Донецьк ().

08.04.2008р. винесено ухвалу за
результатами попереднього засідання, встановлено дату проведення перших
загальних зборів кредиторів на 11.04.2008р. та дату засідання суду з розгляду
питання щодо введення подальшої процедури по справі на 24.04.2008р.

У судовому засіданні голова
комітету кредиторів надав клопотання про введення процедури санації строком на
12 місяців.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю „Феротрейд”, м.Макіївка заперечує проти введення процедури
санації.

У судовому засіданні виникла
необхідність надання додаткових документів.

З огляду на зазначене суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на
14.05.2008р. на 09 год. 15 хв. (каб. 409).

Зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_4 надати суду аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Явка розпорядника майна, кредиторів
та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08
р.
Справа № 40/56

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом акціонерного товариства
закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” м.Донецьк

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь

про стягнення 15 134 грн. 45 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача Чумак О.А. -
юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Суть спору:  викладено в ухвалі від 05.05.08р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник відповідача до судового
засідання не з'явився,  оскільки не
знаходиться за адресою вказаною у позовній заяві;

-          позивач до прийняття рішення по
справі уточнив ціну позову, у зв'язку з чим вона дорівнює 3 474 грн. 07 коп.;

-          звірка розрахунків між сторонами
належним чином не проведена, оскільки акт звірки не містить посилання на
зобов'язання, що перешкоджає з'ясуванню господарських операцій проведених між
сторонами;

-          за таких обставин, суд вважає за
необхідне створити сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин
справи, а справу слуханням відкласти .

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 4-2, 4-3, 22, п. 4 ст.
65, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  15.05.08 року.

Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його
адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на
зобов'язання та розрахункові документи на підтвердження виконання між сторонами
господарських зобов'язань (накладні, рахунки тощо), акт та докази його
надіслання на адресу відповідача надати у судове засідання, довести факт
порушення відповідачем зобов'язань за договором, прийняти заходи щодо розшуку
підприємства відповідача з урахуванням вимог зазначених у ст. ст. 6, 11, 16, 17
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, надати докази такого розшуку.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів,
підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у
засідання; свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи -підприємця.

Попередити відповідача про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін
у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08
р.
Справа № 7/37пд

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при
секретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Доецькміськгаз” м. Донецьк

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет
спору: спонукання укласти договір на транспортування природного газу на 2008
рік в редакції позивача.

За
участю представників:

від
позивача: Шулятицький В.О. - довіреність від 10.12.07 р. №05/6571;

від
відповідача: ОСОБА_2- довіреність від 08.05.08 р. б/н.

ВАТ
по газопостачанню та газифікації „Доецькміськгаз” м. Донецьк звернулося з
позовною заявою до СПД ОСОБА_1 м. Донецьк про спонукання укласти договір на
транспортування природного газу на 2008 рік в редакції позивача.

Сторони
не виконали в повному обсязі вимоги ухвали суду від 26.03.08 р., причин такого
не пояснили.

Відповідач
надав усне клопотання про виступ представників сторін російською мовою. Суд
задовольнив зазначене клопотання.

Відповідач,
у заперечення на позовну заяву від 12.05.08 б/н, позовні вимоги не визнав,
просить відмовити у задоволенні позову та укласти договір в його редакції.

Розпорядженням
голови господарського суду Донецької області від 12.05.08 р., у зв'язку з
обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького адміністративного
апеляційного суду, справа №7/37пд передана на розгляд судді Е.В. Сгарі.

У
зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, які мають
значення для вирішення спору по суті, керуючись п.2-3  ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  21.05.08 року.

Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду від 26.03.08 р. у повному обсязі; письмово зазначити, чи
розташований комерційний вузол обліку газу на території споживача, що
підтвердити документально.

Зобов'язати позивача надати суду
копію ліцензії на транспортування газу.

Зобов'язати сторони прибути у
судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08
р.
Справа № 31/52пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарського суду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства „Фантазія”
м.Харцизьк

до відповідача Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Харцизьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Харцизький завод харчоконцентратів”

до відповідача Виконавчого комітету
Харцизької міської Ради м.Харцизьк

третя особа Арбітражний керуючий
ОСОБА_1 м.Харцизьк

про визнання права власності на
майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  Приватного підприємства „Фантазія” м.Харцизьк
до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Харцизьк,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Харцизький завод харчоконцентратів”
та  Виконавчого комітета Харцизької
міської Ради м.Харцизьк за участю третьої особи Арбітражного керуючого ОСОБА_1
м.Харцизьк  позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі

31/52пн.Судове засідання призначити
на  16.04.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача направити
представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для  огляду), засвідчені судом
копії ухвал господарського суду, довідку органу Державного казначейства про
зарахування державного мита та інформаційних послуг до державного бюджету,
конкретизувати вимоги до кожного із відповідачів, обґрунтувати залучення до
участі у справі в якості третьої особи арбітражного керуючого ОСОБА_1, надати
оспорювань рішення Харцизького міськвиконкому.

3. Зобов'язати відповідачів
направити представників у судове засідання; надати відзив на позовну заяву,
докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, статутні документи.

Відповідачу ТОВ „Харцизький завод
харчоконцентратів” та КП „БТІ” м.Харцизьк надати документи на підставі яких
оформлено право власності на спірне майно, витяг з реєстру речових прав,
технічний паспорт на спірне майно.

4. Зобов'язати третю особу явкою в
судове засідання, надати письмові пояснення по справі.

5.
Явка представників сторін ( позивача, відповідача, третя особа)
обов'язкова.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя