СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08

Справа №13/429-07.

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

довідповідача -  приватного підприємства “Алмаз”

треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Сумське міське
управління земельних ресурсів Державного

комітету м.
Суми

2) Сумська
міська рада

про зобов'язання виконати
певні дії.                                                                                                               Головуючий
суддя Гудим В.Д.

Суддя   Левченко П.І.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 18.09.2007р. (суддя
Лиховид Б.І.) було порушено провадження по справі №13/429-07.

25.10.2007р. до
господарського суду Сумської області звернувся
відповідач -Приватне підприємство „Алмаз” з клопотанням про колегіальний
розгляд зазначеної справи  зважаючи на її
складність.

Згідно ухвали суду від 29.10.2007р.
вищезазначене клопотання відповідача було задоволено, для колегіального
розгляду справи №13/429-07 було  введено
до складу суду суддів Моїсеєнко В.М. та Коваленко О.В. Головуючим було
призначено суддю Лиховида Б.І.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 14.11.07 р. заявнику - приватному підприємству
«Алмаз» було повернуто матеріали зустрічного позову та уточнення позовних вимог
з додатками.

Відповідач - приватне
підприємства «Алмаз» подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Сумської області від 14.11.07 року про повернення зустрічного позову, в зв'язку
з чим ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.07 року
провадження по справі було зупинено, а справу направлено до Харківського
апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 21.02.08 р. апеляційну скаргу приватного
підприємства «Алмаз» задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області
від 14.11.07 р. по справі № 13/429-07 скасовано, справу передано на розгляд до
місцевого господарського суду Сумської області.

Після повернення  даної справи з апеляційної інстанції, для
подальшого розгляду справу №13/429-07 було передано судді Гудиму В.Д.

Суть спору: позивач
просить суд зобов'язати відповідача погодити технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та
підписати Акт про погодження (встановлення) визначення меж земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1.

7 квітня 2008 року
відповідач подав клопотання від 4.04.08р. в якому просить повторно просить
подальший розгляд справи №13/429-07 проводити колегіально у складі трьох суддів
зважаючи на складність справи та враховуючи необхідність більш детального
вивчення матеріалів та розв'язання складних правових питань.

В судовому засіданні
7.04.08р. було оголошено перерву для вирішення питання щодо розгляду зазначеної
справи  колегіально у складі трьох
суддів.

Ухвалою першого
заступника голови господарського суду Сумської області від 8.04.08р. клопотання
відповідача про призначення колегіального розгляду справи задоволено,  для колегіального розгляду справи № 13/429-07
введено додатково до складу суду двох суддів: суддю Левченко П.І., суддю
Сопяненко О.Ю.. Головуючим призначено Гудима В.Д.

Крім того, в клопотанні
від 4.04.08р. відповідач просить суд прийняти рішення щодо зустрічного позову
приватного підприємства “Алмаз” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому ПП
"Алмаз" просить суд зобов'язати відповідача відновити межові знаки  земельної ділянки по АДРЕСА_2,  визнати право користування приватного
підприємства “Алмаз”земельною ділянкою площею 0,1400 га, яка розташована по
АДРЕСА_2 та зазначена на “Плані земельної ділянки, яка передається в оренду за
адресою: АДРЕСА_2 ”, що є додатком № 1 до договору оренди земельної ділянки від
18.11.2005 року, укладеного між Сумською міською радою та приватним
підприємством “Алмаз”.

Згідно утотнення зустрічних позовних
вимог ПП "Алмаз" просить суд зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 відновити межові знаки, передані останньому, відповідно до Акту про
погодження (встановлення) визначення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
в м. Суми та Акту прийому-передачі межових знаків на зберігання користувачу гр.
ОСОБА_1 від 04.05.2007 року та встановлені на межі земельних ділянок по
АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Господарський суд вважає
зустрічну позовну заяву приватного підприємства “Алмаз”, з урахуванням
уточнень, такою, що подана з дотримання вимог ст. 60 Господарського процесуального  кодексу
України і тому приймається судом для спільного розгляду з первісним
позовом.

З необхідністю
витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 60, 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 22
квітня 2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,
каб. 120, поверх 1.

2.          Прийняти зустрічну позовну заяву
приватного підприємства “Алмаз” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії для спільного розгляду з первісним позовом.

3.          Зобов'язати позивача за первісним
позовом подати відзив на зустрічну позовну
заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі щодо
первісних та зустрічних позовних вимог.

4.          Зобов'язати відповідача за первісним
позовом подати матеріали в обґрунтування зустрічних позовних вимог; надіслати
позивачеві за первісним позовом уточнення позовних вимог, докази надсилання
подати суду; подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі щодо
первісних позовних вимог.

5.          Зобов'язати третіх осіб подати  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

6.          Явку сторін з витребуваними
матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Попередити сторони, що відповідно до
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
В.Д. Гудим

Суддя
П.І.Левченко

Суддя
О.Ю. Соп'яненко