ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.08.08 р.                     Справа № 20/158

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровські електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 125936,26 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Позднякова І.О. – за довіреністю

від відповідача Дояр І.О. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровські електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 125936,26 грн. заборгованості за електричну енергію за договором № 68/7 від 05.03.2007р. про постачання електричної енергії, з яких 71673,71 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 30295,71 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3602,39 грн. – сума 3% річних, 20364,45 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 68/7 від 05.03.2007р. про постачання електричної енергії із додатковою угодою та додатком; рахунок № 11/68; акт прийняття – передачі; розрахунок заборгованості за активну електричну енергію; розрахунок пені; розрахунок інфляції; розрахунок 3% річних.

Відповідач надав суду відзив № 1575 від 19.08.2008р., у якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що заборгованість утворилась у травні 2008р. Пеня розрахована за прострочення оплати за рахунками за період з 01.07.2007р. по 01.07.2008р., 3% річних та інфляції – за прострочення оплати за період з 01.06.2007р. по 01.07.2008р. Таким чином, розрахунок пені, інфляційних та 3% річних здійснені невірно.

Позивач під час розгляду справи надав суду заяву про збільшення позовних вимог № 23/1645 від 27.08.2008р., у якій просить суд стягнути з відповідача 71673,71 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію, 53601,59 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 7795,50 грн. – суму 3% річних, 38534,64 грн. – суму пені.

Зазначену заяву судом до уваги не прийнято.

Відповідач також надав суду акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами без заперечень.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.08.2008р. до 27.08.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк (Постачальник), та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 68/7 (далі – договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.3.4 договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 3 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 – 2.3.5 договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків” до цього договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької ради від 28.12.2004р. № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007р. № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”. Підприємство є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”.

Отже, відповідач по справі є правонаступником Споживача за договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію у травні 2008р., що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актом прийняття-передавання, рахунком за активну електричну енергію.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 125936,26 грн., з яких 71673,71 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 30295,71 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3602,39 грн. – сума 3% річних, 20364,45 грн. – сума пені.

У заяві від 27.08.2008р. № 23/1645 позивач збільшив розмір своїх позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 71673,71 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію, 53601,59 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 7795,50 грн. – суму 3% річних, 38534,64 грн. – суму пені.

Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог суд до уваги не прийняв у зв”язку із неподанням позивачем доказів доплати держмита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, зокрема, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

При поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог в останній день строку встановленого для вирішення даного спору, позивачем не дотримано приписів зазначеної статті щодо обов”язків сторони по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в т. ч. – з акту приймання – передачі кількості електричної енергії, з акту звірки заборгованості, що підписаний обома сторонами без заперечень, заборгованість Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, перед Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк за активну електричну енергію складає 71673,71 грн.

Як зазначено в розрахунках сум інфляції, 3%, пені, доданих до позову, дані розрахунки здійснені позивачем з урахуванням різниці по раніше пред”явленим вимогам по справі № 10/9 від 03.04.2008р. за період з 01.06.2007р. по 01.05.2008р.

Період утворення основного боргу по справі № 20/152 – травень 2008р.

Позивачем у позовній заяві не обґрунтовано будь-яким чином включення до ціни позову вимог про стягнення різниці по раніше пред”явленим сумам інфляції, 3% та пені по справі № 10/9 від 03.04.2008р., не надано будь-яких пояснень щодо суті зазначеної справи та її відношення до справи № 20/152, документів по справі № 10/9.

Таким чином, розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суми пені та суми 3% річних, який надано суду позивачем, є неправильним, у зв’язку з тим, що він складався без урахування умов договору, фактичних фінансово-господарських правовідносин, що склалися між сторонами. Тому позовні вимоги стосовно суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суми 3% річних та суми пені суд задовольняє частково, а саме – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, виходячи з суми боргу за травень 2008р. в розмірі 71673,71 грн., умов договору щодо строку сплати спожитої електричної енергії та дати звернення позивача із позовом до суду, має складати 573,39 грн., сума пені - 848,90 грн., сума 3% річних - 106,04 грн.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 71673,71 грн. сум інфляції в розмірі 573,39 грн., 3% річних в сумі 106,04 грн., пені в сумі 848,90 грн. які підлягають задоволенню.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, поточний рахунок 6023 в ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Кіровських електричних мереж (83042, м.Донецьк, вул. Ломоносова, 12, поточний рахунок 91 ф. Донецьке обл. упр. ВАТ „ДОБУ” Донецьк, МФО 335106, ЗКПО 00130915) 71673,71 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, поточний рахунок 6023 в ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Кіровських електричних мереж (83042, м.Донецьк, вул. Ломоносова, 12, поточний рахунок 1415 в БО „Сонячне” ф-л ДУ ПІБ Дон.обл., МФО 334635, ЗКПО 00130915) 106,04 грн. – суму 3% річних, 573,39 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 848,90 грн. – суму пені, 732,02 грн. – витрати по сплаті державного мита, 68,58 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 27.08.2008р.

Повний текст рішення підписано 01.09.08р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.