ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

13.03.08
Справа №  6/93/08

Суддя Місюра Л.С.

За
позовом

Комунального
підприємства “Водоканал” м. Запоріжжя

До

Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Запоріжжя

Про
стягнення 1227 грн. 97 коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За
участю представників:

Від
позивача:

ОСОБА_2.
-дов. № 4183 від 18.06.2007р.

Від
відповідача:

не
з'явився

Розглянувши
матеріали справи Комунального підприємства “Водоканал” м. Запоріжжя до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Запоріжжя про стягнення 1227 грн. 97 коп.,
суддя

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість  за
надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у
системи каналізації в розмірі 1227 грн. 97 коп.

Позивач
в судовому засіданні подав заяву, в якій зазначив, що заборгованість
відповідачем погашена в повному обсязі, після подачі позову.  Просить покласти на відповідача судові
витрати.

Заява  прийнята судом, оскільки вона заявлена у
відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

В
матеріалах справи є довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців  № 2/1301-ю від
15.02.2008р., згідно якої відповідач знаходиться за адресоюАДРЕСА_1

Копія
позовної заяви позивачем та  ухвала суду
про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були
направлені відповідачу саме по цій адресі.

Ухвала
в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач ії
отримав.

Відповідач,
повідомлений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому
Господарським процесуальним кодексом України (далі -ГПК України), в судове
засідання не з'явився.

Стаття
75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами,
у випадку, якщо відзив на позов та витребувані
судом  документі не надані.

За
таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що
провадження по справі підлягає припиненню
з наступних підстав.

Позивач
в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість  за
надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у
системи каналізації в розмірі 1227 грн. 97 коп.

Відповідач
заборгованість в розмірі 1227 грн. погасив у повному об'ємі, що
підтверджується  випискою від
31.01.2008р. та прибутковим  касовим
ордером № 860081 від 27.02.2008р.

Заборгованість погашена
відповідачем після подачі позову.

За
таких обставин,  в цій частині відсутній
предмет спору.

Провадження
по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80   ГПК України.

Судові
витрати покладаються на відповідача, оскільки спор до суду доведений з його
вині.

Керуючись
ст. ст. 22 - 44,  78,  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У
Х В А Л И В :

Провадження
по справі припинити.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, розрахунковий
рахунок не відомий) на користь Комунального підприємства “Водоканал”  (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, , р/с № 0001 в АКБ “Индустриалбанк”, МФО 313849) витрати по
держмиту в сумі 102 (сто дві) грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто
вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Ухвала підписана та
передана на відправку:   13.03.2008р.