ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.09.08

Справа № 5/459-08.

за позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного підприємства Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області №130, м. Конотоп Сумської області

до відповідача – Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області №130, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 7590 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Білевщук А.В. (дов. № 2225 від 5.09.07р.)

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 7590 грн. 00 коп. заборгованості за теплопостачання.

Прокурор підтримує заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але надіслав відзив на позовну заяву в якому визнав заборгованість за теплопостачання в сумі 7590 грн. 00 коп.

Відповідач також подав клопотання в якому просить суд розглядати справу без участі його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що проведеною перевіркою стану дотримання вимог законодавства щодо збереження державної власності у Конотопському виправному центрі Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області №130 встановлена кредиторська заборгованість в розмірі 7590 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.08р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 1784 з вимогою погасити заборгованість в сумі 7590 грн. 00 коп.

23.07.08р. позивачем отримана відповідь на претензію в якій відповідач визнав заборгованість за теплопостачання згідно акту звірки міжбалансових розрахунків в сумі 7590 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, доказів погашення заборгованості не подав, господарський суд вважає вимоги прокурора та позивача щодо стягнення з відповідача 7590 грн. 00 коп. заборгованості за теплопостачання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області №130, Сумська область, м. Конотоп, вул.. Батуринська, 2 (р/р 0310 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 08565109) на користь Державного підприємства Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області №130, Сумська область, м. Конотоп, вул.. Батуринська, 2 (р/р в СФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 337342, код 08680787) 7590 грн. 00 коп. заборгованості за теплопостачання; в доход державного бюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; в доход державного бюджету України (рах. № 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 102 грн. 00 коп. державного мита, видати накази.

СУДДЯ                                                                       В.Д. ГУДИМ