ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 44/311пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом акціонерного товариства закритого типу „Артемівський м’ясокомбінат” м.Артемівськ

до першого відповідача Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області м.Донецьк

до другого відповідача Артемівської міської ради м.Артемівськ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Східної митниці м.Донецьк

про спонукання виконати певні дії

за участю:

прокурора Завгородня Т.В.

представників сторін:

від позивача Ляпкіна Т.С. –юрисконсульт

від першого відповідача не з’явився

від другого відповідача не з’явився

від третьої особи Храпинський Б.Л. - заступник начальника юридичного відділу

Суть спору:

Акціонерне товариство закритого типу „Артемівський м’ясокомбінат” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про:

1) визнання за ним права, яке передбачає звільнення на період реалізації інвестиційного проекту, але не більше ніж до 23.03.09р., від обкладення ввізним митом сировини, матеріалів, предметів, устаткування (обладнання), крім підакцизних товарів, і податком на додану вартість – устаткування (обладнання) під час їх ввезення в Україну;

2) визнання за ним права на реалізацію інвестиційного проекту „Виробництво ковбасних виробів, копченостей, м’ясних делікатесів та напівфабрикатів” терміном до 15.10.09 року;

3) зобов’язання Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області внести зміни до свідоцтва № 17/1-2002 про ухвалення інвестиційного проекту від 26.04.02 року, якими передбачити право акціонерного товариства закритого типу „Артемівський м’ясокомбінат” на пільгових умовах до 23.03.09р. ввозити з-за кордону обладнання, устаткування, сировину, матеріали, предмети для здійснення проекту;

4) зобов’язання Артемівської міської ради внести зміни до договору на реалізацію інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку в місті Артемівську від 10.07.02 року, укладеного на підставі свідоцтва № 17/1-2002 про схвалення інвестиційного проекту від 26.04.02 року, виклавши окремі пункти зазначеного договору у наступній редакції:

- частина 1 пункту 1.2 договору: „Звільнення від обкладення ввізним митом сировини, матеріалів, предметів, устаткування (обладнання), крім підакцизних товарів, і податком на додану вартість – устаткування (обладнання) під час їх ввезення в Україну на період реалізації інвестиційного проекту, але не більше ніж до 23.03.09р.”;

- пункт 7.1 договору: „Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 15.10.09 року”.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та третьої особи, висновок прокурора, суд встановив:

- представники першого та другого відповідачів до судового засідання не з’явились, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 22.04.08р.;

- представник прокуратури повідомив суд про те, що відповідно до наданого ним подання на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.07р. по даній справі, він є учасником судового процесу, а тому згідно ст. 29 ГПК України про свою участь у господарському процесі доведе до відома суду у письмової формі.

- представник позивача повідомив про те, що 25.01.08р. Радою з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області прийнято рішення за № 12 від 25.01.08р. про дострокове завершення реалізації інвестиційного проекту, а тому відповідно до приписів ст. 42 ГПК України термін реалізації цього інвестиційного проекту втратив для нього свою актуальність;

- представник третьої особи не погодився з вимогами зазначеними в позовній заяві та повідомив суд про реорганізацію свого підприємства, за наслідком чого відповідно до вимог ст. 15 Митного кодексу України та положення “Про державну митну службу України” було створено Східну митницю, яка стала правонаступником свого попередника – Східної регіональної митниці. Перехід прав та обов’язків відбулося лише в частині заробітній плати;

- з метою оцінки наданих сторонами доказів, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та витребувати від учасників судового процесу певні докази.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 29, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 09.06.08 року.

1. Зобов’язати позивача довести що рішення Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області впливає на предмет позову.

2. Зобов’язати першого відповідача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.08р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. підстави за законом для надання спірних пільг позивачу.

3. Зобов’язати другого відповідача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.08р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. з урахуванням Закону України „Про систему оподаткування” довести наявність пільг для підприємства позивача.

4. Зобов’язати третю особу надати положення про Східну митницю, відповідно до вимог Митного кодексу України.

5. Зобов’язати прокурора повідомити суд письмово на листі про свою участь у даній справі.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін, третьої особи та прокурора обов’язкова.

Суддя