ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.08 р.                     Справа № 24/69

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі Настич Л.Г.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Мельниченко І.В. – довір.

від відповідача Яковлєв А.В. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дондіпрошахт”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Адамс Девелопмент Груп”, м. Донецьк

про стягнення 62 579 грн. 59 коп.

СУТЬ СПОРУ:                       У судовому засіданні 10.06.2008р. оголошувалась перерва до 18.06.2008р., 18.06.2008р. до 26.06.2008р., 24.07.2008 р. до 30.07.2008 р.

Відкрите акціонерне товариство “Дондіпрошахт”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Адамс Девелопмент Груп”, м. Донецьк про стягнення 62 579 грн. 59 коп. суми збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди від 01.11.2002 р., розрахунку орендної плати, висновок про вартість майна, рахунки – фактури, норми статей Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, Постанову Кабінету Міністрів України № 1846 від 27.12.2006 р., ст. 118 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік”, Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна. При цьому позивач вважає, що збитки у вигляді неодержаного прибутку виникли внаслідок зміни вартості зданого в оренду приміщення, як збільшена орендна плата за договором оренди від 01.11.2002 р.

У судовому засіданні позивач наполягає на позові та пояснив, що збитки виникли з лютого 2007 р. по грудень 2007 р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, надав відзив та вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки відповідно до 10.3. Договору його зміни допускаються за згодою сторін. Також посилається на ч. 4 ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та вважає, що умови договору є чинними на весь строк дії договору. Крім того, відповідач вважає, що даний спір вже розглядався господарським судом Донецької області і постановлене рішення у справі № 43/213пд, тому просить припинити провадження у справі.

Представник відповідача надав заяву від 07.07.2008 р. про зупинення провадження у справі №24/69 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Дане клопотання судом не задоволено, так як воно не відповідає приписам ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та суд не може погодитись з цими доводами, оскільки справа № 43/213пд вже розглянута судом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.11.2002 р. між Відкритим акціонерним товариством “Дондіпрошахт” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СТІН холдінг” (орендар) укладено договір оренди, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно – нежитлове приміщення, площею 58,7 кв.м., розташоване за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. Артема, 125.

Відповідно до п. 10.1. Договору, його укладено строком на п’ять років, що діє з 01.11.2002 р. по 31.12.2007 р.

Факт передачі об’єкта оренди орендарю підтверджується актом прийому – передачі від 01.11.2002 р.

Згідно з п. 1.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Адамс Девелопмент Груп”, товариство є правонаступником ТОВ “СТІН холдінг”, в тому числі в частині боргових зобов’язань, а також в частині усіх немайнових і майнових прав, а також прав на нерухомість, за виключенням прав та зобов’язань, що пов’язані з рекламною діяльністю цих підприємств, в тому рахунку з розміщенням зовнішніх рекламоносіїв.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за жовтень 2002 р. (базовий) місяць розрахунку – 436,64 грн.

Пункт 3.3. Договору встановлює, що орендна плата перераховується орендодавцю у розмірі 100% з урахуванням ПДВ. Орендодавець перераховує 30% орендної плати до державного бюджету і щомісяця не пізніше 10 числа надає копію платіжного доручення з відміткою банку що його обслуговує до регіонального відділення ФДМУ.

Згідно з висновком, виготовленого незалежним експертом, про вартість майна, а саме: нежилого приміщення площею 58,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 125, станом на 31.01.2007 р., вбачається, що його вартість становить 147 770,00 грн.

Як вбачається зі змісту листа № 01-39/53 від 20.04.2007 р., направленого на адресу ТОВ “Адамс Девелопмент Груп”, позивач повідомив про перерахування орендної плати та направив відповідачу розрахунок орендної плати у відповідності з новою оцінкою вартості орендованих приміщень. Також позивач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України № 1846 від 27.12.2006 р., якою внесені зміни до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, зокрема були змінені орендні ставки за використання нерухомого державного майна.

Разом з тим, відповідно до умов п. 3.4. Договору оренди розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 10.3. Договору встановлено, що зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (далі Закону) умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 05.02.2007р. у справі № 43/213пд в розумінні ст. 10 ч. 4 Закону, який є спеціальним та повинен застосовуватись до спірних відносин, оскільки орендоване майно є державним, умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору.

Відповідно до приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, посилання позивача на приписи ст. 118 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік”, Постанову Кабінету Міністрів України № 1846 від 27.12.2006 р. та висновок суб’єкта оціночної діяльності щодо застосування визначеної експертним шляхом вартості об’єкту оренди для розрахунку орендної плати без згоди іншої сторони, не може бути прийнято судом, як норми та документи окремого застосування без врахування їх дії у сукупності з іншими нормами права.

Позивач не скористався своїм правом внести зміни до договору оренди, як це передбачено ст. 188 Господарського кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведені факти наявності збитків, безпосереднього причинного зв’язку між неправомірним діями особи, яка заподіяла шкоду, і безпосередньо збитками.

При цьому суд вважає, що відповідач довів відсутність вини у спірних відносинах.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв’язку з недоведеністю.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 22, 614 Цивільного кодексу України, ст. 193, 225 Господарського кодексу України, ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 30, 33, 34, 35, 38, 43, 44, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Дондіпрошахт”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Адамс Девелопмент Груп”, м. Донецьк про стягнення 62 579 грн. 59 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Повний текс рішення підписано 05.08.2008 р.

Суддя