ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.                                         Справа 10/3635

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача – Захарченко Л.В., за довіреністю,

відповідача –Чорного С.Г., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київенергоремонт"

до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

про 110748,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 84000,00 грн. боргу, який виник в зв’язку з невиконанням відповідачем умов Мирової угоди від 06.10.2006 року про переведення боргу та розстрочення сплати боргу за спожиту теплову енергію. Позивачем також було нараховано 3060,00 грн. –3% річних та 23688 грн. інфляційних збитків.

Позивач надав суду клопотання про припинення провадження у справі в частині основного боргу в зв’язку з його сплатою відповідачем після подачі позову до суду. Від стягнення 3% річних та інфляційних збитків представник позивача у засіданні суду відмовився.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив. Однак представник відповідача визнав наявність підстав для позову з врахуванням уточнень позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає що провадження у справі підлягає припиненню з таких мотивів.

Наявність боргу відповідача перед позивачем на день подачі позову до суду підтверджено поданими суду письмовими доказами та визнана відповідачем.

Відповідач сплатив позивачеві борг до 08.08.2008 року, тобто після подачі позивачем позову до суду. Це підтверджено платіжними дорученнями №1314 від 01.08.2008 р., №1323 від 05.08.2008 р., №1333 від 06.08.2008 р., №1346 від 08.08.2008 р. виконаними банком та представником позивача у засіданні суду.

За таких обставин, згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України клопотання позивача про припинення провадження у справі, в частині стягнення боргу, підлягає задоволенню судом.

Від решти позовних вимог до відповідача позивач відмовився. Відмова відповідача від цих вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, тому має бути прийнята судом.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення інфляційних збитків, 3% річних підлягають припиненню судом згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі в частині стягнення боргу припинити за відсутністю предмету спору, провадження у справі в частині стягнення збитків від інфляції та 3% річних припинити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Стягти з Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго", Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 12-а, код 02082675, на користь Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго", м. Київ, пров. Електриків, 15, код 00131328, 1107,48 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко