ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2008

Справа №2-4/9732-2007

За позовом - Куценко Сергія Миколайовича, (м. Сімферополь, вул.. Ескадронная, 14)

до відповідача – ТОВ Кримський центр травматології та ортопедії ім.. О.І. Блискунова «АБАС», (м. Сімферополь, вул.. Фрунзе, 43/2)

Про визнання недійсними рішень загальних зборів та п. 1.2. Статуту

За позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору – Смородіної Тетяни Олександрівни, (Ізраїль, м. Рамат-Ган, вул.. Хамаагаль, 33, к. 2;

до відповідачів – 1). ТОВ Кримський центр травматології та ортопедії ім.. О.І. Блискунова «АБАС», (м. Сімферополь, вул.. Фрунзе, 43/2)

2). Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, (м. Сімферополь, пр-т Кірова, 52)

За участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – 1). Фірми «Порт», (м. Сімферополь, вул.. Фрунзе, 43/2);

2). Селезньова Анатолія Івановича, (м. Севастополь, вул.. Н.Музики, 60, кв. 31)

3). Тарикіна Дмитра Никифоровича ( м. Сімферополь , вул.. Б.Куна,21 кв.212)

Про визнання недійсними рішень загальних зборів від 05.06.2007 р. та Статуту ТОВ «Кримський центр травматології та ортопедії ім. О.І. Блискунова «АБАС» у новій редакції та скасування державної реєстрації статуту в новій редакції.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

14.08.08р.

Від позивача– представник не з’явився.

Від першого відповідача – директор Тарикін Д.Н.

Від другого відповідача – представник не з’явився

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Смородіна Т.О., паспорт громадянки України КС 346623, виданий 29.07.00р., паспорт громадянки Ізраїля № 10813021, виданий 11.04.05р , представник Артем’єв С.М. за дор. у справі, представник Меламед В.Б за дор. у справі.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Тарикін Д.Н.

02.09.08р.

Від позивача– представник не з’явився.

Від першого відповідача – директор Тарикін Д.Н.

Від другого відповідача – представник не з’явився

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – представник Меламед В.Б. за дор. у справі.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Тарикін Д.Н.

Суть спору:

Громадянин Куценко С.М. звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримський центр травматології і ортопедії ім.. О.І. Блискунова „АБАС”, м. Сімферополь, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та частково його Статуту. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.05.07 р. та 05.06.07 р. загальними зборами учасників КЦТО ім.. О.І, Блискунова „АБАС” не були допущені до участі у загальних зборах представники іноземного учасника товариства Смородіної Т.О., та 5.06.07 р. прийняті рішення про виключення зі складу учасників товариства громадянки Смородіної Т.О. у зв’язку з порушенням положень ст.. 11 Закону України „Про господарські товариства”. 5.06.07 р. також були внесені відповідні зміни до Статуту товариства, в п.2.1. якого у складі учасників Смородіна Т.О. відсутня. На думку позивача, громадянка Смородіна Т.О., маючи подвійне громадянство України та Ізраїлю, мала бути довірителькою як громадянка України. Представники Смородіної Т.О. на підставі довіреності мали в разі необхідності виконувати потрібні дії від її імені, у тому числі підписувати статутні документи.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що довіреності від учасника товариства Смородніої Т.О, були видані з порушенням законодавства України, про що громадянці Смородіной Т.О. було повідомлено та запропоновано усунути недоліки. У зв’язку з тим, що це не було зроблено, не мали бути підписані документи, пов’язані з внесенням змін до Статуту, що робило неможливим ведення подальшої діяльності товариства. Невиконання громадянкою Смородіною Т.О. своїх обов’язків як учасника товариства стало підставою виключення її з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю. У зв’язку з цим відповідач просив відмовити у задоволенні позову громадянина Куценко С.М.

Заявою від 19.05.08 р. позивач відмовився від позову.

Ухвалою суду від 19.05.08 р. ця відмова від позову прийнята судом та провадження у справі в цій частині припинено.

Ухвалою Голови Господарського суду АР Крим від 22.04.08р. з метою забезпечення оперативного, повного та всебічного розгляду справи на розгляд судді Бєлоглазової І.К. передана справа № 2-8/2815-2008 за позовом Смородиної Т. О. до ТОВ «Кримський центр травматології і ортопедії їм. О. І. Блискунова АБАС» та державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Лачина О. В. про скасування рішень загальних зборів товариства від 03.05.07 р. та 05.06.07 р., скасування державної реєстрації статуту.

Ухвалою ГС АР Крим від 15.05.2008 р. об’єднані справа №2-4/9732-2007 та справа №2-8/2815-2008 в одно провадження під номером справи №2-4/9732-2007, громадянка Смородіна М.О. визнана третьою особою з самостійними вимогами у даній справі.

У судовому засіданні 19.05.08р третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, змінила свої вимоги та представила заяву, якою просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кримський центр травматології і ортопедії ім.. О.І.Блискунова «АБАС» від 05.06.2007 р. та статут ТОВ «Кримський центр травматології і ортопедії ім.. О.І.Блискунова «АБАС» у новій редакції, затвердженої зборами учасників від 05.07.2007 р. (рег. №г006638), а також просить суд стягнути з відповідача ТОВ «Кримський центр травматології і ортопедії ім.. О.І.Блискунова «АБАС» судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що громадянка Смородіна Т.О. свою довіреність на ім’я адвоката Флерова С.Г. (Україна) оформила належним чином у нотаріуса держави Ізраїль, але представнику громадянки Смородіної Т.О., який прибув на загальні збори 03.05.07 р., було заявлено, що довіреність не відповідає чинному законодавству України та статутним документам товариства. Загальні збори були перенесені на 03.06.07 р., а за декілька днів до цієї дати – на 05.06.07 р., про що представник громадянки Смородніої Т.О. був повідомлений усно. Але адвокату Меламед В.Б. ( Ізраїль) також було відмовлено в участі у загальних зборах з посиланням на неналежне оформлення довіреності. У жовтні 2007 р. громадянка Смородіна Т.О. отримала копії протоколів загальних зборів від 03.05.07 р. та від 05.06.07 р., а також виписку з протоколу загальних зборів від 05.06.07 р., з яких їй стало відомо про прийняте рішення. 05.07.07 р. на підставі рішення зборів від 05.06.07 р. державним реєстратором біла зареєстрована нова редакція Статуту товариства. Позивачка вважає рішення загальних зборів від 03.05.07 р та від 05.06.07 р. недійсними, оскільки рішення, які потребують одностайності, були прийняті у її відсутності. Крім того, загальні збори з 03.05.07 р. було перенесено на 03.06.07 р., а фактично вони відбулися 05.06.07 р., чим порушені вимоги ст.. 61 Закону України „Про господарські товариства” , п.4.8. Статуту. Питання про виключення Малашкової М.П. та передачу її частини у порядку спадкоємства Тарикіну Д.Н. розглянуто без участі Смородіної Т.О. у порушення вимог ч.5 ст. 147 Цивільного кодексу України, ст..55 Закону України „Про господарські товариства”. У порядку денному зборів 03.05.07 р. та 05.06.07 р. не було вказане питання про виключення Смородіної Т.О. зі складу учасників товариства, тому розгляд цього питання є незаконним. Підстав для виключення її зі складу учасників не існувало. Рішення про її виключення зі складу учасників прийняте не одноголосно, чим порушені вимоги п.4.5 Статуту. Проведення реєстрації Статуту в новій редакції було здійснено з порушенням вимог Закону України „Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” без перевірки законності внесення змін в засновницькі документи.

Відповідач позов Смородіної Т.О. не визнав, посилаючись на те, що в березні 2007 р. у нього виникла необхідність в переоформленні розрахункового рахунку підприємства, для чого в банку необхідно було надати завірені справжніми підписами анкетні дані засновників. У зв’язку з цим виникла необхідність в зміні складу учасників через смерть Малашкової М.П. Загальні збори учасників були призначені на 03.05.07 р. Смородіна Т.О. видала Флерову С.Г. та Меламеду В.Б. довіреність на участь у зборах, яку засвідчила 22.04.07 р. у нотаріуса держави Ізраїль як громадянка України. Але в статутних документах вона значиться як громадянка Ізраїля. Крім того, зміни статутних документів мали бути підписані особисто всіма учасниками товариства, а їх підписи – нотаріально посвідчені. У довіреності не було чітко визначені юридичні дії, які повинні виконати представники. Згідно зі ст.. 100 ЦК України право участі у товаристві як особисте немайнове право не може окремо бути передано іншій особі. У зв’язку з недодержанням вимог закону при видачі довіреності, представник Смородіної Т.О. не був допущений до участі у зборах, загальні збори були перенесені на 05.06.07 р, про що Смородіна Т.О. була належним чином сповіщена. Їй також було спрямовано лист з інформацією про допущені порушення. 05.06.07 р. для представлення інтересів Смородіної Т.О. з’явився адвокат Меламед В.Б. на підставі тієї ж довіреності. Порушення, на які зверталася увага Смородіної Т.О, не були усунені. У зв’язку з цим представник Смородіної Т.О. не був допущений до участі у зборах, а сама Смородіна Т.О. на підставі ст..11, 64 Закону України „Про господарські товариства” була виключена зі складу учасників товариства. У зв’язку зі зміною складу учасників товариства та збільшенням статутного фонду до Статуту товариства були внесені зміни. 05.07.07 р. статут було зареєстровано в новій редакції. Враховуючи викладене, просить у позові відмовити.

Ухвалою від 19.05.08 р. другого відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Лачина О.В. замінено на належного відповідача Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради.

Другий відповідач – Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи сповіщений рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядалася у порядку ст..75 ГПК України за матеріалами, які є у справі.

Ухвалою від 15.05.08 р. суд залучив до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог з боку відповідача фірму „Порт”, а також громадянина Селезньова А. І.

Від Селезньова А.І. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання. У заяві від 19.05.08р він підтримав результати голосування на загальних зборах 05.06.07р

Фірма „Порт” письмових пояснень на позов не надала. У судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що громадянка Смородіна Т.О. перешкоджала діяльності товариства.

Судом 14.08.08р. допущений до участі у справі як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тарикін Д.Н., який у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що Смородіна Т.О, від виконання обов’язків учасника товариства ухилялася тривалий час, що перешкоджало нормальній діяльності товариства. У зв’язку з цим загальними зборами було прийняте рішення виключити її зі складу учасників. На його думку порушень законодавства при цьому не було допущено. Просить у позові відмовити.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 14.08.08р по 02.09.08р.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників відповідача, третьої особи з самостійними вимогами, третіх осіб без самостійних вимог, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кримський центр травматології та ортопедії ім.. О.І. Блискунова – АБАС” створено у 2001 році учасниками: товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма – Порт”( з 60% часток у статутному фонді), громадянином України Куценко С.М. (з 10% часток у статутному фонді), громадянкою України Малишковою М.П. (з 10% часток у статутному фонді), громадянкою Ізраїлю Смородіною Т.О, (з 10% часток у статутному фонді).

На 03.05.07 р. були призначені загальні збори учасників товариства з порядком денним:

1.          Підсумки фінансово – господарської діяльності за 2006 р.

2.          Про внесення змін до складу учасників товариства.

3.          Про зміну розміру статутного фонду товариства.

4.          Різне.

У зв’язку з тим, що представник іноземного учасника товариства – громадянки Ізраїлю Смородіної Т.О. не був допущений до участі у зборах, збори були перенесені на 05.06.07 р., про що громадянка Ізраїлю Смородіна Т.О. була сповіщена листом від 04.05.07 р. Доказами належного та своєчасного сповіщення про час та порядок денний зборів є вказаний лист з доданим до нього фінансовим чеком №3811 від 04.05.07 р. та повідомленням про вручення CN 07 з підписом Смородіної Т.О. про отримання (а.с. 60).

Отже, доводи третьої особи з самостійними вимогами Смородіної Т.О. про те, що вона не своєчасно була сповіщена про загальні збори, які відбулися 05.06.07 р. не підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, листом від 11.05.07 р. громадянці Ізраїля Смородіній Т.О. було дано роз’яснення, що довіреність від 22.04.07 р., яку вона видала на представництво своїх інтересів Флерову С.Г, не відповідає вимогам чинного законодавства України та статутним документам товариства, у зв’язку з чим потрібно усунути зазначені недоліки. У цьому листі помилково вказано, що збори учасників товариства перенесені з 03.05.07р на 03.06.07 р. Для уточнення дати загальних зборів учасників ТОВ КЦТО ім. О.І. Блискунова „АБАС” громадянці Ізраїлю Смородіній Т.О. була спрямована відповідна телеграма (а.с. 62)

Про те, що громадянка Смородіна Т.О. була належним чином сповіщена про проведення загальних зборів товариства 05.06.07 р. свідчить також той факт, що для участі у зборах саме 05.06.07 р. прибув її представник Меламед В.Б.

Як 03.05.07 р., так і 05.06.07 р. представники громадянки Ізраїлю Смородіної Т.О. діяли на підставі довіреності від 22.04.07 р., завіреної нотаріусом держави Ізраїль та засвідченої штампом «Апостиль» відповідно до Гаазької Конвенції та Закону України „Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимоги легалізації іноземних офіційних документів» від 10.01.02 р При цьому факт автотентичності підпису та дійсності печатки, завірених штампом «Апостиль», не викликав сумнівів. Представники громадянки Смородіної Т.О. не були допущені до участі у зборах, оскільки довіреність була видана від імені громадянки України Смородіної Т.О., у той час як у статуті ТОВ „КЦТО ім. О.І. Блискунова – АБАС” учасником вказана громадянка Ізраїлю Смородіна Т.О. Крім того, у порядок денний зборів були включені питання, які потребували особистих підписів учасників. В той же час в довіреності не були чітко визначені дії, які мали виконувати представники щодо підписання статутних документів. Факт невідповідності зазначеної довіреності чинному законодавству України підтверджується листом державного нотаріуса Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори від 01.06.07 р.

Отже, учасники товариства правомірно не допустили представників громадянки Ізраїля Смородіної Т.О. до участі у загальних зборах.

Крім того, з врахуванням того, що учасник товариства Смородіна Т.О. не дотримувалася положень ст..11 Закону України „Про господарські товариства” щодо виконання вимог установчого договору та рішення загальних зборів учасників товариства від 03.05.07 р., Смородіну Т.О. було виключено зі складу учасників за систематичне невиконання зобов’язань учасника.

Ст.. 11 Закону України „Про господарські товариства” на учасників товариства покладено обов’язок додержуватися установчих документів та дотримуватися рішень загальних зборів та інших органів управління товариства. Ст.. 8 Установчого договору КЦТО передбачено обов’язок учасників здійснювати активну допомогу товариству в його діяльності. З матеріалів справи вбачається, що громадянка Ізраїля Смородіна Т.О. фактично втратила зв’язок з товариством. Внаслідок неявки на загальні збори особисто та невжиття заходів згідно з рішенням загальних зборів від 03.05.07 р. для приведення довіреності, виданої представникам, громадянка Смородіна Т.О. не тільки не сприяла, але й перешкоджала здійсненню господарської діяльності товариства, оскільки загальні збори за відсутності кворуму не могли прийняти рішення щодо внесення змін до Статуту, необхідних для досягнення цілей Кримського центру травматології та ортопедії.

Згідно зі ст..64 Закону України «Про господарські товариства» учасник товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

З матеріалів справи вбачається, що за це рішення, а також за рішення про виключення зі складу учасників Малашкової М.П. у зв’язку зі смертю та введення до складу учасників спадкоємця за заповітом Тарикіна Д.Н. проголосували учасники, що володіють 60 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. Порушень вимог ст.. 55 ЗУ «Про господасрьки товариства» та п. 5. ст.. 147 ЦКУ, на які вказується у позовній заяві громадянки Смородиної Т.О. , не вбачається.

ЇЇ посилання на п.4.5 Статуту товариства також не приймається судом, оскільки Статут було затверджено у 2001 р., в той час як зміни до ст..64 Закону були внесені в березні 2002 р. Отже, Статут в цій частині на час прийняття рішення суперечив чинному законодавству.

Суд також не може погодитись з доводами третьої особи з самостійними вимогами про неправомочність розгляду питання про виключення громадянки Смородіної Т.О. зі складу учасників, оскільки це питання не було включене у порядок денний зборів. Як вбачається з матеріалів справи питання про внесення змін до складу учасників товариства було своєчасно включено у порядок денний загальних зборів, про що всі учасники були повідомлені. Отже, рішення було прийнято з питання, яке було включено у порядок денний загальних зборів.

Що стосується розгляду питання про затвердження Статуту в новій редакції, то це питання напряму пов’язано з розглянутими ціми зборами раніше – про зміни складу учасників товариства та зміну розміру статутного капіталу товариства. Таким чином, при прийнятті загальними зборами рішення про затвердження Статуту в новій редакції на підставі внесених змін права та інтереси учасників не були порушені. Нова редакція Статуту була надана державному реєстратору з доданням необхідних документів, передбачених ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”. Оскільки законні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів були відсутні, було проведено їх державну реєстрацію в порядку, встановленому ст..29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову Смородіної Т.О.

На підставі викладеного, враховуючи , що провадження по справі щодо позову громадянина Куценко С.М. ухвалою суду від 19.05.08р припинено, керуючись ст.ст. 49,82,84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору громадянки Смородіної Т.О. відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.