ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.

№ 2/455

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Першиков Є.В.

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Гамапласт", м. Київ

на

постанову від 29.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/455 господарського суду м. Києва

за позовом

Київської міської ради

до відповідача

Приватного підприємства "Гамапласт", м. Київ

про

за зустрічним позовом

до

про

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Приватного підприємства "Гамапласт", м. Київ

Київської міської ради

зобов’язання надати відповідні документи

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явилися

від відповідача –Галета В.А., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2007р. у справі № 2/455, залишеною без змін постановою від 29.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду, заяву Київської міської ради про виправлення помилки, допущеної при видачі наказу Господарського суду м. Кива від 21.02.2005р. №2/455 та приведення вказаного наказу у відповідність до вимог ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»залишено без задоволення.

Приватне підприємство "Гамапласт", м. Київ звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.11.2007р. у справі № 2/455 в частині, що: «наказ Господарського суду м.Києва від 21.02.06р. № 2/455 на виконання п.2 рішення Господарського суду м.Києва від 21.01.05р. у справі №2/455 був виданий у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України»; скасувати повністю постанову від 29.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду та провадження у справі припинити.

15.05.2008 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 22.05.2008 р.

Справа розглядається по суті колегією суддів у постійному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., що утворена розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 20.11.2006 р. № 02-20/58.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2005 року у справі №2/455 позовні вимоги по первісному позову задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Приватне підприємство „Гамапласт" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку у розмірі 0,03 га, яка розташована за адресою пров. Політехнічний, 6 в Солом'янському районі міста Києва, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено повністю.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2005 року у справі №2/455, яке набрало законної сили 21.02.2005 року, 21.02.2005 року видані накази суду.

Постановою апеляційного господарського суду від 21.04.2005 року №2/455 апеляційну скаргу Приватного підприємства „Гамапласт" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м Києва від 21.01.2005р. у справі №2/455 - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2005 року у справі №2/455 касаційну скаргу Приватного підприємства „Гамапласт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2005 року у справі №2/455 господарського суду м. Києва та судову справу передано для подальшого розгляду до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2006 року касаційну скаргу приватного підприємства „Гамапласт" - залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.05р. - без змін.

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою про виправлення помилки, допущеної при видачі наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2005р. №2/455 та приведення вказаного наказу у відповідність до вимог от. 19 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2007р. у справі № 2/455, залишеною без змін постановою від 29.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду, заяву Київської міської ради про виправлення помилки, залишено без задоволення.

Приватне підприємство "Гамапласт" в касаційній скарзі вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 29.11.2007р. у справі № 2/455 є неправомірною в тій частині, що: «наказ Господарського суду м.Києва від 21.02.05р. № 2/455 на виконання п.2 рішення Господарського суду м.Києва від 21.01.05р. у справі №2/455 був виданий у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України».

Зокрема, скаржник вважає, що наказ Господарського суду м.Києва від 21.02.05р. № 2/455 не відповідає вимогам ст. 116 ГПК України, оскільки на момент його видачі рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.05р. у справі №2/455 не набрало законної сили та було оскаржене в апеляційному порядку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду м.Києва від 21.02.05р. № 2/455 був виданий після прийняття Київським апеляційним судом ухвали від 10.02.2005 р., якою не прийнято до розгляду апеляційну скаргу ПП"Гамапласт" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.05р. у справі № 2/455, а справу скеровано до місцевого господарського суду.

Окрім того, повторна апеляційна скарга ПП"Гамапласт" (подана 14.03.05р.) залишена без задоволення апеляційним господарським судом, а рішення господарського суду м.Києва від 21.01.05р. у справі №2/455 за результатами перегляду в апеляційному та касаційному порядку залишене без змін.

Беручи до уваги все вищевикладене судова колегія вважає безпідставними доводи скаржника щодо неправомірності наказу Господарського суду м.Києва від 21.02.05р. № 2/455, виданого на виконання п. 2 рішення Господарського суду м.Києва від 21.01.05р. у справі № 2/455.

Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Гамапласт", м. Київ залишити без задоволення.

Постанову від 29.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 2/455 господарського суду м. Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська