ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.08 Справа № 21/77

За позовом: ВАТ банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Львівське регіональне управління, м.Львів

до відповідача: МПП «Рада», с.Оброшино

про розірвання договору та стягнення 28080 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Праскович М.І. - представник

від відповідача - н/з

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ВАТ банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Львівське регіональне управління, м.Львів до МПП «Рада», с.Оброшино про розірвання договору та стягнення 28080 грн.

Представник позивача в судових засідання позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судові засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвали суду направлялися на юридичну адресу відповідача: пров.Вольського,2,9, с.Оброшино, Пустомитівського р-ну, Львівської області, яка відповідно до довідки серії АА №422312 Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради була незмінною на час розгляду справи.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

12.02.2008 року між ВАТ КБ “Надра” та МПП “Рада” укладено договір №02/4 будівельного підряду.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п.1.1 даного договору підрядник прймає на себе зобов’язання зі своїх матеріалів, своїми силами виконувати та здавати в установлені строки ремонтно-будівельні роботи з реконструкції підвалу під дипозитарій за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,15, а замовник зобов’язується приймати та оплачувати виконані роботи.

У відповідності до п.1.3. договору термін виконання робіт за цим договором складає 30 робочих днів з дня підписання сторонами цього договору.

Пунктом 2.1. договору визначено, що загальна вартість робіт за цим договором складає 39000 грн. та 7800 грн. ПДВ, разом 46800 грн.

Пунктом 2.2.1. договору передбачено, що позивач перераховує відповідачу авансовий платіж, який здійснюється в два етапи. Перший етап - протягом п'яти робочих днів з дня підписання цього договору 60% від вартості робіт, що становить 23 400,00 грн., крім того ПДВ 4 680,00 грн., всього з ПДВ - 28 080,00 грн.

На виконання договору 13 лютого 2008 року позивачем було перераховано 28 080 грн. МПП "Рада", що підтверджується довідкою про рух коштів за 13.02.2008 року від 13.02.2008 року, наданою Львівською філією ВАТ КБ "Хрещатик".

Станом на 18.02.2008 року залишок коштів на рахунку МПП "Рада" у Львівській філії ВАТ КБ "Хрещатик" , МФО 385468 № 363 становив 28 090,68 грн., що підтверджується відповідною випискою.

Згідно п. 3.3.2. договору відповідач повинен надавати позивачу в кінці кожного звітного місяця звіт за формою КБ-2 та КБ-3 про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Проте відповідач не приступив до виконання робіт, це підтверджується відсутністю звітів КБ-2 та КБ-3 та не використанням коштів, наданих в якості авансу на матеріали та роботи.

Відповідно до п. 3.2.3. договору позивач має право відмовитись від договору і повернути аванс, якщо відповідач своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в обумовлений в договорі строк стає явно неможливим.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наслідком неналежного виконання зобов'язання є припинення/розірвання зобов'язання, відшкодування збитків, (ст. 611 ЦК України)

Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, у зв'язку з тим, що відповідач не приступив до виконання зобов'язання він прострочив виконання зобов'язання, що має наслідком неналежне виконання договору.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

У відповідності до ст.202 ГК України господарське зобов’язання припиняється у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ,121 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Розірвати договір будівельного підряду №02/4 від 12.02.2008 року, укладений між ВАТ КБ “Надра” та МПП “Рада”.

3.          Стягнути з Малого приватного підприємства “Рада”, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Оброшино, пр.Вольського,2,9 (п/р 363 у ЛФ ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 385468, ) на користь ВАТ КБ “Надра”, м.Львів, вул.Пекарська,7 (к/р 0001, МФО 325978, ) –28080 грн. авансового платежу, 280,80 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.