ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.08.08                                                                                           Справа№ 31/183

26.08.2008 року

Справа № 31/183

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя

до відповідача:

Комунального підприємства „Центральна районна аптека № 129”, м. Самбір Львівської області

про:

стягнення 1684,62 грн.

Суддя: Артимович В.М.

секретар Митник М.Б.

Артимович В.М.

При секретарі:

Митник М.Б.

Представники

від позивача:

не з‘явився;

від відповідача:

не з‘явився.

Представнику відповідача роз’яснено права та обов’язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України в судовому засіданні технічна фіксація судового процесу не проводилась, про що представник відповідача подав відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя, надалі - позивач, до Комунального підприємства „Центральна районна аптека № 129”, м. Самбір Львівської області, надалі - відповідач, про стягнення 1570,92 грн. основного боргу, 37,71 грн. відсотків за користування чужими коштами, 42,04 грн. інфляційних втрат, 33,95 грн. пені та судові витрати.

Ухвалою суду від 15.07.2008 р. про відкриття провадження у справі розгляд справи призначено на 05.08.2007 р.

В судове засідання 05.08.2007 р. не з’явився представник позивача, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання з’явився, позовні вимоги заперечив, просив розгляд справи відкласти з метою належного виконання вимог ухвали суду.

Для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2008 р. розгляд справи судом відкладено.

06.08.2008 р. через канцелярію суду від позивача поступила заява № 830 від 29.07.2008 р. з нормативним і документальним обґрунтуванням позовних вимог. До вказаної заяви позивачем додано оригінали наступних документів: договір поставки товару № 4736 від 02.01.2008 р., спеціальне доручення від 02.01.2008 р., видаткова накладна-рахунок № 537041 від 09.05.2008 р., видаткова накладна-рахунок № 536980 від 07.05.2008 р., видаткова накладна-рахунок № 536902 від 30.04.2008 р., видаткова накладна-рахунок № 534017 від 29.01.2008 р., додаткова угода до угоди про надання правової допомоги № 1 від 11.01.2008 р., акт про надання правової допомоги від 04.07.2008 р., платіжне доручення № 32155 від 23.06.2008 р. Також позивачем подано письмове клопотання про розгляд 26.08.2008 р. справи без участі представника позивача.

19.08.2008 р. відповідачем подана заява про відвід судді Артимовича В.М., яка ухвалою заступника голови господарського суду Львівської області від 22.08.2008 р. відхилена.

В судове засідання 26.08.2008 р. представники позивача та відповідача не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 3397663 та № 3397655 відповідно.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та відповідачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

02 січня 2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки товару № 4736, за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачеві лікарські засоби, вироби медичного призначення та інші товари особистої гігієни та санітарії, а відповідач зобов’язався на умовах і в порядку, визначених цим договором, приймати товар та оплачувати його.

Згідно з п. 5.1 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються відповідачем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача не пізніше 30 календарних днів з моменту здійснення поставки на підставі отриманих разом з товаром рахунків або видаткових накладних-рахунків, якщо інше не обумовлено в накладній-рахунку.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується видатковою накладною-рахунком № 537041 від 09.05.2008 р., видатковою накладною-рахунком № 536980 від 07.05.2008 р., видатковою накладною-рахунком № 536902 від 30.04.2008 р., видатковою накладною-рахунком № 534017 від 29.01.2008 р. на загальну суму 2676,71 гривень, яка скріплена підписом особи, що отримувала вищезазначений товар та печаткою відповідача. Вказані накладні-рахунки не містять інших строків розрахунків, ніж ті, що встановлені договором між сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі. Претензій щодо якості чи кількості поставленого товару від відповідача, як свідчать матеріали даної справи, на адресу позивача не надходило.

Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення умов договору лише частково оплатив поставлений товар в сумі 1105,79 грн. Тобто, станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар по договору № 4736 становить 1570,92 грн.

Правові основи господарської діяльності суб’єктів господарювання регулюються Господарським кодексом України, ст. 230 якого встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені). При цьому нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6. ст. 232 ГК України), якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно п. 6.2 договору за прострочення виконання зобов'язання покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі 0,1 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення. Згідно ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене стягненню із відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 33,95 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 5.2 договору № 4736 від 02.01.2008 р. передбачено сплату відповідачем у випадку прострочення 24 відсотків річних від простроченої суми.

У зв’язку з цим позовні вимоги позивача про стягнення із відповідача 42,04 гривень інфляційних втрат (нарахувань) та 37,71 гривень відсотків за користування коштами підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Матеріалами справи, зокрема, платіжним дорученням № 32155 від 23.06.2008 р., підтверджується понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката у зв’язку з поданням позову в даній справі в сумі 500,00 грн.

У відповідності до норми ст. 49 ГПК України судові витрати, що складають витрати на сплату держмита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 500,00 грн., слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя, задовольнити повністю.

2. Стягнути із Комунального підприємства „Центральна районна аптека № 129” (81400, вул. І.Франка, 29, м. Самбір Львівської області; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «У Фарма Трейд” (69000, Бульвар Центральний, 26, м. Запоріжжя; код ЄДРОПУ 23855371) 1570,92 грн. основного боргу, 33,95 грн. пені, 42,04 грн. інфляційних втрат (нарахувань), 37,71 грн. відсотків за користування коштами, 102,00 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 500,00 грн. на оплату послуг адвоката.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя