ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

Справа № 8/108                               "18"
квітня 2008 р.

За
позовом:                 Товариства з обмеженою
відповідальністю “Авдіа Аноріа”,

вул..Пухова, 136,
кв.25, м.Чернігів

До
відповідачів:       1. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Поліській реєстратор”,

пр.Миру, 33, м.Чернігів

2. ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

3-я
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:
Відкрите акціонерне товариство “Продовольча компанія “Ясен”, вул..Борисенка,
41-А, м.Чернігів

Про
виключення з реєстру власників іменних цінних паперів

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

від позивача: Осипчук П.В. -представник,
довір.пост. №1/08 від 07.04.08р.

від відповідача-1: Марченко Н.І. -
представник, довір. №4/181 від 15.04.08р.

від відповідача-2:  ОСОБА_2 -представник, довір. від 17.04.08р.

від 3-ї особи: Войло О.П. -юрисконсульт,
довір.пост. №19 від 09.01.08р.

Позивачем заявлено позов про
виключення ОСОБА_1 з реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого
акціонерного товариства “Продовольча компанія “Ясен” з підстав відсутності
документів  про перехід  до відповідача-2 права власності на пакет
акцій в розмірі 45,801%.

У судовому засіданні  позивачем на вимогу суду надано письмове
викладення позовних вимог до відповідача-1, які співпадають з вимогами,
викладеними у позовній заяві, а саме: виключити з реєстру власників іменним
цінних паперів ВАТ “Продовольча компанія “Ясен” ОСОБА_1. Окремі  позовні вимоги до відповідача-2 позивачем не
викладені.

Відповідач-1 проти позову заперечує,
стверджуючи, що позивачем не зазначено, які дії реєстратора вчинені з
порушенням вимог чинного законодавства, а також якими діями відповідач-1
порушив права та інтереси позивача.  Крім
того, як стверджує відповідач-1, на даний час у реєстрі власників іменних
цінних паперів акціонер ОСОБА_1 не обліковується, оскільки останній знерухомів належні
йому акції.

Відповідач-2 також проти позову
заперечує, стверджуючи, що позивач не надав доказів, які підтверджують, що він
неправомірно володіє акціями, що обліковуються на його рахунку. Крім того,
відповідач-2 зазначає, що внаслідок реєстрації за ним пакета акції в кількості
45,801%  права та інтереси позивача не
порушуються, а тому є безпідставними посилання позивача на можливу емісію акцій
ВАТ “Продовольча компанія “Ясен”, оскільки в результаті такої емісії  кількість акцій, належних позивачу, та їх
номінальна вартість не  зменшується.

3-я
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача письмових пояснень суду не представила. Представник 3-ї особи в
судовому засіданні підтримав заперечення відповідачів.

Позивачем заявлені  клопотання про забезпечення позову шляхом
заборони відповідачу-2  приймати участь у
загальних зборах акціонерів ВАТ “Продовольча компанія “Ясен”, які відбудуться
29 квітня 208р., а також шляхом заборони депозитарію - Відкритому акціонерному
товариству “Міжрегіональний фондовий союз” вчиняти будь-які дії по
перереєстрації права власності на знерухомлені акції ВАТ “Продовольча компанія
“Ясен” у кількості 2704495штн., що становить 45,801%, які належать ОСОБА_1.

Відповідачі та 3-я особа проти
заявлених клопотань заперечували.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення та доводи представників сторін та 3-ї особи,  суд приходить
до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.66 Господарського
процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

За загальними правилами, заходи забезпечення
позову мають бути пов'язані із заявленими позовними вимогами. Предметом спору
по даній справі  є неправомірність
включення до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Продовольча компанія
“Ясен” ОСОБА_1, за яким обліковується пакет акцій в розмірі 45,801%, що
становить 2704495шт. акцій, а позовні вимоги полягають у виключенні  відповідача-2
із реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Продовольча компанія
“Ясен”.  При цьому,  в межах даного спору діє принцип презумпції
володіння, поки судом не буде встановлено інше. Відповідно до законодавства,
яке регулює корпоративні відносини, акціонер має право приймати участь у
загальних зборах, а відтак, враховуючи кількість акцій, яка належить
відповідачу-2, забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-2 приймати у
загальних зборах акціонерів, тягне за собою порушення передбачених законом  прав інших акціонерів на участь у зборах і
участь у справах акціонерного товариства. До того ж, судом не вбачається наявності
зв'язку між предметом спору та забезпеченням позову шляхом заборони ОСОБА_1.
приймати участь у загальних зборах акціонерів.

Не підлягає задоволенню клопотання
позивача про забезпечення позову шляхом заборони Відкритому акціонерному
товариству “Міжрегіональний фондовий союз” вчиняти будь-які дії по
перереєстрації права власності на знерухомлені акції ВАТ “Продовольча компанія
“Ясен” у кількості 2704495штн., що становить 45,801%, які належать ОСОБА_1.,
оскільки позивач в порушення ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу
України не надав будь-яких доказів, які підтверджують, що на зберіганні у ВАТ
“Міжрегіональний фондовий союз” знаходяться в тому числі вищевказана кількість
акцій.

З огляду на вищевикладене, суд не
вбачає підстав для задоволення вказаних клопотань.

Дослідивши матеріали справи та
додатково надані  сторонами докази, суд
вважає, що з метою з'ясування всіх обставин справи від сторін та інших
учасників судового процесу необхідно витребувати додаткові докази, які мають
значення для вирішення спору, в зв'язку з чим розгляд справи має бути
відкладений.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що
відповідачем-2 подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 09.04.08р. у даній справі, яка надійшла до суду
16.04.08р. В зв'язку з необхідністю направлення справи разом з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи  неможливий до розгляду апеляційної скарги, а
тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.86,79 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити
провадження у справі № 8/108 до розгляду Київським апеляційним господарським
судом  апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 09.04.08р. по цій справі.

Суддя
Т.Г.Оленич