СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2008 р.
Справа №12/1181-А

За позовом  Хмельницького транспортного
прокурора в інтересах держави в особі урядового органу державного управління,
що діє у складі Мінтранзв'язку і йому підпорядковується Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління у
Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 с. Варварівка Дунаєвецького району

про стягнення
1700 грн.

Суддя  Шпак В.О.                    Секретар судового засідання Кобріна О.В.

Представники сторін:

від позивача      Савченко В.А. - за довіреністю від
15.01.2008р.

Карпусь О.П. - за
довіреністю №61 від 16.01.2008р.

від відповідача   не з'явився

За участю
Мартинюк Н.Ю. - старший помічник
транспортного прокурора

В судовому засіданні 18.04.2008року
оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суть спору:

Позивачем подано позов до
Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Варварівка Дунаєвецького району про  стягнення 1700 грн. штрафних санкцій.

В обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що 13.04.2007 року територіальним управлінням Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області під час
здійснення державного контролю за виконанням суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування,
правил перевезення пасажирів, встановлене порушення законодавства про
автомобільний транспорт суб'єктом господарювання ОСОБА_1 і складений акт
№038381 про порушення законодавства на автомобільному транспорті,
відповідальність за яке передбачена абзацом 2 ч.1 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», винесена постанова №030797 від 23.04.2007 р. про
застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. Постанова
24.04.2007 р. рекомендованим листом направлена відповідачу для виконання.

Відповідач позовні вимоги не
визнав, у відзиві на позов зазначив, що факти викладені  акті перевірки не відповідають дійсності.
Інспектору, який здійснював перевірку він пред'явив усі необхідні документи.
Розгляд його справи здійснювався за його відсутності.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

13.04.2007 року територіальним
управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області під час здійснення державного контролю за виконанням
суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного
транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів, встановлене
порушення законодавства про автомобільний транспорт суб'єктом господарювання
ОСОБА_1

За результатами перевірки складений
акт №038381 про порушення законодавства на автомобільному транспорті,
відповідальність за яке передбачена абзацом 2 ч.1 ст.60 Закону України “Про
автомобільний транспорт”.

На підставі акту  23 квітня 2007року Територіальним управлінням
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області відповідно до абз.2 ст. 60 Закону прийнято постанову  №030797 про застосування до ОСОБА_1
фінансових санкцій у розмірі 1700грн.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 34 Закону України
“Про автомобільний транспорт” Закону України “Про автомобільний транспорт”
автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних
умовах, зобов'язаний:

забезпечувати дотримання персоналом
вимог  законодавства  про автомобільний транспорт;

забезпечувати контроль технічного
та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи.

Відповідно до п. 3 Порядку
здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567  органами
державного   контролю   є
Мінтрансзв'язку, Головавтотрансінспекція, територіальні органи
Головавтотрансінспекції  , її
територіальні  управління в областях.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що
державний контроль на автомобільному
транспорті  (далі  - державний контроль) здійснюється посадовими
особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення
планових, позапланових та рейдових перевірок.

Як вбачається з акту перевірки,
позивачем підчас перевірки було виявлено порушення  законодавства про автомобільний транспорт, а саме
13.04.2007року позивач здійснював посадку пасажирів на зупинці
“Сільгосптехніка” м. Хмельницький  на
замовлення  з відсутніми документами, що
посвідчують оплату транспортних послуг, посвідчення водія , реєстраційні
документи на транспортний засіб.

Відповідно до п.п.21,22  Порядку
у разі  виявлення  в ході перевірки транспортного засобу
порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки
транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного
акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із
зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади,
номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

У разі відмови уповноваженої особи
суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта
господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що
провели перевірку, роблять про це запис.

Відповідно до ст. 39 Закону України
“Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних
пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує
використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені
законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист,
договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату
транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

У зв'язку з порушенням відповідачем
ст. 39 Закону Територіальним управлінням Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Хмельницькій області відповідно до абз.2 ст. 60
Закону прийнято постанову про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у
розмірі 1700грн.

Вказану постанову відповідачем
прийнято відповідно до положень чинного законодавства і в межах компетенції.

Постанова відповідачем у
передбаченому порядку відповідачем не оскаржувалась.

Приймаючи до уваги, що відповідач в
добровільному порядку не сплатив фінансові санкції в розмірі 1700грн., вони
підлягають стягненню у судовому порядку.

Вимоги прокурора підтверджені
належними доказами по справі і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хмельницького транспортного
прокурора в інтересах держави в особі та урядового органу державного
управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області  до Приватного підприємця ОСОБА_1
с. Варварівка Дунаєвецького району  про
стягнення 1700 грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 с.Варварівка, Дунаєвецького району Хмельницької області, вул. Леніна
(і.н. НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті м. Київ в особі його територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, м. Хмельницький,
вул. Соборна, 75 - 1700грн. (одна тисяча сімсот гривень) штрафу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук.
4 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4
- прокурору.