ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.08 Справа № 8/363/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач - Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61)

про стягнення 216656 грн. 60 коп. основного боргу за договором № 24 від 02.01.2002 р.

суддя І.А. Попова

представники сторін:

Від позивача: Леонова В.О., дов. від 02.06.2007р.

Від відповідач : Рушинець А.О., дов. від 24.04.2008р.

Прокурор –Москалець Я.В., посв. від 04.04.2006р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 216656 грн. 60 коп. основного боргу за договором № 24 від 02.01.2002 р..

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 21.07.2008р..

Прокурор та Позивач підтримують вимоги з підстав, викладених у позові. Позов обґрунтовують тим, що 02.01.2002 року ДКП “Водоканал” та Відділом Державної служби охорони по охороні об'єктів ВАТ “ЗалК” УДСО при УМВС України в Запорізькій області уклало укладено договір № 24 на охорону об'єктів, які зазначені в дислокації. На підставі п.2 Наказу Головного УДСО при МВС України від 01.04.2002 р. № 217 встановлено, що правонаступником ліквідованого Відділу Державної служби охорони по охороні об'єктів ВАТ “ЗалК” УДСО при УМВС України в Запорізькій області є Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області. Відповідно до умов договору оплата послуг повинна здійснюватися щомісячно відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони, платіжними дорученнями “Замовника” не пізніше 30 числа поточного місяця. Договір є діючим та фактичне виконання Управлінням ДСО своїх зобов'язань за договором підтверджується актами здачі-прийняття робіт. Договірні зобов'язання зі сторони КП “Водоканал” виконанні не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з квітня 2008р. по червень 2008р. виникла заборгованість, яка складає 216 656,60 грн..

Відповідач проти позову не заперечив, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що 27.06.2008р. здійснено часткове погашення заборгованості в розмірі 40000,00 грн. за травень 2008р.. Представник відповідача зазначив, що зазначена заборгованість виникла в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення на три роки.

Заслухавши представників сторін та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 02.01.2002 року ДКП “Водоканал” правонаступником якого є відповідач та Відділом Державної служби охорони по охороні об'єктів ВАТ “ЗалК” УДСО при УМВС України в Запорізькій області (правонаступником якого є позивач) укладено договір № 24 на охорону об'єктів, які зазначені в дислокації. Відповідно до умов договору оплата послуг отриманих повинна здійснюватися відповідачем щомісячно відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони платіжними дорученнями “Замовника” не пізніше 30 числа поточного місяця.

Як свідчать вивчені матеріали, сторонами підписані акти здачі - приймання виконаних робіт, що підтверджують належне виконання позивачем зобов’язань за договором, але відповідач невчасно в порушення умов договору здійснював розрахунки. За період з квітня 2008р. по червень 2008р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 216656,60 коп. (на момент подання позову).

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

В судовому засіданні відповідачем надано докази погашення суми основного бору в розмірі 40000,00 грн. після порушення провадження по справі. В зв'язку з викладеним суд вважає, що в частині стягнення з відповідача 40000,00 грн. основного боргу за квітень 2008р. провадження по справі підлягає припиненню.

В частині стягнення з відповідача 176656,61 грн. основного боргу, нарахованого за період з квітня по червень 2008р. суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення таким, що не підлягає задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, с. 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення основного боргу в сумі 40000,00 грн. провадження по справі припинити.

В іншій частини позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, ) 176656,60 грн. основного боргу. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,, рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 2166,57 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,, рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 24.07.2008р.