ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 р.

№ 45/333

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007

у справі

господарського суду

№ 45/333

Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадження інженерно-будівельних технологій"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега"

про

стягнення 58 804,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.01.2007 (суддя Плотніцький Б.Д.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007 (колегія у складі суддів: Діброви Г.І., Гези Т.Д., Стойка О.В.), позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадження інженерно-будівельних технологій" заборгованість у сумі 58 804,92 грн. Рішення та постанову вмотивовано доведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Мега" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

22.11.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю "Впровадження інженерно-будівельних технологій" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега" про стягнення 58 804,92 грн. вартості виконаних робіт за умовами укладеного між сторонами 22.03.2004 договору генерального підряду № 07-03-2004. В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Мега" послалось на те, що ним як підрядником було виконано роботи щодо облаштування фасаду та даху виробничої будівлі, яка знаходиться в м. Константинівка, вул. Калініна, 1а, що підтверджується актами виконаних робіт за квітень-липень 2004 року та вересень 2004 року на загальну суму 1 639 996,04 грн., вартість цих робіт відповідачем було сплачено лише в сумі 1 581 191,12 грн., решту в сумі 58 804,92 грн. позивач просив стягнути у примусовому порядку.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що він не згодний з обсягом робіт, зазначених в актах виконаних робіт за квітень, травень, червень, липень, вересень 2004 року, обсяги виконаних робіт та кількість використаного матеріалу за кошторисною документацією не співпадають з обсягом виконаних робіт та кількості використаного матеріалу, які вказано в актах, що суперечить п. 5.1.1 договору генерального підряду № 07-03-2004 від 22.03.2004, з цих підстав звернувся із клопотанням щодо призначення судом будівельно-технічної експертизи для визначення обсягів фактично виконаних позивачем робіт по обладнанню фасаду та даху приміщення відповідача.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення заборгованості за умовами договору генерального підряду № 07-03-2004 від 22.03.2004, враховуючи наявність підписаних сторонами актів виконаних робіт. Щодо відмови судом першої інстанції у задоволенні клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої останнім пропонувалися питання щодо обсягів виконаних робіт та кількості використаного металопрофілю, суд апеляційної інстанції вказав, що заява відповідача про завищення позивачем об'ємів робіт та відповідно завищення використаних будівельних матеріалів може бути предметом самостійних вимог.

Вищий господарський суд України не погоджується з цим.

У розрізі даного спору спірним є питання щодо обсягів виконаних позивачем робіт та їх вартості, а також вартості будівельних матеріалів враховуючи, що відповідно до умов договору генерального підряду № 07-03-2004 від 22.03.2004 забезпечення будівельними матеріалами покладено на генерального підрядника.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Мега" вказало, що за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадження інженерно-будівельних технологій" господарським судом Донецької області порушено провадження у судовій справі № 20/29, предметом розгляду у якій є завищення позивачем об'ємів матеріалів та об'ємів робіт під час облаштування фасаду та даху виробничої будівлі, яка знаходиться в м. Константинівка, вул. Калініна, 1а.

Питання щодо відповідності виконаних позивачем робіт вимогам проектно-кошторисної документації безпосередньо пов'язано з питанням щодо виникнення у підрядчика права вимагати оплату здійснених ним робіт за умовами генерального підряду № 07-03-2004 від 22.03.2004, що є предметом спору у судовій справі № 45/333.

За таких обставин постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007 та рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2007 підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати та перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, зокрема, вирішити питання щодо доцільності об'єднання судових справ № 20/29 та № 45/333 в одне провадження з метою більш швидкого і правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007 та рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2007 у справі № 45/333 скасувати.

Справу № 45/333 направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Л.Ковтонюк

судді: Л.Катеринчук

В.Чабан