ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.08                                                                                 Справа № 7/108

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Синапс-плюс”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугінком", м. Луганськ

про стягнення 105324 грн. 01 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Нікітін С.В., довіреність № 4 від 07.05.08;

від відповідача –Кожемякіна Н.В., довіреність № 000031 від 23.05.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 90667 грн. 10 коп., пені у сумі 5590 грн. 20 коп. та штрафу у сумі 9066 грн. 71 коп.

Відповідач відзивом на позовну № 000044 від 11.06.08 підтвердив наявність заборгованості перед позивачем згідно Акту звіряння взаємних розрахунків станом на 03.06.08 у сумі 57871 грн. 10 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Малим приватним підприємством “Синапс-плюс” (Постачальник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Лугінком" (Покупець) було укладено Договір № 1154/0078 від 18.04.07 (далі –Договір), за умовами якого предметом цього Договору є Товар, який Постачальник зобов’язується передати, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити у відповідності з умовами цього Договору (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 6.2. Договору оплата за Товар здійснюється шляхом готівкової оплати, з відстроченням платежу 5 банківських днів з дня поставки товару.

На виконання вказаного договору позивач поставив відповідачу товар згідно до відповідних накладних № 411921 від 09.01.08, № 412818 від 10.01.08, № 412819 від 10.01.08 та № 421007 від 05.02.08 (а.с.10-13).

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем позов визнано у сумі 57871 грн. 10 коп., доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Правонаступництво позивача щодо прав та обов’язків Малого приватного підприємства “Синапс-плюс” підтверджено матеріалами справи, у тому числі п. 1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Синапс-плюс”.

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання та поставив відповідачу товар, про що свідчать відповідні накладні № 411921 від 09.01.08, № 412818 від 10.01.08, № 412819 від 10.01.08 та № 421007 від 05.02.08 (а.с.10-13).

Згідно п. 6.2. Договору оплата за Товар здійснюється шляхом готівкової оплати, з відстроченням платежу 5 банківських днів з дня поставки товару.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 90667 грн. 10 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача зменшилась та складає 57871 грн. 10 коп., що підтверджено матеріалами справи у тому числі Актом звірення взаємних розрахунків від 19.05.08. Заборгованість у сумі 32796 грн. 00 коп. було зараховано позивачем у рахунок погашення його заборгованості відповідно до Протоколу про залік взаємних вимог від 20.05.08.

Таким чином, провадження у справі у частині стягнення заборгованості у сумі 32796 грн. 00 коп. слід припинити на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України, судові витрати у цій частині відносяться на відповідача.

Відповідальність у вигляді пені та штрафу передбачено п.9.1. Договору, а саме за порушення строків оплати, передбачених цим Договором, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу, а також пеню у розмірі, що не перевищує подвійну облікову ставку НБУ за кожен день прострочення. Тому вимоги позивача у цій частині також обґрунтовані. Проте, при обчисленні розміру пені позивачем допущено помилку, оскільки пеню по накладній № 421007 від 05.02.08 на суму 40660 грн. 06 коп. слід було обчислювати з 13.02.08. За розрахунком суду розмір пені за цим позовом складає 5017 грн. 14 коп., яка і підлягає до стягнення. У стягненні решти суми пені слід відмовити за необґрунтованістю, судові витрати у цій частині відносяться на позивача.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 232 ГК України та керуючись ст.ст. 44, 49, п.11 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугінком", м. Луганськ, вул. Дзержинського, 35, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Синапс-плюс”, м. Луганськ, вул. Лутугинська, 18, - борг у сумі 57871 грн. 10 коп., пеню у сумі 5017 грн. 14 коп., штраф у сумі у сумі 9066 грн. 71 коп., державне мито у сумі 1047 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 36 коп., видати наказ.

3. У частині стягнення заборгованості у сумі 32796 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 13.06.08.

Суддя Т.Л.Калашник