ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

"04" липня 2008 р.

№ 01-15/51А.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі директора філії "Волинське головне регіональне управління"

до міської ради м.Володимир-Волинська

про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі директора філії "Волинське головне регіональне управління" звернулось з позовом до міської ради м.Володимир-Волинська про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно на підставі ст.ст. 2, 3, 6, 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

У відповідності із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, спір між ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі директора філії "Волинське головне регіональне управління" і міською радою м.Володимир-Волинська щодо визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно не є публічно-правовим, а тому позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись частинами 1, 2 ст.2, п.1 ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в :

1. У прийнятті позовної заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі директора філії "Волинське головне регіональне управління" до міської ради м.Володимир-Волинська про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно, відмовити.

2. Позовні матеріали на 41 арк., в т.ч. платіжні доручення №№ 80617В0001, 80617В0001 від 17.06.2008р., повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя