ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 30/66-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І, Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Домінанта" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Домінанта" до ТОВ Фондова компанія "Славутич-Капітал" про визнання недійсним договору купівлі продажу та зобов'язання повернути простий вексель та грошові кошти,

УСТАНОВИВ:

7 квітня 2008 року Мале приватне підприємство "Домінанта" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржувану ухвалу господарським судом Дніпропетровської області винесено 11 лютого 2008 року, таким чином, строк касаційного оскарження збіг 12 березня 2008 року.

Заявник з касаційною скаргою звернувся лише 7 квітня 2008 року, тобто з тривалим пропуском строку касаційного оскарження.

У клопотанні про відновлення строку касаційного оскарження заявник стверджує, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 29 березня 2008 року, в зв'язку з чим не мав можливості своєчасно подати касаційну скаргу до суду.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що копії спірної ухвали були надіслані сторонам 19 лютого 2008 року.

Крім того, вбачається, що представник заявника 22 лютого 2008 року знайомився з матеріалами справи, в яких, вже на той момент, був присутній виготовлений та підписаний суддею текст спірної ухвали суду.

Факт ознайомлення вбачається з відповідної заяви Малого приватного підприємства "Домінанта" № 7 від 21 лютого 2008 року (т. 2, а.с. 22).

Наведене свідчить, що заявник, в межах строку касаційного оскарження, був фактично ознайомлений зі змістом оскаржуваної ухвали, однак протягом часу, що залишався до закінчення строку касаційного оскарження, не скористався наданим йому процесуальним правом на звернення з касаційною скаргою.

Відтак, Вищий господарський суд України приходить до висновку, що заявник не навів поважних причин тривалого пропуску строку касаційного оскарження, а наведені в клопотанні про поновлення строку обставини не можуть бути підставою для відновлення строку касаційного оскарження, оскільки свідчать, що тривалий пропуск строку касаційного оскарження стався з вини самого заявника.

За таких обставин, клопотання про відновлення строку касаційного оскарження відхиляється, а касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Малому приватному підприємству "Домінанта" у відновленні строку касаційного оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року у справі № 30/66-07.

Касаційну скаргу повернути заявнику.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк