ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08                                                                                 Справа № 2/69

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Нафта Транс», м. Луганськ

до Державного підприємства «Первомайськвугілля»в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 44817 грн. 83 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

представники сторін:

від позивача –Шупер Т.Л., директор,

від відповідача –Данілкіна С.В., дов. від 20.12.07 № 01/4-10-194,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 10.06.08 до 13.06.08, з 13.06.08 до 17.06.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу з інфляційними нарахуваннями у сумі 38372 грн. 83 коп., яка створилась за договором купівлі-продажу від 13.11.06 № 61/01/4-10-30, річні у сумі 1400 грн. 18 коп., пеню у сумі 5044 грн. 82 коп. у розмірі 29051 грн. 02 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 08.06.08 № 547/06 позовні вимоги відхилив частково у сумі пені, інфляційних нарахувань та річних, посилаючись на відсутність з його боку порушень та необґрунтованістю даних вимог. Крім того, він посилається на невірний розрахунок позивачем суми штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

13.11.06 року між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу № 61/01/4-10-30, за умовами якого Продавець (позивач у справі) зобов’язався поставити Покупцеві (відповідач у справі) паливно-мастильні матеріали, а останній зобов’язався прийняти товар та оплатити.

На виконання умов договору позивачем за видатковими накладними на підставі замовлень відповідача було поставлено паливно-мастильні матеріали на суму 129558 грн. 93 коп., що підтверджено видатковими накладними, з підтвердженням про отримання відповідачем даного товару.

Відповідно до умов п.п. 2.2, 2.3 укладеного між сторонами договору передбачено, що за погодженням сторін оплата за поставлений товар можлива з відстроченням платежу протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання товару, про що було зазначено у видаткових накладних, що відповідачем не було виконано у повному обсязі, а тому на день звернення до суду заборгованість відповідача за поставлені паливно-мастильні матеріали складає 28558 грн. 93 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Також, у відповідності з вимогами п. 4.2 укладеного договору позивачем нарахована відповідачеві пеня у сумі 0,1 відсоток від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочення. З врахуванням ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»сума пені склала 5044 грн. 82 коп., яку позивач теж просить стягнути на свою користь.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивачем нараховані річні у сумі 1400 грн. 18 коп. та інфляційні нарахування у сумі 9813 грн. 90 коп. за весь час прострочення, які теж позивач просить стягнути на його користь.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнав частково, у решті вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Оцінивши доводи позивача у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивачем матеріалами справи доведено суду наявність заборгованості відповідача за поставлену продукцію у розмірі 28558 грн. 93 коп., що відповідачем у встановленому законом порядку дане не спростоване.

Посилання відповідача на необґрунтованість щодо нарахуванням позивачем пені, річних та інфляційних нарахувань судом не приймаються до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

З наданого позивачем розрахунку річних та інфляційних нарахувань вбачається арифметична помилка, тому відповідно до уточненого розрахунку відповідача, з яким погодився позивач у засіданні суду сума річних складає 1385 грн. 25 коп., сума інфляційних нарахувань складає 9423 грн. 65 коп.

За таких обставин, позовні вимоги у розмірі заборгованості за поставлену продукцію 28558 грн. 93 коп., інфляційні нарахування у розмірі 9423 грн. 65 коп., річні у розмірі 1385 грн. 25 коп. та пеня у розмірі 5044 грн. 82 коп., нарахована на підстав п. 4.2. договору, підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат у цієї частині позовних вимог на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля»в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання», м. Первомайськ луганської області , вул. Куйбишева, буд. 18 а , код 26447721 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Нафта Транс», м. Луганськ, вул. Сосюри, буд. 42, кв. 36, код 32372307 заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 28558 грн. 93 коп., інфляційні нарахування у розмірі 9423 грн. 65 коп., річні у розмірі 1385 грн. 25 коп., пеня у розмірі 5044 грн. 82 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 444 грн. 13 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116 грн. 94 коп. видати наказ.

3. У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 23.06.08

Суддя О.О. Седляр