ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.08                                                                                 Справа № 11/147пн

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Морозко”, м. Стаханов Луганської області

до Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області

про визнання права власності

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача - Параднік А.А., дов. б/н від -07.08.2008

від відповідача – Нестеренко Ю.М., дов. № 01-28/2257 від 02.07.2008

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про визнання за ТОВ „Морозко” права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, а саме торговий павільйон літер А-1н загальною площею 37,3 кв. м, розташований за адресою: м. Стаханов Луганської області, вул. Стаханова, р-н житлового будинку № 3.

Позовні вимоги мотивовані позивачем такими обставинами:

- на підставі відповідного рішення відповідача позивачеві в оренду було надано земельну ділянку площею 0,0043 га для розміщення та обслуговування торгівельного павільйону, зблокованого з павільйоном чекання громадського транспорту „Поліклініка”, розташованого за адресою: м. Стаханов Луганської області, вул. Стаханова, район житлового будинку № 3;

- відповідачем були здійснені роботи з будівництва торгового павільйону на місці розміщення кіоску без отримання дозволу на будівництво об”єкту у виконавчому комітеті Стахановської міської ради, буз отримання дозволу на виконання будівельних робіт у державній інспекції архітектурно-будівельного контролю м. Стаханова;

- КП „Стахановське БТІ” була здійснена технічна інвентаризація будівлі торгового павільйону і 18.12.2007 складений технічний паспорт на виробничий будинок торговий павільйон загальною площею 37,3 кв. м; вказаним технічним паспортом було підтверджено, що будівництво об’єкту нерухомості було здійснено позивачем у межах орендованої земельної ділянки площею 0,0043;

- прийняти в експлуатацію та оформити право власності на побудований об’єкт нерухомості позивач не має можливості, оскільки для побудови вказаного об’єкту він не отримував відповідних дозволів.

Посилаючись на приписи ст. 376 Цивільного кодексу України, позивач просить визнати за ним право власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Письмовим відзивом № 665 від 10.09.2008 на позовну заяву відповідач зазначив, що не заперечує проти позовних вимог та визнання за позивачем права власності на вказаний вище об’єкт нерухомості.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, встановивши такі обставини.

07.05.2007 між сторонами у даній справі був укладений договір оренди землі (далі за текстом –договір оренди), у відповідності з умовами якого відповідачем як орендодавцем було передано у строкове платне користування позивачеві земельну ділянку для розміщення та обслуговування торгового павільйону, зблокованого з павільйоном чекання громадського транспорту „Поліклініка”, що розташована за адресою: м. Стаханов Луганської області, вул. Стаханова, район житлового будинку № 3 (а.с. 17- 21).

Договір оренди його сторонами було укладено строком на 1 рік, проте додатковою угодою до договору оренди (а.с. 25 - 28), укладеною 12.05.2008, строк дії договору оренди був продовжений до 17.05.2009.

Згідно договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Морозко»від 05.12.1995 (а.с. 40 –45), укладеного між Фондом комунального майна м. Стаханова в Луганській області та Організацією орендарів орендного підприємства «Морозко», був придбаний цілісний майновий комплекс орендного підприємства «Морозко», розташований за адресою: м. Стаханов Луганської області, Центральний ринок.

24.02.2000 відповідачем та Фондом комунального майна м. Стаханова Луганської області було укладено додаткову угоду (а.с. 46 –47) до вказаного вище договору купівлі-продажу у відповідності з якою був визначений склад проданого цілісного майнового комплексу, у який увійшов, зокрема, кіоск, розташований у м. Стаханові Луганської області по вул. Стаханова (район житлового будинку № 3).

Стахановським бюро технічної інвентаризації було здійснено державну реєстрацію права власності відповідача на цілісний майновий комплекс по вул. Б. Хмельницького, 34, Центральний ринок, про що було видане відповідне реєстраційне посвідчення від 19.04.2000.

КП «Архіград»був розроблений паспорт прив’язки торгового павільйону з реалізації промислових товарів у м. Стаханові Луганської області по вул. Стаханова (район житлового будинку № 3) (а.с. 32), який був узгоджений із Стахановською міською санітарно-епідеміологічною станцією 07.06.2007 за № 6/1084 (а.с 38), а також з Відділом державного пожежного нагляду Стахановського міського Управління Головного управління МНС України в Луганській області, про що наданий експертний висновок від 08.06.2007 № 35/04/1517, а також Технічні умови з пожежної безпеки для розробки проектної документації на будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення для будівництва торгового павільйону з реалізації промислових товарів по вул. Стаханова (район будинку № 3) (а.с. 34-37).

14.06.2007 Управлінням містобудування та архітектури Стахановської міської ради Луганської області позивачеві був наданий дозвіл № 158 (а.с. 33) на розміщення малої архітектурної форми за адресою: м. Стаханов Луганської області, вул. Стаханова, район житлового будинку № 3 із функціональним призначенням „реалізація промтоварів” (торговельний павільйон каркасного типу, стіни –силікатна цегла, розміри в плані 3,3х9,0, площа забудови 29,3 кв. м).

Відповідачем фактично були здійснені будівельні роботи з будівництва об’єкту нерухомості - торгового павільйону, на місці розміщення кіоску без отримання дозволу на будівництво об’єкту нерухомості у виконавчому комітеті Стахановської міської ради Луганської області, а також без отримання відповідного дозволу у Державній інспекції архітектурно-будівельного контролю м. Стаханова.

КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації»було здійснено технічну інвентаризацію будівлі вказаного вище торгового павільйону і 18.12.2007 складений технічний паспорт на виробничий будинок торговий павільйон загальною площею 37,3 кв. м (а.с. 9 –13).

Матеріали справи, її фактичні обставини свідчать про те, що об’єкт нерухомості був збудований позивачем у справі у межах орендованої позивачем на підставі договору оренди земельної ділянки площею 0,0043 га.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445 (далі - Тимчасове положення), обов’язковій реєстрації в підприємствах бюро технічної інвентаризації підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб.

Приписами п. 6.1 Тимчасового положення встановлено, що органами місцевого самоврядування здійснюється оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності, зокрема, юридичним особам на новозбудовані, перебудовані та реконструйовані об’єкти нерухомого майна за наявності акту про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об’єкта та введення його в експлуатацію.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 № 1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об’єктів нового будівництва та інших відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» затвердження проекту об’єкта архітектури замовником (забудовником) може бути здійснено за наявності рішення органу містобудування та архітектури про погодження проекту. Позивачем будівництво здійснено без розроблення проектної документації.

Дозвіл на виконання будівельних робіт позивачем не отримувався, у зв’язку з чим прийняття вказаного об’єкту до експлуатації є неможливим.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до приписів ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Приписами ч. 5ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено судом під час судового розгляду даної справи, будівництво торгового павільйону здійснено позивачем на орендованій ним земельній ділянці, будівництвом не порушені права інших осіб, не змінене цільове використання земельної ділянки.

Письмовим відзивом на позовну заяву відповідач у даній справі погодився із позовними вимогами про визнання за позивачем права власності на самовільно збудоване майно.

Також у матеріалах справи наявний лист Управління містобудування та архітектури Стахановської міської ради Луганської області № 167 від 08.08.2008, у якому вказаний державний орган вказав, що з урахуванням того, що реконструкція спірного майна здійснена позивачем з метою підвищення капітальності об’єкту, управління вважає за можливе визнання права власності на збудоване позивачем нерухоме майно, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право власності не визнається іншою особою.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та її фактичними обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати на підставі приписів ст.ст. 4,49 Господарського процесуального кодексу України відносіться на позивача у справі, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Морозко” право власності на нерухоме майно - торговий павільйон літер А-1н загальною площею 37,3 кв. м, розташований за адресою: м. Стаханов Луганської області, вул. Стаханова, район житлового будинку № 3.

3.Судові витрати покласти на позивача у справі.

У судовому засіданні 11.09.2008 за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –16.09.2008.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко