СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №17/123-08.

За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Малого приватного
виробничо-торгівельного підприємства «ВМ»

треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють

самостійних вимог на
предмет спору 1) Сумська міська рада;

2) Сумське міське управління земельних ресурсів Державного комітету м.
Суми

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       ОСОБА_2

Від відповідача  не з'явився.

Треті особи:        1) ОСОБА_3; 2)не з'явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд спонукати  щодо укладення
публічного договору найму та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, що
перешкоджають позивачу користуватись своєю власністю і здійсненню ним своєї
фінансово-господарської діяльності.

Позивач подав суду уточнення
позовних вимог та просить суд визнати, що між ним і відповідачем укладений
договір найму, шляхом підтвердження виконання, торгівельного місця на 2008 р.
на умовах договору 02.01.2006 р. №98, яким сторони керувалися до 02.01.2008 р.
Тобто визнати договір найму торгівельного місця від 02.01.2006 р. пролонгованим
до 02.01.2009 р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог
заперечував, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем по справі.

Представник третьої особи
- Сумської міської ради письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх
необґрунтованість.

Третя особа - Сумське
міське управління земельних ресурсів Державного комітету м. Суми в судове
засідання не з'явилась, письмового відзиву на позов не подала, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Відповідач подав суду
клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з участю його
представника в судовому засіданні в апеляційному суді Сумської області в
призначений час.

Суд вважає клопотання
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачем
подано зустрічну позовну заяву від 20.03.2008 р., в якій він просить суд
зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди, що створені ним
підприємству МПВТП «ВМ» в користуванні торгівельним місцем №98, яке розташоване
на території торгівельної зони за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його звільнення від
майна, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, та повернення вказаного
торгівельного місця МПВТП «ВМ», а також стягнути з відповідача за зустрічним
позовом на свою користь судові витрати по справі.

Суд відмовляє в прийнятті
зустрічного позову до провадження та вважає за необхідне повернути його та
додані до нього документи позивачу за зустрічним позовом відповідно до вимог
п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, оскільки ним не подано до казів надсилання всім
сторонам по справі копії позову і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та
пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
14.04.2008 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Повернути Малому приватному
виробничо-торгівельному підприємству «ВМ» зустрічну позовну заяву та додані до
неї документи.

3.          Зобов'язати позивача надіслати на
адресу відповідача і третіх осіб копію позову разом з уточненням та доданими до
нього документів, докази подати суду.

4.          Зобов'язати відповідача і третіх осіб
подати суду відзив на позов з врахуванням уточнення позовних вимог.

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО