ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.08р.

Справа № 35/77-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного

господарства "Дніпро-Західний Донбас",

п. Вороново Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 141 199,08 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Шай А.С., юрисконсульт, дов.№112 від 27.05.2008р.

відвідповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 17.06. по 26.06.2008р.

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту активну електричну енергію –91 903, 56 грн, за перетоки реактивної електричної енергії –31 957, 39 грн, 3% річних –797,70 грн, пеню –5 317,96 грн, втрати від інфляції –11 222,47 грн, посилаючись на договір № 89-Ц від 01.01.2002р.

02.06.2008р. від позивача надійшли пояснення у справі, в яких він вказує, що станом на 01.06.2008р. заборгованість Відповідача за активну електроенергію складає 63,66 грн, заборгованість за реактивну електроенергію - 31 975, 39 грн, пеня - 6 918,79 грн, 3% річних –1037,82 грн та втрати від інфляції – 3 242,72 грн, які і просить стягнути з відповідача. Вказані пояснення та розрахунки направив відповідачу цінним листом з описом від 31.05.2008р.

18.06.2007р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенергію 63,66 грн, заборгованість за реактивну електроенергію 31 975, 39 грн, пеню 6 918,79 грн, 3% річних –1037,82 грн та втрати від інфляції –3 242,72 грн.

Представник Позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також від позивача надійшла заява від 16.05.2008р. про повернення надміру сплаченого державного мита в сумі 5 484,43 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає, що «предмет спору є безпідставним та задоволенню не підлягає». В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від договору не допускається. Тариф на електроенергію є істотною умовою договору та відповідно до п. 2.11 договору про зміну роздрібних тарифів позивач повинен повідомляти в газеті «Вісті Придніпров’я» до 25-го числа місяця, що передує місяцю введення нових тарифів.

Вказує, що позивач не дотримався вказаних умов договору та опубліковував зазначену інформацію за спірні грудень 2007р., січень-лютий 2008р. після 25-го числа.

24.06.2008р. відповідач надав доповнення до відзиву, в яких вказує на неможливість стягнення пені, посилаючись на Закон України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, газ та електроенергію»та надав довідку, що ним укладено 754 угоди, якими реструктуризована заборгованість на суму 742 538,77 грн.

Позивач заперечує проти доводів відповідача, вказуючи, що тарифи на електроенергію затверджуються Національною комісією регулювання електроенергетики України, та позивач опублікував тарифи за спірні місяці в найближчих після затвердження номерах газети, всі тарифи були опубліковані до початку місяця, в якому повинні бути застосовані. Посилається на відсутність своєї вини в незначному простроченні опублікування тарифів.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між позивачем Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленрго»(Енергопостачальник) та відповідачем Державним міжрайонним підприємством водопровідно –каналізаційного господарства «Дніпро –Західний Донбас»(Споживач) було укладено договір № 89-Ц від 01.01.2002р. про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2002р., який відповідно до п. 11.4 вважається щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

За вказаним договором позивач постачав відповідачу електроенергію в спірний період, що підтверджується звітами про споживання електроенергії відповідачем за грудень 2007 р. –лютий 2008 р.

За спірний період грудень 2007р. –лютий 2008р. всього було спожито електроенергії на 2 711 193,10 грн. Компенсація за перетоки реактивної електроенергії за цей період склала 31 975,39 грн.

Згідно з додатковою угодою №11.6.1. до договору № 89-Ц від 01.01.2002р. споживач вносить повну поточну оплату за активну електричну енергію в наступному порядку: першої, другої та третьої середи розрахункового місяця оплачує за кожен тиждень 25 % вартості, встановленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії, остання оплата у поточному розрахунковому місяці здійснюється за два банківських дня до кінця поточного місяця у сумі, що дорівнює різниці між вартістю 100% очікуваного споживання електроенергії у розрахунковому місяці та попередніх поточних платежів за електроенергію, яку споживач отримав у поточному місяці. Остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці протягом трьох банківських днів з дати отримання остаточного рахунку від енергопостачальника.

Згідно із п. 4.3. договору споживач здійснює економічну компенсацію втрат енергопостачальника, що виникають через перетоки реактивної електроенергії шляхом платежів на поточний рахунок енергопостачальника протягом 5 днів після отримання рахунку –фактури енергопостачальника.

Позивач щомісяця надавав відповідачу рахунки на оплату, що підтверджується реєстрами виданих рахунків по активній та реактивній електроенергії за грудень 2007р. –лютий 2008р. Відповідач за спожиту активну електроенергію розрахувався частково в сумі 2 711 129,44 грн та частково з порушенням строків виконання зобов’язань. Спірну суму 91 839,90 грн сплатив з 16 по 18 квітня 2008р., що слідує з розрахунку позивача, який наданий з клопотанням від 29.05.2008р., тобто до звернення позивача з позовом, яке відбулося 23.04.2008р. Та в стягненні суми 91 839,90 грн слід відмовити.

Заборгованість становить 63,66 грн, та є фактично заборгованістю за січень 2008р.,

що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

За реактивну електроенергію відповідач оплату не здійснював, заборгованість становить 31 975,39 грн, що підтверджується рахунками та даними розрахунків сум заборгованості. Разом з тим, позивач просить стягнути борг за реактивну електроенергію - 31 957,39 грн, та вимоги про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію підлягають задоволенню в межах заявленого - 31 957,39 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Заперечення відповідача щодо безпідставності позовних вимог з наведених ним причин судом відхиляються, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.11 договору, укладеного сторонами, про всі зміни роздрібних тарифів на електричну енергію Енергопостачальник повідомляє Споживача через засоби масової інформації, а саме у газеті «Вісті Придніпров’я», до 25-го числа місяця, що передує місяцю введення нових тарифів. Тарифи на електроенергію затверджуються Національною комісією регулювання електроенергетики України та за спірні місяці були затверджені Постановами НКРЕ від 22.11.2007р. №1638, від 24.12.2007р. №1786 та від 24.01.2001р. №40. Вказані тарифи були опубліковані в газетах «Вісті Придніпров’я»відповідно 29.11.2007р., 27.12.2007р. та 29.01.2007р. Ці тарифи підлягали застосуванню з 1-го числа місяця, наступного за місяцем опублікування.

Наслідки прострочення кредитора встановлені ст. 613 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов’язок, виконання зобов’язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Спірні тарифи були опубліковані з простроченням відповідно на два та чотири дні. Разом з тим, їх публікація була здійснена до початку місяця, в якому вони повинні були застосовуватися. З огляду на це, прострочення кредитора щодо опублікування тарифів не потягло за собою неможливість їх застосування споживачами в наступному за опублікуванням місяці, а, отже, і виконання відповідачем свого обов’язку щодо оплати спожитої електроенергії.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції з січня по квітень 2008р. включно щодо заборгованості за активну електроенергію становлять 6,70 грн, щодо заборгованості за реактивну електроенергію - 3 236,02 грн, всього - 3 242,72 грн.

3% річних за період прострочення платежів по активній електроенергії з 15.02. по 17.04.2008р. становлять 757,12 грн, за період прострочення платежів по реактивній електроенергії з 16.01. по 01.06.2008р. –280,70 грн, всього 1037,82 грн.

За умовами п. 4.6. договору в разі прострочення платежів відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ. Пеня за період прострочення платежів по активній електроенергії з 15.02. по 17.04.2008р. становить 5 047,46 грн, за період прострочення платежів по реактивній електроенергії з 16.01. по 01.06.2008р. –1 871,33 грн, всього 6 918,79 грн.

Статтею 5 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» дійсно

передбачено, що на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг.

Разом з тим, відповідно до статті 1 цього Закону реструктуризується заборгованість, яка склалася на дату набрання чинності цим Законом. Вказаний Закон набрав чинності з 01 липня 2003р. Предметом спору є заборгованість відповідача за грудень 2007р. –лютий 2008р., яка не є предметом регулювання Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», та доводи відповідача про неможливість стягнення пені безпідставні і судом відхиляються.

З огляду на викладене, з врахуванням всіх встановлених обставин у справі, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 63,66 грн, інфляційних втрат –3 242,72 грн, 3% річних - 1 037,82 грн, пені - 6 918,79 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути йому з державного бюджету надміру сплачене згідно платіжного доручення №4107 від 20.03.2008р. державне мито в сумі 5 484,43 грн, про що видати довідку.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 613, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно –каналізаційного

господарства «Дніпро –Західний Донбас»- 52591, п. Вороново Синельниківського району Дніпропетровської області, (р/р 0 у Дніпропетровському ОД АППБ «Аваль») на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»–49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 на р/р зі спеціальним режимом використання №38 в Дніпропетровському обласному відділенні Ощадбанку України, МФО 305482 борг за активну електроенергію –63,66 грн (шістдесят три грн 66 коп) та на п/р 285 у відділенні ПІБ м. Дніпропетровська, МФО 305437 борг за реактивну електроенергію - 31 957, 39 грн (тридцять одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят сім грн 39 коп), пеню - 6 918,79 грн (шість тисяч дев’ятсот вісімнадцять грн 79 коп), 3% річних - 1 037,82 грн (одна тисяча тридцять сім грн 82 коп), інфляційні втрати –3 242,72 грн (три тисячі двісті сорок дві грн 72 коп), державне мито –432,38 грн (чотириста тридцять дві грн 38 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 35,19 грн (тридцять п’ять грн 19 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»з державного бюджету надміру сплачене згідно платіжного доручення №4107 від 20.03.2008р. державне мито в сумі 5 484,43 грн, про що видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 27 червня 2008 р.