СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.
9/16/3577-А

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Шепетівка

до         Шепетівського бюро технічної
інвентаризації,  м. Шепетівка

про       визнання протиправними дій працівників
БТІ та   зобов'язання провести

державну     реєстрацію права власності на здане в
експлуатацію майно

Суддя    Олійник Ю.П.

Представники:

Від
позивача - не з'явився,

Від
відповідача -не з'явився

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати протиправними дії працівників БТІ та
зобов'язати БТІ провести державну реєстрацію права власності на здане в експлуатацію
майно, а саме кіоск по реалізації продовольчих товарів, що знаходяться по
проспекту Миру, 29а у м. Шепетівка. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно до акту державної технічної приймальної комісії з прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту -кіоску по реалізації
продовольчих товарів по Пр.Миру, 29а №15/03-01/55 від 08.03.01 встановлено, що
будівельно-монтажні роботи проведені
згідно з проектом та виданими технічними умовами. На підставі акту було
виготовлено та видано технічний паспорт . Однак, відповідачем відмовлено  в оформленні права власності на даний об'єкт
нерухомості, такі дії є неправомірними, виходячи із положень ст.ст. 331, 182 ЦК
України.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну
заяву просить розглянути справу без його участі та повідомляє, що 14.03.07
позивач подала заяву про видачу їй свідоцтва про право власності на кіоск  по реалізації продовольчих товарів, що
знаходяться по Пр. Миру, 29 в м. Шепетівка. Земельна ділянка площею 20 кв.м.
була закріплена за позивачем  згідно
рішення сесії міської ради 23 скликання на умовах оренди строком на 3 роки для
встановлення кіоску, термін дії оренди земельної ділянки закінчився у 2001
році, тому згідно п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно за відсутності державного акту  про право власності на землю або рішення про
відведення земельної ділянки право власності позивача не було оформлене.

Ухвалою суду від  25.05.07 відкрито провадження в адміністративній
справі №16/3577-А та призначено судовий розгляд справи на 27.06.2007 р. Ухвалою
суду від 27.06.2007 р.  судовий розгляд
відкладено на 20.07.2007 р. Ухвалою суду від 20.07.2007 р. судовий розгляд
відкладено та призначено на 06.08.2007 р. Ухвалою суду від 06.08.07 судовий
розгляд справи відкладено на 23.08.07.

У зв'язку з відпусткою судді Магери
В.В. розпорядженням голови господарського суду області Балац Н.О. від 21.08.07
№125 справу №16/3577-А передано на розгляд судді Олійнику Ю.П.

Ухвалою суду  від  23.08.07
справу прийнято до свого провадження, відкладено судовий розгляд.
Ухвалою суду від 26.09.07  зупинено
провадження у   справі.

Ухвалою суду від 28.03.2008р.  поновлено провадження у справі і призначено
до судового розгляду на 14.04.08.

В судове засідання 14.04.08
позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не
з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив.

У зв'язку з нез'явленням позивача
ухвалою суду від 14.04.08 судовий  розгляд
справи відкладений на 23.04.08.

Після судового засідання на   адресу
суду позивачем направлено телеграму про відкладення  розгляду справи . Однак, поважних причин не
з'явлення  не надано.

У судове засідання  23.04.08 позивач,  належним чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи повторно  без
поважних причин не з'явився, представника для участі у засіданні не направив.
Повідомлення позивача про причини нез'явлення або про розгляд справи без його
участі до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
представника для участі у справі не направив.

Згідно п.4  ч. 1
ст.  155   КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

За   таких обставин повторне   нез'явлення позивача  є
підставою    для залишення   позовної
заяви    без розгляду  згідно
п.4  ч. 1  ст.
155   КАС України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, .ст. ст. 155, 165 Кодексу      адміністративного   судочинства
України,   СУД

У Х В А Л И В   :

Залишити без розгляду позовну заяву
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка    до
Шепетівського бюро технічної інвентаризації,  м. Шепетівка про       визнання протиправними дій працівників
БТІ та   зобов'язання провести державну  реєстрацію права власності на здане в
експлуатацію майно

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до  апеляційного суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя