ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.08 Справа № 8/356д/08

Суддя Попова І.А.

За позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – позивач –Бердянська міська рада, Запорізька область, м.Бердянськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Пляж Аркадія”, Запорізька область, м.Бердянськ

Суддя І.А. Попова

Представники

Позивача:

Огуз І.А., дов. № 174 від 03.07.2008 р.

Відповідача:

Стребіж С.О., дов. від 14.07.2008 р.

Прокурор –Романов Р.А., дов. від 17.06.208 р.

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.09.2007 р., вилучення та звільнення земельної ділянки площею 0,0421 га, яка розташована в м. Бердянськ по вул. Макарова (в районі б/в “Южная”, та б/в “Лоцман”).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 16.07.2008 р.

Прокурор та позивач підтримують вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.. 416 ЦК України. В обґрунтування позову вказують, що 09.06.2003 р. Бердянською міською радою та товариством “Пляж Аркадія” укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0421 га для будівництва торгово-побутового комплексу строком до 01.04.2006 р. У зв’язку з тим, що термін дії договору сплинув, 27.09.2007 р. сторонами укладено новий договір оренди земельної ділянки площею 0,0421 га строком до 01.10.2011 р. В позові зазначено, що будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці не проводяться, земельна ділянка за призначенням не використовується. Просять розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.09.2007 р., вилучити та звільнити земельну ділянку площею 0,0421 га, яка розташована в м. Бердянськ по вул. Макарова (в районі б/в “Южная”, та б/в “Лоцман”)

Відповідач заявлені вимоги вважає необґрунтованими, у відзив на позов вказує, що договір оренди землі від 09.06.2003 р. припинився 01.04.2006 р. Товариство “Пляж Аркадія” користується земельною ділянкою по вул. Макарова на підставі договору оренди землі від 27.09.2007 р. Відповідач вважає, що підстави для застосування наслідків, передбачених ст.. 416 ЦК України, відсутні, оскільки трирічний строк від моменту отримання земельної ділянки спливає 27.09.2010 р. На даний час триває отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт.

Заслухавши представників, вивчивши матеріали, суд знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню внаслідок наступного:

09 червня 2003 р. Бердянською міською радою та Товариство з обмеженою відповідальністю “Пляж Аркадія” укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0421 га, розташованої в м.Бердянську по вул. Макарова (між б/в “Южная” та б/в “Лоцман”. Зазначена земельна ділянка передана для будівництва торгово-побутового комплексу. Строк дії договору оренди від 09.06.2003 р. узгоджено до 01.04.2006 р.

27 серпня 2007 р. сторонами по праві укладено договір оренди земельної ділянки за умовами якого Бердянська міська рада передала товариству “Пляж Аркадія” в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0421 га для будівництва торгово-побутового комплексу по вул. Макарова в м.Бердянську. Договір від 27.09.2007 р. укладено строком до 01.10.2011 р. Зазначену земельну ділянку передано за актом прийому передачі від 27.09.2007 р.

Відносини сторін щодо набуття права користування на умовах оренди земельними ділянками регулюються приписами Закону України “Про оренду землі”, Земельним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами та договором оренди землі.

Прокурором заявлено, а позивачем підтримано вимоги про розірвання договору оренди землі з відповідачем та вилучення земельної ділянки з посиланням на приписи ст. 416 ЦК України. Визначені позивачем підстави позову суд вважає хибними, а вимоги необґрунтованими внаслідок наступного:

Главою 34 ЦК України (ст.ст. 413 –417) регулюються відносини користування чужою земельною ділянкою для забудови. Відповідно до ст. 413 ЦК України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту. Право користування земельною ділянкою, наданою для забудови, може бути відчужене землекористувачем або передаватися у порядку спадкування. Право користування чужою земельною ділянкою для забудови може бути встановлено на визначений або на невизначений строк. Норми даної статті визначають природу, підстави виникнення, способи та порядок передачі права користування чужою земельною ділянкою для забудови як окремого речового права –суперфіцію. Суперфіцієм є довгострокове, відчужуване та успадковувань право користування земельною ділянкою, переданою відплатно чи безоплатно особі для будівництва та експлуатації на ній будівель та споруд, на які в останньої виникає право власності. Відносини з приводу суперфіцію носять речовий характер, суперфіцій є правом на чуже майно. Це викликає усталений характер відносин з приводу суперфіцію, їх незалежність від суб’єктного складу, оскільки діє принцип, за яким речове право слідує за речами, відносно яких воно встановлене, і не пов’язане з носіями цих прав. Віднесення суперфіцію до речових прав надає суперфіціареві абсолютний захист його прав.

Умови користування чужою земельною ділянкою мають бути викладені у відповідному договорі.

Таким чином, відносини суперфіцію не є тотожними відносинам оренди. До відносин з приводу орендного користування, прав та обов'язків сторін за ним, наведені у позові обґрунтування не можуть бути застосовані.

В задоволенні позову з зазначених підстав відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 31 липня 2008 року.