ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 р.

№
2-284/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Муравйова
О.В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

за
участю представників:

позивачів

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

відповідачів                       1)
2)
3)

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним
чином)ОСОБА_4-дов. від 11.03.2008 року
не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним
чином)

третьої
особи

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду

від

28.08.2007
року

у
справі

№
2-284-06 (22ц-75/07)

за
позовом

-
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - ОСОБА_10- ОСОБА_11 -
ОСОБА_12- ОСОБА_13 - ОСОБА_14 - ОСОБА_15 -ОСОБА_16 - ОСОБА_17 від імені
трудового колективу Господарського товариства закритого типу Любашівське
підприємство "Побутсервіс" та Господарського товариства закритого
типу Любашівське підприємство "Побутсервіс"

до

-
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

третя
особа на стороні відповідачів

Любашівська
районна державна адміністрація

про

визнання
недійсним дублікату свідоцтва про державну реєстрацію господарського
товариства закритого типу; визнання недійсними протоколів та рішень загальних
зборів; визнання недійсним акта державної реєстрації орендного підприємства;
скасування дозволу на виготовлення дублікату круглої печатки; визнання права
власності та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні
майном; стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2004 року позивачі звернулися до Любашівського районного суду Одеської
області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу зборів
від 11.03.2002 року, рішення цих же зборів про обрання ОСОБА_1 керівником
Любашівського підприємства "Побутсервіс" та акта державної реєстрації
в Любашівській районній державній адміністрації даного підприємства та
вилучення печатки зазначеного підприємства у ОСОБА_1

В
процесі судового розгляду позивачі уточнили позовні вимоги та остаточно просили
визнати недійсними протоколи і рішення загальних зборів від імені трудового
колективу Любашівського орендного підприємства "Побутсервіс" від
14.02.2002 року, 11.03.2002 року про обрання директором Любашівського орендного
підприємства "Побутсервіс" ОСОБА_1; протоколи і рішення загальних
зборів від імені трудового колективу господарського товариства
"Любашівське підприємство "Побутсервіс" від 11.03.2002 року, всі
наступні аналогічні протоколи і рішення про обрання головою правління
господарського товариства "Любашівське підприємство "Побутсервіс"
ОСОБА_1; визнати недійсним дублікат Свідоцтва про державну реєстрацію
господарського товариства закритого типу "Любашівське підприємство
"Побутсервіс", що видане Любашівською районною державною
адміністрацією Одеської області на основі заяви ОСОБА_1 від імені голови
правління господарського товариства закритого типу "Любашівське
підприємство "Побутсервіс" у березні 2002 року; визнати недійсним акт
держаної реєстрації (перереєстрації) орендного підприємства
"Побутсервіс" (смт. Любашівка, Одеської області) -директор  ОСОБА_1(по даним протоколів і рішень
загальних зборів від імені трудового колективу Любашівського орендного
підприємства "Побутсервіс"), проведеного на основі виданого дубліката
Свідоцтва про державну реєстрацію господарського товариства закритого типу "Любашівське
підприємство "Побутсервіс"; анулювати дозвіл № 001451 від 01.03.2002
року, виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області про виготовлення
дубліката круглої печатки з назвою " Господарське товариство закритого
типу "Любашівське підприємство "Побутсервіс" на основі заяви
ОСОБА_1 від 25.02.2002 року, як директора "Любашівського підприємства
"Побутсервіс"; визнати право власності, усунути перешкоди у здійснені
права власності на майно господарського товариства закритого типу "Любашівське
підприємство "Побутсервіс", відновити становище, яке існувало до
порушення права і припинити дії відповідачів, які порушують права
засновників-власників; витребувати майно Господарського товариства закритого
типу "Любашівське підприємство "Побутсервіс" із чужого незаконного
володіння відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_18,ОСОБА_2, ОСОБА_3; стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_18,ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спричинену моральну шкоду на
користь позивача -господарського
товариства закритого типу "Любашівське підприємство
"Побутсервіс"(Одеська область, смт. Любашівка, вул. Радянська,буд.
114)   20 000 грн. Винести рішення про
покладення всіх судових витрат по справі на відповідачів.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 шляхом шахрайства заволодів аркушами з
печаткою орендного підприємства "Побутсервіс". Зазначені аркуші були
необхідні для заволодіння майном підприємства.

Рішенням
Любашівського районного суду Одеської області від 11.10.2006 року (суддя:
Споришева Н.І.) у справі № 2-284-06 Любашівського районного суду Одеської
області визнано недійсними протоколи та рішення загальних зборів трудового
колективу Любашівського орендного підприємства "Побутсервіс" від
14.02.2002 року та 11.03.2002 року про обрання директором підприємства ОСОБА_1,
заборонено ОСОБА_1 використовувати печатку та укладати угоди від імені ГТЗТ
"Любашівське підприємство "Побутсервіс", зобов'язано ОСОБА_1,
ОСОБА_18,ОСОБА_2, ОСОБА_3 не перешкоджати позивачам в користуванні майном та
приміщенням підприємства, витребувано майно ГТЗТ "Любашівське підприємство
"Побутсервіс" із чужого незаконного володіння відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_18,ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГТЗТ "Любашівське
підприємство "Побутсервіс" 17 000, 00 грн.  моральної шкоди. В частині анулювання дозволу
№ 001451 від 01.03.2002 року, виданого Любашівським РВВС про виготовлення
дублікату круглої печатки позовні вимоги залишено без розгляду та визнано
дублікат круглої печатки з відтиском Любашівського підприємства
"Побутсервіс" господарське товариство закритого типу № 03056171 недійсним.
В частині визнання недійсним акта державної реєстрації (перереєстрації)
орендного підприємства "Побутсервіс" прийнято відмову позивачів від
позову і подальше провадження в цій частині закрито. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_10 1 299, 00 грн. судових витрат.

Не
погоджуючись з судовим рішенням, відповідачі звернулися до Апеляційного суду
Одеської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 03.04.2007 року (судді: Артеменко І.А.
-головуючий, Виноградова Л.Є., Гайворонський С.П.) по справі № 2-284-06
(22ц-75/07) Любашівського районного суду Одеської області  апеляційна скарга передана на розгляд до
Одеського апеляційного господарського суду.

Мотивуючи
ухвалу, суд з посиланням на статтю 12 Господарського  процесуального кодексу України зазначає про
те, що в даній справі спір виник з корпоративних відносин між засновниками ГТЗТ
Любашівське підприємство "Побутсервіс" та його директором щодо
діяльності товариства.

Постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 року (судді: Михайлов
М.В. - головуючий, Ліпчанська Н.В., Журавльов О.О.) рішення Любашівського
районного суду Одеської області від 11.10.2006 року у справі № 2-284-06
(22ц-75/07) Любашівського районного суду Одеської області залишено без змін.

Постанова
вмотивована, зокрема, тим що відповідачі не були членами колективу і
засновниками орендного підприємства та ГТЗТ Любашівське підприємство
"Побутсервіс", про що маються представлені позивачами докази у
справі. Також судом зазначено, що які-небудь зміни у встановленому законом
порядку в Установчий договір та Статут Господарського товариства Любашівського
підприємства "Побутсервіс" не вносились, воно не було ліквідовано або
реорганізовано, таким чином, судом першої інстанції зроблений правильний
висновок, що з цієї причини відповідачі не можуть бути визнані членами або
засновниками цього товариства, мати право власності на спірне майно.

Не
погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 28.08.2007 року у справі № 2-284-06
(22ц-75/07) Любашівського районного суду Одеської області, в якій просять
постанову у справі та рішення Любашівського районного суду Одеської області від
11.10.2006 року у справі № 2-284-06 (22ц-75/07) Любашівського районного суду
Одеської області скасувати, а справу передати на новий розгляд, мотивуючи
касаційну скаргу доводами про порушення та неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права, зокрема, статті 43 Господарського
процесуального кодексу України, статей 207, 212 Цивільного процесуального
кодексу України, статей 16, 91-93, 83, 115-116, 386, 1167 Цивільного кодексу
України. Зокрема, заявники зазначають про те, що суди дали неправильну юридичну
оцінку обставинам справи.

Позивачі
та третя особа  відзиви на касаційну
скаргу не надали.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача-2,
присутнього  у судовому засіданні,
перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно
статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий  господарський суд України переглядає за касаційною
скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови
апеляційного господарського суду.

Відповідно
до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до Любашівського районного
суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним
протоколу зборів від 11.03.2002 року, рішення цих же зборів про обрання ОСОБА_1
керівником Любашівського підприємства "Побутсервіс", акта державної
реєстрації в Любашівській районній державній адміністрації даного підприємства
та вилучення печатки зазначеного підприємства у ОСОБА_1

В
процесі судового розгляду позивачі уточнили позовні вимоги та остаточно просили
визнати недійсними протоколи і рішення загальних зборів від імені трудового
колективу Любашівського орендного підприємства "Побутсервіс" від
14.02.2002 року, 11.03.2002 року про обрання директором Любашівського орендного
підприємства "Побутсервіс" ОСОБА_1; протоколи і рішення загальних
зборів від імені трудового колективу господарського товариства
"Любашівське підприємство "Побутсервіс" від 11.03.2002 року, всі
наступні аналогічні протоколи і рішення про обрання головою правління
господарського товариства "Любашівське підприємство
"Побутсервіс" ОСОБА_1; визнати недійсним дублікат Свідоцтва про
державну реєстрацію господарського товариства закритого типу "Любашівське
підприємство "Побутсервіс", що видане Любашівською районною державною
адміністрацією Одеської області на основі заяви ОСОБА_1 від імені голови
правління господарського товариства закритого типу "Любашівське
підприємство "Побутсервіс" у березні 2002 року; визнати недійсним акт
держаної реєстрації (перереєстрації) орендного підприємства
"Побутсервіс" (смт. Любашівка, Одеської області) -директор  ОСОБА_1(по даним протоколів і рішень загальних
зборів від імені трудового колективу Любашівського орендного підприємства
"Побутсервіс"), проведеного на основі виданого дубліката Свідоцтва
про державну реєстрацію господарського товариства закритого типу
"Любашівське підприємство "Побутсервіс"; анулювати дозвіл №
001451 від 01.03.2002 року, виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській
області про виготовлення дубліката круглої печатки з назвою " Господарське
товариство закритого типу "Любашівське підприємство
"Побутсервіс" на основі заяви ОСОБА_1 від 25.02.2002 року, як
директора "Любашівського підприємства "Побутсервіс"; визнати
право власності, усунути перешкоди у здійснені права власності на майно
господарського товариства закритого типу "Любашівське підприємство
"Побутсервіс", відновити становище, яке існувало до порушення права і
припинити дії відповідачів, які порушують права засновників-власників;
витребувати майно Господарського товариства закритого типу "Любашівське
підприємство "Побутсервіс" із чужого незаконного володіння
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_18,ОСОБА_2, ОСОБА_3; стягнути з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_18,ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спричинену моральну шкоду на користь
позивача -господарського  товариства
закритого типу "Любашівське підприємство "Побутсервіс" (Одеська
область, смт. Любашівка, вул. Радянська,буд. 114)  20 000 грн. Винести рішення про покладення
всіх судових витрат по справі на відповідачів.

Відповідно
до частини 5 статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів  може
бути  оскаржене  учасником товариства до суду.

Учасникові
товариства надається ефективний механізм захисту його цивільних прав та
інтересів, пов'язаних з ухваленим на загальних зборах рішенням. Останнє з
будь-яких підстав може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Підвідомчість
справ загальним і господарським судам визначається законодавством. У разі
відсутності прямої вказівки закону застосовується принцип розмежування
підвідомчості за суб'єктним складом. Зокрема, на підставі статті 1
Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі
спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі
іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи. При цьому справи, що виникають з корпоративних відносин, на
підставі пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального
кодексу  України підвідомчі господарським
судам незалежно від того, які особи -юридичні чи фізичні -є  учасниками корпоративних відносин, з яких
виник спір.

Тому,
якщо стороною у справі є фізична особа, вирішального значення при розмежуванні
юрисдикцій набуває питання, чи є дана справа такою, що виникає з корпоративних
відносин.

Відповідно
до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи,
що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником  (засновником,
акціонером),  у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані  із
створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Відповідно
до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права -це права
особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання
певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами
не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним
особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під
корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються
та припиняються щодо корпоративних прав.

Зі
змісту частини 3 статті 167 Господарського кодексу України, яка визначає
поняття корпоративних відносин, вбачається, що обов'язковим учасником
корпоративного спору повинен бути суб'єкт корпоративних прав, тобто акціонер
або учасник господарського товариства. Отже, справи у спорах про визнання
недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом
особи, яка не є акціонером або учасником товариства, в тому числі таким, що
вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Не
підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 статті 12 Господарського процесуального
кодексу України також щодо справ, пов'язаних із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
господарського товариства, якщо стороною у справі не є ні господарське
товариство, ні його учасник (засновник, акціонер), у тому числі такий, що
вибув.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачі не є та ніколи
не були учасниками Господарського товариства закритого типу Любашівське
підприємство "Побутсервіс".

Окрім
того, судом не враховано, що відповідачем у справах за позовами про визнання
недійсними рішень органів управління товариства є товариство.

Однак,
в даному випадку, ГТЗТ Любашівське підприємство "Побутсервіс" є у
даній справі позивачем і вважає, що його права порушені саме фізичними особами,
зокрема, директором, які не є та ніколи не були учасниками даного товариства.

Крім
того, в даному випадку позивачі просили, зокрема, визнати недійсними рішення
загальних зборів від імені трудового колективу Любашівського орендного
підприємства "Побутсервіс" і рішенням Любашівського районного суду
Одеської області від 11.10.2006 року у справі № 2-284-06 Любашівського
районного суду Одеської області, зокрема, визнано недійсними протоколи та
рішення загальних зборів трудового колективу Любашівського орендного підприємства
"Побут- сервіс" від 14.02.2002 року та 11.03.2002 року про обрання
директором підприємства ОСОБА_1

Незважаючи
на те, що спори, пов'язані з діяльністю інших юридичних осіб, є за своїм
змістом близькими до спорів, що виникають з корпоративних відносин, проте, якщо
хоча б однією зі сторін спору є фізична особа, підвідомчі загальним судам.

Враховуючи
викладене, даний спір не є спором, що виник з корпоративних відносин, та,
відповідно, не підвідомчий господарським судам України.

Таким
чином, господарський суд апеляційної інстанції вирішив спір, який не
підвідомчий господарським судам, чим порушив норми процесуального законодавства
(статті 1, 12, 80 Господарського процесуального кодексу України), що в силу
приписів частини 1 статті 11110 Господарського процесуального
кодексу України є підставою для скасування прийнятої у справі постанови.

Враховуючи
викладене, судова колегія вважає, що даний спір підвідомчий загальним судам.

Керуючись
статтями 107, 1115, 1117, 1119, 11110,
11111, 11112 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 року у справі №
2-284-06 (22ц-75/07) Любашівського районного суду Одеської області скасувати.

Справу
з апеляційною скаргою передати до Апеляційного суду Одеської області.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А.
Полянський

Г. Фролова