ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" червня 2008 р.

Справа № 22/83-08-1905

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські курчата";

про стягнення 30668,75грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Мазуркевич Р.В., довіреність №15/1-1-999 від 12.03.2008 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські курчата" 30668,75 грн. боргу за охоронні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

В ході розгляду справи, позивач надав клопотання про зменшення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем частково погашена сума заборгованості, тому просить суд стягнути з відповідача 12909,10 грн. основного боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не наддав, справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

10 вересня 2007 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські курчата" укладено договір №М-1/31-07 про надання послуг.

Відповідно до вказаного договору Управління Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області взяло на себе зобов’язання здійснювати внутрішньооб’єктовий та перепускний режим на об’єкті відповідача, за адресою м. Одеса, вул.. В.Стуса, 2/1, згідно дислокації, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеські курчата" зобов’язалося своєчасно здійснювати оплату послуг на умовах і в порядку, встановлених цим договором.

Згідно з п. 5 розділу 2 договору, встановлено, що оплата за послуги здійснюється відповідачем на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача не пізніше 5-го числа кожного календарного місяця за поточний календарний місяць. Додатком №2 до договору вартість однієї години надання вказаних послуг складає 23 грн. 50 коп.

Платіжним дорученням №43 від 27.05.2008р. відповідач перерахував на банківський рахунок позивача 16920 грн. боргу за квітень 2008 року. В зв’язку з цим, позивач уточнив свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 12909,10 грн. основного боргу за послуги, 708,28грн. пені та 131,37 грн. індекс інфляції.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При вказаних обставинах, суд вважає що уточнені вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські курчата" (65033, м. Одеса, вул.. Василя Стуса, 2/1, п/р6720 в Одеській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, ) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А, п/р №3501 в АБ “Південний” м. Одеси, МФО 328209, ) 12909,10/дванадцять тисяч дев’ятсот дев’ять грн. 10 коп./ основного боргу за послуги, 708,28/сімсот вісім грн. 28 коп./ пені, 131,37/сто тридцять одну грн. 37коп./ індекс інфляції, 306,69/триста шість грн. 69 коп./ державного мита та 118 /сто вісімнадцять грн./ витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.