ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.

№ 18/764-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О. В. –головуючий

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Дніпропетровської міської ради

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року

у справі

№ 18/764-07 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Краб"

до

Дніпропетровської міської ради

про

зобов'язання розглянути на сесії проект рішення та укласти договір оренди земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Уханенко Л. Д. - дов. від 24.12.2007 року

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Краб" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання розглянути на сесії проект рішення та укласти договір оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008 року по справі № 18/764-07 (суддя Петрова В. І.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Краб": зобов'язано Дніпропетровську міську раду розглянути на наступній сесії проект рішення "Про передачу Фірмі "Краб" товариству з обмеженою відповідальністю земельної ділянки в районі вул. Ширшова, вул. Харківська та вул. Глинки в оренду для проектування та будівництва торгівельно-готельного комплексу та укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Краб" договір оренди земельної ділянки строком на три роки.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року по справі № 18/764-07 (головуючий суддя Євстигнеєв О. С., судді Лотоцька Л. О., Бахмат Р. М.) апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008 року по справі №18/764-07 змінено, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов’язати Дніпропетровську міську раду розглянути на наступній сесії проект рішення "Про передачу фірмі "Краб" товариству з обмеженою відповідальністю, , земельної ділянки в районі вул. Ширшова, вул. Харківській та вул. Глинки (Бабушкінський район) в оренду для проектування та будівництва торговельно-готельного комплексу (1 черга –двоповерховий торговельний центр).

В іншій частині позову відмовити."

Дніпропетровська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року по справі № 18/764-07, в якій стверджує про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Краб" проти вимог та доводів касаційної скарги заперечує і просить залишити в силі оскаржену постанову.

Представник відповідача в судове засідання касаційної інстанції не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

У зв'язку з виходом з відпустки суддів Полянського А. Г. та Фролової Г. М., справа розглядається у постійно діючому складі колегії суддів відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 25.08.2005 року № 02-20/13.

Відводів складу суду не заявлено.

За згодою присутніх в судовому засіданні учасників процесу 16.09.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судами встановлено, що розпорядженням міського голови № 617р від 22.07.2002 року "Про погодження фірмі "Краб" товариству з обмеженою відповідальністю місця розташування торговельно-готельного комплексу в районі вул. Ширшова, вул. Харківській та вул. Глинки (Бабушкінський район)" позивачу було погоджено місце розташування торговельно-готельного комплексу на земельній ділянці (код ДЗК 66127083) в районі вулиць Ширшова, Харківської та Глинки. Крім того, позивача було зобов’язано привести у відповідність до чинного законодавства правові відносини з третіми особами у разі виникнення їх прав на земельну ділянку або її частку, а також на будівлі та споруди, які на ній розташовані; замовити "Містобудівний паспорт"; замовити і погодити проектну документацію та звернутися до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів для складання проекту відведення земельної ділянки.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 16.02.2005 року № 94/25 "Про дозвіл фірмі "Краб" товариству з обмеженою відповідальністю продовження проектно-вишукувальних робіт щодо розташування торговельно-готельного комплексу в районі вул. Ширшова, вул. Харківській та вул. Глинки (Бабушкінський район)" було дозволено позивачу продовжити проектно-вишукувальні роботи щодо розташування торговельно-готельного комплексу на земельній ділянці з попереднім кадастровим номером :0106:02925 в районі вул. Ширшова, вул. Харківській та вул. Глинки на один рік.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.06.2007 року № 94/16 "Про дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю "Краб" на продовження розроблення проектної документації торговельно-готельного комплексу в районі вул. Ширшова, вул. Харківській та вул. Глинки (Бабушкінський район)" міська рада надала згоду на продовження розроблення проектної документації торговельно-готельного комплексу в районі вул. Ширшова, вул. Харківській та вул. Глинки (номер територіальної зони :0106:02925) строком на один рік з дати прийняття рішення.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2230 від 12.07.2007 року "Про проект рішення міської ради "Про передачу фірмі "Краб" товариству з обмеженою відповідальністю земельної ділянки в районі вул. Ширшова, вул. Харківській та вул. Глинки (Бабушкінський район) в оренду для проектування та будівництва торговельно-готельного комплексу (1 черга –двоповерховий торговельний центр)" був погоджений зазначений проект рішення міської ради і вирішено внести це питання на розгляд міської ради.

Судами також встановлено, що 05.09.2007 року за вих. № 47 позивач звернувся до секретаря міської ради Тимошенко з листом, у якому просив розглянути проект рішення і винести його на розгляд сесії міської ради.

Аналогічний лист був направлений у цей же день за вих.№ 48 на ім’я Дніпропетровського міського голови.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Судами встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Квартал" був виготовлений проект відведення земельної ділянки фірмі "Краб" в районі вул. Ширшова, вул. Харківській та вул. Глинки для проектування та будівництва торговельно-готельного комплексу (1 черга –двоповерховий торговельний центр), який погоджений у встановленому законом порядку з органами, зазначеними у ст. 123 Земельного кодексу України, але Дніпропетровська міська рада у встановлений законом місячний строк не розглянула зазначений проект і відповідне рішення не прийняла.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав є примусове виконання обов'язку в натурі.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що за таких обставин позивач має право вимагати розглянути на сесій міської ради проект рішення про передачу йому в оренду земельної ділянки, тому місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив вимоги позивача у цій частині позову.

Посилання скаржника на ст. 16 Закону України "Про оренду землі" із відповідними змінами, яка передбачає, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, не приймається, оскільки місцевим судом даним обставинам була надана правова оцінка та встановлено, що на час розроблення проекту відведення земельної ділянки та надання його відповідачу діяли положення ст. 124 ЗК України в редакції від 25.10.2001 року та ст. 16 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 02.10.2003 року.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що місцевий господарський суд, задовольнивши позовні вимоги про зобов’язання міської ради укласти договір оренди земельної ділянки, перевищив надані йому повноваження, оскільки судові органи не наділені правом розпорядження землею.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування. Повноваження в галузі земельних відносин зазначених органів встановлені главою 2 Земельного кодексу України.

Пунктом 2 Роз’яснення Вищого господарського суду України №02-5/743 від 27.06.2001 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом права власності на землю і землекористування", визначено, що оскільки вирішення питань про передачу землі у власність чи користування є виключним правом ради як суб'єкта права власності на землю, заяви зацікавлених осіб про зобов'язання відповідної ради передати земельну ділянку у власність або користування задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевказане, колегії суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відмову в задоволенні позовної вимоги в частині зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Краб".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року по справі № 18/764-07 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова