ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.08 р.                     Справа № 6/98

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод” м.Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський дослідно-експериментальний завод” м.Маріуполь, Донецької області

третя особа_ ____________________________________________________________________

про стягнення 216 912грн. 66коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Сівков Ю.С. - представник по довіреності № 08/08 від 20.05.2008р.

Халявка Т.О. – представник по довіреності від 22.03.2008р.

Грішунов А.В. – представник по довіреності №07/08 від 20.05.2008р.

від відповідача – Сіразієв М.М. - представник по довіреності від 24.06.2008р.

Докмасова Л.П. – представник по довіреності від 14.07.2008р.

Тапта С.М. –представник по довіреності від 14.07.2008р.

від третьої особи -

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Електропривод” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський дослідно-експериментальний завод” м.Маріуполь заборгованості за поставлені електродвигуни у сумі 208 000грн., інфляційних у сумі 7 904грн. та 3% річних у сумі 1 008грн. 66коп. відповідно договору №ПР-076-11/1-2007г. від 19.11.2007р. (Усього 216 912грн. 66коп.).

Справа слуханням відкладалася, для представлення сторонами додаткових документів по справі, а також для з”ясування усіх обставин по справі. Такі документи були надані суду.

Позивач у запереченні на відзив відповідача від 16.07.2008р. пояснив, що ні договором, ні іншими документами сторони не передбачили, що поставлений товар є єдиним та неподільним комплектом для встановлення його на “вагонні-ваги”. Також наполягає на тому, що представлений відповідачем акт №27 прийомки продукції ПТН по якості є одностороннім та таким, що протиричить Інструкції П-7.

16 липня 2008р. у судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням відповідно ст.69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи на три місяця, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по суті спору та дослідження доказів по справі.

Суд задовольняє клопотання сторін та вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 19.10.2008р., а також справу слуханням відкласти, для представлення позивачем додаткових документів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.69, п.3 ст.77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 19.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 26.08.08 р. об 11:00 год.

Зобов”язати позивача представити документи та вчинити дії:

-          копії технічних документів, які були передані відповідачу разом з спірним товаром у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні;

-          докази того, що виготовлювачем поставленої продукції відповідачу є позивач.

Сторонам мати при собі усі оригінали документів, для огляду у судовому засіданні, копії витребуваних документів належним чином засвідчені у матеріали справи.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .