ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/30

19.05.08

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради

до Солом’янського РУ ГУ МВС України у м. Києві

про стягнення 36 139,57 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Елагіна С.Л. (довіреність від 01.02.2008р.)

Від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 19.05.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (надалі КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Солом’янського РУ ГУ МВС України у м. Києві (відповідач) основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 30 333, 31 грн., 3% річних - 3 294, 84 грн., пені - 2 511, 42 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що за позивачем на праві повного господарського відання закріплений будинок № 76 по вул. Жилянській в м. Києві. 01.04.99 між попередником КП “Спецжитлофонд” та відповідачем –Залізничним РУ ГУ МВС України у м. Києві перейменоване на Солом’янське РУ ГУ МВС України у м. Києві був укладений договір оренди житлового приміщення № 147, на виконання якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування квартиру № 30 в будинку № 76 по вул. Жилянській в м. Києві. Додатковими угодами термін дії договору було продовжено до 01.07.01. Не дивлячись на закінчення терміну дії договору, орендар не звільнив займане приміщення, продовжує ним користуватися до цього часу та не сплачує орендну плату. Оскільки КП “Спецжитлофонд” до відповідача із заявою про припинення дії договору не зверталось, то позивач вважає, що термін дії договору продовжено і на його підставі відповідач зобов’язаний сплати орендну плату за весь час користування майном, розмір якої складає 19 089, 56 грн.. В зв’язку з несплатою орендної плати за користування об’єктом оренди з грудня 2001р. по серпень 2007р позивачем було нараховано пеню за прострочення виконання грошового зобов’язання, яка складає 2511,42 грн., 3 % річних у розмірі 3294,84 грн., суму втрат від інфляції у розмірі 11243,75 грн. за весь час користування чужими грошовими коштами.

Відповідач проти позову заперечує і просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію наступними обставинами. Термін дії договору оренди припинився 01.07.01р. і додаткових угод на продовження строку дії основної угоди між сторонами не укладалось. Крім того договір оренди був укладений Залізничним РУ ГУ МВС України у м. Києві, яке було ліквідовано, а Солом’янське РУ ГУ МВС України м. Києві не являється правонаступником Залізничного районного управління, відповідно не може нести відповідальність за договірними зобов’язаннями, які йому не належать та які на себе не брало. Крім того будинок № 76 по вул. Жилянській у м. Києві знаходиться у Голосіївському районі м. Києва, а не у Солом’янському. Повідомлення про звільнення приміщення, ні повідомлення про те, що приміщення продовжує використовуватись поза межами дії угоди, ні повідомлення про порушення оплати оренди, ні будь-які інші повідомлення, які прямо чи опосередковано свідчили б про спірну ситуацію, Солом’янське РУ ГУ МВС України від позивача не отримувало.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 01.03.01 № 217/1194 “Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” створено на базі Дирекції з утримання та експлуатації житлових будинків маневреного фонду комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” (далі –ДКП КЖСЕ) комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд”, підпорядкувавши його Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.04.01 № 777 “Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” затверджено статут комунального підприємства; закріплено за комунальним підприємством на праві повного господарського відання жилі будинки, згідно з переліком; КП “Київжитлоексплуатація” здійснено передачу жилих будинків комунальному підприємству “Спежитлофонд”. Додатком № 1 до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.04.01 № 777 є перелік жилих будинків, які закріплюються на праві повного господарського відання за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд”, який включає будинок за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 76.

01.04.99 між ДКП “Київжитлоспецексплуатація” та Залізничним РУ ГУ МВС України укладено угоду № 147 оренди житлового приміщення в домі маневреного фонду ДКП “Київжитлоспецексплуатація” Київської міської державної адміністрації, відповідно до якої ДКП КЖСЕ здає, а орендар приймає в орендне користування квартиру (кімнату) № 30 в будинку № 76 по вул. Жилянська в м. Києві з обладнанням згідно двостороннього акту здачі-приймання квартир (кімнат), що додається. Приміщення надаються орендарю під житло (п. 1, 1.1 угоди).

Орендна плата за угодою встановлюється за ставкою 1 грн. 57 коп. без ПДВ за 1 кв. м загальної площі за місяць. Розрахунок собівартості житлової та загальної площі на час укладення угоди додається (Додаток № 3). Строк дії угоди від 01.04.99 до 01.04.00р.. ( п. 1.2 угоди).

Сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору оренди житлового приміщення у домі маневреного фонду ДКП КЖСЕ Київської державної адміністрації від 01.04.00, відповідно до якої договір № 147 від 01.04.99 продовжений строком з 01.04.00 до 01.01.01 на площу 51.8 кв. м.

Сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору оренди житлового приміщення у домі маневреного фонду ДКП КЖСЕ Київської державної адміністрації від 01.01.01, відповідно до якої договір № 147 від 01.04.99 продовжений строком з 01.01.01 до 01.07.01 на площу 51.8 кв. м.

Орендар зобов’язаний щомісячно до 5 числа поточного місяця здійснювати оплату оренди житлового приміщення у сумі 81 грн. 33 коп. з урахуванням інфляції, вартість орендної плати може здійснюватись, про що ДКП КЖСЕ повідомляє орендаря. Повідомлення є невід’ємною частиною цієї угоди та підставою для нової вартості оплати оренди. ( п. 2.2 угоди).

Згідно протоколу погодження розміру відшкодування фактичних витрат за орендовані приміщення до договору № 147 від 01.04.99 вартість одного кв. м загальної площі з 01.04.00 становить 5,28 грн. з ПДВ. Загальна сума відшкодування фактичних витрат за оренду приміщення становить 276,67 грн.

Ця угода може бути продовжена за згодою ДКП КЖСЕ, якщо за 2 місяці до закінчення строку дії угоди від орендаря надійшло письмове звернення до ДКП КЖСЕ. (п. 4.1 угоди).

Орендар не має права передавати обов’язки за угодою іншим особам, організаціям, а також передавати орендовані квартири (кімнати) повністю або частково у суборенду іншій організації, без угоди ДКП КЖСЕ. (п. 5.3 угоди).

Орендна плата фактично сплачується орендарем по день фактичної здачі квартири (кімнати) за актом. Після закінчення строку дії угоди або відмови орендаря від оренди квартири (кімнати) передаються ДКП КЖСЕ за актом. Орендар несе повну матеріальну відповідальність за заподіяні в зв’язку з цим збитки в повному розмірі. При цьому орендар не звільняється від сплати орендної плати до передачі квартири (кімнати) за актом. (п. 5.4, 5.5 угоди).

До матеріалів справи надано акт здачі-приймання квартири № 30 у житловому будинку маневреного фонду по вул. Жилянській, 76 (додаток № 1 до договору № 147 від 01.04.99), відповідно до якого квартиру № 30 загальною площею 51.8 кв. м було прийнято Харченко М.Л.

Позивач надав акт про проживання від 15.01.07, яким встановлено, що громадяни Харченко М.Л., Харченко Т.С., Харченко М.М. та Харченко Л.М. проживають у кв. 30 по вул. Жилянській № 76.

Суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Судом встановлено, що строк дії угоди № 147 від 01.04.99 сплив 01.07.01 р. Доказів пролонгації угоди сторонами не надано і сторонами не заперечується, що додаткові угоди на її продовження ними не підписувались.

Оскільки, правовідносини щодо укладення та припинення угоди від 01.04.99 № 147 мали місце у 1999 –2001 рр, то до них застосовується Цивільний Кодекс УРСР.

Відповідно до ст. 258 ЦК УРСР строк договору майнового найму визначається за погодженням сторін, якщо інше не встановлено чинним законодавством.

Питання не порушені в угоді, вирішуються на підставі діючого законодавства та виданими постановами, положеннями, правилами та інструкціями. (п. 5.1 угоди).

Оскільки, угодою від 01.04.99 № 147 та в подальшому додатковими угодами було чітко встановлено строк дії договору оренди, який сплив. А можливість продовження строку оренди передбачена шляхом вчинення конклюдентних дій (п. 4.1 угоди), шляхом письмового звернення орендаря, факт якого відсутній. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що угода № 147 від 01.04.99 р. припинила свою дію з 02.07.01р..

Однак, матеріали справи свідчать, що квартира № 30 по вул Жилянській, 76 не була передана за актом приймання-передачі орендодавцю. А відповідно до умов угоди № 147 від 01.04.99 обов’язок по сплаті орендної плати покладається на орендаря, у разі припинення договору оренди, протягом періоду до передачі орендованого майна за актом орендодавцю.

Оскільки, відносини щодо фактичного користування квартирою № 30 по вул. Жилянській, 76 продовжують тривати і фактично не припинились після закінчення строку дії договору оренди, то до них застосовуються норми чинного Цивільного Кодексу України.

Рішенням Київської міської ради від 30.01.01 № 162/1139 “Про адміністративно-територіальний устрій м. Києва” вирішено утворити у м. Києві 10 районів і присвоїти їм такі назви: Голосіївський, Дарницький, Деснянський, Дніпровський, Оболонський, Печерський, Подільський, Святошинський, Солом’янський, Шевченківський. Київському Міському голові в установленому порядку погодити вирішення питань щодо ліквідації з 01.10.01 районних державних адміністрацій та галузевих органів державної виконавчої влади адміністративних районів, що ліквідуються згідно з цим рішенням, утворення відповідних районних підрозділів державної виконавчої влади у новоутворених районах та призначення їх керівників.

Рішенням Київської міської ради від 27.04.01 “Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи” доручено комісії з проведення адміністративно-територіальної реформи в м. Києві вирішення організаційних питань, а саме: підготовку та подання на розгляд Київського міського голови проектів розпоряджень, в межах його компетенції, з питань проведення адміністративно-територіальної реформи, ліквідації та утворення нових органів виконавчої влади районів м. Києва в установленому законом порядку.

Наказом від 06.10.01 № 860 “Про реорганізацію органів внутрішніх справ ГУ МВС України в м. Києві відповідно до нового адміністративно-територіального поділу міста” наказано ліквідувати Залізничне районне управління ГУ МВС України у м. Києві.

Відповідно до ст. 194 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Ліквідацією юридичної особи є її припинення без правонаступництва.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

У орендаря за угодою оренди від 01.04.99 № 147 після припинення її дії збереглися зобов’язання по оплаті орендної плати, в зв’язку з непереданням об’єкта оренди орендодавцю. Однак, з огляду на те, що Залізничне РУ ГУ МВС України в. м. Києві було ліквідовано, що підтверджено матеріалами справи, то вказані грошові зобов’язання припинились.

Позивач звернувся з позовом до відповідача, зазначаючи, що Залізничне РУ ГУ МВС України у м. Києві було реорганізовано у Солом’янське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Однак, позивач не надав суду доказів реорганізації Залізничного РУ ГУ МВС України в м. Києві та правонаступництва відповідача. Надані відповідачем докази ліквідації Залізничного РУ ГУ МВС України в м. Києві лише підтверджують відсутність правонаступника.

Крім того, як зазначено відповідачем та не спростовано позивачем квартира № 30 по вул. Жилянській, 76 знаходиться у Голосіївському районі м. Києва, а громадянин Харченко М.Л., який отримав об’єкт оренди за актом приймання-передачі, у трудових відносинах з Солом’янським РУ ГУ МВС України в м. Києві не перебуває.

Згідно ст. 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог до відповідача. Суд не вбачає правових підстав для нарахування орендної плати Залізничному РУ ГУ МВС України в м. Києві, в зв’язку з його ліквідацією та припиненням договору оренди. Відповідач не є зобов’язаною особою у правовідносинах оренди квартири № 30 за адресою вул. Жилянська, 76 у м. Києві, рахунки-фактури про сплату оренди виставлялись позивачем РУ ГУ МВС України Залізничного району м. Києва. В зв’язку з припиненням основного зобов’язання, нарахування штрафних санкцій, 3% річних та втрат від інфляції з огляду на відсутність базової суми для обчислення та нарахування, є безпідставним.

З огляду на припинення зобов’язань між сторонами, неможливе їх порушення чи неналежне виконання, а тому штрафні санкції не можуть бути нараховані.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В зв’язку з відмовою у позові, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Усатенко І.В.

дата підписання рішення 21.05.2008