ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.05.2008

Справа №2-13/3123-2008А

за позовом Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь вул. Севастопольська,17

до Кіровської селищної ради, смт. Кіровське вул. Р. Люксембург ,28

до ВАТ «Кіровський комбікормовий завод», смт. Кіровське вул. Заводська, 1

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Жукова А.І.

представники:

Від позивача – Хабібуліна Л.О. – головний спец. відділу, дов. від 08.01.2008 року.

Від відповідачів – 1. Поперечний В.А. – представник, дов. від 10.01.2007 року. 2. не з’явився

Суть спору: Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Кіровської селищної ради та ВАТ «Кіровський комбікормовий завод» та просить спонукати ВАТ «Кіровський комбікормовий завод» передати за актом прийому-передачі житлові будинки, розташовані за адресою: смт. Кіровське вул. Франка, 46, смт. Кіровське вул. Нова, 49, смт. Кіровське вул. Жовтнева, 11, що не увійшли до статутного фонду ВАТ «Кіровський комбікормовий завод» у комунальну власність. Також просить спонукати Кіровську селищну раду прийняти за актом прийому-передачі житлові будинки, розташовані за адресою: смт. Кіровське вул. Франка, 46, смт. Кіровське вул. Нова, 49, смт. Кіровське вул. Жовтнева, 11, що не увійшли до статутного фонду ВАТ «Кіровський комбікормовий завод» у комунальну власність.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на частину 9 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Згідно статті 12 господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Таким чином, категорія спорів щодо приватизації не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, дійсний спір пов'язаний із правом власності і дана категорія спору повинна розглядатися за правилами господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З обліком викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.