ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А

"25" червня 2008
р.
Справа № 15/57

За позовом фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
відповідача-
Чернігівської обласної державної адміністрації, м. Чернігів, вул. Шевченка, 7.

Треті
особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Фізична особа
-підприємець ОСОБА_2,АДРЕСА_2.

2.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_3, с. Києнка 3. Фізична особа -підприємець
ОСОБА_4, АДРЕСА_3.

4.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Пассервіс Люкс”, м. Чернігів, вул.
Борисенка, 39.

Про
визнання неправомірним результату конкурсу в частині, визнання частини рішення
нечинною, визнання переможцем конкурсу та про зобов”язання вчинити дії.

Суддя
Ю.В.Федоренко,               секретар
судового засідання -Фурник К.В.

Представники  сторін:

Від позивача -ОСОБА_5.,
дов. від 08.01.08.

Від відповідача- Стасюк В.М.,
дов. від 31.10.07.

Треті особи: 1. Не
з”явився. 2. ОСОБА_3. 3 та 4 не з”явились.

СУТЬ   СПОРУ:

Заявлено позов про визнання неправомірним
результат конкурсу від 20.12.07 по визначенню пасажирського перевізника на
автобусному маршруті Чернігів -Києнка; визнання нечинним рішення відповідача в
частині не визначення переможця, не прийняття рішення за наслідками проведеного
голосування, не визнання позивача переможцем у конкурсі по визначенню
пасажирського перевізника на автобусному маршруті Чернігів-Києнка з
відповідними рейсами, що відбувся 20.12.07; про визнання позивача переможцем
конкурсу по визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті
Чернігів-Києнка з відповідними рейсами, що відбувся 20.12.07; про зобов”язання
відповідача укласти з позивачем, як переможцем конкурсу, договір на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування Чернігів-Києнка,
рейси: 1113к/1114к, 1115к/1116к, 1117к/1118к, 1119к/1120к, 1121к/1122к, 1123к/1124к,
1125к/1126к, 1127к/1128к, 2175к/2176к, 2177к/2188к, 2179к/2180к/ 2181к/2182к,
2183к/2184к, 2185к/2186к, 2187к/2188к, 2189к/2190к, 2191к/2192к, 2193к/2194к на
термін до п”яти років.

Після
порушення провадження у справі позивачем подано заяву про уточнення позовних
вимог в якій ставиться питання про визнання нечинним результат конкурсу від
20.12.07 по визначенню пасажирського перевізника на автобусному маршруті
Чернігів-Києнка, рейси 1113к/1114к, 1115к/1116к, 1117к/1118, 1119к/1120к,
1121к/1122к, 1123к/1124к, 1125к/1126к, 1127к/1128к, 2175к/2176к, 2177к/2178к,
2179к/2180к, 2181к/2182к, 2183к/2184к, 2185к/2186к, 2187к/2188к, 2189к/2190к,
2191к/2192к, 2193к/2194к, а саме, визнати нечинним рішення відповідача в
частині не визначення переможця конкурсу по даним маршрутам, визнання конкурсу
таким, що не відбувся, не прийняття рішення за наслідками проведенного
конкурсу, не визнання позивача переможцем у конкурсі по визначенню
пасажирського перевізника претендента, який відповідає кваліфікаційним вимогам
до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень
пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце.

Позивач
також просить зобов”язати відповідача вчинити певні дії, а саме надати йому, як
особі, що перемогла у конкурсі від 20.12.07, зайняла перше місце за оцінкою
конкурсного комітету, право обслуговувати маршрути загального користування
Чернігів-Києнка, рейси 1113к/1114к, 1115к/1116к, 1117к/1118, 1119к/1120к,
1121к/1122к, 1123к/1124к, 1125к/1126к, 1127к/1128к, 2175к/2176к, 2177к/2178к,
2179к/2180к, 2181к/2182к, 2183к/2184к, 2185к/2186к, 2187к/2188к, 2189к/2190к,
2191к/2192к, 2193к/2194к, на термін до п”яти років, укласти з позивачем, як
переможцем цього конкурсу, договір на перевезення пасажирів на зазначених
автобусних маршрутах на строк п”ять років.

Заява
про уточнення позовних вимог відповідає ст.51 КАС України і прийнята судом до
розгляду.

Свої
вимоги представник позивача підтримав і у судовому засіданні.

Відповідач
позов не визнав посилаючись на те, що  ні
один з учасників конкурсу не набрав просту більшість голосів і рішення про
переможця конкурсу не було прийнято. Вважає, що рішення конкурсного комітету
прийняте у відповідності до норм чинного законодавства.

Додаткові
підстави заперечення позову відповідачем надані у письмових поясненнях від
25.06.08.

У
судовому засідання представник відповідача висловив свої заперечення щодо
поданого позову.

Треті
особи письмових пояснень по суті спору не надали. У судовому засіданні ПП
ОСОБА_3. пояснив, що на даний час перевезення пасажирів на вказаному маршруті
здійснює він.

Відповідно
до частини 8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного реєстру, або за
адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом
відповідної службової особи.

Повідомленням
про вручення рекомендованого поштового відправлення підтверджується, що третій
особі - ТОВ „Пассервіс Люкс”, повістку направлено за адресою, зазначеною самим
товариством в заявах про апеляційне оскарження ухвал суду, апеляційній скарзі,
а тому суд вважає, що дана третя особа належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи.

Відповідно
до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов”язані під час
провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання ( перебування,
знаходження ), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка
надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Повістка
ПП ОСОБА_4 направлена за його адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 12.02.08,  повістку повернуто з довідкою листоноші „за
зазначеною адресою не проживає”, про зміну місця проживання ПП ОСОБА_1суд не
повідомляв.

Отже,
і ПП ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у
суді відповідно до вимог закону.

Факт
отримання ПП ОСОБА_2 судової повістки підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового відправлення від 14.06.08.

В
зв”язку з наведеним вище суд приходить до висновку про можливість розгляду
справи без участі представників третіх осіб, які не з”явились у судове
засідання.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення представників осіб, які приймали
участь у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Стаття
3 Закону України „Про автомобільний транспорт” встановлює, що цей Закон регулює
відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних  послуг,
органами  виконавчої  влади
та органами    місцевого   самоврядування,   пасажирами,
власниками транспортних
засобів,  а  також
їх  відносини  з
юридичними  та фізичними  особами
-  суб'єктами підприємницької
діяльності,  які забезпечують  діяльність
автомобільного  транспорту  та
безпеку перевезень.

Відповідно
до ст.7 Закону України „Про автомобільний транспорт” організація пасажирських
перевезень на міжміських  та  приміських автобусних маршрутах загального
користування,  які  не
виходять   за   межі
території   області
(внутрішньообласні маршрути), покладається на Раду  міністрів
Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.

Стаття 44 цього ж Закону встановлює, що
організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються  на
органи  виконавчої  влади
та  органи  місцевого самоврядування. Для
підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування утворюють  конкурсний  комітет, до
складу   якого   входять
представники  відповідних  органів виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, територіальних органів
центрального   органу   виконавчої
влади   з   питань автомобільного транспорту та
територіальних  органів  Міністерства внутрішніх  справ
України,  відповідальних  за безпеку дорожнього руху, а також
громадських організацій. Порядок проведення
конкурсів  визначає   Кабінет
Міністрів України.

Постановою
Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.03 затверджено Порядок проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального
користування ( далі -Порядок ), який
визначає  процедуру підготовки та
проведення конкурсу  на  перевезення
пасажирів   на   автобусному
маршруті загального користування (далі - конкурс).

Відповідно
до п.12, 15 та 20 вказаного Порядку для участі у конкурсі претендент подає
конкурсному комітету перелічені у п.12 документи; документи, які надійшли до
конкурсного комітету після встановленого строку, не розглядаються; визначаючи
переможця конкурсу конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу,
наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного
та санітарного стану рухомого складу, наявність резерву автобусів для заміни
рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу
їх із ладу, умови для здійснення контролю за станом здоров”я водіїв перед
виїздом на маршрут, стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів, конкурсні
пропозиції інших претендентів.

Рішення
про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні
у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою
більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови
конкурсного комітету ( п.24 Порядку ).

Якщо
конкурс не відбувся або переможця не було визначено, претендентам повертається
плата за участь у конкурсі, а витрати на підготовку конкурсу відносяться на
рахунок замовника ( п.30 Порядку ).

Отже,
відносини по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах регулюються спеціальним законодавством -Законом України „Про автомобільний
транспорт” та прийнятим на виконання цього закону Порядком і до них не
застосовуються положення  параграфу 2
глави 78 Цивільного кодексу України, якими врегульовані відносини щодо
публічної обіцянки нагороди за результатами конкурсу.

Розпорядженням
Чернігівської обласної державної адміністрації від 07.03.07 № 87 затверджено
склад конкурсного комітету облдержадміністрації по визначенню пасажирських
перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі території області ( внутрішньо обласні
маршрути ) у складі 17 осіб.

Розпорядженням
Чернігівської облдержадміністрації від 29.03.07 № 127 до вказаного вище
розпорядження № 87 внесено зміни і введено до складу конкурсного комітету
директора ДП „Чернігівавтотранссервіс” Кореня Ю.М.

Розпорядженням
Чернігівської облдержадміністрації від 17.01.07 № 11 затверджено положення про
конкурсний комітет облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників
на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області ( внутрішньо обласні маршрути ) та умови
проведення такого конкурсу. Відповідно до п. 5 даного положення рішення
конкурсного комітету оформляється протоколом, який підписує голова та секретар.

Чернігівською
облдержадміністрацією оголошено конкурс на право здійснення перевезень
пасажирів на внутрішньо обласних автобусних маршрутах, у тому числі і на
маршруті „Чернігів-Києнка”. В оголошенні зазначено, що документи на конкурс
приймаються з 5 по 14 грудня 2007 року. Вказане підтверджується копією сторінки
газети „Деснянська правда” від 04.12.07 № 140 ( 27667 ).

Як
вбачається з матеріалів справи 14.12.07 заяви на участі у конкурсі були подані
приватними підприємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ „Пассервіс
Люкс”. До заявок вказаних претендентів було додано перелік документів, які
передбачені Порядком, що підтверджується заявами на участь у конкурсі та
доданими до них документами.

Вказані
вище особи були допущені до участі у конкурсі, що не оспорюється сторонами і
підтверджується витягом з протоколу № 126 від 20.12.07.

Витягом
з протоколу № 126 засідання конкурсного комітету Чернігівської
облдержадміністрації по визначенню пасажирського перевізника на автобусному
маршруті від 20.12.07 зафіксовано, що з 18 членів конкурсного комітету
присутніми були 12, що є достатнім для прийняття рішення. Проводився конкурс на
перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті Чернігів-Києнка, за
номерами рейсів, які зазначені у протоколі. Конкурсний комітет вирішив:
переможця не визначено, рішення не прийнято. Перенести розгляд питання на
наступний конкурс. До проведення наступного конкурсу право на виконання
вищевказаних рейсів по маршруту Чернігів-Києнка залишається за ПП ОСОБА_3. В
протоколі також зазначено, що за ПП ОСОБА_5 проголосувало за -4, проти -1,
утрималось -6.

Згідно
з формулюванням п.24 Порядку проста більшість голосів означає більшість
голосів, яка становить більшу половину загальної кількості голосів присутніх на
засіданні і голосуючих членів конкурсного комітету.

Як
вбачається з протоколу ні ПП ОСОБА_5, ні інші учасники конкурсу, не отримали
простої більшості голосів, а тому конкурсним комітетом прийнято рішення про не
визначення переможця, що відповідає вимогам ч.4 ст. 46 Закону України „Про
автомобільний транспорт” та ч.1 п. 30 Положення. Рішення про те, що конкурс не
відбувся не приймалось і посилання позивача на вказану обставину судом
відхиляються.

Оскільки
слова в протоколі „ рішення не прийнято” не відповідає фактичний обставинам
справи та чинному законодавству у цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.23, 28 Порядку переможець конкурсу визначається на засіданні конкурсного
комітету, після визначення переможця з ним укладається договір про перевезення
пасажирів.

Оскільки
за результатами конкурсу переможця не було визначено у іншій частині позову
слід відмовити.

Вжиті
судом заходи по забезпеченню позову підлягають скасуванню відповідно до ч. 4
ст.118 КАС України.

Керуючись ст. 118, 158 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним результати конкурсу на
перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті: Чернігів-Києнка,
протокол № 126 засідання конкурсного комітету Чернігівської обласної державної
адміністрації по визначенню пасажирського перевізника на автобусному маршруті
від 20.12.07, рейси 1113к/1114к, 1115к/1116к, 1117к/1118, 1119к/1120к,
1121к/1122к, 1123к/1124к, 1125к/1126к, 1127к/1128к, 2175к/2176к, 2177к/2178к,
2179к/2180к, 2181к/2182к, 2183к/2184к, 2185к/2186к, 2187к/2188к, 2189к/2190к,
2191к/2192к, 2193к/2194к в частині слів „рішення не прийнято”.

В іншій частині позову відмовити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову,
вжиті ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.01.08.

Стягнути з Державного бюджету України на
користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, 1,70 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили і може
бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанова виготовлена та підписана у
повному обсязі 26.06.08.

Суддя                                                      Ю.В.Федоренко