ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 р.

№ 16/262пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю представників сторін: позивача –Крижка В.В.,

відповідачів –Кроль М.Б.,

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 лютого 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Соло" до ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго", ТзОВ "Донпромбізнес" про визнання договору недійсним та про відміну відкритих торгів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23 листопада 2007 року (суддя Манжур В.В.) позов задоволений. Відмінено відкриті торги з закупівлі вугілля марки "П", проведені 26 березня 2007 року ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго". Визнаний недійсним договір №190 від 27 квітня 2007 року, укладений між ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" та ТзОВ "Донпромбізнес".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12 лютого 2008 року рішення господарського суду змінене в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло»про відміну відкритих торгів із закупівлі вугілля марки «П», проведених 26.03.2007 року Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго», виклавши абзаци 2 та З резолютивної частини рішення наступним чином:

Визнати недійсним договір №190 на постачання вугільної продукції, укладений 27.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес»та результати відкритих торгів, проведених Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в частині закупівлі за державні кошти вугілля кам'яного марки «П»по лоту 1, в якому переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес». В іншій частині рішення залишене без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" просить вказану постанову суду скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №9(80) від 26.02.2007 року було опубліковане оголошення №09044707 про проведення ВАТ "Центренерго" відкритих торгів на закупівлю вугілля марки «П»та датою розкриття тендерних пропозицій було зазначено 26 березня 2007 року.

Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", що діяла на момент публікації оголошення №09044707 передбачений строк для подання тендерних пропозицій, який мав становити 45 календарних днів від дати опублікування оголошення про проведення торгів в Інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України чи відправлення запрошення до участі в них. В окремих випадках цей строк може бути скорочений до 21 календарних днів (до 15 календарних днів - у разі проведення процедури торгів з обмеженою участю).

Згідно ч.3 ст.19 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", причини скорочення строку викладаються у звіті і не повинні свідчити про наміри замовника послабити конкуренцію між учасниками.

Як встановлено судом, в порушення вимог статей 19, 26, 27, 29 вказаного Закону, ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" було достроково визнано переможців торгів, про що опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №26(97) від 25.06.2007 року в оголошенні №26202707Р. З цього ж Бюлетеню стало відомо, що 27 квітня 2007 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес»був укладений договір №190 на постачання вугільної продукції.

З наявного в матеріалах справи звіту ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" про результати здійснення процедур відкритих торгів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти №44 від 27 червня 2007 року вбачається, що строк подання тендерних пропозицій було скорочено до 21 дня, в зв'язку з нагальною потребою у закупівлі вугілля кам'яного.

Згідно абз. 1, 2 ч.2 ст.29 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" протягом п'яти календарних днів з дня акцепту замовник надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчений, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про результати торгів (у тому числі через інформаційні системи в мережі Інтернет) із зазначенням назви та місцезнаходження учасника-переможця, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки. З учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

Враховуючи той факт, що ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" належним чином не обгрунтувало причини скорочення строку проведення процедури торгів, не надало, в порушення вимог ч.3 ст.19 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", доказів відсутності у нього намірів послабити конкуренцію між учасниками торгів, апеляційний господарський суд правильно встановив, що місцевий господарський суд обгрунтовано визнав недійсним договір №190, укладений 27.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес».

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, апеляційний господарський суд правильно погодився з висновком місцевого суду в частині порушення ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» вимог статті 29-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти», оскільки оголошення №26202707Р про результати торгів було опубліковано тільки 25.06.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №26(97), тобто з затримкою публікації відповідного оголошення на 49 календарних днів, проте як вказаною статтею передбачена публікація протягом 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону або визнання їх такими, що не відбулися. Також, в зазначеному оголошенні №26202707Р про результати торгів не зазначена юридична адреса замовника торгів, кількість та місце поставки товарів.

Суд вважає, що апеляційна інстанція, відповідно до вимог закону, вірно дійшла висновку про зміну рішення місцевого суду в частині визнання недійсним договору №190 на постачання вугільної продукції, укладеного 27.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес»та результати відкритих торгів, проведених Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в частині закупівлі за державні кошти вугілля кам'яного марки «П»по лоту 1, в якому переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес».

При прийнятті постанови апеляційної інстанції суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам і прийняв законну і обгрунтовану постанову, яку необхідно залишити без змін.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, судова колегія вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами і не відповідають вимогам діючого законодавства, що регулює дані правовідносини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 лютого 2008 року залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" –без задоволення.

Головуючий           Дерепа В.І.

С у д д і:           Грек Б.М.

Стратієнко Л.В.