ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

20.05.08 р.
Справа № 5/207б

За
заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоекспорт”,
м.Київ

до
боржника  Відкритого акціонерного
товариства “Стромацемент”, м. Амвросіївка

арбітражний
керуючий  ОСОБА_1

про
банкрутство

Суддя
господарського суду Донецької області
І.К. Чорненька

Представники:

Від
кредитора  ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,                 ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11., ОСОБА_12., за довіреністю.
Антропова В.М.. - в.о. начальника УПФУ в Амвросіївському районі (витяг з наказу
№ 52-в від 05.05.08р.)

Від
боржника    не з'явився

Арбітражний
керуючий   ОСОБА_1 (керуючий санацією)

В
засіданні брали участь  Подоляк В.М. -
генеральний директор ТОВ „Інтербіс”,
Ковальова Л.Ф., за довіреністю

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 17.10.2003р. за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю “Енергоекспорт”, м. Київ порушена справа про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Стромацемент”, м. Амвросіївка.

Ухвалою
господарського суду від 16.03.2004р. за результатами попереднього засідання
затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства
“Стромацемент”, м. Амвросіївна.

Ухвалою
господарського суду від 12.05.2004р. введено процедуру санації боржника,
керуючим санацією призначено арбітражного керуючогоОСОБА_1

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 09.11.2004р. затверджено план санації
Відкритого акціонерного товариства “Стромацемент”, м. Амвросіївка.

19.03.2008р.
до господарського суду Донецької області надійшла заява керуючого санацією про
затвердження мирової угоди по справі № 5/207Б про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства “Стромацемент”, м. Амвросіївка, з доданими до неї
протоколом засідання комітету кредиторів № 22/5-107Б (КК) від 17.03.2008р., на
якому було розглянуто вищевказане питання та мирова угода.

Господарському
суду Донецької області надані заперечення до мирової угоди наступних
кредиторів:

-
13.02.2008р. Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі.

-
25.03.2008р. скарга Управління Пенсійного фонду україни в Амвросіївському
районі на прийняте рішення комітету кредиторів про затвердження тексту мирової
угоди по ВАТ „Стромацемент”.

-
27.03.2008р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Амвросіївському районі.

-
14.04.2008р. Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі.

-
22.04.2008р. Амвросіївського районного центру зайнятості, м. Амвросіївка.

22.04.2008р.
керуючим санацією суду надан звіт про діяльність керуючого санацією, баланс ВАТ
„Стромацемент” станом на 31 грудня 2007р., звіт про фінансові результати за
2007р., список кредиторської заборгованості на 01.01.2008р.

Ухвалою
суду від 31.03.2008р. заява керуючого санацією про затвердження мирової угоди
призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2008р.

У
судовому засіданні 22.04.2008р.

-  заслухавши звіт керуючого санацією;

-  розглянувши надану суду мирову угоду;

-  заслухавши голову комітету кредиторів щодо
порядку укладення мирової угоди та умов мирової угоди;

-  розглянувши надані суду письмові заперечення
щодо умов мирової угоди кредиторів Управління Пенсійного фонду України в
Амвросіївському районі, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Амврросіївському районі, Державної податкової інспекції у
Амвросіївському районі, Амвросіївського районного центру зайнятості;

-  заслухавши кожного присутнього на засіданні
суду кредитора, які приймали участь у судовому засіданні щодо мирової угоди,

- суд
дійшов висновку, що надана мирова угода не відповідає вимогам ст. ст. 35-38
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” у зв'язку з чим розгляд мирової угоди відкладено на 20.05.2008р.

23.04.2008р.
керуючим санацією господарському суду надані оригінали фіскальних чеків, список
рекомендованої пошти відправленої 10.04.2008р. та телефонограма.

19.05.2008р.
керуючим санацією ОСОБА_1. суду надано протокол засідання комітету кредиторів №
23/5-207Б (КК) від 13.05.2008р., мирову угоду від 13.05.2008р. з додатком,
фіскальні чеки та списки рекомендованої пошти відправлені 06.05.2008р. та
14.05.2008р.

20.05.2008р.
суду надані письмові заперечення до мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ
„Стромацемент”:

-
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Амвросіївському
районі;

-
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких
електричних мереж, м. Харцизьк;

-
Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”.

Про
дату, час та місце проведення судових засідань 22.04.2008р. та 20.05.2008р. усі
кредитори повідомлені належним чином ухвалами господарського суду Донецької
області від 31.03.208р. та від 22.04.2008р. (направлені рекомендованою поштою),
про що свідчать вихідні штампи канцелярії господарського суду Донецької
області.

У
судовому засіданні 20.05.2008р. розглянувши мирову угоду, надані до неї
документи, заслухавши голову комітету кредиторів, керуючого санацією, кожного
присутнього на засіданні суду кредитора, суд встановив:

Процедура
мирової угоди регламентована Розділом IV Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, при цьому в процедурі
санації норми Розділу IV вищевказаного Закону мають застосовуватися з
урахуванням особливостей ст. 21 Закону України Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно
до ч. 2 ст. 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”: “Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії
провадження у справі про банкрутство.”

Згідно
із ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” рішення про укладення мирової угоди приймається
комітетом кредиторів відповідно до звіту керуючого санацією.

У
судовому засіданні 22.04.2008р. заслухавши
звіт керуючого санацією, суд встановив, що:

17.03.2008р.
на засіданні комітету кредиторів:

-
першим питанням заслухан звіт керуючого санацією про результати плану санації
та рух грошових коштів;

-
другим питанням прийнято рішення затвердити мирову угоду.

Рішення
комітету кредиторів про затвердження мирової угоди прийнято більшістю голосів
кредиторів оскільки за нього проголосувало 2 596,2 голосів із 4 855,5 голосів
присутніх на засіданні комітету (проти - 2 259,3голосів).

Мирова
угода направлена 10-11.04.2008р. усім кредиторам, про що свідчать надані у
судовому засіданні для огляду список рекомендованої кореспонденції від
10.04.2008р. та поштові квитанції від 11.04.2008р., які здани до суду керуючим
санацією супровідним листом 23.04.2008р.

13.02.2008р.
суду надані письмові заперечення Управління Пенсійного фонду України в
Амвросіївському районі, в яких Управління посилається на те, що:

- не
підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість зі сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

25.03.2008р.
надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі, в
якій Управління висловлює незгоду з рішенням комітету кредиторів щодо
затвердження тексту мирової угоди, оскільки:

- не
вказані порядок і строки виконання зобов'язань боржника по боргам УПФУ в
Амвросіївському районі, які виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження
майном боржника чи в процедурі санації та просить передбачити в умовах мирової
угоди погашення у повному обсязі поточні кредиторські вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі на суму 422 407,10грн.
(Вказану скаргу слід вважати додатковими запереченнями до мирової угоди).

07.03.2008р.
до господарського суду надійшли заперечення Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Амвросіївському районі, згідно яких Фонд
соціального страхування не згоден з умовами мирової угоди, так як:

-
вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відносяться до
другої черги задоволення вимог кредиторів, в мировій угоді вказана третя черга;

-
сума боргу станом на 01.01.2008р. становить 33 514,96грн. із яких 12 285,11грн.
- поточні кредиторські вимоги;

-
поточні вимоги не включені до мирової угоди.

14.04.2008р.
до суду надійшли заперечення Державної податкової інспекції у Амвросіївському
районі, відповідно до яких податкова інспекція вважає умови мирової угоди
викладеними без урахування норм чинного законодавства, посилаючись на:

- п.
4 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”;

-
зупинення дії ч. 2 ст. 36 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”;

- ст.
63 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення
змін до деяких законодавчих актів України”.

22.04.2008р.
господарському суду надані заперечення Амвросіївського районного центру
зайнятості, відповідно до яких Центр зайнятості вважає, що умови мирової угоди
суперечать законодавству України про зайнятість населення та
загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок
безробіття тому, що:

-
абзац 11 п. 2 ст. 19 Закону України „Про зайнятість населення” та пп. 1 п. 2
ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття”, а також лист Державного центру зайнятості від
10.08.2004року № НОМЕР_1 встановлює, що якщо в процесі провадження справи про
банкрутство виникне питання про укладення мирової угоди, яка передбачає
розстрочку, відстрочку або прощення (списання) заборгованості по сплаті
страхових внесків, представники центрів зайнятості повинні голосувати проти її
укладення.

20.05.2008р.
господарському суду надані заперечення Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Амвросіївському районі, в якій заявник заперечує проти
укладення мирової угоди від 13.05.2008р., посилаючись на те, що:

- Законом
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату
працездатності” не передбачено відстрочки, розстрочки або списання боргів
боржника, яка оформляється угодою сторін;

-
прийнята до погашення сума 21 264,39грн. не відповідає дійсності, так як станом
на 01.01.2008р. сума несплачених страхових внесків до Фонду Відкритим
акціонерним товариством „Стромацемент” становить 33 510,26грн. із яких 12
285,11грн. - поточні кредиторські вимоги.

20.05.2008р.
господарському суду Донецької області надані заперечення Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних
мереж,                 м. Харзицьк щодо
умов мирової угоди, у зв'язку з тим, що:

-
згідно умов мирової угоди - кредиторська заборгованість четвертої черги
погашається боржником у розмірі 1,0% вимог затверджених судом, залишок суми
підлягає прощенню та списанню, що приведе, на думку кредитора, к суттєвій шкоді
державі, так як державі належить 65,0611% акцій Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, структурним підрозділом якого є Харцизькі
електричні мережі.

20.05.2008р.
суду надані заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”
на мирову угоду, оскільки Товариство вважає, що мирова угода порушує права
кредиторів четвертої та шостої черг, так як:

- на
думку кредитора, в порушення ст. 35 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” домовленість між боржником
та безпосередньо з кредитором відносно прощення (списання) боргу при укладені
мирової угоди від 13.05.2008р. по справі про банкрутство ВАТ „Стромацемент”
досягнута не була;

-
кредитор не був письмово повідомлений про збори кредиторів;

-
заява про затвердження мирової угоди була подана керуючим санацією, а не
арбітражним керуючим.

13.05.2008р.
на засіданні комітету кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №
23/5-207Б (КК), у зв'язку з наданими зауваженнями до тексту мирової угоди
(наданої керуючим санацією 19.03.2008р.) та підготовкою нового тексту мирової
угоди відкоригованої з урахуванням зауважень, другим питанням розглянуто новий
текст мирової угоди від 13.05.2008р., та прийнято рішення:

1.
Текст Мирової угоди затвердити.

2.
Керуючому санацією представити Мирову угоду на затвердження в господарський суд
в п'ятиденний строк з дня підписання.

Рішення
прийнято більшістю голосів:

„ЗА”
- 2595,2 голосів

„ПРОТИ”
- 2259,3 голосів.

Мирова
угода направлена господарському суду 19.05.2008р. (згідно супровідного листа
керуючого санацієюОСОБА_1 від 19.05.2008р.).

Відповідно
до ч. 1 ст. 35 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”: „Під мировою угодою у справі про банкрутство
розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та
(або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка
оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової
угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного
соціального страхування.”

Мирова
угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про
банкрутство (ч. 2 ст. 35 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”).

Відповідно
до ч. 3 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” господарський суд має право відмовити  в затвердженні мирової угоди у разі:

-
порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом;

-
якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

В
наданих суду письмових запереченнях Товариство з обмеженою відповідальністю
“Донспецмонтаж” посилається на порушення порядку укладення мирової угоди,
встановленого Законом, а саме порушення, на його думку, ст. 35 та ч. 1 ст. 38
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Заслухавши
кредитора та розглянувши заперечення, суд дійшов висновку, що заперечення не
обґрунтовані оскільки:

-          ч. 1 ст. 35 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає,
що: „Під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між
боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також
прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою
сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість
із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального
страхування.”

Від
імені кредиторів рішення про укладення мирової угоди приймається комітетом
кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається
прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна
боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди (ч. 3 ст. 35
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”).

Мирову
угоду від імені кредиторів підписує голова комітету кредиторів (ч. 5 ст. 35
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”).

З
моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори вважаються
стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у тому
числі ч. 5 ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Отже
сторонами мирової угоди є боржник та комітет кредиторів - представницький орган
кредиторів відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржниека або визнання його банкрутом”.

-          Відповідно до ч. 8 ст. 16, ст. 21
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” до компетенції комітету кредиторів (а не зборів кредиторів) належить
підготовка та укладення мирової угоди.

-          Посилання кредитора на ч. 1 ст. 38
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” також не обґрунтовані, оскільки виходячи зі змісту ч. 2 ст. 35
Закону - мирова угода може бути укладена на будь - якій стадії провадження у
справі про банкрутство на підставі рішення комітету кредиторів, яке прийняте в
процедурі розпорядження майном, санації або ліквідації;

Ч. 1
ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” передбачає, що арбітражний керуючий протягом п'яти днів з дня
укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про
затвердження мирової угоди, оскільки саме арбітражний керуючий виконує у
відповідних процедурах банкрутства повноваження розпорядника майна, керуючого
санацією або ліквідатора.

Інших
письмових та усних заперечень кредиторів щодо порядку укладення мирової угоди
суду не надано та не заявлено.

Письмові
заперечення щодо умов мирової угоди кредиторів другої черги (Управління
Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі, Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Амвросіївському районі, Амвросіївський
районний центр зайнятості, м. Амвросіївка) та кредитора третьої черги (Державна
податкова інспекція у Амвросіївському районі) щодо невключення до мирової угоди
порядку погашення поточних зобов'язань боржника - необґрунтовані, оскільки:

-          при укладені мирової угоди
відбувається врегулювання зобов'язань боржника перед конкурсними кредиторами;

-          Закон України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає включення
поточних вимог кредиторів до умов мирової угоди;

-          поточні вимоги кредиторів боржника
знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом. Поточні
вимоги погашаються у процедурі банкрутства без будь - яких обмежень, що
встановлені Законом для конкурсних вимог, і лише після визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, поточні вимоги                повинні бути заявлені
ліквідатору в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з наступним включенням
до реєстру вимог кредиторів (Постанова Вищого господарського суду України від
16 листопада 2005р. у справі № 7/2236).

Посилання
кредитора Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі на ч. 1
ст. 35 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” згідно якої: „Не підлягає прощенню (списанню) за умовами
мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного
соціального страхування” також не обґрунтоване, оскільки:

-          мирова угода не містить умов щодо
прощення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування;

Мирова
угода, надана суду 19.05.2008р., передбачає 100% погашення кредиторської
заборгованості другої черги боржником, встановлених судом (п.п. 1.1. мирової
угоди) в строки та розмірі вказаному у Додатку № 1 перед Управлінням Пенсійного
фонду України в Амвросіївському районі, Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Амвросіївському районі, Амвросіївським районним центром
зайнятості, м. Амвросіївка у термін з червня 2008р. по лютий 2009р.

Відповідно
до п. 1.4. мирової угоди, кредиторська заборгованість шостої черги, що
становить заборгованість по штрафним санкціям та пені, підлягає прощенню у
повному обсязі, у тому числі підлягає прощенню сума штрафних санкцій Управління
Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі (Додаток № 4 мирової угоди).

Ч. 1
ст. 35 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” заборонено прощення (списання) за умовами мирової угоди
заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального
страхування. Інших винятків з норм щодо прощення (списання) заборгованості,
зокрема заборгованості зі сплати штрафних санкцій до Управління Пенсійного
фонду України в Амвросіївському районі, Закон України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не містить.

Згідно
п. 4.5. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від
04.06.2004р. № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”:

Частиною
другою   статті   2
Закону  України  "Про
систему оподаткування" ( 1251-12 ) (в редакції Закону України від
18.02.97 N  77/97-ВР  (  77/97-ВР  )
визначено,  що  під податком і збором (обов'язковим  платежем)
слід  розуміти  обов'язковий
внесок  до бюджету
відповідного   рівня  або
державного  цільового  фонду, здійснюваний платниками у порядку і
на  умовах,  що
визначаються законами України про оподаткування (абзац 3).

Згідно
зі   статтею   13
Закону   України   "Про
систему оподаткування" ( 1251-12 ) в Україні справляються
загальнодержавні і місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпний
перелік яких міститься у статтях 14 і 15 цього Закону (абзац 6).

Податки
і збори (обов'язкові  платежі),  справляння
яких  не передбачено Законом
України    "Про    систему
оподаткування" ( 1251-12 ),
сплаті не підлягають.  З огляду на
наведене закон не відносить  суми  неустойки
(штрафів,  пені)  і фінансових санкцій тощо,  що  стягуються  до
бюджетів   за   порушення
податкового законодавства,
до  категорії  податків
і  зборів  (обов'язкових платежів) (абзац 7).

Згідно
з положеннями Закону України "Про
державну  податкову службу в
Україні" (509-12 ) пеня, штраф, інші фінансові санкції є
публічно-правовими  санкціями,  які
застосовуються  до   платника податків за порушення податкового
законодавства (абзац 8).

Посилання
Амвросіївського районного центру зайнятості на абзац 11 п. 2 ст. 19 Закону
України „Про зайнятість населення” та пп. 1 п. 2 ст. 34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, а
також лист Державного центру зайнятості від 10.08.2004року № НОМЕР_1 згідно
яких, як вказує кредитор, якщо в процесі провадження справи про банкрутство
виникне питання про укладення мирової угоди, яка передбачає розстрочку,
відстрочку або прощення (списання) заборгованості по сплаті страхових внесків,
представники центрів зайнятості повинні голосувати проти її укладення,
необгрунтоване, оскільки:

-          абзац 11 п. 2 ст. 19 Закону України
„Про зайнятість населення” та пп. 1 п. 2 ст. 34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” не
містить вимог, що представники центру зайнятості повинні голосувати проти
укладення мирової угоди, яка передбачає розстрочку, відстрочку або прощення
(списання) заборгованості по сплаті страхових внесків;

-          лист Державного центру зайнятості від
10.08.2004року № НОМЕР_1 - не є обов'язковим нормативним актом.

Заперечення
на укладення мирової угоди кредитора Державної податкової інспекції у
Амвросіївському районі з посиланням на порушення ч. 4 ст. 31, ч. 2 ст. 36
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та ст. 63 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” не обґрунтовані, так
як:

-          ч. 4 ст. 31 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає
черговість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі відповідно до реєстру вимог
кредиторів. Погашення вимог кредиторів відбувається до умов мирової угоди з
урахуванням вимог ч. 3 ст. 36 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”: „Для конкурсних кредиторів, які не брали
участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть
бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на
укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.”

-          посилання Державної податкової
інспекції у Амвросіївському районі на порушення ч. 2 ст. 36 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не можуть
бути визнані обґрунтованими, так як: відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” орган
стягнення повинен був погодитись на відповідні умови мирової угоди, вказані в
ч. 2 ст. 36 вказаного Закону. Тобто згода податкового кредитора як на укладення
мирової угоди, так і на її умови не потрібна. Такі умови мирової угоди були
обов'язковими для податкового кредитора
(Постанова Вищого господарського суду України від 31 січня 2007р. у
справі № 12/44-04).

Законом
України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до
деяких законодавчих актів України” дія ч. 2 ст. 36  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - зупинена на 2008рік.

-          ст. 63 Закону України „Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів
України”: „заборонена реструктуризація заборгованості за кредитами залученими державою
або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою,
наданою на поворотній основі ..., списання вказаної заборгованості та надання
відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання
за податковими зборами (обов'язковими платежами).

Згідно
із матеріалами справи кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у
Амвросіївському районі становлять суму заборгованості за податками та зборами.

-          Борг за державними кредитами,
бюджетними позичками та фінансової допомозі, наданими на поворотній основі,
реструктуризація яких заборонена у 2008році статтею 63 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України” кредиторські вимоги Державної податкової інспекції
у Амвросіївському районі - не містять;

Окрім
того, положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих актів України” є спеціальними нормами, що
регулюють порядок погашення вимог кредиторів за мировою угодою у справі про
банкрутство, та мають пріоритет на іншими нормативно - правовими актами.

Законом
України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до
деяких законодавчих актів України” не внесені зміни до Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в частині
встановлення розстрочки чи відстрочки або прощення (списання) боргів боржника,
які передбачені ч. 1 ст. 35, абз. 18 ст. 1, ч. 4 ст. 37 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на 2008рік.

Мирова
угода, надана 19.05.2008р. містить умови щодо 100% погашення кредиторської
заборгованості третьої черги (п. 1.2. мирової угоди) в строки та розмірі
встановлені в Додатку № 2  перед
Державної податковою інспекцією у Амвросіївському районі з березня 2009р. по
травень 2010р., відразу після погашення кредиторських вимог другої черги.

Письмові
заперечення щодо умов мирової угоди кредиторів четвертої черги - Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних
мереж, м. Харцизьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж” та
усні заперечення Відкритого акціонерного товариства “Донецькоблгаз”, м. Донецьк
в інтересах філії Амвросіївського управління з газопостачання та газифікації,
м. Амвросіївна щодо погашення вимог кредиторів у розмірі - 1% та прощення у
розмірі - 99% (п. 1.3. мирової угоди) також необґрунтовані, оскільки:

-
згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” умови мирової угоди не можуть бути гірше
лише для кредиторів однієї черги.

Згідно
із п. 1.3. мирової угоди, умови мирової угоди для кредиторів четвертої черги -
однакові.

Посилання
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких
електричних мереж, м. Харцизьк, що прощення (списання) 99% боргу неможливо, так
як державі належить 65,0611% акцій Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго”, структурним підрозділом якого є Харцизькі електричні
мережі,                      м. Харцизьк
необґрунтовані, так як:

-          мирова угода містить рівні умови для
кредиторів однієї черги відповідно до ч. 3              ст. 36 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

-          Закон України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не ставить умови
мирової угоди в залежність від форми власності кредитора, навіть якщо
кредитором боржника виступає підприємство, засноване на державній власності; а
також фінансується за кошти державного бюджету (Постанова Вищого господарського
суду України від 04.10.2006р. у справі № 5/145б).

Інші
кредитори, що приймали участь у судовому засіданні письмових та усних заперечень
щодо умов мирової угоди та порядку її укладення - не мають.

Згідно
із ч. 2 ст. 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” мирова угода може бути укладена на будь якій стадії
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно
до ч. 3 ст. 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” : “Рішення про укладення мирової угоди від імені
кредиторів  приймається комітетом
кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається
прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна
боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.”

Мирова
угода, надана суду 19.05.2008р., затверджена на засіданні комітету кредиторів
13.05.2008р. (протокол засідання комітету кредиторів № 23/5-207Б (КК) від
13.05.2008р.) більшістю голосів комітету кредиторів:

„ЗА”
- 2596,2 голосів

„ПРОТИ”
- 2259,3 голосів.

Мирова
угода від імені кредиторів - підписана головою комітету кредиторів (протокол засідання
комітету кредиторів № 21/5-207Б (КК) від 17.10.2007р.), від                  боржника - керуючим
санацієюОСОБА_1 (ухвала господарського суду від 12.05.2004р.), також мирова
угода підписана інвестором - ТОВ „ІНТЕРБІС”, підписи скріплені печатками підприємств.

Мирова
угода направлена усім кредиторам рекомендованим листом 14 травня 2008р., про що
свідчать списки рекомендованої пошти від 14.05.2008р. та фіскальні чеки.

Господарському
суду 19.05.2008р. керуючим санацією, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
надані:

-          текст мирової угоди від 13.05.2008р.
з додатками щодо порядку погашення вимог кредиторів;

-          протокол засідання комітету
кредиторів № 23/5-207Б (КК) від 13.05.2008р., на якому розглянуто проект
мирової угоди та затверджено текст мирової угоди;

-          докази направлення мирової угоди усім
кредиторам;

-          докази повідомлення комітету
кредиторів про засідання комітету кредиторів 13.05.2008р.;

-          список кредиторів із зазначенням
поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника податків, та суми
заборгованості;

-          зобов'язання боржника щодо
відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно
зі статтею 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

У
судовому засіданні 20.05.2008р. розглянуті усі письмові та усні заперечення
кредиторів щодо порядку укладання мирової угоди та щодо умов мирової угоди та
судом визнані необгрунтованими.

Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку - укладена між кредиторами та боржником
13.05.2008р. мирова угода з додатками щодо порядку погашення вимог кредиторів,
відповідає вимогам ст. 35, 36, 37, 38 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягає
затвердженню в наданій суду 19.05.2008р. редакції, провадження по справі №
5/207Б підлягає - припиненню.

Керуючись
ст. 1, ч. 9 ст. 7, ст.ст. 16, 21, 23, 18, 31, 35-38, ч. 5 ст. 40  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 63 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України”, абзац 11 п. 2 ст. 19 Закону України „Про
зайнятість населення” та пп. 1 п. 2 ст. 34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”,
приймаючи до уваги Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від
04.06.2004р. № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, Постанову Вищого господарського суду України від 04.10.2006р. у
справі № 5/145б, Постанову Вищого господарського суду України від 16 листопада
2005р. у справі № 7/2236, Постанову Вищого господарського суду України від 31
січня 2007р. у справі № 12/44-04, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду від 13.05.2008р. з додатками щодо порядку погашення вимог
кредиторів, надану суду 19.05.2008р., по справі № 5/207Б про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства “Стромацемент”, м. Амвросіївка.

Мирова
угода з додатками набирає чинності з моменту її затвердження.

Припинити
провадження у справі № 5/207Б про банкрутство Відкритого акціонерного
товариства “Стромацемент”, м. Амвросіївка.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.
тел. 305-67-79

Надруковано
примірників -   :

господарському
суду Донецької області -   ,

сторонам
-   ,