ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2008 р. Справа № 11/161-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах Держави в особі відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної

компанії "Украгролізинг", м. Київ, в особі Вінницької філії

Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяЛізингАгроІнвест",

м. Вінниця

про стягнення 212 431,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" листопада 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Прокурору,позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 1360 вих від 01.10.2008р. та на які є посилання в позові; договір прямого лізингу № 2-06-15 рпл від 18.04.2006р. та докази його виконання; акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки б/н від 26.04.2006р.; докази проведення відповідачем чаасткових розрахунків за договором; акти приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 08.07.2008р.; видаткову накладну № ПН-0000001 від 08.07.2008р.; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 03.10.2008р.

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 1360 вих від 01.10.2008р.; договір прямого лізингу № 2-06-15 рпл від 18.04.2006р. та докази його виконання; акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки б/н від 26.04.2006р.; докази проведення чаасткових розрахунків за договором; акти приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 08.07.2008р.; видаткову накладну № ПН-0000001 від 08.07.2008р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 03.10.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурором заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно відповідача.

Відповідно до ст.ст. 66,67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Основною умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Прокурором в позові не вказано обставин за яких може бути утруднено виконання можливого майбутнього рішення суду.

Крім того, як зазначалось вище, ст. 67 ГПК України визначено спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми. Тоді як, прокурор просить накласти арешт на кошти та майно відповідача і при цьому не вказє рахунків та не індивідуалізує майна.

Виходячи з наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуроратура Ленінського району м. Вінниці

3 - ВАТ НАК "Украгролізинг"

4 - Вінницька філія НАК "Украгролізинг"

5 - ТОВ "ВінницяЛізингАгроІнвест"