ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

справа № 5020-11/210

Суддя Дмитрієв В.Є., при секретарі судового засідання Алексєєнко А.П., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибфлот”

до Державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт»; Севастопольської митниці

про стягнення 1/3 вартості шлюпки з бортовим надписом “Adnan-1”

за участі представників сторін:

позивач - не з’явився, ТОВ "Рибфлот";

відповідач - не з’явився, Державне підприємство "Севастопольський морський рибний порт";

відповідач - не з’явився, Севастопольська митниця;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення 1/3 вартості шлюпки з бортовим надписом “Adnan-1”.

На думку позивача, відповідач ДП «Севастопольський морський рибний порт»зобов’язан виплатити ТОВ «Рибфлот»нагороду в розмірі 1/3 від вартості знайденої шлюпки з бортовим надписом “Adnan-1”, яка була піднята у нейтральних водах.

Ухвалою від 22.05.2008 суд відкрив провадження у адміністративній справі та призначив попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 130 КАС України представникам сторін роз’яснені їх процесуальні права та обов’язки, та видані Пам’яткі.

07.07.2008 позивач вточнив позовні вимоги та просив визнати дії відповідача Севастопольської митниці по продажу шлюпки з бортовим надписом “Adnan-1", порт прописки Wonsаn –незаконними; зобов’язати Севастопольську митницю сплатити ТОВ «Рибфлот»100% реальну вартість шлюпки з бортовим надписом “Adnan-1", порт прописки Wonsаn.

В судове засідання 31.07.2008 представник позивача, не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлен своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розгляд справи відкладений до 01.10.2008 р.

Представники позивача, представники відповідачів Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт" та Севастопольської митниці в судове засідання 01.10.2008 не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Позивач повторно не з`явився у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України головуючий розглянув питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 155, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибфлот” залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя                                                                                                              В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Рибфлот” - 99058 м. Севастополь, вул. Пролетарська, 33

2.          Севастопольський морський рибний порт - 99014 м. Севастополь, вул. Рибаков, 5

3.          Севастопольська митниця - 99011 м. Севастополь, пл. Нахімова, 5-а

4.          Справа

5.          Наряд