ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

11
липня 2008 р.
Справа № 14/36-08/02-2а

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали

за
позовом:Білоусівської
сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області (р/р 0573,
МФО 802015, код 13050500 банк УДК у Вінницькій області)

до:Приватного підприємця ОСОБА_1(
АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

про
визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено позов Білоусівської
сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області до   Приватного підприємця ОСОБА_1про визнання
договору оренди  від 22.03.06 р. на
земельну ділянку водного фонду недійсним.

Розглянувши дану заяву суд дійшов
висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

В порядку п. п. 3, 3-1  ст. 57 ГПК України - до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розміру та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу.

Натомість позивачем не було
подано суду доказів сплати державного мита та витрат за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Статтею  4 Декрету Кабінету Міністрів України не
передбачено випадків звільнення від сплати державного мита у справах  за позовними заявами органів місцевого
самоврядування про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві
позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Всупереч викладеному до матеріалів
даної позовної  заяви не додано доказів
надсилання відповідачеві  позовної заяви  та
додатків до неї, натомість,
поданий позивачем
фіскальний  чек про оплату
поштових послуг за пересилання, не розцінюється судом як належний доказ
повідомлення відповідача, адже в силу ч. 3 ст. 36 ГПК України  оригінали документів додаються, коли
обставини справи відповідно до законодавства можуть бути засвідчені тільки
такими документами, крім того з
фіскального чеку неможливо встановити, яка саме кореспонденція була
надіслана відповідачу.

Правилами  надання послуг поштового зв'язку, зокрема ч.2
п. 78 передбачено, що бланк опису вкладення
заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта
поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох
його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник
опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

На підставі п. п. 4, 6, 10 ГПК України
суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не
подано: доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі,  доказів надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи  вищевикладене,  суд дійшов висновку про повернення   зазначеної позовної заяви  без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись
п. 4, 6, 10 ст. 63, ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву № 134  від 03.07.08 р.  на 3 - х аркушах разом з матеріалами  на  11-
ти аркушах повернути позивачу.

Суддя
Залімський І.Г.

віддрук 3 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - в наряд