КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2008                                                                                           № 02-4-18/503

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Дзюбка П.О.

суддів:           Дикунської С.Я.

Сотнікова С.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Київський природоохоронний прокурор

Павліченко С.А.

від відповідача -Комунального підприємства по утриманню зелених

насаджень Оболонського району м. Києва

представник: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська природоохоронна прокуратура

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.04.2008

у справі № 02-4-18/503 (Мандриченко О.В.)

за позовом                               Київський природоохоронний прокурор

до                                                   Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва

про                                                  визнання недійсним ордеру на видалення зелених насаджень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2008р. у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 62 - суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України. Позовні матеріали повернуті позивачу.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, позивач звернувся з апеляційним поданням до Київського апеляційного господарського суду, в якому просить зазначену ухвалу скасувати, направити справу до Господарського суду міста Києва для її розгляду по суті. Вважає, що дана ухвала була прийнята з порушенням норм процесуального права, посилаючись на ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачена, компетенція адміністративних судів. В даному випадку, спір виник з приводу порушення КП по утриманню зелених насаджень Оболонського району міста Києва встановленого порядку видачі ордерів на видалення зелених насаджень, а КП по утриманню зелених насаджень Оболонського району міста Києва не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування або органом, якому делеговані владні повноваження – це окрема юридична особа, господарська діяльність якої пов’язана з утриманням зелених насаджень на території Оболонського району міста Києва, і яка, під час здійснення господарської діяльності, незаконно видала ордери на видалення зелених насаджень. Беручи до уваги ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, те, що сторонами у справі є юридичні особи, відповідачем у справі є господарюючий суб’єкт, а також роз’яснення судової палати у господарських справах Верховного Суду України по справі за позовом акціонерного товариства “Fedcominvest Monaco S.A.M.” до державного підприємства “Маріупольський морський торгівельний порт” та згідно з інформаційним листом Верховного Суду України від 26.12.2005 року №3.2.-2005, даний спір підлягає розгляду в Господарському суді міста Києва.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не надано, повноважний представник Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва в судове засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши доводи апеляційного подання, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, що віднесені процесуальним законом до їх підсудності, а ст.3 Господарського кодексу дає визначення господарським відносинам. В даній справі господарські відносини відсутні. Також підвідомчість справ господарським судам визначається ст. 12 Господарського процесуального кодексу.

Згідно пунктів 1, 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна зі сторін є суб’єкт владних повноважень (орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт) при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Отже, дана позовна заява підлягає вирішенню відповідно до норм адміністративного судочинства, в адміністративному суді.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку даним правовідносинам і прийняв законну ухвалу, тому колегія подання прокурора залишає без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Крім того суд встановлює підсудність даної справи згідно ст. 17 господарського процесуального кодексу України та визначає її підсудність Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 17, 99, 101 - 103, 104, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Київської природоохоронної прокуратури залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 25.04.2008 р. по справі № 02-4-18/503 – без змін.

Матеріали справи № 02-4-18/503 направити до Київського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий суддя                                                                      Дзюбко П.О.

Судді                                                                                          Дикунська С.Я.

Сотніков С.В.

15.09.08 (відправлено)