ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.08 р.                     Справа № 10/43

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача - Матюшенко А. І. - довіреність,

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка,

до відповідача – Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк,

про стягнення 7546,77грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка, з позовом до відповідача, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 7546,77грн. за перевищення договірної величини електроспоживання за договором №3377 від 11.06.2003р. (далі – Договір).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Договір, порушення відповідачем договірної величини споживання електричної енергії у період квітень 2007р. - лютий 2008р., Акти прийому –передачі електричної енергії, копії рахунків, повідомлень, розрахунок суми позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи положення статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає позов за наявними в справі матеріалами, за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2003р. між сторонами був укладений Договір №3377, згідно якого позивач (постачальник) постачає, а відповідач (споживач) зобов’язується прийняти та сплатити електричну енергію відповідно до умов вказаного договору.

Відповідно до пункту 4.2.2. сторони встановили порядок сплати електричної енергії у випадку перевищення споживання електричної енергії, визначений Додатком № 5 Договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

З наданих до суду документів убачається, що 11.06.2003р. сторони уклали договір про постачання електричної енергії №3377.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов’язаний поставити, а відповідач сплатити отриману електроенергію згідно з умовами договору.

Пунктом 4.2.2. Договору сторони передбачили, що за перевищення договірних величин споживач сплачує вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Як убачається з Додатків № 13 до Договору, який узгоджувався між сторонами та скріплений печатками, обсяг договірної величини сторони встановили у розмірі квітень 2007р. по 2817 кВт/г, травень 2007р. – 1619 кВт/г, червень 2007р. – 1708 кВт/г, липень 2007р. – 2247 кВт/г, серпень 2007р. – 1920 кВт/г, вересень 2007р. – 2523 кВт/г, жовтень 2007р. – 975 кВт/г, листопад 2007р. – 2472 кВт/г, грудень 2007р. – 2174 кВт/г, січень 2008р. – 5326 кВт/г, лютий 2008р. – 5176 кВт/г.

Відповідно до Актів прийняття-передавання електроенергії відповідач спожив у квітні 2007р. - 3749 кВт/г, травні 2007р. – 3568 кВт/г, червні 2007р. – 2784 кВт/г, липні 2007р. – 3156 кВт/г, серпні 2007р. – 2985 кВт/г, вересні 2007р. – 3598 кВт/г, жовтні 2007р. – 2342 кВт/г, листопаді 2007р. – 4080 кВт/г, грудні 2007р. – 6281 кВт/г, січні 2008р. – 5950 кВт/г, лютому 2008р. – 7427 кВт/г.

Положеннями пункту 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., визначено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або актами прийняття - передавання електричної енергії.

Представник позивача надав до суду копії Актів прийняття-передачі товарної продукції за заявлений період, копії рахунків та повідомлень за заявлений період, які надіслані на адресу відповідача та копії квитанцій про відправлення кореспонденції.

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику (далі Закон) передбачено, що споживач зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

У випадку споживання електричної енергії понад договірну величину споживач за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у період квітень 2007р. - лютий 2008р. відповідач перевищив споживання договірної величини електричної енергії за Договором та різниця споживання електроенергії складає відповідно 932 кВт/г, 1949 кВт/г, 1076 кВт/г, 909 кВт/г, 1065 кВт/г, 1075 кВт/г, 1367 кВт/г, 1608 кВт/г, 4107 кВт/г, 624 кВт/г, 2251 кВт/г.

Суд перевірив наданий представником позивача розрахунок суми позову.

З урахуванням положень статті 26 Закону, пункту 4.2.2. Договору, наданого розрахунку, суд приходить до висновку, що вартість спожитої електроенергії понад договірну величину складає 7546,77грн., таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., керуючись статтями 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горліка, в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка до відповідача, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 7 546,77 грн. за перевищення договірної величини електроспоживання за договором № 3377 від 11.06.2003р.

2. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського, 10, р/р 6011 в УГК Донецькій області, МФО 834016, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, р/р 96 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЕДРПОУ 00130903) заборгованості в сумі 7 546,77 грн. за перевищення договірної величини електроспоживання за договором № 3377 від 11.06.2003 р.

3. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського, 10, р/р 6011 в УГК Донецькій області, МФО 834016, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, р/р 1560 у філії Центрально-Міського відділення ПІБ м. Горлівки, МФО 334464, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Суддя

Пом. с.: Давидовська Т. В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.