ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08 Справа № 28/233д/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської Ради, 2)

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Колос” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Енгельса, 16)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спру, на стороні позивача: Бердянська міська рада (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, пл..І-ої Бердянської ради, 2)

про розірвання договору оренди комунального майна №428 від 15.05.2001р., розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул Космонавтів, 2-д, площею 628кв.м., укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Колос” та про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 7739грн.71коп. та пені в розмірі 231грн.62коп.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Чупріна Ю.І. –представник на підставі довіреності №591 від 18.03.2008р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

від прокурора: Хорунжий С.М., на підставі посвідчення №261 від 08.08.2006р.

Заявлені вимоги про розірвання договору оренди комунального майна №428 від 15.05.2001р., розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул Космонавтів, 2-д, площею 628кв.м., укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Колос” та про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 7739грн.71коп. та пені в розмірі 231грн.62коп.

Ухвалою суду від 12.05.2008р. порушено провадження у справі № 28/233д/08, судове засідання призначено на 18.06.2008р.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою з’ясування фактичних обставин спору та надання додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 01.07.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Прокурор в судовому засіданні надав уточнення щодо позовних вимог, просить суд розірвати договір оренди комунального майна №428 від 15.05.2001р., розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул. Космонавтів, 2-д, площею 628 кв.м. та стягнути з ТОВ “Агропромислова фірма “Колос” на користь Управління комунальної власності заборгованість по орендній платі в розмірі 10238грн.38коп. та пені в розмірі 535грн.93коп.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки ЖДРПОУ адреса ТОВ “Агропромислова фірма “Колос” –71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Енгельса, б.16. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не з’явився. Клопотань про відкладання розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника третьої особи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 01.07.2008р. представнику позивача та прокурору за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду матеріали, 15.05.2001р. між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (Орендодавцем) та ТОВ “АПФ “Колос” (Орендарем) був укладений Договір оренди комунального майна №428, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування будівлю холодильнику по вул. Космонатів, б.2-д, площею 628 кв.м, яка знаходиться на балансі КП “Міськспецексплуатація”.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що вступ Орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та Акта приймання-передачі вказаного майна.

Згідно п.3.1.1 договору орендна плата установлюється у грошовій формі та перераховується на розрахунковий рахунок щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції, щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладання договору оренди.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що Орендар зобов’язується своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцеві орендну плату.

Строк дії договору встановлений з 01.05.2001р. по 31.12.2016р. (п.10.1).

02.09.2002р. сторони підписала додаткову угоду договору, якою сторони доповнили, що у випадку неперерахування орендної плати або перерахування її після останнього банківського дні поточного місяця, або не в повному обсязі, Орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

18.11.2005р. сторони підписали ще одну додаткову угоду, яка є невід’ємною частиною договору.

На виконання умов договору позивач передав ТОВ “АПФ “Колос” будівлю холодильнику по вул. Космонавтів, 2-д.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, орендну плату у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на адресу останнього спочатку 25.01.2007р. (лист №126) потім 22.08.2007р. (лист №1584) були направлені листи-попередження про заборгованість по орендній платі з проханням сплати суму боргу.

Листи залишені відповідачем без відповіді, рахунки без оплати.

Станом на червень 2008р. сума заборгованості за договором складає 10238грн.38коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 10238грн.38коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити орендну плату не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату за оренду комунального майна не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 10238грн.38коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 535грн.93коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до додаткової угоди від 02.02.2002р. до договору оренди, якою сторони доповнили, що у випадку неперерахування орендної плати або перерахування її після останнього банківського дні поточного місяця, або не в повному обсязі, Орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з жовтня 2007р. по червень 2008р. у розмірі 535грн.93коп.

Разом з тим, при розрахунку суми пені, позивач не вірно застосував період прострочення грошового зобов’язання, за таких обставин сума пені, що підлягає стягненню з ТОВ “Агропромислова фірма Колос” відповідно до зробленого судом розрахунку (який додається до матеріалів справи) складає 353грн.38коп., в решті вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п.3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 10.6 договору сторони зазначили, що достроково дія договору оренди припиняється у випадках: порушення строків внесення орендної плати більше, ніж на два місяці.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо розірвання договору оренди комунального майна №428 від 15.05.2001р. підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача в часині задоволення позивних вимог.

Керуючись ст.ст.44,75,49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.ст.526,611 ЦК України, ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати Договір оренди комунального майна №428 від 15.05.2001р., розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул Космонавтів, 2-д, площею 628кв.м., укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Колос”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Колос” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул Енгельса 16, р/р 9099 БФ ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, ) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, запорізька область, м.Бердянськ, пл. І-ої Бердянської ради, р/р 00 УДК у Запорізькій області м.Запоріжжя, МФО 813015, ) 10238(десять тисяч двісті тридцять вісім)грн. 38коп. заборгованості по оплаті орендної плати, 353(триста п’ятдесят три)грн.38коп. пені.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Колос” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул Енгельса 16, р/р 9099 БФ ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, ) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 105(сто п’ять)грн.92коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Колос” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул Енгельса 16, р/р 9099 БФ ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, ) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 115(сто п’ятнадцять)грн.99коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 04 липня 2008р.