Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" липня 2008 р. Справа № Б-19/105-02

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Істоміна О. А., судді Кравець Т.В. , Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова (вх. №1823Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 07 липня 2008 року по справі № Б -19/105-02

за заявою кредитора –ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до Українсько –Російського спільного підприємства ВАТ «Харків УАЗ –сервіс», м. Харків, код 00232319

про визнання банкрутом, -

встановила:

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова звернулась до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора Українсько –Російського спільного підприємства ВАТ «Харків УАЗ –сервіс»арбітражного керуючого Кравцова В.М., в якій просила суд зобов*язати ліквідатора визнати кредиторські вимоги ДПІ до банкрута з ПДВ на суму 472727,00 грн. та з податку на прибуток в сумі 96378,00 грн., що виникли під час здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури Українсько –Російського спільного підприємства ВАТ «Харків УАЗ- сервіс»та включити вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів.

07.07.2008 р. кредитор надав уточнення до скарги на дії ліквідатора, в яких просив суд зобов*язати ліквідатора визнати кредиторські вимоги ДПІ до банкрута з ПДВ на суму 472727,00 грн. та з податку на прибуток в сумі 71749,00 грн., що виникли під час здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури боржника та включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2008 року (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на дії ліквідатора.

Кредитор, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 07.07.2008 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким його вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Проте, перевіркою матеріалів справи встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори ( представник комітету кредиторів), боржник ( банкрут).

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, остання надіслана тільки боржнику, але не надіслана комітету кредиторів (голові комітету кредиторів) та ліквідатору.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. При цьому до скарги необхідно долучити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з зазначенням причини такого пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова та додані до неї матеріали на 5 арк., а саме: апеляційну скаргу на 2 арк., поштову квитанцію на 1 арк.; копію наказу від 03.07.08 р. на 1 арк.; конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

Судді Кравець Т.В.

Пуль О.А.