ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.08 Справа № 14/125

За позовом: Приватного підприємства виробничо-технологічного комплексу “Промтехмаш”, м.Львів

До відповідача: Львівського слідчого ізолятора Державного Департаменту України з питань виконання покарань, м.Львів

Про: стягнення 766,40 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Ю.Митник

Представники:

від позивача: Пруденко І.О. –представник (доручення № 31 від 15.05.08р.).

від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством виробничо-технологічного комплексу “Промтехмаш”, м.Львів до Львівського слідчого ізолятора Державного Департаменту України з питань виконання покарань, м.Львів про стягнення 766,40 грн. боргу та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.06.2008р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2008р.

В судове засідання 18.06.2008р. представник позивача з”явився, просив задоволити позов, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали від 02.06.2008р. не виконав, хоча у встановленому порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 18.06.2008р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом встановлено наступне:

Протягом 2005-2006р.р. Львівський слідчий ізолятор (Відповідач по справі) отримував у ПП ВТК “Промтехмаш” (Позивач по справі) товари згідно накладних: № 89 від 21.01.05р. на суму 1164,00 грн., № 1313 від 07.06.05р. на суму 684,00 грн., № 1407 від 17.06.05р. на суму 450,00 грн., № 1426 від 21.06.05р. на суму 2436,00 грн., № 1532 від 05.07.05р. на суму 540,00 грн., № 1555 від 07.07.05р. на суму 66,00 грн., № 1676 від 21.07.05р. на суму 72,00 грн., № 1845 від 05.08.05р. на суму 126,00 грн., № 1876 від 09.08.05р. на суму 66,00 грн., № 1966 від 19.08.05р. на суму 142,80 грн., № 2145 від 12.09.05р. на суму 90,00 грн., № 2743 від 10.11.05р. на суму 240,00 грн., № 2744 від 10.11.05р. на суму 1623,00 грн., № 2858 від 23.11.05р. на суму 109,20 грн., № 1527 від 21.07.06р. на суму 71,40 грн. Всього Відповідачем отримано товару на загальну суму 7880,40 грн.

За цей період Відповідачем в погашення боргу було оплачено: 14.01.05р. –1164,00 грн., 03.06.05р. –684,00 грн., 08.06.05р. –384,00 грн., 15.06.05р. –66,00 грн., 16.06.05р. –500,00 грн., 30.06.05р. –540,00 грн., 06.07.05р. –66,00 грн., 02.08.05р. –126,00 грн., 04.08.05р. –66,00 грн., 11.08.05р. –142,80 грн., 18.08.05р. –500,00 грн., 31.08.05р. –500,00 грн., 01.11.05р. –1705,80 грн., 04.11.05р. –240,00 грн., 01.12.05р. –200,00 грн., 20.07.06р. –226,20 грн. Всього оплачено 7110,80 грн.

Станом на 15.05.2008р. борг Відповідача перед Позивачем (враховучюи сальдо станом на 01.01.05р.) становив 766,40 грн. Вказаний борг має місце і на час розгляду справи.

Позивачем неодноразово надсилались претензії до Відповідача про оплату боргу в сумі 766,40 грн., однак останній залишив їх без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Згідно ст.193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач, наданими йому чинним законодавством правами не скористався, клопотань по справі не заявляв, позовні вимоги не заперечив.

Позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 766,40 грн. –боргу, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Львівського слідчого ізолятора Державного Департаменту України з питань виконання покарань, м.Львів, вул.Городоцька,20 (р/р 0405 в ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, ) на користь Приватного підприємства виробничо-технологічного комплексу “Промтехмаш”, м.Львів, вул.С.Петлюри,49, кв.8 (р/р 5 в ЛФ АБ “Укргазбанк”, МФО 325967, ) 766,40 грн. –боргу, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.