ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 р.

№
12/266

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота
О.В.

Суддів

Шевчук
С.Р. (доповідач) Воліка
І.М.

розглянувши  касаційну               скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

на
постанову від
13.02.2008 Київського апеляційного господарського суду

у
справі №12/266
господарського суду Чернігівської області

за
позовомВідкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії
"Чернігівобленерго"

доСуб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2

3-я
особа

ОСОБА_1

про

стягнення
11 744,70 грн.

В судовому засіданні взяли участь
представники:

-
позивача:  Костенкова О.П. дов. №17/8170
від 17.12.2007р.

Куриленко М.О. дов.
№17/8196 від 18.12.2007р.

-
відповідача:ОСОБА_3 дов. №12328 від 24.09.2007р.

- 3-ї
особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Чернігівобленерго"
звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом про
стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2
11744,70 грн. вартості донарахованої електроенергії.

Рішенням
господарського суду Чернігівської області від 30.10.2007р. (суддя Лавриненко
Л.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 11744,70
грн. вартості донарахованої електроенергії, 117,45 грн. державного мита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду                            від 13.02.2008р. (головуючий
Григорович О.М., судді Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) вказане рішення суду
залишено без змін.

Не
погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями відповідач звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати
та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Третя
особа не реалізувала своє процесуальне право на участь у судовому засіданні
суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення була
повідомлена належним чином.

Перевіривши
доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин,
проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, на
підставі договору оренди від 20.01.2007р., укладеного між третьою особою
(орендодавець) та ПП ОСОБА_2, відповідачем здійснювалось користування будівлею
їдальні площею 500 кв.м., що знаходиться
за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, 14.

15.02.07
представниками Прилуцького РЕМ (структурного підрозділу ВАТ ЕК
“Чернігівобленерго”) було проведено перевірку дотримання споживачами
електричної енергії вимог Правил користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від
17.10.05 № 910), а саме дотримання Правил Приватним підприємцем ОСОБА_2 в
приміщенні (їдальні).

В
результаті проведеної перевірки встановлено факт самовільного підключення
струмоприймачів відповідача, без договору на постачання електричної енергії до
електромереж Прилуцького РЕМ, кабель вводу від ТП-25 АВВБ 3х50+1х35мм2 , що є
порушенням п.7.6 Правил.

Факт
виявленого порушення, відповідно до п. 6.41 Правил був зафіксований
представниками Прилуцького РЕМ у присутності відповідача, про що складено акт
про порушення Правил користування електричною енергією від 15.02.2007р. Цей акт
складений у двох примірниках, які підписані представниками Прилуцького РЕМ та
ОСОБА_2 Один примірник Акту був отриманий ОСОБА_2 15.02.07, що підтверджується
відповідною відміткою.

Відповідно
до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність. При цьому, правопорушеннями в
електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без
приладів обліку.

Згідно
пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень
уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної
організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення
визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих
споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи
для сплати відповідно до законодавства України. Споживач має бути повідомлений
про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до
призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих
днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього
рішення в судовому порядку.

На
виконання зазначених норм, позивач листом від 01.03.07 № 07/228 повідомив
відповідача про час та місце проведення засідання комісії (12.03.07, о 10:00),
на якому буде розглядатися акт про порушення останнім Правил користування
електричною енергією від 15.02.07, що підтверджується копією поштового
повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.03.07.

Втім
відповідач на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією не з'явився, тому комісія прийняла рішення
без його участі. Так, згідно з висновком комісії, викладеним у Протоколі № 2
засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування
електричною енергією для юридичних осіб та підприємців від 12.03.07, акт про
порушення Правил користування електричною енергією від 15.02.07 визнано
дійсним. Вирішено провести розрахунок по вказаному вище Акту від 15.02.07
згідно пп. 7 п.2.1, п.2.6 “Методики визначення обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією” за період з 21.01.07 по 15.02.07 з Іт.д.= 175 А.

Відповідно
до пп. 7 п. 2.1 Методики  визначення
обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою
НКРЕ України від 04.05.06 № 562, ця
Методика застосовується у разі виявлення таких порушень Правил
користування електричною енергією, як самовільне підключення електроустановок,
струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації
(субспоживачем до мереж основного споживача).

Пунктом
2.6 Методики визначено формулу за якою у разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності
Договору, розраховується величина розрахункового добового обсягу споживання
електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення.

12.03.07
позивачем здійснено розрахунок за актом № 2 про порушення  Правил користування електричною енергією від
15.02.07 та визначено, що відповідачем за період з 20.01.07 по 15.02.07
самовільно спожито електричної енергії в кількості 29721 кВтг. на суму 11 744,
70 грн. в тому числі ПДВ, про що виписано рахунок за № 4117.

14.03.07
позивачем на адресу відповідача супровідним листом було надіслано витяг з
Протоколу № 2 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ для
юридичних осіб та підприємців від 12.03.07, розрахунок по Акту № 2 та рахунок
від 12.03.07 № 4117 для оплати недоврахованої електричної енергії. Зазначені
документи 16.03.07 отримано відповідачем особисто, що підтверджується
відповідним повідомленням про вручення (а.с.16).

Відповідно
до п. 6.43 Правил споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану
електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Проте
відповідач рахунок від 12.03.07 у встановлений строк не оплатив та  рішення комісії в установленому
законодавством порядку не оскаржив.

За
таких обставин та враховуючи, що відповідно до п. 1.3 Правил та ч.1, 2 ст. 26
Закону України “Про електроенергетику”
споживання енергії можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд
апеляційної інстанції задовольнив вимоги позивача про стягнення з відповідача
11744,70 грн. вартості донарахованої електроенергії.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України приймаючи до уваги встановлене судами
та враховуючи, що відповідачем фактично визнана заборгованість за
електроенергію, яку він гарантував сплатити позивачеві протягом лютого -квітня
2007 року, про що свідчить його розписка від 16.01.07 вважає висновки
попередніх судових інстанцій такими, що зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43,
47, 43, 84, 107 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення
усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду
справи.

Щодо
доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків суду, та,
крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень
касаційної інстанції.

З
огляду на викладене та враховуючи, що в силу вимог ст. 1117 ГПК
України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти
їх, колегія суддів Вищого господарського суду
України не вбачає підстав для скасування прийнятих у справі рішень, які
відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.

Керуючись
ст.ст.  1115, 1117,
1119- 11111 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від
13.02.2008 у справі                  №12/266 залишити без змін.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Волік І.М.