ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008 р.                                                                      Справа №20/8

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, м. Київ

до Приватного підприємства “Міцар 3000”, м. Кременчук

про стягнення 389526,98 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Сасін В.В., дов. № 3338 від 16.08.2007р.

від відповідача не з”явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18/МК/2006-980 від 26.11.2006р. в сумі 389526,98 грн., в тому числі: 341093, 33 грн. заборгованість по кредиту, 39565,80 грн. заборгованість по процентам, 6529,65 грн. заборгованість по пені та 2338,20 грн. штрафні санкції.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з’явився.

Ухвали, направлені відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою пошти про вибуття адресата. Згідно наданої позивачем Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: м.Кременчук, вул. Івана Приходька, 111, м.Кременчук що співпадає з адресою, зазначеною в позові. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд, встановив:

29 листопада 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір №18/МК/2006-980. Відповідно до умов договору позивач видав відповідачу кредит для придбання основних засобів у сумі 350000,00 грн. на строк до 20.11.2009р. зі сплатою 20% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов’язався повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за їх користування у встановлений строк відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додатку №1 до кредитного договору).

Свої зобов"язання за договором позивач виконав у повному обсязі та згідно меморіального ордеру № 1 від 29.11.2006р. перерахував кредитні кошти у сумі 350 000 грн.

Відповідач взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту не виконав, внаслідок чого прострочена заборгованість по кредиту станом на 10.12.2007р. склала 86479,21 грн.

Пунктом 4.1.4. кредитного договору №18/МК/2006-980 від 29.11.2006р. сторони погодили, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит. Відповідно до цього пункту, позивачем 05.12.2007р. було направлено відповідачу вимогу №382-ССПА від 04.12.2007р. про повернення банку отриманого кредиту та погашення заборгованості перед банком у повному обсязі.

Вказану вимогу відповідач не виконав.

Заборгованість відповідача складає: 341093,33 грн. - заборгованість за кредитом, 39565,80 грн. - заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитними коштами (станом на 10.1207 р.).

Договором передбачена відповідальність сторін за неналежне виконання зобов"язань за договором.

Згідно п.9.1-9.3 у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту позичальник зобов"язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1,5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних в графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідно до вказаних пунктів позивач правомірно нарахував відповідачу за період з 22.01.2007р. по 20.12.2007р. 6529,65 грн. пені та 2338,20 грн. штрафу (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 389526,98 грн., з яких 341093,33 грн. заборгованість за кредитом, 39565,80 грн. заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитними коштами, 6529,65 грн. заборгованість по пені та 2338,20 грн. заборгованість по штрафу, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Міцар 3000” (39621, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Івана Приходька, 111, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку “Надра” (04052, м. Київ, вул. Артема, 15, кор/р 2 в НБУ м. Київ, МФО 321024, ) –341093,33 грн. заборгованості за кредитом, 39565,80 грн. заборгованості по процентам, 6529,65 грн. пені, 2338,20 грн. штрафу, 3895,27 грн. витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                        Киричук О.А.