ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 16/160

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/160

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", м. Київ

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Птахівник", м. Мала Виска Кіровоградської області

про стягнення 7 592,58 грн.,

Представники:

від позивача - участі не брали.

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Птахівник" заборгованості в сумі 7 592,58 грн., з яких 6 041,94 грн. - основний борг, 1 121,08 грн. - інфляційні та 429,56 грн. - 3% річних.

Заявою від 11.09.2008 р. про збільшення та уточнення позовних вимог позивач просить суд прийняти збільшення та уточнення позовних вимог в частині стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Птахівник" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" інфляційних на 412,39 грн. до 3 053,44 грн., 3% річних на 64,55 грн. до 494,11 грн.

Згідно приписів ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, враховуючи те, що збільшення розміру позовних вимог є правом позивача передбачене ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає збільшення розміру позовних вимог та розглядає вимоги позивача в редакції заяви від 11.09.08 р.

Відповідач відзив не подав, позовні вимоги не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.10.08 р. участі не брав.

Відомості про вручення відповідачу ухвали господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2008 р. про відкладення розгляду справи № 16/160 у господарського суду відсутні. Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання виходячи з наступного.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2008 р. про відкладення розгляду справи № 16/160 господарським судом надіслано на адресу відповідача, а саме: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції господарського суду Кіровоградської області (а.с. 54).

Згідно довідки Головного управління статистики в Кіровоградській області за № 14-5576 від 09.07.2008 р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Птахівник" зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100 (а.с. 16).

Таким чином, господарський суд вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання направляючи вказану вище ухвалу суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (далі - Продавець) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Птахівник" (далі - Покупець) укладено договір № 80 (далі за текстом - Договір, а.с. 10).

У відповідності до умов Договору Продавець продає, а Покупець купує ветеринарні препарати та засоби захисту тварин (далі - Продукцію) згідно виданих накладних (п. 1.1 Договору).

Вартість продукції погоджується з Покупцем ті зазначається в накладних, які є обов'язковими додатками до цього Договору. Покупець здійснює оплату Продукції на протязі 15 календарних днів з моменту отримання продукції шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця (п. 2.1. та п. 2.2. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору приймання-здача Продукції проводиться на складі Продавця та підтверджується підписами повноважених представників сторін в накладній.

Договір вступає в силу з моменту його укладення та діє до 31.12.2005 р. (п. 7.1. Договору).

Договір підписаний повноваженими представниками сторін та скріплений відповідними печатками товариств.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, правовідносини за яким регулюються Главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, саме: видаткової накладної № СМ-001892 від 23.12.2005 р. (а.с. 9) позивачем на виконання умов Договору передано відповідачеві товар на загальну суму 6 041,94 грн. Одержання відповідного товару відповідачем підтверджується підписом представника відповідача та відбитком печатки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Птахівник" на зазначені вище накладній.

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за отриманий товар не розрахувався, в зв'язку з чим і виник даний спір.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Докази сплати заборгованості в сумі 6041,94 грн. відповідач до суду не подав.

Отже, позовні вимоги про стягнення 6 041,94 грн. боргу за отриманий товар за договором № 80 від 29.04.05 р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 494,11 грн. за період з 23.11.2005 р. по 29.08.2008 р. та збитки від інфляції в сумі 3 053,44 грн. за період з грудня 2005 року по липень 2008 року включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд розглянувши вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних збитків дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню частково, оскільки позивач допустив помилку у розрахунку, а саме в періоді прострочення боржником грошового зобов'язання.

Так, позивач у розрахунку визначив початок періоду нарахування з 23.11.2005 р. + 15 днів, тоді як необхідно було нараховувати з 23.12.2005 р. + 15 днів, оскільки відповідач отримав продукцію згідно видаткової накладної № СМ-001892 саме 23.12.2005 р.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути 3% річних в сумі 478,89 грн. за період з 07.01.06 р. по 29.08.08 р. та збитки від інфляції в сумі 2 993,13 грн. за період з січня 2006 року по липень 2008 року.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Птахівник" (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100, ідентифікаційний номер 38098888) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, р/р 2921 в Київській Центральній філії АППБ "Аваль", МФО 322904, ) - 9 513,96 грн., з яких 6 041,94 грн. - борг за отриманий товар, 2 993,13 грн. - інфляційні збитки та 478,89 грн. - 3 % річних, а також витрати на державне мито в сумі 101,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,06 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

Суддя