ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р. Справа № 58/88-08

вх. № 4576/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посв. № 173 від 23.08.2007 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - Єфімова М.О., довіреність № 38-47 від 09.01.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лилит", м. Харків

про стягнення 3369,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харкова звернулась до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 3369,15 грн., у тому числі 2942,69 грн. вартості спожитої теплової енергії без достатніх підстав, 387,75 грн. інфляційних, 38,71 грн. 3 % річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в опалювальному сезоні в період з березня 2007 року по квітень 2008 року відповідач, не укладаючи договір на постачання теплової енергії, безпідставно споживав теплову енергію на потреби опалення за рахунок КП "Харківські теплові мережі", у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання Харківської міської ради щодо розгляду справи за наявними в ній матеріалами без участі представника в судовому засіданні.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідач по справі є орендарем нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Миру, 20 на підставі договору оренди № 20, укладеного між Відділом обліку та управління комунальним майном Орджонікідзевської районної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лилит" 28.12.2001 року.

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення з відповідача вартості теплової енергії, спожитої без достатніх підстав, позивач посилається на той факт, що відповідач користувався тепловою енергією в період з березня 2007 року по квітень 2008 року без договору.

Факт включення та відключення опалення у приміщенні відповідача в період з березня 2007 року по квітень 2008 року підтверджується актами про включення та про відключення опалення в зазначеному приміщенні, копії яких залучені до матеріалів справи.

Слід зазначити, що відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності опалення у спірний період в орендованому приміщенні.

Згідно з розрахунками позивача за опалювальний період з березня 2007 року по квітень 2008 року має місце заборгованість з оплати теплової енергії на суму 2942,69 грн..

За безпідставно спожиту теплову енергію відповідачу були направлені рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з березня 2007 року по квітень 2008 року тепловою енергією в орендованому приміщенні та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 2942,69 грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на постачання теплової енергії не виключає зобов’язання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 387,75 грн. інфляційних та 38,71 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лилит" (61106, м.Харків, вул. Миру, 74, кв. 16, розрахунковий рахунок 1018 в Орджонікідзевському ПІБ, МФО 351351, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 8 в Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, ) 2942,69 грн. вартості спожитої теплової енергії без достатніх підстав, 387,75 грн. інфляційних, 38,71 грн. 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лилит" (61106, м.Харків, вул. Миру, 74, кв. 16, розрахунковий рахунок 1018 в Орджонікідзевському ПІБ, МФО 351351, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лилит" (61106, м.Харків, вул. Миру, 74, кв. 16, розрахунковий рахунок 1018 в Орджонікідзевському ПІБ, МФО 351351, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 17.09.2008 року.

Суддя Присяжнюк О.О.