ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008 Справа № 15/1

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ТерА", м. Тернопіль

до Приватного підприємства "Полікс", м. Полтава

про стягнення 52 324, 10 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                    не з’явився;

Від відповідача:          не з’явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача. заборгованості яка утворилась на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2007 року № 26, укладеного між сторонами по справі, у розмірі 52324,10 грн., з яких: 51477,25 грн. - основна заборгованість; 846,85 грн. - пеня.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав. Згідно витягу з ЄДРПОУ від 13.02.2008 року Приватне підприємство "Полікс" значиться за адресою: вул. Калініна. 17, кв. 3, м. Полтава, 36021. Ухвала суду про відкладення слухання справи, яка направлена відповідачу за юридичною адресою, була повернута органом зв’язку з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно відповіді державного реєстратора Виконкому Полтавської міської ради від 12.02.2008 року на виконання вимог п.4 ухвали суду від 07.02.2008 року, Приватне підприємство "Полікс" з пакетом документів стосовно внесення будь-яких змін щодо місцезнаходження та припинення до державного реєстратора не зверталось, тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

17.10.2007р. між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу № 26 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар –кондитерські вироби, а відповідач прийняти та оплатити товар на умовах та в порядку, визначеному Договором, кількість та асортимент якого зазначається у специфікації або накладних на поставку кожної партії товару.

Відповідно до п. 2.3 Договору, розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 16 банківських днів з моменту отримання товару.

З боку позивача договірні зобов’язання виконані належним чином. Факт передачі позивачем товару відповідачу підтверджується накладними № ГП 0004273 від 18.10.2007 року на суму 48146,07 грн.; № ГП -0004649 від 08.11.2007 року на суму 35971,42 грн.

В порушення п. 2.3 Договору відповідач свої зобов’язання щодо оплати виконав частково на суму 32640,24 грн. Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2008 року, основна заборгованість відповідача по Договору становить 51477,25 грн.

Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В зв’язку з наведеним, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення основаного боргу в повному обсязі.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Пунктом. 5.3 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату товару, відповідач виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день затримки оплати. У позові позивачем заявлено до стягнення 846,85 грн. пені (за накладною № ГП 0004273 від 18.10.2007 року на суму 361,05 грн. за період з 09.11.2007 року по 19.12.2007 року; за накладною № ГП -0004649 від 08.11.2007 року на суму 485,80 грн. за період з 30.11.2007 року по 19.12.2007 року). Таким чином, в цій частині вимог позов підлягає задоволенню.

Заборгованість відповідача в сумі складає 52324 грн. 10 коп., однак останнім не вживаються заходи для її погашення.

Виходячи з викладеного, позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення боргу та пені з відповідача, що випливає з договору та закону, підтверджується матеріалами справи, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі –52324 грн. 10 коп.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Полікс", вул. Калініна. 17, кв. 3, м. Полтава, 36021, р/р 01 в філії Полтавського РУ ВАТ Банк "Фінанси та кредит", МФО 331832, , на користь Відкритого акціонерного товариства "ТерА", м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11, р/р 2001 у Тернопільській філії Укрінбанку МФО 338523, –51477 грн. 25 коп. - заборгованості; 846 грн. 85 коп. –пені, 523 грн. 24 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. 00 коп. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Пушко І.І.