ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
квітня 2008 р.

Справа № 9/41.

За позовом
Заступник прокурора Чернівецької області

до
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок"

про
стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань - 114495,18 грн.

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

представники:

від позивача:           Боднарюк Л.Д. довіреність №
16/123-07 від 28.22. 2007 року

від відповідача:
не з'явився

за участю:
прокурора відділу облпрокуратури Балук О.М.

В С Т А Н О В И В:

Заступника
прокурора Черівецької області в інтересах держави в особі ВАТ НАК
„Украгролізинг” звернувся із позовною заявою до СВК „Світанок” про стягнення
заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань згідно договору
лізингу №04-05 П від 29.07.2005 року за надану в лізинг сільськогосподарську
техніку в загальній сумі - 114492, 18 грн. та вилучення у відповідача -
комбайну КЗС-9-1-01, приставки ПЗКС-6; жниварки ПЗСС-8.

Прокурор
та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Відповідач
належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №509451,
проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим
ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення
представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по
суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на
позовну заяву, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду
позовної заяви суд встановив.

29
липня 2005 року між НАК «Украгролізинг» та СВК „Світанок” був укладений договір
лізингу № 04-05 П. Згідно пункту 1.1 даного договору: «Лізиногодавець передає
Лізингоодержувачу у виключне користування на визначений Договором строк Предмет
лізингу, що є власністю Лізингодавця та визначений у додатку до Договору
«Кількість, ціна і вартість Предмету лізингу», за умови сплати
Лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких
встановлюються графіком сплати лізингових платежів.» та пункту 2.1 договору:
«Лізингодавець за цим договором передає Лізингоодержувачу власне майно, яке
було придбане за рахунок коштів Державного бюджету України згідно Порядку використання
коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної
техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового
лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу, знаходилось у користуванні
у ТОВ „Агро-Контракт" на умовах договору фінансового лізингу від
05.07.2004 року №02-01-04 П і було повернуто Лізингодавцю.».

Відповідно
до додатку №1 до договору лізингу № 04-05 П від 29.07.2005 року «Кількість,
ціна і вартість Предмету лізингу» предметом договору є комбайн КЗС-9-1-01,
приставка ПЗКС-6; жниварка ПЗСС-8 на загальну вартість 300062,05 грн.

Пунктом
2.2 договору лізингу № 04-05 П від 29.07.2005 року передбачено: «Строк лізингу
відраховується з моменту укладення акту приймання-передачі між Сторонами
(далі-двосторонній акт), що укладається у 3 (трьох) автентичних примірниках і є
підставою для передачі Предмету лізингу.».

Факт
одержання сільськогосподарської техніки відповідачем на суму 300062,05 грн.
підтверджується актом приймання - передачі сільськогосподарської техніки від
09.08.2005 року.

Відповідно
до пункту 3.5.2 договору лізингу № 04-05 П від 29.07.2005 року:
«Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого
з Лізингодавцем графіком виплачувати лізингові платежі відповідно до умов
Договору» даний порядок, розмір лізингових платежів, їх склад та терміни сплати
встановлені в додатках №1, №2, №3 «Графік сплати лізингових платежів».

Згідно
даних додатків № 2, 3, 4, 5 відповідач зобов'язаний був сплатити повністю всі
лізингові платежі та відсотки за залучені кошти по договору до 07 лютого 2008
року в загальній сумі 318319,72 грн. (без врахування попереднього лізингового
платежу в сумі 10000 грн.).

Однак
взяті на себе зобов'язання по сплаті лізингових платежів відповідач належним
чином не виконував та за весь час дії договору перерахував 11994,31 грн., що
підтверджується актом звірки станом на 25.02.2008 року.

Рішенням
господарського суду Чернівецької області від 16.05.2007 року по справі №8/54
(за позовом Заступника прокурора Черівецької області в інтересах Чернівецької
філії НАК „Украгролізинг” до СВК «Світанок» про стягнення лізингових платежів)
з відповідача стягнуто заборгованість по договору лізингу № 04-05 П від
29.07.2005 року в загальній сумі 233969,45 грн. в тому числі основну заборгованість
в сумі 206558,87 грн.

Відповідно
сума основної заборгованості відповідача зі сплати лізингових платежів по
договору становить 318319,72 грн. - 206558,87 грн. - 11994,31 грн. = 99766,54
грн.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і відповідно до умов договору. Але позивачем зобов'язання за
даними договорами належним чином не виконані.

Статтею
16 Закону України «Про лізинг» передбачено обов'язок лізингоодержувача
своєчасно сплачувати лізингові платежі у встановленому розмірі відповідно до
графіку сплати.

Згідно
ч.1 ст. 624 Цивільного кодексу України «Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно
від відшкодування збитків.

Згідно
ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України «боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом».

Пунктом
7.1 договору лізингу № 04-05 П від 29.07.2005 року встановлено: «За порушення
строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний день прострочення
від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.».

Отже
згідно розрахунку стягненню підлягає пеня в загальній сумі 5620 грн. 69 коп. (
в тому числі за період 10.08.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 4282,43 грн.
та за період з 01.01.2008 року по 05.02.2008 року в сумі 1338,26 грн.); сума
збитків заподіяних інфляцією за період з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року в
розмірі - 6580 грн. 70 коп. та 3% річних від суми боргу в розмірі - 1037 грн.
15 коп.

Договором
лізингу № 04-05 П від 29.07.2005 року передбачено пунктом 5.1: «Предмет лізингу
протягом всього строку дії Договору є власністю Лізингодавця.» та пунктом 8.1:
«Договір вступає в дію з моменту укладення і діє до повного виконання Сторонами
положень Договору.».

Пунктом
3.1.2 даного договору передбачено право Лізингодавця «вимагати повернення
Предмету лізингу, якщо Лізингоодержувач не сплатив частково або повністю
лізингові платежі протягом трьох місяців підряд».

Згідно
пункту 8.7 договору: «3а несплату на протязі трьох місяців підряд лізингового
платежу чи невиконання (неналежного виконання) положень Договору
Лізингоодержувачем останній за власний рахунок невідкладно повертає
Лізингодавцю Предмет лізингу в комплектному стані з урахуванням його
нормального ступеня спрацювання на підставі акту повернення Предмету лізингу, а
в разі невідповідності нормальному ступеню спрацювання його або
некомплектності, Лізингодавець проводить експертну оцінку Предмету лізингу за
рахунок Лізингоодержувача.» та пункту 8.8: «Лізингоодержувач погоджується з
правом Лізингодавця щодо безперешкодного доступу до Предмету лізингу задля його
повернення незалежно від місцезнаходження.».

Відповідно
сільськогосподарська техніка, що є предметом договору лізингу № 04-05 П від
29.07.2005 року, а саме комбайн КЗС-9-1-01 «Славутич» заводський номер 394,
приставка ПЗКС-6 та жниварка ПЗСС-8 підлягає вилученню та передачі позивачу.

Відповідач
порушив вимоги укладених договорів та ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу
України, що є підставою для часткового задоволення позову.

Згідно
п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення
заборгованості.

У
процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих
обставин.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.1, 12. 33, 44, 49, 78, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.
Позов задовольнити частково.

2. У
примусовому порядку вилучити у Сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Світанок” (вул..Об'їздна, 3 смт.Кельменці Чернівецька область) та передати
Чернівецькій філії НАК «Украгролізинг» (вул.Головна, 44 м.Чернівці) - комбайн
КЗС-9-1-01 «Славутич» заводський номер 394, приставку ПЗКС-6 та жниварку
ПЗСС-8.

3.
Стягнути з активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок”
(вул..Об'їздна, 3 смт.Кельменці Чернівецька область р/р № 260021459 в
Кельменецькому ЧОД АППБ "Аваль", МФО 356464, код 30795953)

- на
користь Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» за дорученням якої
діє Чернівецька філія НАК «Украгролізинг» (вул.Головна, 44 м.Чернівці р/р
260076226 в ЧОД АППБ «Аваль» МФО 356464 код 25957779)

-
заборгованість в загальній сумі - 113005 грн. 08 коп. ( в тому числі: 99766
грн. 54 коп. - основного боргу; 5620 грн. 69 коп. - пені; 6580 грн. 70 коп. -
збитків заподіяних інфляцією; 1037 грн. 15 коп. - 3% річних);

- у
доход Державного бюджету України - 1130 грн. 05 коп. державного мита (на
рахунок № 0002, код платежу 22090200) та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок №
0002, код платежу 22050000, отримувач - УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ
Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436,  стягувач - ДПІ у м. Чернівці).

4. У
решті позову відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

У
разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського
апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною
інстанцією.

Суддя
М.Г. Чорногуз.