ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

№ Б29/89/04

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.,

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ КБ "Надра" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління", м. Дніпропетровськ

на ухвалу

від 02.04.2007 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ Б29/89/04 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

ТОВ "Науково-виробнича фірма "Форум", м. Запоріжжя

до

ПБП "Асскон", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Кудрін А.П.

в судовому засіданні взяли участь представники:

ВАТ КБ "Надра"

Келембет І.М., довір.; Люта В.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2004 р. за заявою ТОВ "Науково-виробнича фірма "Форум" порушено провадження у справі № Б29/89/04 про банкрутство ПБП "Асскон" за загальною процедурою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2004 р. за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, зобов'язано його подати оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційного друкованого органу, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2007 р. застосовано при розгляді даної справи положення ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон про банкрутство), визнано ПБП "Асскон" банкрутом в порядку вказаної статті та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кудріна А.П.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2007 р. (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора банкрута, ліквідовано юридичну особу - ПБП "Асскон" та припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ВАТ КБ "Надра" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2007 р. та передати справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема ст. ст. 25, 30, 32 Закону про банкрутство.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено за загальною процедурою банкрутства та після проведення підготовчого засідання у справі судом першої інстанції за клопотанням розпорядника майна боржника здійснено перехід до спрощеної процедури банкрутства, передбаченої ст. 52 Закону про банкрутство.

При цьому, незважаючи на здійснення публікації оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі, реєстр вимог кредиторів у справі не затверджувався судом.

Отже, подальше провадження у справі, а саме зі стадії ліквідації, здійснювалося в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, яка встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Частиною 5 вказаної статті передбачено особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього боржника, відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом.

Отже, на ліквідатора відсутнього боржника покладений обов’язок направлення повідомлень усім відомим кредиторам боржника.

Проте, як вбачається, матеріали справи не містять доказів направлення ліквідатором банкрута відповідного повідомлення ВАТ КБ "Надра" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління", про це також не зазначено в звіті ліквідатора.

Однак, зазначена особа є відомим кредитором боржника, оскільки нею було повідомлено суд про наявність заборгованості боржника за кредитним договором від 08.06.2004 р. № 11/2004/0400076 у розмірі 226 436,39 грн. (а.с. №№ 70-71 том І).

Таким чином, ліквідатором банкрута не виконано належним чином покладені на нього Законом про банкрутство обов’язки щодо виявлення усіх можливих кредиторів боржника, що призвело до порушення вимог ст. 52 цього Закону.

Вказане не дає підстав суду затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, відтак, і припинено провадження у справі.

За таких обставин справи оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а справа –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ВАТ КБ "Надра" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2007 р. у справі № Б29/89/04 скасувати.

3.          Справу № Б29/89/04 передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідації банкрута в іншому складі суду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                     Н.Г. Ткаченко

В.М. Коваленко