ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" червня 2008 р.

Справа № 16/8/1444

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Динамо”, смт. Деражня

до 1. Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки”, м. Хмельницький

2. Хмельницької обласної спілки споживчих товариств, м. Хмельницький

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Шеремети Олександра Васильовича, м. Деражня

про визнання недійсними результатів аукціону від 24.10.06 р. з реалізації 80/100 частини будівлі колишньої лісоторгової бази, яка знаходиться за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 120/4.

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Наказнюк Є.О. –за довірреністю №2 від 26.11.2007 р.

Від відповідачів: 1. Криськів М.А. - за довіреністю № 2 від 03.01.2008р.;

Юзьвак В.С. - за довіреністю № 219 від 31.03.2008р.;

2. Юзьвак В.С. - за довіреністю № 3 від 23.02.2007р.;

Від третьої особи: Шеремета О.В.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, у якому просить суд визнати недійсними результати аукціону від 24.10.06 р. з реалізації 80/100 частини будівлі колишньої лісоторгової бази, яка знаходиться за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 120/4.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, мотивуючи тим, що вони підтверджені належними доказами та відповідають вимогам чинного законодавства.

Повноважний представник позивача в судове засідання 17.06.2008 р. не з’явився, проте, 13.06.08 р. надіслав на адресу суду клопотання про доручення до матеріалів справи доказів, а саме листа редакції газети „Є”, з повідомленням про те, що вказане позивачем повідомлення публікувалось в газеті „Є” „Нерухомість” у № 33 від 17.08.06 р. та № 34 від 24.08.06 р.

Повноважні представники 1-го відповідача в судовому засіданні 08.05.08р. подали письмовий відзив на позов в якому просять суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог з наступних підстав: продаж основних засобів на аукціонах здійснюється у відповідності з Положенням „Про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України” (Положення-1), затвердженого постановою Других Зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання із змінами і доповненнями від 19.04.2001 р.

У відповідності з п.5.3 „Положення про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України” (Положення-2), затвердженого постановою шостих зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання від 03.04.2003 р. із змінами та доповненнями, продаж кооперативного майна здійснюється за рішенням вищого органу управління споживчого товариства або уповноваженого ним органу за попередньою згодою правління облспоживспілки.

Аукціонною комісією, створеною при Хмельницькій облспоживспілці, 24.10. 2006 р. було проведено аукціон з продажу частини будівлі колишньої лісоторгової бази, яка належить ДП „Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки”, що знаходиться за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 120/4. Аукціон проводився у відповідності з вказаним Положенням-1.

Твердження позивача, що нами порушено Положення-1 про те, що аукціон було проведено без опублікування оголошення в засобах масової інформації не відповідає дійсності, оскільки організатором аукціону (облспоживспілкою) у відповідності з п.2.6 Положення-1 було подано оголошення в засоби масової інформації, зокрема в газету „Є” №33-Н від 17.08.2006 р. №34-Н від 24.08.2006 р.

Учасниками аукціону з продажу вказаної частини будівлі могли бути, як фізичні так і юридичні особи, в тому числі і позивач - ТОВ „Динамо”.

На момент проведення аукціону щодо вказаної частини будівлі заяви на участь в ньому поступили лише від двох фізичних осіб, а саме: Волуцького О.І, який проживає: м. Деражня, вул. Інтернаціональна, 1 кв. 60 та Шеремети О.В., який проживає: м. Деражня, вул. Б. Олійника, 43 кв.7.

Переможцем аукціону став гр-н Шеремета О.В. Він виступав учасником аукціону як фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності. Це вбачається з його заяви на участь в аукціоні від 17.10.2006 р. та з Протоколу проведення аукціону від 24.10.2006 р., де не міститься жодної вказівки на його підприємницький статус.

Заяв про прийняття участі в аукціоні від інших юридичних та фізичних осіб, в тому числі - позивача, до аукціонної комісії облспоживспілки не надходило.

Позивач мав можливість подати заяву з відповідними документами в аукціонну комісію облспоживспілки, однак він цього не зробив.

У відповідності з абз.2 п.3.18 Положення-1 заява до суду про визнання аукціону недійсним може бути подана будь-яким з учасників аукціону або власником майна в місячний термін з дати проведення аукціону, а оскільки позивач - ТОВ „Динамо” не було учасником аукціону, то воно не має права на таке звернення.

Посилання позивача на те, що йому не було надано документації стосовно продажу частини приміщення зі сторони відповідача, то у відповідності до п.2.10 Положення-1 будь-які відомості про учасників аукціону, їх кількість і пропозиції не підлягають розголошенню.

Неправомірним є посилання позивача на те, що Положення-1 не є чинним нормативно-правовим актом, оскільки Міністерством юстиції України листом №30-45-295 від 14.03.2003 р. дано роз'яснення про те, що Укоопспілка не віднесена до кола органів, акти яких підлягають державній реєстрації відповідно до Указу Президента України від 03.10.1992 р. №493/92. Нормативно-правові акти Укоопспілки є чинними без державної реєстрації.

Що стосується того, що позивача не було повідомлено про намір продати частину будівлі колишньої лісоторгової бази з вказівкою ціни та інших умов продажу, а також переважного права на придбання ним тієї частини будівлі, то у відповідності до ч.1 ст.362 ЦК України, при продажу частки у праві спільної часткової власності з публічних торгів співвласник такого права не має. Таким чином відповідач вважає, що норми матеріального права стосовно прав та інтересів позивача в даному випадку не порушено, а предмет спору в даній справі відсутній.

Факт проведення публічних торгів підтверджується заявами учасників аукціону, фінансовими документами про перерахування ними реєстраційного та гарантійного внесків, протоколом проведення аукціону від 24.10.2006 р., а тому і підстав для визнання результатів аукціону, проведеного аукціонною комісією облспоживспілки недійсним не має.

Представник 2-го відповідача проти позову заперечує з тих же підстав, що викладені 1-м відповідачем у відзиві на позов.

3-я особа проти позову також заперечує та зазначає, що вищевказаний об’єкт ним придбано на аукціоні на законних підставах.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Постановою Укоопспілки № 325 від 28.08.06 р. дано попередню згоду Хмельницькій облспоживспілці на продаж з аукціону подільної частини громадського майна основних засобів ДП облспоживспілки „Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки”, розташованих у м. Деражня, по вул. Миру, 120/4 та с. Коржівці, вул. Леніна, 1/3 Деражнянського району, первісна вартість 99 950,00 грн., сума нарахованого зносу 1 050 грн., балансова вартість 98 900 грн., стартова ціна продажу 322 880 грн. з урахуванням ПДВ.

Постановою правління Хмельницької облспоживспілки № 386 від 04.09.06 р. дозволено дирекції ДП облспоживспілки „Хмельницька міжрайбаза” продати будівлі і споруди лісоторгової бази, що відносяться до подільної частини громадського майна в м. Деражня, вул. Миру, 120/4, площею 3712,2 кв.м.

Згідно договору купівлі-продажу від 04.10.06 р. укладеного між позивачем та відповідачем ТОВ „Динамо” придбало склад загальною площею 727,1 кв.м., що становить 20/100 частки лісоторгової бази, яка знаходиться за номером 120/4 по вул. Миру у м. Деражня. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ТОВ „Динамо” є власником частки 20/100 комплексу, що знаходиться за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 120/4.

Відповідно до інформацій, що були опубліковані в газеті „Є” „Нерухомість” у № 33 від 17.08.06 р. та № 34 від 24.08.06 р. вбачається що в них, відповідачем-2 повідомлено про намір провести аукціон з продажу будівель та споруд лісоторгової бази ДП Хмельницької облспожиспілки „Хмельницька міжрайбаза” м.Деражня, вул. Миру, 120/4.

Гр-ни Шеремета О.В. та Волуцький О.І. звернулись з заявами на участь в аукціоні та прийняли в ньому участь.

Відповідно до Протоколу проведення аукціону від 24.10.06 р. участь в аукціоні взяли гр-ни Волуцький О.І. та Шеремета О.В. Переможцем торгів став Шеремета Олександр Васильович.

Рішенням Деражнянського районного суду від 28.09.07 р. визнано за Шереметою Олександром Васильовичем право власності на будівлі, якими є склад (літ. „В”), площею 524,20 кв.м., підвал (літ. „в”), площею 502,90 кв.м., склад (літ. „Г”), площею 628 кв.м., підвал (літ.”г”), площею 602,20 кв.м., склад (літ.”г”), площею 147,80 кв.м., склад (літ.”Ж”), площею 214,90 кв.м., склад (літ. „Д”), площею 120,40 кв.м., що складає 80/100 комплексу лісоторгової бази, які розташовані по вул. Миру, 120/4 в м. Деражня Хмельницької області.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.10.07р. власником частки 80/100 комплексу, що знаходиться за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 120/4 є Шеремета Олександр Васильович.

Листами від 13.06.07 р. № 514 та 13.07.07 р. № 514 позивач звернувся до відповідача з проханням визнати недійсними результати торгів і призначити повторні торги, в яких ТОВ „Динамо” як першочерговий претендент на купівлю частини лісоторгової бази зможе прийняти участь.

Листом від 13.07.07 р. № 44 відповідач повідомив позивача, що заяви про прийняття у часті в аукціоні з продажу майна до аукціонної комісії від ТОВ „Динамо” не надходило.

Позивач вважаючи, що його права порушені, а саме недотримано відповідачем порядку щодо оголошення в засобах масової інформації про продаж на аукціонах основних засобів, звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати недійсними результати аукціону від 24.10.06 р. з реалізації 80/100 частини будівлі колишньої лісоторгової бази, яка знаходиться за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 120/4.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого

цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник майна власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 362 Цивільного кодексу України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 30-45-295 від 14.03.2003 р. Укоопспілка не віднесена до кола органів, акти яких підлягають державній реєстрації відповідно до Указу Президента України від 03.10.92 р. № 493. Нормативні акти Укоопспілки є чинними без державної реєстрації.

П.2.6. та п.2.7. Положення „Про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України” ( далі Положення), затвердженого постановою Других зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання від 19.04.2001р., організатор аукціону не пізніше як за 20 днів до дня проведення аукціону публічно оголошує про продаж аукціонних основних засобів через рекламні повідомлення в засобах масової інформації: на місцевому телебаченні, радіо, обов'язково у місцевій, що друкується на території адміністративно-територіального району, де розташований об'єкт продажу, пресі. Оголошення у пресі розміщуються у виданнях, які мають найбільший тираж, не менше трьох разів за час рекламної кампанії. Оголошення також розміщуються на об'єктах нерухомості, які виставлені на продаж.

В оголошенні зазначається: перелік аукціонних основних засобів, які виставляються на аукціон для продажу; їх коротка характеристика, стартові ціни лотів; крок аукціону по кожному лоту, кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні; дата, час і місце ознайомлення з аукціонними основними засобами та проведення аукціону; адреса, номери телефонів, час роботи аукціонної комісії, поточний рахунок організатора аукціону тощо.

З дня інформаційного повідомлення про проведення аукціону його організатор дає можливість попередньо ознайомитися з аукціонними основними засобами всім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні.

Згідно з п.3.18 Положення порушення порядку проведення аукціону можуть бути підставою для визнання у судовому порядку аукціону недійсним. Заява до суду про визнання аукціону недійсним може бути подана будь-яким з учасників аукціону або власником майна у місячний термін з дати проведення аукціону.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачами було проведено аукціон по продажу спірного майна у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема вищезазначеного Положення, що регулює його реалізацію. При цьому, порушень підготовки та порядку проведення аукціону 24.10.06 р. розглядом матеріалів справи не встановлено.

Між тим, позивачем не подано належних доказів та правових підстав невідповідності проведеного аукціону вимогам чинного законодавства, а також підстав звернення до суду із відповідними позовними вимогами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача, з підстав викладених ним у позовній заяві, про визнання недійсними результатів аукціону від 24.10.06 р. з реалізації 80/100 частини будівлі колишньої лісоторгової бази, яка знаходиться за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 120/4 є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами, суперечать вимогам чинного законодавства, а тому в їх задоволенні належить відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача, відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Динамо”, смт. Деражня до 1. Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки”, м. Хмельницький до 2. Хмельницької обласної спілки споживчих товариств, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Шеремети Олександра Васильовича, м. Деражня про визнання недійсними результатів аукціону від 24.10.06 р. з реалізації 80/100 частини будівлі колишньої лісоторгової бази, яка знаходиться за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 120/4 відмовити.

Суддя                                                                      В.В. Магера