Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" травня 2008 р.                                                             Справа № 18/213

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 18/213

за позовом: прокурора Устинівського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі, смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача: Устинівської автоколони відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке автотранспортне підприємство №13537", смт. Устинівка Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке автотранспортне підприємство № 13537", м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 4 327,11 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Суворов О.Л., старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення № 617;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство "Бобринецьке автотранспортне підприємство № 13537" - Плахотня О.М., довіреність № 32 від 16.04.08.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Устинівського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі подано позовну заяву про стягнення з Устинівської автоколони відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке автотранспортне підприємство № 13537" заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 4 327,11 грн.

Розпорядженням голови господарського суду від 11.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В. та ухвалою суду від 14.04.2008 року прийнято суддею до свого провадження.

В судовому засіданні 14.04.2008 року оголошувалась перерва до 12.05.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи (том ІІ а.с. 26).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою для відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. На адресу господарського суду поштовим органом зв'язку повернуто конверт з вкладенням (повістка про виклик до суду, ухвала суду від 14.04.2008 року), у зв'язку з відмовою адресата від одержання.

Таким чином, у господарського суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик у судове засідання.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручення повістки.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 128, ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд адміністративної справи № 18/213 відкласти у судовому засіданні до 02.06.2008 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 313.

3. Зобов'язати сторін до дня проведення судового засідання надати суду:

Прокурора: правове обґрунтування включення до заяви про збільшення розміру позовних вимог № 337-08 від 17.03.2008 року стягнення фінансової санкції за рішенням №3 від 03.01.2008 року про нарахування фінансових санкцій та пені, з урахуванням того, що стягнення за вказаним рішенням не здійснювалось за первісними вимогами.

Позивача: відомості щодо підтримання заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог; письмові пояснення щодо прийняття позивачем розрахунків сум страхових внесків (додаток № 23) за вересень-грудень 2007 р., підписані від імені відповідача Ігнатенко та Корольчук; обґрунтування наявності прав арбітражного керуючого Корольчук діяти від імені відповідача;

Відповідача: письмові пояснення або заперечення по суті пред'явлених вимог прокурором; докази на підтвердження викладених доводів; статутні документи Устинівської автоколони відкритого акціонерного товариства "Бобринецького автотранспортного підприємства № 13537".

4. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України на відповідача - Устинівської автоколони відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке автотранспортне підприємство №13537", ідентифікаційний код 239008580.

5. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Устинівського району, прокурору Кіровоградської області, третій особі, зокрема позивачу та відповідачу разом з повістками про виклик у судове засідання та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя

В.В.Тимошевська