ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 2/191-08

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Центр», м. Донецьк

до відповідача           Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

закритого акціонерного товариства «ЛПГ», м. Київ

про           визнання нечинною постанови від 14.08.2008р. № 39.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:          не з’явився;

від відповідача:          Базенко О.І., уповноважений, довіреність від 13.06.2008р. № 405;

від третьої особи:          не з’явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 08.09.2008р. порушено провадження у справі № 2/191-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Центр»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання нечинною постанови від 14.08.2008р. № 39 та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача закрите акціонерне товариство «ЛПГ».

Позивач та третя особа вимоги вказаної ухвали не виконали, витребуваних судом документів не подали, в судове засідання не з’явилися, про причини нез’явлення суд належним чином не повідомили.

Відповідач вимоги ухвали від 08.09.2008р. не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 2/191-08 відкласти на 14.10.2008р. на 09 год. 20 хв.

2. Вдруге зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, що регулюють питання звернення позивача до суду.

3. Вдруге зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

- докази введення в експлуатацію об’єкта –автогазозаправного пункту, розташованого за адресою: вул. Київська 84а в м. Біла Церква;

4. Вдруге зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (свідоцтво про державну реєстрацію, положення), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, документальні докази, що їх підтверджують, правове підтвердження обґрунтованості застосування штрафу та його розміру.

5. Зобов’язати відповідача подати: Положення та довідку з ЄДРПОУ Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Південному регіоні Київської області, яке розташоване в м. Біла Церква;

- письмові пояснення щодо того, якою особою виносилася оскаржувана постанова.

6. Вдруге зобов’язати позивача з врахуванням достатнього поштового пробігу направити третій особі копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів. Докази направлення (опис вкладення в лист та фіскальний чек «Укрпошти») подати суду.

7. Вдруге зобов’язати третю особу подати суду письмові пояснення щодо позовних вимог позивача, документально підтверджені відомості про те, на яку особу покладається обов’язок введення в експлуатацію об’єкта договору підряду від 20.03.2007р. № 89/1.

8. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

9. Попередити позивача, що в разі необґрунтованого повторного нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів суд має право, відповідно до ст. 81 ГПК України, залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                Конюх О.В.