ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.

№
8/26-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича
О.Є. (доповідач)

суддів
:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Спартак"

на
постанову  та на
ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 20.03.2008
року господарського суду Сумської області
від 26.01.2008 року

у
справі

№8/26-08

за  заявою

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансової компанії
"Прометей"

до

Відкритого
акціонерного товариства
"Спартак"

про

Банкрутство

в судовому засіданні взяли участь  представники :

арбітражний
керуючий:

Не
з'явився

Від
заявника:

Бойчук
Р. В. дов. №17 від 08.02.08 р.

Від
боржника

Дячук М.
О. дов. №1 від 08.01.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від
26.01.2008 року (суддя Кіяшко В. І.) порушено провадження у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Спартак", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів
та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відкрите акціонерне товариство
"Спартак" не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської
області від 26.01.2008 року про порушення провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Спартак" в частині призначення розпорядника майном
арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Харківського
апеляційного господарського суду.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року (суді:  Олійник В. Ф.- головуючий, Гончар Т. В.,
Кравець Т. В.) апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Спартак" залишено без задоволення,
а ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2008 року у справі №8/26-08
залишено без змін.

Не
погоджуючись з вищезазначеним судовими актом апеляційної інстанції Відкрите
акціонерне товариство "Спартак" звернулось з касаційної скаргою на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року до
Вищого господарського суду України.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 21.05.2008 року прийнято касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Спартак"  на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року до провадження
та призначено скаргу до розгляду.

В
обґрунтування касаційних скарг скаржник посилаються на те, що судом апеляційної
інстанції при винесенні оскаржуваної постанови неповно з'ясовано фактичні
обставини справи, що мають значення для правильного вирішення питання щодо
призначення ОСОБА_1 розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства  "Спартак".

Колегія
суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно
з п. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” (далі -Закон) суддя, прийнявши заяву про порушення
справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження
виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу
про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про
прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном
боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого
засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття
заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим
Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно
п. 2 ст. 13 Закону розпорядник майна призначається господарським судом із числа
осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні
керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому
господарському суду України.

Відповідно
до п. 3. ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені,
зокрема, особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими та особи,
які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком
випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом.

За
змістом ст. 1 Закону заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа,
створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу
органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі
і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство,
а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та
підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки,
брати, сестри, онуки.

Суд
апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувану постанову, виходив з того, що
відповідно ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом ” арбітражний керуючий може мати повноваження щодо
управління банкрутом, усі права керівника та розпорядження його майном лише при
призначені його ліквідатором у справі про банкрутство але не розпорядником
майна.

Отже,
твердження скаржника, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 не може виконувати
повноваження розпорядника майна боржника у справі №8/26-08, оскільки виконував
повноваження розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства  "Спартак" у справі №8/467-07
правомірно були відхилені судом апеляційної інстанції так як до повноважень
розпорядника майна боржника не відносяться усі права керівника та повноваження
щодо управління банкрутом.

За
таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що арбітражний керуючий Закорко
Вадима Вікторовича не має визначених Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржник або визнання його банкрутом ” ознак заінтересованої
особи відносно боржника, а саме: не є юридичною особою, створеною за участю
боржника, протягом року до порушення провадження у справі №8/26-08 не входив до
складу органів управління боржника, не був головним бухгалтером боржника та не
знаходився у родинних стосунках із зазначеними вище особами, а також не
здійснював раніше управління боржником.

Також суд зазначає, що при призначені
арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства  "Спартак"  у справі №8/26-08  було дотримано всіх вимоги Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”,
зокрема п. 2 ч. 2 ст. 13 стосовно того, що кредитор - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промислово-фінансової компанії "Прометей" сам
запропонував арбітражного керуючого ОСОБА_1 як кандидатуру розпорядника майна у
справі №8/26-08.

З
огляду на це, постанова Харківського апеляційного господарського суду від
20.03.2008 року про перегляд в апеляційному порядку ухвали суду першої
інстанції в частині призначення арбітражного керуючого прийнята з дотриманням
порядку, встановленого Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом ”.

За
таких обставин судова колегія Вищого господарського суду вважає, що оскаржувана
постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року у
справі №8/26-08 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи  та вимог чинного законодавства і підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись
статтями  1115,  1117,  1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н
О В И В :

Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Спартак" на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.03.2008 року у справі №8/26-08 залишити без
задоволення.

Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року у справі
№8/26-08  залишити без змін.

Матеріали
справи №8/26-08   направити до
господарського суду Сумської області.

Головуючий
О.Є.
Короткевич

Судді                                                                                        О.
М. Мамонтова

М.І.
Хандурін