ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2008 року                                                                      Справа № 3/77(19/150(7/486)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Журавльової Л.І.

Семендяєвої І.В.

секретар судового засідання            Антонова І.В.

за участю представників сторін:

від позивача:                              представник не прибув;

від відповідача:                              представник не прибув;

від третьої особи:                              представник не прибув

розглянувши

апеляційну скаргу                              Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  28.07.08

у справі                                        № 3/77(19/150(7/486)) (суддя Доманська М.Л.)

за позовом                                        Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до відповідача                              Державного підприємства „Донбасантрацит”,

м. Красний Луч

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача          Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго”

в особі структурного підрозділу

Придніпровської ТЕС, м. Дніпропетровськ

орган виконання судового

рішення                                        відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції

про                                                  стягнення 9870 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою від 06.05.08 № НЮ-05/11 на бездіяльність ДВС Краснолуцького МУЮ, в якій просило:

- зобов’язати ВДВС Краснолуцького МУЮ поновити виконавче провадження та здійснити заходи, передбачені чинним законодавством України щодо виконання наказу господарського суду від 28.03.05 № 3/77;

- розглянути питання щодо винесення окремої ухвали стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Глушкова В.Ю. за порушення чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.08 у справі №3/77(19/150(7/486)) скаргу ДП „Придніпровська залізниця” від 06.05.08 № НЮ-05/11 залишено без задоволення.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, Державне підприємство „Придніпровська залізниця” звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду.

В заяві про уточнення вимог апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу суду, постановити нову, якою зобов’язати відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції поновити виконавче провадження та здійснити заходи, передбачені чинним законодавством України щодо виконання наказу господарського суду Луганської області № 3/77, розглянути питання щодо винесення окремої ухвали стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Глушкова В.Ю. за порушення чинного законодавства України.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сторони у справі, третя особа та орган виконання судового рішення належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 9726, 04209700, 9718, 209734, 04209147, 4209750 від 04.09.2008). Своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалися, судова колегія вважає можливим розглянути справу у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено і матеріалами справи підтверджено те, що 29.04.05 ВДВС Краснолуцького МУЮ було відкрите виконавче провадження по виконанню наказу від 28.03.05 № 3/77; постановою від 15.01.07 виконавче провадження зупинено, оскільки відповідач включений до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП „Донбасантрацит” (відповідач у справі) не виключено з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, оскільки дія наказу Міністерства палива та енергетики України від 30.05.06 № 191 щодо відповідача зупинена ухвалою Краснолуцького міського суду від 27.07.06 у справі № 2а-237/06.

Також судом зазначено, що надані відповідачем та ВДВС Краснолуцького МУЮ виписки з Реєстру, у тому числі від 06.05.08, підтверджують знаходження підприємства відповідача у цьому Реєстрі, наявність підстав для зупинення виконавчого провадження за постановою від 15.01.07 та відсутність підстав для поновлення відповідного виконавчого провадження на час розгляду даної скарги.

До того ж, суд встановив, що відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону № 2711 строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу не може перевищувати дев’яти місяців з дня видання Міністерством палива та енергетики України наказу про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Законом України від 28.07.06 № 51-V „Про внесення зміни до статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” було внесено зміни, згідно яких тривалість процедури погашення заборгованості діє до 31.12.06, а відповідно до змін, внесених Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік” дія Закону продовжена до 31.12.08.

Оскільки строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу встановлений законом, продовжений до 31.12.08 судом першої інстанції зроблено висновок, що підстави для поновлення виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, посилаючись на норми Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні і підстави для зобов’язання ВДВС Краснолуцького МУЮ поновити виконавче провадження та здійснити заходи, передбачені чинним законодавством України щодо виконання наказу господарського суду від 28.03.05 № 3/77, та, відповідно, підстави для винесення окремої ухвали стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Глушкова В.Ю. за порушення чинного законодавства, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” вважає, що ухвала Господарського суду Луганської області від 28.07.2008 у справі № 3/77(19/150(7/486) винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права і підлягає скасуванню в повному об’ємі.

В обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою скаржник посилається на те, що, порушуючи пункт 3.4.5 статті 3 Закону України № 2711 та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд не врахував той факт, що процес виключення підприємства з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу здійснюється шляхом видання Міністерством палива та енергетики України наказу та на підставі даного наказу вносяться відповідні зміни до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Скаржник зазначає, що у порушенні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції при винесені даної ухвали керувався ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 27.07.06 у справі № 2а-237/06 за позовом ДП „Донбасантрацит” до Міністерства палива та енергетики України про визнання наказу № 191 від 30.05.06 недійсним. Скаржник зауважує, що ДП „Придніпровська залізниця”, ВДВС Краснолуцького МУЮ та ВДВС ГУЮ у Луганській області не були сторонами у даній справі та звертає увагу на той факт, що дана справа розглядалася місцевим судом загальної юрисдикції щодо спору між юридичними особами в порядку адміністративного провадження.

Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції не надав можливості залізниці для оскарження ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області, продовживши строк розгляду, незважаючи на клопотання ДП „Придніпровська залізниця” про продовження строку у зв’язку з намірами оскаржити вищевказану ухвалу.

Суд також не розглядав питання про притягнення до відповідальності державного виконавця ВДВС Краснолуцького МУЮ Глушкова В.Ю.

Судова колегія, розглянувши доводи апеляційної скарги, приймає їх з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі № 3/77 - (7/486)(19/150) від 15.03.2005 задоволені вимоги по стягненню штрафу з Державного підприємства „Донбасантрацит” на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” у сумі 9870,00 грн.

Відповідно п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Згідно з п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення підприємства до Реєстру, для внесення до Реєстру підприємство подає підтверджуючи документи, одним із яких є довідка, складена підприємством у довільній формі, про обсяги та структуру дебіторської та кредиторської заборгованостей із зазначенням величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату та за останній звітний період.

Відповідно до п. 3.2.6 ст. 3 вказаного Закону, Міністерство палива та енергетики України протягом п’яти днів після надання розрахунковим центром переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, видає наказ про затвердження такого переліку. Наказ Міністерства палива та енергетики України є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.05 № 568 затверджений Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1 ст. 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. До вказаного переліку включено боржника –ДП „Донбасантрацит”.

Відповідно до п. 4 Положення державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), які мають міжвідомчий характер, тобто є обов’язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Як встановлено п. 15 Положення, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Таким чином, наказ Міністерства палива та енергетики України від 10.11.05 № 568 „Про затвердження переліку підприємств” підлягає державній реєстрації Міністерством юстиції України, а оскільки відповідно державної реєстрації не здійснювалося, наказ є таким, що не набрав чинності і тому обов’язковому виконанню не підлягає.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, підрозділом примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 28.03.2005 № 3/77 зупинено неправомірно, у зв’язку з чим, вимоги позивача за скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції щодо поновлення виконавчого провадження підлягають до задоволення.

Крім того, слід зазначити, що згідно п. 1.5 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, енергоносії –це кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.

А згідно ст. 2 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” - дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Заборгованість ДП „Донбасантрацит” перед ДП „Придніпровська залізниця” виникла внаслідок несплати штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Таким чином, вимоги позивача, викладені у скарзі на дії Відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, підлягають частковому задоволенню щодо зобов’язання Відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції поновити виконавче провадження.

Щодо винесення окремої ухвали, то при вирішенні цього питання суд керується ст.90 Господарського процесуального кодексу України, а не вимогами сторін у справі.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ДП „Придніпровська залізниця” підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 99, 101, ч. 2 ст. 103, п. 3, 4 ч. 1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Придніпровська залізниця” на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.07.08 у справі №3/77(19/150(7/486)) задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 28.07.2008 у справі №3/77(19/150(7/486)) скасувати.

3. Скаргу Державного підприємства „Придніпровська залізниця” на дії Відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції задовольнити частково.

4. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції поновити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 28.03.2005 № 3/77.

Головуючий суддя                                                   Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                       Л.І. Журавльова

Суддя                                                                       І.В. Семендяєва