ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2008

Справа №2-16/3492-2008А

За позовом - Прокурора Кіровського району (97300, с.м.т. Кіровське, вул. Р. Люксембург, 45) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі (97300, с.м.т. Кіровське, вул. Р.Люксембург, 20, р/р 5801, ВАТ «Державний ощадний банк України» , м. Сімферополь, МФО 324805, )

До відповідача - Кіровського міжгосподарського інкубаторно – птахівниче підприємство ЛТД (с.м.т. Кіровське, вул.. Фрунзе, 39, )

Про стягнення 1267,36 грн.

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача – Гучек О.І. - перший заступник начальника, дов. № 1450/05-5 від 12.02.2008 року

Від відповідача - не з’явився

Від прокуратури - не з’явився

Суть спору: Прокурор Кіровського району звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі про стягнення з останнього 4250,00 грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на адміністративну заяву не надав, про причини неприбуття суд не сповістив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, відповідно до п. 4 ст. 128 КАСУ суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 29.05.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровське міжгосподарське інкубаторно – птахівниче підприємство ЛТД зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер 18-01-0021).

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, відповідач повинен був сплатити 32,1-2% від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат і винагород, нарахованих (виплачених) платникові відповідно до умов трудових або цивільно-правових договорів, які включаються до складу загального оподатковуваного доходу.

Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені страхувальниками в строки, зазначені ст. 20 даного Закону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій.

Відповідач не своєчасно подавав розрахунки суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування , сплачував суми страхових внесків не в повному обсязі. У зв’язку з чим станом на 12.03.2008 року відповідно до розрахунків зобов’язань зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1267,36 грн. ( в тому числі з страхових внесків 838,69 грн., штрафні санкції в сумі 320,05 грн. та пеня 108,62 грн.

Рішення ПФУ відповідачем не оскаржено, у встановленому законом порядку не визнано недійсним, та є належним доказом наявності заборгованості у сумі 1267,36 грн.

При вказаних обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується матеріалами справи, та відповідає діючому законодавству України.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідачем не надано таких доказів.

Що стосується неприбуття до судового засідання відповідача, то відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання ( перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою та вважається врученою.

При вказаних обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується матеріалами справи, та відповідає діючому законодавству України.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94, ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити

2.          Стягнути з Кіровського міжгосподарського інкубаторно – птахівниче підприємство ЛТД на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі (97300, с.м.т. кіровське, вул. Р.Люксембург, 20, р/р 5801, ВАТ «Державний ощадний банку України» , м. Сімферополь, МФО 324805, ) заборгованість в сумі 1267,36 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.