overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.08                                                                                 Справа № 3/48

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартер-Україна», м. Ужгород, вих. № 2-1/В-У від 03.07.2008р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2008 р.

у справі № 3/48, суддя Мокану В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.Я.», м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартер-Україна», м. Ужгород

про стягнення 2 046, 38 грн. боргу,

за участю представіників

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Марамигін П. –адвокат.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 року замість судді Кордюк Г.Т. введено сюддю Краєвську М.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 року позивача у справі було зобов’язано подати відзив на апеляційну скаргу, скаржника –документально обгрунтувати доводи, викладені в апеляційній скарзі.

28 липня 2008р. на розгляд суду поступила заява (повідомлення) позивача про неможливість виконання вимог ухвали суду у зв’язку з неотриманням копії апеляційної скарги.

Скаржником на розгляд суду подано заяву в обгрунтування доводів апеляційної скарги. Так, на переконання скаржника, з наявної в матеріалах справи калькуляції собівартості опалення адмінбудинку вбачається, що до складу такої входять, крім використаного газу, заробітна плата обслуговуючого персоналу, відрахування з/плати, рентабельність, єдиний податок. При цьому, докази, які б свідчили про сплату позивачем заявленої до стягнення вартості опалення, в матеріалах справи відсутні. Таким чином, позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими та документально не підтвердженими. В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, викладені в заяві.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою всебічного й об’єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.10.2008 року об 10 год. 45 хв.

2.          Зобов’язати позивача подати суду документально підтверджений, розгорнутий розрахунок позовних вимог в частині нарахування коштів за опалення та докази сплати ним цих коштів.

3.          Скаржнику подати суду докази надіслання апеляційної скарги та заяви в обгрунтування доводів такої на адресу позивача (повідомлення про вручення).

4.          Витребувані докази подати суду до 29.09.2008р.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати на власний розсуд.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02" червня 2008 р.

Справа № А20/080-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов
Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про
припинення (скасування) фізичної особи-підприємця,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити розгляд справи на "20" червня 2008 р. о 11:00
(засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33,34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4.
Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові
заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5.
Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6.
Витребувати  від відповідача: свідоцтво
про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

7.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без
самостійних вимог  державного
реєстратора  Яготинської районної
державної адміністрації  (07700, Київська
область, м. Яготин, вул. Незалежності, 110).

8.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.08.08                                                                                 Справа № 15/123.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Південьтрак”, м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю “Едікт”, м. Луганськ

про стягнення 8 750, 00 грн.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін у судове засідання не зявилися

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 8 750 грн. 00 коп.

Сторони витребувані судом документи не представили, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання по справі.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів та клопотанням позивача, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.09.2008 об 10 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 334 /Суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; подати обґрунтований розрахунок стягуваної суми, на день розгляду справи провести разом з відповідачем звірення розрахунків, за результатами скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінал статуту (витяг або копію - до справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, - для огляду в засіданні; завірені копії –до матеріалів справи; подати оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви для огляду, документальне підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

4.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, подати докази статусу юридичної особи: статут (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, - для огляду в засіданні; завірені копії –до матеріалів справи; подати оригінали заявок: № ОЭ –0038632 від 12.02.08, № ОЭ-0038618 від 12.02.08, № ОЭ-0039180 від 11.03.08, № ОЭ-0039235 від 11.03.08 та товарно-транспортних накладних: б/с № 3924993, 01ААТ № 255308, б/с 4045237,ПО-0000241 № 1695.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.08

Справа №АС14/517-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області

До відповідача: Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Конотопський

агролісгосп”

про стягнення 1940 грн. 14 коп.

Суддя С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 1940 грн. 14 коп. заборгованості, яка виникла за червень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву № 3668/07 від 22.08.2008 р. про відмову від позову в зв'язку з тим, що борг в сумі 1940 грн. 14 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 1940 грн. 14 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 14/517-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                    С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.08

Справа №АС14/515-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сант – Шостка”, м. Суми

про стягнення 29 грн. 39 коп.

Суддя С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 29 грн. 39 коп. заборгованості, яка виникла за червень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що борг перед позивачем погашений в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 000024 від 21.08.2008 р., яке приєднано до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання б/н від 03.09.2008 р. про відмову від позову в зв'язку з тим, що борг в сумі 29 грн. 39 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 29 грн. 39 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 14/515-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                    С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

10 вересня 2008 р. Справа № 2/123-08

за позовом: ТОВ "Енерготерм", 21021 ( м. Вінниця, вул.600- річчя, 17)

до: ТОВ "Термінал 2001", 21021 ( м. Вінниця, вул.600-річчя, 17)

третя особа Вінсіл: ТОВ "Вінсіл" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17)

про визнання недійсним рішення

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Бегар М.П., за довіреністю

відповідача : Гавриш С.І., за довіреністю

третьої особи : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" оформлених протоколом № 6 позачергових зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" від 17.08.2006 року.

Ухвалою суду від 06.08.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 10.09.2008 року.

В судове засідання з'явились представники сторін. Представник третьої особи не з'явився, про час і місце судового належним чином повідомлений ухвалою суду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 03 листопада 2008 р. о 11:20 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви (Статут, протокол № 6 позачергових зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготерм» від 17 серпня 2006 року ( для огляду в судовому засіданні), належним чином завірені копії - в справу; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Третій особі: Письмове пояснення по суті спору.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4- третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.
Справа № 53/102-08

вх.
№ 2845/1-53

Суддя господарського суду
Прохоров С.А.

при секретарі
судового засідання Рудяк Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача -
не з'явився

відповідача
- не з'явився

розглянувши
справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, с. Будилка

до  СФГ "Ізумруд", с. Лозова

про
стягнення 31800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається
вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відпущений
комбікорм в сумі 31800,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що
відповідач не сплатив за поставлений товар, внаслідок чого існує
заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена.

Представник
позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник
відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був
повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалами
від 17.04.2008 року, від 20.05.2008 року та 05.06.2008 року для забезпечення
всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору витребував у позивача оригінали документів додані до
позовної заяви та визнавав обов'язковою явку представників сторін в судове
засідання.

Ухвалою від
05.06.2008 року суд роз"яснював позивачу, що суд залишає позовну заяву без
розгляду, зокрема, у разі неявки представника позивача на виклик у судове
засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджує вирішенню
спору (п.5 ч.1 ст.81 ГПК України).

Однак
представник позивача в призначені судові засідання 20.05.2008 року, 05.06.2008
року та 17.06.2008 року не з'явився, витребуваних документів не подав і їх не
подання та не з'явлення позивача перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких
обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення
позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до
ст.49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу залишити на позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.08

Справа №АС14/489-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумської ремонтно-

будівельної дільниці “Рембуд”, м. Суми

про стягнення 3 029 грн. 80 коп.

Суддя С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 3 029 грн. 80 коп. заборгованості, яка виникла за червень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву № 6639/07-10 від 03.09.2008 р. про відмову від позову в зв'язку з тим, що борг в сумі 3 029 грн. 80 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 3 029 грн. 80 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 14/489-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                    С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ