ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-1/011-6/001
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2008 р. 10:53                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Лазарева С.Г.,

суддів –Євдокимова І.В., Шевчук Н.Г.,

при секретарі –Шеремет’євій О.В.

за участю представників:

від позивача          –          Жуковський В.П., представник, довіреність № 22 від 21.05.2008;

–          Майстренко І.Є., представник, довіреність № 23 від 28.04.2008;

від відповідача           –          Щепа Н.Б., представник, довіреність № 6-13/551 від 07.02.2008;

від третіх осіб          –          не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за          Закритого акціонерного товариства

адміністративним          „Стівідорна компанія „Авліта”

позовом          (99016, м. Севастополь, вул. Приморська, 2-Г)

до відповідача:          Кабінету Міністрів України

(01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

(99011, м. Севастополь, 4-я Бастіонна, буд. 3)

третя особа, яка не заявляє          Севастопольська міська державна адміністрація

самостійних вимог на (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, буд. 2)

предмет спору, на стороні

позивача:

про          скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 №365-р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р”, -

Суть спору:

17.03.2008 (вх.№665) Закрите акціонерне товариство „Стівідорна компанія „Авліта” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Кабінету Міністрів України (далі –Відповідач) про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 №365-р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р”, з посиланням на статтю 113 Конституції України, статті 125, 152 Земельного кодексу України, статтю 14 Водного кодексу України, статті 20, 31 Закону України „Про оренду землі” (т.1 арк. с. 4-7).

18.03.2008 ухвалою судді Алсуф’єва В.В. в порядку статей 53, 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України відкрито провадження у адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Севастопольську міську державну адміністрацію (далі –Третя особа), прийнято рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, попереднє судове засідання призначено на 01.04.2008 (т.1 арк. с. 1-3).

В позовній заяві від 17.03.2008 №800/0791 позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 №365-р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р” та встановлення заборони Севастопольській міській державній адміністрації вчиняти дії, спрямовані на розірвання договору оренди землі, укладеного 27.11.2007 між Севастопольською міською державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством „Стівідорна компанія „Авліта”, зареєстрованого у Севастопольській міській філії ДП „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” 08.01.2008 за №01 (т.1 арк. с. 6).

18.03.2008 ухвалою судді Алсуф’єва В.В. в задоволенні вищезазначеного клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовлено (т. 1 арк. с. 49-50).

01.04.2008 попереднє судове засідання відкладено на 17.04.2008 в порядку статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України (т.1 арк. с.80-82).

18.04.2008 ухвалою судді Алсуф’єва В.В. закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2008 в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (т.1 арк. с. 108-109).

07.05.2008 розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №43 у зв’язку з відбуттям судді Алсуф’єва В.В. у щорічну чергову відпустку змінено склад колегії суддів: суддя Лазарев С.Г. –головуючий, судді Євдокимов І.В., Шевчук Н.Г. –члени колегії (т.1 арк. с. 118).

12.05.2008 ухвалою судді Лазарева С.Г. справу прийнято до його провадження, справі привласнено № 5020-1/011-6/001, судове засідання призначено на 03.06.2008 (т.1 арк.с.119-121).

03.06.2008 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.06.2008 в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (т.2 арк.с.12).

Відповідач в запереченнях на позов (вих.№6-13/1838 від 17.04.2008) позовні вимоги не визнав по мотивам, викладеним в них, основні з яких полягають в тому, що доводи позивача щодо невідповідності та порушення відповідачем умов договору оренди землі від 27.11.2007 при винесенні розпорядження від 27.02.2008 № 365-р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 № 488-р” є необґрунтованими, оскільки Кабінет Міністрів України не виступає стороною в договорі оренди землі від 27.11.2007, тому законність його дії не може ставитись в залежність від умов зазначеного договору; розпорядження від 27.02.2008 № 365-р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 № 488-р” видано на законних підставах з метою забезпечення вимог законодавства, безпеки судноплавства, державних інтересів; Кабінет Міністрів України під час здійснення перегляду чинних нормативних та розпорядчих документів, виданих попереднім Урядом, дійшов висновку, що розпорядження № 488-р є розпорядчим актом, який допускає можливість виникнення корупційних схем та зловживань, тому була відсутня необхідність вилучення ділянки акваторії порту з користування державного підприємства та передачі її в оренду іншому підприємству лише з метою ремонту гідротехнічних споруд та їх експлуатації; розпорядження № 488-р „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду” було прийнято на користь конкретного господарюючого суб’єкта, що порушує вимоги частини третьої статті 42 Конституції України та призводить до неправомірного обмеження конкуренції; відсутнє належне обґрунтування вилучення ділянки акваторії Севастопольського морського торговельного порту та передачі її саме позивачу без проведення відповідних конкурсних процедур; тому Кабінет Міністрів України розпорядженням №365-р скасував розпорядження № 488-р як незаконне та необґрунтоване; свої повноваження передбачені статтею 74 Кодексу торговельного мореплавства України та статті 14 Водного кодексу України, Кабінет Міністрів України використав при визначенні акваторії Севастопольського морського торговельного порту (постанова Кабінету Міністрів України від 25.10.2002 № 1581 „Про акваторію Севастопольського морського торговельного порту” зі змінами та доповненнями, яка не втратила чинність та діє на теперішній час); розпорядження № 488-р „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду” не змінює та не скасовує дію постанови Кабінету Міністрів України від 25.10.2002 № 1581 „Про акваторію Севастопольського морського торговельного порту”, що також свідчить про необґрунтованість і нікчемність розпорядження № 488-р та підтверджує законність позиції Уряду при винесення розпорядження № 365-р; просить відмовити в задоволенні позову з посиланням на статті 73, 74 Кодексу торговельного мореплавства України, статтю 14 Водного кодексу України, Правила технічної експлуатації портових гідротехнічних споруд, затверджені наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 27.05.2005 № 257, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 13.10.2005 за № 1191/11471 (т.1 арк. с. 93-95).

Третя особа письмових пояснень по позовним вимогам не надала.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

в с т а н о в и в:

25.10.2002 постановою Кабінету Міністрів України № 1581 „Про акваторію Севастопольського морського торговельного порту” визначені межі акваторії Севастопольського морського торговельного порту (т.1 арк.с.96).

28.08.2006 Севастопольською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження № 905-р „Про делегування повноважень по підписанню договорів відчуження і оренди землі”, яким делеговані повноваження по підписанню договорів відчуження і оренди землі, що укладаються по розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації, заступнику голови Севастопольської міської державної адміністрації Савченко Л.О. (т.1 арк.с.70).

14.11.2006 вих.№3180/9/11-06 Голова Державного комітету України по водному господарству повідомив Севастопольську міську державну адміністрацію про погодження на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 19.12.2006 № 40547/4/1-06 проекту розпорядження Кабінету Міністрів України „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду” без зауважень (т.1 арк.с.134).

01.12.2006 вих.№97-23/897 заступник директора Департаменту інвестиційної діяльності Міністерства економіки України на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 19.12.2006 № 40547/4/1-06 погодив проект розпорядження Кабінету Міністрів України „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду” без зауважень (т.1 арк.с.139).

19.12.2006 вих.№11226-к/20/2-6 заступник Міністра охорони навколишнього природного середовища України повідомив Севастопольську міську державну адміністрацію про погодження на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 19.12.2006 № 40547/4/1-06 додатково до листа Мін природи від 08.12.2006 № 10916-к/20/2-6 проекту розпорядження Кабінету Міністрів України „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду” без зауважень (т.1 арк.с.132).

06.02.2007 вих.№14-23/741 перший заступник голови Державного комітету України по земельних ресурсах на виконання доручення Кабінету Міністрів України погодив проект постанови Кабінету Міністрів України „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду” без зауважень (т.1 арк.с.140).

26.03.2007 вих.№1916/27/10-07 Міністерство транспорту та зв’язку України повідомило, що на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 19.12.2006 № 40547/6/1-06 до листа Севастопольської міської державної адміністрації від 08.12.2006 № 3838/10/2-06 опрацьовано проект розпорядження Кабінету Міністрів України „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду”, зауваження до нього в межах компетенції Міністерства транспорту та зв’язку України відсутні, а також повідомило про необхідність погодження проекту з іншими заінтересованими органами виконавчої влади, до компетенції яких належить вирішення питання про надання в оренду земельних ділянок водного фонду (т.1 арк.с.130).

13.04.2007 вих.№14-13-6/7 Голова Державного агентства земельних ресурсів України повідомив Севастопольську міську державну адміністрацію про погодження проекту розпорядження Кабінету Міністрів України „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду” без зауважень (т.1 арк.с.136).

25.04.2007 вих.№31-13040-19-7/8723 заступник Міністра Фінансів України направив Севастопольській міській державній адміністрації погоджений проект постанови Кабінету Міністрів України „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду” (т.1 арк.с.141).

26.06.2007 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 488-р „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду” в порядку статті 14 Водного кодексу України вилучено з користування ДП „Севастопольський морський торговельний порт” ділянку акваторії Севастопольської бухти, обмежену береговою смугою причалів №№ 18, 19, 20 та лініями, що проходять через точки з відповідними координатами; узгоджено надання ЗАТ „Стівідорна компанія „Авліта” земельної ділянки водного фонду площею 0,8987 га в межах, зазначених в пункті 1 розпорядження, в оренду строком на 50 років для реконструкції та будівництва гідротехнічних споруд і укладення з нею відповідного Договору оренди (т.1 арк.с. 6).

Відповідно до пояснювальної записки до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду” голови Севастопольської міської державної адміністрації Куніцина С.В., прийняття розпорядження обумовлюється необхідністю реалізації „Програми сталого соціально-економічного, екологічного та культурного розвитку м. Севастополя на 2006-2015 р.р.”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2006 № 1017 (т.1 арк.с.127).

Проект розпорядження „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду” погоджено з зауваженнями з боку Міністра юстиції України, які враховані частково (т.1 арк.с.138).

27.11.2007 між Севастопольською міською державною адміністрацією (Орендодавець) та ЗАТ „Стівідорна компанія „Авліта” (Орендар) укладено договір оренди землі, згідно з яким, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку з категорії земель водного фонду, зайнятих морем, з кадастровим № :03:016:0018, для реконструкції і будівництва гідротехнічних споруд (проведення реконструкції причалу № 20 з його подовженням) в бухті „Докова” та наступної експлуатації та обслуговування; в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,8987 га, в тому числі: 0,0211 га –під спорудами, 0,8776 га –водопокрита територія, згідно плану (Додаток до Договору); договір укладено строком на 50 років, по закінченню строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (т.1 арк.с.10-16).

Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (Додаток № 3 до Договору) станом на 14.08.2007 межі земельної ділянки, зазначеної в плані земельної ділянки, площею 0,8987 га закріплені на місцевості штучними спорудами та відповідають межам, зазначеним в технічній документації по землеустрою (т.1 арк.с.19).

28.11.2007 між сторонами складено акт прийому-передачі до договору оренди від 27.11.2007 (т.1 арк.с.20).

Згідно витягів з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки №№1129/1, 1130/1 від 10.09.2007 нормативна грошова оцінка ділянки складає –848244,00 грн. з застосуванням коефіцієнту функціонального використання 0,50, та 1696489,00 грн. –з застосуванням коефіцієнту функціонального використання 1,00 (т.1 арк.с.21, 22).

26.02.2008 міністром Кабінету Міністрів України Крупко П. складено пояснювальну записку до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р”, згідно з якою розробка даного проекту здійснена на виконання доручення Прем’єр-міністра України від 25.12.2007 № 52819/1/1-07 та п.2 розділу 6 протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 09.01.2008, якими доручено внести проекти нормативно-правових актів щодо скасування, визнання такими, що втратили чинність, або внесення змін до актів Кабінету Міністрів України, які допускають можливість виникнення корупційних схем та зловживань, у зв’язку з надходженням від Секретаріату Президента України листів від 21.09.2007 № 02-02/2032 та від 13.11.2007 №31-02/1339 стосовно невідповідності розпорядження №488-р вимогам законодавства, з метою повернення ДП „Севастопольський морський торговельний порт” ділянки акваторії Севастопольської бухти, забезпечення безпеки судноплавства та приведення рішення Уряду у відповідність із законодавством (т.1 арк.с.98-99).

Відповідно до довідки про погодження проекту розпорядження „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р” від 28.02.2008 проект зазначеного розпорядження погоджено без зауважень (т.1 арк.с.100).

27.02.2008 розпорядженням Кабінету Міністрів України №365-р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р” скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду”; доручено Севастопольській міській державній адміністрації забезпечити розірвання укладеного згідно із зазначеним розпорядженням договору оренди земельної ділянки водного фонду (т.1 арк.с.23).

Згідно довідки Севастопольської міської філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” №2122 від 22.05.2008 станом на 19.05.2008 інформація в Державному реєстрі земель про наявність договорів оренди землі на земельну ділянку площею 0,8987 га, розташовану за адресою: м. Севастополь в районі б.Докової, зареєстровано договір оренди від 08.01.2008 реєстраційний № 01 за ЗАТ „Стівідорна компанія „Авліта” для реконструкції та будівництва гідротехнічних споруд на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 28.02.2006 №905-р (т.2 арк. с.5).

Спір виник у зв’язку з тим, що відповідачем, на думку позивача безпідставно та необґрунтовано прийнято оскаржуване розпорядження, яким зачіпаються його права та охоронювані законом інтереси.

Правовідносини сторін регулюються статтями 8, 19, 113, 116, 117 Конституції України, статтями 84, 116, 124, 152, пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, статтями 5, 6 Цивільного кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 (Закон №475-97-ВР).

Оскаржуване розпорядження від 27.02.2008 №365-р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р” не містить підстав для його прийняття, не відповідає вимогам діючого законодавства України і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України №2 від 06.03.2008).

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією и законами України.

Відповідно до статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими для виконання.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Межі компетенції (повноважень) Кабінету Міністрів України на цей час визначені статтею 116 Конституції України, згідно з якою, Кабінет Міністрів України, зокрема:

- забезпечує державний суверенітет і економічну самостійність України, здійснення внутрішньої і зовнішньої політики держави, виконання Конституції і законів України, актів Президента України;

- забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування;

- забезпечує рівні умови розвитку всіх форм власності; здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону;

- спрямовує і координує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади;

- здійснює інші повноваження, визначені Конституцією та законами України.

В статті 8 Конституції України закріплено, що закони і інші нормативно-правові акти приймаються на підставі Конституції України і повинні відповідати їй, а статтею 92 Конституції України передбачено, що засади використання природних ресурсів, виключної (морської) економічної зони, основи екологічної безпеки визначаються виключно законами України.

Приведений аналіз норм Конституції України дає суду підстави для висновку про те, що Конституція України не наділяє Кабінет Міністрів України безпосереднім правом приймати постанови (розпорядження) по порядку і механізму реалізації (виконання) законів, у тому числі і з питань регулювання земельних відносин, хоча і не виключає надання йому такого права законами (окремими з них).

Таким чином, слід погодитися з позивачем про відсутність у Кабінету Міністрів України повноважень для прийняття оскаржуваного розпорядження.

На думку суду, не надавали Кабінету Міністрів України таких повноважень і ті закони, у виконання яких було прийнято оскаржуване розпорядження.

Згідно зі статтею 84 Земельного кодексу України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

До земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать, зокрема, землі під водними об'єктами загальнодержавного значення.

До земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Документація із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які виставляються на аукціон, виготовляється на замовлення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною третьою статті 152 Земельного кодексу України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом:

- визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

- застосування інших, передбачених законом, способів.

Кабінет Міністрів України є вищим органом в системі органів виконавчої влади і у своїй діяльності повинен керуватися Конституцією і законами України, актами Президента України (стаття 113 Конституції України).

Нормативно - правові акти Кабінету Міністрів України (постанови і розпорядження) підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом (стаття 117 Конституції України).

Викладене дає суду підстави для висновку, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду” прийнято після його узгодження у встановленому порядку.

Доказів про те, що розпорядження від 27.02.2008 №365-р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р” прийнято відповідно до Тимчасового регламенту засідань Кабінету Міністрів України та його Президії і Положення про підготовку проектів постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, відповідачем не надано.

У зв'язку з цим неможливо дійти до висновку, що розпорядження №365-р від 27.02.2008 № 365-р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р” прийнято з дотриманням встановленого діючим законодавством України порядку.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Державні органи приватизації здійснюють розпорядження (крім відчуження земель, на яких розташовані об'єкти, що не підлягають приватизації) землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

За Кабінетом Міністрів України, уповноваженим органом законодавчо закріплено право здійснення повноважень щодо реалізації прав держави як власника об’єктами державної власності, в тому числі розпорядження землями державної власності.

Відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства, зокрема, наступні постанови Кабінету Міністрів України стосовно спірної земельної ділянки не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав і обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Як зазначено в пункті 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативних актів, за частиною першою статті 58 Конституції України дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не мають права відступати від положень актів цивільного законодавства, якщо обов'язковість для сторін актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами, а отже розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р „Про вилучення та надання в оренду земельної ділянки” є обов'язковим для виконання для Севастопольської міської державної адміністрації і було підставою для укладення договору оренди від 27.11.2007 з позивачем, підстав для розірвання якого у справі №5020-1/018 за позовом Севастопольської міської державної адміністрації до Закритого акціонерного товариства „Стівідорна компанія „Авліта” про розірвання договору оренди землі від 27.11.2007, зареєстрованого у Севастопольській міській філії ДП „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” 08.01.2008 за №01 суд не знайшов (т.2 арк. с. 19-25).

Суд констатує необхідність застосування судової практики Європейського суду з прав людини у національному законодавстві як інструменту функціонування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що є частиною національного законодавства України.

Зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 „Stretch проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії” визнання недійсним договору згідно якого покупець отримав майно від держави та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим.

В даному випадку розпорядженням від 27.02.2008 № 365-р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р” скасовується його попереднє розпорядження від 26.06.2007 № 488-р „Про вилучення з користування ділянки акваторії та надання в оренду земельної ділянки водного фонду”, яким позивачу надана у користування на правах оренди земельна ділянка.

Тому зазначена практика стосується спірного розпорядження, так як оскаржуване розпорядження призводить до правової невизначеності.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване розпорядження від 27.02.2008 №365-р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р” прийнято Кабінетом Міністрів України всупереч вимогам Конституції України, законів України, з перевищенням власних повноважень, без відповідного уповноваження, доручення, а тому воно підлягає скасуванню повністю.

Доводи відповідача в обґрунтовування безпідставності вимог позивача не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до статей 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При викладених обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 19, 113, 116, 117 Конституції України, статтями 84, 116, 124, 152, пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, статтями 5, 6 Цивільного кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статтями 2, 53, 70, 71, 72, 105-108, 111, 121, 150, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 №365-р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 №488-р” визнати протиправним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Згідно статті 42 КАС України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

В порядку статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий: (підпис) С.Г. Лазарев

Суддя:          (підпис)           І.В. Євдокимов

Суддя: (підпис) Н.Г. Шевчук

З оригіналом згідно

Головуючий С.Г. Лазарев

23.06.2008

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої статті 160 КАС України

23.06.2008 о 09 год. 25 хв.