РІШЕННЯ

"03" червня 2008 р.

Справа № 17/83-1578

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання Грохольській В.В.

Розглянув справу

За позовом Закритого акціонерного товариства компанія „Райз”, м. Київ в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства компанії „Райз”, с. Острів Тернопільського району Тернопільської області

До відповідача Державного підприємства „Зарубинський спиртовий завод”, с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області

Представник від:

позивача: Дзюндзя Л.Є., уповноважена, довіреність №757/1-07 UR від 26.12.2007р.;

відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22,811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася у зв’язку з відсутністю клопотань сторін.

Позивач –Закрите акціонерне товариство компанія „Райз”, м. Київ в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства компанії „Райз”, с. Острів Тернопільського району Тернопільської області звернувся до господарського суду 15.04.08р. з позовом до відповідача –Державного підприємства „Зарубинський спиртовий завод”, с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, про стягнення зерна кукурудзи 5-ої групи врожаю 2007р. в кількості 99 тонн 74 кг та 62,98 грн. нарахованої неустойки, посилаючись на умови укладеного між сторонами договору відповідального зберігання від 15.11.07р.

Позов обґрунтовується копією договору відповідального зберігання від 15.11.07р.; копією акту прийому-передачі на збереження сільськогосподарської продукції; копією вимоги від 21.02.08р.; довідкою про середню вартість зерна кукурудзи; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 18.04.08р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 13.05.2008р. о 12 год. 30 хв., витребувано від сторін додаткові докази. У зв’язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами необхідних для розгляду справи документів, судове засідання відкладалося до 03.06.2008р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив суд вилучити у відповідача зерно кукурудзи 5-ої групи врожаю 2007 року в кількості 99 тонн 74 кг. Дана заява як така, що не суперечить правам сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач обґрунтованого документально підтвердженого відзиву на позов, витребуваних письмових документів не подав, його повноважний представник в судові засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1732863, №177534). Причин неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, а тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд встановив таке.

15 листопада 2007 року між позивачем, як Депонентом та відповідачем, як Охоронцем, укладено договір відповідального зберігання (далі Договір), згідно умов якого Депонент передає, а Охоронець приймає на відповідальне зберігання зерно кукурудзи вологої урожаю 2007 року в кількості 99,074 тонни в заліковій вазі (Майно), що відповідає ДСТУ, згідно відповідних документів, вартістю згідно видаткових накладних або супроводжувальних документів.

Зазначене майно передано відповідачу у справі на підставі акту приймання-передачі на збереження сільськогосподарської продукції 15.11.2007 року, про що свідчать підписи повноважних представників сторін, котрі скріплені печатками юридичних осіб. Будь-яких зауважень щодо якості, кількості переданого майна у сторін не було.

У пункті 2.1.4. договору встановлено обов’язок Охоронця повернути майно Депоненту по першій вимозі. Одночасно, пунктом 3.1.2. та пунктом 3.2. договору встановлено обов'язок Депонента після закінчення строку дії договору забрати у Охоронця майно та право вимагати у будь-який час повернення майна повністю або частково.

Строк дії договору встановлено сторонами до 01.06.2008 року (п. 6.1. договору).

Як встановлено судом, за своєю правовою природою між сторонами виникли правовідносини із зберігання продукції, що регулюються главою 66 Цивільного кодексу України 2003 р., що набрав чинності з 01 січня 2004 року.

В силу ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За приписами ст.ст. 949 та 953 Цивільного кодексу України, зберігач повинен на першу вимогу поклажодавця повернути йому річ, яка була передана на зберігання. Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Укладений між сторонами договір є строковим (із зазначеною датою зберігання), тому згідно вимог ст. 948 Цивільного кодексу України, позивач зобов’язаний забрати продукцію у відповідача після закінчення строку зберігання, а відповідач повернути майно власнику по першій його вимозі або по закінченню строку договору зберігання.

Факт наявності станом на 01.12.2007р. у відповідача переданого згідно договору від 15.11.2007 р. на зберігання майна додатково підтверджується довідкою без номеру та дати, виданою ДП «Зарубинський спиртовий завод».

Листом №39/1 від 20.02.2008р. позивач просив повернути протягом 10 днів отримане на зберігання зерно кукурудзи 5-ї групи в кількості 99,074 т. Дана вимога отримана відповідачем у справі 21.02.2008 р. (вх. № 45), однак, як стверджує позивач, залишена останнім без відповіді та задоволення.

Приписами ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач умови договору зберігання б/н від 15.11.2007 р. виконував неналежним чином, з порушенням вимог ст. 526 ЦК України. Тому, в силу положень цивільного законодавства України позивач правомірно звернувся до суду з віндикаційним позовом про повернення сільськогосподарської продукції з відповідального зберігання. За віндикаційним позовом власник може витребувати свою річ в натурі.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач на день розгляду справи не надав будь-яких доказів, які б свідчили про виконання ним зобов’язання по договору від 15.11.2007 р. щодо повернення Майна.

Матеріалами справи підтверджуються доводи позивача стосовно того, що станом на день подання позову відповідач своїх зобов’язань по договору відповідального зберігання від 15.11.2007р. не виконав, на вимогу ЗАТ Компанії «Райз»не повернув передане на зберігання Майно, а тому, в силу наведених правових норм, суд визнає вимоги позивача про вилучення у відповідача та передачу Товариству зерна кукурудзи 5-ої групи врожаю 2007 року в кількості 99 тонн 74 кг обґрунтованими, правомірними, не запереченими відповідачем у встановленому законом порядку, а тому підлягають до задоволення.

Належне виконання зобов’язань Охоронця по поверненню на вимогу Депонента майна забезпечено згідно з п. 4.3. договору, неустойкою в розмірі 0,5% від вартості майна за кожен день затримки повернення.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 62,98 грн. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) з посиланням на п.4.3. договору.

Оцінюючи вимоги, наведені в обґрунтування позовних вимог та поданий розрахунок розміру неустойки за період з 03.03.2008 р. по 11.04.2008 р. (39 днів), суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині підлягають до задоволення, як такі, що відповідають положенням статей 546, 549, 551 ЦК України та умовам укладеного договору відповідального зберігання від 15.11.2007 р.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у справі.

Разом з тим, надмірно сплачене позивачем державне мито в розмірі 0,39 грн. підлягає поверненню з державного бюджету згідно ст. 47 ГПК України.

У судовому засіданні 03.06.2008 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 549, 551, 936, 938, 948, 949, 953 ЦК України, ст.ст. 42 –47, 20, 22, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 811, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Вилучити у Державного підприємства “Зарубинський спиртовий завод”, с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області ідентифікаційний код 00375065 у 15-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили та передати Закритому акціонерному товариству компанії «Райз», м. Київ, вул. Заболотного, 152, ідент. код 13980201 зерно кукурудзи 5 групи врожаю 2007 року в кількості 99,074 тонни в заліковій вазі.

3. Стягнути з Державного підприємства “Зарубинський спиртовий завод”, с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області ідентифікаційний код 00375065 – 62,98 грн. неустойки та 1 297,61 грн. судових витрат на користь Закритого акціонерного товариства компанії «Райз», м. Київ, вул. Заболотного, 152, ідент. код 13980201.

4. Повернути 0,39 грн. надмірно сплаченого згідно квитанції № 680 від 17.04.2008 р. державного мита з державного бюджету Закритому акціонерному товариству компанії «Райз»(м. Київ, вул. Заболотного, 152, ідент. код 13980201).

Накази та довідку видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „_09_”_червня__2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя