СУД
СУД
УХВАЛА

18.03.08                                                                                 Справа № 8/34пн.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палати України», м. Київ,

до 5 Воєнізованого гірничорятувального загону державної воєнізованої гірничорятувальної служби, м. Красний Луч Луганської області,

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю товарів,

при секретарі судового засідання –Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідача –Міськів С.С. - юрисконсульт, - довіреність № 511/4 від 12.03.08 року, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю відповідачем машин та апаратів для дистиляції чи ректифікації, фільтрування та очищення, газогенератори (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К23035907 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 27.08.2007р. № 23 (23)).

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 04 березня до 18 березня 2008 року –у зв’язку з неявкою позивача.

06.03.08 року, поштою, від позивача надійшло клопотання (вих. №б/н від 29.02.08 року), в якому він просить витребувати від відповідача наступні документи:

оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань);

цінові пропозиції (котирувань) учасників;

протокол тендерного комітету щодо розкриття запиту цінових пропозицій (котирувань);

протокол оцінки тендерних пропозицій;

звіт про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань);

документи, необхідні для повного і об’єктивного розгляду господарської справи, з метою з’ясування всіх обставин проведення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань), відміна яких є предметом спору.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що «подання вказаних доказів може стати ускладненим чи взагалі неможливим з огляду на їх локальне походження та знаходження саме у відповідача».

З огляду на вищевикладене, він також заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

17.03.08 року від позивача, поштою, надійшло цілком аналогічне клопотання (вих. №б/н від 13.03.08 року).

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 18.03.08 року, заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Позивач витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув. участь у ньому повноважного представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.

Представник відповідача позов не визнав; про це також зазначено у відзиві відповідача на позов (вих. №400/4 від 26.02.08 року; до суду надано 27.02.08 року), з посиланням на те, що:

він (відповідач) у даному спірному випадку діяв у повній відповідності до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»;

«тендерний комітет відповідача 14.09.07 року прийняв рішення про відміну торгів (запиту цінових пропозицій (котирувань)) на закупівлю: машин та апаратів для дистиляції чи ректифікації, фільтрування та очищення, газогенератори (бідистилятор скляний типу БС-3.2) (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань)) №К23035907 опубліковане в інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 27.08.07 року, №23 (23))».

Що стосується вищезгаданих двох клопотань позивача про надання документів, то він вважає, що вони підлягають задоволенню частково, оскільки оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К23035907 надав сам позивач разом з позовною заявою; в іншій частині він не заперечує проти надання перелічених в клопотаннях доказів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача з цього приводу, суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково, а саме: щодо витребування документальних доказів –у обсязі, про який сказано вище у цій ухвалі; клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідач сам прийняв рішення про відміну торгів (запиту цінових пропозицій (котирувань)) та опублікував відповідне повідомлення в інформаційному бюлетені Тендерної палати України, - відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, а тому розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34,36, 38, 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти до 04.04.08 року, о 12 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Повторно зобов’язати позивача: надати заперечення на відзив відповідача на позов, його документальне та нормативне обґрунтування; інші докази (за наявності).

4.Зобов’язати відповідача надати до суду:

цінові пропозиції (котирувань) учасників;

протокол тендерного комітету щодо розкриття запиту цінових пропозицій (котирувань);

протокол оцінки тендерних пропозицій;

звіт про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань);

документи, необхідні для повного і об’єктивного розгляду господарської справи, з метою з’ясування всіх обставин проведення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань), відміна яких є предметом спору.

Витребувані судом документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

Явку до судового засідання повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя А.П. Середа