ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

справа № 5020-4/167

За адміністративним позовом

Садівницького товариства «Сапун-гора» (вул. Жідилова, 42-41, місто Севастополь, 99012)

до відповідача: Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя

(вул. Р. Люксембург, 50, місто Севастополь, 99001)

про зобов`язання державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

суддя Остапова К.А.,

За участю представників:

Від позивача: Дудкін І. О., довіреність б/н від 14.05.2008,

Верзілін В. В., довіреність б/н від 01.07.2008,

Багрінцев М. В., протокол б/н від 22.12.2007,

Від відповідача: Курятін О. А., довіреність № 1105/07-08 від 20.05.2008,

Суть спору: Садівницьке товариство «Сапун-гора»звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя про зобов`язання державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині того, що керівником Садівницького товариства «Сапун-гора» є Багрінцев Микола Васильович.

Ухвалою від 20.05.2008 відкрите провадження у адміністративній справі №5020-4/167 на підставі зазначеного позову з призначенням попереднього судового засідання на 18.06.2008.

Попереднє судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з необхідністю витребування доказів на підтвердження повноважень представників позивача.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України до судового розгляду адміністративної справи суд вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи.

Протягом проведення попереднього судового засідання, ретельно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом було встановлено наступне.

Позовна заява Садівницького товариства «Сапун-гора», на підставі якої відкрите дане адміністративне провадження, підписана головою правління Садівницького товариства «Сапун-гора»Троценко Максимом Миколайовичем, який, як зазначено в позові, рішенням загальних зборів членів Садівницького товариства «Сапун-гора»від 25.09.2006 обраний головою правління даного садівницького товариства.

При подачі позову в якості додатків до позову та в подальшому в ході попереднього судового засідання позивач протокол рішення загальних зборів від 25.09.2006 суду не представив.

Рішенням Нахімовського районного суду міста Севастополя від 09.04.2008 (цивільна справа №2-920/08, суддя Галькевич О.Д.) були визнані незаконними загальні збори членів Садівницького товариства «Сапун-гора»від 25.11.2006 та рішення ціх зборів (протокол №1 конференції Садівницького товариства «Сапун-гора»від 25.11.2006), якими головою правління був обраний Троценко Максим Миколайович.

Зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 26.06.2008 було залишено без змін.

Таким чином, рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 09.04.2008 набрало законної сили 26.06.2008.

В ході попереднього судового засідання позивач як на докази, підтверджуючі повноваження особи, яка підписала позовну заяву, посилався на інші ніж зазначені в позові, докази, а саме: протоколи загальних зборів уповноважених делегатів від членів Садівницького товариства «Сапун-гора»та конференції членів Садівницького товариства «Сапун-гора».

Судом встановлено, що згідно з пунктами 28, 29 Статуту Садівницького товариства «Сапун-гора»від 23.10.1993 з змінами та доповненнями, вищим органом керівництва Садівницького товариства «Сапун-гора»є загальні збори, які приймають статут, обирають строком на три роки голову правління, делегатів на з`їзд (конференцію) садового масиву. Рішення загальних зборів правомочні, якщо за них проголосувало більшість членів садівницького товариства. Загальні збори своїм рішенням мають право передати свої повноваження повністю або частково зборам уповноважених. Рішенням загальних зборів визначається, від якої кількості членів садівницького товариства обирається уповноваженні і формуються члени для виборів уповноважених. Затверджується список уповноважених на підставі результатів виборів уповноважених групах. Уповноважений вважається обраним від групи, якщо за нього проголосували більше 2/3 членів групи. Збори повноважні, якщо на них присутні 2/3 уповноважених.

В пункті 30 вказаного Статуту прописано, що вибори голови правління а також делегатів на конференцію, проводяться відкритим або таємним голосуванням на розсуд загальних зборів. Обраними вважаються кандидати, за яких проголосувало більше половини учасників зборів. При отриманні кандидатом менше половини голосів проводиться наступний тур виборів за виключенням кандидатів, які отримали найменшу кількість голосів.

Позивачем не надано суду належних доказів того, що органи, які прийняли рішення, копії яких позивач надає на підтвердження обрання Троценко М. М. головою правління Садівницького товариства «Сапун-гора», уповноважені на здійснення таких дій, а саме: доказів прийняття загальними зборами Садівницького товариства «Сапун-гора»рішення про передачу своїх повноважень повністю або частково зборам уповноважених, затвердження списку уповноважених, обрання уповноважених у встановленому установчими документами порядку.

Враховуючи викладенні обставини, суд ухвалою від 02.09.2008 зобов`язав позивача в строк до 15.09.2008 усунути недоліки позовної заяви, виявлені в ході підготовчого провадження, а саме: позовна заява не відповідає частини п`ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України –до позовної заяви не надано належного документу, що підтверджує повноваження представника (законного), яким у даному випадку є голова правління, що підписав позовну заяву.

На виконання ухвали суду від 02.09.2008 позивач надав суду оригінал протоколу чергових загальних зборів членів товариства від 30.03.2008, згідно з змістом якого головою правління Садівницького товариства «Сапун-гора»вибраний Троценко М. М.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданого позивачем протоколу від 30.03.2008, в ньому зафіксовано, що чергові загальні збори членів товариства були проведені при загальній чисельності членів товариства 1946 чоловік при кворумі, який складає 50 відсотків плюс 1 людина.

Голова рахункової комісії доповів про наявність кворуму.

За змістом протоколу не вбачається кількість присутніх на зборах 30.03.2008 членів товариства.

Згідно з пунктом 34 Статуту протоколи загальних зборів членів садівницького товариства та засідання правління оформлюються, підписуються головою та секретарем зборів, завіряються печаткою та зберігаються в справах товариства постійно.

Будь-якого окремого документу, який підтверджував кількість присутніх на зборах членів садівницького товариства, суду не надано.

Пунктом 38 Статуту передбачений перелік документів садівницького товариства, серед яких є книга протоколів та обліку відвідування загальних зборів.

Як зазначено в пункті 38 Статуту, документація садівницького товариства зберігається постійно до ліквідації садівницького товариства.

Згідно зі статтею 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Таким чином, відомості та вимоги, які містяться в Статуті суб'єкта господарювання, є обов`язковими для дотримання та виконання всеми членами суб'єкта господарювання, у тому числі і головою правління.

У зв`язку з необхідністю встановлення всіх обставин у справі суд визнав за необхідне зобов`язати позивача надати належні докази, підтверджуючі наявність кворуму на загальних зборах членів товариства 30.03.2008, а також книгу протоколів як належну форму зберігання протоколів та книгу обліку відвідування загальних зборів, з якої можливо встановити численність присутніх членів Садівницького товариства «Сапун-гора»на загальних зборах членів товариства 30.03.2008.

В попередньому судовому засіданні позивач пояснив суду, що така книга відсутня по причині того, що не була передана попереднім головою правління після складання ним своїх повноважень.

З викладеного вбачається, що обов`язковість ведення книги протоколів та обліку відвідування загальних зборів прямо передбачена Статутом Садівницького товариства «Сапун-гора», але наявність такої книги позивач заперечує.

Судом було оголошено усну ухвалу про перерву в судовому розгляді до 15.09.2008 до 16:00 у зв`язку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, яким можливо підтвердити законність повноважень Троценко Максима Миколайовича як законного представника Садівницького товариства «Сапун-гора».

Після оголошеної судом до 16:00 перерви в судовому розгляді особи, яки виступали від імені Садівницького товариства «Сапун-гора»за довіреностями, підписаними головою правління Троценко М.М., не з`явилися, вимоги суду не виконали, витребувані судом докази не представили.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Ненадання позивачем витребуваних доказів, підтверджуючих наявність кворуму на загальних зборах членів товариства 30.03.2008, а також книги протоколів та обліку відвідування загальних зборів, в якій можливо побачити численність присутніх членів Садівницького товариства «Сапун-гора»на загальних зборах членів товариства 30.03.2008, надає суду право виключити з числа належних доказів представлений позивачем оригінал протоколу чергових загальних зборів членів товариства від 30.03.2008, згідно з змістом якого головою правління Садівницького товариства «Сапун-гора»вибраний Троценко М. М., оскільки з нього неможливо встановити наявність кворуму та відповідно повноважність цих зборів на прийняття рішення про обрання голови правління.

Посилання позивача в обґрунтування своєї позиції на відсутність законодавчо встановлених вимог до протоколів загальних зборів учасників суб`єкта господарювання відхиляється судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 2 Статуту Садівницьке товариство «Сапун-гора»у своєї діяльності керується Статутом, законодавчими актами, рішеннями місцевих органів влади.

Як вже зазначалось вище, згідно з пунктом 29 Статуту Садівницького товариства «Сапун-гора»від 23.10.1993 з змінами та доповненнями, рішення загальних зборів правомочні, якщо за них проголосувало більшість членів садівницького товариства.

Тому, враховуючі вказані вимоги Статуту, обов`язковим є зазначення в протоколі саме кількості присутніх членів садівницького товариства або, у разі відсутності такого зазначення, необхідно надати докази реєстрації учасників зборів, з якого можливо було встановити кількість присутніх.

Відповідно до частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку про залишення позовної заяви Садівницького товариства «Сапун-гора»без розгляду по пункту 2 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з тим, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 2 частини першої, частиною третьою статті 155, статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Залишити позовну заяву Садівницького товариства «Сапун-гора»до Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя про зобов`язання державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині того, що керівником Садівницького товариства «Сапун-гора» є Багрінцев Микола Васильович - без розгляду.

2.          Копії ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

Суддя

Остапова К.А.