ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2008 р.

Справа № 1/24.

За позовом Регіональна спілка "Справа Кольпінга"

до Виконавчий комітет Чернівецької міської ради

про визнання права власності

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача Войціховська О.В.

відповідача Сьоміна І.В.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 6 березня 2008 року за позовом Регіональної спілки “Справа Кольпінга” м.Чернівці до Виконавчого комітету Чернівець-кої міської ради м.Чернівці про визнання права власності на нерухоме майно в складі медико-діагностичного центру Літ. “А” у м.Чернівці на вул. Старобельській, 9, яке складається з:

- тамбура 3.40 кв.м., кабінету фізіотерапії 17.90 кв.м., комори 2.3 кв.м., кабінету 10.8 кв.м., кабінету 7.4 кв.м., коридору 7.30 кв.м., сходових клітин 15.10 кв.м., коридору 11.60 кв.м., убиральні 2.00 кв.м., убиральні 1.90 кв.м, кабінету УЗД 19.50 кв.м., кабінету реєстратури 10.60 кв.м., разом на першому поверсі 109.80 кв.м., сходової клітини 18.60 кв.м., конференцзалу 49.30 кв.м., коридору 20.50 кв.м., убиральні 1.90 кв.м., убиральні 1.70 кв.м., душової 1.70 кв.м., кабінету 13.00 кв.м., кабінету 9.30 кв.м., разом на другому поверсі 116.00 кв.м. загальною площею 225,8 кв.м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і документи.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15 квітня 2004 року реєстраційний номер 1837 ВВС № 319280 Регіональною спілкою “Справа Кольпінга” було придбано у власність нежитлові будівлі загальною площею 1315,1 кв.м., що знаходяться на вул.Старобельській, 9 м. Чернівці.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.09.2005 року № 703/15 “Про надання дозволу суб’єктам підприєм-ницької діяльності на реконструкцію з переобладнання, будівництво об’єктів, внесення змін та доповнень в раніше прийняті рішення виконавчого комітету міської ради та відмову в наданні дозволу на переобладнання” позивачу було дозволено провести реконструкцію з переобладнанням власних приміщень на вул. Старобельській, 9 під медико-діагностичний центр учбовий корпус літ. А площею 247,5 кв.м.

На виконання рішення Виконкому Регіональною спілкою “Справа Кольпінга” у ПБК “Проектувальник” було замовлено робочий проект реконструкції з переобладнанням будівлі літ.А під медико-діагностичний центр на вул. Старобельській, 9 м.Чернівці.

Робочий проект погоджено з головним архітектором м. Чернівці, відділом державної пожежної охорони у Чернівецькій області та Чернівецькою обласною державною санітарно-епідеміологічною станцією, що підтверджується висновками ГУМНС України в Чернівецькій області від 21.04.2006р. № 9/6//2115, Головного державного санітарного лікаря від 28.02.2006р. № 18/02-02 та комплексним експертним висновком Чернівецької обласної служби української державної інвестиційної експертизи від 16.06.2006р.

При виході на місце спеціалістів будівельників та при дослідженні проектної документації, відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій задовільний.

Зазначений робочий проект було розроблено на підставі попередньо одержаних технічних умов на реконструкцію з переобладнанням будівлі літ. А під медико-діагностичний центр, а саме: технічні умови від 29.12.2005 року № 03/859 Державного комунального підприємства “Чернівціводо-канал”, технічні умови від 26.01.2006 року № 97/246 Енергопостачальної компанії “Чернівціобленерго”.

Після одержання всіх необхідних проектних документів Регіональною спілкою “Справа Кольпінга” було розпочато реконструкцію з переобладнанням будівлі літ. А під медико-діагностичний центр на вул. Старобельській, 9 м.Чернівці, однак, при цьому не було оформлено дозвіл на виконання будівельних робіт, що відповідно до статті 29 Закону України “Про планування та забудову територій” від 20.04.2000 року № 1699-ІІІ, вважається самовільним будівництвом.

Після закінчення будівельних робіт по реконструкції з переобладнанням приміщення медико-діагностичного центру на вул. Старобельській, 9 м.Чернівці уявляють собою закінчене будівництво загальною площею 225,8 кв.м., що підтверджується інвентарною справою, замовленою в ЧОКБТІ.

Відповідно до договору оренди землі від 24.05.2007 року, укладеного між Чернівецькою міською радою та Регіональною спілкою “Справа Кольпінга” на підставі рішення 16 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 27 квітня 2007 року № 302, останній приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,5550га терміном до 01.05.2012 року для обслуговування будівель згідно з матеріалами інвентаризації на вул. Старобельській, 9 м. Чернівці.

Таким чином, відповідно до норм частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України суд може визнати за Регіональною спілкою “Справа Кольпінга” право власності на нерухоме майно в складі медико-діагностичного центру на вул. Старобельській, 9 м.Чернівці, оскільки законних прав та інтересів інших осіб при реконструкції вказаної будівлі порушено не було.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, визнавши їх такими, що підлягають задоволенню судом з підстав, наведених у відзиві (а.с. 106). А саме.

Позивач є користувачем земельної ділянки площею 0,5550га, наданої йому у орендне користування відповідно до договору оренди землі від 24.05.2007 року для обслуговування будівель згідно з матеріалами інвентаризації терміном до 01.05.2012 року.

Позивачу на підставі рішення комітету Чернівецької міської ради від 13.09.2005 року № 703/15 “Про надання дозволу суб’єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнання” дозволено реконструкцію з переобладнанням власних приміщень під медико-діагностичний центр – учбовий корпус літ. А площею 247,5 кв.м. на вул. Старобельській, 9 м.Чернівців.

Про відповідність здійсненої самовільної реконструкції з переобладнанням будівельним та санітарним нормам свідчить висновок СЕС від 28.02.2006р. № 18/02-02 та експертний висновок управління МНС України в Чернівецькій області № 9/6/2115 від 21.04.2006р.

Крім цього, робочий проект на реконструкцію погоджено з головним архітектором м.Чернівці 06.09.2006 року та рекомендується до затвердження згідно з комплексним експертним висновком Чернівецької обласної служби української державної інвестиційної експертизи від 16.06.2006 року за № 86.06/2.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 59,78 ГПК України, ст. 376 Цивільного кодексу України позовні вимоги позивача на право власності на нерухоме майно в складі медико-діагностичного центру на вул. Старобель-ській, 9 м.Чернівці підлягають задоволенню.

Ухвалами від 20 березня (а.с. 110, 11), від 3 та 17-21 квітня 2008 року (а.с. 115, 122) розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах.

Останньою ухвалою розгляд справи судом було відкладено на 15 травня 2008 року у зв’язку з невиконанням позивачем вимог суду про надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для справи. У тому числі від позивача вимагались наступні документи: докази звернення до Чернівецької міської ради із заявою про взяття на облік та реєстрацію спірного у справі об’єкту нерухомого майна в порядку п. 10 ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування”; державний акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.

Значимість для справи вказаних документів була обґрунтована судом в ухвалах від 20 березня та від 3 квітня 2008 року.

Витребувані судом документи позивачем не надані, за поясненням представника , по причині їх відсутності.

Дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіональної спілки “Справа Кольпінга” про визнання за нею права власності на нерухоме майно, яке було, як стверджує позивач, створено ним в результаті реконструкції з переобладнанням його власних приміщень на вул. Старобельській, 9, задоволенню не підлягають як такі, що не засновані на матеріалах справи, не відповідають чинному законодавству, яке регулює порядок визнання судом права власності на новостворені, у т.ч. самочинно побудовані (реконструйовані) об’єкти будівництва. Зокрема.

По-перше. У відповідності до статті 392 Цивільного кодексу України, яка регулює загальні норми щодо захисту права власності, у т.ч. на новостворені і самочинно побудовані об’єкти будівництва, власник майна може пред’явити позов про визнання права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Будь-яких доказів щодо підтвердження факту настання передбачених приписами вищенаведеної статті ЦК України обставин позивач суду не надав.

Проте, чинним законодавством України встановлений порядок взяття на облік та реєстрації нежилих приміщень на відповідній території і отже підтвердження права власника на створене ним майно без звернення до суду.

Так, відповідно до пунктів 9, 10 другої частини (“б”) статті 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” облік та реєстрація нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форми власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади віднесено до делегованих повноважень сільських, селищних, міських рад.

У порушення встановленого ст. 30 наведеного Закону України, позивачем не було прийнято заходів щодо проведення в установленому чинним законодавством порядку реєстрації майна: позивач не звернувся до Чернівецької міської ради з заявою про взяття на облік та реєстрацію новоствореного (реконструйованого) ним нерухомого майна – нежилих приміщень на вул. Старобельській, 9 у м.Чернівці і отже підтвердження права власності на це майно в передбаченому законом порядку; позивач не надав суду доказів про те, що його право на вказане майно оспорюється або не визнається іншою особою. Більше того, як наведено вище, відповідач у справі, уповноважений законом здійснювати реєстрацію нежилих приміщень на своїй території, у своєму відзиві підтвердив правомірність позовних вимог позивача і визнав їх такими, що підлягають задоволенню (а.с. 106).

За таких обставин, регіональна спілка “Справа Кольпінга” безпідставно і в порушення приписів ст. 392 ЦК України звернулась до господарського суду з позовом про визнання за нею права власності на майно.

По-друге. Позивачем у справі заявлений позов про визнання права власності на новостворене майно – нежилі приміщення, порядок набуття права власності на яке регулюється положеннями статті 331 ЦК України, які є загальними щодо моменту виникнення права власності на новостворене майно, у т.ч. на майно, яке створено (побудовано) самочинно.

У відповідності до приписів наведеної статті Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає або з моменту завершення будівництва (створення майна), або з моменту прийняття його до експлуатації, або з моменту державної реєстрації. Тобто власник набуває права власності на нову річ якщо доведе, що ця річ створена, тобто будівництво майна завершено.

Згідно з частиною другою статті 34 ГПК України обставини у справі, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об’єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж і споруд і т.і. регулюється в Україні Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМ України № 88 (88-2007п) від 31.01.2007р.).

Згідно з пунктом 1 наведеного нормативно-правового акту цей Порядок визначає основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва.

Як передбачено частиною другою п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об’єктів нового будівництва.

У відповідності до пункту 27 Порядку державна приймальна комісія за результатами своєї роботи щодо готовності об’єкту нового будівництва складає акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, форма якого (акта) затверджується Держбудом України.

Як передбачено ст. 29 Порядку датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об’єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Таким чином, відповідно до законодавства належними і допустимими доказами щодо виникнення обставин, з моменту настання яких у відповідності до приписів статті 331 власник набуває права власності на новостворене майно та настання яких обов’язково для визнання цього права судом, є акти про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, складені державною приймальною комісією і затверджені органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в якості доказів про факт створення ним нової речі (нерухоме майно у складі медико-діагностичного центру на вул. Старобельській, 9 у м.Чернівці) подав до суду робочий проект на реконструкцію з переобладнанням будівлі літ. “А” під медико-діагностичний центр (а.с. 32-79); висновки відповідних служб про узгодження зазначеного проекту щодо стану об’єкту з урахуванням протипожежних, санітарно-епідеміологічних, сейсмічних та інших норм і вимог, передбачених у проекті (а.с. 23-31); інвентаризаційну справу Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації (а.с. 81-86).

Зазначені документи свідчать лише про наміри позивача щодо створення ним нової речі (будівництва нежилих приміщень); вони не замінюють передбаченого Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту, не доводять факту настання передбачених статтею 331 ЦК України моментів виникнення у позивача права власності на новостворене ним майно і отже відповідно до ст. 34 ГПК України не є допустимими і належними доказами як такі, що не передбачені чинним законодавством для доказування обставин у цій справі, а саме факту створення нової речі.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи та враховуючи, що позивач не довів належними доказами факту створення нової речі, про визнання якої ним заявлений позов у справі, керуючись ЦК України, Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМ України № 88 (88-2007п) від 31.01.2007р.), ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя                                                                                Б.Є. Желiк