ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                 Справа № 12/25б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Укренер-

говосток-1”, м.Київ

до боржника –Міського комунального підприємства “Міськводоканал”,

м.Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Іванова О.Ю., юрисконсульт, довіреність № 14/1-1906/46 від

15.08.08, представник УДСО при УМВС України в Луганській

області;

від боржника - Семашко О.В., начальник юр. відділу, довіреність № 51 від

12.06.08, МКП "Міськводоканал";

від кредитора - Рєзцов Д.В. паспорт № ЕК 234875 від 16.08.96., , , ТОВ

"Компанія "Укренерговосток-1".

Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Ухвалою суду від 17.06.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів МКП “Міськводоканал”; зобов”язано розпорядника боржника Гаврильченко В.М. провести загальні збори кредиторів, на яких обрати повноважений комітет кредиторів та визначити подальшу судову процедуру банкрутства стосовно боржника.

Розпорядником майна здано до канцелярії суду копію протоколу загальних зборів кредиторів № 1 від 03.07.08 разом із копіями фіскальних чеків про відправку повідомлень кредиторам.

З представлених документів вбачається, що на зборах з 6-ти кредиторів були присутні представники лише двох кредиторів –ініціюючого та ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”.

Відповідно до ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів.

Питання належного повідомлення кредиторів про час, дату та місце проведення зборів, є суто оціночним поняттям, при цьому суд має бути переконаний, що права всіх кредиторів взяти участь у зборах не порушені, та для реалізації цього права розпорядник майна вжив усіх необхідних заходів.

Втім, з представлених суду копій фіскальних чеків, не вбачається що кредиторам була надіслана саме інформація про дату скликання загальних зборів кредиторів у передбачений законом спосіб.

Суду не наданий опис вкладення поштової кореспонденції, завірений печаткою органу поштового зв”язку; суд позбавлений можливості перевірити –чи за належною адресою були надіслані повідомлення.

Слід також зауважити, що дата відправлення кореспонденції з м.Черкаси в фіскальних чеках зазначена 30.06.08, а збори відбулися вже 03.07.08 о 12г.15хв., тобто розпорядником майна навіть не дотриманий загальноприйнятий строк поштового перебігу у 7 днів. Зрозуміло, що 2 повних доби не є достатнім часом для повідомлення кредиторів про дату зборів; також слід враховувати певний термін документообігу на підприємствах та установах.

Суд також зауважує, що в порушення приписів пр.6 ст.16 Закону, до складу комітету кредиторів було включено кредитора, чий представник не був присутній на зборах.

Оскільки Законом про банкрутство не передбачено визнання судом зборів кредиторів недійсними, або такими що не відбулися, бо рішення зборів кредиторів за своєю правовою природою не є актом, а є способом волевиявлення кредиторів, суд надає правову оцінку питанню правомочності зборів кредиторів та легітімності прийнятих ними рішень, про що зазначає у мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи, що основним представницьким органом кредиторів, є саме комітет кредиторів, який фактично виконує всі дії від імені всіх кредиторів, та встановлені судом грубі порушення порядку скликання перших зборів кредиторів, суд оцінює збори кредиторів МКП “Міськводоканал” як такі, що не відбулися, що, відповідно обумовлює нелігітімність прийнятих зборами рішень, в т.ч. щодо обрання комітету кредиторів.

На підставі вищевикладеного, суд повторно зобов”язує розпорядника майна скликати та провести загальні збори кредиторів з врахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі.

Суд також звертає увагу розпорядника майна та боржника на те, що Законом про банкрутство встановлені спеціальні норми щодо правосуб”єктності боржника, що перебуває у судовій процедурі банкрутства.

З огляду на приписи ст.ст.1, 12 Закону, поза межами справи про банкрутство жоден кредитор боржника не може отримати задоволення грошових вимог від боржника.

Таке погашення зобов”язань ставить у нерівне становище інших кредиторів боржника порівняно з кредитором, який отримав задоволення своїх вимог.

Таким чином під час дії мораторію жодних дій боржника щодо задоволення вимог конкурсних кредиторів, вчинено бути не може, в т.ч. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

Враховуючи, що 03.09.08 закінчується встановлений п.7 ст.13 Закону строк процедури розпорядження майном боржника, суд призначає справу для розгляду для вирішення питання про його продовження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 1,16, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Зобов’язати розпорядника майна Гаврильченко В.М. відповідно до вимог ст. 16 Закону скликати та провести загальні збори кредиторів;(повідомлення кредиторам про час, дату та місце проведення зборів надіслати рекомендованою кореспонденцією або нарочним, копії повідомлень надати суду); обрати повноважний комітет кредиторів, якому на своєму засіданні визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та рекомендувати суду узгоджену кандидатуру арбітражного керуючого –керуючого санацією або ліквідатора, відповідну письмову пропозицію та докази згоди арбітражного керуючого на участь у справі –надати суду, протоколи загальних зборів кредиторів , засідання комітету кредиторів з цих питань, належним чином оформлені (разом з повідомлення кредиторам, членам комітету кредиторів, доказами їх надіслання або вручення повноважним представникам, довіреностями на осіб, що брали участь у зборах та засіданні, представити суду.

2. Призначити судове засідання на 04.09.08, 11г.30хв.

3. Визнати явку в судове засідання представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна обов”язковою.

Суддя О.С. Палей