Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року                                                                                 справа № 2/108

За позовом:          першого заступника прокурора Чернігівської області

в інтересах держави в особі

Міністерства освіти і науки України, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10 (позивач 1)

Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9 (позивач 2)

3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача

Чернігівський радіомеханічний технікум, м. Чернігів, вул. Одинцова, 25 (третя особа 1)

до:            відкритого акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів”

м. Чернігів, вул. Одинцова, 25 (відповідач 1)

виконавчого комітету Чернігівської міської ради (відповідач 2)

м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

3-і особи на стороні відповідача без самостійних вимог

Міністерство промислової політики України,

03035, м. Київ, вул. В. Сурікова, 3 (третя особа2)

комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації

м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33 (третя особа 3)

про                     про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання

права власності на майно

Представники сторін та третіх осіб:

від позивача 1: директор Чернігівського радіомеханічного технікуму Радченко В.М. за довіреністю від 23.06.2008 № 9/Б-55

від позивача 2: головний спеціаліст відділу юридичної роботи РВ ФДМУ по Чернігівській області Помаз В.В. за довіреністю від 20.08.2008р. № 543

від відповідача 1: юрисконсульт 1 категорії Лутченко Г.І. за довіреністю від 22.07.2008р. № 466/2185, уповноважений представник Семенець С.В. за довіреністю від 01.07.2008р. № 400/1984

від відповідача 2: не з’явився

від 3-ї особи 1: директор Радченко В.М.

від 3-ї особи 2: не з’явився

від 3-ї особи 3: начальник юридичного відділу Копиловська В.В. за довіреністю від 25.01.2008р.

прокурор: Федорченко Л.А.

Заявлений позов про:

- вилучення з незаконного володіння ВАТ „ЧеЗаРа” приміщення Чернігівського радіомеханічного технікуму по вул. Одинцова, 25 у м. Чернігові та передачу у володіння держави до сфери управління Міністерства освіти України;

- визнання права власності на приміщення радіомеханічного технікуму по вул. Одинцова, 25 у м. Чернігові за державою в особі Фонду державного майна України з моменту приватизації.

Позов мотивований безпідставною приватизацією спірного майна.

Від виконавчого комітету Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без представника.

У судовому засіданні прокурор подав заяву, відповідно до якої уточнює позовні вимоги та просить:

- визнати незаконним та скасувати акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВАТ „ЧеЗаРа” від 24.05.1994р., затверджений Міністерством машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України в частині включення до його вартості приміщення Чернігівського радіо механічного технікуму;

- визнати недійсними рішення виконкому Чернігівської міської ради від 21.06.2004р. за № 152 про оформлення свідоцтва про право власності ВАТ „ЧеЗаРа” на будівлю технікуму по вул. Одинцова, 25 м. Чернігова та свідоцтво про право власності на спірну будівлю;

- визнати право власності на приміщення Чернігівського радіомеханічного технікуму по вул. Одинцова, 25 у м. Чернігові за державою;

- вилучити приміщення Чернігівського радіомеханічного технікуму по вул. Одинцова, 25 у м. Чернігові з незаконного володіння ВАТ „ЧеЗаРа” та передати у володіння держави до сфери управління Міністерства освіти України.

Прокурор також просить залучити до участі у справі в якості відповідача Міністерство промислової політики України, яке є правонаступником Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України.

Представники позивачів таку заяву прокурора у судовому засіданні підтримали.

Представники відповідача 1 проти заяви не заперечили.

Відповідно до ст.ст. 22, 29 ГПК України зміна підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог є правом прокурора, тому спір має розглядатися з урахуванням цієї заяви прокурора.

Зважаючи на те, що прокурор просить визнати незаконним та скасувати акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВАТ „ЧеЗаРа” від 24.05.1994р., затверджений Міністерством машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України в частині включення до його вартості приміщення Чернігівського радіо механічного технікуму, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та залучення до участі у справі іншого відповідача –Міністерства промислової політики України, яке є правонаступником прав і обов’язків ліквідованих Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України та Міністерства промисловості України (Указ Президента України „Про утворення Міністерства промислової політики України від 25.07.1997р. № 701/97).

Міністерство промислової політики у зв’язку з цим підлягає виключенню зі складу учасників процесу в якості 3-ї особи на стороні відповідача.

У судовому засіданні представники ВАТ „ЧеЗаРа” пояснили, що накази міністра загального машинобудування СРСР № 364с від 03.10.1977р. „Про створення Виробничого об’єднання Чернігівський радіоприладний завод” , № 96с від 06.04.1989р. „Про визнання таким, що втратили силу Постанови Ради Міністрів СРСР від 08.09.1964р. № 758-316 і від 30.11.1965р. № 1015-342”, № 346с від 31.08.1967р. „Про забезпечення „Чернігівського радіоприладного заводу”, що будується спеціалістами з середньою спеціальною освітою” є до цього часу таємними.

Суд дійшов висновку про необхідність дослідження цих наказів.

Стаття 16 ГПК України віднесла до виключної компетенції господарського суду м. Києва розгляд справ у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю.

Згідно з додатком до Указу Президента України від 15.12.1999р. № 1573/99 Міністерство промислової політики України є центральним органом виконавчої влади.

За таких обставин справу слід передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 16, 17, 22, 24 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Міністерство промислової політики України (м. Київ, вул. В. Сурікова, 3), виключивши його зі складу 3-х осіб без самостійних вимог, які приймають участь у справі на боці відповідача.

2. Справу передати на розгляд за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Судді                                                                                 С.І. Михайлюк

Л.М. Лавриненко

М.П. Цимбал-Нарожна

17.09.08