ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" вересня 2008 р.
Справа № 02-2/4-394
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву б/н, б/д Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик,8-А, м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик»вул. І. Франка,23, м. Тернопіль до відповідача –Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області про стягнення відсотків по простроченню та пеню, що виникла з умов Договорів 1,2 в сумі 663 217,07грн., шляхом звернення стягнення на заставне майно та майнові права, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджено;

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником.

Позовна заява подана до суду ВАТ КБ "Хрещатик", м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик", м. Тернопіль підписана Директором ТФ ВАВ КБ «Хрещатик» однак, всупереч вимогам ч.1 ст. 28 та ч.3 статті 57 ГПК України, до заяви не додано документів, які б свідчили про те, що п. Крутій М.М. дійсно обіймає зазначену посаду і наділений правом підписувати документи, що мають процесуальне значення, а тому, слід вважати, що позовна заява не підписана повноважною особою позивача або його представником.

У відповідності до ч.1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно ч.3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, як вбачається із складеного працівниками канцелярії суду Акту від 19 вересня 2008 року, при поступлення позовної заяви б/н, б/д ВАТ КБ «Хрещатик» були відсутні документи вказані у додатку, зокрема: копія довіреності директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик", копія наказу №1-к від 03.06.08р. про призначення директором ТФ філії ВАТ КБ "Хрещатик" Крутія М.М., копія Положення про Тернопільську філію ВАТ КБ "Хрешатик" зазначеними правами та обов’язками філії, копія посадової Інструкції директора ТФ ВАТ КБ "Хрещатик" з зазначеними правами та обов’язками директора філії. (Акт додається).

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, як-то: докази виконаних зі сторони банку зобов’язань по договорах, перелічених у додатку до позовної заяви.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1, 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п.п. 1, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н, б/д Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», вул. Хрещатик,8-А, м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик»вул. І. Франка,23, м. Тернопіль та додані до неї документи (в тому числі платіжні меморіальний ордер №16 від 10.09.2008р. про сплату державного мита в сумі 6 633грн. та №15 від 10.09.2008р. про сплату інформаційно –технічних послуг в сумі 118грн.), повернути без розгляду.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Хрещатик», вул. Хрещатик,8-А, м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик»вул. І. Франка,23, м. Тернопіль з Державного бюджету державне мито в сумі 6 633 (шість тисяч шістсот тридцять три) грн. 00 коп., сплачене згідно меморіального ордеру №16 від 10.09.2008р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя