ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2008 р.

Справа №  6/372

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/372

за
адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                       м. Кіровоград

про
скасування акта

Представники:

від
позивача - ОСОБА_2. , довіреність № б/н
від 20.09.2007 року;

від
відповідача - Панасенко І.Б. , довіреність № 13
від 03.04.2008 року;

від
відповідача - Дзигунська П.С., довіреність № 9 від 26.03.2008 року.

при
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

Час
прийняття постанови - 11 год. 47 хв.

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1подала позов про скасування податкового
повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді №
/0 від 09.11.2007 року.

Позивач
вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Невиїзна
позапланова перевірка суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по
30.09.2007 року була проведена працівниками державної податкової інспекції у м.
Кіровограді без відповідного рішення суду. Акт перевірки№ 143/1710/
від 02.11.2007 року не може бути доказом порушень Законів України «Про податок
на додану вартість» та «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами». Податковий орган не може
проводити позапланову перевірку у приміщенні податкового органу.

У
запереченнях на позовну заяву відповідач вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню. Перевірка позивача, за результатами якої складено акт від
02.11.2007 року № 143/1710/ проведено у відповідності з вимогами
Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Висновки викладені в
акті перевірки відповідають законодавству та підтверджені належними доказами.

22.04.2008
року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в
повному обсязі 23.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши
оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
державної податкової інспекції у м. Кіровограді з     29.10.2007 року по 01.11.2007 року була
проведена позапланова перевірка суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1
з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року
по 30.09.2007 року.

За
результатами перевірки складено акт № 143/1710/ від 02.11.2007 року.

Перевірка
проводилась на підставі наказу № 667 від 29.10.2007 року та направлення № 1715
від 29.10.2007 року.

Виконуючий
обов'язки начальника державної податкової інспекції у   м. Кіровограді Бочков В.М. наказом № 667 від
29.10.2007 року «Про призначення позапланової документальної перевірки»
призначив позапланову документальну перевірку з 29.10.2007 року по 02.11.2007
року з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з
01.04.2007 року по 30.09.2007 року приватного підприємця ОСОБА_1. Проведення
перевірки доручено заступнику начальника відділу контрольно-перевірочної роботи
управління оподаткування фізичних осіб Дзигунській Поліні Сергіївні та старшому
державному податковому інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи
управління оподаткування фізичних осіб Лубенець Ольгі Віталіїївні. Вказаним
працівникам Державної податкової інспекції у м. Кіровограді виписано
направлення № 1715 від 29.10.2007 року на перевірку.

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1зареєструвалася платником податку на додану вартість
23.08.2007 року та отримала свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартістьНОМЕР_1 від 23.08.2007 року видане Державною податковою інспекцією у м.
Кіровограді.

Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1не подано до державної податкової інспекції у м.
Кіровограді декларації з податку на додану вартість за квітень, травень,
червень, липень, серпень 2007 року.

Перевіркою
достовірності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на
додану вартість до бюджету встановлено, що приватним підприємцем не
задекларовано суми податку на додану вартість, що підлягали сплаті до бюджету в
перевіряємому періоді на загальну суму 75908,15 грн., в тому числі: квітень
2007 року на суму 7925,00 грн.; травень 2007 року на суму 10171,94 грн.;
червень 2007 року на суму 20655,05 грн.; липень 2007 року на суму 29695,66
грн.; серпень 2007 року на суму 7460,50 грн.

В
ході перевірки достовірності декларування податкових зобов'язань з податку на
додану вартість згідно наданих на перевірку документів встановлено, що на
підставі наданих договорів підряду приватний підприємець ОСОБА_1. здійснювала
ремонтно-будівельні роботи по наступним об'єктам, а саме: Договір підряду №
03-07 від 01.03.2007 року з Управлінням капітального будівництва
Кіровоградської міської ради на капітальний ремонт будівлі неврологічного
відділення 3-ї міської лікарні. Договірна вартість робіт 97508,00 грн.; Договір
підряду № 10-07 від 02.03.2007 року укладений з Управлінням капітального
будівництва Кіровоградської міської ради на виконання капітального ремонту
будівлі дитячої музичної школи № 1. Договірна вартість робіт 223926,00 грн.;
Договір підряду № 28-07 від 04.06.2007 року укладений з Управлінням
капітального будівництва Кіровоградської міської ради на виконання капітального
ремонту дитячого будинку нового типу по вул. Героїв Сталінграду 4-а. Договірна
вартість робіт 280000,00 грн.; Договір підряду № 21 від   07.03.2007 року укладений з відділом
культури і туризму Кіровоградської міської ради на виконання поточного ремонту
музею ім. Карпенка-Карого. Договірна вартість робіт 15000,00 грн.; Договір підряду
№ 15 від 27.02.2007 року укладений з відділом культури і туризму
Кіровоградської міської ради на виконання капітального ремонту художнього
меморіального музею ім. О.О. Осьмьоркіна. Договірна вартість робіт 75506,00
грн.; Договір підряду № 22 від 12.03.2007 року укладений з відділом культури і
туризму Кіровоградської міської ради на виконання капітального ремонту будинку
культури Масляниківки. Договірна вартість робіт 212024,00 грн.; Договір підряду
№ 14-07 від 02.03.2007 року укладений з Управлінням капітального будівництва
Кіровоградської міської ради на виконання капітального ремонту будівлі ЗОШ №
34. Договірна вартість робіт 63009,00 грн.

За
вищевказані виконані ремонтно-будівельні роботи по зазначених об'єктах, згідно
банківських виписок про рух коштів на розрахунковому рахунку приватного
підприємця НОМЕР_2 , який відкрито в КБ «Райффайзенбанк «Аваль», м.
Кіровограда, МФО 323538 надійшли кошти за період з 01.04.2007 року по
30.09.2007 року в сумі 653410,74 грн., в тому числі податок на додану вартість
108901,79 грн.

За
висновком державної податкової інспекції у м. Кіровограді приватним підприємцем
ОСОБА_1. не задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість
на загальну суму 75908,15 грн.

Державна
податкова інспекція у м. Кіровограді податковим повідомленням-рішенням №
/0 від 09.11.2007 року визначила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем
в сумі 75908,15 грн., за штрафними (фінасовими) санкціями в сумі 34342,41, а
всього в сумі       110250,56 грн.

Господарський
суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Органи
державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,
встановлених законами України, мають право: 1) здійснювати  документальні невиїзні перевірки (на підставі
поданих податкових декларацій,  звітів та
інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та  зборів (обов'язкових платежів) незалежно від
способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки
своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та  зборів (обов'язкових платежів),
додержання   валютного законодавства
юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами,
які мають статус суб'єктів підприємницької
діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами
України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори
(обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ
(далі  -
платники податків) (п. 1    ч. 1
ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Позаплановою
виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи
органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з
таких обставин: 1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено
факти, які свідчать про  порушення
платником податків законів України про оподаткування,  валютного законодавства, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу  державної
податкової  служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту; 2) платником податків не подано в
установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання
передбачено законом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у
податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх документальні підтвердження наобов'язковий письмовий
запит органу  державної  податкової
служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) платник
податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства
посадовими особами органу державної податкової
служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в
якій  вимагає повного або часткового
скасування результатів відповідної перевірки;      5) у разі виникнення потреби у перевірці
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків
не  надасть пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової
служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 6) проводиться
реорганізація (ліквідація) підприємства;          7) стосовно платника податків
(посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом,
податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є
потреба у проведенні  позапланової
виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;
8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку
контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової
служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків
або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та
виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до
бюджетів сум податків та зборів
(обов'язкових  платежів).
Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим
органом державної податкової служби лише у тому
разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу
державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку
зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено
кримінальну справу; 9) платником подано декларацію з  від'ємним значенням з податку на додану
вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. (ч. 6 ст. 11-1 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні»).

Позапланова
виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі  рішення суду. Орган державної податкової
служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду
письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початкуі закінчення,
склад осіб, які будуть проводити  таку
перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про
виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та
кількість перевірок, проведених органами державної податкової  служби щодо суб'єкта господарської діяльності
та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду -
інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової
виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської
діяльності.  Повідомлення  про місце, дату та час розгляду питання про
надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не
пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова
виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення  обставин, викладених у цій статті, за
рішеннямкерівника податкового органу, яке оформляється наказом. (ч. 8 ст. 11-1
Закону України «Про державну податкову службу в Україні).

Ч. 8
ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» викладена в
редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших
законодавчих актів України» від 25.03.2005 року № 2505-IV.

Посадові
особи органу державної податкової служби вправі приступити  до проведення планової або позапланової
виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цимта
іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1)
направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу
державної податкової  служби, мета, вид
(планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки,
посади, звання та прізвища посадових осіб органу  державної податкової служби, які
проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності
підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою
органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового
органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються
підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата
закінчення. (ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні»).

Враховуючи
вказані правові норми господарський суд прийшов до наступних висновків.

Органи
державної податкової служби мають право проводити позапланові виїзні перевірки
платників податків податків, в тому числі фізичних осіб-підприємців за
наявності хоча б однієї з таких обставин вказаних в ч. 6 ст. 11-1 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні»). Позапланова виїзна
перевірка здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке
оформляється наказом.

Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1не подано до державної податкової інспекції у м.
Кіровограді декларації з податку на додану вартість за квітень, травень,
червень, липень, серпень 2007 року.

Як в
направленні на перевірку № 1715 від 29.10.2007 року так і в наказі на перевірку
№ 667 від 29.10.2007 року зазначено проведення позапланової документальної
перевірки, а не невиїзної позапланової перевірки, тобто в акті перевірки
помилково зазначено «невиїзна».

Недодержання
вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта перевірки. У тому
числі стосовно місця проведення перевірки, може бути підставою для скасування
податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами перевірки, лише в
тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо
ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий
відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі
порушення встановленої процедури проведення перевірки не можуть бути підставою
для скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами
перевірки.

Представники
державної податкової інспекції у м. Кіровограді в судовому засіданні
повідомили, що перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. дійсно проводилась
у приміщенні податкового органу. Позивач запропонував перевіряючим здійснити
перевірку за місцем свого проживання. Працівники державної податкової служби у
м. Кіровограді з етичних міркувань відмовились проводити перевірку у приміщенні
де фактично проживає позивач.

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1. актом опису (а.с. 46-48) надала перевіряючим всі
документи, які необхідні для проведення перевірки. На правильність висновків
викладених в акті перевірки від 02.11.2007 року    № 143/1710/226685244 проведення перевірки в
приміщенні податкового органу не позначилось.

Судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись
ст. ст. 71, 72, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України ,
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.   У задоволенні позову відмовити повністю.

2.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк
апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не
набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець