ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.

№ 29/555-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В. –головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року

у справі

№ 29/55-07 Господарського суду Харківської області

за позовом

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів"

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву"

про

стягнення в сумі 362 606,07 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Кучугура В. І. –дов. від 08.01.08

не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву" про стягнення в сумі 362 606,07 грн.

Рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2007 року по справі № 29/555-07 (суддя Тихий П. В.) в позові відмовлено частково: стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву" на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів" 269 290,05 грн., річні в сумі 7776,02 грн., 3500,50 грн. пені, 6369,87 грн. інфляційних, 2869,36 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року по справі № 29/555-07 (головуючий суддя Демченко В. О., судді Такмаков В. О., Барбашова С. В.) відмовлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву" подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року по справі № 29/555-07, в якій заявник просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів" заперечує проти доводів та вимог скаржника заперечував.

Представник відповідача в судове засідання касаційної інстанції не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги повідомлений заздалегідь належним чином. Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути справи за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2007 року по справі № 29/55-07 прийняте та підписане 29.11.2007 року, направлене сторонам по справі 04.12.2007 року, тобто без порушення строків, встановлених статтями 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга подана до Господарського суду Харківської області 14.02.2008 року, тобто з порушенням 10-денного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідачем було заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Пропуск заявник пояснює неотримання ним рішення суду першої інстанції від 29.11.2007.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції відмовив в поновленні строку, посилаючись на те, заявником апеляційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження факту неотримання рішення суду першої інстанції, а також жодних доказів про те, що заявником вживалися дії по отриманню такого рішення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Всупереч вказаній нормі відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає, що підстав для скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду в даному випадку немає, а тому касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву"задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року по справі № 29/555-07 Господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова