ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" вересня 2008 р.
Справа № 9/116-2623
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом Самотяга Ореста Васильовича, пр-т Бандери, 60, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Терланд-Агро", вул. С.Бандери, 60, м. Тернопіль третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації,майдан Перемоги,1, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Позивач –Самотяга Орест Васильович, м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області 04.07.2008 р. (вх. № 2309 (н) з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Терланд-Агро”, м. Тернопіль, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Державного реєстратора Тернопільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним з моменту його прийняття протоколу № 1/08 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Терланд-Агро” від 01 квітня 2008 р.

Ухвалою суду від 08.07.2008 р. порушено провадження та призначено розгляд справи о 11:30 год. 26 липня 2008 р.

28.07.2008 р. сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоча були повідомлені про час та місце розгляду спору належним чином, про що свідчать підписи уповноважених осіб на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 16-00 год. 27 серпня 2008 р. для надання можливості сторонам врегулювати спір в досудовому порядку та з метою витребування у Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, а у Відповідача: нормативне та документально обґрунтоване заперечення проти позовних вимог; довідку про включення до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців .

У судове засідання 27.08.2008 р. представники сторін не з’явились, витребуваних документів не надали.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання та неподання ними витребуваних доказів, суд ухвалив відкласти розгляд справи до 14:30 год. 05 вересня 2008 р. та зобов'язав Сторін подати документи, витребовувані попередніми ухвалами суду.

В силу приписів ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Справа слуханням відкладалася , зокрема з тих підстав, аби сторони здійснили певні дії, визнані судом обов’язковими. Так, суд вимагав подання необхідних документів для повного та об'єктивного розгляду спору по суті : письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, а у Відповідача витребовував нормативне та документально обґрунтоване заперечення проти позовних вимог; довідку про включення до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців .

Станом на 05.09. 2008 року вимоги суду сторонами не виконані.

Відповідно до статей 4, 4-7, 21, 28, 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарський суд", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та виносить рішення за результатами обговорення всіх обставин справи, на підставі оцінених доказів, що подані сторонами.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи документів, які б підтверджували вказані вище судом обставини, що перешкоджає вирішенню господарського спору по суті, створює перешкоди для всебічного, об’єктивного та повного дослідження всіх обставин у справі, беручи до уваги, що сторони без поважних причин не подали витребуваних судом документів, справу слід залишити без розгляду за п. 5 ст. 81 ГПК України.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України поверненню не підлягають.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4, 4-2, 22, 33, 43, 47,49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позов гр. Самотяги Ореста Васильовича, м. Тернопіль, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Терланд-Агро”, м. Тернопіль, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Державного реєстратора Тернопільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним з моменту його прийняття протоколу № 1/08 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Терланд-Агро” від 01 квітня 2008 р., залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі без самостійних вимог на предмет спору.

Суддя