ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 10/280

12.05.08

За скаргою

Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

На дії

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

боржник

Житлово-будівельний кооператив «Колос»

про

визнання недійсною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.03.2008 року № 401/3 по примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280, а також зобов’язання вчинити дії

Суддя Кондратова І.Д.

Представники:

Від скаржника : Цой Г.М.- представник за довіреністю № У07/7394 від 26.11.2007 року;

Від боржника : Зеленський М.П.- голова правління

Від органу ДВС : не з’явився;

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280 задоволено позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Колос»55149,10 грн. основного боргу та 565,14 грн. витрат по сплаті державного мита.

На виконання вищевказаного рішення 11.12.2001 року був виданий відповідний наказ.

Стягувач неодноразово звертався до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановами Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 30.06.2005 року, 08.08.2007 року та 12.02.2008 року наказ повертався стягувача без виконання в порядку статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

19.02.2008 року стягувач знову звернувся до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві з завою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280.

Проте 25.03.2008 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві була прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 10/280 від 11.12.2001 року.

01.04.2008 року до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить :

-          визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.03.2008 року № 104/3 по примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Колос»на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»боргу на загальну суму 55665,38 грн.;

-          визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.03.2008 року № 104/3 по примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280;

-          зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280;

-          зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280 по та належним чином провести виконавчі дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2008 року розгляд скарги було призначено на 12.05.2008 року, про що сторони та Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві були повідомлені належним чином.

Представник Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві в призначене судове засідання 12.05.2008 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві розглядається судом за наявними матеріалами справі без участі представника Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві.

Розглянувши скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»та надані докази, суд дійшов висновку про те, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Відповідно до ч. 2 п. 2 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, а саме : для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно частини 4 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2 - 6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

Враховуючи те, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2008 року № 10/280 було повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання, то у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 22, 40 Закону України «Про виконавче провадження»строк пред’явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280 поновився та встановлено з дня повернення виконавчого документу.

Таким чином, строк пред’явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280 становить три роки з дня прийняття постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2008 року № 10/280 про повернення виконавчого документу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»звернулась до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280 вчасно, тобто до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, в свою чергу відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене Господарський суд міста Києва вбачає в діях виконавчої служби ухилення від виконання ухвали Господарського суду міста Києва, що суперечить вимогам ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вважає, що скарга Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві заявлена правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, суд відзначає, що судом не приймаються до уваги заперечення боржника, оскільки пояснення Житлово-будівельного кооперативу «Колос»направлені на оцінку рішення Господарського суду міста Києва по даній справі, що не є компетенцією господарського суду першої інстанції під час розгляду скарги на дії ДВС в порядку встановленому ст. 1212 ГПК України.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 Роз`яснення Президії ВГСУ N 04-5/365 від 28.03.02.).

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1.          Скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

2.          Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.03.2008 року № 104/3 по примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Колос»на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»боргу на загальну суму 55665,38 грн.

3.          Визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.03.2008 року № 104/3 по примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280.

4.          Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280.

5.          Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2001 року № 10/280 по та належним чином провести виконавчі дії.

6.          Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя

І.Д. Кондратова