ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р. Справа № 33/42-08

вх. № 1732/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чумак Ю.О., дов. №127 від 08.01.08р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова

до КП "Комжитло" , м. Лозова

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання абзацу третього п. 8, абзацу другого п. 9, абзацу третього п. 9 Договору № 325 від 01.01.2008 року на відпуск води із комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію між КП "Водоканал" та КП "Комжитло" укладеним в редакції КП "Водоканал". Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що запропонована відповідачем редакція вищевказаних пунктів договору, викладена в протоколі розбіжностей до договору, не відповідає вимогам діючого законодавства.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, в відзиві на позов проти позову заперечує, посилається на те, що прийняття договору в редакції позивача поставить підприємство у більш скрутне становище, що вплине на якість надаваємих послуг.

01.07.2008р. позивачем надано до матеріалів справи протокол узгодження розбіжностей, за змістом якого сторонами узгоджено спірну редакцію абзацу 3 п.9 договору.

За таких підстав неврегульованими є абзац третій п. 8 та абзац другий п. 9 договору.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

КП «Водоканал» запропонував КП «Комжитло» укласти договір № 325 від 01.01.2008р. на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків в комунальну каналізацію, у зв’язку з чим відповідачу був направлений проект договору, при розгляді якого у сторін виникли певні розбіжності, за якими сторони не дійшли згоди, у зв'язку з чим спір розглядається судом.

З урахуванням протоколу узгодження розбіжностей неврегульованими станом на день розгляду справи є абзац третій п. 8 та абзац другий п. 9 договору.

На підставі статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Абзац 3 пункту 8 договору в запропонованій позивачем редакції передбачає, що за воду, витрачену понад встановлених лімітів, Абонент здійснює оплату в 5-ти кратному розмірі діючих тарифів на питну воду. Відповідач пропонує виключити цю умову з тексту договору.

Суд вважає, що запропонована позивачем редакція абз.3 п.8 договору цілком відповідає вимогам п.9.5. «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р.№ 65, зареєстрованих Мінюстом України 22.07.1994р. № 165/374, які є обов’язковими як для КП «Водоканал» так і для всіх Абонентів.

Будь-яких ґрунтовних заперечень з посиланням на відповідні норми права щодо необхідності виключення цієї умови з договору, відповідач до суду не надав.

Абзац 2 пункту 9 договору передбачає, що за стічні води, які надійшли від Абонента у міську каналізацію понад встановлених лімітів, Абонент здійснює оплату в 5-ти кратному розмірі діючих тарифів на послуги водовідведення.

Оскільки вказана умова договору відповідає вимогам абзацу четвертого п.2.1. Інструкції «Про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в систему каналізації населених пунктів»,затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, зареєстрованої Мінюстом України 26.04.2002р. № 402/6690, суд не вбачає правових підстав щодо виключення цієї умови з тексту договору.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає позов в цій частині обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Щодо абзацу 3 п.9 договору, суд вважає необхідним провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки сторонами після звернення позивача з позовом до суду було погоджено спірну редакцію договору.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по оплаті державного мита у розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.179, ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України, статтями 33, 43, 49, 75, 80 п.1-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Викласти спірні пункти договору: абзац третій п. 8 та абзац другий п. 9, в запропонованій позивачем редакції договору № 325 від 01.01.2008р. на відпуск води із комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію між КП "Водоканал" та КП "Комжитло".

Стягнути з Комунального підприємства «Комжитло»Лозівської міської ради Харківської області ( 64600,м. Лозова Харківської області, вул.Червоногвардійська,48, код ОКПО 33584818, в тому числі р/рахунок 260024260 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629 м. Харків) на користь Комунального підприємства «Водоканал»Лозівської міської ради Харківської області ( 64600, м. Лозова Харківської області, вул.Степова,3, в тому числі р/рахунок 6 ХОД АППБ «Аваль»,МФО 350589, код ОКПО 33373500) витрати по оплаті державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суддя