ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.04.08р.

Справа № 16/116-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Тішунін О.А.- представник. дов. від 01.04.2008р.;

від відповідача: Скок А.В.- спеціаліст 1 категорії, дов. від 26.12.2007р. №7/26-3019.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності без введення в експлуатацію на нежитлову будівлю та ремонтні бокси, розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Окружна,125, які складаються з: ? Б-1/2 –одно –двоповерхова нежитлова будівля - ремонтні бокси, загальною площею (площа забудови) (18,80х24,40) –458,72 мІ, внутрішня площа 498,60 мІ з б - оглядовою ямою, розміром (13х0,90) – 11,7 мІ та б' –оглядовою ямою, розміром (13,0х0,90) –11,7 мІ; ? В-1 нежитлова будівля: загальною (5,55 х 4,70) –26,09 мІ, внутрішня площа –18,80 мІ.

Відповідач у відзиві (вх.№6424а від 16.04.08р.) на позовну заяву пояснює, що: - експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об’єктів забороняється; - для встановлення відповідності державним нормам і правилам вже існуючого об’єкта відповідно до пункту 18.4.2 “Правил забудови в м. Кривому Розі”, які є обов’язковими для виконання громадянами при здійсненні ними містобудівної діяльності, необхідно надати технічний висновок щодо експлуатаційної придатності будівлі або споруди та стану будівельних конструкцій, виконаний спеціалізованою проектною організацією, яка має ліцензію на обстеження та проектування.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- позивачу –Товариству з обмеженою відповідальністю „Універсалпродукт” на праві власності належить окремо розташована нежитлова будівля (літ. А-2) загальною площею 1821,7 кв.м, що розташована по вул. Окружній, буд. 125 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; зазначене підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 9) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8);

- як вбачається з матеріалів справи за даною адресою позивачем здійснено самочинне будівництво, а саме: самочинно збудовано: ? Б-1/2 н/ж –одно–двоповерхова нежитлова будівля - ремонтні бокси, розміром (18,80х24,40), площа забудови 458,72 мІ, внутрішня площа 498,60 мІ з б - оглядовою ямою, розміром (13х0,90) площею 11,7 мІ та б' –оглядовою ямою, розміром (13,0х0,90) площею 11,7 мІ; ? В-1 нежитлова будівля розміром (5,55х4,70), площа забудови 26,09 мІ, внутрішня площа –18,80 мІ; зазначене підтверджується повідомленням (лист від 20.02.2008р. №13625-ю) Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Криворізьке бюро технічної інвентаризації” (а.с. 23);

- за даними технічного паспорта, виготовленого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради “Криворізьке бюро технічної інвентаризації” станом на 20.02.2008р. зазначені об’єкти є об’єктами самочинного будівництва;

- як вбачається земельна ділянка загальною площею 6 500 кв.м по вул. Окружній, 125 у Центрально-Міському району м. Кривого Рогу використовується позивачем на підставі договору оренди земельної ділянки від 17.10.2006р.;

- технічним висновком, складеним Приватним підприємством “РОМ-ПРОЕКТ” (ліцензія Міністерства регіонального розвитку та будівництва України –серія АВ №356282) “Про розміщення і технічний стан будівель на ділянці землекористування ТОВ „Універсалпродукт” по вул. Окружній,125 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу” встановлено, що згідно державних будівельних норм України ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень” розміщення самовільно побудованих будівель на ділянці землекористування ТОВ „Універсалпродукт” по вул. Окружній,125 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу відповідає нормам; самовільно побудовані будівлі виконані у відповідності з діючими у будівництві вимогами і правилами; загальний стан будівель - добрий; узаконення можливе;

- відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно; на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб;

- судом не встановлено порушення прав та інтересів інших осіб самочинним будівництвом;

- згідно із статтею 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

- статтею 328 Цивільного кодексу встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;

- стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права;

- суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на вказане майно без введення його в експлуатацію, оскільки не встановлено залежності права власності на самочинно збудований об’єкт від введення його в експлуатацію.

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на нього державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що спір виник не з вини відповідача, господарський суд вважає за необхідне покласти на позивача судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт" (50045, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна,125; ) право власності без введення в експлуатацію на не житлову будівлю та ремонтні бокси, розташовані по вул.Окружна,125 у м. Кривому Розі, які складаються з: ? Б-1/2 н/ж –одно–двоповерхової нежитлової будівлі - ремонтні бокси, розміром (18,80х24,40), площа забудови 458,72 мІ, внутрішня площа 498,60 мІ з б - оглядовою ямою, розміром (13х0,90) площею 11,7 мІ та б' –оглядовою ямою, розміром (13,0х0,90) площею 11,7 мІ; ? В-1 нежитлової будівлі розміром (5,55х4,70), площа забудови 26,09 мІ, внутрішня площа –18,80 мІ.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання рішення.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„21 „ квітня 2008р.