ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р. Справа № 9/162-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нива" ( вул. Стеценка, 48, м. Вінниця, 21009)

до:Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 48, м. Вінниця, 21100)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: МКП "Вінницька міська аптека" ( вул. Стеценка, 48, м. Вінниця, 21009)

про спонукання до продовження дії договору оренди № 22-003 від 25.07.2007 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" жовтня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. В порядку ст. 27 ГПК України , залучити до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - МКП "Вінницька міська аптека" (вул. Стеценка, 48, м. Вінниця, 21009).

4. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в суді. Докази відправки заяви без номера від 23.05.2008 року відповідачу. Докази добровільного врегулювання спору, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу. Відповідь на заяву позивача від 23.05.2008 року щодо можливості продовження договору оренди приміщення на 2 роки 11 місяців. Лист управління охорони здоров"я міської ради № 1400/09 від 31.07.2008 року. Рішення міської ради № 860 від 30.03.2007 року Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

Третій особі: Письмові пояснення щодо заявленого позову та щодо необхідності використання частини приміщення загальною площею 160,6 кв.м. по вул. Стеценка, 48 в м. Вінниці.

6. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

7. В задоволенні клопотання позивача, про забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Вінницької міської ради та будь-яким іншим особам вчиняти дії, прямо чи опосередковано направлені на звільнення ТОВ "Торгівельна фірма "Нива" приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 48, загальною площею 160,6 кв.м на час розгляду даної справи господарським судом -відмовити як такому, що не мотивоване, не обгрунтоване та не підтверджене доказами.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем не наведено обґрунтованості підстав щодо необхідності вжиття заходів для забезпечення позову, не надано доказів в підтвердження наявності обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

8. Ухвалу надіслати третій особі та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі