суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
липня 2008 р.
Справа № 16/2414

Господарський суд
Черкаської області в складі:  головуючого
- судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна
С.В.  за участю представників сторін:

позивача: Дорош М.О. за
довіреністю у справі;

відповідача: не
з'явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Черкаси справу
за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в
особі його Черкаської обласної філії до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення
115 537,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про
стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 84 600,00 грн.,
заборгованості  по сплаті процентів за
користування кредитними коштами за період з 31.05.2007 року по 30.03.2008 року  в сумі 24 894,24 грн. та штраф  в  сумі
6 043,50 грн., а всього на загальну  суму
115 537,74 грн.  на підставі договору
кредиту                      № 895/03-166
від 15.12.2005 року. Заявою про збільшення позовних вимог від 03.07.2008 року
позивач свої вимоги в частині  стягнення
процентів збільшив до стягнення 31 180,70 грн. за період з 31.05.2007 року по
29.05.2008 року. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні
вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи,
заперечень проти позову не надав, свого представника в жодне  судове засідання не направив, причин його
неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд
справи проводити за відсутності відповідача по справі, на підставі наявних
документів згідно ст. 75 ГПК України.

У відповідності до ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи представника
позивача та дослідивши наявні у справі документи, судом було встановлено
наступне:

15 грудня 2005 року між сторонами по
справі було укладено договір кредиту                            № 895/03-166, у
відповідності до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в
сумі 120 870,00 грн. зі сплатою 20% річних, комісії 300,00 грн. та  з кінцевим терміном повернення заборгованості
до 03.12.2010 р. включно.

Кредит надається відповідачу на
придбання автомобіля Mazda 3 Sport 6CD SDN.

(п.
1.2. договору).

За умовами п. 2.1. кредитного
договору, кредитні кошти позивача перераховує з позичкового рахунку відповідача
НОМЕР_1в рахунок оплати платіжних документів позичальника або перерахуванням на
його поточний рахунок в АКБ "Укрсоцбанк".

З матеріалів справи вбачається, що
свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі :
платіжним дорученням  № 01 від 15.12.2005
року за вказівкою відповідача позивачем було перераховано з позичкового рахунку
НОМЕР_1--         120 870,00 грн. на
придбання автомобіля Mazda 3 Sport 6CD SDN ( а.с. 13).

Заперечень з приводу неотримання
кредитних коштів відповідач суду не надала.

У відповідності до погодженого обома
сторонами графіку погашення мікрокредиту, кредитні кошти відповідач повинна
була повертати рівними сумами по 2015,00 грн.
щомісячно станом на 03-05 число кожного місяця, починаючи з 05.01.2006
року по 03.12.2010 року включно.

Пунктом 3.3.7. договору кредиту
відповідач зобов'язалася повернути позивачу суму кредиту в строки, обумовлені
графіком погашення заборгованості згідно п. 1.1. договору.

За доводами та розрахунками позивача,
19-та частина повернення кредиту в сумі 2015,00 грн. згідно графіку повинна
бути перерахована           банку до 05.07.2007 року, але
відповідачем дане зобов'язання не виконано.

З розрахунків позивача вбачається, що
на погашення заборгованості по кредиту відповідачем було перераховано позивачу
в загальній сумі 36 270,00 грн. Непогашений залишок заборгованості по кредиту
становить 84 600,00 грн.

Пунктом 4.5. кредитного договору  сторонами погоджено, в тому числі, що  у випадку невиконання зобов'язань по
поверненню кредиту ( чи його траншу) протягом більше 15 днів, термін кредиту
вважається таким, що закінчився і відповідач зобов'язаний не пізніше наступного
робочого дня погасити кредит, сплатити проценти та нараховані штрафні санкції.

За доводами та розрахунками позивача,
в порушення вимог графіку погашення кредиту відповідач не сплатила позивачу
чергові платежі за період з 05.07.2007 року по 04.04.2008 року.

Заперечень проти доводів позивача про
прострочення погашення кредиту чи доказів про проведення розрахунку за
кредитом  в більшій сумі відповідач суду
не надала.

Заборгованість за кредитом у
відповідача становить 84 600,00 грн.

Дана заборгованість підлягає  достроковому стягненню, оскільки у
відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання підлягають до виконання у
відповідності до досягнутої сторонами угоди. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених договором або законом
(ст. 525 ЦК України).

Оскільки питання про наявність у
позивача права дострокового стягнення боргу по кредиту та вимагати сплати всіх
платежів за кредитом з причин порушення відповідачем умов кредитного договору,
вирішено сторонами в п. 4.5. кредитного договору, і порушення відповідачем умов
договору по поверненню кредиту є доведеним матеріалами справи і є істотним
порушенням умов договору, то суд вважає, що в цій частині правомірність
позовних вимог позивачем доведена.

З відповідача на користь позивача
слід стягнути  84 600,00 грн.
заборгованості по кредиту достроково.

У відповідності до п. 2.3-2.5.
кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за
фактичне користування кредитом з розрахунку 360 днів у році та сплачуються
відповідачем за фактичні кількість днів користування кредитом одночасно зі
сплатою чергових платежів по кредиту згідно графіку погашення.

Згідно п. 2.10. кредитного договору, у
разі прострочення відповідачем повернення кредиту чи його траншу, нарахування
процентів за користування кредитом проводиться в розмірі 39 % річних.

За розрахунком позивача, за відповідачем
рахується заборгованість за відсотками в розмірі 31 180,70 грн.  за період з 31.05.2007 року по 29.05.2008
року  з урахуванням періодів прострочення
відповідачем  строків погашення кредиту,
за які застосовувалася збільшена відсоткова ставка. Розрахунок відсотків
позивачем зроблено вірно.

Суд вважає  за можливе
одночасно прийняти до розгляду та розглянути по суті заяву позивача про
збільшення позовних вимог в частині стягнення процентів за користування
кредитом, оскільки заява про збільшення позовних вимог відповідачу надіслана
завчасно і клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не
надходило.

Заперечень проти доводів позивача та
наведених розрахунків  боргу по процентах
відповідач  суду не надала. Доказів
проведення розрахунку по відсотках суду не надано.  З цих підстав з відповідача на користь
позивача слід стягнути 31 180,70 грн. боргу по процентах.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача також 6 043,50 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору.
Дана вимога також підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 4.3. кредитного
договору, за порушенні позичальником вимог договору стосовно своєчасного
погашення кредиту, позивач має право стягнути з відповідача штраф у розмірі 5%
від суми кредиту за кожне порушення.

Позивач просить стягнути 6 043,50 грн. (120
870,00 х 5%). Розрахунок штрафу зроблено вірно та у відповідності до умов
договору і обставин справи. Доказів сплати штрафу відповідач суду не надала, а
тому дана вимога підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача
слід стягнути 6 043,50 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору.

У відповідності до ст. 193 ГК України
та ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у
встановлений строк у відповідності до вимог договору.

Зібраними по справі доказами позивач
довів правомірність своїх вимог і з відповідача на користь позивача слід
стягнути 84 600,00 грн. заборгованості по кредиту, 31 180,70 грн.
заборгованості по процентах та 6 043,50 грн. штрафу, а всього - 121 824,20 грн.

У відповідності до статті 49 ГПК України
з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в розмірі
1 218,23 грн.  та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на
користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в
особі Черкаської обласної філії, ідентифікаційний код 09354018, м. Черкаси,
вул. О.Дашкевича, 20,  - 84 600,00 грн.
заборгованості по кредиту, 31 180,70 грн. заборгованості по процентах,           6 043,50 грн. штрафу, 1 218,23 грн.
державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Н.М.
Спаських