ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №09/4129а

"16" вересня 2008 р., 12 год. 40 хв.           м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Мирошниченко Б.В.

за участю представників сторін: позивача – Шамрай О.В. за довіреністю, відповідача –Романова Н.С. - директор, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області до приватного підприємства «Фахове бюро розслідувань ЗПІВПС», м. Черкаси про стягнення 3400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 3400,00 грн. фінансових санкцій, застосованих згідно рішення від 25.06.2008 року №-00 за здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині-кафе в с. Мельники Креселецьке лісництво без придбання відповідних ліцензій, що є порушенням ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі –ЗУ №481).

Відповідач у письмових запереченнях позов не визнав, посилаючись на те, що позивачем застосовані до відповідача фінансові санкції за правопорушення, які мали місце 14-17 жовтня 2007 року, і відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –два місяці з дня його виявлення, тому позивач пропустив допустимий строк стягнення штрафу, оскільки подав позов до суду лише 12.08.2008 року.

У судовому засіданні:

- представник позивача позовні вимоги підтримала, спростовуючи доводи відповідача послалась на те, що КУпАП, на який посилається відповідач, на спірні правовідносини не поширюється, до відповідача застосовані штрафні (фінансові), як до господарюючого суб’єкта, за порушення у сфері господарювання, а саме: за здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій, факт якої є доведеним;

- представник відповідача позов не визнала, дотримуючись доводів, викладених у письмових запереченнях, також пояснила, що продавець, на пояснення якої посилається позивач, на момент перевірки не працювала, не заперечувала наявність торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині-кафе в с. Мельники, що належить відповідачу, не спростувала встановлений факт торгівлі вказаними товарами у перевірений період без ліцензії.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивачем 12 червня 2008 року проведено перевірку з питань наявності ліцензій на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, сприту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями та/чи тютюновими виробами; цільового використання спирту етилового у магазині-кафе, що розташоване за адресою: Чигиринський район, с.Мельники, Креселецьке лісництво, та у якому здійснює господарську діяльність відповідач, про що складений акт №230065.

В акті перевірки вказано, що 14, 15, 16, 17 жовтня 2007 року у вказаному магазині-кафе відповідача здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, що підтверджується контрольними стрічками №0256-1 від 14.10.2007р., №0257-1 від 15.10.2007р., №0258-1 від 16.10.2007р., №0259-1 від 17.10.2007р., на загальну суму 158,50 грн. (алкогольні напої –95,40 грн., тютюнові вироби –63,10 грн.) без ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та без ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Таким чином, порушено вимоги ст.15 ЗУ №481.

У письмових поясненнях до акту перевірки продавець Холоденко О.І. підтвердила факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних ліцензій.

На підставі зазначеного акту перевірки позивач прийняв рішення про застосування фінансових санкцій від 25 червня 2008 року №-00, яким на підставі абз. 5 ч.2 ст. 17 ЗУ №481, застосував до відповідача фінансові санкції у мінімально встановленому розмірі - 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та у мінімально встановленому розмірі - 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, а всього - 3400 грн.

Рішення відповідачу направлене рекомендованою кореспонденцією, та отримано уповноваженою особою відповідача 27.06.2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Рішення відповідачем не оскаржене, фінансові санкції, у встановлений у рішенні строк, добровільно не сплачені.

Відповідач мав ліцензії Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації України в Черкаській області на роздрібну торгівлю тютюновими виробами серії АВ №179755 реєстраційний номер 62318-66-05134 та алкогольними напоями серії АВ №179215 дійсні з 14.10.06 по 13.10.2007 року.

Заяву про отримання аналогічних ліцензій на новий термін відповідач подав 17 жовтня 2007 року, у якій просив видати ліцензії з 26 жовтня 2007 року.

Позивач видав відповідачу ліцензії серії АВ №708911 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та серії АВ №623047 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями з терміном дії з 26.10.2007 року по 25.10.2008 року.

Отже, у період з 14.10.2007 року до 26.10.2007 року в магазині-кафе в с. Мельники, Креселецьке лісництво відповідач не вправі був здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, оскільки в цей період були відсутні ліцензії на роздрібну торгівлю вказаними виробами. Факт роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами у вказаний період підтверджується вищенаведеними контрольними стрічками касового апарату відповідача.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач є компетентним органом щодо проведення перевірок дотримання суб’єктами підприємницької діяльності вимог ЗУ №481 та застосування передбачених цим Законом фінансових санкцій.

Застосування фінансових санкцій до відповідача за здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в його магазині-кафе в с. Мельники Креселецьке лісництво 14, 15, 16, 17 жовтня 2007 року без придбання відповідних ліцензій, суд вважає такими, що відповідають вимогам ст.15, абз. 5 ч.2 ст. 17 ЗУ №481, фактичним обставинам справи, отже доведеним, і не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої відповідальності.

Посилання відповідача у письмових запереченнях на статтю 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення ґрунтуються на хибному тлумаченні норм права, оскільки застосовані до відповідача фінансові санкції за своєю правовою природою є адміністративно-господарськими і їх застосування регулюється нормами спеціального Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Господарським кодексом України.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Порушення, які мали місце 14-17 жовтня 2007 року, виявлені позивачем 12 червня 2008 року, тобто в день проведення перевірки та складення за її результатами акту перевірки. Адміністративно-господарські санкції застосовані до відповідача 25 червня 2008 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня виявлення порушення. Строк позовної давності для вказаних вимог визначений статтею 258 Цивільного кодексу України і становить один рік.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення застосованих до відповідача на підставі рішення позивача від 25.06.2008 року №-00 і не сплачених ним в добровільному порядку фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,00 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Фахове бюро розслідувань ЗПІВПС», м. Черкаси, вул. 38 Армії, 97/2, ідентифікаційний код 33007144:

- в доход Державного бюджету України через Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ідентифікаційний код 34997773, на р/р 0002, У, МФО 854018 –3400,00 грн. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №0002 банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –34,00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

Постанова складена у повному обсязі 18 вересня 2008 року.