ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2008 р. Справа № 37/152-08

вх. № 5007/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Волошина В.В. за довіреністю № 751 від 29.10.2007 р. відповідача - не з'явився 3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Державного підприємства Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр (позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Харківської міської ради (відповідач), 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якій просить суд визнати право власності за державою Україна в особі Державного комітету телебачення і радіомовлення України на нежитлові приміщення:

- прохідна - "літ А/1-1" загальною площею 15,1 кв.м., інвентарний № 324;

- трансформаторна станція (РП-900) - "літ Б/1-1" загальною площею 112,1 кв.м., інв. № 336;

- технічна будівля - "літ В/1-1"' загальною площею 527,71 кв. м., інв. № 325, які розташовані в м. Харків, по вул. Балканській, 13-А та значаться на балансі ДП Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр з 1963 р., 1964 р., інвентарні №№ 324, 336, 325.

3-я особа та відповідач про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про причини не явки в судове засідання суд не повідомили.

Позивач, через канцелярію господарського суду 05.09.2008 р. за вх. № 16087, надав довідку від 04.09.2008 р. № 565 про вартість майна, на яке позивач просить суд визнати право власності. Дана довідка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

29.01.2007 р. позивач листом № 119 звернувся до відповідача з проханням видати ХОРТПЦ свідоцтво про право власності на наступні нежитлові будівлі: "літ А/1-1" загальною площею 15,1 кв.м., "літ Б/1-1" загальною площею 112,1 кв.м.; "літ В/1-1"' загальною площею 527,7 кв. м., які розташовані в м. Харків, по вул. Балканській, 13-А та знаходяться на балансі ДП Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр та надав документи: копію рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 06.09.1960 р. № 536-15; ксерокопію листа Державного архіву Харківської області від 07.11.2006 р. № 01-12/1041; акт прийняття в експлуатацію радіоцентру № 2 в м. Харкові від 27.10.1964 р.; лист концену РРТ від 03.01.2007 р. № 04/5-09.

01.04.2008 р. позивач листом № 286 звернувся до відповідача з проханням видати свідоцтва про право власності ХОРТПЦ на наступні нежитлові будівлі, які розташовані в м. Харків, по вул. Балканській, 13-А, а саме:

- прохідна - "літ А/1-1" загальною площею 15,1 кв.м., інвентарний № 324;

- РП-900 - "літ Б/1-1" загальною площею 112,1 кв.м., інв. № 336;

- технічна будівля - "літ В/1-1"' загальною площею 527,71 кв. м., інв. № 325.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позивач з вимогою про визнання права власності на вказані у позові нежитлові приміщення за державою Україна в особі Державного комітету телебачення і радіомовлення України до Харківської міської ради не звертався, та вважає, що з матеріалів справи не вбачається порушень з боку відповідача прав і охоронюваних законом інтересів позивача щодо визнання права власності на вказані нежитлові приміщення за державою Україна в особі Державного комітету телебачення і радіомовлення України.

Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи міститься лист Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 2391480 від 04.05.2006 р. згідно якого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вказувало на те, що вважає можливим розглянути питання щодо оформлення свідоцтва про право власності на наступні нежитлові будівлі: "літ А/1-1" загальною площею 15,1 кв.м., "літ Б/1-1" загальною площею 112,1 кв.м.; "літ В/1-1"' загальною площею 527,7 кв. м., які розташовані в м. Харків, по вул. Балканській, 13-А.

Також, в матеріалах справи міститься акт приймання в експлуатацію радіоцентру № 2 в м. Харкові від 30.09.1964 р., який було затверджено 24.10.1964 р. та згідно якого технічна будівля, трансформаторна підстанція та тимчасові будівлі були прийняти в експлуатацію з передачою на баланс Харківському областному радіоцентру. Враховуючи те, що з даного актку не вбачається прийняття до експлуатації нежитлових приміщень: прохідна - "літ А/1-1" загальною площею 15,1 кв.м.; трансформаторна станція (РП-900) - "літ Б/1-1" загальною площею 112,1 кв.м.; технічна будівля - "літ В/1-1"' загальною площею 527,71 кв. м., які розташовані в м. Харків, по вул. Балканській, 13-А господарський суд вважає, що даний акт не відповідає принципу належності доказів (ст. 34 ГПК України), у зв"язку з чим не може бути належним доказом по справі. За таких обставин господарський суд вважає, що в матеріалах справи не міститься доказів прийняття до експлуатації нежитлових приміщень: прохідна - "літ А/1-1" загальною площею 15,1 кв.м.; трансформаторна станція (РП-900) - "літ Б/1-1" загальною площею 112,1 кв.м.; технічна будівля - "літ В/1-1"' загальною площею 527,71 кв. м., які розташовані в м. Харків, по вул. Балканській, 13-А.

Дослідивши рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 06.09.1960 № 536-15 "Про відвід ділянки землі Харківському обласному радіоцентру під будівництво радіостанції № 2 по Балканській вулиці Сталінського району" господарським судом встановлено, що Харківському обласному радіоцентру було відведено ділянку площею 4,0 га по Балканській вулиці ріг Кронштадтскої, під будівництво радіостанції № 2 та було зобов"язано Харківській обласний радіоцентр скласти договір на право користування відвіденою ділянкою. У зв"язку з тим, що позивачем не було надано до суду договору на право користування Харківському обласному радіоцентру земельною ділянкою площею 4,0 га по Балканській вулиці ріг Кронштадтскої, та тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що земельна ділянка по Балканській вулиці ріг Кронштадтскої є тією же самою земельною ділянкою, що і земельна ділянка по вул. Балканській, 13-А, господарський суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази відведення земельної ділянки по вул. Балканській, 13-А в м. Харкові для розміщення нежитлових приміщень: прохідна - "літ А/1-1" загальною площею 15,1 кв.м.; трансформаторна станція (РП-900) - "літ Б/1-1" загальною площею 112,1 кв.м.; технічна будівля - "літ В/1-1"' загальною площею 527,71 кв. м.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 1 ст.1 ГПК України передбачено те, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено те, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мін’юсту від 07.02.2002 р. № 7/5, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею.

Відповідно до п.6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мін’юсту від 07.02.2002 р. № 7/5, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Враховуючи те, що в матеріалах справи не міститься рішення про відведення земельної ділянки по вул. Балканській, 13-А у м. Харкові для розміщення нежитлових приміщень вказаних у позові та не міститься акту комісії про прийняття вказаних у позові об'єктів і введення їх в експлуатацію, та те, що з матеріалів справи не вбачається порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача, господарський суд приходить до висновку, що позов є не обґрунтованим та безпідставним, у зв'язку з чим він не підлягає задоволенню.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові не підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 331, 392 Цивільного кодексу України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мін’юсту від 07.02.2002 р. № 7/5, ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позові відмовити повністю.

Повний текст рішення підписаний 10.09.2008 року.

Суддя