ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2008

Справа №2-6/2884-2008

За позовом Дочірнього підприємства „Рів’єра +” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімтек-Євпаторія”, м.Євпаторія,

до відповідача Управління економіки Євпаторійської міської ради, м.Євпаторія,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Євпаторійська міська рада, м.Євпаторія,

про визнання договору укладеним та спонукання до виконання певних дій

за зустрічним позовом Управління економіки Євпаторійської міської ради, м.Євпаторія,

до відповідача Дочірнього підприємства „Рів’єра +” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімтек-Євпаторія”, м.Євпаторія,

про розірвання договору

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача за первісним позовом – Вдовін М.В., представник, дов.№2 від 11.03.2008р.

Від відповідача за первісним позовом – Стратейчук О.В., головний спеціаліст, дов.№14 від 22.05.2007р., Гриценюк І.Ю., юрист, дов.№3 від 16.04.2008р.,

Від третьої особи – Сеїтяг’яєва Е.С., заступник начальника юр.відділу, довіреність №1393/02-29 від 26.12.2007р.

Обставини справи: Дочірнє підприємство „Рів’єра +” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімтек-Євпаторія” звернулось в господарський суд АР Крим з позовом до Управління економіки Євпаторійської міської ради про визнання договору оренди цілісного майнового комплексу санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми від 01.02.2006р. укладеним, зі строком дії до 01.03.2023 року та зобов’язані відповідача підготувати додаткову угоду до договору оренди щодо надання дозволу позивачу на демонтаж повністю зношених та тих, які перебувають у незадовільному стані основних фондів колишнього санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми.

Заявою про уточнення позовних вимог від 09.06.2008р. (т2, а.с.27-29) позивач змінив предмет позову, просить визнати дійсним договір оренди від 01.02.2006р. та зобов’язати Управління економіки Євпаторійської міської ради розглянути пропозицію позивача про надання дозволу на повний демонтаж та списання частини орендованого майна за договором оренди цілісного майнового комплексу санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми від 01.02.2006р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору оренди цілісного майнового комплексу санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми від 01.02.2006р., що дає підстави для його визнання дійсним у судовому порядку (ст.220 ЦК України) та тим, що Управління економіки Євпаторійської міської ради, як сторона договору, неправомірно ухиляється від розгляду звернення щодо надання дозволу на повний демонтаж та списання частини орендованого майна.

Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву зазначив, що договір оренди цілісного майнового комплексу санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми від 01.02.2006р. не містить усіх істотних умов, зокрема конкурсних пропозицій переможця, внаслідок чого не може бути визнаний дійсним в судовому порядку. Крім того, Управління економіки Євпаторійської міської ради не може бути відповідачем за вимогою про зобов’язання розглянути пропозицію про надання дозволу на повний демонтаж та списання частини орендованого майна, оскільки власником орендованого майна є територіальна громада м.Євпаторії, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності від імені якої здійснює Євпаторійська міська рада.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив про необґрунтованість позовних вимог первісного позову з посиланням на позицію відповідача.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2008р. до спільного розгляду прийнято зустрічну позовну заяву Управління економіки Євпаторійської міської ради про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми від 01.02.2006р. зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами від 29.12.2006р. та від 01.10.2007р.

Позовні вимоги зустрічного позову мотивовані тим, що договір оренди цілісного майнового комплексу санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми від 01.02.2006р. не містить усіх істотних умов, зокрема конкурсних пропозицій переможця. Крім того, відповідач за зустрічним позовом не виконує прийняті на себе зобов’язання за спірним договором, зокрема:

–          не підготував проект повної реконструкції санаторію та не узгодив його в установленому порядку;

–          не провів благоустрою прилеглої території зі сторони вул.Кірова за рахунок власних коштів за узгодженням з міськими службами;

–          самовільно змінив склад орендованого майна на 8 одиниць шляхом зносу будівель.

Відповідач за зустрічним позовом позов не визнав. У відзиві на зустрічну позовну заяву зазначив, що Управлінням економіки Євпаторійської міської ради не дотримано визначеного статтею 188 ГК України порядку розірвання господарських договорів шляхом направлення відповідної пропозиції, яку мала розглянути сторона договору. И тільки у разі недосягнення згоди щодо розірвання договору, спір може бути переданий на вирішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, третьої особи, суд –

в с т а н о в и в :

01.03.2003р. між Управлінням економіки Євпаторійської міської ради (орендодавець) та ТОВ „Хімтек” (орендар) укладено договір оренди (т.1,а.с.12-14), згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне майно – цілісний майновий комплекс – комунальне підприємство „Санаторій ім. Р.Люксембург для батьків з дітьми”, розташований за адресою: м.Євпаторія, вул.Кірова, 35.

Пунктом 1.2 договору оренди від 01.03.2003р. передбачено, що об’єкт оренди передається для проведення реконструкції та подальшого використання за цільовим призначенням із збереження існуючого профілю - санаторно-курортного закладу.

Сторонами обумовлено, що договір оренди від 01.03.2003р. укладено на 20 років до 01.03.2023 року включно (п.10.1 договору).

Крім того, пунктом 5.12 договору визначено, що орендар зобов’язується створити для здійснення господарської діяльності на отриманому в оренду об’єкті юридичну особу, місцезнаходженням якої буде м.Євпаторія та організаційно-правовою формою у відповідності до діючого законодавства.

Відповідно з п.5.12 договору оренди від 01.03.2003р. та на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 22.12.2005р. №4-36/97, 01.02.2006р. між Управлінням економіки Євпаторійської міської ради (орендодавець) та Дочірнім підприємством „Рів’єра +” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімтек” (орендар) укладено договір оренди (т.1, а.с.15-17), згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне майно – цілісний майновий комплекс – комунальне підприємство „Санаторій ім. Р.Люксембург для батьків з дітьми”, розташований за адресою: м.Євпаторія, вул.Кірова, 35.

Пунктом 1.2 договору оренди від 01.02.2006р. передбачено, що об’єкт оренди передається для проведення реконструкції та подальшого використання за цільовим призначенням із збереження існуючого профілю - санаторно-курортного закладу.

Сторонами обумовлено, що договір оренди від 01.02.2006р. діє до 31.12.2006р. Після проведення правової реєстрації сторони продовжують його дію до 01.03.2023 року шляхом укладення і нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору або тексту договору в новій редакції (п.10.1 договору оренди від 01.02.2006р.).

29.12.2006р. між сторонами укладено додаткову угоду (т.1, а.с.18), згідно умов якої пункт 10.1 договору оренди від 01.02.2006р. викладено в новій наступній редакції „Даний договір діє до 01.12.2007р. Після проведення правової реєстрації сторони продовжують дію договору оренди до 01.03.2023 року шляхом укладення і нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору або тексту договору в новій редакції”.

15.05.2007р. між Євпаторійською міською радою (орендодавець) та Дочірнім підприємством „Рів’єра +” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімтек” (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (т.1,а.с.40-42), згідно умов якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 46921,0 кв.м, відповідно до прикладених: плану (схеми) земельної ділянки, проекту відведення, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використані та установлених сервітутів, у тому числі забудовані землі окремих категорій за їх складом, та видами угідь – землі суспільного призначення, строком до 01.02.2023 року для реконструкції та будівництва санаторію ім. Рози Люксембург. Даний договір зареєстрований у Кримській регіональній філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.06.2007р. за №1197.

19.10.2007р. Управлінням економіки Євпаторійської міської ради прийнято наказ №П-107 (т.1,а.с.27), згідно якого наказано оформити договір оренди на майно територіальної громади міста Євпаторії - цілісний майновий комплекс – комунальне підприємство „Санаторій ім. Р.Люксембург для батьків з дітьми”, розташований за адресою: м.Євпаторія, вул.Кірова, 35, для проведення реконструкції та подальшого використання за цільовим призначенням із збереженням профілю – санаторій для батьків з дітьми. Установити строк дії договору оренди до 01.03.2023 року та у відповідності з п.2 ст.793 ЦК України договір оренди нотаріально посвідчити.

20.11.2007р. між сторонами укладено додаткову угоду (т.1, а.с.100), згідно умов якої пункт 10.1 договору оренди від 01.02.2006р. викладено в новій наступній редакції „Даний договір діє до 01.12.2008р. Після проведення правової реєстрації сторони продовжують дію договору оренди до 01.03.2023 року шляхом укладення і нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору або тексту договору в новій редакції”.

Частиною 2 ст.793 ЦК України, у редакції яка діяла на день укладення договору оренди, передбачалось, що нотаріальному посвідченню підлягав договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше. Оскільки договір оренди від 01.02.2006р. укладено на строк з 01 лютого по 31 грудня 2006р., то такий договір не підлягав обов’язковому нотаріальному посвідченню.

В подальшому строк його дії сторонами було продовжено до 01.12.2007р., тобто менше аніж на один рік (т.1, а.с.18).

Законом України „Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору найму будівлі” від 20.12.2006р., який набрав чинності з 10.01.2007р. внесено зміни до частини 2 ст.793 ЦК України, згідно яких нотаріальному посвідченню підлягає договір найму будівлі вже строком на три і більше років.

Відтак додаткова угода до договору оренди від 20.11.2007р. про подовження строку дії договору до 01.12.2008р. також не потребує обов’язкового нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи відсутність обов’язку нотаріального посвідчення договору оренди від 01.02.2006р., а як наслідок відсутність правових підстав для визнання його дійсним в порядку ч.2 ст.220 ЦК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог первісного позову в частині визнання дійсним договору оренди від 01.02.2006р.

Позовні вимоги первісного позову в частині зобов’язання Управління економіки Євпаторійської міськради розглянути пропозицію щодо надання дозволу на повний демонтаж та списання частини орендованого майна підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6.4 договору оренди від 01.02.2006р. орендар має право в установленому порядку, з дозволу орендодавця, списувати орендоване майно.

Таким чином, списання орендованого майна має здійснюватися лише за дозволом орендодавця, яким є Управлінням економіки Євпаторійської міської ради, внаслідок чого заперечення останнього щодо надання дозволу на списання орендованого майна лише Євпаторійською міською радою є неспроможнім.

07.03.2008р. листом вих.№7 (т.1,а.с.146-148) позивач звернувся до Євпаторійської міської ради та начальника Управлінням економіки Євпаторійської міської ради з пропозицією надати дозвіл на повний демонтаж та списання частини орендованого майна зазначеного у переліку будівель та споруд і переліку основних засобів, яке мотивоване непридатністю будівель та споруд до експлуатації та моральним зносу основних засобів.

Метою укладення договору оренду від 01.02.2006р. є проведення реконструкції та подальше використання за цільовим призначенням із збереженням існуючого профілю –санаторій для батьків з дітьми, тобто фактичне відновлення цілісного майнового комплексу санаторій ім. Р.Люксембург.

Проте на даний час клопотання позивача за первісним позовом щодо надання дозволу не розглянуто, в чому суд вбачає вчинення Управлінням економіки Євпаторійської міської ради перешкод у відновлені санаторію імені Рози Люксембург, а як наслідок і необхідність у зобов’язанні останнього розглянути пропозицію про надання дозволу на повний демонтаж та списання частини орендованого майна, яка викладена у листі вих.№7 від 07.03.2008р.

Пунктом 10.4 договору оренди передбачено, що за ініціативою однієї із сторін, даний договір може бути розірваний за рішенням суду у випадках, які передбачені діючим законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наведені у зустрічній позовній заяві обставини хоча і свідчать про порушення умов договору орендарем, проте зазначені обставини не є істотними, оскільки відновлення цілісного майнового комплексу санаторію ім. Р.Люксембург за умови непридатності будівель і споруд до експлуатації та морального зносу основних засобів, потребують витрачання значних коштів на протязі довгого часу та докладання зусиль, як то отримання необхідних узгоджень із контролюючими органами, затвердження проектної документації тощо.

Зокрема, відповідачем за зустрічним позовом представлений до Міністерства будівельної політики і архітектури АР Крим на затвердження ескізний проект реконструкції та будівництва санаторію ім. Рози Люксембург для батьків з дітьми по вул.Кірова, 35 в м.Євпаторії, що є свідченням здійснення ДП „Рів’єра +” ТОВ „Хімтек-Євпаторія” заходів спрямованих на відновлення цілісного майнового комплексу санаторій.

Таким чином, відсутність істотності порушень орендарем умов договору оренди та вчинення Управлінням економіки Євпаторійської міської ради перешкод у відновлені санаторію імені Рози Люксембург, які в свою чергу не дозволяють орендарю в повній мірі виконувати свої зобов’язання за договором оренди від 01.02.2006р., виключає розірвання договору оренди від 01.02.2006р. з підстав, передбачених частиною 2 ст.651 ЦК України.

Понесені позивачем за первісним позовом судові витрати по сплаті держмита в розмірі 170,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. судом відносяться на відповідача за зустрічним позовом пропорційно задоволених вимог.

Вступна та резолютивна частини цього рішення оголошені в судовому засіданні 20 червня 2008 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України та підписане 25 червня 2008 року.

На підставі викладено, керуючись ст.49, ст.82-84, 85, ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

У визнанні дійсним договору оренди, укладеного 01.02.2006р. між Управлінням економіки Євпаторійської міської ради та Дочірнім підприємством „Рів’єра +” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімтек” відмовити.

Зобов’язати Управління економіки Євпаторійської міської ради (97408, м.Євпаторія, вул.Дм.Ульянова, 19А; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 24861882) розглянути пропозицію Дочірнього підприємства „Рів’єра +” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімтек-Євпаторія” про надання дозволу на повний демонтаж та списання частини орендованого майна за договором оренди цілісного майнового комплексу санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми від 01.02.2006р., викладену у листі вих.№7 07.03.2008р.

Стягнути з Управління економіки Євпаторійської міської ради (97408, м.Євпаторія, вул.Дм.Ульянова, 19А; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 24861882) на користь Дочірнього підприємства „Рів’єра +” Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімтек-Євпаторія” (адреса: 97404, м.Євпаторія, вул.Кірова, 35; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 32518882) судові витрати по сплаті 85,00 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволені зустрічного позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.