ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.

№
7/301

Колегія  суддів
Вищого господарського суду України
у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів
Васищака
І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Донецького

апеляційного
господарського суду від 13.02.2008р. та рішення господарського суду Донецької
області від 08.01.2008р.

у  справі                     №7/301 господарського суду
Донецької області

за позовом                 Відкритого акціонерного
товариства

“Донецькобленерго"

до відповідача          суб'єкта
підприємницької діяльності

ОСОБА_1

про                                    стягнення 976,46грн.

за участю представників:

ВАТ
“Донецькобленерго" -
не з'явилися;

СПД
ОСОБА_1  - не з'явилися

в с т а н о в и л а :

Відкрите
акціонерне товариство “Донецькобленерго" звернулося  до господарського суду Донецької області з
позовом та просить стягнути з відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1976,46грн. за недовраховану електричну енергію.

В
обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач
допустив порушення п.1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 05.01.2001р.
№1197 у вигляді споживання електричної енергії без договору, по що складено акт
№052339 від 24.12.2004р. (а.с.2-4).

До
прийняття рішення по суті заявлених вимог, відзиву на позов від відповідача не
надійшло.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 08.01.2008р. позов задоволено.
Відповідно до рішення суду з відповідача на користь позивача стягнуто
976,46грн. (а.с.22-23).

Задовольняючи
заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем
допущено порушення п.1.3, 1.5, 6.1 Правил користування електричною енергію, у
зв'язку з чим її вартість обрахована у відповідності з п.7.32 Правил.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. рішення
господарського суду Донецької області від 08.01.2008р. залишено без змін
(а.с.67-68).

Не
погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, СПД ОСОБА_1 звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх
скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Вимоги
касаційної скарги мотивовані порушенням
судами норм матеріального та процесуального права (а.с.74-76).

Колегія
суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів,
знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 24.12.2004р. ВАТ
"Донецькобленерго" в особі його структурного підрозділу Харцизькі
електричні мережі проведено перевірку в магазині, який розташовано у АДРЕСА_1та
належить відповідачу, за результатами якої складено акт №052339 про порушення
Правил користування електричною енергією споживачем -суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1

Відповідно
до зазначеного акта, відповідач споживав на вказаному об'єкті електричну
енергію без договору.

Позивачем,
на підставі вищевказаного акта, здійснено розрахунок недоврахованої
електроенергії та виписано рахунок на суму 976,46грн., доказів оплати якого
позивач до суду першої інстанції не надав.

Предметом
спору у даній справі є стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
донараховану за результатами вказаної перевірки.

Відповідно
до ст. 24 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії
можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Під
час розгляду справи та перегляді прийнятого рішення в апеляційному порядку,
відповідачем не надано доказів укладення договору на постачання електричної
енергії на відповідний об'єкт.

Посилання
скаржника на те, що відповідний договір укладений не був з вини позивача не
доведені в порушення вимог ст.33 ГПК України. Крім того, ухилення позивача від
укладення відповідного договору не надає відповідачу права споживати електричну
енергію без договору з огляду на положення ст.24 Закону, а лише надає йому
право на звернення до суду з позовом про спонукання до укладення договору
та  відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно
п.1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою
Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від
31.07.96. №28 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.96р. за  № 417/1442), також визначено, що постачання
електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на
підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між
власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та
постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про
купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної
енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно
до п.7.31 Правил (в редакції, чинній на момент виявлення порушення),  у разі виявлення уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов
договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою
формою.

Зазначений
акт, в силу п.7.32 Правил, є підставою для визначення обсягу недоврахованої
електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків.

Обсяг
недоврахованої електроенергії визначається на підставі Методики обчислення
обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем -
юридичною особою Правил користування електричною енергією, яка затверджена
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від  05.12.2001р. N 1197. При цьому, п.26 Методики
визначено, що вона застосовується у випадку виявлення порушення, що полягає у  самовільне приєднання споживачем
струмоприймачів до мережі.

Враховуючи,
що факт порушення Правил  відповідачем
встановлений, а розрахунок позовних вимог здійснено у відповідності до
зазначеної Методики, суди обґрунтовано дійшли висновку про задоволення
заявлених вимог.

Посилання
скаржника у поданій ним касаційній скарзі на те. що судами під час розгляду
спору не враховано здійснення ним оплати у розмірі 86.40грн. не заслуговують на
увагу.

Зазначені
докази не були надані позивачем суду першої інстанції. При цьому, з матеріалів
справи вбачається, що судом направлялись позивачу копії ухвал про порушення
справи та про відкладення розгляду справи від 13.12.2007р. за місцем його
реєстрації (а.с.18), однак, відповідач відмовився отримувати поштові
відправлення (а.с.12).

Відповідні
докази вірно не прийняті до уваги апеляційною інстанцією, оскільки, в силу ч.1
ст.101 ГПК України, в апеляційній інстанції додаткові докази  приймаються лише, якщо заявник обґрунтував
неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від
нього.

Зазначені
докази не можуть бути прийняті у касаційній інстанції виходячи з меж перегляду
справи у касаційному порядку, визначених ст.1117 ГПК України.

За
таких обставин, підстав для зміни чи скасування прийнятих у справі судових
актів не має.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-
11111 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. у справі №7/301
господарського суду  Донецької області
залишити без змін, а касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1- без задоволення.

Головуючий  суддя
Кузьменко М.В.

Судді
Васищак І.М.

Палій В.М.