ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2008

Справа №2-2/7195-2008

За позовом: ТОВ «Науково – освітній центр «Спендіум ЕСТ» (95000, м.Сімферополь, вул.Рилєєва, б.2, кімн.415/2)

до відповідача: ТОВ «Груп ДМК» (95000, м.Сімферополь, пр.Кирова/вул.Леніна, б.29/1, корп.А, офіс 408)

про стягнення 2 203грн.50коп

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Ісаченков – предст, доручення у справі

Від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Позивач - ТОВ «Науково – освітній центр «Спендіум ЕСТ» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ТОВ «Груп ДМК» про стягнення 2 203грн.50коп., з яких 703грн50коп сума заборгованості та 1 500грн. витрати на надання юридичної допомоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір про надання рекламних послуг №14Р/08-2007 від 06.8.2007р, відповідно до умов якого позивач розмістив рекламу у періодичному виданні «ПАРАГРАФЪ». Відповідач не виконав прийняті на себе зобов’язання по оплаті наданих послуг, в результати чого станом на 01.5.2008р за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 703грн50коп, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом.

02 липня 2008 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а саме розглянути спір з урахуванням лише підстав позову, що вказані позивачем.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення 63 глави ЦК України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Між сторонами було укладено договір про надання рекламних послуг №14Р/08-2007 від 06.8.2007р, відповідно до п.1.1 якого рекламодавець – відповідач доручає, а рекламіст – позивач зобов’язується виконати наступну роботу: опис об’єкту реклами: інформаційний матеріал рекламодавця; опис реклами (спосіб) або послуги: розміщення рекламних об’яв і повідомлень рекламодавця у періодичному виданні «ПАРАГРАФЪ» шляхом друку; дата надання послуги (проведення рекламної акції): серпень2007р; обсяг: 155 см.кв; умови: один раз (15.8.2007р).

Пунктом 3.4 договору передбачено обов’язок рекламодавця сплатити вартість рекламних послуг.

У розділі 4 договору «Порядок оплати роботи рекламіста» сторони зазначили, що роботу, виконану рекламістом, рекламодавець оплачує суму в розмірі 350,00грн готівкою, або шляхом перерахування на розрахунковий рахунок рекламіста, а також податок на рекламу у розмірі 0,5% від суми договору (п.4.1договору).

Відповідно до актів приймання – передачі виконаних робіт № ОУ-0000031 від 31.8.2007р та № ОУ-0000032 від 28.9.2007р позивач виконав прийняті за договором зобов’язання у повному об’ємі.

Відповідач на момент звернення позивача з позовом до суду надані позивачем послуги за договором про надання рекламних послуг №14Р/08-2007 від 06.8.2007р не оплатив, грошові кошти позивачу не перерахував.

Але відповідно до ст.33 ГПK України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналіз змісту укладеного між сторонами договору про надання рекламних послуг №14Р/08-2007 від 06.8.2007р. дає суду підстави для висновку про відсутність у відповідача зобов’язання щодо оплати наданих позивачем послуг у встановлений строк, отже, відповідно, і про відсутність у відповідача на дату звернення з позовом до суду перед позивачем заборгованості.

Позивач не доказав порушення відповідачем умов договору.

Давши аналіз умовам договору суд прийшов до висновку, що сторони фактично не встановили строк оплати.

Зміни в умови договору не вносилися, договір є діючим, тому що відповідно до 2.1 договору, останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання зобов’язань за цим договором.

Отже позивач не доказав настання строку оплати, та відповідно не доказав порушення відповідачем договірних зобов’язань по оплаті.

Відсутність у відповідача порушення договірних зобов’язань по оплаті, виключає захист судом інтересів позивача в частині стягнення заборгованості в розмірі 703грн50коп. та, відповідно, 1 500грн. витрат на надання юридичної допомоги, що тягне відмову в позові.

Клопотання відповідача про відкладення справи слуханням не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що наявних у справі документів достатньо для розгляду спору по суті. Крім того, суд не запрошує для участі в судовому засіданні конкретних осіб і при зайнятості певних осіб, до суду можуть з'явитися інші уповноважені представники.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на позивача.

За згодою представника позивача в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 03.7.2008р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У позові відмовити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.