КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2008                                                                                           № 8/77

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача – Дудар В.В. (довір. б/н від 10.01.08);

Від відповідача – Мусійчук О.В. (довір. №232 від 18.03.2008р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.06.2008

у справі № 8/77

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Ренесанс"

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"

про                                                  стягнення 116527,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2008р. у справі №8/77 позов задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка” на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Ренесанс” 115962,32 грн. основного боргу, 1159,62 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення з відповідача 958,72 грн. припинено провадження у справі. В частині стягнення з відповідача 411,36 грн. відмовлено.

Рішення суду першої інстанції грунтується на тому, що умовами договору про загальні умови факультативного перестрахування №002.05F , укладеного 14 липня 2005 року між Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Ренесанс” та Закритим акціонерним товариством „Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка” вказаний перелік, який необхідно надати позивачем відповідачу для підтвердження страхової події, а також зазначається, по-необхідності інші, обґрунтовано запитані додаткові документи.

Місцевий господарський суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази обгрунтованих запитів відповідача про витребування у позивача інших додаткових документів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Закритого акціонерного товариства „Українсько- російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд змінити рішення Господарського суду м. Києва по справі № 8/77 від 06.06.08р., зменшивши суму позовних вимог на 14304,68 грн.

В апеляційній скарзі відповідач вказує про тре, що у відповідача наявне право на відмову у виплаті страхового відшкодування. Господарському суду м. Києва надавались листи ЗАТ „УР АСК „Авіоніка” в якості доказу звернення ЗАТ „УР АСК „Авіоніка” до ЗАТ СК „Ренесанс” з пропозицією надати копію повідомлень про настання страхової події за ковер-нотами , сума заявленого до виплати страхового відшкодування по яким складає 6072,35 грн.

Також апелянт вказує про те, що висновок суду про те, що відсутні докази обґрунтованого запиту відповідача про витребування у позивача фотографій пошкодженого транспортного засобу (частка страхового відшкодування - 1168,37 грн.) не відповідає обставинам справи, оскільки відповідачем до відзиву на позовну заяву був наданий лист від 21.11.2007р., відповідно до якого ЗАТ „УР АСК „Авірніка” звернулась до ЗАТ „СК „Ренесанс” з пропозицією надати копії фотографій пошкодженого транспортного засобу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне.

14 липня 2005 року між Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Ренесанс” та Закритим акціонерним товариством „Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка” укладено договір про загальні умови факультативного перестрахування №002.05F, предметом якого є угода сторін про факультативне перестрахування ризиків, права і обов'язки сторін, що беруть участь у перестрахуванні.

04.03.2008р. Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Ренесанс” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка” 116527,98 грн. збитків за договором про загальні умови факультативного перестрахування № №002.05F від 14.07.2005р.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що порушуючи умови п.6.2.7 основного договору , відповідач не перерахував позивачу своїх часток страхового відшкодування по ковер-нотах, сума заборгованості по яких становить 116527,98 грн.

До прийняття рішення у справі позивач уточнив заявлені позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача 117332,40 грн.

Оспорюваним рішенням місцевого господарського суду позов задоволено частково.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком Господарського суду м. Києва з огляду на наступне.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що передача ризиків у перестрахування здійснюється шляхом укладення договору факультативного перестрахування (ретроцесії) - Ковер-Нота.

На підставі п. 4.10 договору відповідальність перестраховика за договором факультативного перестрахування (Ковер-Ноту), що укладений в рамках договору, починається з дня його підписання, без відповідальності за заявлені або наявні на дату підписання збитки, але не раніше дати початку відповідальності цедента по оригінальному договору страхування (перестрахування) або іншого терміну встановленого Ковер-Нотом. Закінчується відповідальність перестраховика за Ковер-Нотом одночасно з відповідальністю цедента.

Згідно з п.6.2.7 договору перестраховик зобов'язаний протягом 10 діб після отримання від цедента страхового акту та інших необхідних документів щодо врегулювання страхового випадку або прийняття судового рішення, що зобов'язує оригінального страховика провести виплату страхового відшкодування, та копій документів, що підтверджують здійснення виплати страхового відшкодування, перерахувати «перестрахувальнику» відповідну долю страхового відшкодування в межах прийнятого на себе обсягу відповідальності.

На виконання спірного договору між Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Ренесанс” та Закритим акціонерним товариством „Українсько-російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка” були укладені наступні Ковер-Ноти: № 01426.30.-01.02/2 від 19.10.2005 р.; № 01479.30-01.00/4 від 29.11.2005 р.; № 01451.30-01.00/3 від 03.11.2005р.; №01498.30-01.00/1 від 07.12.2005 р.; № 01509.30-01.15/3 від 16.12.2005 р.; № 01469.30-01.15/1 від 22.11.2005 р.; № 01477.30-01.00/2 від 29.11.2005 р.; № 01538.30-01.00/2 від 01.02.2006 р.; №01565.30-01.15/3 від 03.03.2006 р.; № 01570.30-01.00/2 від 13.03.2006 р.; № 01577.30-01.00/3 від 15.03.2006 р.; № 01582.30-01.00/2 від 22.03.2006 р.; № 01604.30-01.15/1 від 07.04.2006 р.; № 01615.30-01.00/2 від 13.04.2006 р.; № 01612.30-01.02/3 від 17.04.2006р.; № 01608.30-01.15/1 від 28.04.2006 р.; № 01637.30-01.00/2 від 28.04.2006 р.; № 01636.30-01.00/3 від 28.04.2006 р.; № 01640.30-01.00/2 від 28.04.2006 р.; № 01641.30-01.00/2 від 05.05.2006 р.; №01681.30-01.00/3 від 01.06.2006 р.; №01035.30-07.00/1 від 05.06.2006 р.; № 01687.30-01.00/2 від 08.06.2006 р.; № 01691.30-01.00/3 від 09.06.2006 р.; № 01703.30-01.00/1 від 19.06.2006 р; № 01716.30-01.15/2 від 29.05.2006 р.; №01793.301-01.00/4 від 23.08.2006 р.; № 01770.30-01.15/1 від 09.08.2006 р.; № 01789.30-01.15/2 від 19.08.2006 р.; №01821.30-01.15/3 від 19.09.2006 р.; №01459.30-01.00/2 від 04.11.2005 р.; №01002.301-05.00/2 від 07.06.2006 р.; №01813.30-01.00/3 від 12.09.2006 р.; №'01484.30-01.00/4 від 05.12.2005 р.; № 01591.30-01.00/2 від 04.04.2006 р.; №01438.301-01.00/2 від 28.10.2005 р.

Господарським судом міста Києва встановлено, що Ковер-Нот № 01426.30.-01.02/2 від 19.10.2005 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Тоуоіа RAV 4, 2003 року випуску, реєстраційний номер 22755 ТА, власником якого є ТОВ „Гавар”.

27.06.2006р. стався страховий випадок, про що 30.06.2006 р., відповідно до п.5.8. спірного договору, було повідомлено відповідача листом № 479- R.

24.04.2007          р. відповідачу було направлено разом з листом №1168- R/2 весь необхідний пакет документів щодо врегулювання збитків.

Відповідач в порушення п.6.2.7 договору не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 839,11 грн. В матеріалах справи відсутні докази щодо оплати по даній страховій події відповідачем своєї частки страхового відшкодування.

Ковер-Нот № 01479.30-01.00/4 від 29.11.2005р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Тоyota Lехиs RХ300, 2004 року випуску, реєстраційний номер ВС4837АА, власником якого є Дякович О.В..

22.09.2006 р. стався страховий випадок про що було повідомлено відповідача листом № 662- R /2 від 25.09.2006 р..

Весь пакет документів щодо врегулювання збитків направлено йому разом з листом №R-4 від 20.11.2006 р.

В порушення п. 6.2.7 договору відповідач не виплатив своєї частки страхового відшкодування в сумі 795,13 грн., посилаючись на те, що у нього відсутня угода про внесення змін та доповнень до договору факультативного перестрахування є безпідставним, оскільки вказана угода наявна в матеріалах справи. В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування по даній страховій події.

10.11.2006          р. з вищевказаним автомобілем стався другий страховий випадок про що було повідомлено відповідача листом № 778- R /З від 13.11.2006 р.

21.02.2006          р. відповідачу було направлено з листом № 1005-R/4 пакет документів щодо врегулювання збитків.

В порушення п.6.2.7 договору відповідач не виплатив позивачу свою частку страхового відшкодування в сумі 2813,04 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність тверджень відповідача про те, що ним не перерахована позивачу його частки страхового відшкодування в сумі 2813,04 грн. тому, що номер транспортного засобу в договорі страхування та в свідоцтві про реєстрацію є різні, оскільки як свідчать матеріали справи договором про внесення змін до договору страхування від 15.09.2006р. було внесено зміни до пункту „реєстраційний номер” та викладено його у наступній редакції: ВС6365АМ (копія договору в матеріалах справи). В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування по даній страховій події.

Ковер-Нот № 01451.30-01.00/3 від 03.11.2005 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Тоуоta Land Cruiser, 2003 року випуску, реєстраційний номер АА 3471 МІ, власником якого є ТДВ „КІСО”.

14.07.2006          р. за участю цього автомобіля стався страховий випадок, про що 17.07.2006 р. було повідомлено відповідача листом № 516-R /3.

23.03.2007р. разом із супровідними листами №1100-R/3 та 1099-R/3 від 23.03.2007р. направлено пакет документів щодо врегулювання збитків.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування в розмірі 1297,66 грн. будь-яких заперечень стосовно даної страхової події відповідачем також не надано.

Ковер-Нот №01498.30-01.00/1 від 07.12.2005р. був укладений на перестрахування автомобіля марки BMW 318, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВС8593 АІ, власником якого є Грабовенська І.Н..

22.09.2006 р. за участю даного автомобіля стався страховий випадок, про що було повідомлено відповідача листом № 661-R /1 від 22.09.2006 р.

23.05.2007 р. разом із супровідними листом №1255-R/1 було направлено відповідачу всі необхідні документи щодо врегулювання спірного питання та відшкодування збитків.

В порушення п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 4815,25 грн., посилаючись на те, що в рахунку-фактурі не вказано транспортного засобу, однак характер пошкоджень даної страхової події спірного автомобіля, вказаних в довідці ДАІ, відповідають понесеним збиткам вказаним в рахунку-фактурі та актах виконаних робіт.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що безпідставним є твердження відповідача, що в рахунку-фактурі не вказано транспортного засобу.

Будь-яких інших заперечень стосовно даної страхової події відповідачем не надано, а також доказів оплати своєї частки по даному страховому випадку.

Ковер-Нот № 01509.30-01.15/3 від 16.12.2005р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Тоуоta Leхиs GS 470, 2005року випуску, реєстраційний номер ВС8968АІ, власником якого є Михайлів Р.Є.

24.05.2006 р. сталася страхова подія, про що листом № 335- R. /З від 25.05.2006 р. був повідомлений відповідач.

15.12.2006 р. з листом №863-R/3 відповідачу направлено весь пакет документів щодо врегулювання збитків. Відповідач, в порушення п.6.2.7 договору не перерахував позивачу своєї частки суми страхового відшкодування в розмірі 507,96 грн., посилаючись на те, що відсутня первісна довідка ДАІ.

Господарським судом міста Києва встановлено, що позивачем додано до матеріалів справи довідку ДАІ по даній страховій події. Будь-яких інших заперечень стосовно даної страхової події відповідачем суду не надано, а також доказів її оплати.

Ковер-Нот № 01469.30-01.15/1 від 22.11.2005 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, 3,5 GDI, 2001 року випуску, реєстраційний номер 00040 ТН, власником якого є Кучук А.В.

28.12.2005р. сталася страхова подія про що листом № 840-R/1 від 29.11.2005р.було повідомлено відповідача та весь пакет необхідних для врегулювання документів був направлений відповідачу разом із супровідним листом №1015-R/1 від 21.02.2007 р.

В порушення п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу свою частку страхового відшкодування в сумі 4444,30 грн. та не надав будь-яких заперечень стосовно даної страхової події відповідачем суду, а також доказів її оплати.

Ковер-Нот № 01477.30-01.00/2 від 29.11.2005 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Тоуоtа RAV 4, 2004 року випуску, реєстраційний номер ВС4570АВ, власником якого є Козак Н.А..

20.08.2006р. сталася страхова подія про що листом № 610- R від 21.08.2006р.було повідомлено відповідача та 21.02.2007р. направлено весь пакет документів щодо врегулювання збитків відповідачу разом із супровідним листом №1004- R /2.

В порушення п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 1997,04 грн. та не надав суду будь-яких заперечень стосовно даної страхової події а також доказів її оплати.

Ковер-Нот № 01538.30-01.00/2 від 01.02.2006р. був укладений на перестрахування автомобіля марки автомобіля марки АUDI А6, 1999 року випуску, реєстраційний номер 20552ТА, власником якого є Гложик І.З..

16.01.2007          р. сталася страхова подія, про що листом № 938- R/1 від 17.01.2007р. було повідомлено відповідача та 23.03.2007 р. разом із супровідними листом №1095-R/2 від 23.03.2007 р. було направлено відповідачу пакет документів щодо врегулювання збитків.

В порушення п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 655,47 грн., посилаючись на те, що в рахунку-фактурі не вказано транспортного засобу, відсутня довідка ДАІ, однак характер пошкоджень даної страхової події спірного автомобіля, вказаний в акті огляду транспортного засобу, відповідають понесеним збиткам вказаним в рахунку.

Крім того, п.8.3 договору страхування від 29.01.2007р. визначено, що слід розуміти під дрібними збитками, зокрема, це відшкодування, що не перевищує в сумі 2600,00 грн. та зазначається, що на розсуд страховика та за його рішенням відшкодування може бути здійснене без надання довідки компетентними державними органами. У даному випадку сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи становить 2316,00 грн., що підтверджується страховим актом (копія в матеріалах справи).Таким чином, посилання відповідача на те, що в рахунку-фактурі не вказано транспортного засобу та відсутня довідка ДАІ є безпідставним. Докази оплати відповідачем частки страхового відшкодування по даній страховій події в матеріалах справи відсутні.

Ковер-Нот №01565.30-01.15/3 від 03.03.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Subaru Legasi, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВС5500АС, власником якого є ТзОВ «БАКО».

27.10.2006 р. сталася страхова подія про що листом № 743- R /З від 28.10.2006 р. було повідомлено відповідача та весь пакет документів щодо врегулювання збитків направлено відповідачу 21.02.2007 р. разом із супровідними листом №1006- R /3.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування в розмірі 3958,01 грн. по даному страховому випадку а також не надано будь-яких заперечень стосовно даної страхової події відповідачем суду не надано, як і доказів її оплати.

Ковер-Нот № 01570.30-01.00/2 від 13.03.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Nissan Infinity, 2003 року випуску, реєстраційний номер ВС7332АК, власником якого є Шашкова А.О..

16.12.2006 р. сталася страхова подія, про що листом № 880-R/2 від 18.12.2006 р. було повідомлено відповідача та пакет документів щодо врегулювання збитків був направлений відповідачу 23.03.2007 р. №1089-R/2.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування в сумі 32819,35 грн. що протирічить п.6.2.7 договору а також не надано будь-яких заперечень стосовно даної страхової події та доказів її оплати.

Ковер-Нот № 01577.30-01.00/3 від 15.03.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Тоуоtа Lапd Сгиіsег, 2006 року випуску, реєстраційний номер 006СС0001, власником якого є Почесне консульство ФРН.

04.06.2006 р. сталася страхова подія про що листом № 381- R /3 від 07.06.2006 р. було повідомлено відповідача та необхідний пакет документів щодо врегулювання збитків направлений відповідачу 23.05.2007 р. супровідним листом №1249- R /3.

В порушення умов п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 447,75 грн., посилаючись на те, що в рахунку-фактурі не вказано транспортного засобу, однак характер пошкоджень даної страхової події спірного автомобіля, вказані в довідці ДАІ, відповідають понесеним збиткам, вказаним в рахунку-фактурі № СФ-0002736 від 05.06.2006р.

Таким чином вірним є висновок суду першої інстанції , що посилання відповідача на те, що в рахунку-фактурі не вказано транспортного засобу є безпідставним. В матеріалах відсутні докази сплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування по даному страховому випадку.

12.12.2006 р. сталася друга страхова подія з даним автомобілем про що листом №858- R/3 від 14.12.2006 р. було повідомлено відповідача.

Весь пакет документів направлено відповідачу 23.05.2007 року разом із супровідним листом №1250-R/3.

В порушення п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 834,79 грн., посилаючись на те, що в рахунку-фактурі не вказано транспортного засобу, відсутня первісна довідка ДАІ, однак в матеріалах справи наявна вказана довідка ДАІ, а характер пошкоджень даної страхової події спірного автомобіля, вказаних в довідці ДАІ, відповідають понесеним збиткам вказаним в рахунку-фактурі № Д-00004011 від 20.12.2006р.

Таким чином вірним є висновок суду першої інстанції , що посилання відповідача на те, що в рахунку-фактурі не вказано транспортного засобу є безпідставними. Доказів оплати своєї частки страхового відшкодування по даному страховому випадку відповідачем не надано.

Ковер-Нот № 01582.30-01.00/2 від 22.03.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Тоуоtа Lапd Сruіsег, 2001 року випуску, реєстраційний номер ВС2112АК, власником якого є Баворський О.Я..

04.09.2006 р. сталася страхова подія, про що листом № 634- R /2 від 05.09.2006 р. було повідомлено відповідача та весь передбачений договором пакет документів щодо врегулювання збитків відповідачу направлений разом із супровідним листом №959- R/2 від 29.01.2007 р.

Господарським судом міста Києва встановлено, що відповідач перерахував позивачу свою частку даного страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 10088 від 06.12.2007р.

Ковер-Нот № 01604.30-01.15/1 від 07.04.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Маzda 3, 2006 року випуску, реєстраційний номер ВС1024АМ, власником якого є Маїк М.М..

06.07.2006 р. сталася страхова подія, про що листом № 492-R від 07.07.2006 р. було повідомлено відповідача та весь пакет документів щодо врегулювання збитків було направлено відповідачу 23.03.2007 року разом із супровідними листом №1090-R/1.

Господарським судом міста Києва встановлено, що dідповідач перерахував позивачу свою частку даного страхового відшкодування в сумі 248,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10087 від 06.12.2007р..

10.10.2006          р. з даним автомобілем сталася нова страхова подія про що відповідач

був повідомлений листом № 492945- 1-R/1 від 07.07.2006 р. та пакет необхідних документів щодо врегулювання збитків направлено відповідачу 30.07.2007 р. разом із супровідними листом №01430-R/1.

В порушення п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 345,84 грн. та не надав будь-яких заперечень стосовно даної страхової події .

Ковер-Нот № 01615.30-01.00/2 від 13.04.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Volkswagen Passat, 2003 року випуску, реєстраційний номер 00061 ТН, власником якого є Печенюк І.М..

01.02.2007          р. сталася страхова подія, про що листом № 976- R /1 від 05.02.2007 р.

було повідомлено відповідача. та весь пакет документів щодо врегулювання збитків направлено відповідачу 23.03.2007 р. разом із супровідним листом №1096-R/2.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування в сумі 395,48 грн., що протирічить п.6.2.7 договору. Будь-яких заперечень стосовно даної страхової події відповідачем не надано.

Ковер-Нот № 01612.30-01.02/3 від 17.04.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки ВМW Х5, 2004 року випуску, реєстраційний номер 33351 ТА, власником якого є ТОВ «Пам'ять».

11.08.2006          р. сталася страхова подія, про що листом № 599-R/4 від 15.08.2006 р.

було повідомлено відповідача та весь пакет документів щодо врегулювання збитків направлено відповідачу 29.01.2007 р. разом з супровідним листом №958-R/3.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування в сумі 156,54 грн, що протирічить п.6.2.7 договору .Будь-яких заперечень стосовно даної страхової події відповідачем суду не надано.

Ковер-Нот № 01608.30-01.15/1 від 28.04.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Тоуоtа Аvensis, 2003 року випуску, реєстраційний номер ВС3471АА, власником якого є Ковальська К.М..

14.01.2007          р. сталася страхова подія, про що листом №933-R /1 від 16.01.2007 р.

було повідомлено відповідача та 24.04.2007 р. разом із супровідним листом №1169- R /1 відповідачу було направлено весь пакет необхідних документів щодо врегулювання понесених позивачем збитків.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування в сумі 451,08 грн., що протирічить п.6.2.7 договору .Будь-яких заперечень стосовно даної страхової події відповідачем суду не надано.

Ковер-Нот № 01637.30-01.00/2 від 28.04.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Тоуоtа Lапсd Сruіsег, 2004 року випуску, реєстраційний номер АА0097МІ, власником якого є Магдич А.Г

26.06.2006 р. сталася страхова подія про що листом № 448- R /2 від 26.06.2007 р. було повідомлено відповідача та весь пакет документів щодо врегулювання збитків було направлено відповідачу 23.03.2007р. разом із супровідним листом №1081- R/2.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування в сумі 586,47 грн. , що протирічить п.6.2.7 договору .Будь-яких заперечень стосовно даної страхової події відповідачем суду не надано.

Ковер-Нот № 01636.30-01.00/3 від 28.04.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки ВМW Х5, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВС0202 АН, власником якого є Пастушенко М.В..

06.10.2006          р. сталася страхова подія про що листом №696-R /З від 06.10.2006 р. був повідомлений відповідач та 21.02.2007р. разом із супровідним листом №1016-R/3 відповідачу було направлено весь пакет документів щодо врегулювання збитків.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування в сумі 599,88 грн, що протирічить п.6.2.7 договору Будь-яких заперечень стосовно даної страхової події відповідачем суду не надано.

12.05.2006          р. і 13.05.2006 р. з вказаним автомобілем сталися ще дві страхові події.

Про дані страхові події було повідомлено відповідача листом №300-R/3 від

16.05.2006 р. та 23.03.2007          р. разом із супровідним листом №1102-R /З відповідачу було направленопакет документів щодо врегулювання збитків.

Господарським судом міста Києва встановлено, що відповідач перерахував позивачу свою частку даного страхового відшкодування в сумі 412,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8062 від 14.06.2007р.

Ковер-Нот № 01640.30-01.00/2 від 28.04.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Skoda Superb Classic, 1.8, 2006 року випуску, реєстраційний номер ВС1500АМ, власником якого є Рибак В.В..

14.12.2006          р. сталася страхова подія про що № 877- R/2 від 15.12.2007 р. було повідомлено відповідача та 24.04.2007р. відповідачу було направлено разом із супровідним листом №1171- R /2 пакет документів щодо врегулювання збитків.

В порушення п.6.2.7. основного Договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 177,89 грн. посилаючись на те, що в рахунку-фактурі та акті виконаних робіт відсутні відомості про транспортний засіб.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність тверджень відповідача що в рахунку-фактурі та акті виконаних робіт відсутні відомості про транспортний засіб, оскільки характер пошкоджень даної страхової події спірного автомобіля, вказані в акті огляду транспортного засобу, відповідають понесеним збиткам вказаним в рахунку-фактурі № ГА-010407 від 07.02.2007р. та акті виконаних робіт № ГА-010407 від 07.02.2007р.

Будь-яких інших заперечень стосовно даної страхової події відповідачем суду не надано, а також доказів оплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування.

Ковер-Нот № 01641.30-01.00/2 від 05.05.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки АUDІ А6, 2004 року випуску, реєстраційний номер ВС5299 АМ, власником якого є Блинда О.М..

04.11.2006р. сталася страхова подія про що листом № 765-r /2 від 06.11.2006 р.

було повідомлено відповідача та 21.02.2007р. весь пакет документів щодо врегулювання даної страхової події направлено відповідачу разом із супровідним листом №1003- R/2.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 3771,78 грн., посилаючись на те, що позивачем йому не надано підтвердження сплати довідки ДАІ

Однак докази сплати за оформлення та видачу довідки про обставини ДТП знаходяться в матеріалах справи. Будь-яких інших заперечень стосовно даної страхової події відповідачем суду не надано, а також доказів її оплати.

15.02.2007          р. з даним автомобілем сталася нова страхова подія про що листом

№994- R /4 від 16.02.2007 р. було повідомлено відповідача та 19.12.2007 р. разом із супровідним листом №01933- R /2 відповідачу направлено весь пакет документів щодо врегулювання збитків.

В порушення п.6.2.7. основного Договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 293,39 грн., посилаючись на те, що у нього відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак в матеріалах справи наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер транспортного засобу ВС5299АМ). Будь-яких інших заперечень стосовно даної страхової події відповідачем суду не надано, а також доказів її оплати.

Ковер-Нот №01681.30-01.00/3 від 01.06.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки ВМW 760Li/Е66 , 2004 року випуску, реєстраційний номер ВС0797 АН, власником якого є ТзОВ «Дельта-Інвест».

10.01.2007 р. сталася страхова подія, про що листом № 925-R /2 від 11.01.2007 було повідомлено відповідача та 23.05.2007 р. разом із супровідним листом №1248- R /2. відповідачу було направлено пакет документів щодо врегулювання збитків

В порушення п.6.2.7. основного Договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 1005,17 грн., посилаючись на те, що у відповідача відсутня довідка ДАІ з переліком пошкоджень, однак така довідка ДАІ наявна в матеріалах справи .Будь-яких інших заперечень стосовно даної страхової події відповідачем суду не надано, як і доказів її оплати.

Ковер-Нот №01035.30-07.00/1 від 05.06.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки ПАЗ 32054 СПГ , 2006 року випуску, реєстраційний номер ВХ1275 АН, власником якого є Максимюк А.Б.

10.08.2006 р. сталася страхова подія, про що листом № 438 від 10.08.2006 р. було повідомлено відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перерахував позивачу свою частку даного страхового відшкодування в сумі 108,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10085 від 06.12.2007р.

Ковер-Нот № 01687.30-01.00/2 від 08.06.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Мегсеdes-Вепz С200, 2002 року випуску, реєстраційний номер 16566АТ, власником якого є ТзОВ «Геос-Львів».

05.09.2006 р. сталася страхова подія, про що листом № 636-R/2 від 06.09.2006 р. було повідомлено відповідача та 20.11.2006р. відповідачу направлено повний пакет документів щодо врегулювання збитків по цій страховій події.

В порушення умов п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 132,81 грн. посилаючись на те, що в рахунку-фактурі не вказано транспортного засобу

Вірним є висновок суду першої інстанції про безпідставність тверджень відповідача, що в рахунку-фактурі не вказано транспортного засобу, оскільки характер пошкоджень даної страхової події спірного автомобіля, вказані в акті огляду транспортного засобу від 06.09.2006р., відповідають понесеним збиткам вказаним в рахунку-фактурі № СТ-0000132 від 07.09.2006р. Будь-яких інших заперечень стосовно даної страхової події відповідачем суду не надано, як і доказів її оплати.

14.03.2007          року з даним автомобілем сталася друга страхова подія, про що листом

№ 1054-R-2 від 15.03.2007 р. було повідомлено відповідача та 08.10.2007р. разом із супровідним листом №-1614 – R/2 весь пакет документів щодо врегулювання збитків направлено відповідачу.

В порушення п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 85,84 грн. та не надав будь-яких заперечень стосовно даної страхової події а також доказів її оплати.

Ковер-Нот № 01691.30-01.00/3 від 09.06.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Lехиs GХ470, 2004 року випуску, реєстраційний номер АА7322ВМ, власником якого є Лавренюк С.В..

15.09.2006 р. сталася страхова подія про що листом № 650- R/6 від 25.09.2006 р. було повідомлено відповідача та весь пакет документів щодо врегулювання збитків було направлено відповідачу 23.03.2007 р. разом із супровідним листом №1098- R /3.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування в сумі 1000,12 грн. ,що протирічить п.6.2.7 договору

15.05.2006          р. з даним автомобілем сталася нова страхова подія про що листом №1224-R-3 від 16.05.2006 р. було повідомлено відповідача та 08.10.2007р. разом із супровідним листом №1631- R/3 відповідачу було направлено весь пакет документів щодо врегулювання збитків по даній страховій події.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем своєї частки страхового відшкодування в сумі 366,60 грн., що протирічить п.6.2.7 договору.

Ковер-Нот № 01703.30-01.00/1 від 19.06.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки АUDI А6, 2001 року випуску, реєстраційний номер ВС8938АІ., власником якого є Присяжнюк О.В.

28.10.2006          року з даним автомобілем сталася страхова подія, про що листом № 744-R/1 від 28.10.2006 р. було повідомлено відповідача та 21.02.2007р. разом із супровідними листом №1002-R /2 відповідачу направлено весь пакет документів щодо врегулювання збитків.

В порушення п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 927,99 грн., посилаючись на те, що у нього відсутня довідка ДАІ, однак вказана довідка наявна в матеріалах справи.

Ковер-Нот № 01716.30-01.15/2 від 29.05.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Volkswagen Touran, 2004 року випуску, реєстраційний номер ВС4824АА, власником якого є Антонечко С.А..

10.01.2007 р. сталася страхова подія, про що листом № 927- R /2 від 11.01.2007 р. було повідомлено відповідача та повний пакет документів щодо врегулювання збитків було направлено відповідачу разом із супровідним листом №1253- R/2 від 23.05.2007 р.

В порушення п.6.2.7. основного Договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 299,67 грн., посилаючись на те, що позивачем не надано договір (квиитанцію) зі стоянки згідно п.8.6 договору.

Господарським судом міста Києва встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача з обґрунтованим запитом, як того вимагає п.5.10 спірного договору про загальні умови факультативного перестрахування №002.05Р від 14.07.2005р., про надання йому договору (квиитанції) зі стоянки згідно п.8.6 договору. Відповідачем таких доказів суду не надано.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції , що посилання відповідача на те, що позивачем не надано договір (квиитанцію) зі стоянки згідно п.8.6 договору є безпідставним.

Ковер-Нот №01793.301-01.00/4 від 23.08.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Тоуоtа Lапd Сruisег, 2003 року випуску, реєстраційний номер 55659ТА, власником якого є Чолій І.М..

25.08.2006          р. сталася страхова подія про що 29.08.2006 р. листом № 628-К /4 було

повідомлено відповідача та весь пакет документів щодо врегулювання збитків було направлено відповідачу разом із супровідними листами за № 01434-К/4 та №01435-К/4 від 30.07.2006 року.

В матеріалах справи відсутні докази сплати своєї частки страхового відшкодування в сумі 1298,03 грн. , що протирічить п. 6.2.7 договору .

Ковер-Нот № 01770.30-01.15/1 від 09.08.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Мегсedec-Benz G320, 2000 року випуску, реєстраційний номер 80000ТС, власником якого є Степовий А.В..

21.03.2007          р. сталася страхова подія про що листом № 1104- R/1 від 23.03.2007 р.

належним чином було повідомлено відповідача та весь пакет документів щодо врегулювання збитків був направлений відповідачу 30.07.2007 року разом із супровідним листом №01426-R/1

В порушення п.6.2.7 договору, відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 411,36 грн., посилаючись на те, що в акті виконаних робіт відсутні відомості про транспортний засіб, а також позивачем не надано свідоцтво про реєстрацію та наданий інший страховий акт.

Спірні документи позивачем не надані, а тому в цій частині вимога позивача не підлягає задоволенню, в частині стягнення з відповідача 411,36 грн. збитків за договором про загальні умови факультативного перестрахування №002.05Р від 14.07.2005р. обгрунтовано відмовлено судом першої інстанції..

Ковер-Нот № 01789.30-01.15/2 від 19.08.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Hyndai Santa Fe, 2006 року випуску, реєстраційний номер ДС 0353 АР, власником якого є Генега Б.Я..

13.06.2007 р. сталася страхова подія про що листом № 01316- R /2 від 14.06.2007 р. було належно повідомлено відповідачу та весь пакет документів щодо врегулювання збитків разом із супровідними листом №01630- R/2 від 08.10.2007 р. направлено відповідачу 08.10.2007 р.

В порушення п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 423,37 грн., посилаючись на те, що у нього відсутні фотографії пошкодженого транспортного засобу, однак вказані фотографії наявні в матеріалах справи.

Ковер-Нот №01821.30-01.15/3 від 19.09.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки ВМW E 60/523i , 2006 року випуску, реєстраційний номер ВС9207 АМ, власником якого є Вальдрат А.М..

23.01.2006 р. сталася страхова подія про що листом № 921- R /З від 23.01.2007 р. було належно повідомлено відповідача та весь пакет документів щодо врегулювання збитків направлено відповідачу 25.10.2007 р. разом із супровідним листом №01706- R/3.

В порушення п.6.2.7 договору, відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 1168,37 грн., посилаючись на те, що позивачем не надано фотографій пошкодженого транспортного засобу,

Слід зазначити про те, що у відповідності до вимог пункту 5.10 договору про загальні умови факультативного перестрахування №002.05Р від 14.07.2005р. про отримання додаткових документів для підтвердження страхової події відповідач повинен звернутися до позивача з обґрунтованим письмовим запитом.

В матеріалах справи, відсутні докази обґрунтованого запиту відповідача про витребування у позивача фотографій пошкодженого транспортного засобу даної страхової події.

Ковер-Нот №01459.30-01.00/2 від 04.11.2005 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Мегcedes-Benz ML 270 CDI 2005 року випуску, реєстраційний номер ВС3632АІ, власником якого є Чернявський І.В..

31.10.2006 р. сталася страхова подія про що листом № 759-r/2 від 01.11.2006 р. було повідомлено відповідача та весь пакет документів щодо врегулювання збитків направлено відповідачу 15.11.2007 р. разом із супровідним листом №01797- R/2.

В матеріалах справи відсутні докази про сплату відповідачем своєї частки страхового відшкодування в сумі 735,42 грн., що протирічить п.6.2.7 договору.

Ковер-Нот №01002.301-05.00/2 від 07.06.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Мегcedes-Benz Atego 917, 2000 року випуску, реєстраційний номер АА8962ВЕ, власником якого є ПП «Жанна-Флора».

31.10.2006 р. сталася страхова подія, про що листом № 1117-R/2 від 28.03.2007 р. було повідомлено відповідачу та весь пакет документів щодо врегулювання збитків направлено відповідачу 15.11.2007 р. разом із супровідним листом №01780- R/2.

В порушення п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 65,94 грн.

Ковер-Нот №01813.30-01.00/3 від 12.09.2006 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки Мегcedes-Benz СL500, 2000 року випуску, реєстраційний номер ВС0106АР, власником якого Давимука Н.С..

25.06.2007 р. сталася страхова подія про що листом № 01343-R /З від 26.06.2007 р. було повідомлено відповідача та весь пакет документів щодо врегулювання збитків направлено відповідачу 23.11.2007 р. разом із супровідним листом №01834- R/3.

В порушення вимог п.6.2.7 договору, відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 37575,88 грн., посилаючись на те, що у нього відсутнє платіжне доручення про виплату страхового відшкодування, однак платіжні доручення про виплату страхового відшкодування за вказаною страховою подією знаходяться в матеріалах справи.

Ковер-Нот № 01484.30-01.00/4 від 05.12.2005 р. був укладений на перестрахування автомобіля марки ВМW Х5, 2003 року випуску, реєстраційний номер АА8732ВА, власником якого є ЗАТ «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень».

12.09.2006          р. сталася страхова подія, про що листом № 645- R /3 від 13.09.2006 р.

було повідомлено відповідачу та 30.07.2007р. разом із супровідним листом №01427- R /4 відповідачу було направлено весь пакет документів щодо врегулювання збитків.

В порушення п.6.2.7 договору відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 1520,89 грн.

Ковер-Нот № 01591.30-01.00/2 від 04.04.2006 р. був укладений на перестрахування наступних автомобілів:

1)          автомобіля марки Маzda 3, 2003 року випуску, реєстраційний номер 295-83 ТА.

2)          автомобіля марки Маzda 3, 2004 року випуску, реєстраційний номер 295-84 ТА, власником яких є ВАТ «Іскра».

18.07.2006          р. сталася страхова подія автомобілем Мааzda 3, 2003 року випуску,

реєстраційний номер 295-83 ТА, про що листом № 525- R/1 від 19.07.2006 р. належним

чином повідомлено відповідача.

Весь пакет документів щодо врегулювання збитків був направлений відповідачу 19.12.2007 р. разом із супровідним листом №01938-R/2.

В порушення вимог п.6.2.7 договору, відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 880,60 грн.

19.03.2007          р. сталася страхова подія з автомобілем Маzda 3, 2004 року випуску,

реєстраційний номер 295-84 ТА, про що листом № 1063-R/1 від 19.03.2007 р. було

повідомлено відповідача.

Весь пакет документів щодо врегулювання збитків направлений відповідачу разом із супровідним листом №01862- К/2 від 03.12.2007 року.

В порушення вимог п.6.2.7 договору, відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 4403,50 грн.

Ковер-Нот №01438.301-01.00/2 від 28.10.2005 р. був укладений на перестрахування автомобіля Subaru Outback, 2004 року випуску, державний номерний знак 00126 ТН, власником якого є ТОВ «Техніка монтажу».

04.05.2006 р. сталася страхова подія, про що листом № 270-R/2 від 05.05.2006 р. належним чином повідомлено відповідача та весь пакет документів щодо врегулювання збитків був направлений відповідачу 30.11.2007 року разом із супровідним листом №01848- R/2.

В порушення п.6.2.7 договору, відповідач не перерахував позивачу своєї частки страхового відшкодування в сумі 1036,31 грн.

В пункті 5.10 договору про загальні умови факультативного перестрахування №002.05Р від 14.07.2005р. вказаний перелік, який необхідно надати позивачем відповідачу для підтвердження страхової події, а також зазначається, по-необхідності інші, обґрунтовано запитані додаткові документи.

В матеріалах справи, відсутні докази обґрунтованих запитів відповідача про витребування у позивача інших додаткових документів, а також відповідачем їх не надано і в апеляційній інстанції.

Частиною 1 ст.25 Закону України „Про страхування” передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта.

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону, перестрахування - страхування одним страховиком на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика згідно з законодавством країни, в якій зареєстрований.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ст. 175 ГК України).

Статтею 987 ЦК України передбачено, що за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником. Страховик, який уклав договір перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі відповідно до договору страхування.

Не підлягають задоволенню доводи відповідача про те, що у ЗАТ „УР АСК „Авіоніка” є право на відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки в справі є лист, яким відповідач просив надати копії фотографій пошкодженого транспортного засобу, а також на підстав того, що відсутні докази причинно-наслідкового зв’язку між страховими випадками та збитками, а тому сума задоволених вимог повинна бути зменшена на 14304,68 грн. на огляду на наступне.

Відповідно до ст. 991 ЦК України, якою регулюється підстави для відмови від здійснення страхової виплати та форма відмова, передбачено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 991 ЦК України передбачено, що договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови (ч. З ст. 991 ЦК України).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В матеріалах справи відсутні рішення відповідача про відмову у здійснення виплати, вчинене у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити про те, що в судовому засіданні апеляційного суду сторони не заперечували про те, що сума 958,72 грн. зазначена судом як сума перерахована відповідачем на рахунок позивача в рахунок погашення заборгованості, зазначена в результаті технічної описки, оскільки сторони підтвердили, що сума перерахована відповідачем в рахунок погашення заборгованості становить 953,72 грн., що підтверджується також матеріалами справи.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва по справі № 8/77 від 06.06.2008р. відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Українсько- російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка” залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2008р. у справі № 8/77 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 8/77 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

30.07.08 (відправлено)