ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"05" червня 2008 р.

справа № 5020-11/170

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський дослідно –експериментальний завод”

до Приватного підприємства “МСП СЕВ”

про стягнення заборгованості

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача                     не з`явився

від відповідача          Гусєв Ю.В., директор, паспорт АР 275653, виданий Нахімовським РВ УМВС від 10.01.2002

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в позові на задоволенні позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору на виготовлення та поставку продукції № 15/5ТНД від 18.05.2007.

В процесі судового розгляду відповідач погасив основну заборгованість в розмірі 49727,28 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2008 провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 49727,28 грн. припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення пені визнає частково, згідно з розрахунком, наданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику відповідача були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

18.05.2007 між позивачем та відповідачем було укладено договір на виготовлення та поставку продукції № 15/5ТНД (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов`язаний виготовити та передати продукцію у кількості, вказаної у додатку до Договору, а відповідач зобов`язаний прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору від 05.06.2007 (арк. с .12) п. 4.2 Договору викладений у наступній редакції - умови платежів за графіком - 50% передплата, 50% - впродовж 30 банківських днів з моменту підписання акту виконаних роботі на виготовлену продукцію.

Відповідно до акту прийому –передачі № 1 від 09.10.2007 (арк. с. 13), позивач поставив, а відповідач прийняв виготовлену продукцію. Акт підписаний уповноваженими представниками обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

На момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складала 49727,28 грн.

Як вже зазначалося раніше, в процесі судового розгляду відповідач оплатив вартість виготовленої продукції в розмірі 49727,28 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2008 провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 49727,28 грн. припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачу пеню в розмірі 22377,27 грн.

Згідно ст. 546, ст. 549, п.3 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 5.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0.5 % від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до пункту шість статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що нарахування пені повинно бути обмежено відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, статтею 3 якого розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна думка викладена в постанові Верховного суду України від 28.03.06 по справі № 48/299.

За розрахунками суду, пеня підлягає стягненню в розмірі 2212,51 грн.

Строк оплати настав 09.11.2007 (п. 4.2 в редакції Додаткової угоди)

Загальний період прострочки зобов`язання з 21.11.2007 по 25.04.2008

Період з 21.11.2007 по 31.12.2007

49727,28 (грн.) *(2*8,0%): 365*64:100= 1395,08 грн.

Період з 01.01.2008 по 25.04.2008

49727,28 (грн.) * (2*10,0%): 365*116:100= 817,43 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “МСП СЕВ” (99002 м. Севастополь, вул. Енергетиків, 12-а, кв. 35; р/р 497 в СФ ВАТ “Укрексимбанк”, МФО 384986, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський дослідно –експериментальний завод” (87528 м. Маріуполь, вул. Карла Либкнехта, 105; р/р 9011 в МФ “Приватбанк” м. Маріуполь, МФО 335429, ) пеню в розмірі 2212,51 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 22,12 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 11,66 грн.

2. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 09.06.2008

РОЗСИЛКА:

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський дослідно –експериментальний завод” - 87528 м. Маріуполь, вул. Карла Либкнехта, 105

Приватне підприємство “МСП СЕВ” –99002 м. Севастополь, вул. Енергетиків, 12-а, кв. 35