ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2008 р. Справа № 4/130-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зав'язуна В.С.

суддів: Горшкової Н.Ф.

Майора Г.І.

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від суб'єкта оскарження: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська

продовольча компанія", м. Вінниця

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "21" червня 2007 р. у справі № 4/130-07 (суддя Білоус В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агро-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія",

м. Вінниця

про стягнення 29 596, 23 грн.

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча

компанія", м. Вінниця на дії начальника Замостянського відділу державної виконавчої

служби Вінницького міського управління юстиції , м. Вінниця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.06.2007 р. у справі № 4/130-07 відмовлено у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" на постанову начальника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 31.05.2007 р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що не відповідає обставинам справи та містить порушення процесуального права, і прийняти нове рішення, яким задовольнити його скаргу.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що постанова начальника Замостянської ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 31.05.2007р. не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", оскільки при оскаржені ухвали господарського суду, яка є виконавчим документом, виконавча служба постановою відкрила виконавче провадження по виконанню цієї ухвали і одночасно іншою постановою зупинила таке провадження посилаючись ст. 34 цього Закону, в той час, як згідно до ст. 40-1 Закону необхідно було повернути ухвалу до господарського суду, який її видав.

Скаржник також зазначає, що не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду скарги, із-за чого не зміг надати господарському суду відповідні докази та пояснення.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агро-Союз" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що у відповідності до ухвали господарського суду діями державного виконавця від 13.03.2007р. не було накладено арешту на майно відповідача, тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" - без задоволення (а.с.109,110). Крім того, на адресу апеляційного господарського суду 25.03.2008р. надійшло клопотання позивача, в якому він просить здійснювати розгляд апеляційної скарги без присутності його представника.

Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що у виконавчої служби не було належного підтвердження про апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 07.02.2007р. про накладання арешту на рухоме і нерухоме майно ТОВ "Азовська продовольча компанія". Водночас зазначає, що і вказане товариство не надала виконавчій службі ухвалу апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, тому законних підстав для повернення виконавчого документа до суду, який його видав, у державної виконавчої служби не було, у зв'язку з чим просить оскаржувану ухвалу суду господарського суду від 21.06.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" - без задоволення. Також просить здійснювати розгляд апеляційної скарги без присутності його представника (а.с.114,115).

У судове засідання 01.04.2008р. представники сторін не з'явились. Враховуючи, що про дату, час і місце проведення судового засідання сторони були повідомленні заздалегіть належним чином (ухвалу про призначення розгляду апеляційної скарги надіслано сторонам рекомендованою кореспонденцією 25.02.2008р.) та враховуючи вимоги ст.101 ГПК України, колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання сторін не перешкоджає перегляду ухвали за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2007р. ухвалою господарського суду Вінницької області було прийнято до провадження справу № 4/130-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агро-Союз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" про стягнення 29 596 грн. 23 коп., пунктом 5 якої господарський суд наклав арешт на рухоме і нерухоме майно відповідача ТОВ "Азовська продовольча компанія", а пунктом 7 визначив направив вказану ухвалу для виконання до органу ДВС за місцем знаходженням відповідача для накладення арешту на майно в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.156, т.1).

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження (надалі - Закон) примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 1 ст. 24 зазначеного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Старшим державним виконавцем Мельник Т.П. 13.03.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Вінницької області від 07.02.2007р. (а.с.22,т.2) та водночас згідно ст. 34 Закону винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с.24,т.2) на підставі листа господарського суду Вінницької області № 2495 від 01.03.2007р., в якому повідомлялося, зокрема, що 21.02.2007р. ТОВ "Азовська продовольча компанія" оскаржила в апеляційному порядку зазначену ухвалу в частині накладання арешту на майно товариства.

Не погодившись з процесуальними діями виконавчої служби товариством "Азовська продовольча компанія" подано 28.03.2007р. скаргу начальнику Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, який розглянувши скаргу товариства на постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2007р. з виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 07.02.2007р. про накладення арешту на майно ТОВ "Азовська продовольча компанія" в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, виніс 31.05.2007р. постанову про відмову у задоволенні скарги товариства щодо скасування постанови старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (а.с.32,т.2).

На зазначену постанову начальника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції товариством "Азовська продовольча компанія" подано до господарського суду Вінницької області скаргу, з проханням визнати цю постанову такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства та скасувати її, зобов’язавши начальника цієї служби скасувати постанову старшого державного виконавця Мельник Т.П. від 13.03.2007р. (а.с.27-29,т.2). Розглянувши скаргу господарський суд Вінницької області виніс ухвалу про відмову у її задоволенні. Судовий акт мотивовано, з посиланням на те, що орган виконавчої служби при відсутності ухвали апеляційної інстанції про прийняття апеляційної скарги до провадження на ухвалу яка підлягала виконанню, не вправі повертати виконавчий документ до суду який його видав.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 21.06.2007р., якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову начальника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 31.05.2007р. про відмову у скасуванні постанови зазначеної Державної виконавчої служби є обгрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Що ж до посилання відповідача на те, що на підставі листа господарського суду про оскарження відповідачем в апеляційній інстанції вказаної ухвали, ця ухвала як виконавчий документ згідно ст.40-1 Закону України "Про виконавче провадження" мала бути повернута виконавчою службою до господарського суду який її видав, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказаний довід не заслуговує на увагу, оскільки зазначений лист не є процесуальним документом господарського суду, який би зобов'язував державного виконавця до вчинення відповідних процесуальних дій пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень.

Посилання ж скаржника на порушення процесуального законодавства господарським судом, яке виявилося у неналежному повідомленні його, відповідача, про дату і час розгляду справи є необгрунтованим, оскільки апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала господарського суду у цій справі, в якій було зазначено про час судового засідання, надіслана на адресу ТОВ "Азовська продовольча компанія" рекомендованим листом за вих. № 7517 від 13.06.2007р., про що свідчить копія відповідного реєстру рекомендованої поштової кореспонденції господарського суду Вінницької області від 14.06.2007р.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 червня 2007 року у справі №4/130-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія", м. Вінниця - без задоволення.

2. Справу №4/130-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Зав'язун В.С.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Майор Г.І.

Роздрукувати 5 прим.:

1 - й до справи;

2 - до наряду;

рекомендованою кореспонденцією -

3 - й позивачу НВФ ТОВ"Агро-союз" (вул. Нижньодніпровська,1, смт. Ювілейний

Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 52005);

4 - й відповідачу ТОВ "Азовська продовольча компанія" (вул. Тарногородського, 46,

м. Вінниця, 21022);

5 - й Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ (вул. Грушевського,17, м. Вінниця,

21050);