ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.08 р.
Справа № 38/250

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк

до
відповідача: Державного підприємства Вугільна компанія “Краснолиманська” м.
Родинське

скарга
на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби

Суддя  господарського суду Донецької області
Гаврищук Т.Г.

Представники
сторін:

від
заявника - не з'явився

від
ВДВС -  Нещадим І.С. - довір.

Заявник,
Державне підприємство Вугільна компанія “Краснолиманська”, звернувся до
господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного
виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.
Донецька щодо ухилення від здійснення виконавчих дій, направлених на виконання
судового рішення у справі № 38/250, та не розгляду клопотання ДП “ВК
“Краснолиманська” № 211/07 від 04.07.2007 р. та № 262 від 12.09.2007 р. Також
просить зобов'язати державного виконавця ВДВС Ворошиловського району м.
Донецька здійснити вилучення та примусову реалізацію майна боржника ОСОБА_1 на
загальну суму боргу 68943,83 грн.

Представник
ВДВС у Ворошиловському районі м. Донецька надала відзив, у якому проти скарги
заперечив з посиланням на ті обставини, що ним були здійснені всі передбачені
Законом України „Про виконавче провадження” дії по виконанню наведеного рішення
господарського суду.

При
розгляді скарги  судом  встановлено :

Господарським
судом Донецької області 09.06.2003р. винесена ухвала про повернення  Державному підприємству «Вугільна компанія
«Краснолиманська» стягнутих з нього згідно рішення по справі №38/250 від
06.06.2002р. сум спричинених збитків 67692грн.13 коп., витрат по сплаті
держмита в розмірі 1133 грн.70 коп., витрат за надання інформаційних витрат в
розмірі 118 грн., та 10.06.2003р. виданий відповідний наказ.

Ухвалою
господарського суду від 17.05.2005р. було відновлено пропущений строк
пред'явлення до виконання наведеного наказу.

У
зв'язку із втратою стягувачем наказу, господарським судом Донецької області
винесена ухвала від 03.08.2005р.  про
видачу дублікату наказу від 10.06.2003р. про поворот виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 06.06.2002 р. по справі №38/250 про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного
підприємства Вугільна компанія “Краснолиманська” суми спричинених збитків
67692грн.13 коп., витрат по сплаті держмита в розмірі 1133 грн.70 коп. та
витрат за надання інформаційних витрат в розмірі 118грн.

Постановою
першого заступника начальника ВДВС Ворошиловського РУ юстиції м.Донецька від
10.11.2005р. було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню
наведеного наказу господарського суду.

11.11.2005р.
ВДВС були зроблені запити до МРЕВ №1 УДАІ в Донецькій області стосовно
інформації щодо наявності у боржника автотранспортних засобів та до БТІ
м.Донецька щодо наявності будь-якої нерухомості.

Крім
того, тією ж датою ВДВС направлено запит до ДПА Донецької області щодо надання
відомостей про наявність рахунків та внесків в установах банків, на який
08.12.2005р. вх. №10640 було отримано відповідь про відсутність банківських
рахунків у боржника..

Відділом
ДВС 21.11.2005р. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору з
боржника.

ДВС у
Ворошиловському районі м.Донецька 02.02.2006р.
винесена постанова  про арешт
майна боржника, якою накладено арешт на корпоративні права АТЗТ „Донбасресурси”
у розмірі 75%, які належать боржнику та заборонено органам державної реєстрації
по місцю знаходження юридичної особи проводити реєстрацію змін в установчі
документи  АТЗТ „Донбасресурси”.
02.02.2006р. відділ ДВС надіслав цю постанову до Управління державної
реєстрації Донецької міської ради.

ДВС
02.02.2006р. також було винесено постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження, якою було накладено арешт на все майно, що
належить СПД - фізичній особі ОСОБА_1 та заборонено здійснювати його
відчуження. Наведена постанова була надіслана для виконання  начальнику першої державної нотаріальної
контори м. Донецька та начальнику Донецького МРЕВ №1 УДАІ в Донецькій
області.

02.02.2006р.
ДВС були направлені повторні запити до МРЕВ №1 УДАІ в Донецькій області
стосовно інформації щодо наявності автотранспортних засобів у боржника та до
БТІ м.Донецька щодо наявності у нього будь-якої нерухомості, у яких виконавча
служба просила негайно надати цю інформацію, оскільки це обумовлено
необхідністю провадження невідкладних виконавчих дій щодо вказаного боржника.

23.02.2006р.
ДВС від Першої донецької нотаріальної контори Донецького обласного управління
юстиції було отримано повідомлення про накладення арешту на все майно, що
належить СПД - фізичні особі ОСОБА_1 та направлені два витяги з реєстрів про
реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а
саме:№6486976 від 13.02.2006р. та №6487103 від 13.02.2006р.

14.03.2006р.
вих. №9/4737 на адресу ДВС у Ленінському районі м.Донецька надійшло
повідомлення від 3 Донецького
міжрайонного відділу Управління державної автоінспекції про неможливість
виконання постанови про арешт  майна
боржника, оскільки за гр.ОСОБА_1 автомототранспортні засоби не зареєстровані.

24.05.2006р.
ДВС у Ворошиловському районі м.Донецька був здійснений вихід на адресу боржника
для опису майна, за результатами якого був складений акт про незнаходження
боржника вдома за адресою: м.Донецьк, вул.. Постишева,34/5.

16.06.2006р.
повторно був здійснений такий вихід за адресою та складений акт державного
виконавця.

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29.08.2006 р. було розглянуто
подання державного виконавця Державної виконавчої служби у Ворошиловському
районі м. Донецька про вирішення питання про примусове проникнення до житла для
виконання наказу господарського суду Донецької області № 38/250 від 10.06.2003
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП “ВК Краснолиманська” 68944,83 грн.
Наведеною ухвалою було надано дозвіл державному виконавцю Державної виконавчої
служби у Ворошиловському районі м. Донецька на примусове проникнення до будинку
АДРЕСА_1, за місцем мешання боржника ОСОБА_1 для арешту майна боржника.

Заявник
звернувся до Державної виконавчої служби Ворошиловського району м. Донецька з
клопотанням від 04.07.2007р. №211/07 у якому просить у 5-денний строк звернути
стягнення на рухоме майно божника ОСОБА_1, шляхом: примусового проникнення до
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; накладення арешту, вилучення та
примусової реалізації майна на загальну суму боргу 68943,83 грн. та з
клопотанням від 12.09.2007р. №262, яким просить повідомити ДП “Вугільна
компанія ”Краснолиманська” про вилучення та примусову реалізацію майна ОСОБА_1
на суму боргу.

Державним
виконавцем 20.07.2007 р. був складений акт опису й арешту  майна за адресою АДРЕСА_1.

24.09.2007р.
державний виконавець Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.
Донецька звернувся до суду з повторним поданням про вирішення питання про
примусове проникнення до житла особи ОСОБА_1, для проведення експертизи
арештованого та описаного майна, яке ухвалою Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 26.09.2007 р. було повернуто заявникові.

17.12.2007р.
державний виконавець Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.
Донецька звернувся до суду з повторним поданням про вирішення питання про
примусове проникнення до житла фізичної особи ОСОБА_1 для поведення експертизи
арештованого та описаного майна, яке ухвалою Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 19.12.2007 р. було повернуто.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2007р. по справі №
2-а-2662/07 задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про звільнення певного
майна з під арешту. Наведеною постановою було зобов'язано Відділ державної
виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька
звільнити з під арешту майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: 1 стіл обідній; 1
буфет столовий; 1 журнальний стіл; 1 сервант; 6 стільців; 1 диван шкіряний; 2
крісла шкіряних; 1 диван синього кольору; 1 диван гірчичного кольору; 1
комбінована мебельна стінка; 1 книжкова стінка; 1 крісло гірчичного кольору; 1
телевізор Sony; 1 телевізор Samsung; 1 телефон LG; 2 системних блока б/у
Pentium II; 2 монітори VievSonic; 1 принтер HP LJ 4р б/у; 1 сканер Epson
perfection 4990 photo б/у; 1 відеомагнітофон Toshiba.

Згідно
до ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим
Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею
25 цього Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк.

Порядок
звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника визначений у ст. 50
наведеного Закону, за приписами якої звернення стягнення на майно боржника  полягає в його арешті(опису), вилученні та
примусовій реалізації.

Згідно
до п.5.1.1 п.5.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затв. наказом
Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, зареєстр. в
Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158, звернення
стягнення на майно боржника полягає в його виявленні, описі, арешті, вилученні
та примусовій реалізації..

Пунктом
5.7 наведеної Інструкції встановлений порядок оцінки майна боржника, а   п.5.12
- порядок реалізації арештованого майна.

Державною
виконавчою службою у встановленому Законом строк не були здійснені дії по
вилученню, оцінці та реалізації арештованого майна боржника.

З
урахуванням вищевикладеного, скарга Державного підприємства “Вугільна компанія
“Краснолиманська” підлягає частковому задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 25, 50 Закону України “Про виконавче провадження”, п.5.1.1 п.5.1 ,
п.5.7, 5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, затв. наказом
Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, зареєстр. в
Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158, ст.121-2
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В
А Л И В :

Скаргу
Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” на бездіяльність
державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського району
м. Донецька щодо ухилення від здійснення виконавчих дій, направлених на
виконання судового рішення у справі № 38/250, та не розгляду клопотання ДП “ВК
“Краснолиманська” № 211/07 від 04.07.2007 р. та № 262 від 12.09.2007 р., а
також зобов”язання державного виконавця ВДВС Ворошиловського району м. Донецька
здійснити вилучення та примусову реалізацію майна боржника ОСОБА_1 на загальну
суму боргу 68943,83 грн. задовольнити частково.

Зобов'язати
Державну виконавчу службу у Ворошиловському районі м. Донецька здійснити заходи
щодо вилучення та примусової реалізації
майна боржника на загальну суму боргу 68943,83 грн. згідно до вимог
Закону України “”Про виконавче провадження”.

Суддя
Гаврищук
Т.Г.