ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" червня 2008 р. № 02-03/1471/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче

підприємство „Укрвермікуліт”,

(08606, Київська обл., м. Васильків, вул. Прорізна,1)

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Українська вермікулітна

група” (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 92)

про                              стягнення 21305,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Укрвермікуліт”, м. Васильків звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 12.06.2008р.№ 89/2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Українська вермікулітна група”, м. Васильків, в якому просить стягнути з відповідача майнові збитки в сумі

21305,94 грн., та віднести на рахунок відповідача відшкодування позивачу судових витрат.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Доданий до позовної заяви фіскальний чек „Укрпошти” від 05.06.2008р. № 5385 та опис вкладення в лист від 05.06.2008р. не можуть бути доказом направлення відповідачу позовної заяви з додатками, датованої 12.06.2008р. Крім того, з опису вкладення в лист від 05.06.2008р. вбачається, що відповідачу не були направлені ряд документів, доданих до позову, і яких у відповідача немає, а саме довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 077491, рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету (нема доказів направлення цього рішення відповідачу або отримання його відповідачем) тощо. Відповідно суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної зави та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито”, пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", пунктом 6 частини першої, частиною третьою ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Укрвермікуліт” до ТОВ „Українська вермікулітна група” разом з доданими до неї матеріалами (всього на 44 аркушах, в тому числі оригінали: фіскального чеку „Укрпошти” від 05.06.2008р. № 5385, опису вкладення в лист від 05.06.2008р., платіжних доручень від 05.05.2008р. № 2560, від 05.05.2008р. № 2562) повернути заявнику без розгляду.

Державне мито, сплачене за платіжним дорученням від 05.05.2008р. № 2562 в сумі 213,06 грн. (двісті тринадцять гривень шість копійок) підлягає поверненню з державного бюджету.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням від 05.05.2008р. №2560 в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) підлягають поверненню з державного бюджету.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя           Конюх О.В.