ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.08                                                                                 Справа № 9/137

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради

до Дочірнього підприємства "Луганськкожа" ТОВ "Токімпекс", м. Луганськ

про стягнення 41 541 грн. 84 коп.

в присутності представників:

від заявника –Подгорна Г.В., посв. № 878 від 16.11.04,

від позивача –Маслова Г.В., гол. юрисконсульт, дов. № 01/03-30/4006/0/2-08 від 28.05.08,

від відповідача –Старецький В.В., адвокат, посв. № 357 від 30.05.03, дов. б/н від 03.09.08,

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 39 315,94 грн. та пеню у розмірі 2 225,90 грн. за договором оренди землі від 25.09.03, реєстр. № 3042.

Відповідач, ДП "Луганськкожа" ТОВ "Токімпекс", у письмових запереченнях, наданих у судовому засіданні, вважає позов необґрунтованим з наступних підстав:

·          твердження позивача про неналежне виконання відповідачем щодо оплати орендної плати не відповідають дійсності, оскільки передбачені договором орендні платежі здійснювались у повному обсязі та своєчасно,

·          заявлена у позові сума не обґрунтована, оскільки рішення міськради про збільшення коефіцієнту, застосованому при нарахуванні орендної плати позивачем не приймалось,

·          майно (споруди), яке належало орендарю (відповідачу), було відчужено і після цього відповідач подав до міськради клопотання від 17.07.06 № 64 про відмову від оренди земельної ділянки та клопотання від 20.12.07 № 80 про добровільну відмову від користування цією ділянкою та про припинення договору оренди,

·          після звернень до позивача відповідач був змушений сплачувати орендну плату за ділянку, якою він не користувався.

В обгрунтування позову прокурор посилається на укладений між позивачем та відповідачем на підставі рішення Луганської міської ради від 27.08.03 № 311/11 з урахуванням рішення Луганської міськради від 02.03.04 № 18/64 договір оренди земельної ділянки від 25.09.03, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Дніпровська, площею 0,03936 га, надана терміном на 49 років під розміщене складське приміщення з пристроєм, будівництво та розміщення господарських та виробничих будівель та споруд.

За умовами договору оренди відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату у розмірі земельного податку (річного), збільшеного на коефіцієнт 2,5, щомісячно протягом 30 днів, наступних за останнім днем звітного (податкового) місяця.

Внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов'язань станом на 30.06.08 за останнім утворилась заборгованість у розмірі 39 315,94 грн. за період з березня 2006 року по травень 2008 року.

Пунктом 2.5 договору оренди передбачена відповідальність за несвоєчасне внесення плати за землю, яка на час розгляду справи складає 2 225,90 грн. за період з 01.01.08 по 30.06.08.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, представника позивача, відповідача, суд вважає наступне.

Як встановлено судом, на підставі рішення Луганської міської ради від 27.08.03 № 311/11 з урахуванням рішення Луганської міськради від 02.03.04 № 18/64 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 25.09.03, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Дніпровська, площею 0,03936 га, надана терміном на 49 років під розміщене складське приміщення з пристроєм, будівництво та розміщення господарських та виробничих будівель та споруд.

Відповідно до п.п. 2.1.1 договору на момент укладення договору річна орендна плата складала 37624,55 грн.

За умовами договору оренди відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату у розмірі земельного податку (річного), збільшеного на коефіцієнт 2,5, щомісячно протягом 30 днів, наступних за останнім днем звітного (податкового) місяця.

Розмір орендної плати було встановлено у додатку № 2 до договору Довідка про розмір земельного податку (а.с. 15) та становить 15049,82 грн.

Відповідно до рішення Луганської міської ради № 18/64 від 02.03.04 з 1 березня 2008 року була збільшена нормативна грошова оцінки землі, у зв'язку з чим з цієї дати розмір орендної плати за спірну земельну ділянку було збільшено (а.с. 21).

Відповідно до п. 2.4 договору щороку, станом на 1 січня поточного року річна орендна плата попереднього року індексується на коефіцієнт, який застосовується для грошової оцінки земель, порядок проведення якої затверджений КМУ.

Відповідно до п.п. 2.4.1 договору у разі зміни земельного податку, пропорційно змінюється й розмір орендної плати без внесення змін у договір. Про зміну земельного податку орендодавець (позивач) письмово повідомляє орендаря (відповідача) або робить про це оголошення в місцевому засобі масової інформації.

Інформація щодо затвердження нової грошової оцінки земель м. Луганська за рішенням Луганської міської ради від 28.12.07 № 28/10 була надрукована у газеті "Жизнь Луганска" від 27.02.08 № 9(919) та від 02.04.08 № 14(924).

Матеріали справи спростовують доводи відповідача щодо належної сплати за користування спірною земельною ділянкою та свідчать про те, що станом на 30.06.08 за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати у розмірі 39315,94 грн., що виникла з березня 2006 року по травень 2008 року.

Суд не приймає доводи відповідача про припинення договірних відносин щодо спірної земельної ділянки внаслідок відчуження його майна та відповідних звернень до міської ради з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідач не надав доказів того, що спірні договірні відносини з позивачем було припинено, договір не було визнано недійсним, а, відтак, зобов'язання за договором, у т.ч. щодо сплати орендної плати, повинні виконуватись належним чином.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 2.5 договору сторони передбачили відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати у вигляді пені у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, яка діяла на день виникнення боргу… за кожний день прострочення.

За цим пунктом позивач правомірно нарахував пеню у розмірі 2225,90 грн. за період з 01.01.08 по 30.06.08.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача судові витрати на користь бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ДП "Луганськкожа" ТОВ "Токімпекс", 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 47, код 32418660, на користь позивача, Луганської міської ради, 91000, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, код 04052040, заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 39 315,94 грн. та пеню у розмірі 2 225,90 грн. та перерахувати ці кошти на рахунок місцевого бюджету Ленінського району 0006, банк УДК в Луганській області, код 24046582, МФО 804013, код платежу 13050200.

3. Стягнути з відповідача, ДП "Луганськкожа" ТОВ "Токімпекс", 91000, м. Луганськ, вул. Дніпровська, 47, код 32418660, на користь державного бюджету державне мито у розмірі 415,42 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 118,0 грн.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 09.09.08.

Суддя                                                                       А.Г.Ворожцов