ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

17 вересня 2008 року Справа № 2/142

Позивач:          відкрите акціонерне товариство „Укрнафта”,

04053, м. Київ, Несторівський пров., 3-5

в особі Гнідинцівського газопереробного заводу

17600, смт. Варва

Відповідач:                    відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”

м. Чернігів, вул. Любецька,68

Предмет спору: про стягнення 999171,96 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

позивача: начальник юридично-договірної служби Чернецький В.В.

відповідача : юрисконсульт Басюк С.А.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 856457,33 грн. основного боргу за надані послуги з транспортування природного газу у 2007 році з урахуванням інфляційних, 22752,41 грн. 3% річних та 119962,19 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зазначає, що у грудні 2007 року відповідачем оплачено частково на 6107,57 грн. більше, ніж вказано в позові, та просить стягнути з відповідача 849460,21 грн. основного боргу за надані послуги з транспортування природного газу у 2007 році з урахуванням інфляційних, 22666,27 грн. 3% річних та 118920,21 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

Фактично цією заявою позивач зменшує розмір позовних вимог.

Позовна заява та заява про уточнення позовних вимог підписані директором Гнідинцівського ГПЗ Дядиком М.М. Згідно з довіреністю від 16.01.2008р. № юр-12/д ВАТ „Укрнафта” уповноважило директора Гнідинцівського ГПЗ Дядика М.М. представляти інтереси товариства, у т.ч. підписувати та подавати позовні заяви, за винятком права зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятися від позову, завершувати розгляд справи укладенням мирової угоди. Такі ж обмеження містить і довіреність ВАТ „Укрнафта” від 16.01.2008р. № юр-13/д, видана на право представлення інтересів товариства начальником юридично-договірної служби Гнідинцівського ГПЗ Чернецьким В.В.

Тому суд має розглядати вимоги позивача, які викладені в позовній заяві. Заява про уточнення позовних вимог залучається до справи в якості одного з доказів.

Відповідач подав відзив, проти позовних вимог заперечив, вказуючи, що неоплаченими є послуги з транспортування природного газу на загальну суму 696459,39грн.; відповідно до умов договору позивач зобов’язався здійснити транспортування газу виключно для потреб населення, який не був наданий відповідачеві у власність; розрахунок залежить від надходження коштів від кінцевих споживачів природного газу; згідно з п. 5.3. договору остаточний розрахунок здійснюються змовником протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату від виконавця; доказів направлення відповідачеві рахунків не надано; заборгованість у відповідача виникла у зв’язку з несвоєчасною сплатою населенням коштів для здійснення оплати за поставлений природний газ, а тому у відповідача відсутня вина у простроченні оплати; населення звільнене від відповідальності за несвоєчасну оплату послуг по газопостачанню. При цьому відповідач посилається на Закони України „Про тимчасову заборону стягнення з громадян пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги” та „Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і комунальні послуги, що утворилася станом на 1 грудня 2006 року”.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити об 11-00 14.10.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області. к. 6.

2. Зобов’язати позивача надати докази направленні відповідачеві та отримання ним рахунків, письмові пояснення з обґрунтуванням строку (терміну) виконання відповідачем грошового обов’язку.

Суддя                                                                                           С.І. Михайлюк