ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р.
Справа № 21/38-08

вх.
№ 1029/5-21

Суддя
господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі
судового засідання Цирук Е.М.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_2. дов №б/н від 21.11.2007р.
відповідача - не з*явився

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1, смт. Великий Бурлук

до  ПП "Будар", с. Землянки

про
стягнення 25000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП
ОСОБА_1(позивач по справі) просить суд стягнути з ПП
"Будар"(відповідача по справі)
25000,0грн. заборгованості  та
судові витрати, посилаючись  на те, що
між ФОП ОСОБА_1   та СГВОК
"Лан" було укладено договір
товарного кредиту  від
02.05.2005р., на підставі цього договору ФОП ОСОБА_1  закупив
посівний матеріал  соняшнику  вагою 800кг. та передав СГВОК "Лан"
на умовах товарного кредиту, в свою чергу СГВОК "Лан" повинен  був розрахуватися  зерном озимої пшениці   врожаю 2005року не пізніше  15.08.2005р. в сумі 25000,0грн. , однак  свої зобов*язання  по
договору товарного кредиту від 02.05.2005р.,  не здійснив.

20.01.2006р.
між ФОП ОСОБА_1(первісний  кредитор)  та ПП "Будар"(новий кредитор)  було укладено договір уступки права вимоги,
зазначений  договір був укладений  за згодою СГВОК "Лан" ( боржника),  що підтверджено підписом уповноваженої
особи  та
печаткою.

Відповідно до
умов  договору уступки права вимоги ПП
"Будар"(новий кредитор) прийняв на себе  право вимоги
по договору від 02.05.2005р. та повинен був перерахувати грошові кошти
ФОП ОСОБА_1(первісному кредитору) в сумі 25000,0грн.  з 01серпня по
31 жовтня 2006р.,  однак  свої зобов*язання по  договору уступки права вимоги від
20.01.2006р.,  не виконав.

Відповідач   відзив
на позовну  заяву та
витребувані  господарським судом  документи не
надав, представник
відповідача  на виклик
господарського суду не з*явився,  про
причину неявки  суд не повідомив , про
час та місце  засідання  суду
був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога
розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами
в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся до суду  з заявою
про розгляд справи  без
застосування  технічних засобів  фіксування
судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши
матеріали справи, судом встановлено, що між між ФОП ОСОБА_1 (позивачем по
справі )  та СГВОК "Лан" (
боржником) було укладено договір
товарного кредиту  від
02.05.2005р.

На підставі
цього договору ФОП ОСОБА_1  закупив  посівний матеріал  соняшнику
вагою 800кг. та передав СГВОК "Лан" на умовах товарного
кредиту, по накладній №7 від 12.05.2005р., СГВОК "Лан"  прийняв насіння соняшника  в кількості 800кг. на суму 25000,0грн. через
свого представника, що діяв  за
довіреністю №ЯИФ 838359 від 11.05.2005р.

Відповідно до
п.3  договору товарного кредиту  від 02.05.2005р. СГВОК "Лан"
повинен  був розрахуватися  зерном озимої пшениці   врожаю 2005року не пізніше  15.08.2005р. в сумі 25000,0грн., однак  свої зобов*язання  по
договору товарного кредиту від 02.05.2005р.,  не здійснив.

20.01.2006р.
між ФОП ОСОБА_1(первісний  кредитор)  та ПП "Будар"(новий кредитор)  було укладено договір уступки права вимоги,
зазначений  договір був укладений  за згодою СГВОК "Лан" (
боржником),   що підтверджено  печаткою та підписом  уповноваженої особи.

Відповідно до
умов  договору  ПП "Будар"(новий кредитор) прийняв
на себе  право вимоги  по договору від 02.05.2005р. та повинен був
перерахувати грошові кошти ФОП ОСОБА_1(первісному кредитору) в сумі
25000,0грн.  з 01серпня по  31 жовтня 2006р.,  однак
свої зобов*язання по  договору
уступки права вимоги від 20.01.2006р.,
не виконав, заборгованість складає 25000,0грн.

Відповідно   ст.520ЦК України боржник у зобов*язанні  може бути
замінений іншою особою (переведення
боргу) лише за згодою  кредитора .

Сторони уклали
угоду  від 20.01.2006р.  за якою обов*язок  первісного
боржника  перейшов  до  ПП
"Будар", який
зобов*язався  оплатити ФОП
ГОСОБА_1  грошові  кошти
в сумі 25000,0грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем
не оспорена , відповідач не надав  суду
доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно
виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 25000,0грн. обгрунтовані ,
підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що
відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини  , на які вона посилається  як на
підставу  своїх вимог та
заперечень .

Керуючись ст.ст.
33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути з
Приватного підприємства "Будар" (Харківська область, Вовчанський
район, с.Землянки, код 33803851, р/р 260052193 в ХОД ВАТ "Райффайзен
банк  Аваль" м.Харкова, МФО
350589)  на користь  фізичної особи підприємцяОСОБА_1 ( Харківська
область, Великобурлуцький  район,
с.Чорне, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2в ХОД ВАТ "Райффайзен банк  Аваль" м.Харкова, МФО 350589) -
25000,0грн. основного боргу,  витрати на
державне  мито в сумі
250,0грн.,витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати
після вступу рішення в законну силу.

Рішення
підписано 12.04.2008р.

Суддя
Пелипенко Н.М.