ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня 2008 р.

Справа
№ А-6/332

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі :

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом
Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача
Івано-Франківської  міської  ради
вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

третя особа на стороні
відповідача :ОСОБА_2.,
АДРЕСА_2

про визнання неправомірною бездіяльності
та зобов"язання прийняти рішенняпро передачу земельної ділянки

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1.,
(паспорт серіяНОМЕР_1 від 14.06.96 )

Від відповідача:  Гуменний О.І.- спеціаліст юридичного відділу,
(довіреність №96/01-17/07-в  від 21.01.08
)

третя особа:  ОСОБА_2, (довіреність НОМЕР_2 від 30.03.07
представник )

СУТЬ
СПРАВИ: подано позов про визнання бездіяльності Івано-Франківської міської ради
щодо ухилення від прийняття рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_1 в
оренду - неправомірною та
зобов"язання
Івано-Франківської міської ради прийняти рішення про передачу в
користування  земельної ділянки, розташованої
по АДРЕСА_3  та укладення  договору
оренди земельної ділянки.

В судовому
засіданні оголошувалася перерва до 02.07.08.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з  підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача   з вимогами позивача не погоджується з
підстав викладених у запереченні на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, суд  встановив,
що  на відповідно до договору дарування  від 21.09.02
у власність позивача  перейшло
нежитлове приміщення  магазину-салону
"Євромеблі" розташованого по АДРЕСА_3

Земельна ділянка площею 0,0133га,  на якій розташований  об"єкт дарування, на підставі рішення
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №113 від 26.03.02
"Про передачу земельних ділянок в оренду для підприємницької  діяльності", яким  затверджено проект відведення вищевказаної
земельної ділянки  та    відповідно до договору оренди землі   від 10.05.02 укладеного між  Івано-Франківською міською радою та  попереднім власником   магазину-салону "Євромеблі" -
ОСОБА_3.,  перебувала у його строковому
платному володінні і користуванні.

08.09.03 в зв"язку з набуттям
права власності на будівлю ( договір дарування від 21.09.02) по АДРЕСА_1  позивач звернувся до  Івано-Франківської міської ради з заявою про
оформлення договору оренди земельної ділянки
для обслуговування вищевказаної будівлі.
Проте, станом на день подання позову до суду Івано-Франківська міська
рада не приймала жодних рішень стосовно заяви позивача від  08.09.03. На звернення позивача з заявою від
02.08.07  до міського голови   з проханням надати відповідь  на заяву від 08.09.03   про передачу в оренду земельної ділянки    для
обслуговування будівлі  по
АДРЕСА_1, відповіді не отримав.

Крім того, згідно договору  купівлі-продажу Д-285 від 05.06.04    у власність позивача перейшла  квартира №3 в АДРЕСА_1 . Відповідно  площа
земельної ділянки для обслуговування прилеглої території будівлі по
АДРЕСА_1  на яку претендує позивач
збільшилась з 0.0133 на 0,0477га.

За зверненням  позивача
від 04.09.06 узгоджувальною комісією міськвиконкому по розгляду спорів з
приводу суміжного землекористування
виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради  рекомендовано дати дозвіл  на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки  на АДРЕСА_1
для обслуговування магазину, згідно представленої ним технічної документації
без погодження суміжного землекористувача ОСОБА_2

Відповідно до вимог чинного законодавства
позивачем  виготовлено з усіма
погодженнями акт вибору земельної ділянки площею 0,0477га для  обслуговування магазину-салону
"Євромеблі" по АДРЕСА_1,
отримано з  цього приводу
висновки: Івано-Франківської міської СЕС
від 22.09.06,  управління
архітектури  та містобудування
Івано-Франківського міськвиконкому від 17.02.05, розроблено та погоджено
головним архітектором міста    план
встановлених меж земельної ділянки.

Однак, Івано-Франківська  міська рада не приймала жодних рішень про
затвердження  проекту землеустрою щодо
надання  в користування земельної ділянки
для  обслуговування  нежитлового приміщення на АДРЕСА_1. Вважаючи
такі дії  відповідача -  Івано-Франківської міської ради  бездіяльністю
позивач  звернувся до суду з
вимогою визнати  їх  протиправними.

Відповідно до  п.2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24
Закону України «Про місцеве самоврядування»органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами  України.

Згідно ст. 124 Земельного Кодексу України
передбачається що особа, зацікавлена  в
одержанні земельної  ділянки  в оренду
із   земель, що перебувають  у державній або комунальній власності, подає
у відповідний орган виконавчої влади  або  місцевого самоврядування заяву ( клопотання)
у порядку передбаченому ст.ст.118,123 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи  доказом такого звернення позивача є заява від
08.09.03.

Відповідно до  ч.9 ст.123 залишення  органами місцевого самоврядування  без розгляду
клопотання  про надання земельної
ділянки в користування може бути оскаржено в судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні
докази  того, що відповідачем
розглядалося звернення позивача і приймалося яке-небудь рішення з цього приводу
або  направлялася   мотивована відмова .

Частинами 1, 2 ст.71  КАС
України,  зазначено, що кожна
сторона  повинна довести ті обставини, на
яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних  справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні представниками
відповідача не доказано правомірність
своїх дії  щодо ухилення  від розгляду заяви позивача про прийняття
рішення про надання   в оренду  земельної ділянки  на АДРЕСА_3 .

Крім того, щодо  вимог позивача про зобов"язання
Івано-Франківської міської ради  прийняти
рішення про передачу в користування
земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3, то суд  зауважує, що
відповідно до Закону України «Про місцеве
самоврядування»прерогатива  прийняття
таких рішень або відмови у їх прийнятті
належить  органам місцевого самоврядування.
Виключно  на  пленарних
засіданнях  сільської,  селищної, міської ради вирішуються  питання
регулювання земельних відносин. За таких

обставин,  суд не уповноважений  зобов"язувати Івано-Франківську міську
раду прийняти відповідне рішення.

Згідно
ч.2 ст.11 КАС України, суд може
вийти за межі позовних вимог, якщо це
необхідно для  повного  захисту
прав, свобод та  інтересів   сторін чи третіх осіб у справі.

Тому , суд вважає за необхідне
сформулювати позовні вимоги в частині зобов"язання Івано-Франківської
міської ради  прийняти рішення про
передачу в користування  земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 наступним чином:  зобов"язати  Івано-Франківську міську раду розглянути  питання про передачу в користування  земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача  в   частині
визнання  протиправною
бездіяльності  Івано-Франківської міської
ради  щодо ухилення від прийняття
рішення  про надання в оренду земельної
ділянки ОСОБА_1 та зобов"язання
Івано-Франківської міської ради розглянути питання про передачуОСОБА_1 в
користування земельної ділянки , розташованої по АДРЕСА_1 правомірні і
підлягають задоволенню.

Щодо
вимог   позивача про  зобов"язання  Івано-Франківської міської ради укласти
договір оренди земельної ділянки, то в цій частині позову слід відмовити з
наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.124  Земельного кодексу України передача  в оренду
земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи
Івано-Франківською міською радою не приймалося рішення про передачу в
користування  підприємцю ОСОБА_1.
земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_3.

Таким чином,  відсутність рішення сесії
Івано-Франківської  міської ради про
передачу в оренду земельної ділянки
виключає право на  укладення
договору  оренди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що  позовні вимоги позивача в частині
зобов"язання  Івано-Франківської
міської ради укласти договір оренди, неправомірні і  не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат слід
здійснювати в порядку  ст.94 КАС України.

Керуючись
ст. 124, Конституції України, Законом України "Про місцеве самоврядування
в Україні" , ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 11,  71, 94,
160, 163, 167 , 254, 255
Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити
частково.

Визнати  протиправною
бездіяльність Івано-Франківської міської ради  щодо ухилення від прийняття рішення  про надання в оренду земельної ділянки
ОСОБА_1.

Івано-Франківській міській раді розглянути
питання про передачуОСОБА_1 в користування земельної ділянки , розташованої по
АДРЕСА_1

Стягнути з відповідача Івано-Франківської міської ради
на користь позивача Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2(р/р НОМЕР_1 в АКБ
"Укрсоцбанк"МФО 336019 )- 2,26 грн. судового збору .

в решті позову відмовити.

Виконавчий
лист видати за заявою сторони, на користь якої ухвалено рішення, після набрання
постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення
у повному обсязі відповідно до статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

постанова
підписана 08.07.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________