РІШЕННЯ

"22"
квітня 2008 р.

Справа №
4/62-1403

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

Розглянув
справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Пожежне спостереження -Тернопілля", вул. Текстильна, 6, м.
Тернопіль.

до Приватного підприємця ОСОБА_1. АДРЕСА_1.

про стягнення 1 670грн. 28 коп.

За участю
представників сторін:

позивача: представник Афанасій С.Б., довіреність від
22.04.08р.

представник Малашенко О.О., довіреність
від 22.04.08р.

відповідача:
не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому
судовому засіданні представникам позивача роз'яснено їх процесуальні права та
обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального
кодексу України.

Товариство з
обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження -Тернопілля", вул.
Текстильна, 6, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської
області з позовом до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про
стягнення 1 670грн. 28 коп., з них: 1090грн. 38коп. заборгованість за надані
послуги по централізованому пожежному спостереженню та 579грн. 90коп. -пеня.

Відповідач
відзиву на позов суду не представив, повноважного представника в судове
засідання не направив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином ухвалою про порушення провадження по справі від 07.04.2008р.,
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1717341,
вручене представнику відповідача 12.04.2008р.

В підтвердження
позовних вимог, представником позивача 22.04.2008р. долучено до матеріалів
справи копію акту звірки взаємних розрахунків, проведених станом на
01.04.2008р. за №1403, копії рахунків та актів виконаних робіт за період з
жовтня 2006р. по серпень 2007р. (всього 22 шт.), акт проведення експертизи
стану УПА №б/н від 29.06.2007р. та наряд на позачергове технічне обслуговування
№942 від 29.06.2007р.

Технічна
фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України
не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача.

Спір розглянуто
у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників позивача,
господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до
ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки                         виникають із дій осіб,
що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки;

- 12 жовтня
2006р. між позивачем -ТОВ "Пожежне спостереження -Тернопілля"
(Виконавець) та відповідачем -ПП ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір про
централізоване спостереження за установкою пожежної автоматики №419-5, згідно з
яким Замовник передав, а Виконавець прийняв під спостереження та експлуатаційне
обслуговування сигналізацію, встановлену на об'єктах, перерахованих в
Дислокації-розрахунку, яка є невід'ємною частиною договору (Додаток №1), про що
свідчить акт підключення пожежної сигналізації на пульт централізованого
спостереження від 12.10.2006р.;

-  згідно пункту 1.1. зазначеного Договору -ціна
однієї години спостереження, експлуатаційного обслуговування однієї умовної
установки сигналізації визначається на підставі розрахунку Виконавця, який узгоджується
з Замовником з оформленням відповідної Дислокації-розрахунку;

- п. 3.2.
визначено, що оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та
кількості годин спостереження здійснюється щомісячно, шляхом перерахування
Замовником відповідної суми, вказаної у Дислокації-розрахунку вартості наданих
послуг, шляхом виставлення рахунків Виконавцем не пізніше 15 днів до початку
наступного місяця;

- вартість
спостереження та експлуатаційного обслуговування УПА (установки
охоронно-пожежної автоматики), згідно Дислокації-розрахунку від 12.10.2006р.
становить 106грн. 63коп. в місяць.

На виконання
пункту 2.1 Договору №419-5 від 12.10.2006р. позивач належним чином виконав свої
зобов'язання, надавши відповідачу за період з жовтня 2006р. по серпень 2007р.
послуги по спостереженню та експлуатаційному обслуговуванню УПА, на загальну
суму 1090грн. 38коп., що підтверджується актами виконаних робіт по наданню
послуг, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до
ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав,
визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини,
що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що
випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901
Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать
подані позивачем докази, відповідач в добровільному порядку зобов'язання щодо
оплати наданих йому послуг не виконав, допустивши станом на 03.04.2008р. (дата
звернення до суду) заборгованість перед позивачем в сумі 1090грн. 38коп.

Відповідно до
ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а
оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність,
передбачену п. 3.3. Договору №419-5 від 12.10.2006р., у вигляді сплати пені в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день
прострочення, що відповідно із розрахунком позивача за період з жовтня 2006р.
по вересень 2007р. становить 579грн. 90коп.

Приймаючи до
уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не
здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості за надані
послуги по спостереженню та експлуатаційному обслуговуванню УПА, а тому позовні
вимоги про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1. АДРЕСА_1 1090грн. 38коп.
заборгованість за надані послуги та 579грн. 90коп. пені підлягають до
задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК
України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

Державне мито
та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів
„Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1. АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1:

-   на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пожежне спостереження -Тернопілля", вул.
Текстильна, 6, м. Тернопіль, ідент. код 33271627 -1090 (одну тисячу дев'яносто)
грн. 38 коп. боргу, 579 (п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 90 коп. пені, 102 (сто
дві) грн. 00 коп. в повернення стягненого державного мита та 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у
законну силу.

На рішення
господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну
скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання
рішення "24" квітня  2008
року через місцевий господарський суд.

Суддя