ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"17" червня 2008 р.

Справа № 6/186

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/186

за позовом: Приватного підприємства "Астера", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання недійсним та скасування актів

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Татаренко М.В., довіреність № 10 від 26.03.2007 року.

Час прийняття постанови - 17 год. 54 хв.

Приватне підприємство «Астера» подало позов про визнання недійсним наказу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 167 від 15.06.2006 року «Про продовження планової виїзної перевірки приватного підприємства «Астера».

На підставі ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач змінив позовні вимоги та просить визнати акт виїзної планової перевірки приватного підприємства "Астера" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року № 149/2310 від 05.07.2006 року недійсним та скасувати податкові повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 13.07.2006 року, № /0 від 13.07.2006 року.

Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки ненадання первинних бухгалтерських документів виникли з вини працівників Олександрійської податкової міліції які 22.02.2006 року вилучили первинні бухгалтерські документи без присутності посадових осіб приватного підприємства «Астера» та не залишивши копії вилучених документів, документів на підставі яких проводилось вилучення документів, опису вилучених документів. Висновки акта перевірки базуються тільки на звітах приватного підприємства «Астера», які були подані до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції. Перевіркою не було виявлено взаємовідносин із суб'єктами господарювання або договори, первинні та інші документи яких визнано судом недійсними.

Відповідач заперечує проти задоволення позову. Висновки акта перевірки № 149/2310 від 05.07.2006 року про порушення позивачем Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств" "Про податок на додану вартість" правомірні, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно постанови господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2008 року приватне підприємство "Астера" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савоніну Олену Євгеніївну.

Клопотанням ліквідатор приватного підприємства "Астера" Савоніна О.Є. підтримала позов та просить розглядати справу № 6/186 за її відсутності. Клопотання підлягає задоволенню.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція просить розглядати справу № 6/186 без участі представника відповідача. Клопотання підлягає задоволенню.

Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію представляє працівник Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області Татаренко М.В. на підставі довіреності № 10 від 26.03.2007 року.

17.06.2006 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 18.06.2006 року.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки начальника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Попенко В.І. наказом № 167 від 15.06.2006 року «Про продовження планової виїзної перевірки ПП «Астера», код за » продовжив терміни планової виїзної комплексної документальної перевірки фінансово – господарської діяльності приватного підприємства «Астера» за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року на десять робочих днів з 20.06.2006 року по 03.07.2006 року (включно). Проведення перевірки доручено головним держподатревізорам – інспекторам Пономаренко С.В., Гонтарук В.О., Мазій В.М., завідувач сектором по взаємодії з правоохоронними органами Лященко Т.М. Контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника начальника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Ющенко Т.В.

На підставі наказу № 167 від 15.06.2006 року видане направлення № 000140 від 19.06.2006 року за підписом виконуючого обов'язки начальника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Попенко В.І.

За результатами виїзної планової перевірки приватного підприємства «Астера» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року, проведеної Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією складено акт перевірки № 149/2310 від 05.07.2006 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті занижено податок на прибуток за 2005 рік на суму 17677350,00 грн. та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2005 рік на суму 13483869,00 грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» приватне підприємство «Астера» віднесло до складу валових витрат за 2005 рік витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Оскільки, на момент перевірки суми скоригованих валових витрат, зазначені в деклараціях з податку на прибуток, поданих за 2005 рік, не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами, крім сум страхових зборів (внесків), податків та зборів (ряд. 04.4, 04.6 Декларацій), то приватне підприємство «Астера» завищило загальну суму валових витрат за 2005 рік на суму 70709400,00 грн. Тому, приватне підприємство «Астера» занижено податок на прибуток за 2005 рік у розмірі 17677350,00 грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» приватне підприємство «Астера» включило до складу податкового кредиту за 2005 рік суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними. На момент перевірки суми податкового кредиту, зазначені в деклараціях з податку на додану вартість, поданих за січень-грудень 2005 року не підтверджені податковими накладними, крім сум податку на додану вартість, сплачених митним органам. Приватне підприємство «Астера» занизило податок на додану вартість за 2005 рік на загальну суму 13483869,00 грн.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням-рішенням № /0 від 13.07.2006 року визначила приватному підприємству «Астера» суму податкового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем в сумі 17677350,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 15900585,00 грн., а всього в сумі 33577935,00 грн.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням-рішенням № 0/0 від 13.07.2006 року визначила приватному підприємству «Астера» суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 13483869,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6741934,50 грн., а всього в сумі 20225803,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2006 року за ініціативою позивача призначено у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судових експертів поставлено наступні питання: а) Чи підтверджуються документально висновок Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції щодо порушення приватним підприємством "Астера" п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", викладений в акті перевірки № 149/2310 від 05.07.2005 року з врахуванням первинних, бухгалтерських та документів податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства "Астера" вилучених працівниками Олександрійського відділу податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області 22.02.2006 року згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області? б) Чи підтверджуються документально висновок Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції щодо порушення приватним підприємством "Астера" п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", викладений в акті перевірки № 149/2310 від 05.07.2005 року з врахуванням первинних, бухгалтерських та документів податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства "Астера" вилучених працівниками Олександрійського відділу податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області 22.02.2006 року згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області?

Зобов'язано Олександрійський відділ податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області надати на вимогу експерта первинні бухгалтерські документи та документи податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства "Астера", вилучені працівниками Олександрійського відділу податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області 22.02.2006 року згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2006 року зобов'язано Олександрійський відділ податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області надати судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорьєвій З.А. первинні бухгалтерські документи та документи податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства "Астера" за період 01.01.05 р. - 31.03.06, а саме: книги продажу та придбання товарів (робіт, послуг); податкові декларації з податку на додану вартість з прикладенням податкових накладних; декларації по податку на прибуток підприємства; регістри податкового обліку доходів і витрат підприємства; головна книга за 2005 р. і 1 кв. 2006 р. з прикладенням регістрів бухгалтерського обліку (журнали-ордери, відомості) та підтверджуючі первинні бухгалтерські документи.

Олександрійський відділ податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області листом № 6771/2600 від 27.09.2006 року повідомив господарський суд, що первинні бухгалтерські документи та документи податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства "Астера" за період 01.01.05 р. - 31.03.06, а саме: книги продажу та придбання товарів (робіт, послуг); податкові декларації з податку на додану вартість з прикладенням податкових накладних; декларації по податку на прибуток підприємства; регістри податкового обліку доходів і витрат підприємства; головна книга за 2005 р. і 1 кв. 2006 р. з прикладенням регістрів бухгалтерського обліку (журнали-ордери, відомості) та підтверджуючі первинні бухгалтерські документи на приватному підприємстві «Астера» не вилучались.

Згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 21.02.2006 року в приміщенні бухгалтерії приватного підприємства «Астера» за адресою вул. І Франка 1-а. м. Світловодськ, Кіровоградської області 21 та 22 лютого 2006 року згідно протоколу місця події вилучені документи, які перераховані в описі доданий до вказаного листа, та зберігаються в приміщенні Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2006 року зобов'язано Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію надати судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорьєвій З.А. первинні бухгалтерські документи та документи податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства "Астера" за період 01.01.05 р. - 31.03.06, а саме: книги продажу та придбання товарів (робіт, послуг); податкові декларації з податку на додану вартість з прикладенням податкових накладних; декларації по податку на прибуток підприємства; регістри податкового обліку доходів і витрат підприємства; головна книга за 2005 р. і 1 кв. 2006 р. з прикладенням регістрів бухгалтерського обліку (журнали-ордери, відомості) та підтверджуючі первинні бухгалтерські документи.

Витребувані документи Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією не були надані.

Повідомленням № 10158/10159 судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Новикова І.Б. повідомив господарський суд про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи по справі № 6/186 за позовом приватного підприємства «Астера2 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції в зв'язку з не наданням на дослідження податкові декларації, первинні бухгалтерські, податкові декларації та регістри бухгалтерського і податкового обліку приватного підприємства «Астера», заявлені в клопотанні.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2007 року на вирішення судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз поставлено наступне питання:- Чи можливо надати відповідь на запитання викладені в ухвалі суду від 03.08.2006 року шляхом дослідження документів, які були вилучені в офісі приватного підприємства "Астера" 21.02.2006 року - 22.02.2006 року (а.с. 69-80) ? - Якщо можливо які конкретно документи з тих, які були вилучені в офісі приватного підприємства "Астера" 21.02.2006 року - 22.02.2006 року необхідно надати судовому експерту?

Судовий експерт Новикова І.Б. висновком № 363 від 23.01.2007 року повідомила господарський суд, що відповідь на запитання, викладені в ухвалі суду від 03.08.2006 року шляхом дослідження документів, які були вилучені в офісі приватного підприємства «Астера» 21.02.2006 року – 22.02.2006 року (а.с. 69-80) надати неможливо, так як опис вилучених в офісі приватного підприємства «Астера» 21.02.2006 року – 22.02.2006 року документів не має повної назви документів, дати їх складання, в ньому відсутні регістри бухгалтерського і податкового обліку, податкова звітність з податку на прибуток та податок на додану вартість за 2005 рік. Встановити які конкретно документи з тих, які були вилучені в офісі приватного підприємства «Астера» 21.02.2006 року-22.02.2006 року необхідно надати судовому експерту для відповіді на поставлені в ухвалі господарського суду від 03.08.2006 року не надається за можливе, тому що з опису вилучених в приватного підприємства «Астера» документів неможливо встановити, чи є вилучені залізничні накладні прибутковими або видатковими накладними, не вказані дати складання документів, крім того в опису відсутня податкова звітність підприємства з податку на прибуток та податку на додану вартість за досліджуваний період, регістри податкового та бухгалтерського обліку, дані в яких заповнюються з первинних документів бухгалтерського та податкового обліку.

У зв'язку з вищевикладеним, відповісти на запитання, викладені в ухвалі суду від 03.08.2006 року шляхом дослідження документів, які були вилучені в офісі приватного підприємства «Астера» 21.02.2006 року – 22.02.2006 року (а.с. 69-80) неможливо без надання регістрів бухгалтерського та податкового обліку і звітності, а також відповідних первинних документів, на основі яки заповнюється податкова звітність приватного підприємства «Астера» за 2005 рік. Крім цього, в опису документів не зазначено, чи були залізничні накладні прибутковим чи видатковими накладними, не вказана дата документу, а також в опис відсутні податкова звітність приватного підприємства «Астера» за 2005 рік, регістри бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2007 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. Проведення судової експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

а) Чи підтверджуються документально висновок Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції щодо порушення приватним підприємством "Астера" п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", викладений в акті перевірки № 149/2310 від 05.07.2005 року з врахуванням первинних, бухгалтерських та документів податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства "Астера" вилучених працівниками Олександрійського відділу податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області 22.02.2006 року згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області та доданих в судовому засіданні 01.11.2007 року?

б) Чи підтверджуються документально висновок Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції щодо порушення приватним підприємством "Астера" п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", викладений в акті перевірки № 149/2310 від 05.07.2005 року з врахуванням первинних, бухгалтерських та документів податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства "Астера" вилучених працівниками Олександрійського відділу податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області 22.02.2006 року згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області та доданих в судовому засіданні 01.11.2007 року?

Ухвалою господарського суду від 21.11.2007 року зобов'язано Олександрійський відділ податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області надати експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса Хомутенко О.В. оригінали наступних документів: реєстри отриманих податкових накладних за період з 01.01.2005 по 31.03.2006 року; податкові накладні, які підтверджують дані декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2005 по 31.03.2006 року; розшифровка рядків декларацій про оподаткування прибутку підприємств за період з 01.01.2005 по 31.03.2006 року, в яких відображено витрати підприємства, з доданням первинних документів, які їх підтверджують (договори, документи, які підтверджують отримання товарів, робіт, послуг, документи які підтверджують оплату товарів, робіт, послуг та інші); інші документи, які підтверджують або спростовують факти, викладені в акті перевірки державної податкової інспекції від 05.07.2005 року № 149/2310.

Олександрійський відділ податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області повідомив експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса Хомутенко О.В. та суд про те, що витребувані документи у ПП "Астера" не вилучались та надані на дослідження бути не можуть.

Господарський суд отримав висновок судово-економічної експертизи № 10848 від 19.02.2008 року по справі № 6/186 за підписом старшого наукового співробітника, експерта Хомутенко О.В. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Хомутенко О.В.

В резолютивній частині судовий експерт прийшов до висновку, що висновки акта перевірки № 149/2310 від 05.07.2005 року в частині недотримання ПП "Астера" п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та в частині недотримання ПП "Астера" п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" підтвердити не надається за можливе.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку Україну збільшеної в 1,2 рази. Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються. до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

П.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість" встановлено, що підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами".

П. 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затверджених наказом ДПАУ № 143 від 29.03.2003 року та п. 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом ДПАУ № 166 від 30.05.1997 року встановлено, що дані, наведені в деклараціях по податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності) платника податку.

У своїх запереченнях до акту перевірки приватне підприємство «Астера» (т. 1 а.с. 43) вказано, що Олександрійською податковою міліцією 22.02.2006 року згідно постанови Апеляційного суду Кіровоградської області вилучені первинні бухгалтерські документи та документи податкового обліку підприємства за 2005 рік, без надання копій таких документів, тому надати перевіряючим вилучені у підприємства документи на момент проведення перевірки не було можливості.

Олександрійський ВПМ УПМ ДПА в Кіровоградській області своїм листом № 6771/2600 від 27.09.2006 року (т .l а.с. 68) повідомив господарський суд Кіровоградської області, що первинні бухгалтерські документи та документи податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства «Астера» за період 01.01.2005 року-31.03.2006 року (книги продажу та придбання товарів (робіт, послуг), податкові декларації з ПДВ з прикладенням податкових накладних, декларації з податку на прибуток підприємства, регістри податкового обліку доходів і витрат підприємства, головна книга за 2005рік і 1 квартал 2006 року, з прикладенням регістрів бухгалтерського обліку (журнали-ордери, відомості) та підтверджуючі первинні бухгалтерські документи на даному підприємстві не вилучались. Згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 21.02.2006 року в офісі приватного підприємства «Астера» були вилучені документи, опис яких доданий до листа.

З наданого в матеріалах справи опису виходить, що Олександрійською державною податковою інспекцією вилучалися первинні бухгалтерські документи приватного підприємства «Астера» але зі складеного опису не ясно: за який період вилучені документи, чи є перелічені в ньому залізничні накладні прибутковими або видатковими накладними, крім цього, в наданому опису відсутні реєстри приватного підприємства «Астера» за 2005 рік виданих та отриманих податкових накладних, регістри бухгалтерського та податкового обліку за 2005 рік. Податкові декларації приватного підприємства «Астера» за 2005 рік.

Для встановлення обгрунтованості відображення приватним підприємством «Астера» валових витрат підприємства та податкового кредиту з податкового кредиту з податку на додану вартість необхідні первинні документи: накладні, податкові накладені, які виписувалися постачальниками на адресу приватного підприємства «Астера», а також регістри бухгалтерського обліку по відображенню операцій придбання від постачальників товарів, робіт, послуг.

Вказані документи мають суттєве значення для надання вирішення спору.

Таким чином, документи, які перелічені в опису вилучених в офісі приватного підприємства «Астера» 22.02.2006 року документів (т. 1 а.с. 69-80) являються первинними документами бухгалтерського обліку підприємства, але без надання податкової звітності та регістрів бухгалтерського обліку приватного підприємства «Астера» за 2005рік: головної книги, журналів-ордерів, відомостей; та податкового обліку підприємства за 2005 рік: реєстрів виданих та отриманих податкових накладних відомостей валових доходів та витрат, не можливо спростувати висновки Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції викладені в акті перевірки № 149/2310 від 05.07.2006 року.

На момент перевірки суми скоригованих валових витрат, зазначені в деклараціях з податку на прибуток, поданих за 2005 рік, не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами, крім сум страхових зборів (внесків), податків та зборів (ряд. 04.4, 04.6 Декларації). Суми податкового кредиту, зазначені в деклараціях з податку на додану вартість, поданих за січень-грудень 2005 року не підтверджені податковими накладними, крім сум податку на додану вартість, сплачених митним органам (ряд. 12.1 Декларації за травень, вересень 2005 року).

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція доказала правомірність спірних податкових-рішень.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приватне підприємство "Астера" просить просить визнати акт виїзної планової перевірки приватного підприємства "Астера" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року № 149/2310 від 05.07.2006 року недійсним.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Акт Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 149/2310 від 05.07.2006 року "Про результати виїзної планової перевірки приватного підприємства "Астера" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року" не має обов'язкового характеру для приватного підприємства "Астера", а є підставою для прийняття спірних податкових повідомлень – рішень Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 13.07.2006 року та № 0/0 від 13.07.2006 року.

Враховуючи вказані обставини господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Судові витрати по сплаті судового збору та витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

3. Копію судового рішення направити сторонам та ліквідатору приватного підприємства "Астера" Савоніній О.Є.

Суддя

О.М.Баранець