ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 01/58-88

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Якушевої І.О., суддів Пахолюк В.А., Слободяна П.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Центр», м.Луцьк

до відділу обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради,

Луцької міської ради

про спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и в:

17.09.2008р. у справі №01/58-88 було прийнято ухвалу, якою розгляд справи відкладено на 2.10.2008р.

Виготовляючи ухвалу від 17.09.2008р., господарським судом не було відображено розглянуте в судовому засіданні 17.09.2008р. клопотання позивача про витребування від відповідача-1 для порівняння ціни продажу документів щодо приватизації ресторану "Гільдія" (м.Луцьк, вул.Л.Українки,37), приміщення обчислювального центру (м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 34), кафе "Візантія" (м.Луцьк, вул.Л.Українки, 49), кафе "Лакомка" (м.Луцьк, вул.Л.Українки, 59), магазин квітів (пр.Перемоги, 6), нічний бар "Версаль" ( м.Луцьк, пр.Грушевського,2); про виклик в судове зсідання для дачі пояснень Серединського О.А. та Дубняка Д.О.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв’язку з цим слід внести виправлення в ухвалу господарського суду від 17.09.2008р., доповнивши її в мотивувальній частині абзацом наступного змісту: "Представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача-1 документів щодо приватизації ресторану "Гільдія" (м.Луцьк, вул.Л.Українки,37), приміщення обчислювального центру (м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 34), кафе "Візантія" (м.Луцьк, вул.Л.Українки, 49), кафе "Лакомка" (м.Луцьк, вул.Л.Українки, 59), магазин квітів (пр.Перемоги, 6), нічний бар "Версаль" ( м.Луцьк, пр.Грушевського,2); про виклик в судове зсідання для дачі пояснень Серединського О.А. та Дубняка Д.О.

Клопотання позивача про виклик в судове зсідання для дачі пояснень Серединського О.А. та Дубняка Д.О. до задоволення не підлягає у зв’язку з його необгрунтованістю.

Щодо витребування від відповідача-1 документів про приватизацію об’єктів нерухомості, вказаних в клопотанні, для порівняння ціни продажу, то приміщення по вул.Л.Українки,40 у м.Луцьку, з приводу якого позивач звернувся до господарського суду з позовною вимогою про спонукання відповідачів укласти договір купівлі-продажу, є іншим індивідуально визначеним майном. За змістом Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ціна продажу об’єкта приватизації визначається окремо в кожному конкретному випадку, а тому клопотання про витребування документів про приватизацію відповідачем-1 інших об’єктів нерухомості судом відхилено".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

доповнити мотивувальну частину ухвалу господарського суду від 17.09.2008р. абзацом наступного змісту: "Представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача-1 документів щодо приватизації ресторану "Гільдія" (м.Луцьк, вул.Л.Українки,37), приміщення обчислювального центру (м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 34), кафе "Візантія" (м.Луцьк, вул.Л.Українки, 49), кафе "Лакомка" (м.Луцьк, вул.Л.Українки, 59), магазин квітів (пр.Перемоги, 6), нічний бар "Версаль" ( м.Луцьк, пр.Грушевського,2); про виклик в судове зсідання для дачі пояснень Серединського О.А. та Дубняка Д.О.

Клопотання позивача про виклик в судове зсідання для дачі пояснень Серединського О.А. та Дубняка Д.О. до задоволення не підлягає у зв’язку з його необгрунтованістю.

Щодо витребування від відповідача-1 документів про приватизацію об’єктів нерухомості, вказаних в клопотанні, для порівняння ціни продажу, то приміщення по вул.Л.Українки,40 у м.Луцьку, з приводу якого позивач звернувся до господарського суду з позовною вимогою про спонукання відповідачів укласти договір купівлі-продажу, є іншим індивідуально визначеним майном. За змістом Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ціна продажу об’єкта приватизації визначається окремо в кожному конкретному випадку, а тому клопотання про витребування документів про приватизацію інших об’єктів нерухомості судом відхилено".

Головуюча суддя І.О.Якушева

Судді В.А. Пахолюк

П.Р. Слободян

Суддя