ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.08                                                                                 Справа № 16/148

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Закарпатське будівельне управління” від 11.03.2008 р. № 54

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2008 р.

у справі № 16/148

за позовом ВАТ “Закарпатське будівельне управління”, м.Мукачево Закарпатської обл.

до ТзОВ “Вішка”, смт.Великий Березний Великоберезнянського р-ну Закарпатської обл.

про стягнення 902 881, 23 грн., у т.ч. 700 119, 34 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи, 25 528, 27 грн. інфляційних нарахувань і 3 % річних за прострочення оплати авансу, 103 327, 89 грн. інфляційних нарахувань і 3 % річних за прострочення оплати підрядних робіт, 73 905, 73 грн. неустойки за прострочення оплати цих робіт; зобов”язання відповідача прийняти виконані позивачем підрядні роботи за договором підряду № 27/01 від 27.09.2006 р. на загальну суму 1 150 119, 34 грн. та підписати акти приймання-передачі виконаних робіт від 31.01.2007 р. на суму 737 775, 6 грн., від 31.01.2007 р. на суму 36 109, 2 грн., від 28.02.2007 р. на суму 376 210, 8 грн. (з врахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог, а.с.29-34, Том 2, а.с.82-84, Том 3)

За участю представників сторін:

від позивача –Андріканич С.С. (юрисконсульт, довіреність вих. № 81/юр. від 04.04.2008 р. в матеріалах справи),

Сайко В.М. (представник, довіреність вих. № 96/юр. від 02.01.2008 р. в матеріалах справи);

від відповідача –не з”явився

Представникам позивача роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2008 р. у справі № 16/148 (суддя Івашкович І.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю за недоведеністю та безпідставністю.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав неповного з”ясування обставин справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарський суд помилково прийшов до висновку про відсутність у позивача дозволу на початок будівельних робіт, оскільки відповідно до Закону України “Про планування і забудову територій” та наказу № 373 від 05.12.2000 р. “Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання робіт” такий дозвіл має отримати забудовник, тобто позивач у даній справі; територіальна державна архітектурно-будівельна інспекція жодного разу не виносила протоколи, приписи, не притягала до відповідальності за проведення робіт без відповідного дозволу; суд першої інстанції помилково прийшов до висновку і про відсутність погодженої проектно-кошторисної документації, оскільки остання розроблялась відповідачем у ДПІ “Закарпатдіпромісто” за його ж замовленням і оплачена ним після отримання згідно з накладною від 11.11.2006 р. акта приймання-передачі робочого проекту, відповідно до кошторису загальна вартість робіт по влаштуванню підпірної стінки становить 1 841 042 грн.; помилковість висновків господарського суду щодо непогодження субпідрядних робіт як підстави у відмові виплати вартості виконаних робіт спростовано матеріалами справи, зокрема, тим, що субпідрядник СПКФ “Діларіс” не вийшов за межі кошторису, позивач має право залучати до виконання робіт інших субпідрядників, що передбачено п.8.1 договору, а навіть і при відсутності процедури узгодження субпідрядників відповідач не вправі відмовлятись від оплати вартості виконаних робіт; позивач передав замовнику (відповідач у справі) акти виконаних робіт, які останній без пояснення будь-яких причин їх не підписує, жодних дефектних актів щодо якості виконаних робіт немає.

21 квітня 2008 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, та враховуючи необхідність розгляду апеляційної скарги за участю останнього (вх. № 2734).

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, оскільки останнє не є документальнообгрунтованим.

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування позивачем вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачем, подання раніше витребуваних доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ “Закарпатське будівельне управління” від 11.03.2008 р. № 54 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2008 р. у справі № 16/148 відкласти на 15 год. 20 хв. 03.06.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 09.04.2008 р.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (31.05.2008 р.).

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин