ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.08 р.                     Справа № 43/54

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут” м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення з ДП “Орджонікідзевугілля” на користь ДонНДІ заборгованості 13 500, 00 грн., збільшення заборгованості на індекс інфляції 5 112, 00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості 869, 00 грн.

За участю представників:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: Добріна В.Е. за дов. №01/4-15202 від 03.01.2008р.

Згідно із ст.69 ГПК України за ухвалою від 22.07.2008р. справу розглянуто в більш тривалий термін.

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”, м. Єнакієве про стягнення з ДП “Орджонікідзевугілля” на користь ДонНДІ заборгованості 13 500, 00 грн., збільшення заборгованості на індекс інфляції 5 112, 00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості 869, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір на надання науково-технічних послуг №18-05 від 04.01.2005р., протокол про узгодження договірної ціни на науково-технічну продукцію, календарний план робіт, додаткову угоду №1 від 01.07.2005р. до договору №18-05 від 02.01.2005р., акти здачі-прийомки науково-технічної продукції за договором №18-05 від 04.01.2005р. №3 та №4, претензії №03-84 від 04.03.2008р., №01-62 від 26.02.2007р., власні розрахунки суми позову №№1, 2, 3, 4, правоустановчі документи.

Відповідач у судовому засіданні від 05.08.2008р. та у своєму відзиві на позовну заяву №1426 від 10.07.2008р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням остаточно змінених вимог.

Разом з тим, згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2005р. між Державним підприємством “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут”, в особі директора Півня Ю.А. (виконавець) та Структурним підрозділом “Шахта ім. Карла Маркса” Державного підприємства “Донецька вугільна коксівна компанія”, в особі директора СП “Шахта ім. Карла Маркса” Сорокопуда М.П. (замовник), був укладений договір на надання науково-технічних послуг, за №18-05.

Відповідно до розділу 1 договору “Предмет договору” замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання з “Виконання робіт з комплексного обслуговування звукоулавлюваючої апаратури для прогнозу викидонебезпечних зон та оцінки небезпечних проявлень гірничого тиску”.

Згідно до пункту 3.1. даного договору вартість обумовлених робіт складає 18 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ – 3 000, 00 грн.

Роботи виконуються з розділом на етапи: в кінці кожного етапу виконавець надає замовнику акт здачі-прийомки науково-технічної продукції з фактичного обсягу виконаних робіт (пункт 3.2. договору).

Водночас, пунктом 3.3. договору встановлено, що замовник здійснює передплату роботи (у розмірі 40% її вартості) протягом 30 днів з моменту початку кожного етапу роботи. При цьому, згідно до пункту 3.6. даного договору замовник після підписання акту здачі-прийомки зобов’язаний протягом 10 днів перерахувати на розрахунковий рахунок виконавця ПДВ (20%) від вказаної в акті суми, а також протягом 30 днів суму, яка залишилася за актом здачі-прийомки виконаних робіт.

Разом з тим, 01.07.2005р. між Державним підприємством “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут”, в особі директора Півня Ю.А. (виконавець) та Структурним підрозділом “Шахта ім. Карла Маркса” Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” (ДП “Донецька вугільна коксівна компанія” було реорганізоване, внаслідок чого СП “Шахта ім. Карла Маркса” передано до ДП “Орджонікідзевугілля”), в особі директора Сорокопуда М.П. (замовник), було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої, в зв’язку зі зміною та збільшенням обсягу виконуючих робіт за договором №18-05 в частині комплексного обслуговування звукоуловлюючої апаратури для прогнозу викидонебезпечних зон та в частині надання науково-технічної допомоги з управління гірничим тиском та охороні підготовчих виробітків, з 01.07.2005р. вартість робіт обумовлених договором, збільшується на 6 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ – 1 000, 00 грн. Відтак, загальна сума договору №18-05 складає 24 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ – 4 000, 00 грн.

При цьому, додаткова угода №1 є невід’ємною частиною означеного договору.

Як встановлено судом, згідно з актами здачі-прийомки науково-технічної продукції за договором №18-05 від 04.01.2005р. та додаткової угоди №1 від 01.07.2005р. №3 та №4, виконавцем було виконано обумовлені роботи, а замовником, в свою чергу, прийнято роботи без заперечень.

Таким чином, унаслідок виконаних Державним підприємством “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут” робіт та фактично прийнятих Структурним підрозділом “Шахта ім. Карла Маркса” Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”, відповідно до ст.ст.11, 509 ЦК України між сторонами за договором виникли цивільні зобов’язання. При цьому виконавець власні зобов’язання виконав повністю про, що свідчать надані суду документи, а замовник лише частково (сплатив вартість обумовлених робіт у сумі 10 500, 00 грн.).

Отже, несплаченою залишилась сума вартості виконаних робіт у розмірі 13 500, 00 грн.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п.1 ст.193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Фактичне виконання позивачем взятих на себе зобов’язань, згідно договору №18-05 від 04.01.2005р., підтверджується наданими до матеріалів справи актами науково-технічної продукції за договором №18-05 від 04.01.2005р. Означені акти підписані уповноваженими особами, як замовника так і виконавця без зауважень та засвідчені фірмовими печатками юридичних осіб.

Згідно до ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Згідно до приписів вищевказаної статті керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. В зв’язку з чим всі операції, які здійснюються філіями, породжують права та обов’язки безпосередньо для юридичної особи.

Отже, у даному випадку, саме державним підприємством “Орджонікідзевугілля” (до складу якого входить СП “Шахта ім. Карла Маркса”), всупереч вимогам ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, свої зобов’язання перед Державним підприємством “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут” щодо сплати вартості виконаних робіт виконані не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 13 500, 00 грн.

З метою врегулювання спору мирним шляхом, позивачем на адресу відповідача були направлені претензії №01-62 від 26.02.2007р., №03-84 від 04.03.2008р. з проханням здійснити розрахунки за виконані роботи.

Проте відповідач відповідей на претензії не надав, вартість виконаних робіт не сплатив.

При цьому, оскільки, частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з липня 2005р. по березень 2008р., за період з жовтня 2005р. по березень 2008р. та за період з травня 2006р. по березень 2008р. пред’явлено до стягнення інфляцію в сумі 5 112, 00 грн. та три відсотки річних в сумі 869, 00 грн.

Розрахунок зазначених сум є арифметично вірним і приймається судом до уваги як доказ по справі.

У судовому засіданні від 05.08.2008р. та у своєму відзиві на позовну заяву №1426 від 10.07.2008р. відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, а саме заборгованість за виконані роботи в сумі 13 500, 00 грн., збільшення заборгованості на індекс інфляції 5 112, 00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 869, 00 грн., всього – 19 481, 00 грн.

Даний відзив підписаний представником відповідача за довіреністю №01/4-15202 від 03.01.2008р. Добріною В.Е. Повноваження представника, щодо визнання позову, судом перевірено.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут” м. Горлівка, до відповідача, Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве про стягнення з ДП “Орджонікідзевугілля” на користь ДонНДІ заборгованості 13 500, 00 грн., збільшення заборгованості на індекс інфляції 5 112, 00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості 869, 00 грн., підлягають задоволенню.

Згідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, а саме державне мито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв’язку із задоволенням заявлених позовних вимог підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.95, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут” м. Горлівка, до відповідача, Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве про стягнення з ДП “Орджонікідзевугілля” на користь ДонНДІ заборгованості 13 500, 00 грн., збільшення заборгованості на індекс інфляції 5 112, 00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості 869, 00 грн., задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” (84605, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Трестівська, 10; код ЗКПО 32276912) на користь Державного підприємства “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут” (84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна, 2; код ЗКПО 00171144) заборгованість 13 500, 00 грн., збільшення заборгованості на індекс інфляції 5 112, 00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості 869, 00 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 194, 81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.08.2008р. оголошено повний текст рішення.

Суддя

Вик. ПС Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.:

1- позивачу

1- відповідачу,

1- у справу.