overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 травня 2008 р. Справа № 13/84-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача - Ткачук О.П., Кравець Р.Б.

відповідача - не з'явився

інші особи - Журба О.Г.

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" (вул. Стависька, 40/2а, м. Могилів-Подільський, код 32354981) до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Ісадченко Антоніни Григорівни (24026, вул. Леніна, 154, с. Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов ТОВ "Ринок Стависький" до СПД Ісадченко А.Г. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідач повноважного представника в судове засіданні не направив, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 16.05.08 доказів, не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 червня 2008 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: докази поважності причин невиконання вимог ухвали суду від 16.05.08 та неявки в судове засідання представника; відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази реєстрації, як СПД.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" травня 2008 р. Справа № 12/73-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" (м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 40/2а, ідент.код 32354981)

до: Суб"єкта підприємницької діяльності Челохсаєвої Лариси Григорівни (24000, м. Могилів-Подільський, вул. ІІІ-тя гвардійська, буд. 5, кв. 16)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" червня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів на підтвердження своїх доводів, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з держреєстру на відповідача.

Наказ про створення комісії.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Свідоцтво СПД, посвідчення особи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати держреєстратора Могилів-Подільського р-ну (Ставнічук Олена Григорівна, 24000, м. Могилів-Подільський, пл. Шевченка, 6/12, міськвиконком) на підставі ст. 38 ГПК України до 09.06.08р. надати суду довідку щодо перебування на обліку як суб"єкта підприємницької діяльності Челохсаєвої Лариси Григорівни (24000, м. Могилів-Подільський, вул. ІІІ-тя гвардійська, буд. 5, кв. 16).

4.          Ухвалу надіслати держреєстратору, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - держреєстратору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 травня 2008 р. Справа № 13/85-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача - Ткачук О.П., Кравець Р.Б.

відповідача - не з'явився

інші особи - Журба О.Г.

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" (вул. Стависька, 40/2а, м. Могилів-Подільський, код 32354981) до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Козлова Володимира Валентиновича (24000, просп. Незалежності, 277, кв. 41, м. Могилів-Подільський) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов ТОВ "Ринок Стависький" до СПД Козлова В.В. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідач повноважного представника в судове засіданні не направив, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 16.05.08 доказів, не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 червня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: докази поважності причин невиконання вимог ухвали суду від 16.05.08 та неявки в судове засідання представника; відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази реєстрації, як СПД.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08                                                                                 Справа № 15/65пд

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Колективного підприємства «Молодість», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання договору дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.06.2008р. о 10 год. 15 хвил.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази подання заяви на приватизацію спірного нерухомого майна, розташованого за адресою: пр. Гвардійський, 40, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- докази права власності на спірний об’єкт нерухомості на момент укладення договору з позивачем;

- надати договір 54 від 02.01.07. (оригінал –для огляду, належним чином посвідчені копії –до справи);

- докази повноважень як юридичної особи (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Положення, копії –до справи, оригінали –для огляду);

- докази права комунальної власності будівлі за адресою пр. Гвардійський, 40, м. Сєвєродонецьк Луганської області;

- копію рішення Сєвєродонецької міської ради про включення в перелік обєктів комунальної власності, що підлягають відчуженню приміщення, розташованого за адресою: пр. Гвардійський, 40, м. Сєвєродонецьк Луганської області;

- письмові пояснення щодо чинності на даний час або припинення договору оренди з позивачем від 02.01.07;

- у разі припинення договору надати відомості з документальним підтвердженням щодо направлення (вручення) позивачу заяви про припинення договору за закінченням строку його дії та не продовження його на новий строк на тих же умовах;

- відомості щодо звернення позивача з заявою про приватизацію спірного нерухомого майна, пояснення з документальним підтвердженням щодо результатів розгляду такої заяви;

- пояснення з документальним підтвердженням щодо проведення конкурсу на оренду спірного приміщення (від прийняття рішення про проведення конкурсу та здійснення публікації щодо цього до оголошення переможця.)

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" квітня 2008 р. Справа № 7/244/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Веселинівському районі, 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.Леніна, 14

До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Новосвітлівський”, 57055, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Новосвітлівка, вул.Леніна, 102

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6333,02 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1126/06 від 21.04.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08                                                                                 Справа № 3/80

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 76 223 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.05.08 о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача уточнити ідентифікаційний код підприємства відповідача;

надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи; акт загальної форми від 19.11.07 № 486; оригінали відповідних залізничних накладних;

додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 2249 (відповідний договір, тощо);

обґрунтований розрахунок стягуваної суми,

копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту).

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 28.05.08; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень із врахуванням норм Статуту залізниць України; додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 2249 (відповідний договір, тощо); докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області до 28.05.08 надати суду відомості про включення до ЄДРПОУ:

Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", Луганська облать, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371/1а.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2008 р. м.Чернівці

Справа № 2/91

За позовом Дочірнього підприємства “М’ясо Буковини” Відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат”

до Приватного підприємства “Велес -Т”

про стягнення заборгованості –5840,36грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача – Унгурян О.В., довіреність № 8 від 18.01.2008р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:          Дочірнє підприємство “М’ясо Буковини” Відкритого акціонерного товариства “Новоселицький птахокомбінат” м.Новоселиця звернулось з позовом до Приватного підприємства “Велес-Т” м.Чернівці, проспект Незалежності, 78 про стягнення 5840,36грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно договору № 55 від 28.12.2005р.

Відповідач відзив не подав, представник двічі у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що неподання відповідачем відзиву на позов, інших документів не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд встановив.

Згідно договору купівлі-продажу за № 55 від 28.12.2005р. позивач (продавець за договором) продав, а відповідач (покупець за договором) отримав товар в асортименті за цінами згідно накладних, які залучені до матеріалів справи, на умовах визначених договором.

Відповідно до п.2.4 договору покупець розраховується за товар в безготівковому чи готівковому порядку на протязі трьох календарних днів з дня передачі товару по накладній.

За договором, покупець зобов’язується проводити акт звірки взаємних розрахунків з продавцем кожного кварталу поточного року.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.01.2006р. за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем у сумі 3090,44грн.

У період з 01.04.2006р. по 05.02.2008р. позивачем поставлено на адресу відповідача продукцію на загальну суму 32611,92грн.

Відповідач частково, у добровільному порядку розрахувався з позивачем на суму 29862грн.

За відповідачем рахується заборгованість у сумі 5840,36грн. з урахуванням 3090,44грн. згідно акту звірки + 2749,92грн. залишку заборгованості у період поставки продукції з 01.04.2006р. по 05.02.2008р.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з урахуванням вищезазначеного.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Велес-Т” м.Чернівці, проспект Незалежності, 78, (ідент. № 33706929, інд. под. № 24, р/р 1580 в КБ “Приватбанк”, МФО 356282) на користь Дочірнього підприємства “М’ясо Буковини” ВАТ “Новоселицький птахокомбінат” м.Новоселиця, вул. Постишева,2 (, р/р 375 в ЧФ Укрексімбанку м.Чернівці, МФО 356271)

-          заборгованість у сумі 5840,36грн.

-          102 грн. державного мита

-          118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2008 р. Справа № 17/189-08

За позовом Дочірньої компанії "Газ України"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Ставищенського житлово-комунального підприємства

про стягнення 53507,03 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Матвєєва В.А.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/189-08 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Ставищенського житлово-комунального підприємства про стягнення 53507,03 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2008р. порушено провадження у справі № 17/189-08 та призначено до розгляду на 19.05.2008р.

Представник відповідача в судове засідання 19.05.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2008р. з відміткою “Відправлено № 907 від 10.04.2008р.” .

У зв’язку з неявкою в судове засідання 19.05.2008р. представника відповідача та неподання сторонами витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.06.2008р. о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду обґрунтований розрахунок пені з урахуванням положень п. 6.1 Договору та вимог п. 6 ст. 232 ГК України щодо строку нарахування, у тому числі з якого дня нараховується пеня.

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя