ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.

Справа № 4/251/08

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, а/с 34, 54017

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Радіо плюс”

вул. Маршала Василевського, 51, м. Миколаїв, 54008

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     –Очкурова Л.В. дов.1 від 08.01.08р.,

Крамаренко С.Д. дов.№ 27 від 17.04.07р.

Від відповідача          –Поштаренко А.М. керівник

СУТЬ СПОРУ: виселення відповідача з приміщень цілісного майнового комплексу “Миколаївський радіотрансляційний вузол” розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 15, що були об’єктом оренди за договором оренди від 17.02.06р. № РОФ-461.

Заявою від 02.07.08 № 07/733 змінив предмет позову і просить прийняти рішення , яким відповідачу звільнити приміщення цілісного майнового комплексу “Миколаївський радіотрансляційний вузол” розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 15, що були об’єктом оренди за договором оренди від 17.02.06р. № РОФ-461.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою від 02.07.08 № 07/733

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов не визнав, просить провадження у справі припинити, оскільки такий же спір було розглянуто по справі № 8/565/07 і, позивачу в позові було відмовлено.

Враховуючи, що спір по справі № 8/565/07 було розглянуто по правовідносинах, які відбулись між сторонами станом на січень 2008р.; позов заявлено з тих підстав, що відповідач безпідставно знаходиться на території спірного майнового комплексу, при цьому не зберігає майно, про що свідчить акт перевірки від 11.04.08р., а використовує його на свій розсуд, шляхом передачі в платне користування іншим суб’єктам підприємницької діяльності та постанови слідчих органів від 21.01.08р. про порушення кримінальної справи та від 18.06.08р. про визнання позивача цивільним позивачем по кримінальній справі; Відповідач не сплачує ніякої плати за користування державним майном з моменту розірвання договору.

За таких обставин, заява про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі Міністерства транспорту та зв’язку України у якості третьої особи з самостійними вимогами.

Враховуючи що, згідно ст.ст. 22, 26 ГПК України позивачу не надано такого права щодо залучення до участі в справі третіх осіб з самостійними вимогами. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет позову можуть вступити у справу за своєю ініціативою лише шляхом подання позову.

Отже, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд вважає за доцільне клопотання сторін задовольнити, продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк вирішення спору на 2 місяці.

2.          Заяву відповідача про припинення провадження у справі відхилити.

3.          Клопотання позивача про залучення до участі в справі Міністерства транспорту та зв’язку України у якості третьої особи з самостійними вимогами відхилити.

4.          Розгляд справи призначити на «18»вересня 2008р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          рішення суду щодо визнання цивільного позову в кримінальній справі

Відповідача:

-          рішення суду, що набрало законної сили по кримінальній справі по звинуваченню Поштаренко А.М.

-          докази плати за користування державним майном з моменту розірвання договору оренди

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова