ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.                      Справа № 19/61

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі судового засідання Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Хороша К.Г., за довіреністю

Від відповідача: Волкова В.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крампромекспорт”, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Науково – Дослідний і Проектно – Технологічного Інституту Машинобудування”, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором позики від 07.05.2007 р. в сумі 41 000,00 грн., пені у сумі 2 952,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Крампромекспорт”, м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Науково – Дослідний Інститут Проектно – Технічного Машинобудування”, м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором позики від 07.05.2007 р. в сумі 41 000,00 грн., пені у сумі 2952,00 грн.

В зв”язку з допущенням описки при написанні повної назви відповідача, клопотанням (вх.№02-41/20187 від 18.06.08р.) позивач уточнив назву відповідача, та зазначив, що вірною назвою є: відкрите акціонерне товариство “Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування”.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачем п.п. 4.1; 6.1 договору позики від 07.05.07р.; платіжні доручення №364 від 31.05.07р., №269 від 25.05.07р., №357 від 30.05.07р.

Відповідач, ВАТ “НДІПТМАШ” повідомив, що дійсно в позові допущена описка стосовно повної назви відповідача, якою є: відкрите акціонерне товариство “Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування”, що підтвердив статутом Товариства.

Надав відзив (вх.№02-41/20203 від 18.06.08р.), згідно якого, посилаючись на п. 7.3 договору позики зазначив, що спір має розглядатись Донбаським постійно діючим Третейським судом, розташованим за адресою: м.Краматорськ, вул. Соціалістична, 42.

З огляду на наведене, просив припинити провадження у справі на підставі п. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

07.05.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Крампромекспорт” (позикодавцем) та Відкритим акціонерним товариством “Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування” (позичальником) був укладений договір позики, відповідно до п. 1.1 якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, що встановлений договором, а позикодавець зобов`язується повернути їх позикодавцю у розмірі та в порядку, встановленому договором.

Сума позики складає 60 000,00 грн. (п. 2.1 договору).

Строк повернення позики встановлюється протягом шести місяців з моменту перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позичальника; позика має бути повернута в останній день строку (п.п. 4.1, 5.1 договору).

При простроченні повернення позики (її частини) позичальник сплачує пеню у розмірі 0,06% за кожен день прострочення від простроченої суми до моменту повернення позики. При цьому, позичальник зобов`заний повернути суму позики (її неповернуту частину у разі дострочного повернення частини позики), збільшену з урахуванням індексу інфляції за весь строк прострочення (п. 6.1 договору).

Цей договір набирає сили з моменту надання позикодавцем суми позики позичальнику та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором (п. 7.1 договору).

Пунктом 7.3 договору передбачено, що всі спори, що стосуються цього договору розглядаються Донбаським постійно діючим Третейським судом за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. Соціалістична, 42, з регламентом якого сторони ознайомлені. Право вибору судді для розгляду спорів лишається за позикодавцем.

Порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб регулюються Законом України “Про третейські суди”.

До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом ( ст. 1 Закону України “Про третейські суди”).

Згідно ст. 5 того ж Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як зазначалось, умовами п. 7.3. договору позики від 07.05.07р. сторони дійшли згоди, що всі спори, які стосуються цього договору розглядаються Донбаським постійно діючим Третейським судом, що є третейським застереженням ( угодою) та має прийматися судом .

Відповідно до п.5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу данного спору на вирішення третейського суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, та угоду сторін про передачу даного спору на вирішення третейського суду, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 5 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 49, 77, п. 5 ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №19/61 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крампромекспорт”, м.Краматорськ Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування” про стягнення заборгованості за договором позики від 07.05.2007 р. в сумі 41 000,00 грн., пені у сумі 2 952,00 грн.

Суддя

Вик.Бойчук А.В..

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екз.

Позивачу – 2 екз.

Відповідачу – 1екз.

У справу – 1 екз.

.