ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.05.08 р.                     Справа № 18/62

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод коксохімобладнання” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 10 985 826,22 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Роздільська Т.В. – дов.

від відповідача: Джамбек Н.В. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод коксохімобладнання” м. Донецьк звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості за поставлене обладнання в сумі 10985826,22 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договорами постачання їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договорів відповідач за отриману продукцію з ним повністю не розрахувався, тому виникла заборгованість.

Відповідач факт наявності боргу визнав і пояснив, що заборгованість не погашена внаслідок складного фінансового становища.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

27.10.2006 року між сторонами був укладений договір № КХ-1027 на постачання продукції виробничо-технічного призначення, згідно з яким позивач (постачальник) зобов’язався поставити відповідачу (покупцю) товар, а останній - прийняти товар і сплатити його вартість.

Згідно цього договору відповідачем було отримано у позивача виробничо-технічне обладнання на загальну суму 5978881,82 грн., а саме:

- пристрій розвантажувальний УСТК ч. 1128810 в кількості 10000 штук на суму 3600000,00 грн.;

- штанга виштовхувальна ч. 1045407 в кількості 7000 штук на суму 2378881,82 грн.

Факт отримання відповідачем обладнання підтверджений видатковими накладними № КХ-10/27/1 від 27.10.2006 року та № КХ-10/30 від 30.10.2006 року.

Відповідно до п. 4.2. договору розрахунки за поставлене обладнання повинні були здійснюватися шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 20 банківських днів з моменту здійснення постачання.

Всупереч умовам договору відповідач за поставлене обладнання не розрахувався. Таким чином, за ним налічується борг у сумі 5978881,82 грн.

05.12.2006 року між сторонами був укладений договір № КХ-1088/06 на поставку продукції виробничо-технічного призначення, згідно з яким позивач (постачальник) зобов’язався поставити відповідачу (покупцю), а останній - прийняти товар і сплатити його вартість.

Відповідно до умов договору відповідачем було отримано у позивача обладнання на загальну суму 5006944,40 грн., а саме:

- шумоглушитель на вентилятор ВЦД-31,5 у кількості 5 штук на суму 5006944,40 грн.

Видатковою накладною № КХ-08/28/1 від 28.08.2007 року підтверджений факт отримання відповідачем обладнання.

Згідно з п. 4.2. договору розрахунки за поставлене обладнання повинні були здійснюватися шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 20 банківських днів з моменту здійснення постачання.

Проте відповідачем порушені умови і цього договору, оплата не здійснена. Таким чином заборгованість за цим договором становить 5006944,40 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На вимогу суду сторони звірили розрахунки і подали акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.05.2008 року, згідно з яким, борг відповідача перед позивачем за договором № КХ – 1027 від 27.10.2006 року становить 5978881,82 грн., а за договором № КХ – 1088/06 від 05.12.2006 року – 5006944,40 грн., а всього 10985826,22 грн.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Посилання відповідача на складне фінансове становище судом не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем визнані, вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, Цивільного кодексу України, суд. -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод коксохімічного обладнання” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення 10985826,22 грн. –задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” (вул. Євпаторійська, 8, м. Маріуполь, Донецької області, 87515, п/р 5093 в філії ПУМБ м. Маріуполь, МФО 335742, ІК 01415393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод коксохімобладнання” (вул. Майська, 86, м. Донецьк, 83030, п/р 02523 в ДФ АКБ „Мрія” в м. Донецьку, МФО 335571, ІК 317096,22 грн. заборгованості, 25500 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 08.05.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя