ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

10.07.08 Справа № 18/79/08

Суддя Носівець В.В.

за позовом комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,7)

до відкритого акціонерного товариства ”Запорізький м’ясокомбінат” (69600, м.Запоріжжя, ГСП-556)

про стягнення 1538,66 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Кайнара О.Л. (довіреність №433 від 27.03.2008 року)

від відповідача: Кузьміченко С.В. (довіреність б/н від 09.10.2008 року)

СУТНІСТЬ СПОРУ :

13.06.2008 року комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом до відкритого акціонерного товариства ”Запорізький м’ясокомбінат” про стягнення 1538,66 грн., у тому числі 906,21 грн. –основного боргу, 91,44 грн. –3% річних та 541,01 грн. –витрат від інфляції, на підставі договору № 42 від 10.12.2004 року на виконання зовнішнього освітлення магазину по вул.Грязнова,10-А та ст.ст. 611, 625, 879, 886 ЦК України і ст.193, 198 ГК України.

Ухвалою суду від 17.06.2008 року порушено провадження у справі №18/79/08, судове засідання призначено на 10.07.2008р.

Суд зобов’язав сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі, зокрема, позивача зобов’язано надати належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази; оригінал договору №42 від 10.12.2004р. з додатками, змінами та доповненнями; документи, що підтверджують повне або часткове виконання/невиконання відповідачем умов договору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання; листування з відповідачем по суті спору.

На дату судового засідання 10.07.2008 року позивач вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 17.06.2008 року не виконав, витребуваних документів представник позивача суду не надав, звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на вимогу суду, не провів.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві.

Суд не має можливості, без витребуваних документів та пояснень сторін з приводу утворення заборгованості відповідача перед підприємством позивача, а також її погашення, розглянути справу по суті.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи ті обставини, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали та документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 9 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994. р. № 02-5/612 при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. У всіх інших випадках застосування статей 80 і 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” залишити без розгляду.

Суддя В.В. Носівець