ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 13/88-08-2365

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.

Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

При секретарі: Толок.В.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Тодорової Є.Д., довіреність № 333 від 02.06.08; Касима Б.О., довіреність № 347 від 19.08.08;

від відповідача - Кудрявцевої Т.В., довіреність № б/н від16.06.08;

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Строй-Систем”, м.Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2008р.

у справі №13/88-08-2365

за позовом Виробничого підприємства “Хімтяжмонтаж” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Одеса

до Приватного підприємства “Строй-Систем”, м.Одеса

про стягнення 631 256,60грн.

Встановила :

Виробниче підприємство “Хімтяжмонтаж” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ВП “Хімтяжмонтаж” у формі ТОВ) звернулось до Приватного підприємства “Строй-Систем” (далі - ПП “Строй-Систем”) з позовом про стягнення 631 256,60грн., з яких 362 712,06грн. - заборгованість по договору субпіряду №1 від 01.01.05р., 174 726,37грн. - втрати від інфляції, 29 923,74грн. - 3% річних 63894,43грн. пені.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.08р. (суддя Панченко О.Л) позов задоволено частково. Стягнуто з ПП “Строй-Систем” на користь позивача 362 712,06грн. боргу, а також 3627,12грн. держмита та 67,80грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПП “Строй-Систем” подало апеляційну скаргу, де просить його скасувати в частині стягнення заборгованості та судових витрат, і прийняти нове рішення, яким в цій частині в позові відмовити.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що акти прийому-передачі виконаних робіт, які є фінансовими документами та підставою для сплати заборгованості підряднику, підписані не директором ПП “Строй-Систем” Сиріцьким О.Г., а іншою особою.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ПП “Строй-Систем” звернулося з клопотанням про призначення судово-почеркознавської експертизи для з’ясування питань, що входять до предмету доказування.

Клопотання відповідача підтримано представниками ВП “Хімтяжмонтаж” у формі ТОВ.

Приймаючи до уваги, що з’ясування цих питань потребує спеціальних знань, судова колегія вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про судову експертизу”, колегія -

Ухвалила:

І. Призначити судово-почеркознавську експертизу, на дослідження якої поставити наступні питання:

1.          Ким, Сиріцьким О.Г. або іншою особою (особами) виконані підписи від імені Сиріцького О.Г.:

- на актах приймання виконаних підрядних робіт за квітень-травень 2005 року в графі «Підрядник»;

- на актах приймання виконаних підрядних робіт за травень 2005 року в графі «Підрядник прийняв».

ІІ. Доручити проведення експертизи Науково —дослідному експертно-криміналістичному центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська,35).

ІІІ. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправидивий висновок та направити йому копію ухвали.

ІV. Оплату за проведення експертизи покласти на ПП «Строй-Систем».

V. Зобов'язати сторони надати витребувані експертом документи, необхідні для проведення експертизи.

VІ. Апеляційне провадження у справі №13/88-08-2365 зупинити до одержання результатів проведення цієї експертизи.

VІІ. Матеріали справи направити Науково —дослідному експертно-криміналістичному центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Головуючий суддя                                                                                           Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                 Воронюк О.Л.

Суддя Лашин В.В.