ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
Справа № 22/247

По
позову  Полтавського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Градизької селещиної ради Глобирського
району Полтавської області, смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської
області

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Градизьк, Глобинський район, Полтавської
області.

про  знесення самовільно збудованої будівлі

Суддя
Гетя Н.Г.

Представники:

від
позивача:  не з"явився.

від
відповідача:  ОСОБА_1

від
прокуратури: Харенко В.М.

від
третьої особи: не з”явився.

Справа
розглядається згідно ухвали заступника голови господарського суду Пушко
І.І.   про зміну  суду від 26.11.07р.

Рішення
приймається після перерви, оголошеної 22.01.08р.

Суть
спору: Розглядається
позовна заява Полтавського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Градизької селищної ради, смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області
до Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Градизьк,
Глобинського району, Полтавської області про
знесення самовільно збудованої будівлі.

Позивач позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідача
проти позову заперечує повністю з мотивів викладених у відзиві на позовну
заяву.

Заяву
про відмову від позову Градизької селищної ради, суд до уваги не приймає з
підстав викладених нижче.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив, що згідно ст. 121 Конституції
України, на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів громадян і
держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно
до п.6 ч.2 ст.20 Закону України "Про прокуратуру", при виявленні
порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають
право звертатися до суду або Господарського суду з заявою про захист прав і
законних інтересів громадян, держави, підприємств та інших юридичних осіб.

Проведеною
прокуратурою перевіркою встановлено, що по вул. Київській смт. Градизьк
Глобинського району, Полтавської області у смузі відведення автошляху Н - 08
Бориспіль-Дніпропетровськ - Запоріжжя, приватним підприємцем ОСОБА_1
самовільно, всупереч вимог ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування і
забудову територій», без проведення комплексу робіт, пов'язаних із створенням
об'єкта архітектури, без оформлення дозволу на виконання будівельних робіт в
інспекції державного архітектурно -будівельного контролю (надалі інспекція
ДАБК0 та погоджень контролюючих органів, збудована капітальна будівля -
кафе-шашлична на земельній ділянці загальною площею 26 м2.

Відповідно
до ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій»фізичні та
юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування
на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування,
зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Дозвіл на  будівництво надається на підставі
комплексного висновку щодо відповідності

запропонованого  будівництва
містобудівній  документації,  державним будівельним нормам, місцевим правилам
забудови (далі -комплексний висновок)

Комплексний
висновок і проект рішення про дозвіл
на будівництво готуються спеціально
уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури протягом місяця
від дня звернення заінтересованої особи.

Дозвіл
на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання
будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю.

П. 10
вищевказаного Закону передбачає, що здійснення будівельних робіт на об'єктах
містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з
законодавством.

За
порушення правил забудови, до приватного підприємця ОСОБА_1, контролюючими
державними органами неодноразово застосовувалися заходи адміністративного
впливу. Так, протоколом № 15 та постановою № 14 від 17.05.2007 року начальником
інспекції ДАБК в Глобинському районі Пономарьовим С.Б. було притягнуто
приватного підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 97
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за самовільне
будівництво будинків або споруд.

Відповідно
до вимог ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок,  будівля,
споруда,  інше нерухоме майно
вважаються  самочинним  будівництвом,
якщо  вони  збудовані
або будуються  на  земельній
ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою,  яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети,  за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно. На  вимогу  власника
(користувача)  земельної ділянки
суд може визнати  за  ним
право  власності  на
нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб. Однак, СПД ФО ОСОБА_1 з даною вимогою до суду не
звертався.

Необхідно
також зазначити, що земельна ділянка під автодорогою Н-08
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в межах смуги її відводу на території
Градизької селищної ради, в межах якої розміщено будівлі кафе - щащличної СПД
ФО ОСОБА_1 знаходиться у постійному користуванні служби автомобільних доріг в
Полтавській області згідно Державного акта серія ЯЯ № 223116
зареєстрованого в ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах” за № 03 від 10.05.2007 р., а
не належить Градизькій селищній раді. Тому заяву про відмову від позову, суд до
уваги не приймає.

Відповідно
до п. 1.1, п. 1.6 та п. 2.1  Порядку
видачі дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування
об'єктів сервісу на землях доролшього господарства та згод і погоджень на
об'єкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування,
затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України № 414 від
29.09.2005 року землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном,
декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними
розв'язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в
межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням відносяться до
земель дорожнього господарства.

На
землях дорожнього господарства автомобільних доріг державного значення дозволи
на розміщення і будівництво об'єктів сервісу, до яких належить і пункти
торгівлі та харчування, надає служба автомобільних доріг.

Проте,
в порушення вказаних норм, приватним підприємцем ОСОБА_1 збудовано капітальну
споруду - кафе-шашличну в смузі відведення автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ
- Запоріжжя без отримання дозволу на розміщення та будівництво у Службі
автомобільних доріг в Полтавській області, що загрожує безпеці дорожнього руху
та екологічній безпеці.

Викладене
підтверджується листом Служби автомобільних доріг у Полтавській області №
02-61472 від 01.08.2007 р.

Крім
того, відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що позов не підлягає
задоволенню у зв'язку зі спливом позовної давності, оскільки будівля побудована
понад три роки тому.

Відповідно
до вимог ст. 223 Господарського кодексу України, 261 Цивільного кодексу
України, перебіг позовної давності починається від дня, коли стало відомо про
порушення, чи про особу, яка його вчинила.

Факт
самовільного будівництва СПД ФО ОСОБА_1 будівлі кафе - шашличної був
встановлений та зафіксований Полтавською міжрайонною природоохоронною
прокуратурою в ході   перевірки   в
травні   2007   р. та підтверджуються   матеріалами
справи.

Вищезазначені
факти свідчать про незаконність будівництва кафе-шашличної СПД ПП ОСОБА_1, що
вимагає визнання будівництва вказаної споруди в порядку ст. 376 Цивільного
кодексу України самочинно збудованою та підлягає знесенню.

Проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст.  43,
49, 75,  82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити у повному обсязі.

2.
Знести самовільно збудовану споруду, загальною площею 26 кв.м. під
кафе-шашличною, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, розташовану по вул.
Київській смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області.

3.
Привести земельну ділянку у придатний для використання стан, провівши знесення
споруди кафе-шашличної, яка розташована по вул. Київській смт. Градизьк
Полтавської області, за рахунок приватного підприємця ОСОБА_1

4.
Стягнути з   Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Градизьк, Глобинський район,
Полтавської області
( код НОМЕР_1):

- в
доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200,
отримувач: УДК у м. Полтаві, р/р
0002 в ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава,  МФО 831019, ЗКПО 34698804 -  85
грн. витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

5.  Видати наказ після набрання цим рішенням
законної сили.

Суддя
Гетя Н. Г.