ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08 Справа № 20/145/08

Суддя

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району, м.Запоріжжя

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу “Трансформаторщик-6”,м.Запоріжжя

про стягнення суми 22173,55грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Ведмідь А.Є. (дов. №3/27 від 02.01.2008 р.);

Від відповідача - Разикова Т.П ( голова правління);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 22173,55 грн. основного боргу за період січень –квітень 2007р., липень 2007р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2008 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/145/08, судове засідання призначено на 13.03.2008 р..

У судовому засіданні 13.03.2008 р. представник позивача надав клопотання, в якому просить у зв’язку з частковою сплатою стягнути з відповідача 19624,95 грн., в іншій частині провадження припинити.

У порядку ст. 22 ГПК України клопотання прийнято судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, обґрунтовані ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст.193, 276 ГК України та умовами договору про постачання теплової енергії №344 від 01.08.2002 р., про стягнення з відповідача основного боргу за період з січня 2007 р. –квітень 2007 р., липень 2007 р..

Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає, просить суд розстрочити виконання рішення на шість місяців у зв’язку з важким фінансовим станом кооперативу, заборгованістю населення.

У судовому засіданні 13.03.2008 р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2002 р. між комунальним підприємством “Теплові мережі Ленінського району” (енергопостачальна організація, правонаступником якого є позивач) та житлово-будівельним кооперативом “Трансформаторщик-6” (споживач, відповідач) був укладений договір №344 про постачання теплової енергії в гарячій воді (з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.10.2004р.), згідно з яким позивач зобов`язався постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді і потрібних йому обсягах, згідно п.1.3., а споживач зобов’язався оплатити одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за встановленими тарифами (цінами) в термін, передбачені цим договором (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.6 Договору, яким обумовлено порядок розрахунків, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі в національній грошовій одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт виконаних робіт і податкову накладну. Споживач зобов’язаний оформити акт наданих послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його енергопостачальній організації. Підставою для розрахунків споживача з енергопостачальною організацією є акт надання послуг, підписаний обома сторонами. Споживач зобов’язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Із матеріалів справи слідує, що позивач належно виконував умови договору щодо постачання відповідачу теплової енергії в період з січня 2007 р. –квітень 2007 р., липень 2007 р., проте відповідач не здійснив оплату поставленої теплової енергії у повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на 01.01.2008р. у сумі 22173,55 грн. Позивач своєчасно направляв рахунки на оплату спожитої теплової енергії та акти виконаних робіт, що підтверджується актами за вказаний період, підписаними сторонами (копії в матеріалах справи), частковою оплатою боргу відповідачем.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

На підставі зазначених норм суд застосовує до спірних правовідносин сторін відповідні норми ЦК України, що набрали чинності з 01.01.2004 р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідач платіжними дорученнями №19 від 22.02.2008р. та №30 від 11.03.2008р., а також 30.01.2008р. частково перерахував на розрахунковий рахунок позивача під час розгляду справи у суді суму 2548,60 грн. основного боргу.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення суми 2546,60 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу в сумі 19624,95 грн., у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, вимога про стягнення суми 19624,95 грн. основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення на шість місяців, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення на шість місяців, заявлене у судовому засіданні, суд бере до уваги факти та доводи, викладені відповідачем, та, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь виконання відповідачем зобов’язань за договором, вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, розстрочити виконання рішення по даній справі в частині стягнення основного боргу на шість місяців.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму 221 грн. 73 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Трансформаторщик-6”(69015, м. Запоріжжя, вул. Михайлова, 19, кв. 80, р/р 8 Ордж. осб. №7717, МФО 373061, ) на користь концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) суму 19624,95 основного боргу.

Надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення основного боргу на шість місяців шляхом сплати: до 31.03.2008р. суми 3270,82 грн.; до 30.04.2008р. суми 3270,82 грн.; до 31.05.2008р. суми 3270,82 грн.; до 30.06.2008р. суми 3270,83 грн.; до 31.07.2008р. суми 3270,83 грн.; до 31.08.2008р. суми 3270,83 грн..

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Трансформаторщик-6”(69015, м. Запоріжжя, вул. Михайлова, 19, кв. 80, р/р 8 Ордж. осб. №7717, МФО 373061, ) на користь концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) суму 221 грн. 73 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У частині стягнення суми 2546,60 грн. основного боргу провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 06.06.2008 р.