ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2008 р. Справа № 10/363/08

Позивач : закритого акціонерного товариства “Шполянський завод продтоварів”,

20600, Черкаська область, м.Шпола, вул. Леніна, 87,

Відповідач : товариства з обмеженою відповідальністю “торгова промислова компанія

“Ялман”, 54021, м.Миколаїв, ву. Водопровідна, 26,

Про: стягнення заборгованості.,-

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Зірянов О.В., довіреність № б/н від 27.05.2008р.,

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням заяви № б/н від б/д про уточнення позовних вимог, позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за поставлений по договору № 104/07 від 20.07.2007р. товар в розмірі 3045,71 грн., з яких сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 2998,77 грн., сума 3 % річних –46,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати поставленого товару.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 23.07.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд встановив:

20 липня 2007 року між ЗАТ «Шполянський завод продтоварів»(далі –Позивач) та - ТОВ «Торгово-промислова компанія «Ялман»(далі –Відповідач), був укладений договір на постачання продовольчих товарів № 104/07 (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов'язувався протягом дії договору постачати відповідачу продовольчі товари в асортименті відповідно заявок останнього, а відповідач зобов'язався оплатити отриманий товар на умовах відстрочення платежу терміном до чотирнадцяти календарних днів (п.5.1 Договору).

На виконання умов Договору в період з 24 липня 2007 р по 22 серпня 2007 року позивачем відповідачу було поставлено продукції на загальну суму 6432,41 грн., що підтверджується накладними: № 6385 від 24.07.07р. на суму 1126,29 грн.; № 6981 від 08.08.07р. на суму 2771,79 грн.; № 7203 від 15.08.07р. на суму 7428,13 грн.

Відповідно п. 5.1 договору відповідач зобов'язувався здійснювати оплату отриманого товару у термін не пізніше 14 календарних днів з дня отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вартість отриманих продовольчих товарів була оплачена частково у сумі 2260,26 грн. даний факт підтверджується виписками особового рахунку позивача.

05.12.2007 р. відповідачем було повернення товару видаткова накладна № ЯЛ-0000021 на суму 931,50 грн.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 3045,71 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем визнані, отже, підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник за його вини та був доведений до розгляду у суді, а часткове погашення заборгованості відбулося після порушення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “торгова промислова компанія

“Ялман”, 54021, м.Миколаїв, ву. Водопровідна, 26; р/р 0184, КБ «Столиця», МФО 326955, Інд. Код 40) на користь закритого акціонерного товариства “Полянський завод продтоварів”, (20600, Черкаська область, м.Шпола, вул. Леніна, 87, п/р 7001 в ЧФКБ «Приватбанк», МФО 354347, ) –29987 грн. 77 коп. сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 46 грн. 94 коп.- сума 3 % річних, а також, державне мито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д.М.Горобченко