ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-4/134
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"04" вересня 2008 р. 15:51                                                                                          м. Севастополь

За заявою

Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, місто Севастополь, 99011)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Бізнес-Центр»

(вул. Лоцманська, 5-42, місто Севастополь, 99040),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Відкрите акціонерне товариство «Укрексімбанк»в особі Севастопольської філії (проспект Нахімова, 15, місто Севастополь, 99011),

про застосовування арешту шляхом зупинення операцій на рахунку, відкритому на ім`я відповідача,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Лебедеві С.О.,

За участю представників:

Від позивача: Булат К. М., довіреність № 316/10-004 від 09.06.2008,

Від відповідача: Кравченко Є. О., паспорт АР 071754, виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі від 08.08.1997,

Мітько В. В., довіреність б/н від 04.02.2008,

Від третьої особи: Василихін І. Б., довіреність №010-01/5460 від 31.08.2007,

Суть спору: Державна податкова інспекція в Ленінському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя згідно з вимогами підпункту 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Бізнес-Центр»про застосування арешту шляхом зупинення операцій на рахунку, відкритому на ім`я відповідача у філії Відкритого акціонерного товариства «Укрексімбанк»у місті Севастополі.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки відповідно до пункту «г»підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт активів може бути застосований, якщо з`ясовується така обставина як те, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, тому у позивача є законна підстава звернутися до суду з відповідною заявою, оскільки позивач вибрав такий вид арешту активів платника як арешт коштів на рахунку платника податків.

Письмовою заявою від 18.06.2008 позивач доповнив свою заяву та спросить суд застосувати також арешт шляхом зупинення операцій на рахунку №075, відкритого на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Бізнес-Центр»у Кримській філії Акціонерного банку «Експрес-банк»на строк 30 календарних днів.

Відповідач проти вимог позивача заперечує, свої доводи виклав у письмових запереченнях, вважає Акти відмови від проведення перевірки такими, що складені в порушенням вимог чинного законодавства, факт відмови від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення спростовує, посилається також на те, що позивачем не надані докази наявності податкового боргу у відповідача.

Ухвалою від 05.05.2008 відкрите адміністративне провадження по справі №5020-4/134 на підставі заяви Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя з призначенням попереднього судового засідання на 20.05.2008.

Попереднє судове засідання відкладалося на 18.06.2008.

За наслідками підготовчого провадження ухвалою від 18.06.2008 справу призначено до судового розгляду на 03.07.2008.

В судовому розгляді оголошувалась перерва до 04.09.2008.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Згідно зі статями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін, третій особи роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд

в с т а н о в и в :

Згідно з планом-графіком проведення комплексних документальних перевірок контрольно-ревізійної роботи Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя на II квартал 2008 року було заплановано проведення документальної перевірки підприємства відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.12.2007.

Повідомлення про проведення 03.04.2008 планової документальної перевірки від 25.03.2008 за вихідним номером 2794/10/23-1, було направлено відповідачеві 25.03.2008, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 25.03.2008 з печаткою 11 відділення зв`язку міста Севастополя.

08.04.2008 начальником Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя видано направлення №297/01-055 (а.с. 13) на проведення документальної перевірки відповідача з 09.04.1008 по 14.05.2008. Отримання цього направлення 09.04.2008 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Бізнес-Центр» підтверджується розпискою.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією в Ленінському районі міста Севастополя були складені наступні Акти відмови від допущення до перевірок заявника за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Бізнес-Центр», а саме:

-          09.04.2008: за вказаною адресою знаходився директор підприємства відповідача Кравченко Євген Олексійович, який був ознайомлений з направленням на перевірку від 08.04.2008 (вих. №297/01-055) та одержав один примирник направлення під особистий підпис; жодних документів на перевірку директором представлено не було по причини їх знаходження у бухгалтера,

-          10.04.2008: посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Бізнес-Центр»за адресою вул. Лоцманська, 5-42, місто Севастополь, були відсутні, документи на перевірку працівникам податкового органу не представлені, що зафіксовано в Акті відмови від проведення перевірки від 10.04.2008,

-          11.04.2008: посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Бізнес-Центр»за адресою вул. Лоцманська, 5-42, місто Севастополь, знову були відсутні, документи на перевірку працівникам податкового органу не представлені, що зафіксовано в Акті відмови від проведення перевірки від 11.04.2008,

-          14.04.2008 працівники Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя разом з уповноваженим представником податкової міліції знову вийшли за адресою вул. Лоцманська, 5-42, місто Севастополь; посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Бізнес-Центр» за зазначеною адресою були відсутні, документи на перевірку працівникам податкового органу не представлені, що зафіксовано в Акті відмови від проведення перевірки від 14.04.2008, складеного по адресу вул. Лоцманська, 5-42 (юридична адреса відповідача) та в Акті відмови від проведення перевірки від 14.04.2008, складеного по вул. Руднева, 35 г (адреса проведення розрахунків за покупку автомобіля).

24.04.2008 Управлінням податкової міліції Державної податкової адміністрації в місті Севастополі було винесено подання про застосування адміністративного арешту активів платника податків (а. с. 19) з посиланням на те, що посадові особи підприємства відповідача відмовились від допуску посадових осіб податкового органу до проведення виїзної, планової, документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.12.2007. У поданні зроблений висновок, що посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Бізнес-Центр»були допущені порушення підпункту 9.1.2 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно з яким арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

З метою забезпечення проведення документальної перевірки, виявленню дійсних доходів підприємства та забезпечення надходження в бюджет коштів в повному обсязі, розглянувши матеріали подання Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в місті Севастополі про підстави для застосування до відповідача арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Бізнес-Центр», начальником Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя 25.04.2008 було винесено рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках (а. с. 20). Згідно з резолютивною частиною даного рішення податковий орган повинен звернутися до суду з заявою про застосування до відповідача арешту у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках Кримської філії АБ «Експрес-банк»місто Сімферополь, філії ВАТ Укрексімбанк міста Севастополь.

Оскільки згідно з підпунктом 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством, тому Державна податкова інспекція в Ленінському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з відповідною заявою та просить суд застосувати арешт шляхом зупинення операцій на рахунку №075, відкритого на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Бізнес-Центр»у філії Відкритого акціонерного товариства «Укрексімбанк» у місті Севастополі на строк 30 календарних днів.

Письмовою заявою від 18.06.2008 позивач доповнив свою заяву та спросить суд застосувати також арешт шляхом зупинення операцій на рахунку №075, відкритого на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Бізнес-Центр»у Кримській філії Акціонерного банку «Експрес-банк»на строк 30 календарних днів.

Відповідач у письмових запереченнях від 03.07.2008 (а. с. 91-92) проти задоволення заяви Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя про застосування адміністративного арешту активів заперечує, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заява Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з Преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пункту 1.3 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

З метою захисту інтересів бюджетних споживачів органи державної податкової служби відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»здійснюють заходи щодо погашення податкового боргу, в першу чергу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Отже, на думку заявника, застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій за рахунками платника, є одним із ефективних заходів, що вживаються податковим органом для забезпечення можливості погашення податкового боргу та збереження активів.

Підпунктом 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Такий порядок також передбачений Порядком застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 25.09.2001 №386 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 за №865/6056), згідно з пунктом 5.7 розділу 5 якого арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків здійснюється за рішенням суду.

Як зазначено в пункті 5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, працівники податкового органу повинні установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Як вбачається з матеріалів справи, понятими фактично були підписані лише Акт відмови від проведення перевірки від 14.04.2008, складений працівниками Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя разом з уповноваженим представником податкової міліції при виході на адресу: вул. Лоцманська, 5-42 (юридична адреса відповідача) та Акт відмови від проведення перевірки від 14.04.2008, складений по вул. Руднева, 35 г міста Севастополя.

Таким чином доводи позивача щодо виходу на перевірку в інші дні, ніж 14.04.2008, не підтверджуються належними доказами, якими повинні бути Акти перевірки, оформлені та підписані належним чином.

В процесі розгляду справи відповідач в обґрунтування безпідставності вимог позивача посилався на відсутність з боку позивача будь-яких доказів існування податкового боргу перед податковим органом.

Відповідно до підпункту 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Предметом розгляду в даній справі є вимога Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках, які відкрити на ім`я відповідача в установах банків.

Адміністративний арешт як виключний спосіб може застосовуватися для погашення податкового боргу при наявності обставин, передбачених підпунктом 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зокрема, при відмові платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Тому при вирішенні даного спору є необхідним з`ясування факту наявності податкового боргу відповідача перед позивачем.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належних доказів наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Бізнес-Центр»податкового боргу суду не представлено, заявником не доведено суду наявності необхідних підстав для застосування до відповідача адміністративного арешту, а тому відсутні підстави для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на розрахунках, як виключного способу забезпечення погашення податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні заяви Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя про застосування адміністративного арешту активів –відмовити.

2.          Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої

статті 160 КАС України

09.09.2008.