ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.

№ 15/447-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Валківський молокозавод"

на постанову

від 30.01.2008 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/447-07 господарського суду Харківської області

за позовом

комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради Харківської області

до

відкритого акціонерного товариства "Валківський молокозавод"

про

стягнення 17 626,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Ніколаєв В.І. дов. № 137 від 23.04.2008

від відповідача не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року комунальне підприємство "Вода" Валківської районної ради Харківської області звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Валіківський молокозавод" про стягнення заборгованості в сумі 13 115,12 грн., пеню в сумі 4 511,56 грн., держмито в сумі 176,27 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., витрати на оплату юридичної допомоги в сумі 1 763 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що в порушення умов укладеного між сторонами договору № 99 від 01.12.2006 на відпуск води з комунального водопроводу і приймання стоків до комунальної каналізації відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання, у зв’язку з чим станом на 21.08.2007 виникла заборгованість по оплаті наданих послуг в розмірі 13 115,12 грн., підтвердженням чого є акти, які свідчать про кількість спожитої води за показаннями лічильників та звітність про використання відповідачем води за період з березня по липень 2007 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2007 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено.

Стягнуто з ВАТ "Валківський молокозавод" 13 115,12 грн. боргу, 4 511,56 грн. пені, 176,27 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 763 грн. витрат на оплату юридичної допомоги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 ( Шевель О.В. –головуючий, Бухан А.І., Демченко В.О.) рішення залишено без змін.

Задовольняючи позов та залишаючи рішення без змін, господарські суди виходили з обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Валківський молокозавод" просить скасувати повністю постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Господарськими судами встановлено, що 01.12.2006 між комунальним підприємством "Вода" Валківської районної ради Харківської області (абонент) та відкритим акціонерним товариством "Валківський молокозавод" (виконавець) укладено договір № 99 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію, відповідно до вимог якого позивач зобов’язався забезпечити відповідача питною водою та приймати від останнього стічні води, а відповідач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення згідно діючих тарифів відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення міст та сіл України та Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні системи каналізації міст і сіл України.

Пунктом 4 договору сторонами закріплено, що розрахунки за воду відповідач зобов’язався здійснювати до 10 числа кожного місяця.

Господарським судом встановлено, що на виконання вказаного договору, відповідачу своєчасно надавались відповідні рахунки на оплату послуг, підтвердженням чого є відмітки про їх отримання в журналі кур’єра.

При цьому досліджено, що відповідач не мав претензій до позивача щодо надання останнім послуг, підтвердженням чого є підписані сторонами акти, які свідчать про кількість спожитої води за показаннями лічильників та звітність про використання відповідачем води за період з березня по липень 2007 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Статтею 525 цього Кодексу закріплено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи надані позивачем докази, не спростовані відповідачем, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшов правильного висновку, що в порушення умов договору та ст. 526 ЦК України і ст. 193 ГК України відкрите акціонерне товариство "Валківський молокозавод" не виконало свої зобов’язання належним чином, у зв’язку з чим підставно стягнули заборгованість в сумі 13 115,12 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання..

Статтею 551 Цивільного кодексу України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом п.4 спірного договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати платежів, абонент сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, якщо згодою сторін не обумовлена пеня більш високого розміру.

Враховуючи наведене, касаційна інстанція погоджується з висновком судових інстанцій щодо обґрунтованості зробленого позивачем розрахунку пені в сумі 4 511,60 грн. за несвоєчасну оплату відповідачем платежів, оскільки останній відповідає вимогам законодавства та умовам укладеного між сторонами договору.

Разом з тим, судові інстанції підставно задовольнили позов в частині стягнення з відповідача 1 763 грн. оплати правової допомоги з підготовки матеріалів до суду і ведення справи в суду, у зв’язку з їх обґрунтованістю, оскільки останні підтверджуються договором про надання юридичної допомоги від по господарській справі від 15.09.2007 та актом виконаних робіт від 25.09.2007.

Матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанції в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності і підставно застосував норми матеріального права.

За таких обставин, прийняті судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1116, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Валківський молокозавод" залишити без задоволення, а постанову від 30.01.2008 Харківського апеляційного господарського суду та рішення від 03.12.2007 господарського суду Харківської області у справі № 15/447-07 без змін.

Головуючий Н.Кочерова

С у д д і В.Рибак

М.Черкащенко