ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.08 Справа №10/362-пн-05

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді Мірошниченко М.В. , Зубкова Т.П. , Кричмаржевський В.А.

при секретарі Акімовій Т.М.

за участю представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: Негров М.А., ухвала № 21/141-Б від 21.07.2005р.,

арбітражний керуючий;

третя особа: не з’явився;

прокурор: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної дослідно-експериментальної

Агрофірми «Асканія-Нова», смт. Асканія-Нова

Чаплинського району Херсонської області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.04.2008р.

у справі № 10/362-ПН-05

за первісним позовом Української академії аграрних наук, м. Київ

до відповідача Державної дослідно-експериментальної

Агрофірми «Асканія-Нова», смт. Асканія-Нова

Чаплинського району Херсонської області

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору –

Державне підприємство дослідне господарство

«Асканійське», с. Тавричанка

Каховського району Херсонської області

за участю Прокуратури Херсонської області, м. Херсон

про визнання права управління державним майном

та усунення перешкод у користуванні майном

за зустрічним позовом Державної дослідно-експериментальної

Агрофірми «Асканія-Нова», смт. Асканія-Нова

Чаплинського району Херсонської області

до Української академії аграрних наук, м. Київ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Українською академією аграрних наук, м. Київ було подано позов до Державної дослідно-експериментальної Агрофірми «Асканія-Нова», смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області про визнання права господарського відання на дитячий оздоровчий табір «Лелека» (базу відпочинку), що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Берегова, 8 (відповідно до уточнених позовних вимог, згідно із заявою від 06.03.2008р.).

В ході судового розгляду справи Державною дослідно-експериментальною Агрофірмою «Асканія-Нова» було подано зустрічний позов до Української академії аграрних наук про визнання права власності на дитячий оздоровчий табір «Лелека» державним; визнання дитячого оздоровчого табору «Лелека» таким, що закріплений за ДДЕА «Асканія-Нова» на праві повного господарського відання; визнання УААН такою, що втратила право господарського відання на дитячий оздоровчий табір «Лелека».

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.04.2008р. у справі № 10/362-ПН-05 (суддя Александрова Л.І.) провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України зупинено. Ухвала суду мотивована тим, що результати розгляду справи № 4/193-ПД-08 можуть вплинути на результати розгляду спору у справі № 10/362-ПН-05.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою суду, ДДЕА «Асканія-Нова», відповідачем у справі за первісним позовом, була подана апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування ухвали господарського суду Херсонської області від 10.04.2008р. у справі № 10/362-ПН-05 та постановлення нового рішення про припинення провадження у справі. Доводи скарги зводяться до того, що судом першої інстанції безпідставно зупинено провадження у справі, оскільки справа № 10/362-ПН-05 і справа № 4/193-ПД-08 не є пов’язаними; будь-яке рішення у справі № 4/193-ПД-08 не вплине на розгляд справи № 10/362-ПН-05. У справі № 4/193-ПД-08 оскаржується документ, якого взагалі не існує.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1089.від 03.06.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Зубкової Т.П., Кричмаржевського В.А.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Від позивача і третьої особи відзивів на апеляційну скаргу до суду не надходило. Вказані особи законним правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа про причини неявки суду не повідомила.

03.06.2008р. від позивача до апеляційного суду надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю направлення представника в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, вказавши на можливість проведення судового засідання і на намагання з боку заявника клопотання затягнути строк розгляду апеляційної скарги.

Колегією суддів клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишено без задоволення, як необґрунтоване, оскільки з матеріалів справи не вбачається достатніх підстав, передбачених ст.77 ГПК України, для відкладення розгляду справи. Всупереч ст.33 ГПК України, клопотання позивача не підтверджено відповідними доказами щодо неможливості направлення свого представника в судове засідання. До того ж, розгляд апеляційної скарги можливий за наявними у справі доказами, згідно зі ст.75 ГПК України, у відсутності позивача і третьої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 03.06.2008р. за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції. За його клопотанням розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми, провадження у справі зупиняється за наявності одночасно двох умов, а саме: по-перше - при неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, а по-друге - при пов’язаності двох справ.

З обставин справи № 10/362-ПН-05 вбачається, що предметом позовних вимовних вимог у ній за первісним позовом є вимога про визнання права господарського відання на дитячий оздоровчий табір «Лелека» (базу відпочинку), що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Берегова, 8. Вказана вимога ґрунтується на приписах п.76 Статуту Української академії аграрних наук, п.2 постанови КМУ від 02.06.2003р. № 816 «Про передачу підприємств та організацій до сфери управління Міністерства аграрної політики», постанови КМУ від 22.06.1999р. № 1089 «Про перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української академії наук», ст.ст. 321, 386, 387, 391, 392, 393 ЦК України, Законі України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», Указі Президента України від 12.02.2007р. № 103/2007 «Про заходи щодо посилення захисту права власності», постанові КМУ від 21.02.2007р. № 257 «Про утворення Міжвідомчої комісії з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств».

Предметом позовних вимог у справі № 10/362-ПН-05 за зустрічним позовом є вимоги про визнання права власності на дитячий оздоровчий табір «Лелека» державним; визнання дитячого оздоровчого табору «Лелека» таким, що закріплений за ДДЕА «Асканія-Нова» на праві повного господарського відання; визнання УААН такою, що втратила право господарського відання на дитячий оздоровчий табір «Лелека». Вказані вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 317, 326 ЦК України, ст.ст. 63, 73, 74, 133, 136 ГК України, ст.49 Закону України «Про власність», ст.ст. 2, 4 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», постанови КМУ від 02.06.2003р. № 816 «Про передачу підприємств та організацій до сфери управління Міністерства аграрної політики», наказі Міністерства аграрної політики України і Української академії аграрних наук від 14.07.2003р. № 240/73 «Про передачу дослідних господарств до сфери управління Мінагрополітики України», наказі Міністерства аграрної політики України від 07.09.2004р. № 324 «Про перелік державних підприємств і організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики України».

Предметом спору у справі № 4/193-ПД-08 є вимога Української академії аграрних наук до ДДЕА «Асканія-Нова» про визнання недійсним договору застави дитячого оздоровчого табору «Лелека» від 30.06.2006р., укладеного між ДДЕА «Асканія-Нова» та громадянином Сперчуном О.О. Така вимога обґрунтовується тим, що такий договір застави укладено незаконно і в порушення прав Української академії аграрних наук. Позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на приписах ст.ст. 326, 572, 577, 583 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 11, 13 Закону України «Про заставу».

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі № 10/362-ПН-05, з посиланням на те, що результат розгляду справи № 4/193-ПД-08 вплине на подальше вирішення справи № 10/362-ПН-05, позивачем не вказано, в чому саме полягає пов’язаність зазначених справ, як і жодним чином не обґрунтовано, в чому саме полягає неможливість розгляду справи № 10/362-ПН-05 до розгляду справи № 4/193-ПД-08.

Оскаржувана ухвала суду також не містить будь-якого обґрунтування щодо пов’язаності між собою вищевказаних справ, а також неможливості розгляду справи № 10/362-ПН-05 до розгляду справи № 4/193-ПД-08.

Проаналізувавши зміст позовних вимог у вищевказаних двох справах, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обставини неможливості розгляду справи №10/362-ПН-05 до розгляду справи №4/193-ПД-08, з урахуванням тих доводів і доказів, якими сторонами обґрунтовують свої вимоги і заперечення у справі № 10/362-ПН-05. Отже, підстави для зупинення провадження у справі № 10/362-ПН-05 відсутні.

За таких обставин, ухвалу місцевого господарського суду від 10.04.2008р. у справі № 10/362-ПН-05 слід скасувати як таку, що прийнята з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга ДДЕА «Асканія-Нова», з урахуванням викладених в ній вимог, підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст.106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Справу № 10/362-ПН-05 слід передати на подальший розгляд господарського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної дослідно-експериментальної Агрофірми «Асканія-Нова», смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.04.2008р. у справі № 10/362-ПН-05 скасувати.

Справу № 10/362-ПН-05 передати на розгляд господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Мірошниченко М.В.

судді Мірошниченко М.В.

Зубкова Т.П. Кричмаржевський В.А.