ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2008

Справа №2-16/16768-2007А

За позовом – Контрольно-ревізійного управління в АР Крим (95006, м. Сімферополь, бульвар Леніна, 5/7)

До відповідача – Джанкойської міської ради (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. К. Маркса,15, )

про стягнення 14000,00грн.

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Н.С.Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – Бархіян О.О. – гол. спец. ю/к, дов. № 13-14/1737 від 22.11.07 р.;

від відповідача – Торбунов В.С. – гол. спец. юр. відділу, дов. № 7 від 05.02.08 р.;

Суть спору: Позивач - Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до відповідача - Джанкойської міської ради, у якому просить зобов’язати відповідача виконати обов’язкові вказівки КРУ в АР Крим від 13.09.2007р. №08-17/6641 та стягнути до державного бюджету суму 14000,00грн. на рахунок УДК в АРК, м. Сімферополь.

Згідно уточнень позовних вимог від 01.04.2008р. позивач прохає зобов’язати Джанкойську міську раду виконати вимоги КРУ в АР Крим від 13.09.2007р. №08-7/6641, а саме: відшкодувати в бюджет суму незаконних видатків у розмірі 14000,00грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, оскільки усунені Джанкойською міською радою у грудні 2004р. під час проведення ревізії.

Згідно пункту 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України», до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

У ході розгляду справи було оголошено перерву у судовому засіданні в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення якої провадження по справі було продовжено.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 31.07.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд виходив для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

КРУ в АР Крим проведена документальна ревізія фінансово-господарської діяльності та цільового і законного використання бюджетних коштів Джанкойської міської ради за період з 01.01.2002р. по 01.10.2004р.

За наслідками вказаної ревізії був складений акт №08-22/93від 24.12.2004р.(далі- акт ревізії).

На підставі акту ревізії винесені обов’язкові вказівки (вимоги) КРУ в АР Крим від 13.09.2007р. за №08-17/6641 щодо усунення фінансових порушень і недопущення їх в подальшому.

Згідно обов’язковим вказівкам (вимогам) КРУ в АР Крим Джанкойська міська рада зобов’язана виконати вимоги від 13.09.2007р. №08-17/6641, а саме: відшкодувати в бюджет суму незаконних видатків у сумі 14000,00грн.

Ревізією встановлено факти порушення фінансової дисципліни, порядку ведення бухгалтерського обліку та незаконних витрат державних коштів на суму 14000,00грн.

На думку позивача, відповідачем незаконно та необґрунтовано оплачено завищену заробітну плату в сумі 1500,00грн.

Крім того, ревізією встановлено, що за період з 01.01.2002р. по 30.09.2004р. незаконні витрати на заробітну плату склали 12500,00грн.

Відповідач не погодився з вимогами позивача від 13.09.2007р. №08-17/6641, так як порушення усунені ще у грудні 2004р. способом, передбаченим бюджетним законодавством.

Крім того, витрачені кошти були власними коштами місцевого бюджету та були відшкодовані шляхом зменшення асигнованій.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підставою для пред’явлення позовних вимог щодо відшкодування в бюджет суми незаконних витрат в розмірі 14000,00грн. стало не виконання вимог КРУ в АР Крим від 13.09.2007р. №08-17/6641 щодо відшкодування в бюджет суми незаконних витрат на суму 14000,00грн., пов’язаних з фактами необґрунтовано завищеною виплатою заробітної плати посадовим особам Джанкойської міської ради, встановленими ревізією фінансово-господарської діяльності Джанкойської міської ради з 01.01.2002р. по 01.10.2004р.

Однак, на сторінки 18 акту ревізії вказано, що порушення, пов’язані з оплатою праці посадових осіб місцевого самоврядування, на які посилається у своїх вимогах КРУ в АР Крим, були усунені в ході ревізії, а саме: порушення, зв’язане з виплатою завідуючому відділом з питань регулювання земельних відносин, який входить до складу управління міськбудівництва, архітектури та регулювання земельних відносин, як начальнику самостійного відділу, що привело до завищення фонду оплати праці з нарахуванням 1,5 тис.грн. (1538,17грн.) усунено шляхом зменшення асигнування; порушення, зв’язане з виплатою надбавки за особливий характер та інтенсивність праці начальникам відділів, які не мають статусу самостійних відділів (статусу юридичної особи) в розмірі 70% за період з 01.01.2002 по 30.09.2004р. в сумі 12,5 тис.грн. (12471,80грн.) було усунено шляхом зменшення асигнування.

Вказані обставини підтверджуються абзацом 2 пункту 1 рішення виконавчого комітету Джанкойської міської ради від 14.01.2005р. №668.

Відповідно до ч.1 ст.119 Бюджетного кодексу України нецільове використання коштів, тобто, використання їх на цілі, які не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням або кошторису, має наслідки зменшення асигнування розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, які використані не за цільовим призначенням.

Тобто, порушення, які вказані позивачем у вимозі від 13.09.2007р. №08-17/6641, усунені відповідачем ще у грудні 2004р. при проведенні ревізії способом, передбаченим діючим бюджетним законодавством, що є підставою для відмови у позові.

Позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 31.07.2008 р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст. 160 КАС України – 06.08.2008 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.