ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.08 р.                     Справа № 32/140пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Данилко О.В. довіреність від 18.01.08р.

від відповідача: Богданова Т.М. довіреність від 18.09.08р.

у справі за позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”

м. Харків

до відповідача: Єнакієвської міської ради м. Єнакієве

про визнання права власності.

Позивач, Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” м. Харків, 07.08.08р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Єнакієвської міської ради м. Єнакієве про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що АКІБ „УкрСиббанк” відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке було реконструйоване без отримання належних дозволів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, у відзиві зазначив, що на засіданні містобудівної ради Єнакієвської міської ради були розглянуті питання відповідності здійсненої позивачем реконструкції державним будівельним нормам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

15.10.04р. між Альохіною Євгенією Федорівною та позивачем був укладений договір купівлі – продажу нерухомості, відповідно до якого останній набув у власність 7/50 частин нежитлового приміщення, кімнати: 1 торгівельний зал, 2 подсібна, загальною площею 48,8кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, пр. Гагаріна, 10. Даний договір був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Першої Єнакієвської державної нотаріальної контори Стародубовою І.Б. та зареєстрований у реєстрі під номером 3-4514.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В данному випадку, як зазначено вище, позивач набув право власності саме за правочинами.

В силу ст. 204 ЦК України договір купівлі-продажу від 15.10.04р. є правомірним правочином.

В подальшому, між позивачем та ТОВ СК фірма „Базіс” був укладений договір будівельного підряду № 02/11-04 від 02.11.04р., внаслідок виконання умов якого останнім були виконані будівельно – монтажні роботи у спірному приміщенні.

За результатами вчинених дій (реконструкції) площа спірного об’єкту нерухомості зменшилась, та складає 43,9кв.м. Спірне приміщення було реконструйоване без отримання відповідних дозволів. Але, як вказував відповідач у відзиві, містобудівною радою Єнакієвської міської ради було розглянуто питання відповідності проведеної реконструкції державним будівельним нормам та правилам.

Крім того, у технічному висновку, наданому Єнакієвським відділом комплексного проектування Акціонерного товариства закритого типу Проектно – виробничим підприємством „Донбасреконструкція”, зазначено, що реконструкція спірного приміщення здійснена без порушень діючих нормативних документів Держбуду України.

Також, між позивачем та відповідачем 30.08.07р. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0040га, яка знаходиться по пр. Гірників, 10 у м. Єнакієве.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Як вказано вище земельна ділянка, на якій знаходиться збудований об’єкт нерухомості, позивачу була надана у відповідному порядку, який встановлений законодавством.

З урахуванням приписів ст. ст. 204, 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 204,328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” м. Харків до Єнакієвської міської ради м. Єнакієве про визнання права власності.

Визнати право власності за Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” (61005, м. Харків, пр. Московський, 60; ) на реконструйоване нежитлове приміщення банку загальною площею 43,9кв.м. (яка складається з 28,9кв.м. – основної площі, 15,0 – допоміжної), що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, пр. Гагаріна, 10.

Рішення набирає законної сили 29.09.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя