ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа № 14/370-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", 53300, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл., вул. Калініна, 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Укрпромзабезпечення", 49125, м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козачества, б. 24, кв. 30

про стягнення 33600,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Добриніна О.О. - заступник начальника юридичного відділу за довіреністю № 147 від 22.12.2006 року

Від відповідача Гущин О.В. - юрисконсульт за довіреністю від 24.092007 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Укрпромзабезпечення", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 243 від 23.05.07 р., суму вартості 2-х насосів РМНА 250/35 у розмірі 33600,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 33 від 25.09.07 р.).

Позивач подав до суду клопотання про проведення судової експертизи, в якому просить суд доручити проведення судової технічної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лівенко, 4) та надає перелік питань, що слід поставити на вирішення експерта.

Питання, що виникли при вирішенні спору, потребують спеціальних знань. Господарський суд вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 14/370-07 до повернення справи з висновком експерта з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, ст. ст. 31, п. 2 ч. 2, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 14/370-07 до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

2. Призначити судову технічну експертизу.

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- що спричинило вихід з ладу (незадовільну роботу) насосів РМНА 250/35 заводський номер 537, РМНА 250/35 заводський номер 542, РМНА 250/35, заводський номер 623 заводський брак під час їх (його) виготовлення, невідповідні умови зберігання, некваліфікований монтаж, чи експлуатація насосу (насосів) в порушення технічних норм та правил?

- чи можливо буде виявити недоліки (причини дефектів) у насосах шляхом їх огляду під час складання актів № 2 від 18.08.2005 року, б/н від 29.08.2006 року, № 1 від 09.02.2007 року?

- хто являється виробником насосів РМНА 250/35 зав. № 542 та зав. № 623?

- чи виконувались ремонтні роботи насосів РМНА 250/35 зав. № 542 та зав. № 623; якщо виконувались, чи вірогідний вихід з ладу насосів з причини неякісного ремонту?

- номери на табличках насосів РМНА 25035 зав. № 542 та зав. № 623 мають заводське маркування або перебиті?

4. Доручити проведення почеркознавчої експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи згідно ст. 48 Господарського процесуального кодексу України будуть визначені господарським судом.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька