ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.08 р.                     Справа № 44/290

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксантехніка” (представник до судового засідання не з’явився) до акціонерного товариства закритого типу „Донмолпром” (представник до судового засідання не з’явився), про відшкодування витрат на орендоване майно – недобудоване приміщення механічних майстерень, розташоване в місті Донецьку по проспекту Ілліча 101а площею 186 м2, – в сумі 61’096,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецьксантехніка” (далі – Товариство) звернулося до суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу „Донмолпром” (далі – Компанія) про відшкодування витрат на орендоване майно – недобудоване приміщення механічних майстерень, розташоване в місті Донецьку по проспекту Ілліча 101а площею 186 м2, – в сумі 61’096,49 грн. (далі – Приміщення). Позовні вимоги Товариства ґрунтуються на безпідставному набутті Компанією прав на грошові кошти Товариства в сумі 61’096,49 грн., які витрачені на реконструкцію орендованого Товариством Приміщення протягом 1992-2002 років. Доказовим обґрунтуванням позову є серед інших доказів і акт виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за червень 1997 року, віддрукований по формі програмного комплексу АВК-3 (редакція 1.2.0).

Ухвалами суду від 19.03.08 року та від 02.04.08 року позивач був зобов’язаний надати документ, на якому ґрунтуються позовні вимоги – договір оренди недобудованого приміщення від 16.01.92 року. Вказане було вкрай необхідним для надання належної правової оцінки суті спору, оскільки відсутність зазначеного документу унеможливлює встановлення судом фактичних обставин справи, зокрема з’ясування змісту правочину, з якого виникли спірні правовідносини. Окрім того, позивач був зобов’язаний надати пояснення щодо порядку та обставин складання акту виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за червень 1997 року, оскільки згідно довідки НВФ „Інпроект” від 26.03.08 року № 18/145, ліцензійне програмне забезпечення програмного комплексу АВК-3 (редакція 1.2.0), по формі якого складено акт виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за червень 1997 року, був переданий користувачам лише 13.05.02 року, тому надрукування вказаного акту в 1997 році по формі програмного комплексу АВК-3 (редакція 1.2.0) – не могло мати місця.

Наразі, позивач витребуваних судом документів не надав, до судового засідання не з’явився та витребуваних пояснень також пояснень не надав, чим створив істотні перешкоди для всебічного, повного та об’єктивного дослідження судом обставин справи.

З огляду на наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксантехніка” до акціонерного товариства закритого типу „Донмолпром” про відшкодування витрат на орендоване майно – недобудоване приміщення механічних майстерень, розташоване в місті Донецьку по проспекту Ілліча 101а площею 186 м2, – в сумі 61’096,49 грн.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу;

2 – відповідачу;

3 – господарському суду Донецької області