ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/162

23.04.08

За позовом          Державного підприємства «Завод «Генератор»

До          Приватного підприємства «науково-виробнича компанія «АВА-Кварц»

Про          стягнення 19 952,92 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача:           Батюк Р.В. –дов.

Від відповідача:          не з’явились

В засіданні приймали участь:

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18240,00 грн. основного боргу, 1541,28 грн. індексу інфляції, 171,64 грн. 3% річних, а всього 19952,92 грн. заборгованості за договором про надання послуг № 28 від 01.09.2005р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору № 28 від 01.09.2005р. не виконав взятих на себе зобов’язань, а саме не оплатив вартість наданих позивачем послуг.

Відповідач не надав суду письмовий відзив на позовну заяву, документи, що підтверджують заперечення проти позову

Відповідач в судове засідання не з’явився, ухвали суду не виконав. Письмових заперечень по суті заявлених вимог не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ

Між державним підприємством завод «Генератор»та Приватним підприємством «науково-виробнича компанія «Ава-Кварц»було укладено договір про надання послуг № 28 від 01.069.2005р.

Відповідно до умов договору (п.1.1) позивач на платній основі надає послуги відповідачу щодо охорони та освітлення території, прибиранню двору, збору, сортуванню і вивозу сміття і відходів виробництва, утримання і обслуговування інженерних споруджень та комунікації, прибирання санвузлів, східців, коридорів загального користування, витратам по обробленню і оформленню. Документації, витратам на заробітну плату обслуговуючого персоналу.

Пунктом 2.2. договорі відповідач зобов’язувався за вказаним договором вчасно проводити оплату послуг відповідно до рахунків виконавця.

Відповідно до п.4.2. замовник сплачує послуги виконавця щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним згідно наданих виконавцем рахунків-фактор.

Строк дії договору визначений п.7.1. договору, а саме він дії з моменту його підписання і до закінчення терміну дії договорів оренди № 2056,2057,2058 від 11.08.2005р. нежитлових приміщень, що належать до державної власності, таким чином договорі № 28 від 01.09.2005р. діє до 11.05.2008р.

Заборгованість відповідача перед позивачем . за період з червня 2007 року по січень 2008р. складає 18240 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 233 від 26.12.2007р. щодо виконання вимог договору, але відповіді на претензію позивачем не отримано.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.. 193 ГК України Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. ст.. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на час розгляду справи, Приватне підприємство «Науково-виробнича компанія «Ава-Кварц»не виконало умов договору щодо оплати наданих позивачем послуг, борг відповідача складає 18240 грн.

Крім того, позивач також правомірно звернувся з вимогою про стягнення з відповідача три проценти річних від простроченої суми та індексу інфляції, відповідно до ст..625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином зазначені вимоги підлягають задоволенню. З Відповідача необхідно стягнути 3 % річних від простроченої сплатою суми у розмірі 171,64 грн. та 1541,28 грн. індексу інфляції, відповідно до розрахунку позивача.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідачем в розумінні зазначених правових норм не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, ст.ст. 82- 85 ГПК України Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «АВА-КВАРЦ»(03601, м. Київ, вул.. Лебедєва, 1, ) на користь Державного підприємства заводу «Генератор»(04080, м. Київ, вул.. Новокостянтинівська, 18, ) 18240 грн. основного боргу, 1541 грн. 28 коп. індексу інфляції, 171 грн. 64 коп. 3% річних, 199 грн. 52 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                           І.І. Борисенко