Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р.
Справа № 15/78

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні клопотання прокурора про забезпечення адміністративного
позову

за
позовом: Знам”янського міжрайонного прокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Знам”янська об'єднана державна податкова
інспекція м. Знам”янка

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Мошорино Знам”янського району

про
стягнення 1624 грн. 60 коп.

Представники
сторін:

прокурор
- Олаг О.С.

від
позивача - Подлєсний В.В., довіреність № 41 від 13.03.08р.

від
відповідача - не з"явився

при
секретарі судового засідання - Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Знам'янським
міжрайонним прокурором в інтересах держави, в особі позивача подано позовну
заяву про стягнення з відповідача податкового боргу по ПДВ в сумі 1624 грн. 60
коп. за рахунок його активів.

Також,
прокурор просить забезпечити адміністративний позов, шляхом накладення арешту
на грошові кошти відповідача, що знаходяться на відкритих рахунках: рахунок
НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в Печерському філіалі ПриватБанка МФО 300711, код
ЄДРПОУ 2105696, за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 27.02.08р. відкрито провадження
у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Відповідно
до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про
забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В
судовому засіданні прокурор та представник позивача подане клопотання
підтримали. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив,
ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце
слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Господарський
суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, так як сума позовних
вимог є незначною, прокурором та позивачем не додано жодних доказів, якіб
підтверджували, що у відповідача відсутні грошові кошти для задоволення позовних
вимог, а також не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні клопотання прокурора про забезпечення адміністративного  позову, шляхом накладення арешту на грошові
кошти відповідача, що знаходяться на відкритих рахунках: рахунок НОМЕР_1,
рахунок НОМЕР_2 в Печерському філіалі ПриватБанка МФО 300711, код ЄДРПОУ
2105696, за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д - відмовити.

-
відмовити.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі, Знам"янській міжрайонній прокуратурі
та прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в
порядку визначеному КАС України.

Суддя
К.М. Мохонько