ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

№ 5/304-07-6635

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Одеського обласного виробничого управління по водному господарству

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008

у справі

господарського суду

№ 5/304-07-6635

Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Панург”

до

Одеського обласного виробничого управління по водному господарству

про

стягнення 4774,36 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.11.2007 (суддя Могил С.К.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 (колегія у складі суддів: Лавренюк О.Т., Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.), задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Панург” до Одеського обласного виробничого управління по водному господарству. Стягнуто з Одеського обласного виробничого управління по водному господарству на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Панург” 4209,93 грн. основного боргу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008, Одеське обласне виробниче управління по водному господарству звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 та рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2007 як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Панург” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського обласного виробничого управління по водному господарству про стягнення 4774,36 грн. плати за охорону об'єкта відповідача. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що відповідач на підставі договору № 02-01/07 від 01.01.2007 про охорону об'єктів отримав послуги з охорони офісу за період 01.01.2007 по 29.05.2007, за які в порушення умов вказаного договору у повному обсязі не розрахувався. За підрахунками позивача заборгованість складає суму позову, яку він і просив стягнути.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, вказавши, що позивачем у травні 2007 року не було надано послуг згідно умов договору про охорону об'єктів № 02-01/07 від 01.01.2007.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, згідно умов договору № 02-01/07 від 01.01.2007 про охорону об'єктів позивач взяв на себе зобов'язання щодо охорони офісу відповідача та його майна від незаконних зазіхань, крадіжок, псування майна третіми особами; вартість послуг з охорони об'єкту з 01.01.2007 по 28.02.2007 становить 9 000 грн.; за умовами додаткової угоди № 1 від 01.03.2007 до вказаного договору сторони домовились про продовження дії договору до 31.12.2007, а також про збільшення суми договору на 20 000 грн.; загальна сума договору, після укладання додаткової угоди, становила 29 000 грн.; пунктом 4.1 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за надані позивачем послуги позивачем відповідно до акту виконаних робіт в розмірі 4500 грн.; пунктом 4.2 договору встановлено, що оплата проводиться відповідачем протягом п'яти банківських днів з моменту виставлення рахунку та акту виконаних робіт, не пізніше 25 числа поточного місяця.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в ході судового розгляду позивачем доведено та підтверджено належними доказами наявність у відповідача заборгованості за отримані згідно договору № 02-01/07 від 01.01.2007 послуги в розмірі 4209,93 грн., а тому дійшов висновку про обґрунтованість заявлених в цій частині позовних вимог.

Вказані висновки відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, тому Вищий господарський суд України не вбачає підстав для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Одеського обласного виробничого управління по водному господарству залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 у справі № 5/304-07-6635 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Л. Катеринчук