ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 р.

№ 6/622-18/75

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну "УФПК"           на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.04.2008 року у справі № 6/622 за позовом Закритого акціонерного товариства "Комгрі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-реєстр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреєстр", третя особа: Український фінансово-промисловий концерн "УФПК" про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2006 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними дій реєстратора з внесення змін до реєстру, щодо переходу права власності на цінні папери ЗАТ "Комгрі" в кількості 4 867 штук від ЗАТ "Комгрі" до Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" у зв'язку з порушенням вимог закону.

Під час розгляду справи позивач уточнив заявлені вимоги та додатково просив визнати недійсним сертифікат акцій А №2 від 10.01.2003 року і зобов'язати реєстраторів внести відповідні зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2008 року провадження в даній справі зупинено до розгляду Київським адміністративним апеляційним судом справи № 45/125-А.

В апеляційному порядку зазначена судова ухвала не переглядалась.

Доповідач –І.В. Вовк

У касаційній скарзі Український фінансово-промисловий концерн "УФПК" вважає, що судом порушено вимоги норм процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Відзиви на касаційну скаргу від позивача та відповідачів до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду в даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними дій реєстратора з внесення змін до реєстру, щодо переходу права власності на цінні папери ЗАТ "Комгрі" в кількості 4 867 штук від ЗАТ "Комгрі" до Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" та визнання недійсним сертифікату акцій А №2 від 10.01.2003 року, оскільки він виданий в порушення вимог законодавства без розпорядження ЗАТ "Комгрі" (емітента), і зобов'язання реєстраторів внести відповідні зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів.

Предметом судового розгляду в справі № 45/125-А є вимоги позивача про скасування держаної реєстрації від 08.10.2001 року змін №1 до статуту ЗАТ "Комгрі" та скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Комгрі" в кількості 10 816 штук загальною номінальною вартістю 16 224 000 грн., здійсненої на підставі протоколу №4 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Комгрі" від 17.09.2001 року.

Постановою господарського суду м. Києва від 21.06.2007 року в справі № 45/125-А в зазначеному позові Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" відмовлено.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2008 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Київським адміністративним апеляційним судом апеляційної скарги Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" на постанову господарського суду м. Києва від 21.06.2007 року в справі № 45/125-А.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чи обумовлюється неможливість розгляду справи.

Проте, дійшовши висновку про вплив на вирішення даної справи розгляду іншої справи суд першої інстанції не врахував вимог зазначеної норми процесуального права і не з'ясував наскільки справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається адміністративним судом та не навів мотивованого висновку неможливості розгляду даної справи, до вирішення іншої справи.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази щодо руху перегляду справи № 45/125-А в апеляційному порядку, а судом не було вжито заходів по з'ясуванню наявності судових документів : ухвали, рішення, постанови суду, позовної заяви, скарги.

Отже, висновок місцевого господарського суду про зупинення провадження в справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається іншим судом, не грунтується на матеріалах справи та вимогах процесуального закону.

За таких обставин, оскаржена судова ухвала необґрунтована процесуальним законом, і тому підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 10.04.2008 року скасувати, і справу № 6/622 передати на розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя                                                   П.Гончарук

Судді                                                                                І. Вовк

Л. Стратієнко