ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 р.

№
26/463

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючий
суддя:

Першиков
Є.В.

судді

Данилова
Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 05.03.2008р.

у
справі господарського
суду

№ 26/463
міста Києва

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до
за участю

1)
Київської міської Ради 2) головного управління земельних ресурсів Виконавчого
органу Київради (Київської міської державної адміністрації) прокуратури
Подільського району міста Києва

про за участю представників:
прокуратури -  сторін: позивача -                                     відповідача 1- відповідача 2-

визнання
дійсними договорів оренди  старший
прокурор відділу Генеральної прокуратури України Сахно Н.В. -посв. №99  пр. Лукянчук О.Л. -дов. №661279 від
17.10.06р. не з'явився пр. Авдієнко С.В. -дов. №06-34/19552 від 18.07.06р.

В
судовому засіданні 19.06.2008 було оголошено перерву  на підставі ст.77 Господарського
процесуального кодексу України в межах двохмісячного строку на розгляд
касаційної скарги для прийняття резолютивної частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У
листопаді 2007 року фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом до Київської міської Ради про визнання укладеними
договорів оренди земельних ділянок за адресою м. Київ проспект Свободи, 22.

Ухвалою
господарського суду міста Києва від 15.11.2007р. до участі у справі в якості
другого відповідача залучено Головне управління земельних ресурсів Виконавчого
органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Рішенням
господарського суду міста Києва від 29.11.2007р. (суддя Пінчук В.І.) позовні
вимоги задоволено в повному обсязі: визнано за позивачем право на оренду
земельної ділянки загальною площею 270,88 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект
Свободи, 22 (кадастровий номер земельної ділянки №:91:124:0079),
зобов'язано вважати укладеним з дня набрання рішенням законної сили Договір
оренди земельної ділянки (кадастровий номер №:91:124:0079) між
позивачем та Київською міською радою, а земельну ділянку такою, що передана в
оренду на умовах, визначених договором. Визнано за позивачем право на оренду
земельної ділянки загальною площею 85,91 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект
Свободи, 22 (кадастровий номер земельної ділянки №:91:124:0077),
зобов'язано вважати укладеним, з дня набрання
рішенням законної сили, Договір оренди земельної ділянки (кадастровий
номер №:91:124:0077) між позивачем та Київською міською радою, а
земельну ділянку такою, що передана в оренду на умовах, визначених договором.
Зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєструвати
зазначені договори оренди земельних ділянок з усіма додатками, що є їх
невід'ємними частинами у встановленому порядку.

Рішення
вмотивоване тим, що відповідачем допущено бездіяльність, чим порушено вимоги
Конституції та чинного законодавства України про надання землі у користування,
а також відповідач не надав доказів на спростування обставин, повідомлених
позивачем, як цього вимагає норма ст.33 Господарського процесуального кодексу
України.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, головне управління земельних
ресурсів Виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що
господарським судом першої інстанції оскаржуване рішення прийняте при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, порушенні та неправильному застосуванні
норм матеріального права.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2008р. (судді Кондес
Л.О., Куровський С.В., Михальська Ю.Б.) рішення господарського суду міста Києва
скасовано, прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено,
посилаючись на те, що відповідачем-2 підготовлено проекти повідомлень позивачу
про відмову у наданні згод на розроблення проектів землеустрою по відведенню
зазначених земельних ділянок в зв'язку з тим, що фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1- позивачем не надані копії розпорядчих документів про надання земельних
ділянок, як це передбачено ст.7 Регламенту розгляду питань щодо набуття та
реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженого рішенням
Київради від 15.07.04р. за №457/1867, тобто позивач не отримав згоди Київради
на розроблення проекту землеустрою, не забезпечив розробку проекту землеустрою,
що є порушенням ст.123 Земельного кодексу України та порядку набуття земельних
ділянок у користування.

Не
погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної
інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, посилається на порушення норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції.

Заслухавши
пояснення присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи
на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні та  постанові і
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як
встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи,  07.02.2006
Подільська районна у місті Києві Рада своїм Рішенням №457 від
07.02.2006. вирішила надати позивачу в оренду земельну ділянку площею по
зовнішньому периметру 20кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 22 під
розміщення малих архітектурних форм, а саме автопричепу "Купава" по
продажу товарів продовольчої групи.

Розширення
обсягів підприємницької діяльності позивача потребувало встановлення замість
автопричепу типа "Купава" стаціонарного торгівельного павільйону.

Тому
в червні 2007 року підприємець ОСОБА_1 провів встановлення зовнішніх меж
необхідної земельної ділянки загальною площею 270,88кв.м., про що товариством з
обмеженою відповідальністю "НВП "ТОПОС" складено технічний звіт
про встановлення зовнішніх меж земельної ділянки, який 03.07.2007р. узгоджений
з начальником відділу землевпорядкування Подільського району м. Києва Полоз
Г.М., після чого позивач звернувся з листом до Подільської районної у місті
Києві Ради з проханням надати йому в оренду зазначену земельну ділянку для
розміщення торгівельного павільйону.

19.04.2006р.
Подільська районна у місті Києві Рада своїм листом вих. №398 від 19.04.2006р.
повідомила позивача про свою згоду передати йому в оренду земельну ділянку для
розміщення та експлуатації торгівельного павільйону за зазначеною вище адресою
в межах земель, визначених головним управлінням земельних ресурсів міста Києва.

14.05.2007р.
позивач отримав лист від відповідача-2 (вих. №03-52/13643 від 14.05.2007р.), в
якому він був повідомлений про необхідність подання відповідного клопотання
встановленої форми до приймальної Київської міської Ради з земельних питань для
можливості отримання ділянки в оренду та розміщення торгівельного павільйону за
адресою: м. Київ, проспект Свободи, 22.

14.08.2007р.
позивач звернувся з відповідним клопотанням до Київської міської Ради про
надання йому у користування земельної ділянки площею 270,88 кв.м. за вказаною
адресою.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, що позивач, маючи впевненість у тому, що з
ним буде укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної
ділянки №:91:124:0079) придбав у ЗАТ "Фірма
"Енергосервіс" торгівельний павільйон та встановив його на земельній
ділянці за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 22.

Встановивши
торгівельний павільйон, позивач 08.10.2007р., звернувся з пропозицією до
Київської міської Ради з листом вих. № 1/08-10 від 08.10.2007 укласти договір
оренди земельної ділянки площею 270,88кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ,
проспект Свободи, 22 (кадастровий номер земельної ділянки №:91:124:0079)
на запропонованих ним умовах.

Виходячи
з розширення обсягів своєї підприємницької діяльності, а саме маючи на меті
розміщення ще одного павільйону та літнього майданчика, позивач 26.12.2006р.
звернувся з листом до Подільської районної у місті Києві державної
адміністрації та отримав відповідь (лист вих. №К-2979/3 від 10.01.2007р.) про
те, що питання передачі йому земельної ділянки для розміщення павільйону та
літнього майданчика буде винесено на розгляд постійної комісії з питань
архітектури, будівництва, реконструкції, дизайну та землекористування
Подільської районної у місті Києві Ради.

14.08.2007р.
позивач звернувся з відповідним клопотанням до Київської міської Ради  (реєстраційний №К-117-12 від 14.08.2007р.)
про надання йому у користування земельної ділянки площею 82,91 кв. м. для
встановлення та експлуатації торгівельного павільйону та літнього майданчика
(кадастровий номер земельної ділянки №:91:124:0077).

У
червні 2007р. було проведено встановлення зовнішніх меж необхідної для цього
земельної ділянки (кадастровий код земельної ділянки №:91:124:0077)
площею 82,91кв.м. за адресою м. Київ, проспект Свободи, 22, про що ТОВ
"НВП "ТОПОС" складено технічний звіт про встановлення зовнішніх
меж земельної ділянки, який 03.07.2007. узгоджено з начальником відділу
землевпорядкування Подільського району Полоз Г.М.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, що позивач, маючи впевненість у тому, що з
ним буде укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий код земельної
ділянки №:91:124:0077) для розміщення та експлуатації торгівельного
павільйону з літнім майданчиком, придбав у ЗАТ "Фірма
"Енергосервіс" ще один торгівельний павільйон та встановив його на
земельній ділянці  за адресою: м. Київ,
проспект Свободи, 22 (кадастровий номер земельної ділянки
№:91:124:0077).

Відповідно
до  п.12 Перехідних положень Земельного
кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності
повноваження розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські
ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції, посилаючись в
оскаржуваному рішенні на Земельний кодекс України та Закон України "Про
оренду землі", помилково дійшов висновку, що переліченими вище діями
позивач зробив усе необхідне для отримання зазначених земельних ділянок у
оренду.

Відповідно
до ч.1 ст.6 Закону України "Про оренду землі" підставою для укладення
договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у
комунальній або державній власності є рішення орендодавця (в даному випадку
-Київської міської Ради ), тобто відповідне рішення прийняте на сесії Київської
міської Ради.

Задовольняючи
позовні вимоги  в повному обсязі, суд
першої інстанції послався на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 виконав
відповідні вимоги Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду
землі", однак, такий висновок суду є передчасним.

Судом
першої інстанції при винесенні рішення не досліджено, чи дотримано позивачем в
повному обсязі Регламент розгляду питань щодо набуття та реалізації права
користування землею в м. Києві, затвердженого рішенням Київради від 15.04.2004 за
№ 457/1867.

Враховуючи
те, що Київська міська Рада, як законний орендодавець, рішення не приймала, суд
апеляційної інстанції дійшов до висновку щодо відсутності у Голови Київської
міської Ради будь-яких законних підстав для підписання зазначених договорів.

Також,
апеляційний господарський суд послався на те, що відповідачем-2 підготовлено
проекти повідомлень позивачу про відмову у наданні згод на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок в зв'язку з тим, що
фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 не надані копії розпорядчих документів про
надання земельних ділянок.

Однак,
належні докази таких повідомлень про відмову в наданні згод на розроблення
проектів землеустрою в матеріалах справи відсутні, чим порушено вимоги  ст.ст.32, 33, 34, 36, 37, 38 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки судове рішення не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Відповідно
до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 № 11
"Про судове рішення" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи,
вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до спірних правовідносин.

Судові рішення по справі цим вимогам не
відповідають.

Статтею
1117 Господарського процесуального кодексу України
передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Під
час розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжити
передбачені законом заходи для всебічного , повного і об'єктивного встановлення
обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у
відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Враховуючи
наведене, та керуючись ст.ст.43, 1115, 1117,
1119,111-10, 11111 111-12 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2008р. та рішення
господарського суду м. Києва від 29.11.2007 у справі № 26/463 скасувати.

Справу
№ 26/463 направити на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий
Є. Першиков

Судді
Т. Данилова

І. Ходаківська