ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.

№ 5/2137

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на

рішення господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2008 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19 червня 2008 року

у справі

№ 5/2137

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до

відкритого акціонерного товариства "Біомедскло"

про

стягнення 234 742,36 грн.

участю представників сторін:

від позивача –Шевелєв Я.А.

відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулось до господарського суду Житомирської області із позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Біомедскло" 234 742,36 грн. за перевищення договірних величин електричної потужності в ранковий та вечірній час в години максимуму навантаження в лютому-квітні 2007 року.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2008 року (суддя –Я.В. Брагіна), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 19 червня 2008 року (головуючий –Г.А.Щепанська, судді –А.Г.Гулова, С.С.Пасічник), у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2008 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19 червня 2008 року і прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно частин 6, 7 статті 276 ГК України, розрахунки за договорами електропостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що проводиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до статей 1, 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Господарськими судами встановлено, що Житомирський район електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", і ВАТ "Біомедскло" уклали договір № 109 від 29.09.2004р. на постачання електричної енергії.

Згідно умов договору, позивач взяв на себе зобов'язання поставляти електроенергію, а відповідач –оплачувати її вартість і здійснювати інші платежі відповідно до умов даного договору і додатків до нього, що є його невід'ємними частинами.

Пункт 5.2 договору встановлює, що договірні (граничні) величини потужності доводяться енергопостачальною організацією до відома споживача письмовим повідомленням, що є невід'ємною частиною цього договору, не пізніше ніж за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду.

Згідно з пунктом 4.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №26 ( у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910), зареєстрованих в Мін'юсті України 18.11.2005р. №1399/11679, постачальник електричної енергії доводить споживачам граничні величини споживання електричної потужності в години контролю максимального навантаження енергосистеми відповідно до законодавства України та умов договору. Ці величини встановлюються для площадок вимірювання споживача з приєднаною потужністю 150 кВт/год. та більше і середньомісячним споживанням 50000 кВт/год. та більше, виходячи з режиму роботи об'єднаної енергетичної системи України, і доводяться до відома споживачів окремими письмовими повідомленнями не пізніше, ніж за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду. Це письмове повідомлення є невід'ємною частиною договору.

Розрахунковий період, згідно п.2.2.3 договору, вважається з 21 числа по 20 число наступного місяця включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав відповідачеві повідомлення про граничні величини споживання електричної потужності в години максимального навантаження на лютий 2007р. - 20.01.2007р., на березень - 17.02.2007р., на квітень - 20.03.2007р., тобто не до 10 числа, як передбачено договором та Правилами.

Відповідно до Порядку, граничні величини споживання електричної потужності доведені до відповідача на лютий 2007р. в години ранкового максимуму навантаження енергосистеми становлять 2876 кВт, у вечірні години - 3187 кВт, довів же в ранкові - 3020 кВт, у вечірні - 3477 кВт.

На березень 2007р. погоджено на ранок - 4242 кВт, у вечірні - 5091 кВт, а доведено на ранок - 2647 кВт, у вечірні - 2927 кВт (а.с. 163-164, 98-99, 165-166 т.1).

Відповідно до актів контролю електричної потужності від 12.04.2007р. відповідачем перевищено граничні величини електричної потужності за лютий 2007р. на 2849,8 кВт, за березень 2007р. на 3316,8 кВт, за квітень на 2939 кВт, всього на суму 234742,36 грн. Позивач нарахування двократної вартості здійснив не за розрахунковий період, в якому було виявлено порушення, тобто в квітні.

Порушення позивач зафіксував актами від 12.04.2007р. в розрахунковий період з 21.03. по 20.04.2007р. За періоди з 21.01.2007р. по 20.02.2007р. та 21.02. по 20.03.2007р. акти про перевищення доведених величин споживання потужності в години максимуму навантаження не складалися.

З урахуванням приписів п. 6.15 Правил, перевищення договірної величини електричної потужності фіксується протягом розрахункового періоду в години контролю максимуму навантаження та оформлюється актом з контролю електричної потужності.

За цих обставин, колегія суддів вважає що місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правильного висновку про те, що за лютий, березень, квітень 2007р. відповідачем здійснено різне споживання електроенергії і різні величини доведені.

Позивачем в порядку, визначеному статтями 33, 34 ГПК України не доведено своєчасність повідомлення про граничні величини споживання електричної потужності в години максимуму навантаження енергосистеми відповідачем відповідно до п. 4.6 Правил користування електричною енергією.

Отже, посилання скаржника на неправильне застосування господарським судом Житомирської області та Житомирським апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті судових актів є безпідставними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, суд

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2008 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19 червня 2008 року у справі за № 5/2137 –без змін.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко