ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 р.

Справа № 15/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Чмихов Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "Мехавтотранс" вул. Курчатова, 20-А, м.Рівне, 33023

до відповідача УМ № 22 ЗАТ "Нафтогазбуд" вул.Пасічна, 32, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 6117 грн. 42 коп.

з участю представників сторін:

від позивача Голуба В.А. - адвокат, довіреність № 2 від 25.05.2008 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 351 від 29.10.2002 року,

від відповідача представники не з"явилися.

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань щодо технічної фіксація судового процесу не подано. Відводу складу суду не заявлено.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мехавтотранс" (далі Позивач) звернулося в суд із позовною заявою до управління механізації № 22 закритого акціонерного товариства фірми "Нафтогазбуд" (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6117 грн. 42 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2008 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в засіданні суду 20.05.2008 року.

Представники сторін 20.05.2008 року в судове засідання не з"явилися, не виконали вимоги суду, вказані в ухвалі від 23.04.2008 року, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень № 8294035 та № 8293942 від 05.05.2008 року). Позивачем направлено клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 3602). За таких обставин судом відкладено розгляд справи на 05.06.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 8480572 від 24.05.2008 року), вимоги ухвали суду від 20.05.2008 року не виконав, зокрема не представив суду відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не подав.

Відповідачем направно суду заяву про відкладення розгляду справи від 05.06.2008 року. Обгрунтовуючи подане клопотання, посилається на ту обставину, що адвокат по справі не зможе прийняти участь в її рогляді. Оскільки до заяви не долучено підтверджуючих матеріалів, суд не вбачає підстав для її задоволення.

За таких обставин та у відповідності до ст.75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Позивачем надано Відповідачу послуги по перевезенню вантажів та послуги вантажопідйомним механізмом на суму 6904 грн. 70 коп., що підтверджеється підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт за жовтень 2007 року на суму 2747 грн. 42 коп., за жовтень 2006 року на суму 888 грн., за червень 2007 року на суму 3269 грн. 28 коп.

За надані послуги Відповідач розрахувався лише частково, сплативши Позивачеві лише 787 грн. 28 коп., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків станом на 15.05.2008 року.

У зв"язку з тим, що строк (термін) виконання обов"язку відповідача по оплаті наданих послуг не встановлений, Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 54 від 20.11.2007 року про оплату наданих послуг у семиденний строк від дня одержання вимоги. Однак, у встановлений термін відповідач належні розрахунки не здійснив, а вимогу Позивача залишив без відповіді.

Пунктом 2 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або акті цивільного законодавства.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

В розумінні ст.174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 ГК України, господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Доказів сплати заборгованості, яка становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги Позивача щодо стягнення заборгованості, за послуги по перевезенню вантажів та послуги вантажопідйомним механізмом в сумі 6117 грн. 42 коп., є обгрунтованими, тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати пов"язані з розглядом справи.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з управління механізації № 22 закритого акціонерного товариства фірми "Нафтогазбуд", вул.Пасічна, 32, м.Івано-Франківськ, 76008, (ідентифікаційний код 04715612) на користь товариство з обмеженою відповідальністю "Мехавтотранс", вул.Курчатова, 20-А, м.Рівне, 33023 (р/р 377 у філії ВАТ "Укрексімбанк", м.Рівне, МФО 333539, код 32936266) –6117 грн. 42 коп. - основного боргу, державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної

Суддя Деделюк Б.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10.06.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________