ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"06" травня 2008 р. Справа № 10/185-08

Господарський суд Київської області у складі судді Тищенко О.В., розглянувши справу

за позовом

Закритого акціонерного товариства „Рославичі”, с. Рославичі Васильківського району Київської області

до

Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області, с. Рославичі Васильківського району Київської області

про

зобов’язання укласти договори оренди земельних ділянок

за участю представників:

позивача:

Коваленко Д.Л., представник за довіреністю від 22.04.2008 року;

відповідача:

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2008 р. на розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Рославичі” до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про зобов’язання відповідача виконати рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 04.04.2001 р. XXIII скликання шляхом укладення з позивачем договору оренди ставка площею 1,5 га в с.Рославичі строком на 25 років; зобов’язання відповідача виконати рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 04.04.2001 р. ХXIII скликання шляхом укладення з Закритим акціонерним товариством „Рославичі” договору оренди земельної ділянки площею 4,5 га в с. Рославичі строком на 49 років з правом приватизації шляхом викупу вказаної земельної ділянки; зобов’язання відповідача виконати рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 04.02.2002 р. XXIII скликання шляхом укладення з Закритим акціонерним товариством „Рославичі” договору оренди земельної площею 2,3 га в с.Рославичі строком на 25 років.

В обґрунтування позовних вимог Закрите акціонерне товариство „Рославичі” посилається на передачу позивачу рішенням Рославичівської сільської ради від 04.04.2001 р. в користування на умовах оренди ставка площею 1,5 га строком на 25 років, який розташований в центрі с. Рославичі із зобов’язанням ЗАТ „Рославичі” очистити вказаний ставок, укріпити греблю спорудження водопропускних споруд, встановлено орендну плату в 1000 грн. за 1 га водойми, звільнено позивача від орендної плати на 5 років. Крім того, рішенням Рославичівської сільської ради від 04.04.2001 р. надано ЗАТ „Рославичі” земельну ділянку площею 4,5 га із земель запасу сільської ради у постійне користування із подальшою приватизацією шляхом викупу, а рішенням Рославичівської сільської ради від 04.02.2002 р. позивачу надано земельну ділянку площею 2,3 га із земель запасу сільської ради в оренду строком на 25 років. В наступному рішенням Рославичівської сільської ради погоджено технічну документацію на передачу вказаних земельних ділянок ЗАТ „Рославичі”, проте, відповідач ухилився від укладення договорів оренди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2008 р. позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Рославичі” прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №10/185-08, розгляд справи призначено на 06.05.2008 р.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з’явився, письмовий відзив не надав, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002р, про що свідчить відмітка про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі (штемпель Рославичівської сільської ради народних депутатів Васильківського району Київської області вх.№ 39).

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66 –69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 04.04.2001 р. „Про розгляд заяви ЗАТ „Рославичі” про передачу в оренду ставка площею 1,5 га, який розташований в центрі с.Рославичі Васильківського району Київської області” вирішено передати в тимчасове користування на умовах оренди ставок площею 1,5 га, який розташований в центрі с. Рославичі строком на 25 років з метою збереження водного об’єкту від замулення; зобов’язано ЗАТ „Рославичі” очистити ставок від мулу, залужити прибережні смуги ставка шириною 5 метрів, укріпити греблю із спорудження водопропускних споруд, дозволити рибну ловлю жителям села за відповідну плату із погодженням сільської ради. Встановлено орендну плату у розмірі 1000 грн. за 1 га водойми. Звільнено ЗАТ „Рославичі” від сплати оренди на 5 років. Вирішено зареєструвати договір тимчасового користування на правах оренди в районному відділі земельних ресурсів.

04.04.2001 р. рішенням Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області „Про розгляд заяви ЗАТ „Рославичі” про виділення земельної ділянки площею 4,5 га для виробничих потреб” позивачу надано у постійне користування із подальшою приватизацією шляхом викупу земельну ділянку площею 4,5 га із земель запасу Рославичівської сільської ради, яка використовувалася для випасання худоби жителями села.

Судом також встановлено, що 04.02.2002 р. рішенням Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області „Про розгляд заяви директора Стрельник А.Ф. ЗАТ „Рославичі” про виділення земельної ділянки для виробничих потреб” позивачу надано земельну ділянку площею 2,3 га із земель запасу сільської ради (пасовища), земельна ділянка знаходиться в південній частині земель сільської ради і межує: із півдня – землі ЗАТ „Рославичі”, із півночі, сходу, заходу –землі сільської ради. Земельну ділянку вирішено надати в оренду строком на 25 років.

Рішенням Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області „Про передачу земельної ділянки в оренду ЗАТ „Рославичі” на підставі заяви позивача та погодженої відповідними службами технічної документації про передачу земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ставково-рибного господарства передано в оренду на 25 років ЗАТ „Рославичі” для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ставково-рибного господарства земельні ділянки загальною площею 8,384 га в тому числі: ріллі –1,385 га, пасовищ –8,408 га, ставків –1,591 га за рахунок земель загального користування Рославичівської сільської ради; встановлено річну орендну плату за земельну ділянку при укладенні договору оренди в розмірі 100 грн. за 1 га площею 6,757 га; доручено сільському голові укласти договір оренди земельної ділянки згідно з законодавством; зобов’язано ЗАТ „Рославичі” зареєструвати договір оренди земельної ділянки у відповідності з Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.1998 р. №2073. Вказаним рішенням передбачено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості) та державної реєстрації договору оренди –забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, технічна документація про передачу земельної ділянки в оренду ЗАТ „Рославичі” для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ставково-рибного господарства на території Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області розроблена Васильківським регіональним земельно-кадастровим бюро за дорученням голови Рославичівської сільської ради Дакала А.П. та отримала позитивні висновки Васильківського районного відділу земельних ресурсів від 10.04.2002 р. №534, Відділу містобудування та архітектури Васильківської районної державної адміністрації від 22.04.2002 р. №297, Головного державного санітарного лікаря Васильківської районної санітарно-епідеміологічної станції від 26.04.2002 р. №481, Васильківської державної екологічної регіональної інспекції від 13.05.2002 р. №198.

Відповідно до висновку державної землевпорядної експертизи від 23.01.2003 р. №7-5, проведеної Київським обласним управлінням земельних ресурсів, представлена на державну землевпорядну експертизу технічна документація відповідає вимогам земельного законодавства та діючим нормативно-технічним документам і оцінюється позитивно.

23.05.2002 р. перенесено в натуру (на місцевість) межі земельної ділянки загальною площею 8,384 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ставково-рибного господарства на території Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області, що підтверджується Актом, складеним представниками ЗАТ „Рославичі”, Васильківського регіонального земельно-кадастрового бюро, голови Рославичівської сільської ради, начальника Васильківського районного відділу земельних ресурсів.

Листом від 10.11.2006 р. №87 голова Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області Марахонько Н.П. повідомила ЗАТ „Рославичі”, що Рославичівська сільська рада вважає за недоцільним укладати з позивачем договір оренди вказаної земельної ділянки у зв’язку з тим, що дане право було не реалізовано раніше і не виконувались умови рішень, а також враховуючи зміну направлення соціально-культурного, містобудівного розвитку населеного пункту.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв’язок, суд вважає позовні вимоги ЗАТ „Рославичі” такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Виходячи з положень статей 8, 124 Конституції, ст. 123 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону „Про оренду землі”, пунктами 2 та 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” від 16.04.2004 р. №7 встановлено, що судам підвідомчі справи за позовними заявами, зокрема, про вирішення спорів, пов’язаних з орендою землі. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів. Зокрема, при оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи в продаж земельної ділянки або розміщенні об'єкта), суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 14.12.2004 р. по справі № 6/11, суд, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу чи місцевого самоврядування не відповідають нормам чинного законодавства України, визначаючи спосіб поновлення порушених прав та законних інтересів особи має задовольнити позов, скасувати оскаржуване рішення повністю або частково, визнати дії чи бездіяльність відповідного органу неправомірними, зобов'язати суб'єкта оскарження задовольнити вимоги особи, яка звернулась з позовом, або іншим шляхом поновити порушені права та законні інтереси.

Відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що лист голови Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області Марахонько Н.П. від 10.11.2006 р. №87 про відмову позивачу в укладенні договору оренди земельної ділянки загальною площею 8,384 га є незаконним у зв’язку з тим, що згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин має відбуватися виключно на пленарних засіданнях Рославичівської сільської ради.

Відповідно до вимог частин 3 –4 ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в отриманні земельної ділянки в орендне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування, матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, а саме: матеріали погодження місця розташування об'єкта з викопіюванням з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі. Зазначається також склад угідь земельної ділянки та умови її відведення.

В матеріалах справи відсутні докази скасування або визнання недійсними рішень Рославичівської сільської ради від 04.04.2001 р., 04.04.2001р. та від 04.02.2002 р. про передачу позивачу в орендне користування ставка площею 1,5 га, земельних ділянок площею 4,5 га та 2,3 га на умовах довгострокової оренди.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації” якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Судом встановлено факт виконання позивачем усіх вимог чинного законодавства по розробці технічної документації про передачу земельної ділянки в оренду ЗАТ „Рославичі”, погодження її з необхідними органами, а також отримання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 6, 19 Конституції України, а також ч. 9 ст.123 Земельного кодексу України, рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має прийматись виключно з підстав, передбачених законодавством, а також містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Проте, відповідачем не обґрунтовано на підставі вимог законодавства, містобудівної документації відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки з ЗАТ „Рославичі”.

Посилання у листі голови Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області Марахонько Н.П. від 10.11.2006 р. №87 на невиконання умов рішень Рославичівської сільської ради від 04.04.2001 р., 04.02.2002 р. спростовується приписами ч. 2 ст. 22 Земельного кодексу України (1990 р.) та ст. 125 Земельного кодексу України (2001 р.), згідно з якими право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 10 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі –Конвенція) і протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що має пріоритет у застосуванні у разі різного регулювання цивільних відносин нормами національного законодавства.

Статтею 1 Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пункті 53 рішення по справі «Газус Дозір унд Фьодертекнік ГмбХ проти Нідерландів»від 24.01.1995 р. Європейський суду з прав людини вказав, що поняття «власність»має автономне значення, яке, безсумнівно, не обмежується фізичним володінням матеріальними речами: певні права та інтереси, що належать до активів також можуть розглядатися як «право власності», і, таким чином, як «власність»в розумінні ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції.

У пунктах 44 –49 рішення по справі «Остапенко проти України»від 14.06.2007 р., пунктах 32, 35 рішення у справі «Стреч проти Великобританії»від 23.06.2003 р. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з ст.1 Протоколу №1 до Конвенції правом особи на володіння своєю власністю визнається не лише фактичне володіння майном, але й законні вимоги особи на майно, що ґрунтуються на відповідній правовій підставі та є достатньою мірою доведеними для того, щоб бути виконаними, зокрема, вимоги особи до відповідного державного органу чи органу місцевого самоврядування на виділення їй в натурі конкретно визначеної земельної ділянки та видачі правовстановлюючих документів, включаючи передачу земельної ділянки у користування.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Закритого акціонерного товариства „Рославичі” задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Рославичівську сільську раду Васильківського району Київської області (Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, вул. Леніна, 2; ) виконати рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 04.04.2001 р. XXIII скликання шляхом укладення з Закритим акціонерним товариством „Рославичі” (Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, вул. Польова, 43-А; ) договору оренди ставка площею 1,5 га в с. Рославичі Васильківського району Київської області строком на 25 років.

3. Зобов’язати Рославичівську сільську раду Васильківського району Київської області (Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, вул. Леніна, 2; ) виконати рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 04.04.2001 р. XXIII скликання шляхом укладення з Закритим акціонерним товариством „Рославичі” (Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, вул. Польова, 43-А; ) договору оренди земельної ділянки площею 4,5 га в с. Рославичі Васильківського району Київської області строком на 49 років з правом викупу вказаної земельної ділянки.

4. Зобов’язати Рославичівську сільську раду Васильківського району Київської області (Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, вул. Леніна, 2; ) виконати рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 04.02.2002 р. XXIII скликання шляхом укладення з Закритим акціонерним товариством „Рославичі” (Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, вул. Польова, 43-А; ) договору оренди земельної ділянки площею 2,3 га в с. Рославичі Васильківського району Київської області строком на 25 років.

5. Стягнути з Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області (Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, вул. Леніна, 2; ) на користь Закритого акціонерного товариства „Рославичі” (Київська область, Васильківський район, с.Рославичі, вул. Польова, 43-А; ) 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Тищенко О.В.