ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08                                                                                 Справа № 18/32пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4 УЖКГ», м. Антрацит Луганської області

до державного відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління, м. Антрацит Луганської області

про визнання договору розірваним та спонукання звільнити приміщення

за участю представників:

від позивача: Ісмаілова С.В. за дов. від 16.01.2007;

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання розірваним договору оренди від 01.05.1999 № 3, який укладено між сторонами за позовом;

-          про спонукання відповідача звільнити орендоване приміщення.

Заявою від 13.05.2008 позивач частково змінив предмет позову заявивши замість першої вимоги (про визнання договору розірваним) вимогу про розірвання договору.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його судом було своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору оренди нежитлових приміщень від 01.05.1999 № 3 з додатковими угодами, укладеними між сторонами за позовом, позивач передав відповідачу в оренду строком на один рік, а у подальшому до 01.12.2006 три нежитлові приміщення загальною площею 38,8 м2, які знаходяться в будівлі, розташованої за адресою: м. Антрацит Луганської області, вул. Кірова, 14, для розміщення кабінету начальника, відділу кадрів та бухгалтерії.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язався сплачувати позивачу щомісячно орендну плату в сумі 79,11 грн. в місяць, до 15 числа місяця, наступного за звітним.

В зв’язку з відсутністю заяв сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір був автоматично продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені (первісно договір укладався строком на один рік).

Таким чином, строк дії вищевказаного договору оренди продовжено до 01.12.2007 (на один рік, як первісно було вказаного в договорі), а потім до 01.12.2008.

У порушення своїх договірних зобов’язань відповідач з грудня 2006 року і по теперішній час взагалі не сплачує позивачу орендну плату.

Листами від 23.08.2007 № 380, від 12.09.2007 № 265, від 14.11.2007 № 123 позивач попередив відповідача про розірвання договору та про необхідність звільнення орендованого приміщення.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову від 13.05.2008 позивач заявив вимоги:

-          про розірвання договору оренди від 01.05.1999 № 3, який укладено між сторонами за позовом;

-          про спонукання відповідача звільнити орендовані нежитлові приміщення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем умов договору щодо внесення орендної плати.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідач у порушення договору оренди, з грудня 2006 року і по теперішній час взагалі не сплачує позивачу орендну плату.

Вказаний факт підтверджується поясненнями позивача та не спростовано відповідачем.

Згідно ст. ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Невиконання відповідачем останні 18 місяців своїх договірних обов’язків по внесенню орендної плати суд вважає істотним порушенням договору.

За таких обставин, вимоги про розірвання договору підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За таких обставин, вимоги про спонукання відповідача звільнити орендовані приміщення, також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 01.05.1999 № 3, який укладено між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 4 УЖКГ» (м. Антрацит Луганської області) та державним відкритим акціонерним товариством «Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління (м. Антрацит Луганської області).

3.          Державному відкритому акціонерному товариству «Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління (м. Антрацит Луганської області, вул. Кірова, 14, ідентифікаційний код 24188221) протягом трьох днів з дня набрання даним рішенням законної сили звільнити три орендовані нежитлові приміщення, площами: 12 м2, 9,1 м2, 17,7 м2 відповідно, які розташовані в будівлі за адресою: м. Антрацит Луганської області, вул. Кірова, 14; наказ видати.

4.          Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління (м. Антрацит Луганської області, вул. Кірова, 14, ідентифікаційний код 24188221), на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4 УЖКГ» (м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 17, ідентифікаційний код 24184648), витрати на державне мито в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

27 травня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 28 травня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко