ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.

№ 32/233

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Харченка В.М., Борденюк Є.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2008 року

у справі

№ 32/233

за позовом

ВАТ "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж

до

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"

про

стягнення 10 773, 24 грн.

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2007 року, ВАТ "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал", правонаступником якого є відповідач 10 773,24 грн. заборгованості за активну електричну енергію поставлену відповідачу у листопаді 2006 року –травні 2007 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір №646 від 20.12.03 року, акти прийому-передачі електричної енергії, рахунки на оплату, акт звірки розрахунків за активну електричну енергію, розрахунок суми позовних вимог, додаток № 5 та додаткову угоду №78-г до договору.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.12.2007 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2008 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції – без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 07.05.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення процесуальних норм, безпідставність відмови у задоволенні його позову і просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, постановивши нове рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 25.12.2007 року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2008 року не можуть залишатися без змін і підлягають скасуванню, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, з огляду на наступне.

Постановляючи про відмову у задоволенні позову, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд, виходили з того, що акти приймання-передачі за період листопада 2006 року –березня 2007 року не є належним доказом постачання електричної енергії у цей період, а спірна сума є безпідставним нарахуванням за спожиту електроенергію у грудні 2004 року.

Проте, повністю погодитись з наведеними мотивами відмови у позові не можна, оскільки, розрахунки вартості спожитої відповідачем електроенергії до листопада 2006 року не були предметом даного спору.

На розгляд суду позивачем передано вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту останнім активну електроенергію за період листопада 2006 року –травня 2007 року.

Визначений позивачем предмет спору передбачав обов’язок суду з’ясувати обсяги спожитої відповідачем електроенергії у період листопада 2006 року –травня 2007 року, повноту розрахунків, і, у залежності від встановленого, зробити висновки щодо відсутності чи наявності заборгованості за спожиту електричну енергію.

Але, всупереч цьому, не визнаючи акти приймання-передачі електричної енергії належним доказом постачання електроенергії, суди дійсний обсяг спожитої електроенергії не визначили, розрахунки за електроенергію, використання якої у цей період відповідачем і не оспорювалось, не перевірили, а тому, при такому положенні, висновок господарського суду першої інстанції та апеляційного господарського суду про відсутність заборгованості за поставлену відповідачу електроенергію з листопада 2006 року по травень 2007 року не можна визнати обґрунтованим, а судові рішення –законними.

Під час нового розгляду справи, суду необхідно врахувати наведене, повно та всебічно з’ясувати дійсні обставини справи, дати належну правову оцінку заявленим вимогам, і, у залежності від встановленого, постановити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 25.12.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2008 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        В.М. Харченко

Є.М.Борденюк