ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2008 р.                                                   Справа № 06/1886

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача: Кришин Д.В. –за довіреністю,

від відповідача: Дзюба О.М. –директор,

розглядає справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано - Франківське" Вінницям'ясо"

до приватного підприємства "Золота нива - 2004"

про стягнення 13 092 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –13 092 грн. 59 коп., у тому числі: 13 000 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 78 грн. 71 коп. пені за прострочення платежу, 13 грн. 88 коп. 3% річних.

Відповідач відзивом на позов від 29.05.2008р. визнав позовні вимоги повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.01.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 46.

У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу товар по накладних №В-04523, № 02555 на загальну суму –544 200 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.2 договору оплата по факту завантаження автотранспорт згідно фактично прийнятої кількості товару.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –531 200 грн. 00 коп.

10.12.2007р. відповідачу направлена претензія оплатити борг. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача становить –13 000 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено, борг в сумі 13 000 грн. 00 коп. визнаний повністю. Факт отримання товару підтверджено накладними та частковою оплатою.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 13 092 грн. 59 коп. (13000 грн. 00 коп. бор + 78 грн. 71 коп. пеня + 13 грн. 88 коп. річні).

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Золота нива - 2004" м. Городище, вул. Конституції, 14, код 33191400 на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано - Франківське" Вінницям'ясо м. Вінниця, вул. Кірова,1, код 00452995 –13 000 грн. 00 коп. боргу, 78 грн. 71 коп. пеня, 13 грн. 88 коп. річні, 130 грн. 92 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 29.05.2008р.