ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.08 Справа № 20/1/08

Суддя Гандюкова Л.П.

м. Запоріжжя

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів “ПРОМІІНЬ”, м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м.Запоріжжя

про визнання недійсним рішення про відміну торгів на закупівлю

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача –Теремецька О.О. (дов. № 10/11734-211 від 26.11.2007р.);

Грипич Л.В. (дов. № 10/11626-214 від 26.11.2007р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про визнання недійсним рішення відповідача про відміну торгів на закупівлю: послуги з технічних випробувань та аналізу (проведення незалежної експертизи якості вугілля) згідно оголошення №37036307 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №37 (108) від 10.09.2007р.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/1/08, судове засідання призначено на 15.01.2008р. Ухвалою суду від 15.01.2008р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 28.01.2008р., потім –на 20.02.2008р. Ухвалою голови господарського суду строк вирішення спору продовжений на один місяць –до 28.02.2008р.

У судовому засіданні 20.02.2008р. за згодою представників відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи відкладався двічі, в тому числі і за клопотанням позивача. Позивач у судове засідання не з’явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином. Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України. Відповідно до позовної заяви позивач на підставі ст.ст.26,36,37-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” просить визнати недійсним рішення ВАТ “Дніпроенерго” про відміну торгів на закупівлю послуг з технічних випробувань та аналізу (проведення незалежної експертизи якості вугілля) згідно оголошення №37036307 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №37 (108) від 10.09.2007р., мотивуючи наступним. Підприємство громадської організації інвалідів “Промінь” прийняло участь у відкритих торгах відповідно до зазначеного оголошення. 25.09.2007р. відбулася процедура розкриття тендерних пропозицій, жодну з яких не було відхилено. Однак 26.10.2007р. позивач отримав повідомлення №34/9768 від 05.10.2007р. про відміну торгів на підставі ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у зв’язку з тим, що всі тендерні пропозиції відхилено. Проте, це не відповідає дійсності, оскільки згідно з протоколом про розкриття тендерних пропозицій №365, від 25.09.2007р. жодна з наданих тендерних пропозицій не була відхилена та до оцінки були допущені всі учасники торгів. На думку позивача, рішення про відміну торгів було прийнято без достатніх підстав, суперечить чинному законодавству з питань державних закупівель, створює суттєві перешкоди у реалізації права наданого законом позивачу та грубо порушує принципи, встановлені ст.2-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. У письмовому клопотанні, отриманому судом 28.01.2008р., позивач також зазначає, що до оцінки допущено всі три подані тендерні пропозиції, ст.26 Закону передбачено можливість відхилення лише до проведення оцінки. Також ст.28 Закону встановлюється підстава для відміни торгів: якщо було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог ст.27 цього Закону. Тому підстава, вказана замовником у повідомленні про результати торгів є неправомірною та не передбаченою Законом.

Відповідач проти позову заперечив, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 31.08.2007р. на засіданні тендерного комітету було затверджено тендерну документацію, оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднене в установленому Законом порядку. На тендер було подано три тендерні пропозиції: ПГОІ “Промінь”, ТОВ “Фірма Торг сіті ЛТД”, ТОВ “Марокана ЛЛС”. 25.09.2007р. відбулося розкриття тендерних пропозицій (протокол №365 від 25.09.2007р.). Відповідно до п.3 ст.26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерні пропозиції учасників були розглянуті тендерним комітетом ВАТ “Дніпроенерго” на їх відповідність кваліфікаційним та іншим вимогам тендерної документації та відхилені у зв’язку з ненаданням документів згідно з додатком №2 тендерної документації. На підставі цього згідно з п.1 ст.38 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерним комітетом було прийнято рішення про відміну торгів. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Дніпроенерго” (відповідач) в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №37(108) від 10.09.2007р. розміщено оголошення №37036307 про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни, предмет закупівлі: послуги з технічних випробувань та аналізу (проведення незалежної експертизи якості вугілля).

25.09.2007 року відбулося розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти (протокол №365 від 25.09.2007 року) для участі в яких було зареєстровано трьох учасників, а саме: ПГОІ “Промінь” (позивач), ТОВ “Фірма Торг сіті ЛТД”, ТОВ “Марокана ЛЛС”.

Згідно з протоколом оцінки тендерних пропозицій №367/В від 04.10.2007р. за результатами розгляду тендерних пропозицій на їх відповідність кваліфікаційним та іншим вимогам тендерної документації тендерний комітет прийняв рішення про відміну торгів на закупівлю послуг з технічних випробувань та аналізу (проведення незалежної експертизи якості вугілля) згідно з ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Повідомлення про відміну торгів були направлені всім учасникам.

Згідно з повідомленням про присвоєння кодів відповідно до ст.4-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовником оприлюднено через інформаційну систему в мережі Інтернет “Портал “Державні закупівлі України” повну інформацію щодо державної закупівлі.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають на наступних підставах.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.5 ст.4 цього Кодексу господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов –це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного суб’єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально –правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріально –правова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії або до суду згідно з цим Законом має будь-який учасник або інша особа з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель.

Приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.2-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), на яку посилається позивач, державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції; вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

Відповідно до п.3 ст.26 Закону під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією, та мають бути оголошені замовником присутнім представникам учасника найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції.

Згідно з ч.1 п.1, п.2 ст.27 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Замовник може відхилити всі тендерні пропозиції до акцепту тендерної пропозиції, якщо це передбачено у тендерній документації.

У розділі 25 Тендерної документації встановлено, що замовник залишає за собою право відхилити всі тендерні пропозиції в будь-який час до акцепту тендерної пропозиції.

Згідно з п.1 ст.28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги відміняються, зокрема, у разі, якщо: було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону.

Відповідно до протоколу оцінки №367/В від 04.10.2007р. тендерні пропозиції всіх трьох учасників були відхилені у зв’язку з тим, що учасниками не було надано документів згідно з вимогами додатку №2 тендерної документації.

Таким чином, відповідач мав достатні підстави для відхилення тендерних пропозицій, позивачем не доведено наявність обставин, які б могли бути підставою для визнання недійсним рішення про відміну торгів, а також порушень ст.2-1 Закону щодо принципів державних закупівель, прав позивача. На підставі викладеного, у позові відмовляється.

Слід зазначити, що після прийняття рішення про відміну торгів відповідачем було проведено нові торги з предметом закупівлі “Послуги з технічних випробувань та аналізу (проведення незалежної експертизи якості вугілля)”. Відповідно до протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця №404/В від 27.12.2007р. у торгах брали участь 5 учасників, у тому числі тендерна пропозиція надійшла і від ПГОІ “Промінь”.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 11.08.2008 р.