ПОСТАНОВА

"28" травня 2008 р.

Справа № 15а/31-720

11
год. 00 хв.

м. Тернопіль

Господарський
суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання
Суховій Р.М.

Розглянув справу

за позовом Прокурора
Гусятинського району, вул. Пушкіна, 9, смт. Гусятин Гусятинського району
Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції в Гусятинському районі, вул. Суходільська, 2а, смт. Гусятин
Гусятинського району Тернопільської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу по
єдиному податку в сумі 379,77 грн.

за участю представників сторін:

прокурора:
Савка М.В. посвідчення № 16

позивача:           головний державний податковий
інспектор з питань юридичної роботи Костишин Л.В. -довіреність № 3092/10-003
від 24.03.08р.;

відповідача:           не з'явився.

Суть справи:

Прокурор Гусятинського району, вул.
Пушкіна, 9, смт. Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області, в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в Гусятинському районі, вул.
Суходільська, 2а, смт. Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області,
звернувся у господарський суд з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі
379,77 грн..

Як вбачається із позовних
матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є
адміністративно-правовими, у зв'язку з чим справа розглядається згідно положень
Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з
01.09.2005р..

Ухвалою суду від 23.02.2008р.
відкрито підготовче провадження у справі № 15а/31-720 та з метою з'ясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі КАС України), в межах підготовчого провадження,
призначено попереднє засідання, про що сторін повідомлено у відповідності до
вимог ст. 33 КАС України.

Зважаючи, що в ході попереднього
судового засідання позивачем не подано відмови від адміністративного позову,
суд на підставі ст. 121 КАС України закінчив підготовче провадження та
призначив справу до судового розгляду.

У розпочатому судовому засіданні
учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно
ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

Технічна фіксація (звукозапис)
судового процесу не здійснюється за відсутності відповідного клопотання.

Прокурор та представник позивача у
судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзиву на позов не представив хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами відповідно до п.п. 2, 4 ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, оцінивши представлені
докази в їх сукупності, господарським судом встановлено:

Згідно вимог ст. 121 Конституції
України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства України на органи прокуратури покладається
представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених
Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в
інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України
"Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду  з заявою про захист прав і законних інтересів
громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності
порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 1 Указу
Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998р. (надалі Указ) спрощена
система оподаткування установлена для суб'єктів малого підприємництва, до яких
відносяться фізичні особи (далі підприємці), які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими,
включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше десяти осіб і
обсяг виручки яких від реалізації продукції за рік не перевищує 500 тисяч грн..

Пунктом 2 Указу передбачено право
підприємців самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком,
ставки якого встановлюються місцевими радами за місцем державної реєстрації
підприємця залежно від здійснюваного ним виду діяльності, та сплачується до 20
числа наступного місяця.

Як випливає із матеріалів справи:

- ОСОБА_1, юридична адреса - с.
Пізнанка, Гусятинського району, Тернопільської області, фактична адреса: м.
АДРЕСА_1, Підволочиського району Тернопільської області, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) зареєстрована 25.03.2003р. як Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа Гусятинською районною державною адміністрацією Тернопільської
області, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

- за заявою підприємця від
16.12.2004р. про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності, за видом діяльності -роздрібна торгівля продовольчими та
промисловими товарами, Державною податковою інспекцією в Гусятинському районі
видано 01.01.2005р. свідоцтво про сплату єдиного податку № 401261 на 2005 рік;

- рішенням Гусятинської районної
ради від 24.12.1999р. № 78 для даного виду діяльності встановлено з
01.01.2000р. ставку єдиного податку в розмірі 150 грн.;

- відповідно до розрахунку
заборгованості до бюджету по єдиному податку станом на 15.02.2008р. за
відповідачем рахується заборгованість в сумі 300 грн., що виникла за період з
жовтень -листопад 2005р., які станом на день розгляду спору ним не сплачені, та
79,77 грн. пені нарахованої за несвоєчасну сплату відповідачем податку згідно
п. 16.1.1. та 16.4. ст. 16 зазначеного Закону.

Статтями 69 - 71 КАС України
передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що:

- згідно підп. 2.1.4., 2.3.1. п.
2.1. ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р.
№ 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є
податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового
боргу;

- несплачені у встановлений Указом
строк єдиний податок є податковим боргом відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону
2181;

- відповідачем позовні вимоги не
спростовані доказами сплати податку, а тому позов підлягає до задоволення, як
обґрунтовано заявлений.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 94 КАС
України, беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору,
останній з відповідача не стягується.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 69-71, 72, 94, 158, 162, 163, 164, 167, п. 6 розділу Прикінцеві та
перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд Тернопільської області

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов
задовольнити.

2.Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 300
грн. заборгованості по сплаті єдиного податку на рахунок державного бюджету та
79,77 грн. пені.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне
її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі "03"
червня 2008р. до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом
20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя