КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2008                                                                                           № 26/36

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лосєва А.М.

суддів:                                         Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок сувенірів"

на наказ Господарського суду м.Києва від 11.03.2008

у справі № 26/36 (Пінчук В.І.)

за позовом                               Приватного підприємства "Дельта Медікел"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок сувенірів"

про                                                  стягнення 16164,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008р. Господарським судом міста Києва було видано Наказ про примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2008р. у справі №26/36, яке набрало законної сили 11.03.2008р.

Не погоджуючись із зазначеним Наказом, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 26.05.2008р., в якій просив Наказ Господарського суду міста Києва від 11.03.2008р. у справі №26/36 скасувати та прийняти нове рішення по справі.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Київським апеляційним господарським судом було встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2008р. у справі №26/36 позов Приватного підприємства „Дельта Медікел” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок сувенірів” було задоволено, присуджено до стягнення з відповідача 16 164,00 грн. боргу, 161,64 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дане Рішення суду набрало законної сили 11.03.2008р.

11.03.2008р. місцевим господарським судом було видано Наказ про примусова виконання вищевказаного Рішення суду від 21.02.2008р. у справі №26/36, який і оскаржується відповідачем в апеляційному порядку.

Перш за все, необхідно зазначити про те, що відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України суд може відновити пропущений строк подання апеляційної скарги (подання) протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

В ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Тобто, виходячи з вищенаведеної норми, судовими рішеннями в розумінні господарського процесуального судочинства є саме рішення, ухвали та постанови.

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Виходячи з вищенаведеного, наказ не є судовим рішенням, яке підлягає апеляційному оскарженню у відповідності до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а є лише виконавчим документом, на підставі якого провадиться виконання рішення господарського суду. За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що Наказ Господарського суду міста Києва від 11.03.2008р. у справі №26/36 не може бути оскаржено.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що в апеляційній скарзі відповідача відсутнє посилання на норми права, згідно з якими апеляційний суд може скасовувати Наказ місцевого господарського суду у разі, коли Рішення суду, на виконання якого видано Наказ, набрало законної сили і є чинним, тоді як в ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок сувенірів” на Наказ Господарського суду міста Києва від 11.03.2008р. у справі №26/36 не підлягає розгляду, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження наказів, виданих на виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4-5, 33, 86, 91, 93, 115,116 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок сувенірів" в прийнятті апеляційної скарги на наказ Господарського суду м. Києва від 11.03.08 р. у справі №26/36.

2. Матеріали справи №26/36 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Лосєв А.М.

Судді

Євсіков О.О.

Шипко В.В.

18.06.08 (відправлено)