ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.
Справа № 52/77-08

вх.
№ 2115/4-52

Суддя господарського суду
Білоусова Я.О.

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чайчук О.О., за довіреністю
№ 22 від 12.02.2008р.;

3-ї особи - не з"явився;

відповідача -ОСОБА_1І., особисто

розглянувши справу за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,
м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Ново Мерчиківська селищна рада, с. Н.Мерчик

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про спонукання до виконання
певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить
зобов"язати відповідача упорядкувати земельну ділянку та передати земельну
ділянку площею орієнтовно 0,20 га, під об"єктом незавершеного будівництва
"Житловий будинок № 4", розташованого за адресою: Харківська область,
Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Підгірнівська (СВК
"Україна"), відповідному органу місцевого самоврядування Ново
Мерчиківській селищній раді.

Відповідач в
судовому засіданні заявив в порядку ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України клопотання про припинення провадження по справі №52/77-08,
через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх.5588), в якому
зазначив, що спірні земельні ділянки ним упорядковані належним чином та
представлені сільскій раді, в обгрунтування до відзиву надав лист сільської
ради від 04.04.2008р. № 02-16/53.

Представник
позивача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання відповідача щодо
припинення провадження по справі.

Третя особа в
судове засідання свого повноважного представника не направила. Про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дане клопотання
відповідача не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у
зв"язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі  згідно п.1.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки після подачі позовної спір між
сторонами врегульовано і на момент розгляду справи відсутній предмет спору, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на
відповідача.

Керуючись ст.
22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі  52/77-08  припинити .

Стягнути з
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідент. код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь на користь державного бюджету
України (відділення державного казначейства м. Харкова, ,
рахунок 0002 в Управління державного казначейства у Харківський
області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095)
- 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідент. код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь державного бюджету України
(одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002,
, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку
259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
Білоусова Я.О.

Справа № 52/77-08