ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р. Справа № 15/215-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши матеріали справи

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Роксана», Київська обл., м. Гостомель

до           фермерського господарства «Вільний птах», Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Панікарча

про           стягнення 259492,66 грн. та виселення

та за

зустрічним

позовом фермерського господарства «Вільний птах», Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Панікарча

до товариства з обмеженою відповідальністю «Роксана», Київська обл., м. Гостомель

про визнання договору оренди нежилих приміщень від 15.03.2007 р. недійсним

за участю представників:

від позивача

Топчій С.М. (дов. від 21.04.2008 р.);

від відповідача

Григорян К.А. –директор; Ткаченко Р.В. (дов. № 1 від 13.06.2008 р.)

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роксана»звернулося в господарський суд Київської області із позовом до фермерського господарства «Вільний птах»про стягнення 259492,66 грн., з яких 249433,33 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежилих приміщень від 15.03.2007 р. та 10059,33 грн. пені та виселення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору оренди нежилих приміщень від 15.03.2007 р. не сплатив позивачу до 15.03.2008 р. 33,33% орендної плати, що становить 249433,33 грн. від загального розміру орендної плати (748300 грн.).

В судовому засіданні 17.06.2008 р. представник позивача надав суду оригінал договору оренди нежилих приміщень від 15.03.2007 р., з якого вбачається, що даний договір діє до 14.03.2010 р., тоді як договір, копію якого було додано до позовної заяви та надіслано відповідачу за первісним позовом, закінчується 15.03.2010 року. З цього приводу представником позивача за первісним позовом в судовому засіданні 08.07.2008 р. були надані письмові пояснення № 1 від 07.07.2008 р.

08.07.2008 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення технічної експертизи друкарських форм оригіналу Договору оренди нежилих приміщень від 15.03.2007р. щодо відповідності часу нанесення відтисків печаток даті виготовлення документа. Клопотання обґрунтоване тим, що про існування Договору оренди нежилих приміщень від 15.03.2007р. відповідач дізнався з копії позовної заяви, що була направлена йому позивачем, а враховуючи, що 17.03.2008 р. директор відповідача виявив крадіжку бланків векселів та чистих аркушів паперу з заздалегідь проставленою печаткою господарства та підписом директора, то виникають обґрунтовані сумніви в тому, що документ «Договір оренди нежилих приміщень від 15.03.2007р.»було дійсно складено 15.03.2007 р.

08.07.2008 р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява фермерського господарства “Вільний птах” до товариства з обмеженою відповідальністю “Роксана” про визнання Договору оренди нежилих приміщень від 15.03.2007р. недійсним.

Зустрічний позов мотивовано тим, що дія договору оренди нежилих приміщень від 15.03.2007р., який було надано суду та надіслано відповідачу за первісним позовом, закінчується 15.03.2010 року, отже він має бути посвідчений нотаріально та мати державну реєстрацію. Проте, зазначений договір укладено на три роки в простій письмовій формі, що є порушенням вимог ЦК України щодо форми такого правочину, наслідком чого є недійсність. Крім того, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні про призначення експертизи, позивач за зустрічним позовом зазначає, що в порушення вимог ст. 626 ЦК України у договорі оренди нежилих приміщень від 15.03.2007р. чітко вбачається відсутність домовленості сторін саме про укладання такого договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2008 р. прийнято зустрічну позовну заяву фермерського господарства “Вільний птах” до товариства з обмеженою відповідальністю “Роксана” про визнання Договору оренди нежилих приміщень від 15.03.2007р. недійсним для спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Роксана” до фермерського господарства “Вільний птах” про стягнення 259492,66 грн. та виселення. Цією же ухвалою зобов`язано позивача за первісним позовом надати суду оригінал Договору оренди нежитлових будівель від 15.03.2007 р.

В судовому засіданні 22.07.2008 р. представник позивача за первісним позовом надав суду оригінал Договору оренди нежилих приміщень від 15.03.2007р.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази звернення директора відповідача за первісним позовом в Кагарлицькій РВ ГУМВС України в Київській області з заявою про крадіжку бланків векселів та ту обставину, що у позивача за первісним позовом є в наявності два договори оренди нежитлових будівель від 15.03.2007 р. з різними термінами дії, суд вважає клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення технічної експертизи друкарських форм оригіналу Договору оренди нежилих приміщень від 15.03.2007р. обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Тому, враховуючи викладене, та з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу друкарських форм оригіналу Договору оренди нежилих приміщень від 15.03.2007р. та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити судову технічну експертизу друкарських форм документу у справі № 15/215-08.

2. Зупинити провадження у справі № 15/215-08 на час проведення судової експертизи.

3. Проведення судової технічної експертизи друкарських форм документу доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

4. Винести на розгляд судової технічної експертизи друкарських форм документу наступні питання:

·          Чи нанесений відтиск печатки та тонер принтера у той час, яким датований Договір оренди нежилих приміщень від 15.03.2007р.?

·          Чи одночасно нанесено на документ - Договір оренди нежилих приміщень від 15.03.2007р. відтиск печатки та тонер принтера?

5. Для проведення експертизи надіслати справу № 15/215-08 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 15/215-08, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

8. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача за зустрічним позовом –ФГ «Вільний птах». Запропонувати позивачу за зустрічним позовом укласти відповідний договір на проведення судової експертизи та сплатити попередньо витрати, пов’язані з її проведенням.

9. Організаційне забезпечення проведення експертизи покласти на сторони.          10. Зобов`язати сторони на вимогу експерта представити на дослідження інші докази по цій справі.

11. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                                 Рябцева О.О.