ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №4/189-07нр.

за позовом                    Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка

до відповідача           відкритого акціонерного товариства “Нафтопроммаш”, м.Охтирка

про стягнення 2010,19 грн.

Суддя МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від позивача          Сергієнко В.П.

від відповідача          П’яткова О.С.

прокурор                    Дубова О.В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Охтирка просить стягнути з відповідача 2 010 грн. 19 коп. пені за несвоєчасну сплату відповідачем страхових внесків

Відповідач проти позову заперечував, просить суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.07.2007 р. позовні вимоги Охтирського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Охтирка задоволені в повному обсязі та з відповідача стягнуто 2 010 грн. 19 коп. пені за несвоєчасну сплату відповідачем страхових внесків, 102 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2008 р. скасовано рішення господарського суду Сумської області від 12.07.2007р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2007р. по справі № 4/189-07, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, а у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно ж ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1, 4 ст. 17 цього ж кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, за правилами Господарського процесуального кодексу України господарськими судами розглядаються спори за зверненням осіб, визначених в ст. 1 ГПК України. Частиною 2 ст. 2 ГПК України встановлено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України. При цьому за правилами ГПК України господарськими судами розглядаються спори, що виникають при здійсненні господарської діяльності, та відповідно, пов'язані з господарськими правовідносинами.

З урахуванням викладеного, а також по-перше того що спір по даній справі стосується діяльності та рішень суб'єкта владних повноважень (позивача по даній справі), вказаний спір не є таким, що виник в процесі здійсненні господарської діяльності сторін по даній справі, по-друге того, що позовну заяву позивачем подано в зв'язку з виконанням ним відповідних владних повноважень, тобто на підставі положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництв та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності» та з урахуванням повноважень наданих фонду, як органу виконавчої влади, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду за правилами ГПК України, на які посилається позивач, а підлягає розгляду відповідно до КАС України за встановленою законом територіальною та предметною підсудністю.

Тому провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального України оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі №4/189-07 – припинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                  І. В. МАЛАФЕЄВА