ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.

Справа № 17/83

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Жураківській М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТОВ "Ізоляція" вул.Промислова,11, м.Калуш, Івано-Франківська область,77306

до відповідача ТзОВ "Карпатнафтохім" вул. Робітнича,29, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77305

про стягнення 40859 грн. 54 коп. заборгованості.

За участю представників:

Від позивача:Твардовський С.О.- представник, ( доручення б/н паспорт серія СС № 787745 ІПН )

Гринів С.В.- директор , ( паспорт серія СС 380278 від 08.10.1997 року )

Від відповідача: Бойко З.Р.- юрисконсульт, ( довіреність № 53-ЮР-274 від 29.12.2007 року),

встановлено: заявлено позов про стягнення 40859 грн. 54 коп. заборгованості, в тому числі 26200 грн. 46коп. основного боргу, 12104 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 2554 грн. 50коп. -3 % річних.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, подали клопотання про відновлення та продовження процесуальних строків (вх. 2598 від 17.09.08), в задоволенні якого судом відмовлено, оскільки позивачем невірно застосовано ст.53 ГПК України, яка регулює питання щодо відновлення процесуальних строків.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, відзив на позов не подав, наявність боргу по оплаті за виконані підрядні роботи станом на день звернення з позовом визнає. Відтак, 30.09.08р згідно із банківської виписки було проведено частковий розрахунок із відповідачем в сумі 26200 грн. 46коп. основного боргу. Щодо стягнення річних та інфляційних за період червня, липня, серпня 2005р заперечує, просить суд застосувати строк позовної давності.

Також звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаємних розрахунків по оплаті за виконані підрядні роботи, оскільки була проведена сплата в загальній сумі 499169 грн. 66 коп. за аналогічними договорами на виконання підрядних робіт, укладених між сторонами.

Господарським судом Івано-Франківської області відмовлено в задоволенні заявленого клопотання, оскільки в судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, по яких саме договорах відповідачем було проведено оплату в сумі 499169 грн. 66 коп. (згідно з випискою банку про рух коштів на рахунку позивача). Стягнення заборгованості за вказаними договорами є предметом спору по справах №17/83, №17/84, №17/92,№17/96. Крім того, в матеріалах справи міститься двосторонній акт звірки розрахунків за період з 01.08.08 по 31.08.08. За період з 31.08.08 по 07.10.08 відповідачем здійснена тільки одна проплата в сумі 499169 грн. 66 коп. Отже, в даному випадку відсутні будь-які труднощі у встановленні суми боргу, стягнення якої є предметом даного спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

26.05.2008року у між ЗАТ Лукор", надалі боржник, в особі виконуючого обов'язки виконавчого директора Корпана В.М., що діяв на підставі Наказу № 401-к від 28.04.05 року, ТОВ "Каратнафтохім", надалі новий боржник, в особі заступника генерального директора Кунеєва Г.П., що діяв на підставі довіреності №53-2 від 29.04.05р, і ТОВ "Ізоляція", надалі кредитор, в особі директора Гриніва С.В., що діяв на підставі Статуту, уклали угоду про перевід боргу.

Відповідно до п.1 угоди боржник передає, а новий боржник приймає на себе зобов'язання першого по договору № 1/2003 від 15.04.03р і стає боржником перед кредитором на суму 216200 грн. 46 коп.

26.10.2007року між ТОВ "Ізоляція" та ТОВ "Карпатнафтохім" укладено мирову угоду на стадії виконання рішення по справі 2/174, яким стягнуто заборгованість по угоді від 26.05.05 про перевід боргу. Дана мирова угода затверджена ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.1.07р у справі № 2/174.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання щодо оплати належним чином не виконав, про що позивач надіслав відповідачу претензію № 17 від 23.04.2008 року з вимогою здійснити оплату. Борг сплачений відповідачем тільки 30.09.08р, тобто з порушенням строків.

За таких обставин, в частині стягнення основного боргу в розмірі 26200 грн. 46 коп., слід припинити провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відносяться, передбачені ст.625 ЦК України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов’язанню, правова природа яких, є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов’язань.

Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 257 Цивільного кодексу України, закріплено що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернуся до суду із позовною заявою у вересні 2008р. отже період нарахування інфляційних та 3% річних слід почати з вересня 2005р по вересень 2008р., позивачем з порушенням строків позовної давності помилково нараховано інфляційні втрати та 3% річних за червень, липень, серпень 2005р.

З урахуванням наведеного, інфляційні втрати та 3% річних підлягають стягненню, як обґрунтовано заявлені за період прострочення з вересня 2005р по вересень 2008р в сумі 11868 грн. 78 коп. та 2358грн 00 коп -3% річних .

В стягненні решти інфляційних втрат та 3% річних слід відмовити в зв"язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526, 625, Цивільного кодексу України , ст.ст.20,193 Господарського кодексу України ст.49, п.1-1 ст.80, 83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТОВ "Карпатнафтохім", вул.Робітнича,29 с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, (ідентифікаційний код 33129683) на користь ТОВ " Ізоляція", вул.Промислова, 11, м.Калуш Івано-Франківська область (ідентифікаційний код 32364165) 14226 грн. 78 коп. інфляційних втрат та річних, 404 грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішення законної сили.

В частині стягнення 26200 грн. 46 коп. основного боргу у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України припинити провадження у справі.

В стягненні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття підписання.

рішення підписане 17.10.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________