ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/5

03.04.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

про стягнення 13 214,57 грн

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:           Олейник І.Ю. (довіреність від 18.03.2008 р.)

Від відповідача:           Баула Т.П. (довіреність № 623 від 08.01.2008р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Директорія" звернувся до Господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" попередньої оплати в розмірі 13214,57 грн.

Представник Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" надав суду Відзив на позов, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Директорія" замовив у Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" водостічні системи та матеріали до них (далі - продукція).

13.09.2007р. Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" було виставлено рахунки-фактури №№ 0599, 0600, 0601 на загальну суму 13214,57 грн.

18 вересня 2007 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Директорія" виконав свої зобов’язання щодо оплати замовленої продукції, а саме: здійснив попередню оплату вищевказаних рахунків, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 202, 203, 204, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

У своїй позовній заяві Позивач зазначає, що 17.10.2007р. ним на адресу Відповідача було надіслано рекомендований лист № 01/38, в якому Позивач вимагав повернення сплачених коштів в зв’язку з простроченням останнім передачі оплаченої продукції.

Але, як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2007 року Позивач надіслав Відповідачу лист № 01/38, в якому він просив анулювати оплачені ним рахунки-фактури на загальну суму 13214,57 грн. Причиною відмови від замовлених за індивідуальними розмірами водостічних систем та матеріалів було внесення змін до проекту об'єкту та виключення з проекту вказаних водостічних систем.

08 листопада 2007 року Відповідач надіслав на адресу Позивача лист № 609, в якому запропонував Позивачу забрати зі складу Луцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" виготовлену за індивідуальним замовленням продукцію.

Позивачем не надано суду доказів звернення до Відповідача про поставку продукції, крім того, не надано доказів того, що Відповідач прострочив строк передачі продукції.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно з ч.2 ст. 707 ЦК України законом встановлюється перелік товарів які не підлягають обміну або поверненню.

Постановою Кабінету міністрів України від 19 березня 1994 року № 172 встановлений перелік товарів належної якості, які не підлягають обміну (поверненню). Так зокрема це трубна продукція нарізана або розкроєна під розмір визначений покупцем.

Оскільки Позивачем не надано суду доказів того, що Відповідач дійсно прострочив строк передачі продукції та те, що виготовлена Відповідачем продукція належить до переліку товарів, які не підлягають обміну (поверненню), позовні вимоги Позивача щодо повернення Відповідачем попередньої оплати у розмірі 13214,57 грн. є необґрунтованими, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. Рішення надіслати сторонам.

3. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Смілянець В.В.