ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08                                                                                 Справа№ 9/148А

Час:17 год. 00 хв.

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Позивача: Міського комунального підприємства “МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ”, м. Миколаїв Львівської області,

До відповідача: Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, м. Миколаїв,

Про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Поліщук У.П. від 29.02.08р. № 09-13/5766, до прийняття рішення у справі зупинити дію даної постанови.

За участю представників:

Від позивача: старший економіст Пономарьова Алевтина Леонідівна, представник за довіреністю № 352 від 14.07.2008р., довіреність у справі,

Від відповідача: начальник ВДВС Миколаївського РУЮ Величко А.С. за посвідченням № 218,

Представникам роз”яснено права і обов”язки передбачені ст. 49, 51 КАС України, зокрема право відводу судді та секретаря судового засідання відповідно до статей 27 та 29 КАС України. Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судового засідання не поступило. Сторони повідомлені про фіксацію судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається позовна заява Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал”, м. Миколаїв, до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, м. Миколаїв, про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Поліщук У.П. від 29.02.08р. № 09-13/5766, до прийняття рішення у справі зупинити дію даної постанови.

Представник позивача подав письмове пояснення до позовної заяви та пояснив, що йому про порушене право стало відомо 03.06.08р., коли представник позивача отримав “нарочно” постанову державного виконавця відділу ДВС Миколаївського РУЮ від 29.02.08р., про що є відмітка, що позовна заява подана позивачем в порядку статті 181 КАС України та зазначив, що оспорює саме вказану постанову держвиконавця Процюк У.П., а відповідачем у справі зазначив ВДВС Миколаївської РУЮ (юридичну особу) працівником якого є перший, відповідно до норм ч. 3 ст. 181 КАС України.

Представник відповідача пояснив, що господарському суду, як адміністративному суду, не підвідомчі справи за позовами юридичних осіб до фізичних (посадових, службових осіб), оскільки у вимагальній частині позову позивач ставить вимогу, яка є предметом даного спору –постанова, яка прийнята державним виконавцем відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Поліщук У.П. від 29.02.08р. № 09-13/5766, відтак такий спір, відповідно до частини 1 статті 18 КАС України підвідомчий місцевим загальним судам. Представник відповідача вважає, що позивачем неправильно визначено у вступній частині позовної заяви відповідачем - ВДВС Миколаївську РУЮ, а у прохальній частині позову, яка фактично є основною частиною позову, предметом спору, про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Поліщук У.П. від 29.02.08р. № 09-13/5766, вважає, що такого ні в КАС України, ні в ГПК України –не передбачено, так як на думку представника відповідача, власне прохальна частина позову є предметом спору, за нею визначається підсудність спору, подав письмове заперечення на позовну заяву, просить в позові відмовити.

В ході розгляду справи суд встановив.

Позивач - Міське комунальне підприємство “Миколаївводоканал”, м. Миколаїв Львівської області, звернувся з адміністративним позовом до господарського суду Львівської області, як зазначено у поясненні № 351 від 14.07.08р., в порядку статті 181 КАС України, згідно зазначеного у вступній частині позовної заяви, до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, м. Миколаїв, про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Поліщук У.П. від 29.02.08р. № 09-13/5766, до прийняття рішення у справі зупинити дію даної постанови.

Ні у позовній заяві, ні у додатковому поясненні позивач у прохальній частині вимог до юридичної особи –не ставить, вважає правомірним зазначення у вступній частині позову відповідачем: ВДВС Миколаївської РУЮ Львівської області, а у прохальній частині вимоги поставлено до державного виконавця Поліщук У.П., на підтвердження своїх вимог послався на частину 3 статті 181 КАС України.

Суд заслухав пояснення представника позивача та відповідача, оглянув та дослідив подані документи, оглянув їх в сукупності, прийшов до висновку, що предметом спору у даній справі є чітко визначені позивачем вимоги, викладені у прохальній частині позову, що підтверджується і доданим поясненням позивача до даної справи, а саме: скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Поліщук У.П. від 29.02.08р. № 09-13/5766.

Частиною 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, чітко визначено, що до початку діяльності окружних та апеляційних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Нормами Господарського процесуального кодексу України 1991 року (стаття 121-2 ГПК України) не передбачено, що господарські суди, як окружні адміністративні суди, мають право розглядати скарги (спори) про оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб, яким є державний виконавець відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Поліщук У.П., що прийняв

Постанову від 29.02.08р. № 09-13/5766, як це зазначено у прохальній частині позовної заяви.

Спір на дії чи бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Поліщук У.П. - підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду першої інстанції відповідно до частини 1 статті 18 КАС України.

Крім того, як вбачається з матеріалів даної справи, виконавче провадження порушено за наказом по справі № 5/150-3/28А від 18.12.2007р., який виданий Господарським судом Львівської області.

Скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, який видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 частини 1 статті 157 КАС України, статтями 5, 6, 7 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.