ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2008

Справа №2-12/7788-2008

За позовом : Фонду майна Автономної республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська 17

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Прибережне», Чорноморський район, с. Медведєве, вул. Полтавська 31

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору : Державне підприємство «Агрофірма «Прибережне», 96447, Чорноморський район, с. Медведєве, вул. Нова 1

Про спонукання укласти додаткову угоду до договору

Суддя Іллічов М. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Мельніков І.В. – гол. спеціаліст відділу нормативно – правового забезпечення, довіреність №01/4371 від 27.09.07р.

Від відповідача : Печенізький В.С. – представник, довіреність №46 від 02.06.08р.

Сутність спору:

Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ТОВ «Спільне підприємство «Прибережне» про спонукання укласти додаткову угоду №1 від 22.02.2008р. до договору оренди державного нерухомого майна від 07.04.2006р. у редакції Фонду майна АР Крим.

Позовні вимоги обґрунтовані збільшенням орендних ставок відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 “Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренди державного майна” та положеннями ч. 3 ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яка передбачає обов’язковий перегляд договорів оренди.

Відповідач згідно до відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та вважає вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що лист позивача з пропозицією щодо змін умов договору надійшов на адресу відповідача 12.03.2008р., а тому п.2 наданого проекту Додаткової угоди №1, згідно до якого першим місяцем перерахунку орендної плати вказаний грудень 2007р., повинен бути переглянутий, а п.6 Додаткової угоди №1 про введення в дію розрахунку орендної плати з 27.12.2006р. повинен бути виключений. Більш того, відповідач вважає, що вимоги позивача про внесення змін до договору оренди взагалі є незаконними, оскільки підвищення орендної плати погіршує становище орендаря.

Ухвалою від 18.08.08 р. суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Агрофірму «Прибережне» - балансоутримувача орендованого майна.

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2006 року між Фондом майна АР Крим та Закритим акціонерним товариством “Корпорація Керкінітіда” було укладено Договір оренди державного нерухомого майна - садів загальною площею 86,8 га та виноградників загальною площею 852,0 га, розташованих за адресою: Чорноморський район, с. Медведево, та знаходяться на балансі Державного підприємства “Агропромислова фірма “Прибережна”.

Рішенням господарського суду АР Крим від 25.06.2007 року у справі № 2-13/7850-2007 ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Прибережне" визнано стороною (орендарем) Договору оренди державного нерухомого майна від 07.04.2006 року, а також визнано дійсним вказаний договір оренди.

Відповідно до ч. 3 статті 118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" Фонд майна Автономної Республіці Крим направив на адресу відповідача лист за № 03/532 від 22.02.08 р. із відповідними додатками, яким запропонував ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Прибережне" укласти додаткову угоду № 1 від 22.02.08 р. про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 07.04.06 р. з урахуванням переглянутого розміру орендної плати згідно ставок, які встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846.

Листом № 14 від 21.03.08 р. ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Прибережне" повідомило про неприйнятність п. 2 запропонованого проекту договору стосовно першого місяця перерахунку орендної плати та запропонувало виключити п. 6. Також зазначалося про зміну місцезнаходження товариства.

Фондом майна АРК листом від 12.05.08 р. № 08-15/3353 надіслано відповідачеві протокол врегулювання розбіжностей до додаткової угоди № 1 від 22.02.08 р. до договору на що листом від 06.06.08 р. № 48 ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Прибережне" відмовило у підписанні протоколу.

Оскільки сторони не досягли згоди щодо істотних умов додаткової угоди - орендної плати орендодавець звернувся до господарського суду з позовом про спонукання внести зміни до договору оренди державного нерухомого майна від 07.04.06 р. шляхом укладення додаткової угоди в редакції, запропонованій Фондом майна Автономної Республіки Крим ( № 1 від 22.02.2008 р.)

Всебічно та в повному обсязі дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи документи та фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно пункту 3.1 договору оренди державного нерухомого майна від 07.04.06 р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду держаного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України та становить без ПДВ за базовий місяць оренди березень 2006 р. - 17 645, 15 грн.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї з сторін у випадках зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених діючим законодавством України.

Згідно із положеннями ст. 21 закону України «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до Порядку перегляду договорів оренди державного нерухомого майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.01.2007 N 43 перегляд договорів має бути здійснений шляхом укладення додаткових угод до договорів оренди.

Ч. 4 ст. 10 закону про оренду встановлює, що умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В п. 10.2 укладеного між сторонами договору оренди від 07.04.2006 р. передбачено, що умови цього договору зберігають чинність протягом всього терміну цього договору, у тому числі у випадках, коли після його укладання законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов’язань Орендаря щодо орендної плати –до виконання зобов’язань.

Відповідно до п. 10.3 Договору зміни і доповненням або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом 20 днів з дати їх подання до розгляду іншою стороною. Однобічна відмова від виконання договору і додаткових угод до нього не допускається.

Усі зміни та доповнення, внесені до цього договору, вважаються дійсними лише у тому разі, якщо вони здійснені в письмовій формі та підписані обома сторонами (п. 10.12 Договору).

Наведені вище положення, на думку суду, кореспондуються зі статтею 627 Цивільного кодексу України, якою закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 3 ст. 631 ЦК України передбачено що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Але із вказаної норми слідує, що це право сторони, а не обов’язок.

Отже, укладеним між сторонами договором, виконання якого є обов’язковим, передбачено, що у випадку зміни законодавства, якщо ці зміни погіршують становище Орендаря, умови договору оренди продовжують діяти. Суд приймає до увагу те, що зміни, які були внесені до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна Постановою Кабінету Міністра України від 27.12.2006 р. №1846 , безумовно погіршують положення позивача, позаяк істотно збільшують розмір первісно встановленої орендної плати.

Слід зазначити, що ч.3 ст. 653 ЦК України передбачено, що якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов’язання змінюється з моменту набрання рішення суду про зміну договору законної сили. Таким чином, підстав для постановлення судового рішення щодо зміни договору і застосування розрахунку орендної плати з 27.12.2006р. не має.

З огляду на викладене, керуючись ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.