ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" вересня 2008 р.

Справа № 28/112-08-2956

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКО";

до відповідача Відділ освіти Комінтернівської районної державної адміністрації Одесьої області

3-тя особа відповідача: Акціонерне товариство закритого типу "Виробниче об`єднання "Облпаливо";

про зобов'язання до вчинення певних дій

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Пугач М.В. –за дорученням;

Від відповідача: Богорел О.В., Секретарьова Н.В. –за дорученням;

Від третьої особи: Бадюл О.Ф. –за дорученням.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКО", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним нормативно-правового акту індивідуальної дії –рішення тендерного комітету відділу освіти Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про акцепт тендерної пропозиції АТЗТ «ВО «Облпаливо»за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводились Відділом освіти Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області відповідно до оголошення № 11060208, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11(135)17.03.2008 р. та про визнання недійсним договору, укладеного між Відділом освіти Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області та АТЗТ «ВО «Облпаливо»за результатами торгів із закупівлі вугілля.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що відхилення тендерної пропозиції, та обрання переможцем торгів із закупівлі вугілля АТЗТ «ВО «Облпаливо»є грубим порушенням вимог чинного законодавства в сфері державних закупівель, кваліфікаційні вимоги до учасників торгів, викладені у Додатку 2 тендерної документації є дискримінаційними, а тендерний комітет замовника вийшов за межі повноважень, наданих йому діючим законодавством.

Також позивач вважає, що встановивши кваліфікаційні вимоги до учасників, тендерний комітет відповідача перевищив свої повноваження, оскільки пунктом 24 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008 р. встановлений вичерпний перелік інформації, яку замовник торгів може вимагати від учасника для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним вимогам, а тендерний комітет замовника торгів доповнив вищевказаний перелік дискримінаційними вимогами, які порушують права позивача як учасника торгів.

Відповідач 5 серпня 2008 року за вхідним №15824 надав відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити повністю з підстав викладених у відзиві.

Позивач 6 серпня 2008 року за вхідним №15992 надав нормативне обгрунтування позовних вимог.

Ухвалою суду від 6 серпня 2008 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Акціонерне товариство закритого типу "Виробниче об'єднання "Облпаливо"".

20 серпня 2008 року за вхідним № 17042 позивач надав заперечення на відзив.

Третя особа 20 серпня 2008 року за вхідним №17049 надала відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримує та просить суд визнати недійсним нормативно-правовий акту індивідуальної дії –рішення тендерного комітету відділу освіти Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про акцепт тендерної пропозиції АТЗТ «ВО «Облпаливо»за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводились Відділом освіти Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області відповідно до оголошення № 11060208, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11(135)17.03.2008 р. та визнати недійсним договір, укладений між Відділом освіти Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області та АТЗТ «ВО «Облпаливо»за результатами торгів.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, позов не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

15 квітня 2008 року тендерним комітетом Відділу освіти Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відповідно до оголошення № 11060208, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11(135)/17.03.2008 року було здійснено розкриття тендерних пропозицій учасників відкритих торгів із закупівлі вугілля кам’яного ТОВ «Атлант», ТОВ »Люко»та АТЗТ «ВО «Облпаливо».

В ході розкриття тендерних пропозицій було встановлено та відображено в протоколі розкриття тендерних (цінових) пропозицій бн від 15.04.2008 р., що учасники відкритих торгів ТОВ «Атлант»та ТОВ «Люко»не виконали вимоги тендерної документації відповідача, оскільки не надали документального підтвердження кваліфікаційних вимог: тобто документального підтвердження наявності паливних баз, відповідного обладнання (у тому числі автотранспорту) та працівників відповідної кваліфікації, як того вимагала тендерна документація, та не були доведені факти виконання вищезазначеними учасниками аналогічних договорів .

АТЗТ «ВО «Облпаливо», відповідно до протоколу розкриття тендерних (цінових) пропозицій бн від 15.04.2008 р., виконало всі вимоги тендерної документації та чинного законодавства та було обране переможцем відкритих торгів із закупівлі кам’яного вугілля, про що свідчить повідомлення про акцепт тендерних пропозицій від 17.04.2008 р. за № 26 від 17.04.2008 р.

Між відділом освіти Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та переможцем торгів АТЗТ «ВО «Облпаливо»було укладено договір купівлі-продажу твердого палива (вугілля) № 177 від 25 квітня 2008 року.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі наявні докази, що мають значення для справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Пункт 24 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008 р.ти встановлює, що замовник може вимагати від учасників подання інформації, що підтверджує відповідність учасника таким кваліфікаційним вимогам:

- наявність відповідного дозволу або ліцензії на виконання певних робіт чи надання послуг, провадження певного виду господарської діяльності;

- наявність коштів, обладнання і працівників відповідної кваліфікації, як мають необхідні знання та досвід;

- сплата податків та зборів (обов’язкових платежів);

- провадження учасником підприємницької діяльності відповідно до положень його статуту;

- виконання аналогічних договорів.

Згідно Додатку 2 тендерної документації відповідача учасники торгів повинні надати наступні документи для підтвердження того, що вони мають технічне обладнання та працівників відповідної кваліфікації (правовстановлюючі документи, технічна документація на виробничі потужності або відповідним чином укладені договори для забезпечення виконання зазначеного нижче технологічного циклу):

-          учасник має можливість забезпечити належним чином технологічний процес з розвантаження/навантаження та зберігання твердого палива, який дає можливість зберегти його якісні показники, для чого є достатня кількість працівників відповідної кваліфікації, відповідне обладнання, вантажно/розвантажувальні машини та інші засоби малої механізації для забезпечення технологічного процесу;

-          оскільки замовник не має можливість зберігати одночасно весь обсяг предмету закупівлі на своїй території, учасник повинен мати можливість складувати та охороняти на своїй території необхідну кількість вугілля, для чого учасник має достатню кількість працівників відповідної кваліфікації для охорони території та відповідні споруди для зберігання вугілля на території Комінтернівського району (якщо споруди для зберігання вугілля належать учаснику на праві власності, він повинен надати копії витягів про реєстрацію права власності відповідних будівель на зберігання, в іншому випадку –нотаріально засвідчені копії договорів оренди об’єктів нерухомості для зберігання вугілля);

-          учасник спроможний оперативно реагувати (щотижня, у необхідних випадках щодня) на виникаючі потреби в доставці автомобілем невеликих партій вугілля власними силами до замовника на мінімально можливу відстань від пункту відвантаження до пункту призначення з метою економії коштів на транспортні витрати (в разі використання автотранспорту третіх осіб, учасник повинен надати договір з автотранспортним підприємством на розвіз вугілля до споживачів та документи, що підтверджують відповідний профіль цього автотранспортного підприємства).

Протоколом № 25 від 28.03.2008 р. внесені зміни до Додатку 4 «Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій»тендерної документації відповідача –був доданий такий критерій оцінки тендерних пропозицій, як наявність паливних баз в учасників торгів.

На думку позивача, вищевказана кваліфікаційна вимога тендерної документації та вищевказаного критерію оцінки тендерних пропозицій, тендерним комітетом встановлено дискримінаційну вимогу до учасників.

Суд не може погодитися з таким висновком позивача, оскільки вимоги тендерної документації відповідача не є дискримінаційними, а асимільованими під конкретний випадок кваліфікаційними вимогами щодо наявності в учасника обладнання і працівників відповідної кваліфікації, що є необхідними та невід’ємними складовими успішного виконання такого соціально-важливого і спеціалізованого завдання, як забезпечення закладів освіти вугіллям під час опалювального сезону.

Відповідно до вимог тендерної документації та Тимчасового положення, позивач не підтвердив факт виконання аналогічних договорів.

Посилання позивача стосовно пропозиції переможця відкритих торгів із закупівлі вугілля –АТЗТ «ВО «Облпаливо» невідповідності Розділу 7 тендерної документації, то воно не знайшло свого підтвердження, оскільки переможцем торгів чітко визначено ціни як на товар, так і на послуги з навантаження та транспортування вугілл.

Аналізуючи матеріали справи та норми чинного законодавства суд доходить висновку, що позивачем не в повному обсязі виконо вимоги тендерної документації, а саме: відсутні документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам (наявність відповідного обладнання та працівників відповідної кваліфікації); відсутні копії аналогічних договорів.

Відповідно до п. 61 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; учасник не надав тендерного забезпечення, якщо така вимога передбачена тендерною документацією; учасник, який подав тендерну пропозицію, не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; виникли обставини, зазначені у пунктах 28 і 58 Тимчасового положення. Замовник може відхилити всі тендерні пропозиції до акцепту тендерної пропозиції, якщо це передбачено у тендерній документації.

У зв'язку з невідповідністю п.61 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, тендерна пропозиція позивача була відхилена - замовником.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв відповідно до положень діючого законодавства у сфері державних закупівель та вважає вимоги позивача безпідставними.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення підписане 19 вересня 2008 року.

Суддя Гуляк Г.І.