overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про залишення
позову без руху

26.01.2008

Справа №3/23-08

БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

За адміністративним
позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції, 39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

Про визнання нечинними та скасування:

(І) податкових
повідомлень-рішень КОДПІ від 29.12.2007р.:

а)
про визначення зобов'язань з ПДФО в 150 219, 67 грн. в вигляді основного
платежу - № /0/3;

б)
про визначення зобов'язань з ПДВ в загальній сумі 460 571, 00 грн., в
т.ч. основний платіж -306 714, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція -153 857,
00 грн. - №/0/4;

(ІІ) рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2007р.:

а) за порушення законодавства про
патентування в розмірі 10,52 грн. - №/1;

б)
за порушення законодавства про РРО в розмірі 20 590, 40 грн. - №/2

В С Т
А Н О В И В:

Позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме:

а)
матеріали позовної заяви не містить доказів щодо правового статусу позивача як
фізичної особи-підприємця ( відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію);

б) до
позовної заяви не додана копія її та копії всіх документів, що прикладаються до
неї, для направлення відповідачу -Кременчуцькій ОДПІ;

в) в
позові об'єднано декілька самостійних вимог (без приведення спростувань та надання
доказів в їх підтвердження щодо кожної із чотирьох) і сумісний розгляд їх
суттєво утруднить вирішення спору.

Зазначені
вище недоліки можуть бути усунені шляхом виправлення  недопрацювань.

Керуючись
ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ
“Прикінцеві та перехідні положення”  КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити адміністративний позов від
23.01.2008р. ( вх. №296) без руху.

2.          Позивачу в строк до 15лютого
2008 року  усунути наведені
недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу
за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала може бути оскаржена в порядок
та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в
строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про залишення
позову без руху

26.01.2008

Справа №3/22-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши
матеріали

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Карлівської
міжрайонної державної податкової інспекції, 39500, м. Карлівка, вул. Леніна, 97

про визнання недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень, прийнятих Машівським відділенням  Карлівської МДПІ:

(1)
про донарахування податку на додану вартість в загальній сумі 1 222, 50 грн. ,
в т.ч. основний платіж -815,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція -407, 50
грн. - №/0 від 06.08.2007р., №/1 від 26.09.2007р.;

(2)
про донарахування прибуткового податку в загальній сумі 1 273,32 грн. в вигляді
основного платежу - №/0 від 06.08.2007р.,  №/1 від  26.09.2007р.;

(3)
про донарахування ПДФО в загальній сумі 8 530, 14 грн., в т.ч. основний платіж
- 2 843, 38 грн. та штрафна (фінансова) санкція -5 686, 76 грн. - №/0
від 06.08.2007р.,  №0/1
від  26.09.2007р.

В С Т
А Н О В И В:

Позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106  Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

а)
матеріали позовної заяви не містить доказів щодо правового статусу позивача як
СПД-фо ( відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію);

б)
додатки до позовної заяви не засвідчені у встановленому порядку;

в) в
позові невірно зазначено як предмет вимог ( оспорювані податкові
повідомлення-рішення приймалися Карлівською МДПІ за підписом заступника
керівника КМДПІ -начальником відділення, а не Машівським відділенням КМДПІ),
так і самого  відповідача
(належним відповідачем в цьому спорі є Карлівська МДПІ, а не КМДПІ в особі
Машівського відділення КМДПІ).

Зазначені
вище недоліки можуть бути усунені шляхом виправлення  недопрацювань.

Керуючись
ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ
“Прикінцеві та перехідні положення”  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позовну заяву № 4 від
23.01.2008р. без руху.

2.          Позивачу в строк до 15 лютого
2008 року  усунути наведені
недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу
за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Ухвала може бути оскаржена в
порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України.

2. Ухвала набирає законної
сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про залишення
позову без руху

22.01.2008

Справа № 3/17-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши
матеріали

за зустрічною позовною
заявою Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до  Карлівської міжрайонної  державної податкової інспекції, 39500,  м. Карлівка, вул. Леніна 97

про (І) неправомірні дії
інспекторів податкової служби при перевірках (за вступною частиною позову);

(ІІ) скасування рішень про
фінансові стягнення:

1)
-(а) рішення №/0 від 30.03.2007р., (б) рішення №000051301/0/339 від
12.06.2007р., (в) рішення №/0/412 від 18.07.2007р. як такі, що
винесені на незаконно проведених діях;

2)  - рішення №/0/338 як таке, що
винесене повторно за одне і те ж порушення та в результаті незаконних дій
посадових осіб податкової служби,

В С Т
А Н О В И В:

І.  Кодекс адміністративного судочинства не
містить інституту зустрічного позову.

ІІ.
Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме:

а)
позовна  заява не містить доказів:

-    дати підписання позову;

-  щодо правового статусу позивача ( копія
свідоцтва про держреєстрацію не залучена);

-   в обґрунтування вимог ( не залучені копії
самих оспорюваних рішень, а залучені світокопії інших документів не засвідчені
у встановленому порядку);

б) позов не оплачено
держмитом;

в) в позові об'єднано 2
(дві) самостійні вимоги, одна з яких -щодо неправомірності дій інспекторів
податкової служби не є підсудною господарському суду Полтавської області як
окружному адміністративному, з огляду на приписи п. 6. розд. УІІ
„Прикінцеві та перехідні положення” КАС України. Крім того, з тексту позову
слідує, що перевірки здійснювались інспекторами різних податкових інспекцій та
служб, а тому відповідачем повинна бути не тільки Карлівська МДПІ;

г) до
позовної заяви додана копія її без копій всіх документів, що прикладаються до
неї, для направлення відповідачу - Карлівській
МДПІ.

Зазначені
вище недоліки можуть бути усунуті шляхом виправлення  недопрацювань.

Керуючись
ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ
“Прикінцеві та перехідні положення”  КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити зустрічний позов № б/н та
дати ( вх. № 200 від 17.01.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 11 лютого
2008 року  усунути наведені
недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу
за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Ухвала може бути оскаржена в
порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. 2. Ухвала набирає законної
сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про залишення
позову без руху

21.01.2008

Справа № 3/14-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши
матеріали

за адміністративним
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до  1. Карлівської міжрайонної  державної податкової інспекції, 39500,  м. Карлівка, вул. Леніна 97

2. Державної податкової адміністрації у Полтавській
області, 36001, м. Полтава, вул. Фрунзе, 4

про (І) визнання апеляційної
(повторної) скарги ПП ОСОБА_1, направленої на адресу ДПА у Полтавській
області за вих. №15 від 25.10.2007р. на податкові повідомлення-рішення
№/0 та №/0 від 20.09.2007р., якими визначено розмір
податкового зобов'язання на загальну суму платежів 127 049, 16 грн. -повністю
задоволеною;

(ІІ) визнання повністю нечинними
податкових повідомлень-рішень Карлівської МДПІ:

- про
донарахування податку з доходів фізичних осіб в виді основного платежу в
сумі 38 315, 16 грн. -(1) №/0 від 20.09.2007р., (2) №/1 від
16.10.2007р., (3) №/2 від 28.12.2007р.;

- про
донарахування податку на додану вартість в загальній сумі 88 734, 00
грн., в т.ч. основний платіж - 59 156,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція -
29 578,00 грн. -(1) №/0 від
20.09.2007р., (2) №/1 від 16.10.2007р., (3) №/2 від
28.12.2007р.,

В С Т
А Н О В И В:

І.
Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме:

а)
позовна  заява не містить доказів:

-   дати підписання позову;

-
щодо правового статусу позивача ( копія свідоцтва про держреєстрацію не
залучена);

б) в позові об'єднано 3
(три) самостійні вимоги:

по-перше, до різних відповідачів,

по-друге, одна з зазначених вище вимог (
визнання задоволеною скарги під час адміністративно-апеляційного розгляду
спору) має законодавче вирішення -див. п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 ЗУ „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
від 21.12.2000р. №2181-ІІІ ( зі змінами та доповненнями),

і сумісний розгляд їх ускладнює  вирішення справи.

Зазначені
вище недоліки можуть бути усунуті шляхом виправлення  недопрацювань та приведення письмових
нормативно обґрунтованих вимог (спростувань) щодо кожного з двох ( за видами
податків) оспорюваних податкових повідомлень-рішень  ( окремим позовом) чи вмотивувань, виходячи з
приписів п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 ЗУ №2181.

Керуючись
ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ
“Прикінцеві та перехідні положення”  КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити адміністративний позов від
11.01.2008р. №15-1 ( вх. № 152 від 15.01.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 14 лютого
2008 року  усунути наведені
недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу
за адресою, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Ухвала може бути оскаржена в
порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. 2. Ухвала набирає
законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 2-7/12411-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників

ПП "Фірма "Хелп"           Конкін Р.В. –(дор. від 21.01.2008)

розглянувши матеріали

касаційної скарги           приватного підприємства "Тала 2005"

на постанову                               від 31 березня 2008 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі           № 2-7/12411-07 господарського суду АР Крим

за позовом           приватного підприємства "Тала 2005"

до            Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради

ТОВ "Лікувальний комплекс "Марат"

приватного підприємства "Фірма "Хелп"

про                     визнання недійсним рішення загальних зборів

засновників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2008 ухвалено перегляд судового рішення у касаційному порядку у даній справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2008.

Державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради надіслав касаційній інстанції заяву від 03.06.2008 № 02.4-04/1147 про розгляд справи без його участі.

Представник ПП "Фірма "Хелп" в судовому засіданні пояснив, що з вимогами касаційної скарги не знайомий, оскільки копії касаційної скарги від скаржника не отримував.

Відповідно до ст. 43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПП "Фірма "Хелп", враховуючи приписи ст.ст. 43 ГПК України щодо змагальності судочинства, з метою дотримання вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин, касаційна інстанція вважає за необхідне розгляд касаційної скарги у справі відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 107, 108 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Перегляд судового рішення за касаційною скаргою приватного підприємства "Тала 2005"

у справі № 2-7/12411-07 господарського суду АР Крим відкласти на 08.07.2008 на 10 год. 20 хв.

Державному реєстратору виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ТОВ "Лікувальний комплекс "Марат" та приватному підприємству "Фірма "Хелп" надати касаційній інстанції відзиви на касаційну скаргу.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.01.2008 р.
Справа № 19/408

за позовом Приватного підприємеця ОСОБА_1,
м.Кременчук

до  Кременчуцької
міської ради, м.Кременчук

про визнання протиправними дій.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від  позивача -ОСОБА_2

від відповідача - Совенко О. П.

Нештан В.Г.

Розглядається
позовна заява про  визнання протиправними
дій та зобов"язання Керменчуцьку міську раду винести на розгляд сесії та
прийняти рішення щодо погодження місця розміщення об"єкту та надання
дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в
району житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідачем
за даним позовом є Кременчуцька міська рада, яка згідно статті 10 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" є  органом місцевого самоврядування.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим
загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Згідно ч.1 ст. 19 КАС
України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Тобто,
виходячи з викладеного, місцевим загальним судом як адміністративним судом,
який повинен розглядати даний позов, є Автозаводський районний суд м.
Кременчука.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає
адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без
дотримання правил предметної підсудності.

З
огляду на викладене дану справу слід передати на розгляд до Автозаводського
районного суду  м. Кременчука як
адміністративного суду.

Керуючись
ст. ст. 22 (п.2), 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Передати справу №19/408, порушену за позовом Приватного підприємця  ОСОБА_1, м .Кременчук  до
Кременчуцької міської ради, м. Кременчук
про визнання
протиправними дій.,  на розгляд до
Автозаводського районного суду  м.
Кременчука як адміністративного суду.

2.
Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала  може бути оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.08

Справа №АС17/392-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4967)

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі, м. Охтирка

до відповідача: Іванівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків, с. Сонячне

про стягнення: 8950 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 26.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.08                                                                                 Справа № 10/67

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Прес-сервіс», м. Луганськ

про стягнення 364 грн.05 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.07.2008р. о 10 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 336 /суддя Мінська Т.М./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо терміну зобов’язань по сплаті за послуги та моменту виникнення права вимоги по сплаті боргу;

- докази надання послуг за договором відповідачу.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію –до матеріалів справи);

- оригінал договору про надання послуг електрозвязку від 12.08.2004р. № 90267 (належним чином посвідчену копію до справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Відкритого акціонерного товариства «Прес-сервіс»(м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Б, ідентифікаційний код 30877826), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко