ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У
СПРАВІ

22.05.08 р.
Справа № 26/122а

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи
у  судовому засіданні  адміністративний  позов

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

до
відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про
визнання дій відповідача при оформленні результатів виїзної документальної
перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання позивачем
вимог податкового, валютного та іншого законодавства протиправними; визнання
протиправним податкове повідомлення-рішення №/0 від
16.03.2007року  про визначення позивачеві
податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 46096248,93грн.;
скасування податкового повідомлення - рішення №/0 від
16.03.2007року  .

Представники:

від
позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1), ОСОБА_2 (за довіреністю)

від
відповідача - Болоцька О.В., Антонович І.Е., Самохіна С.В., Кочкаров В.В. (за

довіреностями)

СУТЬ
СПОРУ: Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1м.
Донецьк звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій відповідача при оформленні
результатів виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності
з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого
законодавства протиправними; визнання протиправним податкове
повідомлення-рішення №/0 від 16.03.2007року  про визначення позивачеві податкового
зобов'язання з податку на прибуток в сумі 46096248,93грн.; скасування
податкового повідомлення - рішення №/0 від 16.03.2007року  .

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 31 березня 2008року справу №26/122а було передано на
розгляд судді господарського суду Донецької області Кододовій О.В.

Враховуюче те, що донарахування
податків було здійснено відповідачем по декільком господарським операціям та
дослідження  первинних бухгалтерських
документів у яких  відображені
господарські операції, потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про
необхідність призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Позивач надав через канцелярію суду
заяву про  забезпечення доказів від 22
травня 2008року (02-41/16834) у якій визначився із переліком питань, які на
його думку необхідно поставити перед експертами при проведенні експертизи.
Позивач просить суд доручити проведення експертизи  Донецькому науково-дослідному інституту
судових експертиз.

Відповідач  також надав через канцелярію суду лист  від 22 травня 2008року (вхід.№02-41/16835) у
якому надав перелік питань, за умови оплати вартості проведення експертизи
позивачем.

Згідно
абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України
, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті
156,  статтями 160, 165, 185, абз. 4
статтею 186, статтею 254  Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В
А Л И В :

1.  Зупинити
провадження  в  адміністративній  справі
№ 26/122а  за   позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк  до
Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про
визнання дій відповідача при оформленні результатів виїзної документальної
перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання позивачем
вимог податкового, валютного та іншого законодавства протиправними; визнання
протиправним податкове повідомлення-рішення №/0 від 16.03.2007року  про визначення позивачеві податкового
зобов'язання з податку на прибуток в сумі 46096248,93грн.; скасування
податкового повідомлення - рішення №/0 від 16.03.2007року  у зв'язку з призначенням проведення
судово-бухгалтерської експертизи до отримання господарським судом Донецької
області її результатів.

2.  Ухвала про зупинення провадження в
адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

3.
Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній
справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо  таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна
скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Кододова О.В.