СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

12 травня 2008 року

Справа № 2-8/1821-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Люсий В.Ю., довіреність №53 від 12.05.08;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Практика" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 25 березня 2008 року у справі № 2-8/1821-2008

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Практика" (вул. С. Разіна, 10, Керч, 98306)

до Виконавчого комітету Керченської міської Ради (вул. Кірова, 17, Керч, 98300)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Практика" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про зобов’язання Виконавчий комітет Керченської міської ради здійснити дії, по видачі дозволів на встановлення рекламних конструкцій по вул. Єременко в районі торгового ряду та магазину "Будцентр".

Позивач у суду першої інстанції уточнив позовні вимоги, та просить зобов’язати виконавчий комітет Керченської міської ради прийняти рішення про видачу дозволів Товариству з обмеженою відповідальністю "Практика" на встановлення рекламних конструкцій по вул. Єременко в районі торгового ряду та магазину "Будцентр", проект якого відповідно до п.19 Типових правил, готує і подає виконавчому органу ради, його Робочий орган в особі Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до п.9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Практик" направило на адресу Виконавчого комітету Керченської міської ради заяву про отримання дозволу на встановлення зовнішньої реклами, однак на даний час відповідач не прийняв рішення про надання дозволу або у відмові в надання дозволу на розміщення рекламного щита, проте надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Практик" лист №210/17-01-5 від 17 квітня 2007 року, згідно з яким Управління архітектури та містобудування, розглянувши листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Практик" про надання дозволу на розміщення рекламної конструкції в районів магазину "Будцентр" по вул. Єременко, 7, повідомляє, що рекламні конструкції в районі торгового ряду по вул. Єременко встановлені у відповідності з проектом благоустрою та запрошувана ділянка насичена рекламно–інформаційними конструкціями, у зв’язку з чим управління пропонує для розміщення по вул. Єременко надати інший тип рекламної конструкції.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2008 року у позові відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки воно було прийнято з порушенням норм матеріального права. Також просить позов задовольнити.

Апелянт посилається на те, що при прийнятті рішення були порушенні норми статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та на пункт 5 Правил для регулювання діяльності щодо розміщення зовнішній реклами.

Більш детально доводи викладені в апеляційній скарзі.

У судове засідання, призначеного на 12 травня 2008 року, представник відповідача не з'явився, був повідомлений про час і дату розгляду справи належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін–це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Під час повторного розгляду справи, в порядку передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника апелянта, Севастопольський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 квітня 2000 року Виконавчим комітетом Керченської міської ради Автономної Республіки Крим зареєстровано ТОВ «Практика».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Практика" звернулось до Виконавчого комітету Керченської міської ради з заявою про отримання дозволу на встановлення щита для розміщення зовнішньої реклами на вул. Єременко в районі торгового ряду та в районі магазину "Будцентр".

Пункт 9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами" передбачено, що для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Згідно з пунктом 3 даних Правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Пунктом 5 Правил передбачено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватися відділ, управління або уповноважуватися установа, організація (робочий орган). Робочий орган не може виступати заявником на розміщення зовнішньої реклами та одержувати дозвіл.

Відповідно до пункту 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами" передбачено, що до повноважень робочого органу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Відповідно до пункту 9 Правил заяву про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами необхідно подавати безпосередньо робочому органу, на якого покладені повноваження щодо розгляду заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні, видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заява про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами була направлена до Виконавчого комітету Керченської міської ради на ім’я міського голови, а не до робочого органу, яким є управління архітектури та містобудування Керченської міської ради.

Згідно з пунктом 5.2.1. Інструкції з діловодства у виконавчих органах Керченської міської ради, затвердженої Рішенням №1044 Виконавчого комітету Керченської міської ради "Про затвердження Інструкції з діловодства у виконавчих органах Керченської міської ради" від 30 жовтня 2006 року (далі Інструкція), вхідні документи, що поступили на адресу міського голови, виконкому, міського голови та його замісників, секретаря міськради та управляючого справами виконкому приймаються, реєструються та враховуються в загальному відділі міськради з допомогою спеціальної автоматизованою комп’ютерною програмою, а в виконавчих органах міськради реєстраційно–контрольних картка або журналах встановленої форми.

Пунктом п.5.2.9. даної Інструкції передбачається, що вхідні документи після реєстрації в установленому порядку передаються на доклад посадовим особам, яким вони адресовані.

Відповідно до пункту 5.2.12. даної Інструкції передбачено, що документи (після розгляду міським головою та його замісниками, секретарями міськради, управляючими справами виконкому) з відповідними резолюціями повертаються в загальний відділ міськради, який фіксує їх з допомогою спеціальної автоматизованої комп’ютерної програми. В подальшому вказані документи передаються під розпис в журналі або направляються по пошті виконавцям згідно резолюціям.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначивши в заяві про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами адресата міського голову, Товариством з обмеженою відповідальністю "Практика" згідно вказаного порядку, був отриманий лист №210/17-01-5 від 17 квітня 2007 року Управління архітектури та містобудування, відповідно до якого Управління архітектури та містобудування, розглянувши листа ТОВ "Практик" про надання дозволу на розміщення рекламної конструкції в районів магазину "Будцентр" по вул. Єременко, 7, повідомляє, що рекламні конструкції в районі торгового ряду по вул. Єременко встановлені відповідно до проекту благоустрою та запрошувана ділянка насичена рекламно–інформаційними конструкціями, у зв’язку з чим управління пропонує для розміщення по вул. Єременко надати інший тип рекламної конструкції.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частина 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Відповідно до пункту 19 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами" робочий орган протягом не більш як п'ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Пунктом 20 Типових правил, виконавчий орган ради протягом п'яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не надав доказів проходження всієї процедури реєстрації та погодження заяви про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами встановлений Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами", в свою чергу Виконавчий комітет Керченської міської ради повноважний прийняти відповідне рішення тільки після того, як в повному обсязі пройдена дана процедура.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Практика" недотриманий порядок подання та погодження заяви щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у позові.

Висновки апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального права, підстав для скасування рішення немає.

Керуючись статтями 101, 103 (частина 1 пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Практика" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2008 року у справі № 2-8/1821-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                І.В. Антонова

В.А. Лисенко