ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2008 р. Справа № 16/76/13

За позовом Приватного підприємства „Будкомплекс”, м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Видубичі”, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 319753, 00 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла за підсудністю з господарського суду міста Києва відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України справа №16/76 за позовом Приватного підприємства „Будкомплекс” (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Видубичі” (далі-відповідач) про стягнення 319753, 00 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2008 р. справу №16/76 прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй №16/76/13.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.2008 р. не з’явився. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 23.06.2008 р., 06.08.2008 р., 26.08.2008 р., 22.09.2008 р., які були надіслані на його адресу, зазначену в довідці з ЄДРПОУ №123/2007 від 29.11.2007 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

З метою повного та всебічного розгляду справи та для з’ясування фактичних обставин справи суд ухвалою від 23.06.2008 р. викликав в судове засідання представників позивача і відповідача та зобов’язав позивача подати в судове засідання призначене на 06.08.2008 р. оригінали документів, доданих до позовної заяви, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В судове засідання 06.08.2008р. представники приватного підприємства „Будкомплекс” та товариства з обмеженою відповідальністю „Видубичі” не з’явились про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали господарського суду від 23.06.2008р. не виконали, документи витребувані судом не надали. В зв’язку зазначеним розгляд справи було відкладено на 26.08.2008 р. о 10 год. 00 хв. та повторно зобов’язано позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

В судове засідання 26.08.2008р. представники приватного підприємства „Будкомплекс” та товариства з обмеженою відповідальністю „Видубичі” не з’явились, вимоги ухвал господарського суду від 23.06.2008р. та 06.08.2008 р. не виконали, документи витребувані судом не надали, але до господарського суду Київської області надійшло клопотання №649 від 26.08.2008р. приватного підприємства „Будкомплекс” про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні повноважного представника позивача. В зв’язку зазначеним розгляд справи було відкладено на 22.09.2008 р. о 11 год. 00 хв. та втретє зобов’язано позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви та письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвал суду.

В судове засідання 22.09.2008р. з’явився представник позивача за довіреністю Андрушок М.М. та надав суду заяву б/н від 22.09.2008р. в якій просить суд відкласти розгляд справи №16/76/13 у зв’язку з відсутністю юриста на підприємстві. Вимоги ухвал господарського суду від 23.06.2008р., 06.08.2008 р., 26.08.2008 р. представник позивача не виконав, документи витребувані судом не надав. В зв’язку зазначеним розгляд справи було відкладено на 06.10.2008 р. о 14 год. 20 хв.

В судове засідання 06.10.2008 р. позивач в черговий раз своїх представників не направив, вимоги ухвал господарського суду Київської області не виконав, витребувані судом документи не надав.

Письмових пояснень щодо причин систематичного не з’явлення представника в судове засідання та причин не подання витребуваних документів позивач станом на час розгляду справи також не надав.

Враховуючи, що до позовної заяви позивачем додано копії складених та підписаних лише ним актів приймання виконаних робіт за 2005 рік, то при розгляді справи необхідним є огляд оригіналів всіх документів, що свідчать про виконання зазначеного об’єму робіт за участю представника позивача, який може пояснити обставини виконання робіт, надсилання актів на підпис іншій стороні.

Таким чином беручи до уваги обставини даної справи, господарський суд вважає, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом документів (необхідних для вирішення спору) перешкоджає вирішенню спору, оскільки всебічне та повне з’ясування обставин, що мають значення для справи, неможливе без огляду та дослідження у судовому засіданні оригіналів витребуваних документів.

Також суд враховує, що 23.09.2008 р. сплинув тримісячний строк розгляду справи після прийняття судом 23.06.2008 р. справи №16/76 до свого провадження, з урахуванням ухвали голови суду від 23.08.2008 р. про продовження на один місяць строку розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Наріжний С.Ю.