ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 липня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/69

за позовом            малого підприємства „Лісма” ЛТД, м. Берегово

до відповідача 1 Берегівської районної спілки споживчих товариств, м. Берегово

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Роял-Інвест”, м. Київ

про           визнання договору купівлі-продажу недійсним; заборону реєстрації договору купівлі-продажу; усунення перешкод в користуванні під’їзною залізничною колією

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –не з’явився (у судовому засіданні 24.06.08 - Романюк Г.Й. - в.о. директора)

від відповідача 1 - Золотаревич Б.С. - в.о. начальника юридичного відділу (дов. від 06.05.08 №03-06/51)

від відповідача 2 - Горгула А.О. - директор, Дидинська Б.М. (дов. від 16.05.08)

СУТЬ СПОРУ: мале підприємство „Лісма” ЛТД, м. Берегово (далі –позивач) звернулося з позовом до Берегівської районної спілки споживчих товариств, м. Берегово (далі –відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю „Роял-Інвест”, м. Київ (далі –відповідач 2) про визнання договору купівлі-продажу від 07.03.08 недійсним; заборону реєстрації договору купівлі-продажу від 07.03.08; усунення перешкод в користуванні під’їзною залізничною колією

Відповідач 1 на виконання вимог ухвали господарського суду від 22.05.08 подав 13.06.08 клопотання про приєднання до матеріалів справи наступних оригіналів документів: лист директора КП Берегівського БТІ Берегівської районної ради від 10.06.08 №200; рішення арбітражного суду Закарпатської області від 13.09.1999 року у справі №1/68; мирову угоду по арбітражній справі №1/68.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю взяти участь у даному судовому засіданні адвоката та з метою укладення мирової угоди з відповідачами.

Представники відповідачів заперечили про відкладення розгляду справи та усно заявили про відмову укладати з позивачем мирову угоду.

Судом враховано клопотання позивача про відкладення розгляду справи та у судовому засіданні 24.06.08, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 01.07.08, про що вказано у формулярі (протоколі) судового засідання.

Позивачем 25.06.08 через господарський суд Закарпатської області подано до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.06.08.

Відповідачем 1 станом на день судового засідання після оголошеної перерви подано відзив на апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.06.08.

Після оголошеної перерви позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У судовому засіданні присутнім представникам відповідачів судом повідомлено, що у зв’язку з подачею позивачем апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.06.08, матеріали справи №16/69 підлягають надісланню до Львівського апеляційного господарського суду. Тому, відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №16/69 підлягає зупиненню до вирішення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача та повернення матеріалів справи №16/69 до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ч. 3 ст. 77, ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі.

Суддя                                          О.В. Васьковський