КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008                                                                                           № 30/319

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі

за участю представників:

від прокурора -          Коряжміна Г.М.,

від позивача -          Дятел Ю.В.,

від відповідача -          Заболотний В.Ю.,

від ДВС -                    не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю „Растр-Альфа”

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.04.2008

у справі № 30/319 (Літвінова М.Є.)

за позовом                               Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Растр-Альфа"

за участю          Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві

Дніпровської транспортної прокуратури м. Києва

про                                                  звільнити орендоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 30/319 від 17.05.2006 первісний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задоволено в повному обсязі. Зобов’язано ТОВ “Растр-Альфа” звільнити орендоване нерухоме майно: частину причальної стінки, довжиною 73 п.м. (площа – 365 кв.м.) та майданчик площею 292 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, набережна причалу станції метро “Дніпро” та передати його за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву. Стягнуто з ТОВ “Растр-Альфа” в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову ТОВ “Растр-Альфа” відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 30/319 від 11.09.2006 рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2006 у справі № 30/319 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “Растр - Альфа” - без задоволення.

09.10.2006 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано відповідні накази у справі № 30/319.

Ухвалою Вищого господарського суду України № 30/319 від 07.12.2006 відмовлено ТОВ “Растр-Альфа” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги. Касаційну скаргу ТОВ “Растр-Альфа” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2006 у справі № 30/319 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2008 Дніпровській транспортній прокуратурі надано роз’яснення щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2006 у справі №3 0/319.

ТОВ Растр-Альфа” звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2006 у справі № 30/319.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2008 у справі № 30/319 заяву ТОВ “Растр-Альфа” про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2006 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2008 у справі № 30/319 до 21 червня 2008 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати та відхилити вимогу заявника щодо відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2006. Позивач вважає, що рішення підлягає скасуванню з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що:

відповідно до наказу Фонду державного майна України та Міністерства транспорту та зв’язку України від 19.07.2007 № 1121/416 “Про передачу державного майна” з метою ефективного використання державного майна, керуючись Положенням про порядок передачі об’єктів права державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482, набережну пасажирських причалів, станція метро “Дніпро” наказано зняти з балансу ВАТ “Київський річковий порт” та прийняти на баланс ДП “Адміністрація річкових портів”;

проте у регіональному відділенні відсутні акт приймання-передачі зазначеного державного майна та будь-які інші документи, підтверджуючі належність майна до ДП “Адміністрація річкових портів” на праві господарського відання;

відповідно до пункту “г”п.2 Положення “Про порядок передачі об’єктів права державної власності”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482, об’єктами передачі права державної власності є державне майно, що не увійшло до статутного фонду господарських товариств, створених у процесі приватизації, корпоратизації;

передача об’єктів, зазначених у пп. “г” Положення здійснюється на підставі внесених (з дотриманням вимог Положення) пропозицій Мінекономіки, погоджених з органом, до сфери управління якого пропонується передати підприємство, а також з Мінфіном, Фондом державного майна України та Держкомстатом;

відповідно до Положення “Про передачу об’єктів права державної власності” передача майна оформляється актом приймання-передачі. Право на управління об’єктом передачі виникає з дати підписання останнього;

посилання відповідача на збільшення безробіття у м. Києві у зв’язку із звільненням працівників та на можливе призведення відповідача до банкрутства, не є винятковим випадком, не ускладнює виконання рішення та не робить його неможливим.

Також на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2008 у справі № 30/319, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу змінити, шляхом збільшення строку відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2006 на один рік (до 21 квітня 2009 року).

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що:

25.01.2006 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 29-р “Про передачу державного майна, яке не увійшло до статутних фондів річкових портів, до сфери управління Мінтрансзв’язку” передано: набережна пасажирських причалів, станція метро “Дніпро”(місце розташування: м. Київ, Набережне шосе, 1; інвентаризаційний номер 1590) до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України;

19.07.2007 Фонд державного майна України та Міністерство транспорту та зв’язку України видали наказ № 1211/64 “Про передачу державного майна”, яким передали набережну пасажирських причалів, станція метро “Дніпро”(місце розташування: м. Київ, Набережне шосе, 1; інвентаризаційний номер 1590) на баланс Державного підприємства “Адміністрація річкових портів”. Таким чином, на даний час змінено розпорядника майна, яким є – Державне підприємство “Адміністрація річкових портів”;

у Товариства з обмеженою відповідальністю „Растр-Альфа” виникли правовідносини з Державним підприємством „Адміністрація річкових портів”, шляхом підписання зі сторони відповідача та передачею на підпис ДП “Адміністрація річкових портів” договору про надання послуг з обслуговування та розміщення судна відповідача “РК-2001”, а також у зв’язку з отриманням відповідачем рахунку-фактури на оплату послуг в розмірі 22 595,81 грн. за стоянку та швартування судна за березень 2008 р.;

відповідач продовжує сплачувати належні платежі Фонду державного майна України за користування майном і Київському річковому порту, як балансоутримувачу, у зв’язку відсутністю підпису на договорі зі сторони ДП “Адміністрація річкових портів”;

негайне виконання рішення суду може призвести до банкрутства товариства, звільнення працівників та зменшення надходжень коштів, як до місцевого так і до Державного бюджету України;

судом першої інстанції не враховано, що відстрочка виконання рішення на 2 місяці є недостатньою, оскільки в квітні і травні 2008 року більшість днів були святковими, і ДП “Адміністрація річкових портів” не мало достатнього часу для підписання договору про надання послуг з обслуговування та розміщення судна товариства „РК-2001”.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача та зазначає, що дію вищевказаного розпорядження Кабінету Міністрів України та спільного наказу ФДМУ та Міністерства транспорту та зв’язку України було зупинено ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2007, а постановою цього ж суду від 18.04.2008 скасовано.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційних скарг, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно роз’яснення Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд першої інстанції відстрочив виконання рішення на два місяці, виходячи з того, що відповідач протягом всього часу сумлінно сплачував на користь позивача суми орендних платежів, та здійснював всі необхідні дії щодо належного користування спірним майном з новим балансоутримувачем, а відсутність підписаних актів приймання-передачі спірного майна є обставиною, яка виникла не з вини відповідача.

Оскільки на момент винесення даної постанови апеляційного суду, відстрочка виконання рішення закінчилася, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2008 у справі № 30/319.

Крім того, відсутні також підстави для зміни оскаржуваної ухвали шляхом збільшення строку відстрочки виконання рішення у зв’язку із визнанням постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2008 протиправним та скасуванням наказу Фонду державного майна України та Міністерства транспорту та зв’язку України від 19.07.2007 № 1121/416 “Про передачу державного майна”, яким було передано спірне майно на баланс Державного підприємства “Адміністрація річкових портів”.

За таких обставин, апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю „Растр-Альфа” не підлягають задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 21.04.2008 у справі № 30/319 не підлягає скасуванню чи зміні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю „Растр-Альфа” залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2008 у справі № 30/319 - без змін.

2.          Матеріали справи № 30/319 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Шапран В.В.