ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 38/25-63
Суддя
господарського суду Донецької області ______Радіонова О.О.
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 м. Кіровське Донецької області
відповідача: Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
“Профдезінфекція” ОСОБА_2 м. Новогродівка Донецької області
про  витребування довідки про заборгованість,
починаючи з 1998р. по день звільнення щомісячно та по рокам, зобов'язання
ліквідатора компенсувати заборгованість,та зобов”язання ліквідатора погасити
заборгованість у Пенсійний фонд.
До господарського суду Донецької
області надійшла позовна заява                              № 02-38/4813 від
27.05.2008р. ОСОБА_1 м. Кіровське Донецької області до Ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю “Профдезінфекція” ОСОБА_2   м. Новогродівка Донецької області про  витребування довідки про заборгованість,
починаючи з 1998р. по день звільнення щомісячно та по рокам, зобов'язання
ліквідатора компенсувати заборгованість та зобов”язання ліквідатора погасити
заборгованість у Пенсійний фонд.
Позовна заява підлягає поверненню без
розгляду, оскільки позивачем не представлені докази сплати державного мита у
встановленому порядку та розмірі, докази сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та докази надсилання відповідачеві копії позовної
заяви і доданих до неї документів .
п.14 Інструкції про обчислення та справляння державного мита, затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993р. за №50, при
сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого впиняється відповідна
дія, додається оригінал платіжного доручення з надписом банківської установи
(на обороті) про зарахування суми до державного бюджету. Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових осіб та відбитком печатки установи банку з
відміткою про дату виконання платіжного доручення.
не представлені докази сплати  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
позовної заяви додаються докази про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118грн. в оригіналі згідно постанови
Кабінету Міністрів України № 627 від 13.04.2007р.
Позивачем  не подано доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї документів у порушення вимог ст. 56 ГПК
Належним доказом направлення  копії позову відповідачеві є реєстр опису
вкладення, який згідно ч.2.п.78 вищезазначених Правил заповнюється відправником
у двох примірниках, завіряється відповідним відділенням зв'язку (відповідно до
п.38 Правил “... у листах з оголошеною цінністю пересилаються ... на адресу
юридичних осіб - заяви, скарги...”).
Після усунення обставин, що зумовили
повернення  позовної заяви, позивач  має право повторно звернутися з позовом до
господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене
та  керуючись п. п. 4, 6, 10  ст.63 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 м.
Кіровське Донецької області до Ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю “Профдезінфекція” ОСОБА_2 м. Новогродівка Донецької області
про  витребування довідки про
заборгованість починаючи з 1998р. по день звільнення щомісячно та по рокам,
зобов'язання ліквідатора компенсувати заборгованість та  зобов”язання ліквідатора погасити
заборгованість у Пенсійний фонд та додані до неї матеріали без розгляду.
Додаток:  позовна заява з доданими до неї документами
Суддя
Надруковано 3 примірника
1 - господарському суду
1-          позивачу по справі.