ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.08 Справа № 18/28/08

Суддя

за позовом Комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Парамонова - 6”, 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 6

про стягнення заборгованості у розмірі 6 361,09 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача –Гриценко О.І., довіреність №9223 від 17.11.2006 року;

від відповідача –не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.05.2008р. в господарський суд Запорізької області звернулося Комунальне підприємство “Водоканал” з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Парамонова –6” про стягнення 6361,09 грн., на підставі Договору № 2060 від 27.11.2006 р. на надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації та ст. 526 ЦК України.

22.05.2008р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.06.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявлені в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача 6 361,09 грн. основного боргу, на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 13.06.2008 року не прибув, належного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 р. між комунальним підприємством “Водоканал” та об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Парамонова - 6” був укладений договір № 2060 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі –Договір).

За умовами договору Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам вул. Парамонова –6 –житловий будинок (ОСББ) (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2 Договору тарифи на питну воду і стічні води встановлюються відповідними компетентними органами. У разі зміни тарифів, діючих на момент укладення Договору, абонент зобов’язаний здійснювати оплату, наданих Водоканалом послуг за новими тарифами з моменту вступу в силу нормативного документу, яким затверджено тарифи.

Відповідно до п. 5.1 Договору основним документом на оплату є акт. ... Абонент зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті.

Відповідачу були виставлені акти: за грудень 2007 року - від 28.12.2007р. на суму 1306,86 грн., за січень 2008 року - від 31.01.2008р. на суму 1520,24 грн., за лютий 2008 року - від 29.02.2008р. на суму 2446,34 грн. та за березень 2008 року - від 31.03.2008р. на суму 1779,16 грн.

Згідно п.п. 3.2.1 Договору абонент зобов’язаний: своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення ...

Відповідач, на момент звернення позивача з позовом до суду, повністю оплатив надані йому послуги з водопостачання і водовідведення, а саме: сплатив 04.01.2008р. - 629,09 грн., 24.02.2008р. - 32,96 грн., 30.03.2008р. - 29,46 грн. та 18.04.2008р. - 615,35 грн. за грудень 2007 р.; 18.04.2008р. - 1520,24 грн. за січень 2008 р.; 18.04.2008р. - 691,51 грн., 20.04.2008р. - 22,97 грн., 07.05.2008р. - 1731,86 грн. за лютий 2008 р.; 07.05.2008р. - 1779,16 грн. за березень 2008 р., що підтверджується актом розрахунку заборгованості, наданим позивачем в судовому засіданні 13.06.2008 р.

Оцінивши надані докази, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6361,09 грн. необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач звернувся з позовом до суду необґрунтовано, оскільки на момент звернення до суду заборгованість відповідачем, згідно Договору, за період з грудня 2007 р. по березень 2008 р. була погашена.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 6361,09 грн. боргу, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя В.В. Носівець