ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р. Справа № 57/13-08

вх. № 3727/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Гаплевська О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Стадник Д.В., довір. від 17.06.2008 р, головний державний податковий ревізор – інспектор;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Чугуївська ОДПІ Харківської обл.

до Виконком Зароженської сільської ради, с. Зарожне

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Чугуївська ОДПІ Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання безхазяйним об’єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Зарожне по вул. Молодіжна поряд з Зарожненською сільською радою та визнання права власності на вищезазначений об’єкт за державою в особі Чугуївської ОДПІ Харківської області, мотивуючи свої вимоги тим, що спірний об’єкт згідно ст. 335 Цивільного кодексу України є безхазяйною річчю, яка не має власника, що підтверджується відповідями на запити позивача від сільського голови Зарожненської сільської ради, головного архітектора Чугуївського району від 12.07.2007 р. вих. № 11/07, Чугуївського районного відділу земельних ресурсів від 20.07.2007 р. вих. № 26-01-09/322, Чугуївського МБТІ від 20.09.2007 р. за вих. № 1020, ПСП «Зарожнянське» вих. № 8 від 19.07.2007 р., Агрофірми «Росія» ТОВ вих. № 3 від 19.07.2007 року та відповідними актами позивача. Таким чином, на думку позивача, коли відсутні спадкоємці, право власності на таке майно виникає у державі, в особі ДПІ, оскільки кошти, одержані від реалізації майна органом державної податкової інспекції, переходять у власність держави та зараховуються у державний бюджет.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2008 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її на 17 червня 2008 р. о 15:30.

09 червня 2008 р. через канцелярію господарського суду відповідач надав до суду лист вих. № 149 від 05.06.2008 р., в якому просить суд розглядати справу без участі його представника та надав довідку про його включення до Державного реєстру підприємств і організацій України, яка долучена до матеріалів справи

17 червня 2008 р. відповідач надав через канцелярію господарського суду в доповнення до листа № 149 від 05.06.2008 р. лист вих. № 159 від 13.06.2008 року, в якому, позовні вимоги визнає повністю, проти позову не заперечує, дає згоду на передачу об’єкта в право власності за державою в особі Чугуївської ОДПІ та його реалізацію.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 17 червня 2008 року відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2008 року розгляд справи було відкладено на 24 червня 2008 року о 15:00 та зобов’язано позивача надати до суду правове та документальне обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням вимог ст. 335 Цивільного кодексу України, щодо визнання за державою в особі Чугуївської ОДПІ Харківської області права власності за об’єктом незавершеного будівництва, розташованого за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с. Зарожне, вул.. Молодіжна; документальне підтвердження того, що об’єкт незавершеного будівництва в с. Зарожне по вул. Молодіжна поряд з Зарожненською сільською радою, яке знаходиться на відповідальному зберіганні Зарожненської сільської ради, розташованого за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с. Зарожне, вул. Молодіжна є безхазяйним, станом на дату подання позову до суду.

У судовому засіданні 24 червня 2008 року позивач підтримував позовні вимоги у повному обсязі, документів, витребуваних ухвалою суду від 17 червня 2008 року, не надав та пояснив, що додаткових доказів в обґрунтування позову не має.

Відповідач у призначене судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява прийнята судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, завідуючим сектором ОО ЗСПБ ВПМ Чугуївської ОДПІ Харківської області Третяком Р.І. в ході здійснення оперативних заходів було виявлено об’єкт незавершеного будівництва з ознаками безхазяйного у с. Зарожне по вул. Молодіжна поряд з Зарожненською сільською радою приблизним розміром 14 метрів на 6 метрів, висотою 2 метри 20 см, збудований з цегли, покритий шифером, про що свідчить службова записка на ім’я начальника відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Чугуївського ОДПІ Блудова Р.Є. № 145 від 04 липня 2007 року (належним чином засвідчена копія в матеріалах справи ( а.с. 8).

12 вересня 2007 року у відповідності зі ст. 21 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відбувся вихід завідуючого сектором ОО ЗСПБ ВПМ Чугуївської ОДПІ Харківської області Третяком Р.І. разом з головним державним податковим ревізором – інспектором відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Чугуївського ОДПІ Харківської області Соколовим С.А. при участі голови Зарожненської селищної ради, що під час якого було виявлено, що приміщення, розташоване у с. Зарожне по вул. Молодіжна поряд з Зарожненською сільською радою, приблизним розміром 10 метрів на 7 метрів, одноповерхове, збудоване з цегли, покрите шифером, відсутні вікна, двері, дах, внутрішні ремонтні роботи, зі слів голови сільської ради, дане приміщення є безхазяйним, про що був складений відповідний Акт огляду відділу податкової міліції Чугуївської ОДПІ Харківської області від 12.09.2007 р. (а. с. 9,10)

З метою виявлення інформації стосовно вищезазначеного об’єкту незавершеного будівництва з ознаками без господарського Чугуївською ОДПІ Харківської області були зроблені відповідні запити.

17 липня 2007 року на адресу Чугуївської ОДПІ Харківської області від сільського голови Зарожненської сільської ради надійшов лист вих. № 103 – інформація на лист ОДПІ № 209/9/24-036 від 05 липня 2007 року, яким Зарожненською сільською радою було повідомлено, що розташований на її території об’єкт незавершеного будівництва у с. Зарожне по вул. Молодіжна поряд з Зарожненською сільською радою приблизним розміром 14 метрів на 6 метрів, висотою 2 метри 20 см, збудований з цегли, покритий шифером, на балансі Зарожненської сільської ради не стоїть, відомостей про виділення земельної ділянки під будівництво даного об’єкта у сільській ради не має (належним чином засвідчена копія в матеріалах справи (а. с. 7).

16 липня 2007 року до Чугуївської ОДПІ Харківської області від головного архітектора Чугувського району В. Панєжди надійшла відповідь вих. № 11/07 від 12.07.2007 року на лист ОДПІ від 09 липня 2007 року № 4104/10/24-036 з повідомленням про те, що вихідних даних на проектування та будівництво об’єкту незавершеного будівництва, який розташований на території Зарожненської сільської ради за адресою: Чугуївський район, с. Зарожне по вул. Молодіжна поряд з Зарожненською сільською радою, в документації, яка є в наявності відділу містобудування і архітектури управління розвитку інфраструктури райдержадміністрації не має, дозвіл на початок будівельних робіт на даний об’єкт інспектором держархбудконтролю не видавався (а.с. 14)

23 липня 2007 року до Чугуївської ОДПІ Харківської області на лист Інспекції від 09.07.2007 року надійшов лист вих. № 26-01-09/322 від 20.07.07 року від Чугуївського районного відділу земельних ресурсів Харківської області з інформацією про те, що земельна ділянка під будівництво об’єкту, розташованого в с. Зарожне Чугуївського району по вул. Молодіжна поряд з Зарожненською сільською радою ніяким фізичним та юридичним особам не виділялась (а.с. 15)

20 вересня 2007 року на адресу Чугуївського ОДПІ Харківської області надійшов лист вих. № 1020 від 20.09.2007 року від Чугуївського міжміського БТІ - відповідь на її запит з повідомленням про те, що право власності на об’єкт незавершеного будівництва (розміром 10 на 7 метрів, стіни з червоної цегли, дах з шиферу), який розташований на території Зарожненської сільської ради за адресою: Чугуївський район, с. Зарожне по вул. Молодіжна поряд з Зарожненською сільською радою не зареєстроване, технічний паспорт на вищезазначений об’єкт не виготовлявся (а.с. 13)

Матеріали справи містять також листи від ПСП «Зарожнянське» вих. № 8 від 19.07.2007 р. та Агрофірми «Росія» ТОВ вих. № 3 від 19.07.2007 року, які надійшли на адресу позивача 19.07.07 р. з інформацією про те, що об’єкт незавершеного будівництва розміром 14 метрів на 6 метрів, висотою 2 метри 20 см, збудований з цегли, покритий шифером, на балансі вищезазначених підприємств не обліковується.

13 вересня 2007 року комісією у складі: завідуючим сектором ООЗСПБ ВПМ Чугуївської ОДПІ Харківської області Третяком Р.І. разом з головним державним податковим ревізором інспектором відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Чугуївського ОДПІ Харківської області Соколовим С.А., представником Зарожненської сільської ради Шматко М.І. було виявлено та передано на зберігання Зарожненської сільської ради майно - об’єкт незавершеного будівництва (розміром 10 на 7 метрів, стіни з червоної цегли, дах з шиферу) загальною вартістю 2000,00 грн., про що було складено відповідний акт № 4 опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 13 вересня 2007 року (а.с. 11)

Як вказує позивач у позовній заяві, коли відсутні спадкоємці, право власності на таке майно виникає у держави, в особі ДПІ, тому Чугуївська об’єднана державна податкова інспекція Харківської області і звернулась до господарського суду з відповідним позовом про визнання за державою в особі ДПІ права власності на майно, яке не має власника та є безхазяйним.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов’язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов’язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред’явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів. До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про визнання права власності на майно, яке не має власника та є безхазяйним, за державою в особі ДПІ є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог .

Згідно з вимогами статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Цивільний кодекс України виділяє декілька способів набуття права власності, зокрема набуття права власності на безхазяйну річ (стаття 335 Цивільного кодексу України)

Відповідно до статті 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Безхазяйне нерухоме майно, яким є, в даному випадку, об’єкт незавершеного будівництва (розміром 10 на 7 метрів, стіни з червоної цегли, дах з шиферу), який розташований на території Зарожненської сільської ради за адресою: Чугуївський район, с. Зарожне по вул. Молодіжна поряд з Зарожненською сільською радою , може набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, набуття права власності на знахідку, бездоглядну домашню тварину, скарб або на рухому річ, від якої відмовився власник.

Відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у позивача відсутні, передбачені законом підстави щодо визнання права власності на зазначене безхазяйне майно.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 1 Господарського процесуального кодексу України державні органи, до яких, зокрема, належить Чугуївська об’єднана державна податкова інспекція, мають право на звернення до господарського суду, у випадках передбачених законодавчими актами України.

Як безпосередньо зазначено в преамбулі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" цей Закон визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Перелік випадків, в яких органи державної податкової служби мають право подавати позови до суду перелічені в пункті 11 статті 10 та пункті 17 статті 11 вказаного Закону.

Так, відповідно до приписів зазначених норм податкові органи мають право звертатися до суду із позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про:

- визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав;

- стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна;

- скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Вказаним Законом право податкового органу на звернення до суду із позовом про визнання майна безхазяйним та звернення стягнення на таке майно на користь держави не передбачено. Не передбачено таке право податкового органу на звернення до суду із вказаними позовами й іншими актами законодавства України.

Натомість, пункт 12 статті 11 зазначеного Закону містить положення, за змістом якого органи державної податкової служби у відношенні безхазяйного майна проводять роботу, пов'язану з його виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, а відповідно до пункту 12 статті 10 цього Закону податкові органи проводять роботу, пов'язану з виявленням,

обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Повноваження органів податкової служби щодо безхазяйного майна також визначені у Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.09.1998 (далі Порядок), проте відповідно до пункту 5 статті 1 вказаного Порядку його дія поширюється лише на майно, яке вже визнано безхазяйним відповідно до чинного законодавства.

Згідно з приписами пункту 2 Порядку, облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у пункті 1 цього Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до пункту 9 цього Порядку покладаються на органи (організації), що здійснили вилучення або зберігають його.

Суд відзначає, що відповідно до статей 6, 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Така правова позиція зазначена у Постанові ВГСУ по справі № 28/485 від 23.08.2007 р.

Таким чином, посилання Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області на те, що податковий орган у даному випадку діє в межах своєї компетенції не має нормативно-правового обґрунтування, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 328, 335, 344 Цивільного Кодексу України, ст. ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,54 ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повний текст рішення підписаний 25 червня 2008 р.

Суддя Аюпова Р.М.