ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08р.

Справа № 16/142-08

За позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії "Кремінь", м.Донецьк

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 168 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Панкратов О.Б.- представник, дов. від 11.01.2008р. №05/08.

від відповідача: Легостаєв І.М.- представник, дов. від 17.10.2007р. №948;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 168 грн. 00 коп. - матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП (вартість відновлювального ремонту).

Відповідач у відзиві (вх.№7787 від 02.06.08р.) на позов заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки: - відповідно до додатку №1 до договору добровільного страхування наземного транспорту серія 04 від 27.12.2004 року №1899 вигодонабувачем є АКБ "Аваль Банк", Парусне відділення, а грошові кошти були перераховані на рахунок приватного підприємства "Аеліта" відповідно до рахунку від 16.05.2005 року №2603; - відповідно до п.5.20. вказаного договору право на одержання відшкодування має тільки вигодонабувач (якщо він призначений); - таким чином позивач сплатив кошти особі, яка не мала на це право відповідно до зазначеного договору страхування і не має право пред'являти регресні вимоги до відповідача; - при сплаті рахунку ПП "Аеліта" позивач сплатив на користь підприємства вартість нових деталей, в той час, як дійсна шкода завдана в результаті ДТП менша, оскільки необхідно враховувати коефіцієнт фізичного зносу, що не було враховано в зазначеному рахунку; - в матеріалах справи відсутні докази того, що ПП "Аеліта" дійсно виконало роботи, за які їй було заплачено (договір, акти виконаних робіт, накладні тощо); - в матеріалах справи відсутні об'єктивні докази, які б свідчили, що саме таку шкоду було завдано внаслідок ДТП; - позивач не надав до суду доказів того, що Гомон Світлана Володимирівна працювала на підприємстві відповідача, а в постанові Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №3-2845/05 зазначено, що Гомон С.В. працює водієм АТП-32, а не МКП "Дніпропетровський елктротранспорт"; - також позивачем не надано доказів того, що трамвай Т-3 №1169 належить відповідачу; - таким чином у позивача не виникло право відшкодування понесених ним витрат.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне:

- витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпропетровська, вул.Наб.Леніна, 17/731) відомості про місце роботи Гомон Світлани Володимирівни, 16.04.1985 р.н. станом на 10.05.2005р.;

- витребувати в Державного підприємства "Харківська регіональна технічна інспекція міського електротранспорту" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 96) відомості, щодо належності трамвая "Т-3", д/н 1169 станом на 10.05.2005р.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпропетровська, вул.Наб.Леніна, 17/731) відомості про місце роботи Гомон Світлани Володимирівни, 16.04.1985 р.н. станом на 10.05.2005р.;

Витребувати в Державного підприємства "Харківська регіональна технічна інспекція міського електротранспорту" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 96) відомості, щодо належності трамвая "Т-3", д/н 1169 станом на 10.05.2005р.

Відкласти розгляд справи на 18.06.2008р. на 12 год. 00 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- надіслати третій особі-2 копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали (докази надсилання надати до суду)

- докази в підтвердження того, що позивач є засновником відповідача (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- довідку, підписану керівником підприємства, що трамвай Т-З д/н №1169 не належить відповідачу;

- довідку, підписану керівником підприємства, що Гомон Світлана Володимирівна не працювала станом на 10.05.05р. у відповідача для залучення до матеріалів справи.

Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська - відомості про місце роботи Гомон Світлани Володимирівни, 16.04.1985 р.н. станом на 10.05.2005р.

Державному підприємству "Харківська регіональна технічна інспекція міського електротранспорту" - відомості, щодо належності трамвая "Т-3", д/н 1169 станом на 10.05.2005р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.ЗАГИНАЙКО