СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.
Справа  № 14/97

За позовом Акціонерного комерційного банку
"ІМЕКСБАНК" , м. Одеса в особі Закарпатської філії АКБ "ІМЕКСБАНК",
м. Ужгород

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості  за договором кредиту у сумі 52 930,13 грн.,

Суддя                         В.І. Карпинець

За участю
представників сторін:

від
позивача: Попович В.Ю. -
юрисконсульт за дов. від  16.04.2008р.
№160408

від
відповідача: не з”явився

СУТЬ
СПОРУ: Акціонерний комерційний  банк "ІМЕКСБАНК" , м. Одеса в особі
Закарпатської філії АКБ "ІМЕКСБАНК", м. Ужгород (далі - позивач)
звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
(далі -відповідач) про стягнення заборгованості  за договором кредиту у сумі 52 930,13 грн.

Представник позивача вимоги підтримав
в повному обсязі та  на виконання вимог
ухвали суду від 28.05.2008р.   подав до
матеріалів справи супровідним листом від 09.06.2008р. №2557 засвідчені копії з
довіреності від 06.05.2008р. №060608, як доказ у підтвердження повноважень виконуючого
обов"язки директора Закарпатської філії АКБ "ІМЕКСБАНК" Марущак
С.Ф. на право подання та підписання позовних заяв від імені позивача-АКБ
"ІМЕКСБАНК", м. Одеса та засвідчені копії з заяв на переказ готівки
від 28.11.2007р., як доказ у підтвердження сплати відповідачем на користь
позивача загальної суми 3167,98грн.  за
кредитом та за відсотками по ньому.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про
порушення провадження у справі  від
28.05.2008р. №14/97, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення
02.06.2008р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції). Письмовий відзив на
позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника
для участі в судовому засіданні не направив. Відпровідачем про причини
невиконання вимог ухвали суду від 28.05.2008р. та неявки в судове засідання без
поважних причин безпосередньо відповідача або його уповноваженого представника,
суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність у суду даних
щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд  справи
підлягає відкладенню на інший термін, попередивши при цьому відповідача,
що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення
свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на
наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З огляду
на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "24" червня 2008 р. на 11:00  за київським часом.

2.
Зобов'язати позивача подати до
матеріалів справи письмове додаткове
нормативно-документальне обгрунтування підстав заявлення в позовній
вимозі щодо стягнення з відповідача суми кредиту по якій не настали терміни її
сплати відповідно до умов порядку її погашення зазначеного в графіку відповідно
до п.п.1.1.1 п.1.1 ст.1  Договору кредиту
від 15.10.2007р.  за №120-07.

3.
Зобов'язати відповідача повторно
виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2008р. щодо подання  письмового відзиву на позов з доказами в його
обгрунтування. Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного
неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого
представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати     обов'язковою.

Копію ухвали надіслати позивачеві
та для відому філії позивача звичайною кореспонденцією, а на адресу відповідача
- рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                В.І.
Карпинець