ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2008 Справа № 10/198-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерзв'язок"

до Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" в особі Херсонської філії "Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну"

про стягнення 14220 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Лебєдєва Т.О. - представник;

від відповідача: Боцаненко Л.П. - представник.

Справу прийнято до провадження судді Александрової Л.І. на підставі розпорядження голови господарського суду Херсонської області №79 від 27.05.2008 р.

Розгляд справи розпочато 24 липня 2008 р. з перервою до 25.07.2008 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з розрахункового рахунку відповідача 11179 грн. 88 коп. заборгованості за надані послуги та 3040 грн. 71 коп. інфляційних втрат.

Заявою від 14.07.2008 р. позивачем було зменшено суму основного боргу, яку просить стягнути позивач до 5803 грн. 84 коп. А відповідно до уточнень позовних вимог поданих до суду 25 липня 2008 р. позивач просить стягнути з відповідача 5803 грн. 78 коп. основного боргу, 645 грн. 79 коп. інфляційних втрат та 4000 грн. витрат понесених у зв'язку з оплатою юридичних послуг при вирішенні даного спору. Поте позивачем не надано доказів доплати державного мита за вимогою про стягнення 4000 грн.. а також доказів сплати даної суми в рахунок оплати юридичних послуг наданих саме на підставі договору про надання юридичних послуг №05/05 від 05.05.2008 р., у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення 4000 грн. судом до розгляду не приймаються.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем, у зв'язку із проведеним у 2005 р. заліком зустрічних взаємних вимог. Крім того, зазначає, що строк дії договору закінчився 31.12.2005 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладені Договір №1, а також Договір №2 від 01.01.2003 р. (далі Договори), відповідно до умов яких позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги КХ і УКХ та радіотелеграфного зв'язку з суднами, а відповідач розраховуватись за надані позивачем послуги.

Пунктами 3.2. Договорів встановлено, що оплата за послуги радіозв'язку або виконані роботи здійснюється замовником (відповідачем у справі) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця (позивача у справі) не пізніше 5 банківських днів після подачі відомості (акта виконаних робіт) і рахунка за переговори.

Сторонами підписані акти виконаних робіт від 31.03.2005 р. на суму 1428 грн. 40 коп., від 30.04.2005 р. на суму 1365 грн. 44 коп., від 31.05.2005 р. на суму 1384 грн. 86 коп., від 21.12.2005 р. на суму 1372грн. 20коп. та від 31.01.2006 р. на суму 1253 грн. 54 коп.

Позивач виписував відповідачу рахунки для оплати вартості наданих послуг №112 від 30.06.2005 р. на суму 1381 грн. 99 коп., №122 від 31.07.2005 р. на суму 1189 грн. 96 коп., №129 від 31.08.2005 р., №134 від 30.09.2005 р., №139 від 31.10.2005 р. на суму 788 грн. 25 коп., №147 від 30.11.2005 р. на суму 1410 грн. 91 коп., а всього на суму 7615 грн. 59 коп.

31 грудня 2005 р. між сторонами укладено Акт проведення заліку взаємних вимог, відповідно до якого вимоги відповідача до позивача становлять 5526 грн. 56 коп., а позивача до відповідача 7615 грн. 59 коп. (пункти 1, 2 Акту).

На підставі статті 601 ЦК України відповідач та позивач провели залік взаємних вимог, розмір яких становить 5526 грн. 56 коп. (пункти 3, 4 Акту).

Згідно з частиною 1 статті 601 ЦК України зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Отже, в результаті проведення сторонами зарахування зустрічних вимог відповідач частково виконав свої зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг в сумі 5526 грн. 56 коп., несплаченою залишилась сума в розмірі 2089 грн. 03 коп.

Крім того, позивачем на підставі статті 625 ЦК України нараховані відповідачу 645 грн. 79 коп. інфляційних втрат.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач доказів розрахунку з позивачем суду не представив.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з посиланням на відсутність заборгованості перед позивачем у зв'язку із проведеним у 2005 р. заліком зустрічних взаємних вимог та закінченням строку дії договору 31.12.2005 р. судом до уваги не можуть бути прийняті з огляду на вищевикладене та наступне.

Як встановлено пунктами 2.1. Договорів їх укладено на строк до 2004 року.

Відповідно до пунктів 5.3. Договорів цей договір може бути продовжено на наступний термін якщо жодна із сторін не заявить про його припинення.

Сторони договору про припинення його дії не заявляли, у зв'язку з чим їх дію було продовжено на наступні терміни.

Отже, сума основного боргу в розмірі 2089 грн. 03 коп. та інфляційні втрати в сумі 645 грн. 79 коп. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Крім зазначеної суми боргу позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у лютому-квітні 2006 р., вартість яких становить 3714 грн. 81 коп.

Проте, позивач, в порушення пункту 3.2. Договорів, не виписував позивачу рахунки на зазначену суму, у зв'язку з чим обов'язку по їх оплаті у відповідача не виникало. Також позивачем не надано суду актів приймання виконаних робіт за період лютий-квітень 2006 р. Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3714 грн. 81 коп. задоволенню не підлягають.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 2089 грн. 03 коп. основного боргу та 645 грн. 79 коп. інфляційних втрат. В задоволенні позовних вимог про стягнення 3714 грн. 81 коп. основного боргу має бути відмовлено.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" в особі Херсонської філії "Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну" (Карантинний острів, 1, м. Херсон, , р/р 069 "Укрексімбанк", МФО 352639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерзв'язок" (Острівське шосе, 36, м. Херсон, , р/р 0052 в АКБ "Національний кредит", МФО 352628) 2089 грн. 03 коп. основного боргу та 645 грн. 79 коп. інфляційних втрат, 27 грн. 31 коп. витрат по сплаті державного мита та 22 грн. 69 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволені решти позову відмовити.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 01.08.2008 р.