ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.08

Справа № А-6/277

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя
Грица Юрій Іванович      При
секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом  ПП ОСОБА_1
с.Смодна, Косівський район, Івано-Франківська область,78607

до
відповідача  ДПІ в Косівському р-ні  вул. Незалежності,101, м.Косів, Косівський
район, Івано-Франківська область,78600

про
скасування рішень ДПІ в Косівському районі
про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000128/2301/0/7615 та
/0/7616 від 18.06.2007 року

Представники:

Від
позивача: не з"явився

Від
відповідача:      Гордій М.Ю., (довіреність № 6427/9/10-019
від 25.05.07 ГДПІ )

СУТЬ
СПРАВИ: подано позов про скасування рішень ДПІ в Косівському районі  про застосування штрафних (фінансових)
санкцій №000128/2301/0/7615 та /0/7616 від 18.06.2007 року

В судовому засіданні
оголошувалася перерва до 28.05.08.

Представник позивача  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, посилаючись на те, що оспорювані рішення прийняті ним на підставі та
відповідно до вимог  чинного
законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, суд встановив, що
на підставі направлень №№1385,1386 від 07.06.07 представникам ДПА в
Івано-Франківській області у період з 07.06.07 по 15.06.07  доручено провести  планову перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу
бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить
ПП ОСОБА_1., про що свідчить акт перевірки №090659/662/23-1 від 09.06.2007
року.

На підставі вищевказаного  акту  ДПІ в Косівському районі прийнято  рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000128/2301/0/7615 від
18.06.07, яким відповідно до п.1 ст.17 та ст.22 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 633 грн 50 коп  та рішення
№/0/7616 про застосування фінансових санкцій на підставі
ст.17  Закону України "Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних і тютюнових виробів" в розмірі 1700 грн за порушення ст.15
вищевказаного Закону.

Не погодившись із прийнятими
рішеннями,  позивач звернувся до суду з
вимогою про їх скасування.

Відповідно до ст.11-1  Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" плановою виїзною
перевіркою  вважається  перевірка
платника податків щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та сплати   ним
податків  та  зборів
(обов'язкових  платежів),  яка передбачена у плані роботи органу
державної  податкової  служби
і проводиться  за  місцезнаходженням  такого платника податків чи за місцем  розташування
об'єкта  права  власності,
стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться
за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків
за  письмовим рішенням керівника
відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на
календарний рік.   Забороняється
проведення  планових   виїзних
перевірок   за окремими  видами зобов'язань перед бюджетами,  крім зобов'язань за бюджетними  позиками
і  кредитами,  що
гарантовані   бюджетними
коштами.  Право на   проведення
планової  виїзної  перевірки
платника податків надається лише у тому випадку,  коли йому не пізніше  ніж за
десять  днів  до дня проведення зазначеної перевірки
надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її
проведення.

Позаплановими  перевірками вважаються також перевірки в
межах повноважень податкових
органів,   визначених  Законом
України "Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій  у  сфері торгівлі,  громадського
харчування   та   послуг", Законом України "Про
державне  регулювання  виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових  виробів",  а  в
інших випадках - за рішенням суду.

Стаття  16 Закону України   "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" контролюючі  органи  мають
право  відповідно до
законодавства  здійснювати планові або
позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.  Планова перевірка   здійснюється   органами,
уповноваженими законом
нараховувати  або  стягувати податки і збори (обов'язкові
платежі) з осіб,  що використовують
спрощену систему оподаткування згідно
з  пунктами  5-9
статті  9  цього
Закону.

Позапланова перевірка,  відповідно до ст.16 Закону  України "Про застосування  реєстраторів розрахункових  операцій
у  сфері торгівлі,  громадського
харчування   та   послуг" ,  що
провадиться    уповноваженими
контролюючими органами стосовно осіб,
визначених у частині другій цієї
статті,  може  здійснюватися
виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно
до рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,  перевірка, яка проведена в  барі "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить позивачу є плановою, про що
свідчать направлення на перевірку. Проте, в порушення ст.11-1 Закону України
"Про державну податкову службу" відповідачем письмово не повідомлено  позивача про пррведення перевірки  не пізніше
ніж за  десять  днів
до дня її проведення із зазначенням дати початку та закінчення її
проведення. Тому виходячи з системного аналізу правових норм слідує, що у
працівників ДПА в Івано-Франківської області не було достатніх правових підстав
для проведення перевірки , в зв"язку з чим прийняття відповідачем рішень  про застосування штрафних (фінансових)
санкцій №000128/2301/0/7615 та /0/7616 від 18.06.2007 року є
неправомірним.

Крім того, що стосується
застосування до позивача рішення /0/7616 від 18.06.2007 про
застосування фінансових санкцій на підставі ст.17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних і тютюнових виробів" в розмірі 1700 грн за
порушення ст.15 вищевказаного Закону, суд вважає, що  Державна
податкова  інспекція  в Косівському районі,  прийнявши спірне рішення   вийшла
за  межі своїх  повноважень
та  порушила  порядок
застосування фінансових санкцій,
встановлених ст.  17
спеціального  Закону  України
"Про державне
регулювання   виробництва  і
обігу  спирту  етилового, коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових  виробів" з наступних підстав:

Статтею 16   Закону
України   "Про   державне
регулювання виробництва  і  обігу
спирту  етилового,  коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів"
встановлено,   що   контроль
за  дотриманням  норм
цього  Закону здійснюють
органи,  які видають ліцензії,  а також інші
органи  в межах компетенції,
визначеної законами України.

Відповідно до    п.
27   Переліку   органів
ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
14.11.2000 N 1698 , Департамент визначено органом, що здійснює

ліцензування
таких видів діяльності:   -
виробництво   спирту  етилового,
коньячного  і  плодового, алкогольних напоїв; - оптова  торгівля
спиртом  етиловим,  коньячним і плодовим, оптова, роздрібна
торгівля алкогольними напоями;  -
виробництво тютюнових виробів,  оптова,  роздрібна торгівля тютюновими виробами;    - виготовлення     парфумерно-косметичної     продукції     з використанням спирту етилового.

Відповідно до ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і  обігу  спирту
етилового,  коньячного і
плодового, алкогольних  напоїв  та
тютюнових  виробів"   за порушення
норм  цього  Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом
етиловим,  коньячним і плодовим,  спиртом етиловим  ректифікованим виноградним,    спиртом
етиловим    ректифікованим    плодовим, спиртом-сирцем виноградним,  спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями   та  тютюновими
виробами  до  суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові  санкції
у  вигляді  штрафів. Рішення  про
стягнення  штрафів  приймаються органом,  який видав ліцензію,  та
іншими  органами  виконавчої
влади  у   межах
їх компетенції, визначеної законами України.

Оскільки відповідач  не
є  органом,  уповноваженим
видавати суб'єктам
підприємницької   діяльності   ліцензії
на   торгівлю алкогольними   напоями
і  тютюновими  виробами,
суд дійшов   висновку,  що
законодавчими  актами  йому
не   надано повноважень  щодо
прийняття  рішень  про
застосування фінансових санкцій, встановлених  ст.
17   Закону   України
№   481/95-ВР,   оскільки
вказані  повноваження  віднесені
до компетенції Департаменту з питань адміністрування акцизного  збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України.

Відповідно до п.2ст.71 КАС України в
адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду
достатніх доказів правомірності винесення рішень,а тому вони підлягають
скасуванню.

За таких обставин, суд вважає, що
вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.94 КАС
України слід стягнути з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  ст.124 Конституції
України,  Законом України "Про
порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами", Законом України “ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, Законом  України  "Про державне   регулювання
виробництва  і  обігу
спирту  етилового, коньячного і
плодового,  алкогольних напоїв та
тютюнових  виробів",  ст.ст.87, 90, 94, 158-163  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позов
задоволити .

Скасувати рішення ДПІ в Косівському
районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000128/2301/0/7615 та
/0/7616 від 18.06.2007 року

Стягнути з Державного бюджету України  на користь підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
(ідент. код НОМЕР_1)-  6 грн.80 коп
судового збору.

На постанову  сторони мають право подати  заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі- з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
місцевий господарський суд.

Суддя
Грица Юрій Іванович

постанова підписана 02.06.08

Виготовлено
в АС"Діловодство суду"

_____________