РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08
Справа № 13/14пн

За позовом прокурора м. Ровеньки
Луганської області в інтересах держави в особі Ровеньківської міської ради м.
Ровеньки

до приватного підприємства ОСОБА_1 м.
Ровеньки

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко
В.Ю.  Прокурор Кадацький М.В. посвідчення
№ 295 від 11.06.2007 р.

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
прокурор звернувся з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача
звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою м. Ровеньки вул. Фрунзе.

Заявник та позивач позов підтримали.

Учасників судового процесу було
належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому
судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського  процесуального кодексу України створені всі
необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності
учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не
прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судове
засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце
проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно
положень ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських
суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих
чи інших процесуальних дій.

Тому направлення кореспонденції на
адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є
належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову
кваліфікацію відносинам  сторін і
виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми,
яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового
процесу, суд

ВСТАНОВИВ,
що відповідач використовує земельну ділянку орієнтовною площею 1000 м. кв. по
вул. Фрунзе в м. Ровеньки без оформлення правовстановлюючих документів.

Зазначений факт підтверджується
зокрема актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16 липня
2007 року складеним Управлінням з контролю за використанням та охороною земель
у Луганській області; постановою про накладення адміністративного стягнення від
18 липня 2007 р. № 36 якою відповідач був притягнутий до адміністративної
відповідальності за самовільне використання земельної ділянки; актом перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 23 січня 2008 року.

Прокурор звернувся до суду з позовом в
якому просить зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану
за адресою м. Ровеньки вул. Фрунзе, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на
положення ст. 212 Земельного кодексу України.

Позивач вимоги прокурора підтримав.

Відповідач у судове засідання тричі
не прибув, доказів наявності у нього правовстановлюючих документів на право
користування земельною ділянкою не надав.

Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується
те, що відповідач використовує земельну ділянку без  одержання документа, що посвідчує право на
неї, та державної реєстрації, що є порушенням ч. 3 ст. 125 Земельного Кодексу
України.

Згідно ст. 212 Земельного Кодексу
України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі, приведення земельних ділянок у
придатний для  використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних  осіб,  які
самовільно  зайняли земельні
ділянки.

За таких обставин позов прокурора
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача, а саме державне мито у сумі -85 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85  Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою м. Ровеньки
вул.. Фрунзе.

3. Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на
користь державного бюджету України державне мито у сумі -85 грн. 00 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Б.В. Яресько