ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.08р.

Справа № 22/195-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлком", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 555 грн. 28 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Кітченков М.О. - дов. № 057 від 05.03.07.

Від відповідача: Шляєв І..В. - дов. № 63 від 01.01.08.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 33555 грн. 28 коп. шкоди від недостачі прокату чорного металу за залізничною накладною № 50611340.

Відповідач доказів, які б спростували позовні вимоги, не подав.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від ЗАТ „Макіївський металургійний завод" у вагоні № 64707771 прибув прокат чорного металу за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 65900 кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до актів № 585/Г станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці від 24.03.08 щодо обірванця дротових ув’язок і №129/П від 24.03.08. щодо усунення доступу до вантажу на станції Самарівка 26.03.08. складено комерційний акт БН 754151/9, в якому зазначено: „ погрузка в 2 штабеля, несколько ярусах по высоте, количество мест по наружному осмотру не просчитывается. В верхних ярусах просчитывается 11 пачек - в одном штабеле –6 пачек, сверху в другом-5- в этом штабеле на одной верхней пачке от борта три проволочные увязки в 2-е нити не нарушены, строповочный хомут от торца вагона целый, от середины вагона оборван. На остальных верхних пачках по 3 проволочные увязки по 2 строповочных хомута целые. На каждом штабеле нанесена маркировочная полоса желтого цвета краской, не нарушены. В некоторых местах на пачках верхнего яруса из-под желтой полосы просматривается нечетко красно–коричневая краска, на пачке с оборванным хомутом не просматривается . Погрузка до половины вагона. Остатков строповочных хомутов и увязочной проволоки по поверхности груза не было. При проверке пачек оказалось: 1 –я пачка верхнего яруса в одном штабеле с оборванным строповочным хомутом, не нарушены, вес- 2610кг, на бирке –3580кг. Недостача 970кг. Кроме того, выгружено 15 пачек- вес их соответствует маркировочным биркам, составил 55340 кг. Всего из вагона выгружено 16 пачек весом 57950кг менее документа на 7950 кг. Недостающий груз в вагоне вместиться мог. Вагон бездверный, безлюковый. Вагон в техническом отношении исправный, в коммерческом - на одной верхней пачке от борта оборван 1 строповочный хомут, 3 увязки проволочные в 2 нити целые, маркировка поверхности груза –две полосы желтой краской не нарушены.”

Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вагон прибув з ознаками доступу до вантажу, відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України, статтями 105, 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлком", м. Дніпропетровськ 33555 грн. 28 коп. основної суми, 335 грн.56 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя           Л.Д.Пуппо