ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 р.

№ 7/439/05-НР

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Михайлюка М.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ”

на ухвалу

господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008 року

у справі господарського суду

Миколаївської області

за позовом

ВАТ “Південелеваторбуд”

до

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

ВАТ “Агроекспорт”

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.12.2003 року,

за участю представників сторін:

від позивача: Бутяк В.М.,

від відповідача: не з”явився,

3-тя особа: Костельнюк В.Я.,

ТОВ “Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ”: Матвеєва О.І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005 року ВАТ “Південелеваторбуд” звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ “Агроекспорт” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.12.2003 року та повернення сторін у первісний стан.

У грудні 2005 року ВАТ “Південелеваторбуд” подало до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог та просило визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.12.2003 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.12.2005 року позов задоволено. Договір від 30.12.2003 року купівлі-продажу 59/100 частини домоволодіння, що складається з адміністративної будівлі Б2 загальною площею 552,6 кв.м., що знаходиться у м. Миколаєві по вул. Нікольська, 40, укладений між ВАТ “Південелеваторбуд” та ВАТ “Агроекспорт” визнано недійсним з моменту укладення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2006 року рішення господарського суду Миколаївської області від 27.12.2005 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.05.2007 року провадження у справі припинено на підставі п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 року ухвалу місцевого господарського суду від 31.05.2007 року скасовано, справу направлено до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2007 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 року залишено без змін, а справу повернуто до господарського суду Миколаївської області.

У січні 2008 року ТОВ Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ” подало до господарського суду заяву в порядку ст. 27 ГПК України про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Заява мотивована тим, що за ТОВ Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ” на підставі рішення постійного діючого третейського суду при асоціації “Український правовий альянс” від 30.01.2007 року № 10/28 зареєстровано право власності на адміністративну будівлю за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 40/1, предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу 30.12.2003 року частини зазначеного вище приміщення, а тому рішення у даній справі може вплинути на його право власності.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008 року заяву ТОВ Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ” про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відхилено. Ухвала мотивована тим, що в заяві не визначено на стороні позивача чи відповідача заявник просить його залучити до участі у справі, а також тим, що заява не надіслана сторонам, тому відсутні підстави для залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою ТОВ “Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ” подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008 року змінити та залучити його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом не правильно застосовані норми процесуального права, що призвело до винесення незаконної ухвали.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ “Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ” про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з формальних підстав, а саме не зазначення заявником сторони на боці якої просить залучити, місцевий господарський суд не врахував те, що рішення по цій справі може істотно вплинути на права заявника, як власника частини спірного майна - адміністративної будівлі кам. за літ. Б-2 загальною площею 552,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 40/1, а тому за наявності формальних підстав безпідставно не залучив за власною ініціативою ТОВ “Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ” до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору (а.с. 40 т.1, а.с.87 т.2).

З урахуванням вищевикладеного, ухвала місцевого господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008 року в частині відхилення заяви ТОВ “Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ” про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, а справа –направлення до суду першої інстанції для вирішення питання про залучення ТОВ “Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ” до участі у справі та подальшого розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008 року у справі № 7/439/05-нр в частині відхилення заяви ТОВ “Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ” про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору скасувати. В іншій частині дану ухвалу залишити без змін.

Справу направити до господарського суду Миколаївської області для вирішення питання про залучення ТОВ “Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ” до участі у справі та подальшого розгляду справи.

Головуючий, суддя Н. Кочерова

Судді М. Михайлюк

М. Черкащенко