ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2008 р. Справа № 4/75-08

за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Простор", вул. Вузлова, 12, м. Донецьк, 83095,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод

"Махаринецький", вул. Леніна, 1, с. Махаринці, Козятинський район,

Вінницька область, 22141

про стягнення 401 414 грн.

Головуючий суддя: .

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 401 414 грн., в т.р. 364 000 грн. боргу, 13 569 грн. 92 коп. - процентів за користування грошовими коштами, 4 430 грн. в якості компенсації за відрядження та збитки (банківський процент) в сумі 19 413 грн. 33 коп..

01.07.2008р. до господарського суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок ТОВ "Цукровий завод "Махаринецький" № у Козятинському відділені ВФ ВАТ "Кредитпромбанку" у м. Козятин МФО 302623, а також на всі інші існуючі банківські рахунки ТОВ "Цукровий завод "Махаринецький" та на усе майно, де б воно не знаходилось та у чому б воно не виражалося. Клопотання мотивоване тим, що з моменту укладення договору № 0086, згідно якого ТОВ "Цукровий завод "Махаринецький" не поставило товар (цукор-пісок), пройшло шість місяців. Вказане товариство не здійснило жодного кроку щодо виконання договірних зобов'язань. Стверджує, що дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання і утруднення в подальшому виконанню рішення суду та й те, що поки триває судовий розгляд даного спору, в цей час закриє всі поточні банківські рахунки, або віддасть своє майно в заставу, або виявиться, що майно чи будівля, де знаходиться товариство з обмеженою відповідальністю „Цукровий завод „Махаринецький" належить державі, а до державної власності не можна застосовувати ніяких заходів: ні накладення арешту, ні відчуження, ні заборони вчиняти певні дії стосовно державної власності.

Дослідивши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки розцінює його як таке, що ґрунтується на недостатньо обґрунтованих припущеннях, які не доводять те, що невжиття вказаних заходів призведе до неможливості виконання рішення суду або зробить це неможливим. Клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту банківський рахунок № у Козятинському відділені ВФ ВАТ "Кредитпромбанку" у м. Козятин МФО 302623, а також на всі інші існуючі банківські рахунки ТОВ "Цукровий завод "Махаринецький" та все майно, де б воно не знаходилось та у чому б воно не виражалося не відповідає способу забезпечення позову, встановленому ст. 67 ГПК України та є неадекватним заявленому позову.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4-5, 66, 67, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -.

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Простор" б/н від 01.07.2008р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок ТОВ "Цукровий завод "Махаринецький" № у Козятинському відділені ВФ ВАТ "Кредитпромбанку" у м. Козятин МФО 302623, а також на всі інші існуючі банківські рахунки ТОВ "Цукровий завод "Махаринецький" та на усе майно, де б воно не знаходилось та у чому б воно не виражалося залишити без задоволення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу