ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2008

Справа №2-2/2650-2008

За позовом: Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (98604,м.Ялта, вул.Горького, 30).

до відповідача: Підприємства «Приваттур» (95001,м.Сімферополь, вул.Декабристів, 21; 98600,м.Ялта, вул.Комунарів, 12)

Про стягнення 9 719грн.23коп

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Руденко – нач. юр. служби, дов. у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення 9 719грн.23коп заборгованості

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.01.2007 р між сторонами було укладено договір №1/07 користування берегоукріплювальними, протизсувними і пляжними спорудами санаторію ім..п.Тольятті (м.Ялта), ділянки довжиною 112м, та пов'язаний з ним договір №1/07-Н на надання послуг по нагляду за технічним станом берегоукріплювальних споруд і зсувною обстановкою на ділянці розміщення майна, переданого замовнику в експлуатацію за договором №1/07. Відповідач відповідно до умов договорів має здійснювати самостійно перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, так, за перший рік дії договору кошти, що підлягали передачі склали 22 741грн. За відповідачем з урахуванням норм амортизаційних відрахувань за період дії договору №1/07 у відсотках до балансової вартості 1-ої групи основних фондів на початок звітного періоду із розрахунку на календарний квартал станом на 20.02.2008р значиться заборгованість на суму 9 020грн83коп. На підставі листа від 01.10.2007р №1824 позивач розірвав договірні відносини з відповідачем по договорам №1/07 та №1/07-Н у односторонньому порядку. Незважаючи на надану позивачем послугу в межах підписаного сторонами розрахунку –додатку до договору №1/07-Н, зазначена послуга залишилася відповідачем не оплаченою та сума заборгованості по договору №1/07-Н склала 698грн40коп. Всього сума заборгованості відповідача перед позивачем по договору №1/07 та по договору №1/07-Н складає 9 719грн.23коп, яка відповідачем погашена не була, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Кримське республіканське підприємство “Протизсувне управління”, яке відповідно до Постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим №540 від 23.11.2005р. є правонаступником Державного підприємства “Кримське республіканське протизсувне управління”, являється комерційним підприємством, входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, і знаходиться у сфері управління Міністерства будівельної політики і архітектури АР Крим, яке є його „Органом управління".

Згідно Додатку №1 до пункту другого Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим №110-1 від 29.06.1992 р. “Про розмежування майна державної / Республіки Крим / власності і власності адміністративно-територіальних одиниць / комунальної/”, прийнятої у відповідності до Постанови Верховної Ради Української РСР „Про введення в дію Закону Української РСР „Про власність" №885-ХІІ від 26.03.1991 року, майновий комплекс Кримського протизсувного управління віднесено до загальнореспубліканської власності Криму, як такий, що входить до підприємств республіканського і АРСР) підпорядкування.

Відповідно до ст.73 Господарського кодексу України майно державних підприємств є державною власністю і належить такому підприємству на праві повного господарського відання.

Постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим №68 від 11.3.1997 р. «Про заходи по інженерному захисту берегів Чорного та Азовського морів і територій, що підпадають під вплив дій негативних природних процесів» ДП «Кримське республіканське протизсувне правління» зобов'язано здійснювати акумуляцію коштів на відновлення, реконструкцію і капітальний ремонт берегозахісних споруд на основі довгострокових договорів експлуатації цих споруд внаслідок «достатності бюджетних коштів для цих цілей, шляхом укладення довгострокових договорів з організаціями на експлуатацію берегозахісних споруд, що знаходяться у нього на балансі, та фінансування робіт по їх відновленню, реконструкції і капітальному ремонту, незалежно від джерел фінансування їх будівництва.

Відповідно до вищенаведеної постанови, між ДП «Кримське республіканське протизсувне управління» (правонаступником якого є позивач згідно Постанови Ради Міністрів АРК №266 від 13.7.1999р.) та Підприємством «Приваттур» було укладено Договір №1/07 від 19.01.2007р користування берегозахісними, протизсувними і пляжними спорудами.

Відповідно до р.1 наведеного договору, предметом договору є надання в експлуатацію майна: берегоукріплювальні споруди санаторію ім..Тольятті, м.Ялта, ділянки від східців буни №2 (вкл.) до буни №4 (не вкл.), довжиною 112м. Балансова вартість майна на 01.01.2007р. складає 733 481грн. (п. 1.1 договору).

Додатковою угодою від 01.02.2007р до договору №1/07 від 19.01.2007р було змінено сторонами склад майна та відповідно до зазначеної угоди передачі підлягали берегоукріплювальні споруди санаторію ім..Тольятті (м.Ялта), ділянка в районі буни №3 (вкл.) відповідно до додатку - схеми, довжиною 45м. Балансова вартість майна на 01.01.2007р. складає 320 452грн86коп. (п. 1 додаткової угоди).

Відповідно до акту від 01.02.2007р. прийому – здачі складу майна, що надається у експлуатацію підприємству «Приваттур» по договору №1/07 від 19.01.2007р у редакції додаткової угоди від 01.02.2007р позивач передав, а відповідач прийняв берегоукріплювальні споруди пансіонату ім..П.Тольятті, м.Ялта на ділянці в районі буни №3 у складі: буни №3, набережної, хвилелому, підводний банкету, штучний пляжу, гідротехнічної стіни 1-го ярусу, каменіуловлюючої стіни, сходів, довжиною 45м

Згідно п.3.4. Договору №1/07 перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача відповідач зобов'язаний здійснювати самостійно на підставі розрахунку-додатку до договору на поточний рік щоквартально, не пізніше 15-го числа місяця, що передує звітному кварталу.

Відповідно до п 1.3.2 договору №1/07 між тими ж сторонами був укладений пов'язаний з вищенаведеним договором договір №1/07-Н від 19.01.2007р про надання послуг по нагляду за технічним станом берегоукріплювальних споруд і зсувною обстановкою на ділянці розміщення майна, переданого замовнику в експлуатацію за договором №1/07 від 19.01.2007р. з урахуванням додаткової угоди між сторонами від 01.02.2007р до договору №1/07.

Відповідно до п.3.2.3 договору №1/07-Н відповідач зобов’язаний здійснювати плату на умовах і в порядку передбаченого п.2.2 договору, у відповідності з розрахунком – додатком до цього договору на протязі 5-ти днів після направлення позивачем акта обстеження технічного стану об’єкту.

Відповідно до ч. 6 ст. 4 Конституції Автономної Республіки Крим - нормативно-правові акти органів державної влади АР Крим є обов'язковими до виконання по всій території автономії.

Згідно ст. 648 Цивільного кодексу України - зміст договору, укладеного на підставі правового акта органа державної влади, органа влади Автономної Республіки Крим, органа місцевого самоврядування, який є обов’язковим для сторін (сторони), повинен відповідати цьому акту.

Відповідно до п.3.2. Постанови Ради Міністрів АР Крим №68 розмір коштів на поточне утримання, відновлення і капітальний ремонт берегозахісних, протизсувних і пляжних споруд, що знаходяться на балансі протизсувного управління і передані в експлуатацію лікувально-курортним установам, підприємствам, організаціям та іншим, визначаються виходячи із норм амортизаційних відрахувань відповідно до діючих нормативно-правових актів.

Згідно пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» норми амортизаційних відрахувань на період дії Договору №1/07 становили у відсотках до балансової вартості 1-ої групи основних фондів на початок звітного періоду із розрахунку на календарний квартал у розміри 2 відсотка (на рік 8 %).

На адресу відповідача пред’являлися рахунки №1/07 від 27.3.2007р. на 14 007грн12коп, №31/07 від 15.6.2007р на 7 537грн06коп. на здійснення платежів та направлялися листи про погашення заборгованості по договору №1/07.

Відповідно до розрахунку позивача, який розрахований з урахуванням норм амортизаційних відрахувань за період дії Договору №1/07 у відсотках до балансової вартості 1-ої групи основних фондів на початок звітного періоду із розрахунку на календарний квартал станом на 20.02.2008р року за відповідачем значиться заборгованість з урахуванням ПДВ на суму 9 020грн83коп.

Що стосується договору №1/07-Н від 19.01.2007р.: відповідно до п.2.2 договору №1/07-Н однією із послуг по технічному нагляду за берегоукріплювальними спорудами було надання послуг при передачі майна в експлуатацію по договору №1/07 від 19.01.2007р.

Позивач на виконання умов договору 31/07-Н надав відповідачу послугу по нагляду за берегоукріплювальними спорудами в межах підписаного сторонами розрахунку – додатку до договору №1/07-Н, але відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за наведеним договором та зазначена послуга залишилася відповідачем не оплаченою та сума заборгованості по договору 31/07-Н склала 698грн40коп.

Всього сума заборгованості відповідача по договорам №1/07 та №1/07-Н склала 9 719грн23коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняються виконанням, виконаним належним чином.

Відповідно до п.8.4 договору №1/07 у випадку невиконання користувачем любого підпункту пункту 1.3 розділу 1 або не перерахування користувачем коштів у розмірі та на умовах , передбачених розділом 3 вказаного договору, позивач має право у односторонньому порядку розірвати договір.

Відповідно до п.5.5 договору №1/07-Н позивач має право у односторонньому порядку розірвати договір у випадку невиконання замовником пункту 2.2 договору.

У зв’язку з невиконанням відповідачем обов’язків по своєчасному проведенні розрахунків по договору №1/07 і відповідно до п.8.4 зазначеного договору, а також у зв’язку з порушенням відповідачем п.2.2. договору №1/07-Н, Державним підприємством «Кримське республіканське протизсувне управління» листом від 01.10.2007р №1824 повідомлено відповідача про розірвання Договору №1/07 та пов’язаного з ним Договору №1/07-Н в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або обґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав.

Позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України держмито та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відноситься на відповідача.

За згодою представника позивача в засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення підготовлене та підписане 27.5.2008р.

Керуючись ст. ст.49,75,82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Підприємства «Приваттур» (95001,м.Сімферополь, вул.Декабристів, 21; 98600,м.Ялта, вул.Комунарів, 12 сан. «Росія» ЗКПО 30480260 МФО 324913 п/р 94 в КРФ АТ «Кредит Банк») на користь Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління» (98600, м. Ялта, вул. Горького, 30, ЗКПО 03348324, МФО 324010, р/р 3221 в ЯВ № 515 КРФ АКБ Укрсоцбанк м. Ялта, ) 9 020грн83коп. заборгованості за договором №1/07, 698грн40коп. заборгованості за договором №1/07-Н, 102грн. держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.