overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.

Справа № 13/2307-А

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Матущак О. І. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка

до Шепетівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Ацетек" м. Шепетівка

про звернення стягнення на активи у сумі 151,16 грн.

Суддя Матущак О. І.

За участю представників сторін:

позивача:           Борисова Л.В. по довіреності № 3492/10/10 від 24.03.2008р.

відповідача: не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 151,16 грн. податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи відповідача відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про відмову від адміністративного позову.

Заява позивача про відмову від адміністративного позову господарським судом приймається.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про те, що провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 13/2307-А закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 157 КАСУ ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Хмельницької області.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя                                                                                О.І. Матущак

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.                                                                                9/2326-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер РІА" с. Вищі Вовківці Хмельницького району

про стягнення 501,12 грн. штрафних санкцій та пені

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача – Атаманюк Л.В. –за дов. від 12.05.08

від відповідача –не з'явився

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій та пені в сумі 501,12 грн. Представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами.

Відповідач представника для участі у судовому засіданні не направив, заперечень на позов не надав. Ухвали з повістками на адресу відповідача поштою повертаються у зв'язку з тим, що за такою адресою не знаходиться.

Позивачем подана заява про відкликання позовної заяви для уточнення адреси відповідача. Зазначене прийнято судом.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст. ст. 155 ч. 1 п. 5 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ПО СПРАВІ за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер РІА" с. Вищі Вовківці Хмельницького району про стягнення 501,12 грн. штрафних санкцій та пені

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 травня 2008 р. Справа № 13/73-08

за позовом: Сільськогосподарського фермерського господарства "Лан" (23652, вул. Колгоспна, 1, смт. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" (24330, вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецького району Вінницької області)

про стягнення 86884,45 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Купрій О.М. - за довіреністю

відповідача : Шлинчук А.І. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов СФГ "Лан" до ПСП "Кристал" про стягнення 86884,45 грн.та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 107 га позивачу, яку ПСП "Кристал" самовільно зайняло.

21.04.08 р. ухвалою суду порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.05.08 р.

13.05.08 р. в судовому засіданні представник позивача усно заявив про зміну підстав позову, надавши документи через канцелярію суду перед початком судового засідання. Представник відповідача не визнає позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов.

З огляду на вищевикладене, та на те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів для встановлення фактичних обставин справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 травня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115.

2. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : письмова заява про зміну позовних вимог та документальне обґрунтування відношення земельних паїв фізичних осіб до предмету позову.

Відповідачу : ухвали районного суду щодо слухання справ про розірвання договорів оренди які стосуються даного спору.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа № 14/162-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс", 51921, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 7-б, кв. 2

до Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 46

про стягнення 26800,01 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Лукашенко М.В. - начальник юридичного відділу за довіреністю № 13 від 20.05.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору підряду № 92/6 від 04.06.2007 року основного боргу в сумі 22766,87 грн., інфляційних втрат в сумі 3634,83 грн., 3% річних в сумі 398,31 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивач в судове засідання 21.05.2008 року не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.06.2008 року на 12:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; докази в підтвердження своїх вимог; підтвердження направлення рахунків (п. 3.3. договору суборенди № 92/6 від 04.07.2007 року); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; підтвердження отримання рахунків (п. 3.3 договору субпідряду № 92/6 від 04.07.2007 року); статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08р.

Справа № 12/47-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Лізинговий бізнес", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор-Інвест", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оперативного лізингу та стягнення 2887467 грн. 26 коп.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.02.2008р., просить розірвати договір оперативного лізингу (оренди) № 0707/ОЛ-019 від 24 липня 2007р. укладений між позивачем та відповідачем; зобов’язати відповідача повернути позивачеві Програмно-апаратний комплекс NUR ExpeditioTM 5000 Revolution серійний номер 40513 вартістю 2345000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті лізингових платежів в сумі 480 908 грн.00 коп., пеню за прострочення по сплаті платежів в сумі 25 222 грн. 07 коп., 3% річних за прострочення по сплаті платежів в сумі 4 319 грн. 91 коп., відшкодування втрат внаслідок інфляції за прострочення по сплаті платежів в сумі 42 228 грн. 33 коп. за договором оперативного лізингу (оренди) № 0707/ОЛ-019 від 24.07.2007р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за зазначеним вище договором.

Ухвалою суду від 28.01.2008р. заяву позивача про забезпечення позову задоволено арешт на предмет лізингу та грошові кошти відповідача.

Ухвалою суду від 19.02.2008р. провадження у цій справі зупинено до розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ „Колор-Інвест” Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

13.05.2008р. справу повернуто до господарського суду для подальшого розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та те, що підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 12/47-08.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03.06.08р. о 11:30год., засідання відбудеться в кабінеті № 8 поверх ІІ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - до судового засідання провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; докази направлення відповідачеві заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідачу – до судового засідання надати відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа № 7/21.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганськшахтобудмонтаж" в особі структурного підрозділу Свердловського ШБМУ, м. Свердловськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Трест Сверловськшахтобуд", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 39179 грн. 08 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – не прибув;

від Управління капітального будівництва Свердловської міської ради – Дєєв Ю.В., довіреність № 3/19 від 28.02.08,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 39179 грн. 08 коп. за договором на виконання робіт з поліпшення водопостачання та водовідведення в м. Свердловську та районі № 30 від 02.10.2000р.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошувалась перерва з 03.03.08 до 17.03.08, 14-10.

Позивач та відповідач участь своїх повноважних представників у засіданні суду не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 18.03.08, заступником голови господарського суду строк було продовжено на один місяць - до 18.04.08 включно.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони у судове засідання не прибули, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.04.08, 14 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати відповідача –надати договір з генпідрядником.

Явка повноважних представників сторін та Управління капітального будівництва Свердловської міської ради в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа № 7/21.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганськшахтобудмонтаж" в особі структурного підрозділу Свердловського ШБМУ, м. Свердловськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Трест Сверловськшахтобуд", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 39179 грн. 08 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – Молочко М.В., довіреність №б/н від 31.01.08;

від Управління капітального будівництва Свердловської міської ради – Дєєв Ю.В., довіреність № 3/19 від 28.02.08,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 39116 грн. 34 коп. за договором на виконання робіт з поліпшення водопостачання та водовідведення в м. Свердловську та районі № 30 від 02.10.2000р. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 03.03.04 –а.с. 67 т.3).

Позивач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що позивач у судове засідання не прибув, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 01.04.08, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.05.08, 14 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати позивача –надати претензію №340 від 04.12.07 з доказами надіслання (вручення) відповідачу, у копії до справи; усі наявні акти звірення розрахунків в копіях до справи.

Явка повноважних представників сторін та Управління капітального будівництва Свердловської міської ради в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                 Справа № 7/94.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 220 000 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Магаляс В.А., дов.№ 21-122/02-2915 від 24.04.2008р.;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 110 000 грн. та пені у розмірі 110 000 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 11.04.08, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 19.05.08, 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; уточнити розрахунок позовних вимог;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник

Секретар СЗ                                                                      М.Ю. Михайлевич