ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.09.08р.

Справа № 6/249-08(33/102-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна", м.Київ

до Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 261 грн. 96 коп.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Литвин І.О., довіреність б/н від 23.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна", м.Київ–далі по тексту–позивача до Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 29 261,96 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу товарів № 260 від 19.10.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 492,62 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду двічі не виконав, у судове засідання двічі без поважних причин не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав, після звернення позивача до суду у добровільному порядку частково у сумі 20 000,00 грн., сплатив суму основного боргу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2008 р. порушено провадження у справі № 33/102-08, 06.05.2008 р. по вказаній справі винесено ухвалу, якою було припинено провадження на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 р. ухвалу суду від 06.05.2008 р. було скасовано, апеляційну скаргу ТОВ "Штраус", м. Київ - задоволено. Справу № 33/102-08 передати для розгляду по суті господарському суду Дніпропетровської області.

16.07.2008р. розпорядженням В.о. голови суду Жуковою Л.В. справу № 33/102-08 передано судді Коваленку О.О. для подальшого розгляду, яку ухвалою судді Коваленко О.О. 16.07.2008р. було прийнято до свого провадження та призначено до слухання на 07.08.2008р.

07.08.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 11.09.2008р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не з’явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

11.09.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем та відповідачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 260, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач по видаткових накладних в період з 29.10.2007р. по 18.12.2007р. передав відповідачеві товар на загальну суму 54 261,96 грн., який відповідач в порушення п.1.1 Додатку № 1 до даного договору, на протязі 30 банківських днів здати отримання товару оплатив частково у сумі 5 000,00 грн., у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 49 261,96 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та визнається у повному обсязі відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 19.02.2008р.

Приймаючи до уваги, що після звернення позивача до суду з позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача на підставі умов вищеназваного договору заборгованості у сумі 49 261,96 грн., відповідач 28.02.2008р. у добровільному порядку, відповідно до банківської виписки від 28.02.2008р. на суму 20 000,00 грн., частково сплатив суму боргу, позивач 10.09.2008р. звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 29 261,96 грн. основного боргу.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 492,62 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем та відповідачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 29 261,96 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, видатковими накладними підписаними та скріпленими печатками відповідача, банківськими виписками на суму 25 000,00 грн., тобто про часткову оплату відповідачем отриманого товару та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 19.02.2008р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 29 261,96 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 29 261,96 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 492,62 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40Б, код ЄДРПОУ № 32350189, п/р 2001 в ДФ АБ „Індекс –банк”, МФО 307015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-Б, , р/р 9232 в АКБ "Сіті банк" (Україна) в м. Києві, МФО 300584) 29 261,96 грн. (двадцять дев’ять тисяч двісті шістдесят одна гривень 96 коп.) - основного боргу, 492,62 грн. (чотириста дев’яносто дві гривень 62 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 15.09.2008р.