ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08                                                                                 Справа№ 9/17 А

Час:16 год. 30 хв.

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом: Споживчого кооперативу “Сихівська Фортеця”, м. Львів,

До відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача-2: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів,

Про: А) зобов”язати Львівську міську раду та Сихівську районну адміністрацію утриматися від демонтажу МАФ по вул. Сихівська, 12-14; визнати нечинним рішення Львівської міської ради № 741 від 14.09.2007р. “Про схвалення місць та схеми розміщення пересувних малих архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на території м. Львова” в частині поширення його на розміщення пересувних МВФ (яток щоденного демонтажу); зобов”язати Львівську міську раду включити у перелік місць схеми розміщення пересувних малих архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на території м. Львова місце розташування торгового місця позивача за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 12-14 або забезпечити позивача рівнозначними місцями торгівлі ( не на умовах ринкового збору).

За участю представників:

Від позивача: Горбай Р.С. представник за довіреністю № 32 від 05.02.08р.,

Від відповідача-1: Шевченко М.І., представник за довіреністю від 09.01.08р. № 1.7. вих.-3.

Від відповідача-2: Кузів О.М., представник за довіреністю від 09.01.08р. № 34/4,

Представникам роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 49, 51 КАС України, зокрема право відводу судді з підстав зазначених у статті 27 КАС України та секретаря судових засідань, згідно із статтею 29 КАС України. Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судових засідань не подано.

Сторони повідомлені про ведення повної фіксації судового засідання технічними засобами.

Суть спору: розглядається адміністративна справа за позовом: Споживчого кооперативу “Сихівська Фортеця”, м. Львів, до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів, Третя особа на стороні відповідача: Сихівська районна адміністрація, м. Львів, про: А) зобов”язати Львівську міську раду та Сихівську районну адміністрацію утриматися від демонтажу МАФ по вул. Сихівська, 12-14; визнати нечинним рішення Львівської міської ради № 741 від 14.09.2007р. “Про схвалення місць та схеми розміщення пересувних малих архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на території м. Львова” в частині поширення його на розміщення пересувних МВФ (яток щоденного демонтажу); зобов”язати Львівську міську раду включити у перелік місць схеми розміщення пересувних малих архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на території м. Львова місце розташування торгового місця позивача за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 12-14, або забезпечити позивача рівнозначними місцями торгівлі ( не на умовах ринкового збору).

Ухвалою господарського суду від 28.02.2008р. провадження у справі на стадії попереднього судового засідання було зупинено до 25.03.2008р. до 15 год. 00 хв., для примирення сторін, у порядку визначеному с статтею 113 КАС України.

25.03.2008р. о 15 год. 00 хв. провадження у справі № 9/17А - поновлено на стадії попереднього судового засідання.

Представник позивача пояснив, що між сторонами не досягнуто примирення, просить розглядати справу по суті позову.

Представник відповідача-1 просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позов заявлено неналежним позивачем СП “Сихівська Фортеця”, право якого спірними рішеннями відповідача-1, як юридичної особи, позивача за даним позовом –не порушено та пояснила, що зазначена юридична особа (п. 2.2. Статуту) створена засновниками: фізичними особами в кількості 44 особи, про що чітко зазначено у п.1.5. Статуту, на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством, на підставі рішення установчих зборів (протокол № 1 від / у Статуті не вказано дати протоколу № 1/) (п. 1.1. Статуту), Споживчий кооператив “Сихівська Фортеця” набуло статусу юридичної особи з дня державної реєстрації Статуту ( п. 2.2. Статуту), тобто з 31.07.2007р., номер запису 0018082, Споживчий кооператив створений та здійснює свою діяльність, як зазначено в Статуті, для обслуговування переважно своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва (п.3.1.), метою діяльності є збільшення доходів членів споживчого кооперативу шляхом надання їм послуг, предметом діяльності є визначене у п. 3.2. Статуту, в т.ч. надання юридичного обслуговування своїх членів та інші види діяльності, не заборонені законом. Споживчий кооператив зобов”язаний забезпечувати надання послуг своїм членам згідно з їх замовленнями в межах предмету діяльності споживчого кооперативу (п. 4.2. Статуту), майнові фонди споживчого кооперативу поділяються на пайовий і неподільний (п. 10.2 Статуту), до пайовий фонд формується за рахунок паїв і додаткових паїв членів та асоційованих членів Споживчого кооперативу відповідно до статті 8 Статуту (п. 8.1. Пай члена споживчого кооперативу формується з його пайових внесків, розмір обов”язкового пайового внеску 100 грн., п. 8.2. члени кооперативу мають право внести додатковий пай понад обов”язковий пай, який передається ними за власним бажанням до пайового фонду, п.8.3. пайові внески можуть сплачуватися майном, майновими правами та/або грішми.). До неподільного фонду Споживчого кооперативу зараховуються: вступні внески, що вносяться членами кооперативу, відповідно до п. 7 Статуту, та частина доходу Споживчого кооперативу, яка спрямовується до неподільного фонду ... (п. 10.4.), споживчий кооператив веде облік пайового фонду з визначенням паїв кожного з учасників ( п. 10.5. Статуту) тощо. З оцінки статей Статуту позивача, представник відповідача-1 прийшов до висновку, що позивач не володіє майном своїх засновників перелічених у п. 1.5. Статуту , в т.ч. ятками щоденного монтажу (пересувними малими архітектурними формами), щодо яких заявлено позов, в розумінні –володіти, користуватися та розпоряджатися ними, члени (засновники п. 1.5. Статуту) СК “Сихівська фортеця” здійснюють свою торгівельну діяльність із пересувних малих архітектурних форм, за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 12-14 з 2002 року, (біля торгового центру “Іскра”), не може відноситися до юридичної особи СК “Сихівська Фортеця”, так як останнє діє з моменту реєстрації Статуту, тобто з 31.07.2007р., а ухвали № 121 від 14.11.2002р. “Про затвердження “Порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, надання дозволів на розміщення та відкриття об”єктів дрібно-роздрібної торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування”, Рішення № 236 від 07.08.2002р. “Про впорядкування дрібно-роздрібної торгівельної мережі та вдосконалення порядку надання дозволів на розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові.”, Ухвала № 516 від 12.06.2003р. “Про затвердження локальних схем розміщення пересувних малих архітектурних форм для здіснення підприємницької діяльності на території Сихівського району м. Львова” та Рішення № 1041 від 15.10.2004р. “Про впорядкування стихійної торгівлі у м. Львові та збільшення надходжень ринкового збору” –жодного відношення до юридичної особи Позивача: СК “Сихівська Фортеція”, яке діє з моменту реєстрації його Статуту ( з 31.07.2007р.) не мають, відтак посилання позивача на зазначені нормативні акти у позовній заяві є безпідставними. Крім того, Львівська міська рада прийняла рішення про не включення до переліку місць розміщення торгівлі із малих архітектурних форм власне до ряду конкретних фізичних осіб та конкретних підприємців, в т.ч. засновників позивача, яким належать МАФи, відтак право позивача СК “Сихівська Фортеція”, оскаржуваними рішеннями не порушено, так як останнє не є власником, володільцем, користувачем МАФів, які розміщено по вул. Сихівська, 12-14 у м. Львові.

Представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву від 27.02.08р. № 34/143, письмове клопотання від 25.03.08р. за № 34/206 про виключення його з числа відповідачів, з тих підстав, що оспорювані у позовній заяві (п. 2 та 3 вимагальної частини позову) рішення не приймалися відповідачем-2, щодо вимоги вказаної позивачем у п. 1 позовної заяви, то це не є предметом спору, а скоріше вимогою для забезпечення позову у порядку визначеному КАС України. Позовні вимоги позивача вважає безпідставними так як, на думку представника, ні право позивача, як юридичної особи, ні його майнові інтереси спірними рішеннями відповідача-1 не порушено, так як стосуються, на думку представника, виключно підприємців, які володіють, користуються МАФами, підприємцям видавалися дозволи на функціонування об”єктів торгівлі малих архітектурних форм у 2005-2006р.р., чи/або раніше, в т.ч. конкретним підприємцям, які є засновниками юридичної особи СК “Сихівська Фортеця”, що діє з 31.07.07р. Позивач, як юридична особа, не здійснює своєї діяльності із пересувних малих архітектурних форм (ятками щоденного демонтажу), що підтверджується Статутом цього споживчого кооперативу, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що юридична особа СК “Сихівська Фортеця” володіє, користується та розпоряджається майном - малими архітектурними формами (ятками щоденного демонтажу) по вул. Сихівській, 12-14. Жодних дозволів СК “Сихівська Фортеця” на МАФи не видавалися, такі докази в матеріалах справи – відсутні. На підставі викладеного у відзиві на позовну заяву, клопотанні та поясненнях наданих представником в суді, останній вважає, що законні права, свободи та інтереси позивача, в т.ч. майнові права позивача не порушено, вважає СК “Сихівська Фортеця” неналежним позивачем у справі, просить в позові відмовити повністю.

Представник позивача, заслухавши пояснення представників відповідача-1 та відповідача-2, заявив клопотання, про відкликання позовної заяви, просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подав письмове клопотання, визнав той факт, що спірні МАФи, щодо яких заявлено позовну заяву, не є ні власністю позивача, як юридичної особи СК “Сихівська Фортеця”, зазначена юридична особа МАФами (ятками) не володіє, вони є власністю підприємців –засновників СК “Сихівська Фортеця”, просить клопотання задовільнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, ухвалив, клопотання відповідача-2 від 25.03.08р. за № 34/206 про зміну його статусу з відповідача-2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відхилити, так як Сихівською районною адміністрацією, в попередньому судовому засіданні (28.02.2008р.) було подано відзив на позовну заяву від 27.02.08р. за № 34/143 (вхідний № 4752 від 28.02.08р.) у якому, звернено увагу суду на те, що в позовній заяві до Сихівської районної адміністрації також пред”явлено вимогу як до відповідача, тому статус Сихівської районної адміністрації у справі –третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, має бути вирішений господарським судом у встановленому порядку (абзац 6-ий зверху на сторінці 2-й відзиву від 27.02.08р. за № 34/143), що, відповідно, було вирішено судом 28.02.2008р. та залучено Сихівську районну адміністрацію до участі у даній справі –відповідачем-2, про що зазначено в п. 2 резолютивної частини ухвали від 28.02.08р. Відтак клопотання Сихівської районної адміністрації від 25.03.08р. за № 34/206, в частині зміни статусу, задоволенню не підлягає.

Суд також прийшов до висновку, що підлягає до задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, так як надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 5 статті 155 КАС України.

Керуючись статтями 49, 51, 111, пунктом 1 частини першої статті 121, пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України, ст. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

За наслідками підготовчого провадження та відповідно до п. 5 статті 155 КАС України, залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя