ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"24" червня 2008 р.           Справа № 6/345-08

13.05 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                              Поднєбес О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/354-08

за позовом Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області, м. Ірпінь

до Спільного українсько –німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Система і техніка аграрних культур”

про стягнення 326 757,00 грн.

Представники:

від позивача : Бржезинська О.В. (довіреність №407/Б/10-0 від 17.07.2007р.)

Замашнюк І.В. (довіреність №2543/3/10-0 від 11.02.2008р.)

від відповідача : не з’явився

Обставини спору:

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Київської області (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Спільного українсько – німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Система і техніка аграрних культур” (далі - відповідач) про стягнення 326 757,00 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 09.06.2006 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 09.06.2006р не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 12.06.06р. за № 974.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Ірпінською ОДПІ протягом 2004-2008років проводились перевірки щодо дотримання податкового та валютного законодавства. За результатами перевірок ТОВ „СТАК” складались акти та виносились податкові повідомлення – рішення, а саме:

Акт №232/23-6/32034664 від 08.07.2004р , про результати документальної перевірки з питань дотримання валютного та податкового законодавства ТОВ „СТАК” за період з 24.07.2003 року по 31.03.2004 року. Перевіркою встановлено порушення п.п.4.2.5 п.4.2 ст.4 п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5, п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, на підставі чого винесено податкове повідомлення –рішення №/0 від 12.07.2004 року, яким підприємству донараховано податку на прибуток 136 440,00 грн. основного платежу та штрафних санкцій 109 152,00 грн.

Акт №129/1223 від 16.11.2007р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення –рішення№/0 від 16.11.2007р. та застосовано штрафну санкцію в сумі 1700 грн.

Акт№269/747 від .03.2008р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності. За результатами розгляду акту перевірки винесено податкове повідомлення –рішення №/0 від 26.03.2008 р. та застосовано штрафну санкцію в сумі 340,00 грн.

Станом на 26.05.2008р. суми податкових зобов’язань з податку на прибуток визначених податковою інспекцією, відповідачем погашені не були..

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно підпункту 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону є виключно податкові органи.

Згідно пп..5.2.1. п.5.2 ст.5 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

В порушення зазначених норм суми штрафних санкцій, нарахованих контролюючим органом ТОВ „СТАК” сплачені не були.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України № 2181-ІІІ У разі, коли платник податків, як це передбачено підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Оскільки, у встановлені законом строки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового боргу, Ірпінською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області на виконання Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001 року відповідачу було направлено першу податкову вимогу форма “Ю1” за № 1/287 від 23.07.2004 року, яка залишилась без задоволення.

Однак, відповідач, протягом тридцяти календарних днів від дня отримання першої податкової вимоги, не погасив суму податкового боргу, тому йому було надіслано другу податкову вимогу форми “Ю2” за №2/391 від 13.10.2004р., яка теж залишилась без задоволення.

Станом на 26.05.2008р. згідно карток особових рахунків, податкових повідомлень –рішень, податкових вимог, довідки про суми податкової заборгованості, податкова заборгованість ТОВ „СТАК” становить 326 757,00 грн.

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спільного українсько –німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Система і техніка аграрних культур” (08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Автошляхова,1-а, р/р №007 АБ „Київська Русь”, м. Київ, МФО 319092) на користь Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області (08290, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка,2-а, рахунок відділеня Держказначейства в банку УДК в Київській обл..№1, МФО821018, ) 326 757 (триста двадцять шість тисяч сімсот п’ятдесят сім) грн.. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –01.07.2008р.