ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.

№ 8/565

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є.

Хандуріна М.І.

розглянувши

касаційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравневськ Дніпропетровської області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2008

у справі

№ 8/565 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора м. Першотравневська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравневськ Дніпропетровської області

до

ВАТ "Павлоградвугілля"

про

за участю

звернення стягнення на майно у сумі 1223,96 грн.

Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі

В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Павлоградвугілля" подано 23.01.2008 до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 (суддя Дубінін І.Ю.) заяву ВАТ "Павлоградвугілля" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2003 у справі №8/565 таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 (судді: Кузнецова І.Л., Верхогляд Т.А., Чимбар Л.О.) апеляційну скаргу УПФ України в м. Першотравневську Дніпропетровської області залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравневськ Дніпропетровської області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 скасувати, заяву ВАТ "Павлоградвугілля" залишити без розгляду.

В обґрунтування своєї касаційної скарги заявник зазначає, що при винесенні оскаржуваних судових актів судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2002-03.01.2003 р. у справі №8/565 позов прокурора м. Першотравенська, пред’явлений в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську задоволено. Звернуто стягнення на майно у вигляді оборотних активів державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Дніпровська” дочірнього підприємства державної холдингової компанії “Павлоградвугілля” в сумі 1 223 грн. 96 коп. збитків на користь позивача.

На виконання прийнятого рішення господарським судом Дніпропетровської області 14.01.2003 видано наказ, який було передано до виконання ДВС в м. Павлограді.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2004 здійснено заміну відповідача його правонаступником, яким є відкрите акціонерне товариство держана холдингова компанія “Павлоградвугілля”.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції від 26.07.2004 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду №8/565 від 14.01.2003.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2005 року у справі № Б26/7/05 порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника (а.с. 47).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” було опубліковане в газеті “Голос України” №181 від 24.09.2005.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів (а.с.55-63).

Судами попередніх інстанцій зазначено, що сума заборгованості, яка стягується за наказом від 14.01.2003 виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”, а тому позивач є конкурсним кредитором.

Проте, висновки судів не ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності до п. 1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 765, капіталізація платежів здійснюється для задоволення вимог, що виникли із зобов’язань підприємства-банкрута.

Положеннями п. 51 цього Порядку передбачено, що у вимогах відповідного Фонду до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, зазначається сума, визначена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації.

При цьому, суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації підприємства-банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому підприємство перебуває на обліку.

Отже, капіталізація платежів здійснюється лише після визнання боржника банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено можливості невиконання судового рішення, якщо відносно боржника порушено справу про банкрутство.

За таких обставин, Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравневськ Дніпропетровської області не є конкурсним кредитором, а є стягувачем. Не включення Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравневськ Дніпропетровської області до реєстру вимог кредиторів боржника не може призвести до визнання виданого на виконання рішення суду наказу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції та ухвала місцевого господарського суду є незаконними, а тому підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравневськ Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 у справі №8/565 скасувати.

У задоволенні заяви відмовити.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін