Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" травня 2008 р. Справа № 3/393

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Машевської О.П.

судді

за участю представників сторін

від позивача пред. за дор. від 01.05.08р. Демянов В.І.

від відповідача пред. Кравчук Н.М. за дор. від 25.05.08р. №10

Розглянув справу за позовом ТОВ "Агро-Союз-Житомир" (м. Бердичів)

до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт.Коровинці Чуднівського району)

про стягнення 5343,51 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 5343,51 грн. заборгованості за отриманий товар та судові витрати.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнає (а.с.29).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості, досягнутою між сторонами -ТОВ "Агро-Союз-Житомир" (далі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Коровинецький цукровий завод" (далі - відповідач), позивачем було поставлено відповідачу товар, а саме: автотракторні запчастини на загальну суму 7554,80 грн., що підтверджується накладними № 03381 від 16.05.07р., №03611 від 22.05.07 р., №03989 від 06.06.07р., №04152 від 12.06.07р., №04232 від 14.06.07р., №04233 від 14.06.07р., №04488 від 22.06.07р., №04495 від 22.06.07р., №05043 від 11.07.07 р. та довіреностями серії ЯНС № 169075 від 22.06.07., ЯНС №169055 від 06.06.07., ЯНС №169036 від 16.05.07. (а.с. 13-23).

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідачем проведено оплату за переданий товар частково на суму 2211,29 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати за поставлений товар на день подання позову заборгованість становить у сумі 5343,51 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

17.12.07 р. позивачем на адресу відповідача направлялась вимога № 182 від 17.12.07 про сплату боргу, про що свідчить фіскальний чек № 4560 від 17.12.07 та повідомлення про вручення поштового відправлення №771229 (а.с.9-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив, як вбачається з відзиву на позовну заяву (а.с.29) та акту звіряння взаємних розрахунків від 21.08.07 (а.с. 12), відповідач не заперечує проти заборгованості у сумі 5343,51 грн.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню в повному обсязі у сумі 5343,51 грн. боргу.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (Чуднівський район, смт. Великі Коровинці, пров. Піонерський,2, ідентифікаційний код 00372397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Житомир" ( Житомирська область, м. Бердичів, вул. Войкова,90, ідентифікаційний код 25305918) - 5343,51 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду вступає в законну силу після закінчення 10-денного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Машевська О.П.

"_______"______________2008 року

1 - в справу

2,3 - сторонам