Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Кравець Т.В., судді Пуль О.А., Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВАЛ УКРАЇНА» на рішення господарського суду Харківської області від "24" липня 2008 р. по справі № 35/217-07

за позовом Приватного підприємства «Укрстройдизайн», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВАЛ УКРАЇНА», м. Харків

про стягнення 161974,40 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 липня 2008 року по справі № 35/217-07 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 50429,00грн. суму основного боргу, 504,20грн. державного мита, 36,70грн. інформаційних витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВАЛ УКРАЇНА», звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування рішення місцевого господарського суду від 24.07.2008 року, та прийняття нового про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів встановила, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

До матеріалів скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 14 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита»від 22.04.93 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, на зворотному боці платіжного доручення, яке було надано відповідачем до апеляційної скарги, нема помітки кредитної установи про зарахування державного мита до бюджету та першого і другого підпису посадових осіб і відбитка печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, додане платіжне доручення до апеляційної скарги не може вважатись належним доказом сплати державного мита до державного бюджету.

Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до п. п. 3 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯВАЛ УКРАЇНА», м. Харків та додані до неї документи на 9 аркушах, а саме:

- поштова квитанція № 0092 від 06.008.2008 року на 1 арк.,

- опис в цінний лист на 1 арк.,

- платіжне доручення № 1110 від 06.08.2008 року на 1 арк.,

- 2 примірника апеляційної скарги на 6 арк.

Сплачене державне мито у сумі 809,73 грн. за платіжним дорученням № 1110 від 06.08.2008 р. до державного бюджету України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯВАЛ УКРАЇНА».

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Пуль О.А.

Шутенко І.А