ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2008

Справа №2-16/6244-2008А

За позовом – Державної податкової інспекції в м. Керчі (98300, м.Керч, вул.. Борзенко, 40, р/р 2491, УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34406573)

До відповідача Фізичної особи - підприємця Бойченка Анатолія Михайловича ( 98300, м. Керч, вул.. Будьонного, 28, кв. 44, ідентифікаційний код , р/р 655 в Філії «Керченське відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Керч, МФО 384061)

Про стягнення 212,85 грн.

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С.Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору : Позивач - Державна податкова інспекція в м. Керчі звернувся до господарського суду АРК до відповідача Бойченка Анатолія Михайловича про стягнення з останнього заборгованості по єдиному податку в сумі 212,85 грн.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про причини не явки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги повторну неявку відповідача без поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128 КАСУ розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Бойченко Анатолій Михайлович, ідентифікаційний код зареєстрований як фізична особа – підприємець виконавчим комітетом Керченської міської ради АРК 20.07.2004 року

На податковий облік у ДПІ в м. Керчі відповідач взятий 28.07.2004 року.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року №1251-XII, платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів ( обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Згідно Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727 «Про спрощену систему оподатковування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», ставка єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва – фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць.

Відповідно до заяви від 12.6.2007 року відповідач перейшов на спрощену систему оподаткування та став платником єдиного податку з 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи загальна сума податкового боргу станом на 20.05.2008 року складає 212,85 грн. в т.ч.: заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 200,0 грн. та пеня, розрахована на суму несплаченого податкового боргу по єдиному податку станом на 20.05.2008 року в сумі 12,85 грн.

Згідно ч. 6 ст. 2 Указу Президента України № 727/98 від 03.07.98р. «Про спрощену систему оподатковування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.

Також відповідно до пункту 10 Порядку видачі свідоцтв про сплату єдиного податку, затв. Наказом ДПА України від 29.1099р. № 599, та зареєстровано в Мін’юсті України 02.11.99р. № 752/4045 для платника єдиного податку в період року встановлюються звітні періоди, рівні кварталу. Протягом 5 днів по закінченню звітного періоду, платник єдиного податку представляє звіт по відповідній формі.

Згідно ч. 2 ст. 5 Указу, суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність числення, своєчасність представлення розрахунків і сплати сум єдиного податку згідно законодавству України.

На підставі п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р. відповідачу спрямовувалися перша податкова вимога № 1/1183 та друга податкова вимога № 2/1336

Сума заборгованості в розмірі 212,85 грн. не оскаржена в установленому законом порядку.

На момент розгляду справи, відповідачем не представлені докази сплати заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідають вимогам діючого законодавства і підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94,ст.160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бойченка Анатолія Михайловича ( 98300, м. Керч, вул.. Будьонного, 28, кв. 44, ідентифікаційний код , р/р 655 в Філії «Керченське відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Керч, МФО 384061)податкову заборгованість в розмірі 212,85 грн. на р/р 0019, Місцевий бюджет м. Керчі, 16050200, ОКПО 34740946, банк УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026)

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.