ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" січня 2008 р. Справа № А20/364-07/5

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., при секретарі Оксаковській М.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Майдан”, м. Вишгород

про

стягнення 525,26 грн.

за участю представників:

позивача:

Колодій О. М. –дов. від 04.09.2007р. № 13508

відповідача:

не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

обставини справи:

В господарський суд Київської області надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Майдан” (далі –відповідач) про стягнення 525,26 грн. податкової заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (надалі по тексту –Закон України № 2181-ІІІ) з огляду на те, що станом на 02.08.2007р. загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Майдан” перед бюджетом становить 525,26 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

На підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А. С. від 23.10.2007 р. справу № А20/364-07 передано до провадження судді Подоляку Ю. В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2007 р. справу № А20/364-07 прийнято до провадження суддею Подоляком Ю. В. та присвоєно їй № А20/364-07/5, розгляд зазначеної справи призначено на 10.01.2008р.

Представник відповідача в судове засідання 10.01.2008 р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 17.12.2007р.

Згідно ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський суд повідомив сторони про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75, що підтверджується: журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області; відповідною відміткою на першому примірнику ухвали господарського суду Київської області від 17.12.2007р. про прийняття справи до провадження та призначення розгляду справи, тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, суд

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Майдан” станом на 08.02.2008р. має податкову заборгованість перед бюджетом на загальну суму 525,26 грн., що складається з:

-          комунального податку на суму 15,30 грн.;

-          податку на додану вартість на суму 509,96 грн.;

Вказана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи: розрахунком суми боргу, копією акта перевірки, копією податкового повідомлення-рішення, копією податкового розрахунку комунального податку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було подано до ДПІ у Вишгородському районі податковий розрахунок комунального податку за І квартал 2005 року (вх. № 11684 від 20.04.2005 року), в якому сума комунального податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 15,30 грн.

Згідно з п. 1.11 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація, розрахунок (далі –податкова декларація) –документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов’язкового платежу).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Сума узгодженого податкового зобов’язання по комунальному податку визначена в вищезазначених податкових розрахунках комунального податку, не була сплачена у зв’язку з чим виник податковий борг з комунального податку у розмірі 15,30 грн.

19.09.2005р. ДПІ у Вишгородському районі було проведено перевірку своєчасного подання декларацій по податку на додану вартість ТОВ “Майдан” за квітень, травень, червень 2005 року в ході проведення якої працівниками ДПІ у Вишгородському районі виявлені порушення строків подання зазначених декларацій по податку на додану вартість, чим порушено п. п. 4.1.4, п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” в редакції від 21.12.2000 року № 2181 - ІІІ зі змінами та доповненнями.

На підставі акта перевірки за виявлене порушення податковим органом винесено податкове повідомлення –рішенням № /0 від 19.09.2005 року, у якому визначено відповідачу суму штрафу в розмірі 510 грн., яка сплачена відповідачем частково, внаслідок чого у останнього рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 509,95 грн.

Згадане податкове повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем ні в судовому ні в адміністративному порядку. Таким чином визначена сума податкового зобов’язання у податковому-повідомленні рішенні є узгодженою.

Відповідно до преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Майдан” не дали позитивного результату.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160 - 163, 167, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Майдан” (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19, код ЄДРОПУ 31897398) на користь Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (07300, Київська обл., м. Вишгород, пр-т. Шевченка, 1а, ) –525 (п’ятсот двадцять п’ять) грн. 26 коп. податкової заборгованості.

3. Копію постанови надіслати відповідачу.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Подоляк Ю.В.