ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2008 Справа № 10/199-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Старосільської сільської ради

про стягнення 2133 грн. 79 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Соловйова М.С., ю/к;

від відповідача - Чаура С.В., голова сільської ради;

Справу прийнято до провадження суддею Александровою Л.І. на підставі розпорядження голови господарського суду Херсонської області №76 від 27.05.2008 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Розгляд справи розпочато 10.06.2008 р. з перервами до 03.07.2008 р. та до 18.07.2008 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 2133 грн. 79 коп. вартості донарахованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією посилаючись на положення п.п.1.1., 4.9.,4.10., 4.13., 7.30., 7.32.,11.2 Правил користування електроенергією, п.п.2.1.,4,7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою правил користування електроенергією.

Представник позивача в судовому засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись, що трансформаторна підстанція знаходиться на території ферми СТОВ "Рассвет", відповідно до чого Старосільська сільська рада не має ніякого відношення до встановлених електропостачальною організацією пломб, вказаних в акті збереження пломб від 22.04.2004 року. Також відповідач посилається, що при складанні представниками Позивача акту про порушення ПКЕЕ №123413 від 27.05.2005 р. голову сільської ради Кашанського В.В. було запрошено як свідка, а не як представника споживача, а також відповідач, а також, що на засідання по розгляду актів порушень ПКЕЕ представника Старосільської сільської ради не було запрошено і претензій від позивача про здійснення оплати не надходило.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладено договір "Про постачання електричної енергії" № 114 від 08.01.2004 року (далі Договір) відповідно до якого Позивач постачає електричну енергію на об'єкти зазначені у додатку №5 до даного договору, а Відповідач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору, Правил користування електроенергією, інших норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 4.9. Правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28 (в редакції 05.12.2003 року), відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

27.05.2005 року при обстеженні представниками Позивача об'єкта, що знаходиться у с. Довгове, виявлено, що пломба №8 РЕЗ і ЕМ, встановлена 22.04.2004 року на огородженні яке закриває доступ до дооблікових струмоведучих частин (трансформаторів струму), відсутня. Про це складено акт про порушення ПКЕЕ за №123413 (надалі –Акт порушення). Акт порушення погоджено представником Відповідача, а саме головою сільської ради Кашанським В.В., про що свідчить його підпис.

Пунктом 4.10. цих Правил передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.

На підставі п.4.13. ПКЕЕ, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією та споживачем і в присутності представників заінтересованих сторін оформляються відповідним актом.

Згідно з положенням п.7.30. ПКЕЕ у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, затвердженою постановою НКРЕ від 19.12.2001 р. №1223, за тарифами протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Як зазначено п.7.32. ПКЕЕ на підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Позивачем було здійснено розрахунок по акту №123413 від 27.05.2005 року обсягу вартості недоврахованої електричної енергії, відповідно до якого відповідачу виставлено рахунок №114 від 15.07.2005 року на суму 2133,79 грн. (дві тисячі сто тридцять три грн.. 79 коп.).

Пунктом 7.32.ПКЕЕ зазначено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідач не визнає позовних вимог ВАТ „ЕК „Херсонобленерго” посилаючись на те, що трансформаторна підстанція знаходиться на території ферми СТОВ „Рассвет”, відповідно до чого Старосільська сільська рада не має ніякого відношення до встановлених електропостачальною організацією пломб вказаних в акті збереження пломб від 22.04.2004 року . Також відповідач посилається на те, що при складанні представниками Позивача акту порушення ПКЕЕ №123413 від 27.05.2005 р. голову сільської ради Кашанського В.В. було запрошено як свідка, а не як представника споживача.

Відповідачем не було надано жодних доказів на свої посилання, у зв'язку з чим таке твердження відповідача судом до уваги не приймається.

Також відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що на засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ представників Старосільської сільської ради не викликалися.

Це заперечення відповідача також не приймається до уваги, в зв'язку з тим, що на час складання акту порушення ПКЕЕ, тобто 27.05.2005 року діяли Правила користування електричної енергії від 12.05.2003 року затверджені постановою НКРЕ №391, які не передбачали взагалі засідання комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕ.

Із матеріалів справи слідує, що споживання електричної енергії у 2005 році здійснювалось саме відповідачем про що свідчать акти спожитої електричної енергії за квітень та травень 2005 рік які надавались Старосільською сільською радою Позивачу. Акт порушення ПКЕЕ №123413 від 27.05.2005 року та розрахунок активної електроенергії по акту порушення ПКЕЕ було погоджено сільським головою Кошанським В.В. без зауважень та відповідно отриманий 15.07.2005 року рахунок на оплату акту порушень ПКЕЕ на суму 2133,79 грн.

Умовами договору, а саме додатком №2 „порядок розрахунків” п.1, передбачено, що споживач має оплатити будь-які рахунки на оплату електроенергії протягом 5 операційних днів від дня виписки рахунка. Тобто отриманий рахунок №114 на оплату активної електроенергії нарахованої по Акту порушення повинен був бути оплачений до 22.07.2005 року.

Відповідач обов'язок зазначений у Додатку №2 не виконав належним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 2133,79 грн. за активну електроенергію нараховану по акту порушення №123413.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, відповідачем всупереч вимогам ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено ті обставини, на які він посилається як підставу своїх заперечень.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Старосільська сільська рада є комунальною установою, органом місцевого самоврядування. Отже, все майно відповідача є комунальною власністю і належить територіальній громаді. Відтак, стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача в повному обсязі одноразово призведе до затримки по виплаті заробітної плати особам, оплата праці яких здійснюється з бюджету та до зменшення фінансування закладів освіти, медичної допомоги, що призведе до погіршення роботи зазначених установ та комунальних установ в цілому.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі п. 6 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України розстрочує виконання рішення на чотири місяці, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача по 588,45 грн. щомісячно починаючи з 01.07.2008 р. по 31.10.2008р.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Старосьльської сільської ради, (, вул. Миру, 54, с. Старосілля Великоолександрівського району Херсонської області, інші реквізити суду не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія” „Херсонобленерго”, вул. Пестеля, 5, м. Херсон, :

-          р/р 0852, у філії Херсонського обласного управління ВАТ” „Ощадбанк” № 10021, МФО 352457 –2133 грн. 79 коп. донарахованої активної електроенергії нарахованої по акту порушення ПКЕЕ № 123413 з розстроченням виконання на чотири місяці, шляхом стягнення по 533,45 грн. щомісячно починаючи з 01.07.2008 р. по 31.10.2008 р.;

-          р/р 260033807 у ВАТ „Перший Інвестиційний Банк”, МФО 300506 - 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з розстроченням виконання на чотири місяці, шляхом стягнення по 25,50 грн. державного мита та 29,50 грн. інформаційно-технічного забезпечення щомісячно починаючи з 01.07.2008 р. по 31.10.2008 р.

3.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 30.07.2008 р.