ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.08
р.
Справа № 25/40пд

Суддя
господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при
секретарі судового засідання                                       О.М.
Якименко

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом:  комунального підприємства
„Родинський центр єдиного замовника” м. Родинське Донецької області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Родинське  Донецької області

про:
виселення з нежитлового приміщення

За
участю представників  сторін:

від
позивача: Книшева Н.В. - юрисконсульт (довіреність № б/н  від 20.03.2008);

від
відповідача:  ОСОБА_2- представник (без
довіреності)

Позивач - комунальне підприємство
„Родинський центр єдиного замовника” м. Родинське Донецької області  звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Родинське Донецької
області про виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового
приміщення, загальною площею 674,4 кв.м, розташованого на першому поверху
будинку № 18, по вулиці Пушкіна, у місті Родинське Донецької області.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення № 12 від
01.01.2006р., рішення Родинської міської ради № V/13-4 від 10.08.2007р. „Про
створення КП „Родинський ЦЄЗ”, № V/13-5 від 10.08.2007р. „Про припинення
діяльності КП „ЖЕД № 1” та КП „ЖЕД № 2” з додатками, №  V/14-22 від 29.10.2007р., № V/13-6 від
10.08.2007р. „Про передачу об'єктів права комунальної власності з балансу КП
„ЖЕД № 1” та КП „ЖЕД № 2”, № V/16-14 від 23.01.2008р., № V/16-11 від
23.01.2008р., рішення Родинської міської ради “Про затвердження актів приймання
- передачі житлового фонду і основних засобів на баланс КП “Родинський
ЦЄЗ”,  акт прийому-передачі майна з
балансу Родинської міської ради на баланс КП “Родинський ЦЄЗ”, акт приймання -
передачі від 24.01.2008р., довідку з відомостями про заборгованість за оренду
нежитлового приміщення (вих. № 278 від 18.03.2008р.), рахунки - фактури.

В судове засідання 03.04.2008 від
відповідача  була присутньою його дружина
- ОСОБА_2

В
якості підтвердження повноважень на представництво інтересів відповідача в
господарському суді  ОСОБА_2 надала
довіреність від ОСОБА_1, яка оформлена неналежним чином, а саме.

Відповідно
до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 245
Цивільного кодексу України   громадяни
можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через
представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою
довіреністю.

Враховуючи,
що право на звернення  в господарський
суд, згідно ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, надано
також фізичним особам, які набули статус суб'єкта господарської діяльності,
то  в силу приписів ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України фізичні особи - підприємці ведуть свої справи в
господарському суді особисто або через представників, повноваження яких
підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Довіреність,
видана відповідачем на ім'я своєї дружини ОСОБА_2, нотаріально не посвідчена,
отже, не відповідає вимогам ст. 28 ГПК України та  ч. 2 ст. 245 ЦК України. Тому суд вважає, що
повноваження представника відповідача на представництво інтересів останнього в
суді належним чином не підтверджені.

Представник
позивача в судовому засіданні заперечував проти участі представника відповідача
без довіреності в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги, що  відповідно до ч. 1 ст. 4-4
Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських
судах відкритий, суд не прийняв заперечення позивача до уваги та надав
можливість ОСОБА_2 бути присутньою в засіданні суду.

В
силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України справа розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарським судом встановлено.

Комунальне
підприємство „Родинський центр єдиного замовника” створено за рішенням
Родинської  міської ради № V/13-4 від
10.08.2007р. „Про створення КП „Родинський ЦЄЗ”.

На
підставі рішень Родинської міської ради „Про передачу об'єктів права
комунальної власності з балансу КП „ЖЕД № 1” та КП „ЖЕД № 2”  на баланс КП „Родинський центр єдиного
замовника” № V/13-6 від 10.08.2007 та „Про затвердження актів
приймання-передачі житлового фонду та основних засобів на баланс КП „Родинський
ЦЄЗ” від 05.12.2007 № V/15-1 на балансі КП „Родинський ЦЄЗ” з 05.12.2007
перебуває нежитлове приміщення загальною площею 674,4кв.м, яке розташоване на
першому поверху п'ятиповерхового
багатоквартирного житлового будинку № 18, по вул. Пушкіна, у м.
Родинське Донецької області.

За
умовами  договору № 12  від 01.01.2006, укладеному між  КП „ЖЕД № 2” (Орендодавець) та фізичною
особою -  підприємцем ОСОБА_1 (Орендар),
вищевказане нежитлове приміщення загальною площею 674,4кв.м, яке розташоване на
першому поверху п'ятиповерхового
багатоквартирного житлового будинку № 18, по вул. Пушкіна, у м.
Родинське Донецької області, було передано останньому в оренду.

Після
прийняття Родинською міською радою
рішення  № V/13-5 від 10.08.2007
„Про припинення діяльності КП „ЖЕД № 1” та КП „ЖЕД № 2” та створення
ліквідаційної комісії по припиненню діяльності КП „ЖЕД № 2”, до ліквідаційної
комісії в силу положень ч. 3 ст. 105 ЦК України
перейшли повноваження щодо управління
справами юридичної особи.  Головою
ліквідаційної комісії було призначено ОСОБА_3.

На
виконання рішень Родинської міської ради № V/13-6 від 10.08.2007р. „Про
передачу об'єктів права комунальної власності з балансу КП „ЖЕД № 1” та КП „ЖЕД
№ 2” та  № V/16-14 від 23.01.2008р.
(доповнення до рішення № V/13-6 від 10.08.2007р.) голова ліквідаційної комісії
КП „ЖЕД № 2” ОСОБА_3.  передав КП
„Родинський ЦЄЗ” за актом договір оренди № 12 від 01.01.2006, укладений
між  КП „ЖЕД № 2” (Орендодавець) та
фізичною особою -  підприємцем ОСОБА_1
(Орендар).

Відповідно
до рішення Родинської міської ради  „Про
делегування прав власника у питаннях оренди і приватизації комунального майна
КП „Родинський ЦЄЗ”  від 23.01.2008 №
V/16-11 КП „Родинський ЦЄЗ”  направив
відповідачу Додаткову угоду № 1 до договору оренди № 12 від 01.01.2006 про
зміну сторони за договором, яка залишена відповідачем без розгляду та
підписання.

Пунктом
4.1. договору оренди нежитлового приміщення № 12 від 01.01.2006 встановлено,
строк дії даного договору - з 01.01.2006 по 31.12.2010.

Згідно
п. 4.5. даного договору строк оренди приміщення починається з моменту
підписання цього Договору сторонами. Отже, загальний строк дії договору
становить  п'ять років.

Частина
2 ст. 793 Цивільного кодексу України передбачає, договір найму будівлі або
іншої  капітальної  споруди
(їх окремої   частини)   строком
на   три  роки
і  більше  підлягає нотаріальному  посвідченню.

Статтею  794 Цивільного кодексу України встановлено,
договір найму будівлі або іншої
капітальної  споруди  (їх окремої
частини),  укладений  на
строк не менше ніж на три роки, підлягає
державній  реєстрації.

В
порушення вимог зазначених статей Цивільного кодексу України  договір оренди нежитлового приміщення № 12
від 01.01.2006 нотаріально не засвідчений та не зареєстрований у встановленому
законодавством порядку.

Відповідно
до ч. 4 ст. 203  Цивільного кодексу
України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 219  та ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу
України  у разі   недодержання   вимоги
закону  про  нотаріальне посвідчення одностороннього
правочину (договору) такий правочин (договір) є нікчемним.

В силу приписів ч. 2 ст. 215
Цивільного кодексу України недійсним є правочин,  якщо його
недійсність  встановлена
законом   (нікчемний  правочин).
У  цьому  разі
визнання  такого правочину
недійсним судом не вимагається.

З аналізу наведених статей Цивільного
кодексу України виходить, що договір оренди нежитлового приміщення № 12 від
01.01.2006, укладений між  КП „ЖЕД № 2”
(Орендодавець) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (Орендар),  на
оренду нежитлового приміщення загальною площею 674,4кв.м, яке розташоване на
першому поверху п'ятиповерхового
багатоквартирного житлового будинку № 18, по вул. Пушкіна, у м.
Родинське Донецької області, є недійсним (нікчемний договір).

Окрім
того, ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України закріплено, правочин підлягає
державній реєстрації  лише  у
випадках, встановлених
законом.  Такий  правочин
є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Стаття
216 Цивільного кодексу України закріплює правові наслідки недійсності
правочину.

Так,
у відповідності до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний  правочин
не створює юридичних наслідків,
крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У
разі  недійсності  правочину
кожна  із  сторін зобов'язана повернути другій  стороні
у  натурі  все,
що  вона  одержала
на виконання   цього   правочину,
а   в  разі
неможливості  такого повернення,  зокрема тоді,
коли одержане полягає  у  користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які
існують на момент відшкодування.

Частиною
5 ст. 216 Цивільного кодексу визначено, вимога про застосування наслідків  недійсності
нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою
особою.

Суд може   застосувати
наслідки   недійсності    нікчемного правочину з власної ініціативи.

Позивач
в своїх вимогах просить суд виселити відповідача з нежитлового приміщення,
посилаючись на нікчемність договору оренди спірного приміщення.

Проаналізувавши вищезазначені норми
Цивільного кодексу України, обставини справи, суд дійшов висновку про те, що
відповідач займає та користується спірним нежитловим приміщенням без достатньої
правової підстави, оскільки  договір
оренди спірного нежитлового приміщення № 12 від 01.01.2006 є недійсним, тому не
створює юридичних  наслідків,  крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

А
отже, вимоги позивача про виселення відповідача з нежитлового приміщення
загальною площею 674,4кв.м, розташованого на першому поверху
п'ятиповерхового  багатоквартирного
житлового будинку № 18, по вул. Пушкіна, у м. Родинське Донецької області,  яке було об'єктом договору оренди № 12 від
01.01.2006, законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, згідно  ст. ст.
203, 210, 215, 216, 219, 220, 245, 793, 794 Цивільного кодексу
України,  керуючись ст. ст. 4-4, 22, 28,
33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України, господарський суд

В  И
Р  І  Ш
И  В  :

Позовні  вимоги комунального підприємства „Родинський
центр єдиного замовника” м. Родинське Донецької області  до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Родинське Донецької області про виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з
нежитлового приміщення, загальною площею 674,4 кв.м, розташованого на першому
поверху будинку № 18, по вулиці Пушкіна, у місті Родинське Донецької області,
задовольнити.

Виселити
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання згідно довідки з ЄДР:
АДРЕСА_1, код ЗКПО НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) з  нежитлового приміщення загальною площею
674,4кв.м, розташованого на першому поверху п'ятиповерхового  багатоквартирного житлового будинку № 18, по
вулиці Пушкіна, у місті Родинське Донецької області.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання згідно довідки з ЄДР:
АДРЕСА_1, код ЗКПО НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь
комунального підприємства „Родинський центр єдиного замовника” (85310, м.
Родинське Донецької області, вул. Маяковського, 17, ЗКПО 35324282)  витрати по сплаті державного мита в сумі
85грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118грн.00коп.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Рішення
може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному
порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку
протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати
накази  після набрання рішенням законної
сили.

Суддя
Бойко І.А.