ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2008 р.

09:45

Справа № 3/72/08

м. Миколаїв

Позивач: Контрольно –ревізійне управління в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42 а

Відповідач: Ольшанська селищна рада, 57113, Миколаївська область, смт. Ольшанське, вул. Леніна, 1 а.

Суть спору: стягнення коштів в сумі 6990,84 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бакаєва Д.В., за дорученням;

Від відповідача: Квас І.П.- голова;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в доход державного бюджету України 6990,84 грн., оскільки ці кошти безпідставно зараховані до доходів бюджету Ольшанської селищної ради по адміністративним правопорушенням, протоколи за якими були складені іншими органами.

Відповідач в судовому засіданні усно заявив, що згоден з позовом, та вказує, що сума 6990,84 грн. вже повернута до державного бюджету, але відповідні документальні докази відсутні.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні, суд –

в с т а н о в и в:

Ольшанська селищна рада (надалі відповідач) є державною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (загального і спеціальних фондів).

На підставі повноважень, наданих частиною 1 статті 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області (надалі позивач) з 02.11.2007 р. по 23.11.2007 р. відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в Миколаївській області на ІV квартал 2007 р. здійснив ревізію виконання бюджету, використання бюджетних коштів і товарно-матеріальних цінностей в Ольшанській селищній раді та використання бюджетних коштів на утримання установ, що фінансуються з Ольшанського селищного бюджету, дотримання законодавства при використанні земель та комунального майна за період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р.

За результатами ревізії позивач склав акт ревізії від 23.11.2007 року № 15-24/53, в якому зазначено, що до складу доходів загального фонду відповідача зайво зараховано 6990,84 грн., які повинні зарахуватися до державного бюджету України, що призвело до порушення п. 1 ст. 29 Бюджетного кодексу України.

Так, згідно з даними звітів про виконання бюджету відповідача в ревізуємому періоді до доходної частини загального фонду селищного бюджету зараховано адміністративних штрафів та інших стягнень на суму 7721,84 грн., відповідно по рокам: 2005 р. –2629,00 грн., 2006 р. –1668,68 грн., 9 місяців 2007 р. –3424,16 грн.

Проте, позивачем встановлено, що адміністративною комісією відповідача всього прийнято 54 рішення про накладення стягнення, в тому числі 13 постанов про накладення адміністративних штрафів на загальну суму 731,00 грн., які надійшли в повному обсязі. Тобто, кошти в сумі 6990,84 грн. безпідставно зараховані до доходів бюджету відповідача по адміністративним правопорушенням, протоколи за якими були складені іншими органами.

У відповідності зі статтею 16 Бюджетного кодексу України бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звітів про виконання бюджету.

Як свідчить акт ревізії, відповідач зайво зарахував 6990,84 грн., які повинні зарахуватися до державного бюджету України.

Відповідно до п. 16 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 р.», п. 15 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 р.»та п. 15 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 р.»кошти в сумі 6990,84 грн. надійшли до бюджету відповідача без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

14 грудня 2007 року на підставі статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” позивач направив вимогу № 14-08-13/5687 «Про усунення порушень за наслідками ревізії Ольшанської селищної ради»до відповідача з зазначенням порушення в сумі 6,99 тис. грн.., в якій позивач вимагає вжити заходи щодо повного відшкодування виявлених фінансових порушень, яка відповідачем отримана, але кошти до державного бюджету у розмірі 6990,84 грн. не перерахована і порушення станом на день звернення з позовом до суду не усунені.

Пункт 10 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” надає право позивачу звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Крім того, відповідач акт про результати планової виїзної ревізії виконання бюджету та використання бюджетних коштів і товарно-матеріальних цінностей не оскаржив.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, господарський суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Ольшанської селищної ради, 57113, Миколаївська область, смт. Ольшанське, вул. Леніна, 1 а, / в доход державного бюджету України: /Держбюджет Миколаївського району, ОКПО 23086435, банк отримувач: УДК в Миколаївському районі, МФО 826013, р/р 0230, код платежу 24060300 –інші надходження/ кошти в сумі 6990,84 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.Г. Смородінова