ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" травня 2008 р.

Справа № 29/21-08-415

За позовом: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”

До відповідача: МКП „Теплодарводоканал”

про стягнення 14779,69 грн.

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Васалатій Г.О. за довіреністю

Від відповідача: Панасюк О.Ю. за довіреністю

Суть спору:           ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулось до суду з позовом до МКП „Теплодарводоканал”, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 14779,69 грн., яка складається з перевищення договірних величин споживання електричної енергії в жовтні, грудні 2006р. та липні 2007р.

Відповідач надав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що за даними вимогами сплив строк позовної давності.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

17.02.2004 р. між сторонами був укладений договір № Бл-707 про постачання електричної енергії, відповідно до якого енергопостачальна організація зобов’язалась постачати електричну енергію відповідачу, а МКП „Теплодарводоканал” зобов’язався своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії згідно з додатками до договору „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

ВАТ «ЕК Одесаобленерго», згідно Договору, постачає відповідачу електроенергію в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності. В свою чергу відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови Договору.

Відповідно до умов договору за підсумками місяця (розрахункового періоду) гранична величина споживання електричної енергії для споживача коригується до рівня фактично фактично оплаченої за цей місяць (розрахунковий період) величини спожитої електричної енергії. Скоригована гранична величина споживання електричної енергії дійсна з дня проведення коригування. У випадку перевищення скоригованих договірних величин споживання електричної енергії споживач несе відповідальність згідно з частинами 5 і 6 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" ( в редакції, що діяла на момент допущення перевищення договірних величин), а саме: сплачує двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Так відповідно до Додатку № 1 до договору про постачання електричної енергії від 17 лютого 2004 року № 707 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" відповідачу на жовтень 2006 року встановлено граничну величину споживання електроенергії 162000 кВт/г. Протягом жовтня 2006 року відповідачем спожито 171369 кВт/г, що перевищує договірні величини споживання на 9369 кВт/г. Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії було направлено на адресу споживача 01 листопада 2006 року. Діючий тариф у жовтні 2006 року становив 0,3031 грн. Таким чином, сума перевищення договірних величин до сплати становить 2839,74 грн. Зазначений рахунок був вручений представнику відповідача 23.11.06р., але до теперішнього часу залишається не сплаченим.

На грудень 2006 року встановлено граничну величину споживання електроенергії 174000 кВт/г. Протягом грудня 2006 року відповідачем спожито 217551 кВт/г, що перевищує договірні величини споживання на 43551кВт/г. Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії було направлено на адресу споживача 09 січня 2007 року. Діючий тариф у грудні 2007 року становив 0,253800 грн. Таким чином, сума перевищення договірних величин до сплати •становить 11053,24 грн. Зазначений рахунок був вручений представнику відповідача 25.01.07р., але до теперішнього часу залишається не сплаченим.

На липень 2007 року встановлено граничну величину споживання електроенергії 150000 кВт/г. Протягом липня 2007 року відповідачем спожито 152532 кВт/г, що перевищує договірні величини споживання на 2532 кВт/г. Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії було направлено на адресу споживача 31 липня 2007 року. Діючий тариф у липні 2007 року становив 0,350200 грн. Таким чином, сума перевищення договірних величин до сплати становить 886,71 грн. Зазначений рахунок був вручений представнику відповідача 21.08.07р., але до теперішнього часу залишається не сплаченим.

Таким чином, загальна сума заборгованості МКП "Теплодарводоканал" перед ВАТ "Одесаобленерго" становить 13892,98 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що він дійсно порушив строк виконання зобов’язання по сплаті боргу за перевищення договірної величини, але даний вид заборгованості є за своєю правовою природою штрафною санкцією, а тому оскільки, у відповідності до ст. 258 ЦК України позовна давність за вимогами по сплаті боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії закінчилась, просить суд застосувати до вимог позивача про стягнення боргу за жовтень, грудень 2006р. та липень 2007р. позовну давність.

Оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно ч. 6 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” санкції, передбачені частиною восьмою статті 24, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 26 та частиною третьою цієї статті, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно ч. 1. ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином суд дійшов висновку, що оплата відповідачем п’ятикратної вартості електроенергії, спожитої понад договірну величину, є за своєю правовою природою саме штрафною санкцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, враховуючи, що вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії в жовтні та грудні 2006р., тоді як рахунки на сплату були отримані відповідачем відповідно 23.11.2006р. та 25.01.2007р. з терміном оплати 5 днів, подано до господарського суду Одеської області 01.02.2008 р. строки позовної давності за цими вимогами закінчились. Позивач не довів суду поважних причин пропуску строку позовної давності.

Згідно чч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до заперечень відповідача він просить суд застосувати позовну давність, оскільки позовна заява про стягнення штрафної санкції за перевищення договірної величини в жовтні, грудні 2006р. та липні 2007р. подана після спливу строків даності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 13892,98 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії в жовтні, грудні 2006р. слід відмовити.

Позовні вимоги про стягнення боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії в липні 2007р. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи. При цьому, судом відхиляються доводи відповідача щодо застосування положень законодавства про позовну давність до позовних вимог про стягнення боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії в липні 2007р., оскільки враховуючи те, що рахунок на оплату цієї суми відповідачем отримано 21.08.2007р. з терміном оплати 5 днів, а отже строк позовної давності не сплив.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 886,71 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з МКП „Теплодарводоканал” (Одеська обл., м. Теплодар, вул. Польова, 3, код 31250097) на користь ВАТ “Одесаобленерго” (м. Одеса, вул. Садова, 3, код 00131713) 886,71 грн. боргу за перевищення договірних величин, 6,10 грн. держмита та 7,08 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.          В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 12.05.2008р.

Суддя Аленін О.Ю.