ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2008

Справа №2-4/6865-2008А

За позовом Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида» (м. Сімферополь, вул.. Г.Васильєва,44)

до відповідача Державної виконавчої служби у Центральному районі м. Сімферополя АРК Буслаєвої Т.П.( м. Сімферополь, вул. 60-років Жовтня, 21)

про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Суддя Бєлоглазова І.К.

При секретарі Лисюк О.Д.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - представник Абхаирова Є.Ш. за дор. від 03.01.08р

Від відповідача – представник Адамов С.Ю. за дор. від 08.05.08р

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою, де просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ Буслаєвої Т.П. від 03.03.2008 р. про стягнення з ДП Видавництво і друкарня «Таврида» виконавчого збору у 9 118,58 грн., а також просить суд скасувати постанову Державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ Буслаєвої Т.П. від 03.03.2008 р. про стягнення з ДП Видавництво і друкарня «Таврида» виконавчого збору у розмірі 9 118,58 грн.

У судовому засіданні 01.07.08р позивач уточнив позовні вимоги та просить скасувати постанову державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ вих.. №3584-12 від 03.03.2008 р. про стягнення з ДП Видавництво і друкарня «Таврида» виконавчого збору у розмірі 9 118,58 грн.

Ухвалою ГС АРК від 01.07.08р суд за клопотанням позивача здійснив заміну відповідача Державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ Буслаєву Т.П., (95024, м. Сімферополь, вул.. 60 років Жовтня, 21) на належного відповідача Центральний ВДВС Сімферопольського МУЮ, (95042, м. Сімферополь, вул.. 60 років Жовтня, 21).

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що 11.02.08р була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з зазначенням строку для її добровільного виконання до 19.02.08р яке було спрямоване позивачу, але ним не були надані відомості про виконання цієї постанови.

03.03.08р Державною виконавчою службою у Центральному районі м. Сімферополя була винесена постанова про стягнення з ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» виконавчого збору у сумі 9118,58 грн. Крім, того відповідач посилається на той факт, що боржником пропущений строк оскарження постанови про стягнення виконавчого збору.

Розглянувши в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін відповідно до ст. 139 КАСУ, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ Буслаєвою Т.П. 03.03.08 р. було винесено постанову про стягнення з ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» виконавчого збору у сумі 9118,58 грн.

У постанові державний виконавець зазначає, що 11.02.08 р. було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого документа, а саме: вимоги про сплату боргу № 920-с від 07.12.07 р. на суму 91185,76 грн., виданого Управлінням ПФУ у Центральному райони м. Сімферополь .

Сума у розмірі 91185,76 грн. є страховими внесками за жовтень 2007 р., які ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» повинно перерахувати до Управління ПФУ у Центральному районі м. Сімферополя, що підтверджується «Розрахунком суми внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень 2007 р.», яке отримано Управлінням ПФУ у Центральному районі м. Сімферополь 19.11.07 р. Вказана сума позивачем була сплачена, про що свідчать платіжні доручення №27 та № 28 від 17.01.08 р. про сплату страхових внесків за період квітень - жовтень 2007 р. у сумі 390618,44 грн. Крім того, позивачем були сплачені страхові внески за жовтень 2007 р. у суму 325 грн., про що також свідчать платіжні доручення № 2918 та № 2919 від29.11.08 р.

Факт добровільного виконання ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» вимоги № 920-с від 07.12.07р на суму 91185,76 грн. підтверджує також Управління ПФУ у Центральному районі м. Сімферополь ( довідка від 14.08.08р).

У постанові від 03.03.08 р. вказано, що ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» не виконало в наданий для добровільного виконання строк виконавчий документ, тому державним виконавцем було прийнято рішення про стягнення з ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» виконавчий збір на підставі ст. 46 ЗУ «Про виконавчий збор».

Ч. 1. ст.. 46 ЗУ «Про виконавче провадження » встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок з доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведена правомірність своєї постанови.

Оскільки судом встановлено, що на день винесення оскарженої постанови вимога про сплату боргу № 920-С від 07.12.07р була добровільно виконана позивачем , слід визнати , що у Центрального ВДВС Симферопольського МУЮ не було законних підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Посилання відповідача на той факт, що боржником пропущений строк оскарження постанови про стягнення виконавчого збору є необґрунтованими

Постанова Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ про стягнення з ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» виконавчого збору у сумі 9118,58 грн. від 03.03.08 р. була відправлена Центральним ВДВС Сімферопольського МУЮ на адресу позивача 12.05.08 р., про що свідчить штемпель на конверті.

Крім того, первісно позивач помилково звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополь, який ухвалою від 21.05.08р повернув заяву без розгляду. 02.06.08р позивач звернувся до ГС АРК з даним адміністративним позовом. Враховуючі неістотне порушення позивачем встановлених строків та поважність причини їх пропуску, суд поновлює позивачу строк на оскарження постанови Центрального ВДВС Симферопольського МУЮ.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, п. 2 ст. 157, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ вих.. №3584-12 від 03.03.2008 р. про стягнення з ДП Видавництво і друкарня «Таврида» виконавчого збору у розмірі 9 118,58 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України м. Сімферополя (рр 0002 УДК в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код ОКПО 22301854) на користь Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида» (м. Сімферополь, вул.. Г.Васильєва,44р/р 2001 у СФ АБ «Автозазбанк», МФО 384737, ) 3,40 грн. витрат на оплату судового збору.

Виконавчий лист буде видано позивачеві за його заявою після набрання постановою законної сили.

4.           У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

5.          Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова набирає сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.          Постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.