ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"10" вересня 2008 р.

Справа № 2/175

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/175

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", м. Одеса

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори № 1, м. Кіровоград

про стягнення 54492,17 грн.

ПРЕДСТАВИКИ:

від позивача - Коренчук А. Ю. , довіреність № 297 від 02.06.08;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Товариством з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" подано позов до Житлово-експлуатаційної контори № 1 про стягнення 54492,17 грн., з яких 49606,43 грн. боргу, 2058,25 грн. пені, 744,10 грн. 3% річних та 2083,39 грн. збитків від інфляції.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" та житлово-експлуатаційною конторою № 1 укладено договір на видалення твердих побутових відходів № 1Ж/20001 від 14.09.06р. та додаткові угоди.

Згідно п. 1.1 вказаного договору замовник (ЖЕК № 1) доручає, а виконавець (ТОВ "РАФ-ПЛЮС") приймає на себе зобов'язання щодо виконання послуг з видалення твердих побутових відходів (ТПВ) з контейнерів, що розташовані на контейнерних майданчиках відповідно до дислокації (додатку № 1 до договору).

Сторони в п. 6.1 договору погодили, що оплата здійснюється за фактом надання послуг. Підставою для оплати є акти надання послуг, підписані повноважним представником замовника та виконавця. В п. 2 укладеної між сторонами додаткової угоди № 5 від 02.04.07р. погоджено оплату робіт виконавця здійснює замовник проводить один раз на місяць, але не пізніше 10 числа наступного місяця, за обсяги підтверджені актом виконаних робіт, який подається до 3 числа кожного місяця, відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано послуг по видаленню твердих побутових відходів згідно актів виконаних робіт за період з вересня 2006р. по березень 2008р. на суму 253842,45 грн. (а.с. 29-52).

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, за отримані послуги розрахувався не в повному обсязі, борг по оплаті послуг становить 49606,43 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів оплати боргу за отримані послуги відповідачем суду не подано.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 49606,43 грн. боргу за договором від 14.09.06р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 7.3 договору погодили, у разі несвоєчасної оплати послуг виконавця, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Розрахунок позивача про стягнення пені за період з 01.10.2007р. по 31.03.2008р. на суму 2058,25 грн. здійснений відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 744,10 грн. за період з 01.10.2007р. по 31.03.2008р. та 2083,39 грн. інфляційних витрат за період з жовтня 2007р. по березень 2008р. включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 744,10 грн. за період з 01.10.2007р. по 31.03.2008р. та 2083,39 грн. інфляційних витрат за період з жовтня 2007р. по березень 2008р. включно підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 1, вул. Гоголя, 61, м. Кіровоград (р/р 0114 у КФ ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 13745049) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", вул. Ковалевського, 30а, м. Одеса (р/р 1701 в АБ “Південний” м. Одеси, МФО 328209, код 31185987) борг в сумі 49606,43 грн., 2058,25 грн. пені, 744,10 грн. 3% річних та 2083,39 грн. збитків від інфляції, а також судові витрати на державне мито в сумі 544,92 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Л.В. Деревінська