overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2008 р. Справа № 07/91-08

вх. № 2747/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Васильєв А.С., дов. № 431 від 15.05.08 р.;

3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Октябрьский"

до ДП "Артемівський спиртзавод", м. Мерефа 3-я особа Київське обласне державне об"єднання спиртової та лікеро - горілчаноїпромисловості, м. Київ

про стягнення 11946,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Октябрьский" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Артемівський спиртзавод" 11946,46 грн. заборгованості та судових витрат по справі.

Представники позивача та третьої особи в призначене судове засідання не з"явились, про причну неявки суд не повідомили.

25.04.08 р. відповідач, через канцелярію суду, надав відзив на позов, відповідно до якого вказує, що заборгованість в сумі 11946,46 грн. погашено відповідачем у повному обсязі 09.04.08 р., на підтвердження чого додав до відзиву оригінал платіного доручення № 379 від 09.04.08 р. на суму 11946,46 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що оплату заборгованості було проведено відповідачем 09.04.08 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду (04.04.08 р., відповідно до поштового штампу на конверті, в якому було відправлено позовну заяву та додані до неї документи) судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 07/91-08 припинити .

Стягнути з Державного підприємства "Артемівський спиртзавод" (вул.Революції, 2, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62473, код за , п/р 1 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Харків, МФО 350727) на користь Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" (с. Олексіївка, Білгород - Дністровський район, Одеська область, 67700, код за , п/р 260066057 в ООД ОАО "Райффайзен банк Аваль", м. Одеса, МФО 328351) 119,47 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2008 р. Справа № 05/110-08

вх. № 2700/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача – пров. юрисконсульта управління юр. питань, безпеки та кадрової роботи ДП „Лікво” Пономарьова С.В. (довіреність №1/745 від 05.05.08 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості НАК "Нафтогаз України" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс" (Харківська обл., с. Наталине)

про стягнення 4952,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 4952,31 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язань за договором №03-01/2008-ФБ на надання послуг з профілактичного обслуговування по попередженню газонафтопроявлень, відкритих фонтанів та забезпечення оперативної готовності до їх ліквідації на об’єктах ТОВ „Спецтехсервіс” у 2008 році від 29.12.07 р.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 15.04.08 р. поштового відправлення №4165202.

Позивач надав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог до ТОВ „Спецтехсервіс” та просить припинити провадження по даній справі, в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості шляхом зарахування зустрічних, однорідних вимог.

Суд, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.49, ст.78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі № 05/110-08 припинити .

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2008 р. Справа № 07/93-08

вх. № 2781/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Єльчанінова Ж.Г., дов. № 780 від 17.12.07 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Завод "Іллічівський", смт. Авангард

до ТОВ ВТК "Трейд - Маркет", м. Х-в

про стягнення 94953,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 81757,05 грн. основного боргу, 4220,00 грн. пені, 3% річних в сумі 719,01 грн., 8257,44 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати у справі.

Відповідач у призанчене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

З метою всебічного з’ясування фактичних обставин справи та вірного вирішення спору по суті, суд ухвалою від 14.04.08 р. по справі № 07/93-08, зобов’язав позивача за три дні до призначеного на 05.05.08 р. судового засідання надати суду : довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, станом на час розгляду справи; докази на пітвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; належним чином завірену копію договору № 2910/07 від 29.10.07 р. для залучення до матеріалів справи та докази на підтвердження повноважень осіб, що отримали товар за накладними, доданими до позовної заяви.

Представник позивача вимоги вказаної ухвали суду не виконав і, без поважних причин, не надав вищевказані, витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, викладене, суд, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, визнає за необхідне позов залишити без розгляду.

Згідно з п. 3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”, повернення державного мита при залишенні позову без розгляду здійснюється, лише, у випадку якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,47, п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 ГПК України, п.3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2008 р.                                                   Справа № 10/1876

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача – Вишника Д.С. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця мікрорайону Дахнівський"

про стягнення 1322,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1322,04 грн. боргу за поставлену теплову енергію.

Представник позивача позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, участь свого представника в засіданні суду не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає, що згідно з ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що борг відповідача за поставлену в січні 2008 р. теплову енергію становить 1322,04 грн.

Це підтверджено поданими суду доказами –копіями договору № 487 про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного сторонами 15.01.2006 р., розрахунком боргу, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 1322,04 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця мікрорайону Дахнівський", м. Черкаси, вул.. Вернигори, 15, код 21366389, на користь відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код 33282969, 1322,04 грн. боргу, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
СУД
СУД
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа № 11/59.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Росток", м. Луганськ

про стягнення 286 грн. 61 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –Покиньборода Б.О., дов. № 1001 від 18.10.06.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надання, згідно з договором № 2388852 від 29.08.2007, доступу до глобальної мережі INTERNET за допомогою ADSL обладнання в сумі 286 грн. 61 коп., з якої основний борг в сумі 280 грн. 60 коп. та пеня в сумі 6 грн. 01 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.2008 на 11 год. 50 хв., каб. № 312.

2. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази виконання умов договору; надати докази надсилання (вручення) відповідачеві рахунків на оплату наданих послуг, як це передбачено умовами п. 5.2 укладеного з відповідачем договору № 2388852 від 29.08.2007; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду в судовому засіданні, копіях –до матеріалів справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; надати письмові пояснення щодо факту отримання від позивача рахунків на оплату наданих ним у відповідності з договором послуг; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 11/60.

За позовом Приватного підприємства "ТЕРРА", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Променерго", м. Луганськ

про стягнення 130 482 грн. 60 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –Аль-Дандан Д.А., дов. № 346 від 23.04.08.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми інфляційних нарахувань 130429, 00 грн. та 3 % річних у розмірі 53 грн. 60 коп. за договором № 106 від 17.09.2007.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки ухвалу господарського суду від 09.04.2008 судом направлено рекомендованою кореспонденцією за належною юридичною адресою відповідача: м. Луганськ, площа Оборони, 2а.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові матеріали, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 26.05.2008 на 12 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином обгрунтований розрахунок суми позову; нормативно обгрунтувати підстави заявлення до стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3 % річних за період до 20.03.2008 (згідно умов додаткової угоди від 27.11.2007 до договору № 106 від 17.09.2007 на поставку товару); при наявності –документи на погашення боргу; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.04.08                                                                                 Справа№ 32/113-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию Львівської області, м. Стрий Львівської області

до відповідача Державного комунального підприємства „Стрийводоканал”, м.Стрий Львівської області

про стягнення 76 528,13 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 22.04.2008р. на 15:00год.

Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, докази в підтвердження реєстрації відповідача у фонді; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду; явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, банківські реквізити; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128

в кабінеті №205

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"15" травня 2008 р.                                                             Справа №19/2172-А

За позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський

до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

про стягнення 50 236,96 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за списком №2

Суддя І.В. Розізнана

Секретар судового засідання Т.А. Степчук

Представники сторін:

позивача: Кудла І.А. –за довіреністю №180/08 від 15.01.2008р.

відповідача: не з’явився

за участю: Котик І.О. –старший прокурор відділу прокуратури області

Керуючись ст. ст. 6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Кам'янець-Подільського району м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району про стягнення 50 236,96 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за списком №2 задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району (р/р 26008748 в ФАППБ „Аваль” МФО 315171, КОД ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі (м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна, 9, р/р 4 в Ощадбанку №188 МФО 375092, ) 50 236,96 грн. (п’ятдесят тисяч двісті тридцять шість гривень дев’яносто шість копійок) заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за списком №2.

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       І.В. Розізнана