ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"22"
травня 2008 р.
Справа  № 2/59

За позовом ОСОБА_1, м. Тячів та

ОСОБА_2, м.
Тячів

ДО ОСОБА_3, м. Мукачеве

За участю
третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача -товариства з обмеженою
відповідальністю „Термінал-2004”, м. Хуст

ПРО встановлення фактичних розмірів внесків
учасників ТОВ „Термінал-2004”, а саме, що фактичний внесок ОСОБА_1 в статутному
фонді товариства складає 25%, що відповідає сумі 265500грн, частка ОСОБА_2 в
статутному фонді товариства складає  25%
і відповідає внеску на суму 265500грн, частка ОСОБА_3 складає 50% і становить
суму 531000грн,

Суддя О.Ф.
Ремецькі

Представники
сторін:

від позивача
- ОСОБА_4 -представник за
дорученнями від 05.10.2006р.

ОСОБА_5.
-представник за дорученням від 20.08.07р.

від
відповідача - ОСОБА_6
-представник за дорученням від 01.10.2007р.

від третьої
особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні
суду 13.05.2008 року судом у відповідності до вимог статті 77 Господарського
процесуального кодексу України за згодою сторін було оголошено перерву для
надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своєї
позиції з приводу позовних вимог та їх заперечень, а також для вирішення
клопотання відповідача про припинення провадження у справі у відповідності до
вимог п.2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем в
засіданні суду подано клопотання у відповідності до вимог статті 22 ГПК України
про зміну позовних вимог, за яким просить суд визнати частково недійсним, в
частині розподілу часток учасників ТОВ „Термінал-2004”, рішення загальних
зборів засновників товариства від 22.08.2007р., викладеного в протоколі №7 від
22.08.2007р., а також зобов'язати ТОВ „Термінал-2004” внести зміни до статуту
товариства, якими відобразити внесок учасників до статутного фонду товариства
наступним чином: фактичний внесок ОСОБА_1 в статутному фонді товариства складає
25%, що відповідає сумі 265500грн, частка ОСОБА_2 в статутному фонді товариства
складає  25% і відповідає внеску на суму
265500грн, частка ОСОБА_3 складає 50% і становить суму 531000грн. Також просить
зобов'язати Товариство виконати необхідні дії, пов'язані із здійсненням
державної реєстрації таких змін.

З огляду на
наведені позиції просить суд також змінити статус третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору -ТОВ „Термінал-2004” та залучити дану особу до участі у
розгляді справи як другого відповідача.

Продовження
ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.05.2008 року по справі
№2/59

Відповідач
заперечує з приводу обґрунтованості клопотання позивача та просить суд
провадження у справи припинити з огляду на те, що в провадженні господарського
суду області (справа №2/207) вже було вирішено між тими ж сторонами спір про
той же предмет та з тих же підстав, за результатами якого позивачі відмовились
від позову та судом було припинено провадження у справі №2/207 за клопотанням
позивачів.

Аналізуючи
позицію сторін з приводу клопотання відповідача про припинення провадження у
справі, а також клопотання позивача про зміну предмету спору, суд констатує
наступне.

У відповідності
до вимог статті 22 ГПК України позивач має право до вирішення спору по суті
змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до
частини 1 даної статті сторони мають однакові процесуальні права та рівною
мірою ними користуються, що є реалізацією принципу рівності, викладеному у ст.
4.2 ГПК України. Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає обсяг прав, які належать
тільки позивачу. Вони певним чином визначають диспозитивність господарського
процесу. Диспозитивність -це можливість суб'єктів самостійно впорядковувати
(регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд. Диспозитивність означає,
що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються здебільшого
за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які
мають можливість за допомогою суду розпоряджатися процесуальними правами і
спірним матеріальним правом.

В свою чергу
аналіз даної статті не надає суду підстав відмовити позивачу у реалізації його
права на зміну предмету спору, і така заява повинна прийматись судом до
розгляду.

Як вбачається з
матеріалів справи позивач скористався наданим йому процесуальним правом та до
засідання суду подав заяву про зміну предмету спору, яка враховуючи
вищенаведене підлягає прийняттю судом.

Враховуючи таку
зміну предмету спору, заява відповідача про припинення провадження у справі з
огляду на те, що в провадженні господарського суду області (справа №2/207) вже
було вирішено між тими ж сторонами спір про той же предмет та з тих же підстав,
не підлягає задоволенню. Позиція відповідача про те, що фактично за результатом
розгляду таких вимог судом буде встановлюватись здійснення сторонами внесків до
статутного фонду товариства, не може бути взята судом до уваги, оскільки не
спростовує вищенаведеного.

За таких
обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення
спору, враховуючи подане позивачем клопотання, а також надання сторонам
можливості виконати вимоги суду та надати суду додаткові докази в обгрунтування
своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне змінити статус третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -товариства з
обмеженою відповідальністю „Термінал-2004”, м. Хуст, залучивши дану особу до
участі у справі як відповідача,та відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись
ст.ст. 22, 24, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України
(далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   В задоволенні клопотання відповідача про
припинення провадження у справі відмовити.

Продовження
ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.05.2008 року по справі
№2/59

2. Залучити до
участі у справі як другого відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю „Термінал-2004”, м. Хуст, вул. Сливова, 40, зобов'язавши
позивача надіслати даній особі копію позовної заяви, про що подати суду докази.

3. Розгляд
справи відкласти  на "03"
червня 2008 р. о 12:15.

4. Зобов'язати
сторони до дня розгляду справи надати суду:

- відповідача 1
- письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому
числі обов'язково відомості про формування статутного фонду та внесення його у
визначеному статутом товариства розмірі, одночасно попередивши про те, що у
противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за
наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5
статті 83 ГПК України;

- відповідача 2
- письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, а також
обов'язково документи у підтвердження дотримання вимог Закону України „Про
господарські товариства” в частині подання доказів про повідомлення учасників
про порядок денний, протокол реєстрації учасників для проведення зборів, журнал
реєстрації рішень загальних зборів за 2007 рік, а також обов'язково відомості
про формування статутного фонду та внесення його у визначеному статутом
товариства розмірі, тощо.

5. Явку
уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі