ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.08 р.                     Справа № 33/130

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Палітра Україна” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк

про стягнення суми боргу за поставлений товар з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних у розмірі 65303грн.62коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Косенчук В.Ю., дов. від 05.06.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Палітра Україна” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк про стягнення суми боргу за поставлений товар з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних у розмірі 65303грн.62коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №01-12/06 від 01.12.2006р.; рахунки-фактури №СФ-01/04 від 04.01.2007р., №СФ-1/26 від 16.01.2007р., №СФ-1/27 від 16.01.2007р., №СФ-01/65 від 23.01.2007р., №СФ-02/07 від 02.02.2007р., №СФ-02/26 від 07.02.2007р., №СФ-02/74 від 20.02.2007р., №СФ-02/75 від 21.02.2007р., №СФ-02/77 від 21.02.2007р., №СФ-02/78 від 21.02.2007р., №СФ-02/79 від 21.02.2007р., №СФ-02/81 від 21.02.2007р., №СФ-02/82 від 21.02.2007р., №СФ-02/84 від 21.02.2007р., №СФ-02/89 від 22.02.2007р., №СФ-02/90 від 22.02.2007р., №СФ-02/105 від 27.02.2007р., №СФ-02/83 від 01.03.2007р., №СФ-03/78 від 23.03.2007р., №СФ-03/80 від 23.03.2007р., №СФ-03/81 від 23.03.2007р., №СФ-03/82 від 23.03.2007р., №СФ-03/83 від 23.03.2007р., №СФ-04/78 від 19.04.2007р., №СФ-04/78 від 19.04.2007р., №СФ-05/08 від 03.05.2007р., №СФ-05/07 від 03.05.2007р., №СФ-05/06 від 03.05.2007р., №СФ-05/05 від 03.05.2007р., №СФ-05/09 від 03.05.2007р.; видаткові накладні №PH-540 від 30.03.2007р., №PH-541 від 30.03.2007р., №PH-542 від 30.03.2007р., №PH-543 від 30.03.2007р., №PH-544 від 30.03.2007р., №PH-545 від 30.03.2007р., №PH-546 від 30.03.2007р., №PH-547 від 30.03.2007р., №PH-548 від 30.03.2007р., №PH-549 від 30.03.2007р., №PH-550 від 30.03.2007р., №PH-551 від 30.03.2007р., №PH-552 від 30.03.2007р., №PH-553 від 30.03.2007р., №PH-554 від 30.03.2007р., №PH-555 від 30.03.2007р., №PH-556 від 30.03.2007р., №PH-557 від 30.03.2007р., №PH-558 від 30.03.2007р., №PH-559 від 30.03.2007р., №PH-560 від 30.03.2007р., №PH-561 від 30.03.2007р., №PH-562 від 30.03.2007р., №PH-563 від 30.03.2007р., №PH-745 від 28.04.2007р., №PH-782 від 08.05.2007р., №PH-783 від 08.05.2007р., №PH-784 від 08.05.2007р., №PH-785 від 08.05.2007р., №PH-786 від 08.05.2007р.; вимогу №147 від 23.06.2008р.; статтю 530 Цивільного кодексу України.

Як вказує позивач, на адресу відповідача був поставлений товар 30.03.2007р. на суму 43002грн.99коп., 28.04.2007р. на суму 417грн.49коп., 08.05.2007р. на суму 2781грн.00коп., який був отриманий ТОВ „ТС Обжора” та несплачений, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 46201грн.48коп.

На підставі пункту 7.2 договору №01-12/06 від 01.12.2006р. позивачем нараховано пеню у розмірі 3454грн.94коп., статті 625 Цивільного кодексу України суму інфляційної складової у розмірі 14256грн., 3% річних у розмірі 1391грн.20коп.

У зв’язку з невиконанням ТОВ “ТС Обжора” зобов’язань за договором щодо сплати отриманого товару, ТОВ “Палітра Україна” направлялась вимога №147 від 23.06.2008р., в якій йшлася мова про несплату вартості отриманої продукції та необхідність перерахувати суму боргу з урахуванням нарахованої інфляційної складової, 3% річних, пені у розмірі 65303грн.62коп. на рахунок позивача.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 25.07.2008р., 05.08.2008р., 19.08.2008р. та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові - 83050, м. Донецьк, пр-т. Театральний, 4.

Згідно листа Головного управління статистки у Донецькій області №14/4-20/928 від 26.08.2008р. ТОВ “ТС Обжора” занесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та знаходиться за адресою, зазначеною у позові.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 15.09.2008р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 15.09.2008р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

Згідно видаткових накладних №PH-540 від 30.03.2007р., №PH-541 від 30.03.2007р., №PH-542 від 30.03.2007р., №PH-543 від 30.03.2007р., №PH-544 від 30.03.2007р., №PH-545 від 30.03.2007р., №PH-546 від 30.03.2007р., №PH-547 від 30.03.2007р., №PH-548 від 30.03.2007р., №PH-549 від 30.03.2007р., №PH-550 від 30.03.2007р., №PH-551 від 30.03.2007р., №PH-552 від 30.03.2007р., №PH-553 від 30.03.2007р., №PH-554 від 30.03.2007р., №PH-555 від 30.03.2007р., №PH-556 від 30.03.2007р., №PH-557 від 30.03.2007р., №PH-558 від 30.03.2007р., №PH-559 від 30.03.2007р., №PH-560 від 30.03.2007р., №PH-561 від 30.03.2007р., №PH-562 від 30.03.2007р., №PH-563 від 30.03.2007р., №PH-745 від 28.04.2007р., №PH-782 від 08.05.2007р., №PH-783 від 08.05.2007р., №PH-784 від 08.05.2007р., №PH-785 від 08.05.2007р., №PH-786 від 08.05.2007р. на адресу відповідача був поставлений товар 30.03.2007р. на суму 43002грн.99коп., 28.04.2007р. на суму 417грн.49коп., 08.05.2007р. на суму 2781грн.00коп., всього на загальну суму 46201грн.48коп. (з ПДВ). При цьому, як вбачається зі змісту наведених документів, кількість, вартість та найменування товару були узгоджені сторонами.

З боку відповідача товар був прийнятий уповноваженою на ці дії особою, що підтверджується наявними у матеріалах справи довіреностями №714175 від 29.03.2007р., №714455 від 28.04.2007р., №714484 від 04.05.2007р. на отримання від ТОВ „Палітра Україна” цінностей виданими на ім’я Ворожейкіна Михайла Юрійовича.

Зі змісту видаткових накладних, рахунків-фактур та довіреностей на отримання матеріальних цінностей не вбачається, що вони були складені в рамках дії договору поставки №01-12/06 від 01.12.2006р. Тому є помилковим посилання позивача на порушення відповідачем умов договору поставки №01-12/06 від 01.12.2006р.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одночасно ст. 11 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу відповідача, ТОВ “Палітра Україна” направлялась вимога №147 від 23.06.2008р., в якій йшлася мова про несплату вартості отриманої продукції та необхідність перерахувати суму боргу з урахуванням нарахованої інфляційної складової, 3% річних, пені у розмірі 65303грн.62коп. на рахунок позивача.

Обов’язок сплатити суму боргу в розмірі 46201грн.48коп. виник у відповідача протягом 7 календарних днів з моменту пред’явлення вимоги – 30.06.2008р.

Відповідна відповідь на адресу позивача не надходила та зобов’язання щодо сплати отриманого товару відповідачем не виконались.

Таким чином, на момент звернення до суду із позовом, обумовлене невиконанням відповідачем своїх обов’язків, у позивача існувало право вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 46201грн.48коп. з оплати поставленої поліграфічної продукції.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем.

З урахуванням цього, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу за договором поставки №01-12/06 від 01.12.2006р. у розмірі 46201грн.48коп.

Крім суми основного боргу, позивач наполягає на стягненні з відповідача пені у розмірі 3454грн.94коп. посилаючись на пункт 7.2 договору №01-12/06 від 01.12.2006р. (з урахуванням Протоколу розбіжностей від 01.12.2006р.).

Як встановлено судом, обов’язок відповідача сплатити суму боргу виник на підставі статті 530 Цивільного кодексу України, тому положення пункту 7.2 договору №01-12/06 від 01.12.2006р. (з урахуванням Протоколу розбіжностей від 01.12.2006р.) в даному випадку не можуть бути застосовані, внаслідок чого вимоги про стягнення пені у розмірі 3454грн.94коп. не підлягають задоволенню.

Одночасно, позивачем також заявлено до стягнення суму інфляційної складової за червень 2007р. – травень 2008р. у розмірі 14256грн.00коп. та 3% річних, стосовно заборгованості у сумі 43002грн.99коп. за період з 18.05.2007р. по 01.06.2008р., стосовно заборгованості у сумі 417грн.49коп. за період з 15.06.2008р. по 01.06.2008р., стосовно заборгованості у сумі 2781грн.00коп. за період з 22.06.2008р. по 01.06.2008р. – на загальну суму 1391грн.20коп.

Вимоги позивача в цій частині суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України право вимоги у позивача виникло 01.07.2008р., однак позивачем визначено граничний строк нарахування та стягнення інфляційної складової та 3% річних 01.06.2008р., у зв’язку з чим вказані вимоги є безпідставними.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 46201грн.48коп. У задоволенні решти вимог суд відмовляє за необґрунтованістю.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 46, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Палітра Україна” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк про стягнення суми боргу за поставлений товар з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних у розмірі 65303грн.62коп.– задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” (83050, м. Донецьк, пр-т. Театральний, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Палітра Україна” (83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 18, ) суму заборгованості в розмірі 46201грн.48коп., державне мито в розмірі 462грн.01коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 83грн.48коп.

У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Палітра Україна” м. Донецьк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк пені у розмірі 3454грн.94коп., інфляційної складової у розмірі 14256грн.00коп., 3% річних у розмірі 1391грн.20коп. – відмовити.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 15.09.2008р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя