ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

№ 23/293

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги відкритого акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УкрНДІінжпроект" та закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк в особі філії "КиївСіті" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду м. Києва від 05.09.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. в справі № 23/293 господарського суду м. Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит" до 1) відкритого акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ "УкрНДІінжпроект", 2) закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "КиївСіті" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Кисіль Ю.В.,

від відповідача 1: Юхименко М.П.,

від відповідача 2: Череміна Д.В., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Банк “Фінанси та Кредит” звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1 - відкритого акціонерного товариства “Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ “УкрНДІінжпроект”, відповідача 2 - закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення, укладеного 05.01.2007 р. між відповідачами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2007 р. (суддя Демидова А.М.) позов задоволено; визнано недійсним договір оренди нежилого приміщення від 05.01.2007 р., укладений між відкритим акціонерним товариством “Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ “УкрНДІінжпроект” та закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк”, з моменту його укладення; стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ “УкрНДІінжпроект” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Банк “Фінанси та Кредит” державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. (судді: Моторний О.А.- головуючий, Кошіль В.В., Вербицька О.В.) рішення суду від 05.09.2007 р. залишено без змін.

Судові акти мотивовані тим, що між ВАТ "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ "УкрНДІінжпроект" та ЗАТ "ПриватБанк" 05.01.2007 р. укладено договір без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином, а також відсутні в ньому ціна та предмет договору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2007 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р., відповідач 1 - відкрите акціонерне товариство "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УкрНДІінжпроект", відповідач 2 - закрите акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "КиївСіті" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати вказані судові акти та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної вимоги ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Касаційні скарги закритого обґрунтовані тим, що при прийнятті оскаржуваних судових актів судом порушені вимоги частини 5 статті 203, частини 1 статті 215, статей 207, 627, 759, 762 Цивільного кодексу; статті 283, частини 4 статті 284 Господарського кодексу України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України, пункти 10.4, 10.9 Положення "Про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень", затвердженого Постановою НБУ № 375 від 31.08.2001 р. та зареєстрованого в МЮУ 24.10.2001 р. за № 906/6097.

У відзиві на касаційні скарги позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит" просить рішення суду від 05.09.2007 р. та постанову від 24.01.2008 р. залишити без змін, а касаційні скарги без задоволення, вказуючи на безпідставність їх доводів.

Вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.01.2007 р. між відповідачем - 1 в якості орендодавця та відповідачем - 2 в якості орендаря укладено договір оренди нежилого приміщення. Відповідно до умов договору, відповідач - 1 передає, а відповідач - 2 приймає в тимчасове, оплатне користування нежилі приміщення, які складаються з офісних та складських приміщень, загальною площею 426, 6 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 38.

Пунктом 3.1. встановлено строк дії з 05.01.2007 р. по 30.12.2007 р.

Згідно пункту 2.1. договору, орендоване приміщення надається для розташування офісу та складу орендаря –філії “КиївСіті” закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”.

Розділом 4 договору оренди встановлено, що орендоване приміщення повинно бути передане орендодавцем і прийняте орендарем протягом 10 днів з дня підписання договору. Передача орендованого приміщення від орендаря до орендодавця здійснюється відповідно до акту здачі-приймання приміщення, підписання якого свідчить про фактичну передачу орендованого приміщення орендарю.

У пункті 5.1. договору оренди зазначено орендна плата за 1 (один) кв.м. орендованого приміщення складає 760, 50 грн., в т.ч. ПДВ 126, 75 грн.

Пунктом 5.2 договору оренди встановлено, що орендна плата на місяць за орендоване приміщення складає 324 429, 30 грн. в т.ч. ПДВ 54 071, 55 грн.

Орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 20 календарного дня поточного місяця за наступний місяць оренди у національній валюті України на розрахунковий рахунок орендаря, згідно пункту 5.3. договору оренди.

Розділом 11 договору оренди передбачено, що до договору оренди не застосовується Закон України “Про оренду державного і комунального майна”. Додатки, доповнення та зміни до умов договору, які виникають оформляються окремими додатками до цього договору та є його невід’ємною частиною при їх письмовому оформленні і підписанні належними представниками сторін. Будь-яке повідомлення за цим договором є таким, що надіслано іншій стороні належним чином, якщо воно надіслано відповідній стороні цього договору за адресою, визначеною у цьому договорі або вручено особі, уповноваженій на це довіреністю відповідної сторони.

16.04.2007 р. між відповідачем - 1 та відповідачем - 2 укладено додаткову угоду до договору оренди від 05.01.2007 р.

Відповідно до умов додаткової угоди змінено пункт 5.3. договору оренди та зазначено, що орендна плата сплачується раз в шість календарних місяців не пізніше 20 календарного дня місяця наступного за останнім місяцем шестимісячного періоду, за який вноситься плата; підставою для нарахування та здійснення орендних платежів є складені та підписані двома сторонами акти наданих послуг.

Судами обох інстанцій правильно визнано, що договір оренди нежилих приміщень, укладений 05.01.2007 р. між ВАТ “Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ “УкрНДІінжпроект” та ЗАТ КБ “ПриватБанк” порушує права ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, оскільки між відповідачем-1 в якості орендодавця та позивачем в якості орендаря укладено 03.11.2003 р. договір оренди нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, який є чинним.

Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Вказаною нормою закону не зазначено коло осіб, які можуть бути позивачами у справах про визнання зазначених правочинів недійсними згідно статті 234 Цивільного кодексу України. Таким чином, крім контрагентів за договором оренди, прокурора, державних та інших органів позивачем у даній справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує вказана угода. ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” входить до кола осіб, які можуть бути позивачами по даній справі.

Відповідно до частини статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 2 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

У пункті 5.1. договору оренди від 05.01.2007 р. зазначено орендна плата за 1 (один) місяць кв.м. орендованого приміщення складає 760, 50 грн., орендна плата за місяць за орендоване приміщення складає 324429, 30 грн.

Відповідно до додаткової угоди від 16.04.2007 р. до договору оренди від 05.01.2007 р., у пункті 5 договору зазначено, що орендна плата за шість місяців за орендоване приміщення складає 1 946 575, 80 грн., в т.ч. ПДВ 324 429, 30 грн.

Судами обох інстанцій встановлено, що мету договору оренди від 05.01.2007 р. визначено пунктом 2.1., а саме: орендоване приміщення надається для розташування офісу та складу орендаря, яким є філія “КиївСіті” ЗАТ КБ “ПриватБанк”. Проте, у розділі 13 договору оренди зазначено, що філія “КиївСіті” ЗАТ КБ “ПриватБанк” знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104 А.

Відповідач - 2 посилається на те, що спірний договір оренди укладено для розташування відділення філії банку.

Відкриття філії банку, відділення за певною адресою, а також зміна місцезнаходження філії є законодавчо регламентованою дією.

Так, у статті 23 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зазначено, що банк має право на відкриття філії та представництва на території України в разі його відповідності вимогам щодо відкриття філій та представництв, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України. Відомості про філії та представництва банків Національний банк України включає до Державного реєстру банків на підставі письмового повідомлення банку. Банк не пізніше ніж за десять днів до початку здійснення філією банку обслуговування клієнтів зобов’язаний подати Національному банку України повідомлення про відкриття філії, в якому зазначається: 1) внутрішньобанківський реєстраційний код філії; 2) повне найменування філії; 3) місцезнаходження філії; 4) обсяг та види діяльності (операцій), що виконуватимуться філією. До повідомлення про відкриття філії додаються такі документи: 1) рішення уповноваженого органу банку про відкриття філії; 2) положення про філію, затверджене уповноваженим органом банку; 3) письмове запевнення про відповідність філії вимогам, встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України, в тому числі щодо приміщення, обладнання філії банку і професійної придатності та ділової репутації керівників філії.

Листом Національного банку України від 22.12.2006 р. № 40-111/4325-13901 щодо відкриття філій, відділень, представництв передбачено, що банк має правові підстави для відкриття філій, відділень і представництв за умови його відповідності вимогам, викладеним у розділах 9, 10 Положення "Про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 31.08.2001 р. № 375 та в порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність". При цьому, зазначено, що для відкриття відділень встановлюється такий самий порядок, як і для філій.

Відповідно до пункту 9.7. Положення "Про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 31.08.2001 р. № 375 передбачено, що банк для отримання згоди на відкриття філії подає територіальному управлінню Національного банку за місцезнаходженням банку такі документи: б) рішення компетентного органу банку про відкриття філії (протокол або витяг з протоколу, засвідчений відбитком печатки банку). Не приймається до розгляду рішення компетентного органу, що прийняте більш ніж за один рік до подання клопотання про відкриття філії; в) затверджене компетентним органом та підписане головою правління (ради директорів) положення про філію в чотирьох примірниках; г) відомості про кандидатів на посади керівника та головного бухгалтера (або виконуючих їх обов’язки) філії разом з документами, зазначеними в підпункті з пункту 3.1 вказаного Положення.

Одночасно з пакетом документів, визначених у підпунктах а - г пункту 3.1 Положення, для перевірки відповідності приміщення та обладнання філії вимогам Національного банку банк зобов’язаний подати до територіального управління Національного банку за місцезнаходженням філії нотаріально засвідчену копію договору оренди приміщення (або користування приміщенням), у якому розташовуватиметься філія, на строк не менше ніж п’ять років або документальне підтвердження права власності банку на це приміщення (нотаріально засвідчені копії свідоцтва про власність, цивільно-правові угоди, що підтверджують право власності).

У пункті 10.9. Положення передбачено, що якщо відділення відкривається за межами області місцезнаходження банку, то ці документи подаються до територіального управління за місцезнаходженням відділення разом з їх копією. Для перевірки відповідності приміщення та обладнання відділення вимогам Національного банку банк зобов’язаний подати територіальному управлінню Національного банку за місцезнаходженням відділення документи, у тому числі нотаріально засвідчену копію договору оренди приміщення (або користування приміщенням), у якому розташовуватиметься відділення, на строк не менше ніж три роки або документальне підтвердження права власності банку на це приміщення (нотаріально засвідчені копії свідоцтва про власність, цивільно-правових угод, що підтверджують право власності).

Форма договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), зокрема, прописано, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню (стаття 793 Цивільного кодексу України).

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації (стаття 794 Цивільного кодексу України).

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що для розміщення відділення банку в силу приписів Положення № 375 "Про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень" відповідач - 2 мав укласти договір оренди приміщення не менше, ніж на 3 (три) роки, а за приписами норм матеріального права такий договір має бути нотаріально посвідчений з наступною державною реєстрацією.

Проте, як встановлено судами обох інстанцій договір укладено менше ніж на рік, в силу цього відсутнє нотаріальне посвідчення та державна реєстрація цього договору, а тому оскаржуваний договір неможливо подати до відповідного управління НБУ, через що такий договір не міг бути підставою з моменту його укладення для відкриття філії (зміни місцезнаходження), відкриття відділення банку, що підтверджує відсутність мети у відповідача - 2 на момент його укладення розмістити у орендованому приміщенні оскаржуваного договору філію або відділення банку.

Таким чином, у разі внесення змін до положення про філію, в тому числі і стосовно місцезнаходження, банк зобов’язаний надсилати Національному банку України копію рішення про внесення змін до положення про філію у двотижневий термін після його затвердження уповноваженим органом банку. Згідно листа № 40-111/1151-3506 від 04.04.2007 р. Національного банку України, роз’яснення щодо діяльності філій, відділень та представництв, відповідно до статті 23 Закону України “Про банки і банківську діяльність” та Положення "Про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 31.08.2001 р. № 375 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2001 р. № 906/6097, для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру банків банк має повідомляти листом територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням банку про внесення змін до положення про філію/відділення/представництво у двотижневий термін після його затвердження уповноваженим органом банку. Разом з повідомленням надається: копія рішення уповноваженого органу про внесення змін; затверджені уповноваженим органом зміни до положення про філію/відділення/представництво банку або нову редакцію положення - у двох примірниках.

Також, у разі внесення змін до положення про філію/відділення у зв’язку із зміною місцезнаходження підрозділу (крім випадків перейменування міста, вулиці) разом з вищезазначеними документами банк має подати письмове запевнення, засвідчене підписом голови правління банку, про відповідність нового приміщення (включаючи його обладнання) філії/відділення вимогам, установленим Законом України “Про банки і банківську діяльність” та нормативно-правовими актами Національного банку.

Судами обох інстанцій встановлено, що відповідачем не надано доказів про наміри ЗАТ КБ “ПриватБанк” розташувати у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 38 філію “КиївСіті” ЗАТ КБ “ПриватБанк” або відділення банку.

Враховуючи, що спірний договір оренди укладався для розміщення філії банку строком на один рік, а законодавством передбачено укладання договорів оренди для розміщення філії банку строком не менше ніж на три роки, який підлягає нотаріальному посвідченню з подальшою державною реєстрацією, тому даний договір не міг бути підставою з моменту його укладання для відкриття філії, що підтверджує відсутність мети в орендаря на момент його укладання розмістити в орендованому приміщенні філію банку.

Таким чином, суди обох інстанцій дійшли правильного висновку щодо визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення від 05.01.2007 р.

Крім цього, судами обох інстанцій встановлено, що 04.01.2007 р. позивачем отримано листа від відповідача - 1 про звільнення приміщення за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, що орендував позивач за договором оренди нежилого приміщення, укладеного між відповідачем - 1 в якості орендодавця та позивачем в якості орендаря.

05.01.2007 р. між відповідачами укладено договір оренди нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 38. В той же час відкрите акціонерне товариство “Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ “УкрНДІінжпроект” звернулося до господарського суду з позовом про усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно –нежилі приміщення першого поверху та підвалу літери А по вул. Тургенєвській, 38 в м. Києві; виселення банку “Фінанси та Кредит” з вказаного приміщення та стягнення з банку “Фінанси та Кредит” суми неустойки в розмірі 22200 грн. та 1297717, 20 грн. збитків, які обґрунтовані оскаржуваним у даній справі договором і обраховані на підставі розміру орендної плати оскаржуваного договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.2007 р. в справі № 25/65 припинено провадження в справі в частині позовних вимог про виселення ТОВ “Банк “Фінанси та Кредит” з нежилих приміщень першого поверху та підвалу будівлі літери “А” по вул. Тургенівській, 38 в м. Києві, що належать позивачу на праві власності; стягнуто з ТОВ “Банк “Фінанси та Кредит” на користь ВАТ “Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України “УкрНДІінжпроект” 1297717, 20 грн. збитків та 22200 грн. неустойки. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2007 р. рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2007 р. в справі № 25/65 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 04.12.2007 р. постанову Вищого господарського суду України від 10.10.2007 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р. та рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2007 р. скасовано. Справу направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, Верховним Судом України встановлено, що визначений строк дії договору оренди від 05.01.2007 р. з 05.01.2007 р. по 30.12.2007 р., терміном до одного року не відповідає вимогам банківського законодавства і суперечить статтям 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно статті 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанції дійшли вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, а тому рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2007 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. є законними і обґрунтованими, і підстав для їх скасування не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відкритого акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УкрНДІінжпроект" та закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк в особі філії "КиївСіті" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. в справі № 23/293 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

О. Подоляк