ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2008

Справа №2-4/3995-2006

За позовом Приватного підприємства «Агроконсалтинг» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 59)

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1)

про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення

Суддя Бєлоглазова І.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – представник Потапенко Б.П. дор. у справі

Від відповідача – представник Долггих Є.П. дор. у справі.

З участю експерта – Писаревоі І.Ю.

Суть спору:

Приватне підприємство «Агроконсалтинг», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до ДПІ у м. Сімферополі про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення № 0 від 17.06.2005 року на суму 75048,00 грн., де основний платіж складає 68225,00 грн., штрафні (фінансові) санкції – 6823,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що фактично підприємство у першому кварталі 2005 року отримало доход у сумі 4080000,00 грн. і понесло витрати на суму 2583000,00 грн. Позитивний фінансовий результат від операцій з векселями, здійсненими у першому кварталі 2005 року, склав 1497000,00 грн. ( 4080000 – 258300). З урахуванням від’ємного фінансового результату, отриманого позивачем від операцій з купівлі-продажу векселів у 2004 році, який згідно з п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 33494-ВР від 28.12.1994 р. підлягає перенесенню на наступний звітний період (перший квартал 2005 року), загальний фінансовий результат від операцій з векселем у першому кварталі є від’ємним і складає 394660,00 грн. Таким чином відповідач необґрунтовано відніс до складу валового прибутку 273000,00 грн. і донарахував податкове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 68225,00 грн. і штрафні санкції у сумі 6823,00 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просіть суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує та посилається на те, що згідно з ч. 2 п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесених (нарахованих) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів також виду протягом такого ж звітного періоду, від’ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному ст. 6 цього закону. Під час перевірки було встановлено, що у період, що перевірявся, позивач не включив до складу валових витрат 273000,00 грн. від торгівлі цінними паперами ( векселями). Дана сума у розмірі 273000,00 грн. виникла наступним чином: 197500 ( доход від торгівлі цінними паперами за 2005 рік) – 1702000 ( від’ємний результат за підсумками торгівлі цінними паперами за 2004 рік згідно з п. п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»). До того ж позивач не посилається не на один документ, який би підтвердив викладені у позовній заяві цифри. На підставі викладеного у позові просить відмовити.

Провадження у даній справі зупинялось у зв’язку з призначенням Господарським судом АР Крим судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручалось Науково-дослідницькій лабораторії судових експертиз.

Ухвалою ГС АРК від 23.07.2007 року господарський суд поновив провадження у справі, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, були усунені.

Розглянув матеріали справи, заслухав відповідно до вимог ст.. 139 КАС України пояснення представників позивача та відповідача, дослідив у порядку ст.. 138 КАС України докази, зібрані у справі, суд -

В С Т А Н О В И В :

Податковим повідомленням – рішенням від 17.06.05 р. №/0 ДПІ у м. Сімферополь визначила податкове зобов’язання ПП „Агроконсалтінг” з податку на прибуток у сумі 75048 грн., у т.ч 68225 грн. за основним платежем та 6823 грн штрафних санкцій.

Податкове повідомлення – рішення винесене на підставі акту №526/23-1/32624932 від 15.06.05 р., складеного за результатами планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП „Агроконсалінг” у період з 8.08.03 р. по 31.03.05 р.

Згідно з актом позивач у порушення вимог п. п . 7.6.1 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94 р. №334/94 – ВР зі змінами та доповненнями не включив до складу валових доходів у I кварталі 2005 р. фінансовий результат від операцій з цінними паперами у сумі 273 000 грн.

Так, у I кварталі 2005 р. дохід позивача від продажу цінних паперів склав 1975000 грн., у тому числі :

– 1495000 від продажу трьох векселів „Сімферопольського КХП” №№69, 70, 71 номіналом по 500 000 грн., згідно з договором купівлі –продажу з ЗАТ „Лізингова компанія „Хліб України” від 22.02.05 р. № К-02-6 за актом прийому-передачі від 23.03.05 р.

- 480 000 грн. від продажу векселя № підприємства „Юнітекс” номіналом 500 000 грн. згідно договору купівлі –продажу з підприємством „Еліт – Курорт” від 10.03.05 р. №К-02-09 за актом прийому – передачі від 23.03.05 р.

У рахунок заборгованості за вказаним договором підприємство „Еліт – Курорт” емітувало та передало позивачу вексель №322711856 від 25.03.05 р. згідно додаткової угоди до договору купівлі-продажу №К-02-09 від 10.03.05 р.

Згідно з актом перевірки від’ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами попереднього періоду склав 1702 000 грн., у тому числі:

-          1500000 грн. від продажу підприємству „Спартак” за вказану суму 6 векселів ЗАТ „Лізингова компанія „Хліб України”

-          202000 грн. від витрат на придбання 4 векселів №№ , , , у підприємства „Юнітекс” по 500 000 грн. кожний.

Внаслідок заниження валових доходів на 273 000 грн. було занижено податок на прибуток на 68 225 грн.

На підставі п. п.17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до позивача були застосовані штрафні санкції в розмірі 10% на суму 6822 грн..

Висновки ДПІ у м. Сімферополь не відповідають чинному законодавству та суперечать матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що у першому кварталі 2005 р. позивач на підставі договору міни цінних паперів з ТОВ „Юнітекс” від 24.01.05 р. №К-02-3, договорів купівлі –продажу цінних паперів з ЗАТ „Лізингова компанія „Хліб України” від 20.01.05 р. №К-02-2, від 22.02.05 р. №К-02-6, з ТОВ „Еліт-курорт” від 10.03 .05 р. №К-02-9 одержав дохід у сумі 4 080 000 грн. від продажу та обміну цінних паперів.

За той же період позивач мав витрати, пов’язані з придбанням цінних паперів на підставі договорів купівлі-продажу з ТОВ „Украгропереробка” від 17.01.05 р. №К-02-1 та з ТОВ „Еліт-курорт” від 10.03.05 р. №К-02-9 (з врахуванням додаткової угоди від 25.03.05 р.), а також договору міни з ТОВ „Юнітекс” від 24.01.05 р. „К-02-3 в сумі 2 583000 грн.

Отже, фінансовим результатом операцій з цінними паперами (векселями) ПП „Агроконсалтінг” у I кварталі 2005 р. був прибуток у сумі 1497000 грн. (4000).

Згідно з вимогами п. п. 7.6.1 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.97 р. №334/94 – ВР зі змінами та доповненням платник податку веде окремий облік фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами та деривативами. У разі коли протягом звітного періоду витрати, понесені (нараховані) платником податку у зв'язку із придбанням цінних паперів і деривативів, перевищують доходи, отримані від продажу (відчуження) цінних паперів і деривативів протягом такого звітного періоду, балансові збитки переносяться на зменшення доходів

майбутніх періодів від таких операцій протягом строків, визначених статтею 6 цього Закону.

У разі коли протягом звітного періоду доходи, отримані (нараховані) платником податку в зв'язку із продажем (відчуженням) цінних паперів і деривативів, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку в зв'язку із придбанням цінних паперів і деривативів протягом такого звітного періоду, збільшені на суму некомпенсованих балансових збитків від таких операцій минулих періодів, прибуток включається до складу валових доходів

за результатами такого звітного періоду.

За даними податкового обліку фінансових операцій з цінними паперами за 2004 р, позивач мав від’ємний фінансовий результат.

Так, позивач на підставі договору купівлі – продажу цінних паперів від 30.12.04 р. №К-34, укладеного з ПП „Спартак”, та актів прийому-передачі від 30.12.04 р. векселів №№, , , , , номіналом по 500 000 грн. кожний, одержав 1500000 грн. доходу.

Крім того, позивачем було отримано 2085340 грн. доходу внаслідок оплати ЗАТ „Лізингова компанія „Хліб України” векселів, пред’явлених до сплати.

В той же час витрати позивача по операціям з векселями склали 5477000 грн.

Так, на підставі договору купівлі – продажу від 19.03.04 р. №К04/12-1 позивач придбав у ВАТ „Сімферопольський КХП” за актом прийму - передачі від 19.03.04 р. векселі №№ , , , , , , , , , номінальною вартістю 500 000 грн. кожний та № номінальною вартістю 275 000 грн., всього за 5 275 000 грн.

За договором з ТОВ „Професіонал – Брок” від 17.12.04 р. №Т-8 позивач придбав векселі №№ , , , номіналом 50 000 кожний за 202000 грн. (акт прийому – передачі від 17.12.04 р.)

Отже, у 2004 р. позивач мав збиток від операцій з цінними паперами в сумі 1891660 грн. ( 1500000 +2085340 -500).

Враховуючи приписи п. п. 7.6.1 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” фінансовим результатом операцій ПП „Агроконсалтінг” з цінними паперами за I квартал 2005 р. з врахуванням від’ємного фінансового результату цих операцій у 2004 р. є збиток в сумі 394660 грн. (1660).

Оскільки згідно з п.3.1 ст. 3 Закону України „Про оподаткування підприємств” об’єктом оподаткування є прибуток, підстав для донарахування суми податку на прибуток у ДПІ не було.

Згідно з висновком судово - бухгалтерської експертизи від 01.12.06р. № 8 донарахування податку на прибуток ПП „Агроконсалінг” в сумі 68225 грн. документами первинного

бухгалтерського та податкового обліку позивача не підтверджується.

Приймаючі до уваги, що судом не встановлено порушень податкового законодавства з боку позивача при визначенні суми податку на прибуток за I квартал 2005 р., слід зробити висновок, що у ДПІ не було підстав для нарахування штрафних санкцій відповідно до п. п.17.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» .

При таких обставинах суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача.

Під час судового засідання, яке відбулось 23.06.2008 р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 30.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення – рішення ДПІ у м. Сімферополь №/0 від 17.06.05 р. про визначення податкового зобов’язання ПП „Агроконсалтінг” з податку на прибуток у сумі 75048 грн., у т.ч. 68225грн. за основним платежем , 6823 грн. штрафних санкцій.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.