ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 33/142б

за заявою кредитора (заявника) Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Жданівська” ДП ДХК „Жовтеньвугілля” м.Жданівка

до боржника Донецького науково-дослідного вугільного інституту „ДонВУГІ” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Козловська Д.В.

Суддя С.С.Тарапата

Представники:

від кредитора ДПІ у Кївському р-ні м.Донецька- Ткаченко О.В., Кутько О.М., Воробйова С.Г.

(за довіреностями)

від кредитора РВ ФДМУ по Донецькій області- Мандичев Д.В. (за довір.)

від боржника – Семенов М.В. (за довір.)

розпорядник майна – Козловська Д.В.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.08.02р. порушена справа про банкрутство Донецького науково-дослідного вугільного інституту „ДонВУГІ” м.Донецьк.

Ухвалою суду від 03.09.02р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Козловська Д.В. строком на 6 місяців.

В газеті „Урядовий кур’єр” №176 від 25.09.02р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство №33/142Б про банкрутство Донецького науково-дослідного вугільного інституту „ДонВУГІ” м.Донецьк.

Ухвалою суду від 24.12.02р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.02.03р. введена процедура санації боржника, керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Кожухов О.І.

Ухвалою господарського суду від 04.03.03р. провадження у справі зупинено у зв’язку з тим, що суд прийняв ухвалу від 24.02.03р. без урахування п.5 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тоді як боржник включений до переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та відповідно до п.5 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” положення цього закону застосовуються до нього в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об’єктів. Даною ухвалою боржника та голову комітету кредиторів зобов’язано вжити заходи щодо виключення в установленому порядку з переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації Донецький науково- дослідний вугільний інститут „ДонВУГІ”, про що проінформувати господарський суд в п’ятиденний строк.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.03р. ухвала господарського суду Донецької області від 24.02.03р. скасована, в задоволенні клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації відмовлено.

Розпорядженням голови господарського суду від 07.04.04р. справа №33/142Б передана на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалою суду від 23.05.08р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.06.08р., розпорядника майна зобов’язано організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника, протокол засідання комітету кредиторів та клопотання відповідно до прийнятого на засіданні рішення представити суду.

07.07.08р. від боржника до суду надійшло повідомлення від 04.07.08р., в якому зазначено, що вживання заходів щодо виключення ДП „Донецький науково-дослідний вугільний інститут” з переліку об’єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не є компетенцією інституту.

В судовому засіданні 08.07.08р. розпорядник майна надала суду протокол засідання комітету кредиторів №4 від 08.07.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 08.07.08р. матеріали справи та надані документи, заслухавши розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, суд встановив:

Згідно Закону України „Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” Донецький науково-дослідний вугільний інститут включений до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідно до п.5 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” положення цього закону застосовуються до юридичних осіб-підприємств, що є об’єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об’єктів.

В силу п.7 ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців; цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Ухвалою суду від 03.09.02р. розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Козловська Д.В. строком на 6 місяців.

Враховуючи спливання строку призначення розпорядника майна ухвалами від 23.05.08р. та від 10.06.08р. суд зобов’язав розпорядника майна організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

Як вбачається з надано суду протоколу засідання комітету кредиторів від 08.07.08р. на засіданні комітету кредиторів порядком денним винесено питання „Виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 10.06.08р. Розгляд питання про продовження строку процедури розпорядження майном”. Присутній на засіданні член комітету кредиторів- ДПІ в Київському районі м.Донецька висловився проти продовження строку процедури розпорядження майном. За результатами голосування більшістю голосів прийнято рішення – представити господарському суду інформацію про прийняте рішення.

В силу п.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

З огляду на зазначене та беручи до уваги, що комітетом кредиторів не прийнято рішення про подальший ход справи про банкрутство, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов’язати розпорядника майна повторно організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна.

Крім того, суд визнає за необхідне витребувати від боржника додаткові документи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 28.07.08 року.

Розпоряднику майна повторно організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, протокол засідання комітету кредиторів представити суду.

Комітету кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна; клопотання відповідно до прийнятого на засіданні рішення представити суду.

Боржнику надати суду надати суду документи, що підтверджують правовий статус підприємства (накази міністерства про реорганізацію підприємства, Статут підприємства, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та інші).

Явка розпорядника майна, представників боржника та кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя