ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 р.

№ 12/401пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

за участю представників позивача –Петухової Я.М. дов. б/н від 01.02.2008 року та відповідача –Сакояна Д.І. дов. б/н від 01.11.2007 року,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Кароліна" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року у справі за позовом ТОВ "SDS" до ТОВ "Кароліна" про розірвання договору оренди та стягнення суми,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15 січня 2007 року відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю “SDS” у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” витрат на проведення капітального ремонту у сумі 76910грн.00коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року скасовано рішення господарського суду Донецької області від 15 січня 2007 року та задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” витрат на проведення капітального ремонту у сумі 76910 грн., визнано доведеним факт виконання відповідачем робіт з капітального ремонту приміщення, що орендується.

Постановою Вищого господарського суду України від 5 червня 2007 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 9 вересня 2007 року відмовив у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського України від 5 червня 2007 року.

У грудні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Кароліна” звернулося до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2007 року залишено без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції –без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Кароліна" просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Стверджує, що судом порушено положення ст. 35, 112 ГПК України та вважає що обставина, на яку він посилається, є навовиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України.

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що, на думку заявника, нововиявленою обставиною є рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 17 жовтня 2007 року за позовом ТОВ “Кароліна” до Федосєєва Сергія Олександровича про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 34200 грн. за договором оренди від 5 січня 2007 року № 25 за період з 5 січня 2007 року по 21 червня 2007 року.

Статтею 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Таким чином, обов'язковою умовою, за наявності якої суд може визнати ту чи іншу обставину, яка була невідома заявнику та суду, нововиявленою, є наявність цієї обставини на час розгляду справи та на момент прийняття рішення у справі.

Встановлено, що обставини, на які посилається заявник, виникли після прийняття рішення у справі.

Відтак, зазначені у заяві ТОВ "Кароліна" обставини не можуть вважатися нововиявленими в розумінні ст.112 ГПК України, а є новими доказами з тих підстав, що обставина, зазначена у заяві як нововиявлена, не існувала на момент вирішення спору по суті та прийняття рішення у справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції підставно відмовив у перегляді постанови за нововиявленими обставинами, оскільки факт наявності таких обставин заявником в розумінні ст. 112 ГПК України доведено не було.

Відтак, враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що суд повно та всебічно дослідив всі обставини справи, дав їм вірну юридичну оцінку та прийняв законне й обґрунтоване рішення, останнє скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року –без зміни.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк