ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" серпня 2008 р. Справа № А18/375-08

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань № 205)

Господарський суд Київської області у складі судді А.Ю. Кошика при секретарі Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Турбота"

до Козинської селищної Ради

про оскарження бездіяльності Козинської селищної ради

За участю представників:

Позивач - Ольховик О.В., Борисенко Д.О.

Відповідач - Чемерис Т.П.

Суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Турбота»(надалі позивач) до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (надалі - відповідач) про оскарження бездіяльності відповідача, визнання права ЗАТ «Турбота»на погодження місця розташування земельних ділянок площею 4,18 га та 0,18 га (з них лісів - 4,18 га та пісків 0,18 га) та розробку проектно-технічної документації, погодження місця розташування земельних ділянок площею 4,18 га та 0,18 га (з них лісів - 4,18га та пісків 0,18га) в Київській області, Обухівському районі, смт.Козин по вулиці Солов'яненка та надання дозволу ЗАТ «Турбота»на розробку проектів відведення вказаних земельних ділянок.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що у 1955 році на підставі Наказу МСГ СРСР №598 від 21.12.1951 року був створений піонерський табір «Дружний», який належав «Київському державному заводу автоматики ім.Т.І. Петровського». Після перетворення заводу на Відкрите акціонерне товариство «Київський державний завод автоматики ім.Г.І. Петровського»Наказом Фонду державного майна від 23.07.1998р. табір «Дружний»було передано цьому товариству.

У 2000 році ВАТ «Київський державний завод автоматики ІМ.Г.І. Псковського»внесло майно дитячого табору «Дружний»до статутного фонду ЗАТ «Турбота».

Дитячий оздоровчий табір «Дозвілля»є цілісним майновим комплексом та розташований за адресою Київська область, Обухівський район, смт.Козин по вулиці Солов'яненка 276-а на території 9,124га.

На цій земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості, введені позивачем належним чином в експлуатацію і на які оформлені відповідні свідоцтва на право приватної власності.

Згідно Рішення Козинської селищної ради №26 від 21.12.2007р. позивачем було викуплену частину земельної ділянки площею 4,944га.

Однак, інша частина земельної ділянки площею 4,18га, а також земельна ділянка площею 0,18га залишаються неоформленими (не викупленими) з в зв'язку з бездіяльністю відповідача, що полягає у зволіканні з розглядом відповідачем заяв позивача та неможливості останнім оформити проекти відведення земельних ділянок на викуп.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача - Козинської селищної ради щодо ненадання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на викуп та зобов'язати відповідача - Козинську селищну раду розглянути питання про надання дозволу на викуп земельних ділянок площею 4,18га та 0,13га шляхом, надання дозволу на виготовлення проектів відведення вказаних земельних ділянок на викуп та дозволів на замовлення звітів по експертній грошовій оцінці земельних ділянок.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві на позовну заяву позов не визнає, вважає, що Козинською селищною радою були розглянуті всі звернення позивача, 09 липня 2008 року було прийняте Рішення № «Про надання дозволу Закритому акціонерному товариству «Турбота»на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення для продажу земельної ділянки та звіту по експертній грошовій оцінці земельної ділянки з метою її подальшого викупу», згідно з яким позивачеві надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення для продажу земельної ділянки загальною площею 4,18га та надано дозвіл на замовлення звіту по експертній грошовій оцінці земельної ділянки. А стосовно вимог позивача щодо викупу земельної ділянки площею 0,18 га (піски), то ця земельна ділянка не передавалась відповідачу, не була оформлена в оренду чи постійне користування позивачу і стосовно цієї ділянки позивач не має законних підстав на її викуп без процедури земельних аукціонів, враховуючи відсутність на земельній ділянці об'єктів нерухомості.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Київської області ВСТАНОВИВ:

У 1955 році на підставі Наказу МСГ СРСР №598 від 21.12.1951 року був створений піонерський табір «Дружний», який належав «Київському державному заводу автоматики ім.Т.І. Петровського». Після перетворення заводу на Відкрите акціонерне товариство «Київський державний завод автоматики ім.Т.І. Петровського»Наказом Фонду державного майна від 23, 07,1 998р. табір «Дружний»було передано вказаному товариству.

У 2000 році ВАТ «Київський державний завод автоматики ім.Т.І. Петровського»внесло майно дитячого табору «Дружний»до статутного фонду ЗАТ «Турбота».

15.01.2003 року було створене Дочірнє підприємство «Дитячий оздоровчий табір «Дозвілля», про що Обухівською районною державною адміністрацією було видане Свідоцтво про державну реєстрацію №1 000453.

Судом встановлено і сторонами визнається, що загальна площа, яка правомірно використовується позивачем для обслуговування дитячого табору становить 9,124 га. Ця площа обґрунтовується наявністю на ній об'єктів нерухомості, які введені в експлуатацію та належать позивачеві на праві приватної власності, Державними санітарними правилами і нормами «Улаштування, утримання і організації режиму діяльності дитячих оздоровчих закладів»ДСанПіН 5.5.5,23-99, затвердженими Постановою Головного санітарно-епідеміологічного управління Міністерства охорони здоров'я №23 від 26.04.1999р., кадастровим планом земельної ділянки загальною площею 41789,65кв.м., планом земельної ділянки, відведеної у постійне та тимчасове користування заводу автоматики ім.Т.І.Петровського у 1971 році.

На підставі Рішення Козинської селищної ради №26 від 21.12.2007р. ЗАТ «Турбота»уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки отримало у власність шляхом викупу земельну ділянку розміром 4,944га та виготовило Державний акт на право приватної власності, зареєстрованого в Обухівському районному управлінні земельних ресурсів На земельній ділянці, яка не була передана у власність позивачеві шляхом викупу, орієнтована площа якої складає 4,18га, знаходяться об'єкти нерухомості (центральна прохідна, кінотеатр, артезіанська свердловина, артезіанський колодязь, дві насосні станції, спортивний майданчик, дитяча площадка, паркан), які є частинами єдиного майнового комплексу, що підтверджується відповідними Актами та експлікаціями до них.

Таким чином, у Козинської селищної ради, яка згідно з ст. 19 Конституції України зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та законами України, відсутні законні підстави для відмови у продажу земельної ділянки, запільною площею 4,18га.

Судом встановлено, що вказана земельна ділянка площею 4,18 га не передавалась в оренду чи в постійне користування і відповідні проекти землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду, на йикуп чи в постійне користування не виготовлялись

Відповідачем, на підставі ч.4 ст.128 Земельного кодексу України за клопотанням позивача було ухвалене Рішення від 09.07.2008р, згідно з яким позивачеві було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення для продажу вказаної земельної ділянки для рекреаційних цілей загальною площею 4,18га; позивача зобов'язано замовити звіт по експертній грошовій оцінні земельної ділянки в землевпорядній організації, яка має ліцензію на виконання землеоціночних робіт та подати вказані документи на затвердження сесії Козинської селищної ради без проведення земельного аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України були делеговані повноваження сільським, селищним, міським радам розпоряджатись землями в межах населених пунктів до розмежування земель державної та комунальної власності.

Факт знаходження спірної земельної ділянки на території смт.Козин підтверджується Свідоцтвом на право власності на дитячий оздоровчий табір «Дозвілля», виданого на підставі Установчого договору від 01,02.2000р. та Рішення Козинської селищної ради №5/3 від 19.12.2000р., зареєстрованого в БТ1 Обухівського району Київської області за реєстровим №27 від 26.12.2000р,

Відповідно до п.2.ст.127 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Як встановлено судом, в ЗАТ «Турбота»відсутні акції (частки, паї), що належать державі, а на спірній земельній ділянці площею 4,18га знаходяться об'єкти нерухомого майна, які є власністю позивача, що дозволяє позивачеві вимагати проведення викупу не на конкурентних засадах, тобто без проведення земельного аукціону.

Згідно ч.4 ст.128 Земельного кодексу особам, які подали заяви (клопотання) про придбання (купівлю) земельної ділянки, що не перебуває у їх користуванні, продаж цієї ділянки здійснюється після розроблення землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи позивача про необхідність керуватись Висновком №/239 від 27.02.2003 року щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову, дозволу Козинської селищної ради №47 від 14.03.2002р. на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки під розширення території дитячого оздоровчого табору «Дозвілля», умов, визначених ЗДПО №10 у листі №95 від 27.02.2003р. при визначенні площі, яка має бути продана (викуплена) позивачем (4,18га та 0,18га) не може прийматись до уваги, оскільки строк дії цих документів закінчився у 2002-2006рр.

Також позивачем не було доведено необхідність та наявність підстав для викупу земельної ділянки площею 0,18га (піски), а тому, враховуючи відсутність на цій земельній ділянці об'єктів нерухомого майна, які б належали позивачу на праві приватної власності, позивач має право звернутись до відповідача з відповідним клопотанням про викуп вказаної земельної ділянки на загальних підставах, а позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Доводи позивача про те, що він був позбавлений можливості оформити земельну ділянку площею 4,18га в оренду через не розгляд відповідачем у 2004 році заяв позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на момент подання позову до суду (12 червня 2008року) сплинув трирічний строк позовної давності, встановлений ст.257 Цивільного кодексу України і річний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи позицію відповідача, який наполягає на відмові в задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправною бездіяльності Козинської селищної ради щодо не надання дозволу відповідачем на розробку проекту відведення земельних ділянок площею 4,18га та 0,18га на викуп на підставі пропуску строку для звернення до адміністративного суду, суд застосовує наслідки, передбачені ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України і відмовляє позивачу у задоволенні цієї частини позову.

Враховуючи часткове виконання відповідачем позовних вимог, пропуск позивачем процесуальних строків на подання адміністративного позову, необґрунтованість частини позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.99, 100, 159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Кошик А. Ю.