ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.08 Справа № 6/1

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “3і”, м.Львів

до відповідача: Державного комунального підприємства Центральна районна аптека №85, м. Золочів

про: стягнення 806грн. 00коп.

Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Стадницька І.І.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмеженою відповідальністю “Зі” подано позов до Державного комунального підприємства Центральна районна аптека №85 про стягнення 527грн. 60коп. основного боргу, 225грн. інфляційних втрат та 52грн. 78коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 08.04.2008р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 08.04.2008р. про порушення провадження у справі не виконав, письмового пояснення на позов не подав, доказів погашення боргу не предстпавив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення провручення поштового відправлення від 10.04.2008р. № 2877319 ( вручене 15.04.2008р.)

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідач по накладній №2710 від 23.03.2005р отримав у позивача медикаменти на загальну суму 727грн. 60коп. з терміном оплати: 06.05.2005р. Однак, відповідач за отримані медикаменти в повному обсязі не розрахувався, станом на час подання позову його заборгованість становить 527грн. 60коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договром або законом.

Згідно представленого суду розрахунку розмір інфляційних втрат становить 225грн. 62коп., а 3 % річних 52грн. 78коп. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано обґрунтованого заперечення стосовно заявлених вимог та доказів які підтверджують погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства Центральна районна аптека №85, м.Золочів, вул. Шашкевича, 9 ( ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “3і”, м.Львів, вул.Ст.Личаків, 7 ( р/р 0601 в ЛФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 325774, ) 527грн. 60коп. основного боргу, 225грн. інфляційних втрат та 52грн. 78коп. 3 % річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Гоменюк З.П.