ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08                                                                                 Справа № 8/53

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Параді», м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мовекс», м. Луганськ

про стягнення 16403,59 грн.

за участю представників:

від позивача:           Жорова Т.Л. за дов. від 22.10.2007;

від відповідача:           не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10179,55 грн. по оплаті вартості алкогольних напоїв, поставлених відповідачу за договором поставки товарів від 01.01.2005 № 43, пені в сумі 852,57 грн., втрат від інфляції в сумі 1682,97 грн. та 25 % річних в сумі 3148,50 грн. за прострочення грошового зобов’язання.

Відповідач заявою від 13.05.2008 № 49 частково визнав позовні вимоги на суму 6689,04 грн. (частину основного боргу). Щодо решти позовних вимог відповідач свою думку не навів.

За клопотанням відповідача розгляд справи відкладався тричі, однак, відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання ні разу не прибув.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заявами від 13.05.2008 та від 27.05.2008 позивач зменшив розмір заявленої до стягнення суми, заявивши до стягнення заборгованість в сумі 6689,04 грн. (яка визнана відповідачем), пеню в сумі 532 грн., втрати від інфляції в сумі 1050,17 грн. та 25 % річних в сумі 1964, 67 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору поставки товарів від 01.01.2005 № 43, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період: 17.02.2005 –17.11.2005 поставив відповідач алкогольні напої на загальну суму 20051,34 грн., що підтверджується накладними позивача, які підписані повноважними представниками сторін за договором та скріплені печатками підприємств.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язався оплачувати вартість поставленої партії товару відповідно до накладної, протягом 7 календарних днів з моменту приймання вказаної партії товару.

В період: 28.03.2005 –29.12.2006 відповідач сплатив позивачу за одержану продукцію грошові кошти в сумі 9331,79 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Відповідачем було повернено позивачу продукцію на суму 4030,96 грн.

Неоплаченою залишилася продукція на суму 6689,04 грн.

З урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6689,04 грн., пені в сумі 532 грн., втрат від інфляції в сумі 1050,17 грн. та 25 % річних в сумі 1964, 67 грн. за прострочення грошового зобов’язання.

Відповідач заявою від 13.05.2008 № 49 частково визнав позовні вимоги на суму 6689,04 грн. (основний борг). Щодо решти позовних вимог відповідач свою думку не навів.

За клопотанням відповідача розгляд справи відкладався тричі, однак, відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання ні разу не прибув.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем у порушення умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі оплачена продукція, поставлена позивачем за договором поставки товарів від 01.01.2005 № 43.

Борг відповідача по оплаті вартості поставлених алкогольних напоїв складає 6689,04 грн., що підтверджується матеріалами справи та по суті визнано відповідачем у заяві від 13.05.2008 № 49.

За таких обставин, борг в сумі 6689,04 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 8.2.1. та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 25 % річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, уточненому розрахунку позивача (заяви від 13.05.2008 та від 27.05.2008) пеня за 182 дні прострочення складає 532 грн., втрати від інфляції за період: січень 2007 р. –січень 2008 р. складають 1050,17 грн., 25 % річних за 430 днів прострочення (з 01.01.2007 по 05.03.2008) складають 1964, 67 грн.

Вимоги про стягнення з відповідача вказаних пені, втрат від інфляції та 25 % річних підлягають задоволенню в зв’язку з їх законністю та обґрунтованістю.

Під час розгляду даної справи 27.05.2008 в судове засідання із канцелярії суду надійшов лист від 27.05.2008 № 50 з назвою «Прошеніє», підписаний Антоновою М.А.

В цьому листі Антонова М.А. просить суд перенести слухання справи, так як директор ТОВ «Мовекс»їде з Києва.

У листі не вказано ні посадового становища Антонової М.А., ні її повноважень щодо можливості здійснювати представницькі функції відповідача в суді (подавати клопотання тощо). До «Прошенія»не додано доказів повноважень Антонової М.А. заявляти клопотання від імені відповідача або здійснювати інші процесуальні дії.

Тому, «Прошеніє»Антонової М.А. про відкладення розгляду справи судом не розглядається в зв’язку з відсутністю доказів правомочності Антонової М.А. заявляти подібні клопотання.

Крім того, судом вже тричі за трьома клопотаннями відповідача відкладався розгляд справи:

-          за клопотанням від 08.04.2008;

-          за клопотанням від 18.04.2008;

-          за клопотанням від 13.05.2008.

В зв’язку з ухиленням відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 20.03.2008, від 08.04.2008, від 18.04.2008 та від 13.05.2008 справа розглядається судом більш двох місяців.

Враховуючи недобросовісне користування відповідачем своїми правами та ігнорування вимог суду, подальше відкладення розгляду справи є безпідставним.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102,36 грн. (1% від заявленої до стягнення суми з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мовекс», м. Луганськ, площа Героїв Великої Вітчизняної війни, 2, ідентифікаційний код 31784240, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Параді», м. Донецьк, проспект Ілліча, 89, ідентифікаційний код 32036389, борг в сумі 6689,04 грн. по оплаті вартості алкогольних напоїв, пеню в сумі 532 грн., втрати від інфляції в сумі 1050,17 грн., 25 % річних в сумі 1964,67 грн., витрати на державне мито в сумі 102,36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

27 травня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 28 травня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко