РІШЕННЯ

"11" червня 2008 р.

Справа № 15/56-1253

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль

до відповідача 1: Теребовлянського районного військового комісаріату, вул. Шевченка, 16, м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області

відповідача 2: Квартирно –експлуатаційного відділу м. Тернополя, м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль

за участю представників сторін:

позивача:                     Юрисконсульт Габрук Алія Фратівна –довіреність № 23/24 від 08.01.08р.;

відповідача 1:           Юрисконсульт Тернопільського обласного військового комісаріату Троян Роман Богданович –доручення № 01/3015 від 11.09.07р.;

відповідача 2:                    В.о. економіста Рибак Валентина Михайлівна –довіреність № 14/1039 від 11.06.08р..

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, звернулося у господарський суд з позовом до Теребовлянського районного військового комісаріату, вул. Шевченка, 16, м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області та Квартирно –експлуатаційного відділу м. Тернополя, м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, про стягнення 229,06 грн. основного боргу за відпущену по договору про постачання електричної енергії № 20 від 17.01.2007р. електроенергію, 4,30 грн. пені та 3,09 грн. інфляційних нарахувань.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторони технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач 1 письмових заперечень суду не надав, однак проти позовних вимог в засіданні заперечив, посилаючись на те, що згідно укладеного 18.01.2007р. договору поруки № 1, відповідати за виконання боржником (Теребовлянським районним військовим комісаріатом) свого зобов'язання по Договору № 20 від 17.01.2007р. повинен поручитель (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернополя). Просить в позові до Теребовлянського районного військового комісаріату, вул. Шевченка, 16, м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області відмовити.

Відповідач 2 проти позовних вимог також письмових заперечень на позов суду не надав, однак в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що листом № 14/1017 від 12.06.2007р. він просив розірвати позивача усі укладені договори поруки, оскільки оплата за комунально-побутові послуги повинна здійснюватися з місцевих бюджетів органів місцевого самоврядування чи державних адміністрацій, на який товариство повідомило, що після проведення розрахунку по договорах поруки станом на 01.10.2007р. приведе їх у відповідність до чинного законодавства. Вважає, що договір поруки № 1 від 18.01.2007р. є розірваним та просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Згідно договору № 20 від 17.01.2007р. про постачання електричної енергії, укладеного між ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Теребовлянського району електричних мереж та Теребовлянським районним військовим комісаріатом, позивач, як "Постачальник" по договору, зобов’язується продавати відповідачу електричну енергію, а відповідач, як "Споживач" по договору, зобов’язується своєчасно оплачувати вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору, додатками до договору, що є його невід’ємними частинами та чинними нормативними актами щодо користування електроенергією.

Пунктом 9.4. договору сторони визначили, що даний договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не заявить про припинення його дії або перегляд його умов.

Враховуючи, що ні одна із сторін договору в строк визначений пунктом 9.4. договору не заявила про припинення дії договору чи зміну його умов, даний договір вважається пролонгованим на термін до 31.12.2008р. на тих же умовах.

На забезпечення виконання Споживачем зобов’язань по договору, між сторонами по справі укладено 18.01.2007р. договір поруки, відповідно до якого, в разі невиконання зобов’язань Боржником –Теребовлянським районним військовим комісаріатом перед ВАТ "Тернопільобленерго" ("Кредитор") по договору № 20 від 17.01.2007р., Квартирно –експлуатаційний відділ м. Тернополя ("Поручитель") зобов’язався сплатити борг Боржника Кредитору в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать, що за період з листопад 2007р. по лютий 2008р. Теребовлянським районним військовим комісаріатом, вул. Шевченка, 16, м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області, здійснювалось поточне споживання електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникло зобов’язання постачання (купівлі –продажу) електроенергії, згідно якого, в силу ст. ст. 712, 714 Цивільного кодексу України, одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, при цьому кожна сторона має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором № 20 від 17.01.2007р. сторони передбачили порядок обліку електроенергії, порядок оплати вартості використаної енергії, а також відповідальність за порушення умов договору.

Однак, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач вчасно не оплатив вартість спожитої електроенергії і, як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, зокрема, акти про обсяги спожитої електроенергії, рахунки за активну енергію, обґрунтований розрахунок боргу за електроенергію, має заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію на час звернення з позовом в сумі 229,06 грн., що не заперечено відповідачами та підтверджено актом звірки розрахунків від 01.02.2008р., підписаний повноважними представниками позивача та відповідача 1.

Виконання зобов’язань в силу закону (ст.. 546 ЦК України) можуть забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

18.01.2007р. між Теребовлянським військовим комісаріатом, як боржником, ВАТ „Тернопільобленерго” в особі Теребовлянського РЕМ, як кредитором та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль, як Поручителем, укладено договір поруки № 1.

Відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 договору поруки № 1 від 18.001.2007р. Квартирно –експлуатаційний відділ м. Тернополя –поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед Кредитором –ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Теребовлянського РЕМ відповідати за виконання Божником –Теребовлянським районним військовим комісаріатом зобов’язань по договору № 20 від 17.01.2007р., а в разі невиконання Боржником - своїх зобов’язань, погасити заборгованість.

Додатком № 2 до договору врегульовано порядок розрахунків між сторонами за поставлену електроенергію. Зокрема п.п. 2, 6 даного додатку передбачено, що розрахунковим вважається період з 20 числа місяця до також числа наступного місяця. Перший день після закінчення розрахункового періоду є день отримання рахунків на оплату. Рахунок оплачується споживачем протягом 5 операційних днів від дня його отримання.

У відповідності з рахунками, наданими позивачем за листопад-грудень 2007р., останні були виписані відповідно 30.11.2007 р. та 27.12.2007р., а відтак розрахунки з споживачем повинні бути проведені впродовж п’яти операційних днів після зазначених дат.

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідачі не надали суду будь-яких обґрунтованих заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надали суду доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги ВАТ "Тернопільобленерго" щодо стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, як поручителя, 229,06 грн. боргу за спожиту Теребовлянським районним військовим комісаріатом електроенергію обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.

За несвоєчасне виконання грошового зобов’язання боржник повинен нести матеріальну відповідальність у вигляді сплати пені, передбачену умовами договору (п. 4.2.1) та в розмірі встановленому Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" від 22.11.1996р., п. 6 ст. 231, ст. 343 Господарського кодексу України за кожен день прострочення платежу, а саме у розмірі подвійної ставки Національного банку України, що складає за заявлений позивачем період грудень 2007р. - січень 2008р. 4,30 грн., яка також підлягає до задоволення.

Також, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен, згідно ст. 625 Кодексу на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції.

Позивачем доведено, а відповідачами не спростовано належними доказами факт порушення строків проведення розрахунків за поставлену електроенергію в період листопад 2007р. –січень 2008р., а тому заявлена сума інфляції за зазначений період складає 3,09 грн., яка також підлягає до задоволення.

Твердження Квартирно –експлуатаційного відділу м. Тернополя, м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, про розірвання договору поруки № 1 від 18.01.2007р. судом відхиляються, оскільки останнім не подано доказів розірвання договору у встановленому законодавством порядку. Подані відповідачем 2 на підтвердження свої доводів лист № 14/1017 від 12.06.2007р. та відповідь на нього не можуть бути таким доказом, оскільки свідчать тільки про намір такого розірвання.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача 2.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 526, 712, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 12, 22, 32, 43, 44 - 49, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Квартирно –експлуатаційного відділу м. Тернополя, м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, код 08464162 на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2, код 00130725 –229,06 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 4,30 грн. пені та 3,09 грн. інфляційних витрат, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання).

4.Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "20" червня 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.Б. Бучинська