ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.

№ 23/297

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників: позивача –Войчука В.А.,

відповідача –

розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "ТЕТЗ-Інвест" на рішення господарського суду Донецької області від 23 січня 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року у справі за позовом ЗАТ "ТЕТЗ-Інвест" до Науково-виробничої приватної комерційної фірми "Синтез" про стягнення 24 528, 62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення 21780 грн. боргу, 2 178 грн. інфляційних, 570, 64 грн. річних.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23 січня 2008 року (суддя Забарющий М.І.) в позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року рішення суду залишене без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі надісланого відповідачем позивачеві листа №49 від 08.06.2006 року, в якому він просив надати дозвіл на відпуск пускачів ПВІ-125 в кількості 2-х одиниць, позивач передав представникові відповідача, згідно довіреності ЯЛА №264595 вказану продукцію, за ціною зазначеною в товарно-транспортній накладній №12550 від 08.06.2006 року, наявній в матеріалах справи.

Приймаючи рішення про відмову в позові, господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що між сторонами у справі не було укладено договору та ціна, по якій отриманий представником відповідача товар, не була належним чином узгоджена між позивачем та відповідачем, що є порушенням вимог ч.1 ст.638 ЦК України, тому у позивача не виникло зобов’язання щодо оплати боргу за отриману продукцію.

Проте, з вказаними висновками попередніх судових інстанцій погодитися не можна.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Розглядаючи даний спір господарські суди попередніх інстанцій не врахували, що зобов’язання сторін виникли на підставі листа відповідача №49 від 08.06.2006 року надісланого позивачеві, в якому він просив надати дозвіл на відпуск пускачів ПВІ-125 в кількості 2-х одиниць та отримання представником відповідача зазначеної продукції згідно довіреності ЯЛА №264595 за ціною, вказаною в товарно-транспортній накладній №12550 від 08.06.2006 року.

При цьому, суди не звернули уваги на ті обставини, що відповідач прийняв вказану продукцію по зазначеній у товарно-транспортній накладній ціні та реалізував її іншому покупцю, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновки господарських судів попередніх інстанцій про відмову позивачу в позові з зазначених вище підстав є хибними та протирічать вимогам цивільного законодавства.

За таких обставин, рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційної інстанції, як прийняті з порушенням норм матеріального права не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 23 січня 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року скасувати, частково задовольнивши касаційну скаргу.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області в іншому складі суду.

Головуючий, суддя В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко