ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.08 р.                     Справа № 41/49

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „Кристал”, м. Костянтинівка

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 12574,10 грн.

При участі представників:

від позивача: Кулик В.М. – за довіреністю від 17.12.2007р.

від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „Кристал”, м. Костянтинівка про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 12574,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході перевірки відповідача 16.10.2007 року було встановлено факт наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферу: оксиди азоту (в перерахунку на діоксид азоту), що підтверджується актом відбору проб викидів стаціонарних джерел № 17 від 16.10.2007 року, протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 17 від 19.10.2007 року, актом перевірки виконання природоохоронного законодавства № 16/09 від 22.10.2007 року. Перевіркою, проведеною 26.10.2007 року встановлено, що середнє значення потужності викиду оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту) не перевищує встановленого нормативу.

Позивачем зазначено, що розмір збитків державі, нанесених відповідачем був розрахований за результатами перевірок згідно «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря» та склав 12574,10 грн.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив. Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України вирішити спір по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

За приписами п. п. 1, 2 Указу Президента України від 15.09.2003 № 1039/2003 “Про заходи щодо підвищення ефективності державного управління у сфері охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів”, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, заповідної справи, а також гідрометеорологічної діяльності є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, яке створене шляхом реорганізації Міністерства екології та природних ресурсів України.

Згідно із ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить, зокрема, державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки, а також подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 9 ст. 5 „Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі”, затверджену наказам Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 13.02.2007 року за № 120/13387 інспекція має право, зокрема, подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, Державна екологічна інспекція в Донецькій області є належним позивачем по справі.

Державними інспекторами Торецького міжрайонного відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Донецькій області в присутності уповноваженого представника відповідача 16.10.2007 року з метою контролю дотримання нормативів викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел виконано відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел відповідача.

За результатами перевірки був складений акт відбору проб викидів стаціонарних джерел від 16.10.2007 року № 17, протокол вимірювань параметрів газопилового потоку від 16.10.2007 року, протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 19.10.2007р. № 17 та акт перевірки виконання природоохоронного законодавства № 16/09 від 22.10.2007р.

В результаті перевірки встановлено та в акті перевірки виконання природоохоронного законодавства № 16/09, складеного 22.10.2007 року Торецьким міжрайонним відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Донецькій області, зафіксовано, що: викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ ТК „Кристал” здійснюються на підставі дозволу Держуправління екоресурсів в Донецькій області за № 293189 від 04.03.2002 року, дійсного до 01.02.2008 року; відбір проб виконано від джерела викидів № 32 (газохід, що відводить викиди забруднюючих речовин від скловарної печі № 1) на визначення концентрацій: оксидів азоту, оксидів вуглецю, діоксиду сірки; по стану на 16.10.2007 року зафіксовано середнє значення потужності викиду азоту оксидів від джерела викиду № 32 (газохід, що відводить викиди забруднюючих речовин від скловарної печі № 1) – 5,785 г/с, при встановленому нормативі – 4,635 г/с, що є порушенням ст. 10 ЗУ „Про охорону атмосферного повітря”.

За результатами перевірки підприємству видано припис № 16/09 від 22.10.2007р. щодо прийняття заходів з усунення порушень терміном до 10.11.2007 року.

26.10.2007 року Торецьким міжрайонним відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Донецькій області здійснено повторну перевірку відповідача, результати якої зафіксовано в акті відбору проб викидів стаціонарних джерел від 26.10.2007 року № 22, протоколі вимірювань параметрів газопилового потоку від 26.10.2007 року, протоколі вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 26.10.2007р. № 22 та акті перевірки виконання природоохоронного законодавства № 16/13 від 31.10.2007р.

Як вбачається з акту перевірки виконання природоохоронного законодавства № 16/13 від 31.10.2007р., за результатами перевірки відповідача встановлено, що станом на 26.10.2007 року перевищення нормативів викиду азоту оксидів від джерела викиду № 32 (газохід, що відводить викиди забруднюючих речовин від скловарної печі № 1) не зафіксовано.

Згідно наданого позивачем розрахунку, внаслідок порушення відповідачем ст. 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” державі був заподіяних збиток на суму 12574,10 грн., який розрахований згідно «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.95р. № 38 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.1995 року за № 157/693.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” обумовлено, що підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Згідно статті 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік

Таким чином, відповідачем порушені вимоги ст. 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом відбору проб викидів стаціонарних джерел від 16.10.2007 року № 17, протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 19.10.2007р. № 17 та актом перевірки виконання природоохоронного законодавства № 16/09 від 22.10.2007р.

У відповідності до вимог ст. 33 Закону України “Про атмосферне повітря” особи, винні у перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно ст. 34 Закону України “Про атмосферне повітря”, шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов’язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Як зазначалось, у зв’язку з порушенням норм природоохоронного законодавства та з урахуванням норм «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України № 38 від 18.05.95р. (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 157/693 від 29.05.1995 року), була розрахована сума збитку, яка дорівнює 12574,10 грн.

Методика встановлює єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (п. 4.1. Методики).

Збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відшкодовуються підприємствами незалежно від форм власності та видів господарської діяльності ( п. 4.2. Методики).

Стягнення платежів за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не звільняє підприємства від відшкодування збитків за наднормативні викиди ( п. 4.3. Методики).

Сума збитків у розмірі 12574,10 грн. не сплачена відповідачем на день подання позову і заявлена позивачем до стягнення. Суму збитків позивач просить стягнути на рахунок спеціального фонду Костянтинівської міської ради

В ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Доказів відшкодування збитків в сумі 12574,10 грн. відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 40, 51, 47, 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 10, 33, 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „Кристал” про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 12574,10 грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „Кристал” (85114, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3, ) на рахунок спеціального фонду Костянтинівської міської ради ( УДК м. Костянтинівка, п/р 0058 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , КБК 24062100) збитки, заподіяні державі, в сумі 12574,10 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „Кристал” (85114, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3, ) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 102 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „Кристал” (85114, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3, ) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: , державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн.

Суддя Гончаров С.А.