ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
просп.Миру,20 тел.678-853
=============================================================
Р І Ш Е Н Н Я

14 квітня 2008р. Справа № 8/92

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Центр”, вул..Г.Балицького, 4, м.Чернігів

До відповідача: Чернігівської міської ради, вул..Магістратська, 7, м.Чернігів

про спонукання до виконання обов’язків в натурі

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Підгорний К.Є. –юрист, довір.пост. №09/07 від 09.07.07р.

відповідача: Прокопович Т.Г. –головний спеціаліст юр.відділу, довір.пост. №3-16/139 від 05.02.08р. (Після перерви в судове засідання представник не з’явився).

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 03.04.08р. по 14.04.08р. на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України. Рішення приймається після оголошеної перерви.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено позов про зобов’язання відповідача виконати обов’язки за договором оренди земельної ділянки від 07.06.05р., укладеного між сторонами на підставі постанови господарського суду Чернігівської області від 17.07.06р. у справі №8/160 (12/161/21) та передати позивачу земельну ділянку площею 0,2706га, яка знаходиться у м.Чернігові по вул..Примакова,1 (територія речової частини ринку).

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що акт приймання-передачі об’єкту оренди (земельної ділянки) є невід’ємною частиною договору оренди, а тому не потребує додаткового підписання такого акту уповноваженими особами сторін, в зв’язку з чим відповідач вважає, що відсутній предмет спору й провадження у справі підлягає припиненню. При цьому відповідач посилається на ст.17 Закону України “Про оренду землі” та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.07.07р. у справі №8/160 (12/161/21) про роз’яснення рішення.

Від відповідача 14.04.08р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю направити представника до Київського апеляційного господарського суду для участі у розгляді апеляційного подання у справі №15/263/38.

Позивач проти клопотання заперечував, стверджуючи, що всі обставини справи з’ясовані, будь-яких додаткових доказів відповідач не надав, а тому, за думкою позивача, відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача судом відхиляється з підстав відсутності доказів направлення до суду апеляційної інстанції уповноваженого представника. Крім того, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб у господарському процесі можуть бути керівники підприємств та установ, а також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або довіреностями. Подаючи вказане клопотання, відповідач не надав належних доказів, які підтверджують неможливість направлення в судове засідання першого керівника, або іншої особи, що має право представляти інтереси відповідача в суді, а тому суд приходить до висновку, що дане клопотання відповідача направлено на навмисне затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 17.07.06р. у справі №8/160 (12/161/12) визнано таким, що укладений, договір оренди земельної ділянки від 07.06.05р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Центр” та Чернігівською міською радою щодо земельної ділянки площею 0,2706га, яка знаходиться у м.Чернігові, по вул..Примакова (територія речової частини ринку).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.06р. по справі №8/160 (12/161/21) постанова господарського суду Чернігівської області від 17.07.06р. залишено без змін, а отже вказана постанова з 10.10.06р. набрала законної сили.

Виходячи із змісту ч.2 ст.125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає на підставі договору оренду після його державної реєстрації. Дана норма кореспондується зі ст.18 Закону України “Про оренду землі”, відповідно до якої договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже, приступати до виконання договору оренду землі можливо лише після проведення державної реєстрації такого договору у встановленому законом порядку.

Як вбачається із реєстраційної картки земельної ділянки Серії АБВ №630086, датою заповнення 12.12.07р., договір оренди щодо земельної ділянки розміром 0,2706га, яка знаходиться по вул..Примакова,1 у м.Чернігові, укладений між сторонами на підставі постанови господарського суду Чернігівської області від 17.07.06р., зареєстрований 11.12.07р. за № 60 Чернігівським міським відділом Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що свідчить відповідна відмітка на договорі оренди землі, а земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :01:032:0480.

Таким чином, починаючи з 11.12.07р. договір оренди набрав чинності, й сторони мали здійснювати права та обов’язки щодо передачі та використання земельної ділянки.

В силу ст.17 Закону України “Про оренду землі” передача об’єкту оренди здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі землі, за актом приймання-передачі. Пунктом 6.2. договору оренди землі передбачено, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється протягом одного дня після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. Тобто, враховуючи вимоги ст.17 Закону та умови п.6.2. договору, відповідач був зобов’язаний в строк до 13.12.07р. передати земельну ділянку, що є об’єктом оренди за договором, позивачеві на підставі акту приймання-передачі, який повинен бути підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Статтею 24 Закону України “Про оренду землі” визначається обов’язок орендодавця передати в користування земельну ділянку у стані, у стані, що відповідає умовам договору. В п.9.1. договору також передбачено, що орендодавець (відповідач у справі) зобов’язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору. За загальними правилами, факт передачі земельної ділянки, тобто здійснення орендодавцем юридично-значимих дій, посвідчується складенням та підписанням уповноваженими представниками сторін договору акту приймання-передачі.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому одностороння відмова від договору не допускається, крім випадків визначених законодавством. Нормами Земельного кодексу України та Закону України “Про оренду землі” не передбачені підстави для відмови від договору оренди землі в односторонньому порядку, а тому, відповідач зобов’язаний на виконання умов договору оренди землі передати об’єкт оренди.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач неодноразово після реєстрації договору оренди землі звертався до відповідача із заявами про виконання договору оренди, зокрема: 12.12.07р. позивач звернувся до відповідача із заявою про передачу земельної ділянки в натурі (а.с.26). Відповідач в листі №6472 від 26.12.07р. повідомив позивача про прийняття Чернігівською міською радою рішення від 21.11.07р., яким відмовлено ТОВ “Сервіс-Центр” в наданні згоди на розроблення проекту відведення та передачі в оренду земельної ділянки по вул..Примакова, 1, зв’язку з чим будь-яких дій, направлених на фактичну передачу земельної ділянки не здійснив.

25 січня 2008р. позивач направив відповідачеві заяву №25/01, в якій просив передати земельну ділянку в натурі за актом та підписати акт приймання-передачі. До заяви було додано два примірника акту приймання-передачі земельної ділянки, підписані представником позивача. Вказана заява залишилися відповідачем без відповіді.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем зобов’язання за договором не виконані, земельна ділянка, що є об’єктом оренди договору від 07.06.05р., в натурі позивачу не передана, акт приймання-передачі земельної ділянки не складений та не підписаний.

В силу ст.27 Закону України “Про оренду землі” орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Згідно з ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Враховуючи, що на момент прийняття рішення відповідач не надав суду доказів фактичної передачі позивачу земельної ділянки, розташованої по вул..Примакова,1 (територія речової частини ринку), в тому числі акт приймання-передачі, підписаний обома сторонами, а також виходячи із проголошеного ч.1 ст.8 Конституції України принципу верховенства права, який, як зазначається в Рішенні Конституційного суду України від 02.11.04р. у справі № 15-рп/2004, полягає у здійсненні правосуддя шляхом забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами України прав і законних інтересів громадян, юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, в зв’язку з чим відповідач має передати позивачеві в натурі земельну ділянку, яка є об’єктом оренди за договором оренди землі від 07.06.05р.

Твердження відповідача, що акт приймання-передачі земельної ділянки є невід’ємною частиною договору оренди землі, а тому не потребує додаткового підписання сторонами, судом до уваги не приймається, виходячи з наступного: ухвала господарського суду Чернігівської області від 17.07.07р. у справі №8/160 (12/161/21) про роз’яснення резолютивної частини постанови суду від 17.07.06р. по цій справі, на яку відповідач посилається в обгрунтування свого заперечення, на момент вирішення спору не набрала законної сили. Крім того, приналежність акту приймання-передачі до договору оренди землі, як його невід’ємної частини, не свідчить про вчинення дій по передачі земельної ділянки, яке, в свою чергу, підтверджується шляхом складання та підписання сторонами такого акту. Отже, заперечення відповідача не грунтуються на фактичних обставинах справи та суперечать нормам чинного законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст.125,152 Земельного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.17,18,24,27 Закону України “Про оренду землі”, ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Чернігівську міську раду, м.Чернігів, вул..Магістратська, 7 (ідентифікаційний код 04062015) передати Товариству з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Центр”, м.Чернігів, вул..Г.Балицького, 4 (ідентифікаційний код 31275195) в натурі земельну ділянку площею 0,2706га, розташовану у м.Чернігові, по вул..Примакова,1 (територія речової частини ринку), кадастровий номер :01:032:0480.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Чернігівської міської ради, м.Чернігів, вул..Магістратська, 7 (ідентифікаційний код 04062015, відомості про рахунок відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Центр”, м.Чернігів, вул..Г.Балицького, 4 (ідентифікаційний код 31275195, відомості про рахунок відсутні) 85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г.Оленич