ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 10/194(04.03-16276(15652-04.03)

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В. .,

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Яблуко"

на постанову

від 18 березня 2008 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/194 господарського суду Закарпатської області

за позовом

ЗАТ "Ужгородська швейна фабрика"

до

ТОВ "Яблуко"

третя особа

Закарпатська обласна державна адміністрація

про

розірвання контракту, повернення інвестиційного внеску, відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 45 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до частини першої ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно з підпунктом "а" пункту 2 статті 3 цього ж Декрету ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з підпунктом "б" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 № 7-93 із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум становить сума у розмірі 17 грн. відповідно до п. 22.5 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889-IV.

Згідно з підпунктом "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 № 7-93 із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є вимоги немайнового характеру про розірвання контракту про сумісну інвестиційну діяльність та майнового характеру –про стягнення інвестиційного внеску та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4.5 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається із резолютивної частини касаційної скарги скаржником оскаржені рішення господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду в повному обсязі, а не в якісь частині.

За таких обставин додана до касаційної скарги квитанція № 020210001 від 02.04.2008 про підтвердження сплати 85 грн. державного мита, не відповідає ставці державного мита, встановленій вищенаведеними нормами законодавства для позовів майнового та немайнового характеру, виходячи з розміру майнової вимоги, що була предметом спору включно з немайновою вимогою.

Відповідно до частини четвертої ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Наведені порушення вимог процесуального права згідно приписів пункту четвертого частини першої ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду, при цьому, відповідно до частини третьої ст. 1113 ГПК України після усунення зазначених обставин скаржник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 45, 46, 111, п. 4 ст. 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Яблуко" від 28.03.2008 на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.01.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 10/194 господарського суду Закарпатської області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                                  В. Овечкін

судді                                         Є. Чернов

В. Цвігун