КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008                                                                                           № 33/213

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:           Шумаєвій Ю.С.

За участю представників:

від позивача -          НазароваО.О.

від відповідачів -          1.ФірусА.О., 2.Швець Н.Ф., 3. не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерне товариство закритого типу "Донвторресурси"

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.10.2007

у справі № 33/213 (Мудрий С.М.)

за позовом                               Акціонерне товариство закритого типу "Донвторресурси"

до                                                   1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукова-виробнича корпорація "ХХІ ВІК"

2.Державна податкова інспекція у м.Сніжне

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток"

про                                                  визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду було пе6редано позов Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наукова-виробнича корпорація XХI ВІК”, Державної податкової інспекції у м. Сніжне, Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Восток” про визнання недійсним біржового контракту № 32311 від 21.03.2006.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2007 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в який просить його скасувати та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не належним чином та не повно з’ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Наукова-виробнича корпорація „ХХІ ВІК” (відповідач-1) у відзиві на апеляційну скаргу просить оскаржувальне рішення від 18.10.2007 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Через відділ документального забезпечення надійшла телеграма від Державної податкової інспекції у місті Сніжне, що у зв’язку з відсутності коштів на відрядження просить слухати справи без участі його представника.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

07.09.2004 між Акціонерним товариством закритого типу „Донвторресурси” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Менфорд” (продавець) було укладено біржовий контракт реєстраційний № Н-399/04. Відповідно до умов якого Акціонерне товариство закритого типу „Донвторресурси” (покупець) купило майновий комплекс. до складу якого входить: багатосекційний шламонакопичувач, який складається з одинадцяти земляних недіючих секцій, десять з яких заповнені шламом, одна – заповнена проясненою водою. Загальна площа шламонакопичувача складає 12,20 га; шламопровід та водовід проясненої води – довжини 8,0 км.(пункт 1 біржового контракту).

Право власності на об’єкт Акціонерне товариство закритого типу “Донвторресурси” (покупець) здобуло на підставі акту прийому-передачі майна від 09.09.2004 року шламового хазяйства (пункт 7 біржового контракту). Відповідно до акту було передано наступне майно: багатосекційний шлаконакопичувач, десять секцій заповненні шламом, одна секція заповнена проясненою водою; шламопровід та водовід проясненої води – довжини 8,0 км.

Факт права власності Акціонерного товариства закритого типу “Донвторресурси” на вищезазначений об’єкт встановлений рішенням Господарського суду Донецької області від 04.07.2005 по справі № 43/171а та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2005, залишено рішення без змін.

06.11.2003 року Торезькою об’єднаною державною податковою інспекцію були виявлені та поставлені на облік шлами власник яких був невідомий. На підтвердження зазначеного факту в матеріалах справи наявний акт № 8 від 06.11.2003 року опису та попередньої оцінки майна, прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним.

25.10.2005 року рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області за позовом Торезької об’єднаної державної податкової інспекції, було визнано право власності за державою на шлами в кількості 63 162 т., які знаходяться у шламонакопичувачах у Герасимовій балці с. Залісне, м. Сніжне.

20.03.2006 року був складений акт № 1 опису, оцінки та передачі на реалізацію майна, що перейшло у власність держави, в якому зазначалося, що комісія у складі: Торезької об’єднаної податкової інспекції, начальник відділу погашення прострочення податкових зобов’язань Куземенкової Г.В., представника директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Восток” Земляного Н.Д., представників: директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ДСК-Експертиза” Терещенко В.М., заступника Сніжнянського міського голови Чигасова В.М., оперуповноваженого Шахтарського відділу податкової міліції Петрушина П.О., провела опис і оцінку майна (шлам в кількості 63 162 тонни, які знаходяться у шламонакопичувачах № 1-9, розташованих у районі Герасимової балки, с. Залісне, м. Сніжне), що перейшло у власність держави за рішенням Сніжнянського міського суду по справі № 2-2929/05 від 25.10.2005 року. Загальна вартість майна становить 127 587,24 грн.

14.08.2006 року рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 25.10.2005 року про визнання права власності на шлами було відмінено ухвалою Апеляційного суду Донецької області, провадження у справі закрито.

21.03.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Альянс-Восток” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Наукова-виробнича корпорація “ХХІ ВІК” був укладений біржовий контракт № 32311. Відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс-Восток” продає, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Наукова-виробнича корпорація “ХХІ ВІК” купує товар, а саме: шлами в кількості 63 162 т. на загальну суму 127 587,24грн.

Відповідно до ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як вбачається з наявних матеріалів справи доказів на момент укладення біржового контракту № 32311 власником спірного майна, на підставі біржового контракту № Н-399/04 Акціонерне товариство закритого типу „Донвторресурси”.

За таких обставин позовні вимоги Акціонерне товариство закритого типу „Донвторресурси” підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2007 прийнято з не повним з’ясуванням обставин по справі тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Акціонерного товариства закритого типу “Донвторресурси” задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 101, п. 2 ст. 103, ч. 1 п. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Донвторресурси” задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2007 скасувати. Визнати недійсним біржовий контракт № 32311 від 21.03.2006, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Альянс-Восток” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Наукова-виробнича корпорація “ХХІ ВІК”.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Наукова-виробнича корпорація “ХХІ ВІК” (код 32209046) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Альянс-Восток” (код 23130024) шлами (відходи вугільзбагачення) отримані за біржовим контрактом № 32311 від 21.03.2006.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс-Восток” (код 23130024) повернути Державній податковій інспекції у місті Сніжне (код 34301714) майно отримане за актом передачі на реалізацію від 20.03.2006.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у місті Сніжне (код 34301714) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Наукова-виробнича корпорація “ХХІ ВІК” (код 32209046) отримані кошти за біржовим контрактом № 32311 від 21.03.2006.

Стягнути з Державної податкової інспекції у місті Сніжне (86500 м. Сніжне, Донецька область, вул. Леніна, 13, ) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси” (86117 м. Макіївка, Донецька область, вул. Титова, 6, ) судових витрат державного мита 127,50грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доручити Господарському суду міста Києва витати наказ.

Матеріали справи № 33/213 повернути Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Вербицька О.В.