СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.06.2008

Справа №2-29/17163-2007А

За позовом - Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів ДПА України в м. Севастополі, м. Севастополь.

До відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Сакський район, с. Оріхове.

Про стягнення 1700,00 грн.

Суддя
Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Романів
В.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Расохацький В. В.,
довіреність № 1848/9/32-050  від
03.12.07,  представник.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України в м. Севастополі звернувся до господарського суду
АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач здійсню торгівлю алкогольними виробами без наявності у нього
ліцензії, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Відповідач до судового засідання не
з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив. Про день та час судового
засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом
відповідач на зворотній стороні повістці-виклику (а.с.45).

Суд керуючись принципом розумності
строку  вирішення справи,
передбаченого  ст. 122 КАС України,
беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, розглядає справу на
підставі  наявних в ній доказів.

Після з'ясування усіх обставин
справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів,  суд
віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої
кімнати.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши  письмові докази, а також
заслухавши представника  позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2007 року Регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Севастополі проведена перевірка
дотримання відповідачем вимог законодавства, обов'язкових для виконання при
здійсненні господарської діяльності, що ліцензується, про що складений акт
перевірки від 29.06.07 року № 270125/34-32-129.

З акту вбачаться, що в ході
проведення перевірки, з боку відповідача встановлений факт роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Факт реалізації алкогольних напоїв,
підтверджується поясненнями бармена бару «Венеція», рахунками офіціанту (а.с.
7,8).

Стаття 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон) імпорт,
експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть
здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за
наявності ліцензій.

Відповідно ч. 1 статті 14
Господарського кодексу України ліцензування деяких видів господарської діяльності
є заходом державного регулювання в сфері господарювання, направленим на
забезпечення єдиної державної політики в цій сфері і захист економічних і
соціальних інтересів держави, суспільства і окремих споживачів.

Стаття 17 Закону встановлю
відповідальність за порушення норм цього закону, так ч. 2 цієї статті
передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 грн.

Відповідно до Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003р. №790 і на підставі акту перевірки,
09.07.2007 року позивачем прийнято рішення №-32-036 про застосування
фінансових санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення про застосування фінансових санкцій отримано відповідачем (а.с. 12).

Відповідно до пункту 6 Порядку
застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 02.06.03 р. №790, повноваження по застосуванню фінансових санкцій
та їхньому наступному стягненню покладені на Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України і його регіональні  управління після реорганізації РУ ДСАТ ДПАУ в
АРК.

Суд встановив, що відповідач не
оскаржував у встановленому законом порядку рішення про застосування до нього
штрафних санкцій, та досі не сплатив суму штрафу у розмірі 1700,00 грн.

За викладених обставин, суд приходить
до висновку, що позов цілком обґрунтований та підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Вступна та резолютивна частини
постанови оголошені в судовому засіданні - 24.06.2008р.

Постанова оформлена та підписана
відповідно до ст.160 КАС України - 01.07.2008р.

На підставі викладеного, та
керуючись ч.ч. 1-3 ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету
України (ГУ ДКУ в АР Крим, код платежу 21081100, , МФО 824026
п/р 0243, Державний бюджет) фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

3.          Виконавчий лист видати після набрання
постановою законної сили.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного
господарського суду через  господарський
суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення,
з  подальшим поданням апеляційної скарги
на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.