ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.09.08р.

Справа № 6/304-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш", м. Апостолове, Дніпропетровська область

до відповідача -1: Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест Груп", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та про стягнення 11 900 000,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Лепеха О.В., довіреність № 1/08 від 14.02.2008р.

Від відповідача-1: Первушин Ю.Ю., довіреність б/н від 11.03.2008р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Апостолівагромаш” (надалі за текстом –ТОВ „Апостолівагромаш”) звернулося до суду із позовом про розірвання договору із простим товариством створеним на підставі договору про спільну діяльність (простого товариства) між Державним підприємством „Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування” (надалі за текстом –ДП „Діпромашзбагачення”) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпроінвест Груп” (надалі за текстом –ТОВ „Дніпроінвест Груп”) та про стягнення солідарно з учасників простого товариства ДП „Діпромашзбагачення” та ТОВ „Дніпроінвест Груп” грошової суми в розмірі 11 900 000,00 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідача на користь позивача 25 585,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини Відповідачів.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на припинення договору простого товариства, укладеного 03.03.2008р. відповідачами та у зв’язку із відмовою ДП „Діпромашзбагачення” від подальшої участі у договорі простого товариства.

ДП „Діпрмашзбагачення” пояснює, що він відмовився від участі у договорі простого товариства у зв’язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 року № 703-р „Питання укладення деяких договорів” яким вказано вжити заходів до припинення договорів про спільну (зокрема інвестиційну) діяльність, раніше укладених підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери їх управління (віднесені до їх відання), господарськими товариствами, у статутному фонді яких частка держави перевищує 50 відсотків, наслідком яких може бути відчуження державного майна.

Відповідач-1 та Відповідач-2 проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Апостолівагромаш” заперечували.

26.08.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 16.09.2008р. у зв’язку з тим, що Відповідач-2 у судове засідання не з’явився.

16.09.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Апостолівагромаш” та ЗАТ „Еколенд” уклали договір № 23-А від 01 вересня 2007р. За даним договором ТОВ „Апостолівагромаш” замовило ЗАТ „Еколенд” розробити та побудувати виробничі цехи по виробництву литих чавунних куль, що підтверджується матеріалами справи. З умов договору цехи будуються на промисловій площі ТОВ „Апостолівагромаш” та передаються йому у власність. Відповідно до умов вказаного договору ЗАТ „Еколенд” виконує зобов’язання за свої кошти, після виконання роботи отримує від замовника погашення всіх фактичних витрат та винагороду у розмірі 20 000 000,00 грн. В свою чергу ЗАТ „Еколенд” за договором № 37-П від 10 жовтня 2007р. замовив ДП „Діпромашзбагачення” розробку робочого проекту цехів. В результаті укладеної угоди № 37-П від 10 жовтня 2007р. на виконання своїх зобов’язань ЗАТ „Еколенд” перерахував платіжним дорученням № 24 від 05 листопада 2007р. на користь ДП „Діпромашзбагачення” 120 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

В подальшому ЗАТ „Еколенд” став наполягати на розірванні договору № 37-П із ДП „Діпромашзбагачення” та 24.12.2007р. подав до господарського суду Дніпропетровської області позов про розірвання договору № 37-П, повернення 120 000,00 грн. передплати та стягнення не отриманого доходу в розмірі 20 000 000,00 грн. В результаті розгляду справи сторони дійшли до мирової угоди, згідно умов якої ДП „Діпромашзбагачення” заручається підтримкою нового підприємства ТОВ „Дніпроінвест Груп” з яким укладає договір про спільну діяльність (простого товариства) в результаті чого просте товариство (ДП „Діпромашзбагачення" та ТОВ „Дніпроінвест Груп”) приймає на себе всі зобов’язання ДП „Діпромашзбагачення” обумовлені договором 37-П, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

В результаті розгляду спору який виник між ЗАТ „Еколенд” та ДП „Діпромашзбагачення” господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 23.03.08р. по справі № 19/44(18/763-07)-08 затвердив мирову угоду, згідно якої сторони продовжують співпрацювати на умовах викладених у новій договірній структурі яка склалася з наступного, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Так, ЗАТ „Еколенд” та ДП „Діпромашзбагачення” домовилися співпрацювати за для виконання обов’язків взятих на себе за спірним договором № 37/п від 10 жовтня 2007р., при цьому за згодою ЗАТ „Еколенд” такі особи як ДП „Діпромашзбагачення” та ТОВ „Дніпроінвест Груп” () утворили просте товариство на умовах договору про спільну діяльність (простого товариства) від 03.03.08р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Просте товариство, у складі учасників ДП „Діпромашзбагачення” та ТОВ „Дніпроінвест Груп”, взяло на себе права та обов’язки „Виконавця” по договору № 37/п від 10.10.2007р., та гарантувало їх виконання в повному обсязі, про що сторони 03.03.08р. підписали додаткову угоду до договору № 37/п від 10.10.2007р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

За договором простого товариства від 03 березня 08р. сторонами було обумовлено програму робіт простого товариства де сторони обумовили обов’язки кожного учасника товариства. Так ДП „Діпромашзбагачення” повинен був розробляти робочу документацію, а ТОВ „Дніпроінвест Груп” - забезпечити фінансування та закупівлю матеріалів для будівництва цехів. ЗАТ „Еколенд” погодилося із умовами договору про створення простого товариства, про що свідчить текст додаткової угоди від 03.03.08р. до договору № 37/п від 10.10.07р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Згідно п. 5.3 та 5.6. договору про спільну діяльність від 03.03.08р. від імені Простого товариства діє ТОВ „Дніпроінвест Груп”, яке і було призначено розпорядником грошових коштів простого товариства.

Договір простого товариства було зареєстровано у податковій інспекції та затверджено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.08р. по справі № 19/44(18/763-07)-08 щодо мирової угоди.

06.03.08р. ЗАТ „Еколенд” укладав договір 23/буд із Простим товариством в особі ТОВ „Дніпроінвест Груп” на закупівлю будівельних матеріалів та обладнання для влаштування цехів, на умовах повної передплати. В свою чергу Просте товариство в особі ТОВ „Дніпроінвест Груп” 06.03.08р. уклало договір № 17/4 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй-аташе” купівлі будівельних матеріалів. Грошові кошти в розмірі 11 900 000,00 грн. (що складає 80 % передплати) було перераховано від ЗАТ „Еколенд” на рахунок Простого товариства протягом березня місяця 2008 року, а Просте товариство перерахувало передплату в розмірі 11 850 000,00 грн. на користь ТОВ „Строй-аташе”.

До теперішнього часу матеріали та обладнання про яке вказано у договорі №23/буд від 06.03.08р. не були поставлені, оскільки, договір передбачає поставку після отримання передплати в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

На виконання розпорядження КМУ № 703-р ДП „Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування” 27.05.2008р. звернувся до ТОВ „Дніпроінвест Груп” із заявою про відмову від подальшої участі в договорі про спільну діяльність від 03.03.08р., копію вказаного листа із пропозицією про продовження співпраці із ЗАТ „Еколенд” поза межами спільного товариства (тобто без участі ТОВ „Дніпроінвест Груп”) ДП „Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування” направив ЗАТ „Еколенд”. 04.06.2008р. ТОВ „Дніпроінвест Груп” відмовляється від розірвання Договору та припинення спільного товариства.

29.05.08р. ЗАТ „Еколенд” повідомив ТОВ „Апостолівагромаш” про те, що йому стало відомо про намір ДП „Діпромашзбагачення” припинити договір про спільну діяльність. В результаті таких подій 05.06.08р. ТОВ „Апостолівагромаш” запропонував ЗАТ „Еколенд” вийти із договірної структури відступивши всі свої права по договорах із спільним товариством (договір № 37-П від 10 жовтня 07р. та договір № 23/буд від 06.03.08р.) на користь ТОВ „Апостолівагромаш”, як основному замовнику розробки та будівництва виробничих цехів.

06.06.08р. укладено договір № 1(37/п) відступлення права вимоги від ЗАТ „Еколенд2 до нового кредитора –ТОВ „Апостолівагромаш” та договір № 2(23/буд) відступлення права вимоги від ЗАТ „Еколенд” до нового кредитора –ТОВ „Апостолівагромаш”. За вказаними договорами відбулася заміна сторони у зобов’язанні за договором № 37/п від 10.10.07р. та за договором № 23/буд від 06.03.08р. замість ЗАТ „Еколенд” права та обов’язки за названими договорами перейшли до ТОВ „Апостолівагромаш”. Листом від 06.06.2008р. ТОВ „Апостолівагромаш” повідомив учасників Простого товариства про заміну сторони за договорами № 37/п від 10.10.07р. та № 23/буд від 06.03.08р.

ТОВ „Апостолівагромаш”, яке замінило ЗАТ „Еколенд” у зобов’язаннях перед Простим товариством, звернулося до суду із позовними вимогами розірвати договір із Простим товариством у зв’язку із відмовою одного з учасників простого товариства від виконання умов договору простого товариства, а також з вимогою про стягнення з ДП „Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування” та ТОВ „Дніпроінвест Груп” солідарно грошових коштів, які просте товариство отримало при виконані спірного договору 23/буд від 06 березня 2008р. в сумі 11 900 000,00 грн.

Претензією № 37/п-23/буд від 10.06.2008р. ТОВ „Апостолівагромаш” в порядку передбаченому ст.188 ГК України повідомив учасників простого товариства про розірвання договору № 23/буд від 06 березня 2008р. та просив повернути перераховані за договорам в якості передплати грошові кошти в розмірі 11 900 000,00 грн.

Претензію було вручено 11.06.08р. під розписку учасникам простого товариства.

ТОВ „Дніпроінвест Груп” у відповіді від 20.06.08р. на звернення ТОВ „Апостолівагромаш” про розірвання договорів 37-П від 10.10.07р. та № 23/буд від 06.03.2008р. заперечив проти розірвання договору та запропонував здійснити повну оплату грошових коштів на виконання умов договору.

ДП „Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування” 01.07.2008р. у відповідь на претензію № 31/п-23/буд від 10.06.08р. про незгоду із розірванням договору та запропонував ТОВ „Апостолівагромаш” продовжити виконання договорів незалежно від припинення договору (простого товариства) від 03.03.08р. про спільну діяльність.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ „Апостолівагромаш” підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.1138 ЦК України встановлено, якщо договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

Виходячи із змісту договору про спільну діяльність (простого товариства) від 03.03.08р. та суті правовідносин вказаний договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності.

Згідно вимог ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 3.1 договору № 23буд від 06.03.08р. Поставка товару провадиться Продавцем Покупцеві протягом тридцяти днів з моменту здійснення передоплати. Покупець за договором ЗАТ „Еколенд” перерахував на рахунок здійснив Простого товариства 12.03.08р. 51 00 000,00 грн., 17.03.08р. 3 500 000,00 грн. чим частково виконав умови п. 2.4 договору № 23/буд щодо передплати за товар. В подальшому 16.04.08р. ЗАТ „Еколенд” додатково перерахував ще 3 300 000,00 грн. в якості передплати за договором № 23/буд від 06.03.08р. Таким чином, загальна сума оплати за договором № 23/буд від 06.03.08р. склала 11 900 000,00 грн.

Представник ДП „Діпромашзбагачення” пояснив, що поставку не було здійснено у зв’язку із відсутністю поставки товару від контрагентів. А також пояснив, що до остаточних висновків архітектурно-будівельних досліджень, які замовив ТОВ „Дніпроінвест Груп” за договором № 52 від 11 березня 2008р. із ПП науково-виробнича фірма „Дніпро-Експерт К”, будівлі де передбачалося розташування виробничих цехів, можливі були зміни у специфікації матеріалів.

Згідно п 12.7 договору № 23/буд від 06.03.08р. у разі розірвання договору сторони набувають право вимагати повернення всього переданого іншій стороні за цим Договором.

Статтею 1142 Цивільного кодексу України „Відмова учасника від подальшої участі в договорі простого товариства та розірвання договору” передбачено, що учасник може зробити заяву про відмову від подальшої участі у безстроковому договорі простого товариства не пізніш як за три місяці до виходу з договору. При цьому умова про обмеження права на відмову від безстрокового договору простого товариства є нікчемною. До того ж учасник договору простого товариства, укладеного на визначений строк, або договору, у якому досягнення мети визначено як скасувальна умова, має право вимагати розірвання договору у відносинах з іншими учасниками через поважну причину з відшкодуванням іншим учасникам реальних збитків, завданих розірванням договору.

З матеріалів справи вбачається, що просте товариство за договором від 03.03.2008р. було створене на невизначений строк у якому досягнення мети визначено як скасувальна умова, учасник простого товариства ДП „Діпромашзбагачення” відмовився від участі у простому товаристві на виконання розпорядження Кабінету міністрів України від 07.05.2008р. № 703-р „Питання укладення деяких договорів” яким вказано вжити заходів до припинення договорів про спільну (зокрема інвестиційну) діяльність, раніше укладених підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери їх управління (віднесені до їх відання), господарськими товариствами, у статутному фонді яких частка держави перевищує 50 відсотків, наслідком яких може бути відчуження державного майна.

Приймаючи до уваги, що діяльність простого товариства пов’язана із розпорядженням грошовими коштами замовника, а метою простого товариства є створення науково технічної продукції та надання послуг пов’язаних із придбанням будівельних та виробничих матеріалів є ймовірним виникнення збитків або створення боргових зобов’язань ДП „Діпромашзбагачення” перед іншими особами. Такі обставини можуть призвести до подальшого відчуження майна державного підприємства. З огляду на наведене, керуючись вимогами п. 1.1., 8.1. Статуту підприємства та приймаючи до уваги вказівки Мінпромполітики України наведені у листі № 01/4-1-660 від 26.05.2008 року ДП „Діпромашзбагачення”, ДП „Діпомашзбагачення” обґрунтовано відмовився від подальшої участі у простому товаристві.

Згідно ст. 1141 Цивільного кодексу України „Договір простого товариства припиняється у разі: відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників… З моменту припинення договору простого товариства його учасники несуть солідарну відповідальність за невиконаними спільними зобов'язаннями щодо третіх осіб”.

Претензією № 37/п-23/буд від 10.06.2008р. позивач у зв’язку із відмовою ДП „Діпромашзбагачення” від участі у простому товаристві вказав на своє бажання розірвати договори із простим товариством та просив повернути грошові кошти, які були перераховані за спірним договором на рахунок простого товариства.

Згідно вимог ст.651 Цивільного кодексу України „Підстави для зміни або розірвання договору” зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому вказано, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, позовні вимоги про розірвання договору № 23/буд від 06.03.08р. є правомірними та ґрунтуються на тому факті, що просте товариство, яке було стороною за договором, припинило своє існування в порядку встановленому законодавством - ст.ст. 1141, 1142 ЦК України. В наслідок чого, подальше існування спірного договору є неможливим.

Позовні вимоги про стягнення грошових коштів отриманих простим товариством за спірним договором ґрунтуються на умовах викладених у ч.4 ст.653 ЦК України, та у п. 12.7 договору № 23/буд від 06.03.08р.

Згідно вимог ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому такі положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Виходячи з вимог ст.1141 ЦУ України про солідарну відповідальність учасників простого товариства за наслідками діяльності такого простого товариства перед третіми особами позовні вимоги про стягнення грошової суми в розмірі 11 900 000,00 грн. з Відповідачів.

Виходячи з наведеного сума яка підлягає стягненню солідарно з ДП „Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування” та ТОВ „Дніпроінвест Груп” складається із суми передплати за договором № 23/буд від 06.03.08р. і дорівнює 11900000,00 грн.

Витрати по справі підлягають стягненню солідарно з Відповідачів.

Керуючись ст.ст.1,33,34,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Розірвати договір поставки (купівлі-продажу) товару № 23/буд укладений 06.03.2008р. між Закритим акціонерним товариством „Еколенд” (і.п.н. 32733569, м. Київ, вул. академіка Крижанівського, 3) якого було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю „Апостолівагромаш” (і.п.н. 30871179, м. Апостолово, Дніпропетровської області, вул. Каманіна) з одного боку та простим товариством, учасниками якого є Державне підприємство „Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування” (і.п.н. 04816112) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпроінвест Груп” (і.п.н. 35447207, м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газети „Правда”, 50) з іншого.

Стягнути солідарно з Державного підприємства „Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування” (і.п.н. 04816112, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест Груп” (і.п.н. 35447207, м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газети „Правда”, 50) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Апостолівагромаш” (і.п.н. 30871179, м. Апостолове, Дніпропетровської області, вул. Каманіна, 1а) грошову суму в розмірі 11 900 000,00 грн. (одинадцять мільйонів дев’ятсот тисяч гривень 00 коп.), 25 585,00 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять гривень 00 коп.) - витрат на сплату державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 17.09.2008р.