ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.08 р.                     Справа № 29/97

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 61658,08 грн., суми інфляції в розмірі 4 798,57 грн., 3% річних в сумі 499,03 грн., пені в розмірі 527,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Паньків Н.О. – довіреність № 1807 від 21.07.08

від відповідача – Мартинова В.В. – довіреність від 02.01.08.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 02.09.2008р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та оголошена перерва для підготовки тексту рішення до 16.09.2008р. згідно ст. 77 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 74 458,08 грн., суми інфляції в розмірі 4 798,57 грн., 3% річних в сумі 499,03 грн., пені в розмірі 527,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання телекомунікаційних послуг № 803620-335 від 02.01.2007 р., додатки до договору, рахунки, акти здавання-приймання наданих послуг від 30.11.2007 р., 31.12.2007 р., 31.01.2008 р., протоколи проведення розрахунків, журнал реєстрації платежів, розрахунки суми основного боргу, 3% річних, індексу інфляції та пені.

В ході розгляду справи, позивач, в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву від 16.07.08р. про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 61658,08 грн. основного боргу, суму інфляції в розмірі 4 798,57 грн., 3% річних в сумі 499,03 грн., пеню в розмірі 527,81 грн.

Позивач пояснив, що платіжні доручення № 258 від 30.04.2008 р. на суму 5600,00 грн. та № 335 від 30.05.2008 р. на суму 7200,00 грн. теж зараховано в оплату рахунку № 09-06243-238934 від 30.11.2007 р., але оскільки кошти за ними надійшли після підготовки позову, то до розрахунку суми основного боргу до позову, зазначені суми були не включені.

З приводу зазначеного, судом розглядаються остаточні вимоги позивача.

Відповідач надав відзив від 02.09.2008 р., яким проти позову заперечує, оскільки не має заборгованості перед позивачем. Пояснив, що протягом спірного періоду відбувалися неодноразові масові викрадання кабелю, у зв’язку з цим не всі рахунки сплачувалися у повному обсязі тому, що здобувався дорогий кабель і матеріали для відновлення зв’язку. Але по даному позову рахунки сплачені в повному обсязі. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.07.2008 р. строк вирішення спору був продовжений за клопотанням сторін на два місяця відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк був укладений договір № 803620-335 від 02.01.2007 р. (далі - Договір) про надання телекомунікаційних послуг, строком дії до 31.12.2007 р. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах. Договір укладено без протоколів розбіжностей.

Відповідно п.п. 1.1 до умов Договору, предметом договору є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг, у точках взаємоз”єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного графіку в Донецькій області, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу телекомунікаційні послуги та виставив відповідні рахунки на оплату № 09-06243-238934 від 30.11.2007 р. на суму 44109,78 грн., № 09-06243-241510 від 31.12.2007 р. на суму 43406,84 грн., № 09-06243-243256 від 31.01.2008 р. на суму 39067,63 грн., що підтверджується реєстрами відправлень рекомендованих листів.

Згідно п.п. 3.13 договору оплата рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок. Також розрахунки між сторонами за договором можуть провадиться шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки.

Відповідно до п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму, обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

Згідно до ст. 601 ЦК України зобов’язання припиняється шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

Враховуючи вищевикладене та за приписами пункту 3.13 спірного договору, між позивачем та відповідачем були проведені взаємозаліки зустрічних однорідних фінансових вимог та підписані протоколи проведення розрахунків від 30.11.2007 р. на суму 15578,64 грн., 31.12.2007 р. на суму 15644,46 грн., 31.01.2008 р. на суму 14150,11 грн., які закріплені печатками обох сторін та містяться у матеріалах справи.

У зв’язку з частковим зарахуванням однорідних фінансових вимог у відповідача склалася заборгованість в сумі 61658,08 грн., яка заявлена до стягнення.

Під час розгляду справи, відповідач надані послуги в повному обсязі не оплатив, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період з листопада 2007 р. по лютий 2008 р. в розмірі 61658,08 грн., що підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Посилання відповідача на те, що він не має заборгованості перед позивачем, до уваги не приймаються, оскільки ВАТ „Укртелеком” м. Київ (Позивач по справі) поясненнями на відзив довів, що платіжними дорученнями №№ 1686, 1350, 26, 54, 60, 68, 113, 132, 143, 164, 183 на загальну суму 11747,04 грн. погашалась заборгованість за серпень, вересень та жовтень 2007 р., у зв’язку з тим, що відповідачем у зазначених платіжних дорученнях в призначенні платежу не було конкретизовано період оплати. Оплата за послуги, яка відбулась згідно платіжних доручень № 183 на суму 3252,96 грн. та № 208 на суму 3500,00 грн. зараховано в оплату рахунку № 09-06243-238934 від 30.11.2007 р. Платіжні доручення № 258 від 30.04.2008 р. на суму 5600,00 грн. та № 335 від 30.05.2008 р. на суму 7200,00 теж зараховано в оплату рахунку № 09-06243-238934 від 30.11.2007 р., але оскільки кошти за ними надійшли після підготовки позову, то до розрахунку суми основного боргу до позову, зазначені суми не включено.

У відзиві на позов від 02.09.08р. та у судовому засіданні, відповідач зазначив, що було неодноразове, масове викрадення кабелю, що позбавляло можливості здійснювати належну, у повному обсязі оплату по отриманих рахунках. По факту викрадання кабелю надсилалися заяви до органів міліції, які залишені без відповіді. Доказів надсилання суду не надано.

Крім того, відповідач зауважив, що п.2 ст.. 40 ЗУ „Про телекомунікації” передбачає, що викрадання чи пошкодження зловмисниками лінійних та станційних споруд вважається форс-мажорною обставиною, яка не передбачає майнової відповідальності, таке ж саме положення передбачено й договором про надання телекомунікаційних послуг від 02.01.2007р. № 803620-335, а саме Розділ 5 „Форс-Мажор”, п. 5.1. якого передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання Договірних зобов”язань, якщо це невиконання є наслідком обставин непереборної сили. Під обставинами слід розуміти такі обставини, протидіяти яким неможливо. До таких обставин належать: війна, військові дії, блокада, саботаж, диверсії, стихійні лиха, громадські заворушення, пожежі, акти та дії державних органів та будь-які інші дії , що знаходяться за межами компетенції Сторін. Дію форс-мажорних обставин необхідно підтвердити компетентними органами, у порядку, встановленому законодавством України.

Пункт 5.2. Договору передбачає, що Сторона, яка у зв’язку з настанням форс-мажорних обставин не має можливості виконати цій договір, зобов’язана повідомити іншу сторону про початок чи закінчення дії таких обставин протягом 3-х днів, як того вимагав вищевказаний пункт спірного договору.

Як вбачається з доводів позивача та не спростовується відповідачем, ніяких повідомлень, стосовно викрадання кабелю на адресу позивача не надходило.

З огляду на наведене, суд не приймає до уваги той факт, що відповідач не повинен нести відповідальність по форс-мажорним обставинам, оскільки відповідачем не виконаний п. 5.2. спірного договору, а саме: відповідач не повідомив позивача про неодноразове та масове викрадання кабелю протягом 3-х днів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 4798,57 грн. за період з січня 2008 р. по березень 2008 р., які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 499,03 грн. за період з 01.01.2008 р. по 15.04.2008 р.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач невірно розрахував відповідно до чинного порядку суму 3% річних.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні 3% річних на суму 1,27 грн., як безпідставно заявлену та задовольняє на суму 497,76 грн.

Підпунктом 4.2 Договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 527,81 грн. за період з 01.01.2008 р. по 15.04.2008 р.

Перевіривши розрахунки пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 527,81 грн. такими, які відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

За таких обставин суд задовольняє позов частково.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 61658,08 грн., суми інфляції в розмірі 4 798,57 грн., 3% річних в сумі 499,03 грн., пені в розмірі 527,81 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв’язокбудсервіс” (83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31, п/р 260091302 у ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, код 25337717) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, п/р 2600257 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Києва, МФО 300335, код 21560766) 61658,08 грн. – боргу, 4798,57 грн. - індексу інфляції, 497,76 грн. – 3% річних, 527,81 грн. – пені, 802,82 грн. – державного мита, 117,99 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволені вимог щодо стягнення 1,27 грн. 3% річних з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя