ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" серпня 2008 р.

Справа № 30/162-08-3139

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКОСЕРВІС”

До відповідача:           Мале приватне підприємство „Еко-Тур-Центр „Венеція”

Про визнання договорів дійсними та визнання права власності

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Пахомов І.Ю.- довіреність від 10.07.2008р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач –товариство з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) „ЕКОСЕРВІС”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до малого приватного підприємства (далі - МПП) „Еко-Тур-Центр „Венеція” про визнання дійсними договору про надання послуг №806 від 03.07.2006р., договору про надання послуг №0807 від 07.07.2007р., договору про надання послуг №97 від 09.09.2007р., укладених між сторонами по справі, та визнання права власності на рухоме майно у вигляді комбайну для вбирання комишу марки SEIGA (чотирьохколісний) та самохідну баржу „СЕВЕР-104”, 1969 р. випуску (довжина -15,05 м, ширина -3,6 м, 28 р.т.).

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач, згідно заяви, що надійшла до суду 06.08.2008р., не заперечує проти того, що між сторонами по справі було укладено оскаржувані договори про надання послуг і з боку ТОВ „ЕКОСЕРВІС” всі зобов’язання за цими договорами було виконано у повному обсязі. Крім того, відповідач просив розглянути справу за відсутністю його представника .

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

03 липня 2006р. між МПП „Еко-Тур-Центр „Венеція” (Замовник) та ТОВ „ЕКОСЕРВІС” (Виконавець) був укладений Договір №806 про надання послуг по здійсненню ремонтних робіт, згідно якого Виконавець за письмовим дорученням Замовника здійснює ремонтно-відновлювальні роботи комбайну для вбирання комишу марки SEIGA, який належить Замовнику. Замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконану Виконавцем роботу у строки та на умовах, встановлених даним Договором. Відповідно до розділу 4 Договору з метою забезпечення своєчасної оплати Замовником роботи, зазначеної у п.1.1.даного Договору, Замовник передає Виконавцю у заставу комбайн для вбирання комишу марки SEIGA (чотирьохколісний), що належить Замовнику. У випадку несвоєчасної оплати Замовником роботи, зазначеної у п.1.1. Договору, Виконавець має право звернути стягнення на об’єкт застави шляхом набуття права власності на заставлене майно.

07 липня 2007р. між МПП „Еко-Тур-Центр „Венеція” (Замовник) та ТОВ „ЕКОСЕРВІС” (Виконавець) був укладений Договір №0807 про надання послуг по здійсненню ремонтних робіт, згідно якого Виконавець за письмовим дорученням Замовника здійснює ремонтно-відновлювальні роботи комбайну для вбирання комишу марки SEIGA, який належить Замовнику. Замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконану Виконавцем роботу у строки та на умовах, встановлених даним Договором. Відповідно до розділу 4 Договору з метою забезпечення своєчасної оплати Замовником роботи, зазначеної у п.1.1.даного Договору, Замовник передає Виконавцю у заставу комбайн для вбирання комишу марки SEIGA (чотирьохколісний), що належить Замовнику. У випадку несвоєчасної оплати Замовником роботи, зазначеної у п.1.1. Договору, Виконавець має право звернути стягнення на об’єкт застави шляхом набуття права власності на заставлене майно.

09 вересня 2007р. між МПП „Еко-Тур-Центр „Венеція” (Замовник) та ТОВ „ЕКОСЕРВІС” (Виконавець) був укладений Договір №97 про надання послуг по здійсненню ремонтних робіт, згідно якого Виконавець за письмовим дорученням Замовника здійснює ремонтно-відновлювальні роботи самохідної баржі „Север-104”, яка належить Замовнику. Замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконану Виконавцем роботу у строки та на умовах, встановлених даним Договором. Відповідно до розділу 4 Договору з метою забезпечення своєчасної оплати Замовником роботи, зазначеної у п.1.1.даного Договору, Замовник передає Виконавцю у заставу самохідну баржу „Север-104”, 1969 р. виготовлення (місце виготовлення –м.Архангельськ, Російська Федерація, довжина -15,05 м, ширина –3,6 м, валове водотоннажністю -28 р.т.) яка належить Замовнику. У випадку несвоєчасної оплати Замовником роботи, зазначеної у п.1.1. Договору, Виконавець має право звернути стягнення на об’єкт застави шляхом набуття права власності на заставлене майно.

З метою виконання зазначених Договорів позивач - ТОВ „ЕКОСЕРВІС” за власні кошти придбав необхідні матеріали, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками, накладними, квитанціями до прибуткового касового ордеру, банківськими виписками. Крім того, позивач виконав ремонтні роботи, але оплати не отримав. З метою відшкодування витрат на капітальний ремонт комбайнів та самохідної баржі ТОВ „ЕКОСЕРВІС” звернулося до МПП „Еко-Тур-Центр „Венеція” з листами про проведення оплати, але позитивної відповіді не отримало, у зв’язку з чим ТОВ „ЕКОСЕРВІС” було вимушене звернутися до суду за захистом порушеного права та охоронюваного інтересу, та просить суд про визнання дійсними договору про надання послуг №806 від 03.07.2006р., договору про надання послуг №0807 від 07.07.2007р., договору про надання послуг №97 від 09.09.2007р., укладених між сторонами по справі, та визнання права власності на рухоме майно у вигляді комбайну для вбирання комишу марки SEIGA (чотирьохколісний) та самохідну баржу „СЕВЕР-104”, 1969 р. випуску (довжина -15,05 м, ширина -3,6 м, 28 р.т.).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За таких обставин, позивач вважає, що укладені сторонами по справі Договори про надання послуг №806 від 03.07.2006р., №0807 від 07.07.2007р., №97 від 09.09.2007р. не суперечать нормам чинного законодавства.

Предметом застави може бути будь-яке майно ( зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави ), а відповідно до ст.574 цього ж Кодексу застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Позивач також зазначив, що відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач не заперечує проти того, що між сторонами по справі було укладено оскаржувані договори про надання послуг і з боку ТОВ „ЕКОСЕРВІС” всі зобов’язання за цими договорами було виконано у повному обсязі

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Теж саме передбачене ст. 20 Господарського кодексу України для суб’єктів господарювання.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За умовами ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; та інше.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За таких обставин, укладені сторонами по справі Договори про надання послуг №806 від 03.07.2006р., №0807 від 07.07.2007р., №97 від 09.09.2007р. не суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.902 цього ж Кодексу виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором , виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до приписів ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, і проти чого відповідач по справі не заперечує, ТОВ „ЕКОСЕРВІС” належним чином виконало прийняті на себе за Договорами про надання послуг №806 від 03.07.2006р., №0807 від 07.07.2007р., №97 від 09.09.2007р. зобов’язання . Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом застави може бути будь-яке майно ( зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави ), а відповідно до ст.574 цього ж Кодексу застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно ж до ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, позов ТОВ „ЕКОСЕРВІС” є обґрунтованим, підтверджений матеріалами справи, тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОСЕРВІС” задовольнити.

2. Визнати дійсним Договір про надання послуг по здійсненню ремонтних робіт №806, укладений 03 липня 2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКОСЕРВІС” () та малим приватним підприємством „Еко-Тур- Центр „Венеція” ().

3.Визнати дійсним Договір про надання послуг по здійсненню ремонтних робіт №0807, укладений 07 липня 2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКОСЕРВІС” () та малим приватним підприємством „Еко-Тур- Центр „Венеція” ().

4.Визнати дійсним Договір про надання послуг по здійсненню ремонтних робіт №97 , укладений 09 вересня 2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКОСЕРВІС” () та малим приватним підприємством „Еко-Тур- Центр „Венеція” ().

5.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКОСЕРВІС” () право власності на рухоме майно у вигляді комбайну для вбирання комишу марки SEIGA (чотирьохколісний).

6.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКОСЕРВІС” () право власності на рухоме майно у вигляді самохідної баржі „СЕВЕР-104), 1969 року випуску (довжина –15,05 м, ширина –3,6 м, 28 р.т.).

7. Стягнути з малого приватного підприємства „Еко-Тур-Центр „Венеція” (Одеська обл.., Кілійський р-н, м. Вилкове, вул..Кожедуба,12, , рр0001 в від.№16 м.Вилкове, АКЦ КБ „Імексбанкм.Одеса, МФО 328384) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОСЕРВІС” (Одеська обл.., Кілійський р-н, м.Вилкове, вул..Кожедуба, 12, , рр9001 АКБ „Імексбанк” м.Одеса, МФО 328384) витрати по сплаті державного мита у сумі 120 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення набирає законної сили протягом 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 11 серпня 2008р.

Суддя Рога Н. В.