ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р.
Справа № 21/74-08

вх.
№ 3281/5-21

Суддя
господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі
судового засідання Цирук Е.М.

за участю
представників сторін:

позивача
-  ОСОБА_2 дов. ВКЕ № 355878 від
11.02.2008р.  відповідача - не з'явився

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до  ТОВ "Навчальний друк", м. Дергачі

про
стягнення 4370,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача 4370,0грн. основного боргу, витрати на державне
мито  в сумі 102, 0грн, витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 118грн., посилаючись  на
те, що  позивач по видатковій  накладній №ЗГ-0000125 від 02.10.2006р.
передав відповідачеві продукцію на суму 10470,0грн. та пред'явив на оплату
відповідачеві рахунок-фактуру № ЗГ-0000125 від 02.10.2006р., а відповідач свої
зобов*язання  щодо оплати товару,
здійснив частково в сумі 6100,00 грн.

Представник
позивача  за вх.№7204 від 03.06.2008р. надав
заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з
відповідача  4370,0грн., посилається на
пред'явлення відповідачеві вимоги  на
оплату, а саме лист позивача №1-03 від 04.03.2008р. та докази його направлення
відповідачеві. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття
рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог, відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних
вимог, суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін
та  діючому законодавству.

Відповідач
відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом  документи не
надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не
з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання
суду  був повідомлений належним
чином.

Заявлена вимога
розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами
в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся
до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування
судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що
позивач по видатковій накладній №ЗГ-0000125 від 02.10.2006р. передав відповідачеві
продукцію на суму 10470,0грн., відповідач
прийняв продукцію через свого представника Шептун В.В., що діяв за
довіреністю ЯМЦ № 836438 від 02.10.2006р., однак свої зобов*язання щодо оплати
продукції, здійснив частково в сумі 6100,00 грн., що підтверджується
виписками  №25 від 10.01.2007р. на суму
2000,0грн., №1550 від 04.07.2007р. на суму 4100,0грн. з особового рахунку АКІБ
"Укрсиббанк" відділення №975, заборгованість складає 4370, 0грн.

Позивачем  була пред*явлена вимога  на оплату №1-03 від 04.03.2008р. в порядку
передбаченому ст.530ЦК України .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк
виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом
пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів
цивільного законодавства.

Враховуючи, що
вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також
враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК
України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений
строк позовні вимоги позивача  в сумі
4370,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають
задоволенню.

Враховуючи, що
відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини  , на які вона посилається  як на
підставу  своїх вимог та
заперечень .

Керуючись
ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк" (Харківська
область, Дергачівський район,  м.
Дергачі,  вул. Петровського, 163, корпус
А, код 31342575) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,
р/р НОМЕР_2 в ХФАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", МФО НОМЕР_3) -
4370,00грн. основного боргу, витрати на державне  мито в сумі 102,00грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00грн.

Наказ видати
після вступу рішення в  законну силу.

Рішення
підписано 26.06.2008р.

Суддя
Пелипенко Н.М.