КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.04.2008
№ 2/125-30/371

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря

судового засідання

представників сторін

- позивача: Вакуленко Є.В. (дов. від
19.11.07),Горніцька І.О. (дов. від 19.11.07),

- відповідача 1: ОСОБА_1 (Голова правління),

ОСОБА_5 (дов. від
23.02.07 № 90),

- відповідача 2: ОСОБА_1

- відповідача 3: ОСОБА_5 (дов. від 31.05.07 №
1541),

- відповідача 4: ОСОБА_5 (дов. від 01.06.07 №
1835),

- відповідача 5: ОСОБА_5 (дов. від 31.05.07 №
1542),

- відповідача 6: ОСОБА_5 (дов. від 18.01.08 №
3-Р),

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Горизонт"

на рішення Господарського суду м. Києва від
10.01.2008 (підписано 18.01.08)

у справі № 2/125-30/371

за позовом                               Виробничого
кооперативу "Горизонт"

до                                                   1.
Закритого акціонерного товариства
"Інвестбуд-11",

2. ОСОБА_1,

3. ОСОБА_2,

4. ОСОБА_3,

5. ОСОБА_4,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю                              "Будінвест-реєстр"

про
визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними та спонукання
вчинити дії,

( в
судових засіданнях 25.02.08, 05.03.08, 17.03.08 оголошувались перерви)

ВСТАНОВИВ:

Виробничий
кооператив “Горизонт” (далі - позивач) звернувся до Господарського суду м.
Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Інвестбуд-11” (далі -
відповідач 1), ОСОБА_1 (далі - відповідач 2), ОСОБА_2 (далі - відповідач 3),
ОСОБА_3 (далі - відповідач 4), ОСОБА_4 (далі - відповідач 5), третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Будінвест-реєстр” про визнання
договорів купівлі-продажу частково недійсними та спонукання вчинити дії.

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 10.04.07 до участі у справі в якості
відповідача 6 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю
“Будінвест-реєстр”, яке було раніше залучено в якості третьої особи.

Рішенням
Господарського суду м. Києва від 19.04.07 у справі № 2/125 (суддя Домнічева
І.О.) позовні вимоги було задоволено повністю.

Не
погодившись з рішенням, відповідачі 1, 2, 3 та 4 його оскаржили до Київського
апеляційного господарського суду з мотивів порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 26.06.07 у справі № 2/125
апеляційні скарги було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду
м. Києва від 19.04.07 у справі № 2/125 - без змін.

Постановою
Вищого господарського суду України від 27.09.07 у справі № 2/125 постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.06.07 та рішення
Господарського суду м.Києва від 19.04.07 у справі № 2/125 скасовано з передачею
справи на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 12.10.07 суддею Ващенко Т.М. було прийнято до
провадження справу № 2/125 та присвоєно їй № 2/125-30/371.

Відповідачі
проти задоволення позовних вимог заперечували та  просили суд залишити позовні вимоги без
задоволення, а також стягнути з позивача на їх користь по 5 000,00 грн. витрат
на послуги адвоката. Відзиви на позовну заяву, зокрема, були обґрунтовані тим,
що за період 2004-2006 р.р. позивачем було придбано 48978 акцій відповідача 1,
тоді як відповідачем 2 - 8488 акцій, відповідачем 3 - 14 844 акцій,
відповідачем 4 - 14 250 акцій, відповідачем 5 - 7 220 акцій. Отже, на думку
відповідачів, переважне право позивача на придбання акцій не було порушено,
оскільки ним придбано більше всіх акцій.

Заявою
від 13.12.07 позивач змінив позовні вимоги. Залишаючи вимогу про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу акцій, укладених між відповідачами,
позивач змінив вимогу про переведення на нього прав та обов'язків покупця за
договорами купівлі-продажу акцій ЗАТ “Інвестбуд-11”.

Зокрема,
він просив суд:

-
визнати недійсними договори купівлі-продажу акцій, укладені відповідачами;

-
визнати нечинними окремі пункти Положення про придбання, реалізацію та
анулювання ЗАТ “Інвестбуд-11” власних акцій, затвердженого Протоколом загальних
зборів акціонерів від 16.03.05 № 4, яке замінило Положення про придбання,
реалізацію та анулювання ЗАТ “Інвестбуд-11” власних акцій, затверджене
Протоколом загальних зборів акціонерів від 20.02.01 № 4, змінивши їх редакцію.
В тому числі:

-
п.1.2: “...придбання та реалізація товариством власних акцій здійснюється на
підставі цивільно-правових угод, які укладаються у письмовій формі відповідно
до вимог, передбачених Цивільним Кодексом України та Господарським Кодексом
України”;

- п.
2.1: “...Товариство має право придбати в акціонерів (за їх згодою) оплачені
ними   акції  для
їх   наступного   перепродажу,   серед
засновників   або   серед заздалегідь визначеного кола осіб, або
анулювання”;

- ч.
І   п.
2.2:   “...прийняття  уповноваженим   органом
управління   товариства
(загальними зборами) рішення про придбання власних акцій”;

- п.
2.3: “... У рішенні про придбання акцій повинна бути визначена мета придбання
акцій, їх кількість, ціна придбання, термін оплати (не пізніше 1 року) та термін
придбання,  а також: порядок та термін
прийняття товариством пропозиції акціонерів щодо реалізації акцій, порядок
вирішення спорів”;

- п.
2.6: “...розрахунки на придбані товариством акції здійснюються на підставі
цивільно-правових угод, за рахунок прибутку підприємства у відповідності з
рішенням загальних зборів про розподіл прибутку”;

- п.
2.8: “...Придбання  акцій  здійснюється
товариством  за рахунок  коштів прибутку, який розподіляється
відповідно до рішення загальних зборів і має назву статті використання прибутку
(Фонд викупу власних акцій).

Термін
оплати акцій визначається в рішенні про придбання акцій  органом управління товариства та наявності
коштів (але що не перевищує один рік). У випадку несплати акціонером (або
особою, що має право на придбання акцій у відповідності із рішенням загальних
зборів) у термін встановлений договором (що не може перевищувати 1 рік),
товариство має право розірвати в односторонньому порядку договір
купівлі-продажу акцій і, як наслідок, вилучити ці акції з метою подальшого
перепродажу більш добросовісним акціонерам.

У
випадку, якщо товариство скупило пакет акцій, воно не може приймати участь у
голосуванні.

Пункт
2.8 є обов'язковим для укладання договору купівлі-продажу, і повинен бути
обов'язково зазначений окремою умовою виконання   договору. За відсутності в договорі
положень, визначених п. 2.8, вона є не чинною.

- п.
3.1 “...Реалізація  товариством  придбаних акцій здійснюється  шляхом їх перепродажу серед засновників або
серед заздалегідь визначеного кола осіб”;

-
п.  3.2.
“...Реалізація товариством придбаних акцій здійснюється на підставі
рішення загальних зборів ЗАТ “Інвестбуд-11”;

-
п.3.4: “...Реалізація товариством придбаних акцій серед засновників або серед
заздалегідь визначеного кола осіб, полягає в укладенні і виконанні товариством
цивільно-правових угод, за якими
право   власності  на
акції  переходить   до вищевказаних осіб”;

-
ч.   1.
п.   3.5:   “...засновник або заздалегідь  визначена
особа,   яка має намір придбати
акції товариства, повинна надати правлінню ЗАТ “Інвестбуд-11” письмову заяву
про бажання придбати акції товариства”;

- ч.
2. п. 3.5: “...Правління ЗАТ “Інвестбуд-11” приймає рішення про реалізацію
акцій засновникам або заздалегідь визначеному колу осіб, товариства (при
наявності акцій);

- ч.
5 п. 3.5 “...Акціонери  закритого  товариства
“Інвестбуд-11”  мають переважне
право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства”.

Розглянувши
подану позивачем заяву про зміну позовних вимог в частині визнання нечинними
окремих пунктів Положення про придбання, реалізацію та анулювання ЗАТ
“Інвестбуд-11” власних акцій, затвердженого Протоколом загальних зборів
акціонерів від 16.03.05 № 4, яке замінило Положення про придбання, реалізацію
та анулювання ЗАТ “Інвестбуд-11” власних акцій”, затверджене Протоколом
загальних зборів акціонерів від 20.02.01 № 4, змінивши їх редакцію, суд
повернув її, оскільки позивач в порушення ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України змінив предмет і підставу позову і це не було
предметом розгляду суду першої інстанції.

Відповідачі
проти позову заперечують та просять суд відмовити позивачеві в задоволенні його
позовних вимог повністю.

Рішенням
від 10.01.08 місцевий господарський суд повністю відмовив у задоволенні
позовних вимог, оскільки дійшов висновку про відсутність порушення переважного
права позивача на придбання акцій у відповідача-1, встановленого ч. 3 ст. 81
Господарського кодексу України.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Позивач стверджує, що
рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом
не надано правової оцінки та не досліджено в повному обсязі всіх обставин
справи. Зокрема, апелянт посилається на неврахування Господарським судом м.
Києва змісту постанови Вищого господарського суду м. Києва від 27.09.07 у
справі № 2/125, яка набрала чинності, де зазначено, що відповідачем 1 було
порушено переважне право акціонерів, передбачене ст. 81 Господарського кодексу
України. На думку позивача, відповідно до п. 3 ст. 81 Господарського кодексу
України акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками
або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися
шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Акціонери закритого
товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими
акціонерами товариства. Акціонери - це особи, які або були засновниками або вже
стали власниками акцій, а заздалегідь визначене коло осіб - це майбутні
акціонери, відносно яких прийнято рішення загальних зборів, що їм надано право
викупити певну кількість акцій. Таким чином, самі акціонери, тобто ті, які вже
є власниками акцій, мають переважне право над усіма іншими, хто може викупити
акції, тобто особи, що виступали засновниками, але не володіють акціями на
сьогоднішній день, або особи, яким загальними зборами надано право викупу. Крім
того, позивач також вважає неправильним висновок суду першої інстанції щодо
копії примірнику № 1 акту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
від 14.11.06. Так, він зазначає, що суд безпідставно визнав цей документ таким,
що не може бути доказом по справі, оскільки, по-перше, копія акту від нього
судом не витребувалась і, по-друге, цей акт, складений в двох примірниках (один
знаходиться в Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, а другий
був переданий відповідачеві 1). Отже, за таких умов для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, як це передбачено ст. 43 ГПК України, суд повинен
був витребувати оригінал акту або з відповідача 1, або з Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, але, з незрозумілих для Позивача причин,
цього не зробив.

В
процесі розгляду апеляційної скарги позивачем відповідно до ст.ст. 22 та 101
Господарського процесуального кодексу України було подано доповнення, додаткові
докази та пояснення до апеляційної скарги.

Так,
в судовому засіданні 25.02.08 позивачем було заявлено клопотання про розгляд
справи за уточненими позовними вимогами. Він просив апеляційну інстанцію
визнати недійсним договори купівлі-продажу акцій ЗАТ “Інвестбуд-11” від
21.06.05 № 103, від 22.06.05 № 104, від 23.06.05 № 105, від 21.12.05 № 106, від
24.02.06 № 116, від 11.03.04 № К-10-1-03, від 25.02.05 № 1, від 23.06.05 № 108,
від 22.06.05 № 106, від 23.06.05 № 107, від 24.02.06 № 115, від 23.06.05 № 109
та в порядку реституції повернути сторони за договорами купівлі-продажу в
попередній стан, повернувши акції в розпорядження відповідача 1, а кошти,
сплачені за акції, - покупцям.

Також
позивач просив суд апеляційної інстанції прийняти до провадження уточнення
позовних вимог від 12.12.07.

Порадившись,
колегія суддів задовольнила клопотання позивача частково, а саме щодо розгляду
справи за уточненими позовними вимогами про визнання недійсними повністю
зазначених вище договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ “Інвесбуд-11” та
застосування реституції.

Відповідачі
вважають доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, необґрунтованими та
безпідставними, а рішення господарського суду м. Києва від 10.01.08 - законним,
таким, що прийняте з дотриманнях всіх норм матеріального та процесуального
права, а також з дослідженням всіх обставин, що мають значення для справи.
Зокрема, відповідачі стверджують, що позивач був присутній на загальних зборах
і голосував за прийняття Положення про придбання, реалізацію та анулювання ЗАТ
“Інвестбуд-11” власних акцій, затвердженого Протоколом загальних зборів
акціонерів від 16.03.05 № 4, яке замінило Положення про придбання, реалізацію
та анулювання ЗАТ “Інвестбуд-11” власних акцій, затверджене Протоколом  загальних зборів акціонерів від 20.02.01 № 4.
Отже, на його думку, порушення переважного права позивача не відбулося,
оскільки саме цим Положенням було передбачено право Правління купувати та
продавати акції Товариства. Крім того, копії окремих доказів, надані позивачем,
відповідач вважає такими, що не повинні розглядатися судом, оскільки вони не
можуть вважатися неналежним чином засвідченими із-за відсутності у Позивача
оригіналів документів, копії яких були надані їм у судовому засіданні.

Вивчивши
матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, вислухавши представників
сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивач
є акціонером Закритого акціонерного товариства “Інвестбуд-11” (відповідач-1) з
2002 року та володіє 48978 простими іменними акціями Товариства.

За
період з 11.03.04 по 24.02.06 між відповідачем 1 та відповідачами 2, 3, 4 та 5
були укладені наступні договори купівлі-продажу акцій:

- з
відповідачем 2: від 21.06.05 № 103 на відчуження 1700  акцій загальною номінальною вартістю
1700,00грн., договір від 22.06.2005 №104 на відчуження 1700 акцій загального
номінальною вартістю 1700,00 грн., договір від 23.06.05 № 105 на відчуження
2274 акцій загальною номінальною вартістю 2274,00 грн., договір від 21.12.05
№106 на відчуження 1814 акцій загальною номінальною вартістю 1814,00 грн.,
договір від 24.02.06 № 116 на відчуження 1000 акцій загальною номінальною
вартістю 1000,00 грн.;

- з
відповідачем 3: договір від 11.03.04 № К-10-1-03 на відчуження 1934 акцій
загального номінальною вартістю 1934,00 грн., договір від 25.02.05 № 1 на
відчуження 7710 штук акцій загальною номінальною вартістю 7710,00 грн., договір
від 23.06.05 № 108 на відчуження 5200 акцій загальною номінальною вартістю
5200,00 грн.;

- з
відповідачем 4: договір від 22.06.05 № 106 на відчуження 4600 акцій загальною
номінальною вартістю 4600,00 грн., договір від 23.06.05 № 107 на відчуження
4700 акцій загальною номінальною вартістю 4700,00 грн., договір від 24.02.06 №
115 на відчуження 4950 акцій загальною номінальною вартістю 4 950,00 грн.;

- з
відповідачем 5: договір від 23.06.05 № 109 на відчуження 7220 акцій загальною
номінальною вартістю 7220,00 грн.

Як
вбачається з матеріалів справи, викуп та реалізація відповідачем 1 власних
акцій відбувались на підставі щорічних рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ
“Інвестбуд-11”.

Колегією
суддів встановлено, що на загальних зборах відповідача 1 не вирішувалося окремо
питання про передачу Правлінню Товариства повноважень щодо викупу та продажу
акцій власного випуску.

Посилання
відповідачів на Положення про придбання, реалізацію та анулювання ЗАТ
“Інвестбуд-11” власних акцій, затверджене Протоколом  загальних зборів акціонерів від 16.03.05 № 4
(далі - Положення № 4), яке замінило Положення про придбання, реалізацію та
анулювання ЗАТ “Інвестбуд-11” власних акцій, затверджене Протоколом  загальних зборів акціонерів від 20.02.01 № 4,
як на підставу для передачі загальними зборами повноважень з розподілу акцій
власної емісії Правлінню Товариства, до уваги не приймається, виходячи з
наступного.

Аналіз
змісту Положення № 4 свідчить про відсутність в ньому механізму передачі
повноважень загальними зборами Правлінню.

Під
час розгляду апеляційної скарги встановлено, що загальними зборами акціонерів
відповідача 1 не приймалися рішення щодо придбання (викупу) та  реалізації ним власних акцій.

Отже,
на думку колегії суддів, зазначене вище суперечить Положенню про придбання,
реалізацію та анулювання акціонерними товариствами акцій власного випуску
затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
від 19.09.06 №954.

Серед
матеріалів справи відсутні докази направлення повідомлень акціонерів товариства
про намір реалізувати акції відповідача. Факт відсутності таких повідомлень
відповідачем 1 не заперечується.

За
договором купівлі-продажу цінних паперів від 11.03.04 № К-10-1-03
відповідачем-1 продано 1 934 шт. акцій громадянину ОСОБА_2, який на момент
продажу не був акціонером товариства, чим також порушено переважне право
акціонерів на придбання цих акцій.

Так,
з протоколів засідань правління відповідача 1 від 09.03.04, від 24.02.05,
18.04.05, 12.05.05, 07.06.05, від 22.06.05, 17.11.05, 21.12.05, 09.02.06,
20.02.06 вбачається, що мали місце факти порушень переважного права акціонерів
на купівлю акцій, неповідомлення акціонерів про розгляд питань щодо продажу
акцій ЗАТ “Інвестбуд-11”, про прийняття правлінням рішень про їх продаж. Крім
цього, з наведених протоколів видно, що питання продажу акцій взагалі не
виносились на загальні збори й ними не розглядались, отже акціонери не мали
можливості дізнатись про прийняті правлінням рішення. Жодних доказів на
спростування цих обставин  відповідачами
суду апеляційної інстанції не надано.

Твердження
представника відповідачів про присутність на зборах члена правління ВК
“Горизонт” ОСОБА_6 не є підтвердженням належного, персонального повідомлення
акціонера - позивача щодо продажу акцій, викуплених  відповідачем 1 у акціонерів.

Зазначені
обставини підтверджуються також Актом проведення позапланової перевірки
провадження діяльності на ринку цінних паперів ЗАТ “Інвестбуд-11” від 14.11.06,
складеним Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Крім
того, колегія суддів не приймає до уваги доводи місцевого суду та відповідачів,
що Акт проведення позапланової перевірки провадження діяльності на ринку цінних
паперів ЗАТ “Інвестбуд-11” від 14.11.06, складений Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку, є недопустимим та неналежним доказом у справі,
оскільки його оригінал відсутній у позивача. Відповідно до офіційного запиту
позивача  до Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку (лист від 22.01.07), позивач був повідомлений про
можливість ознайомитися з оригіналом Акту перевірки від 14.11.06, що і було ним
зроблено.

В
судовому засіданні представник позивача пояснив, що у позивача не може бути
оригіналу даного документу, оскільки він є лише акціонером (скаржником на
неправомірні дії), а не суб'єктом перевірки або перевіряючим органом.

Суд
погоджується з доводами позивача в частині порушення відповідачем 1 вимог п. 3
ст. 81 Господарського кодексу України, відповідно до якого акції закритого
акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь
визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися
та продаватися на біржі. Акціонери закритого товариства мають переважне право
на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

Колегія
суддів поділяє також ту думку позивача, що встановлена ч. 5 п. 3.4 Положення №
4 перевага на придбання акцій тільки для працюючих акціонерів є порушенням
переважного права на придбання акцій інших акціонерів, не працюючих в
Товаристві, та суперечить ст. 81 Господарського кодексу України, яка розуміє
під собою право будь-якого акціонера на переважне придбання акцій.

Отже,
відповідач 1 був зобов'язаний повідомити всіх акціонерів належним чином, в тому
числі й позивача, про намір реалізувати акції, щоб не порушити право кожного
акціонера на першочергове придбання акцій.

Крім
того, відповідач 1 відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів від
11.03.04 № К-10-1-03 продав 1934 акції громадянину ОСОБА_2, який на той момент
не був акціонером Товариства, чим також порушується переважне право акціонерів
на придбання акцій, які були продані.

Зазначене
вище підтверджується також позицією Вищого господарського суду України,
викладеною у чинній постанові від 27.09.07 у справі № 2/125.

Згідно
зі ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при
неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах,
якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Враховуючи
викладене вище, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не
ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи та прийняте з
порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно
до пункту 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства, а така суперечність відповідно до пункту 1
статті 215 ЦК України є підставою його недійсності. Відповідно до пункту 1
статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків.

Отже,
всі зазначені вище договори на відчуження відповідачем 1 акцій підлягають
визнанню недійсними.

При
цьому відповідач 1 зобов'язаний відшкодувати відповідачам 2-5, як неналежним
покупцям, всі фактично сплачені ними грошові кошти за договорами
купівлі-продажу акцій, в тому числі:

-  відповідачеві 2 за договором від 21.06.05 №
103 на відчуження 1700 акцій - 1700,00 грн., за договором від 22.06.05 № 104 на
відчуження 1700 акцій - 1700,00 грн., за договором  від 23.06.05 № 105 на відчуження 2274 акцій -
2274,00 грн., за договором від 21.12.05 № 106 на відчуження 1814 акцій -
1814,00 грн., за договором від 24.02.06 № 116 на відчуження 1000 акцій -
1000,00 грн., всього 8488,00 грн;

-  відповідачеві 3 за договором купівлі-продажу
цінних паперів від 11.03.04  № К-10-1-03
на відчуження 1934 штук акцій - 1934,00 грн., за договором від 25.02.05 № 1 на
відчуження 7710 штук акцій - 7710,00 грн., за договором  від 23.06.05 № 108 на відчуження 5200 штук
акцій - 5200,00 грн., всього 14844,00 грн.;

-
відповідачеві 4 за договором від 22.06.05 № 106 на відчуження 4600 акцій -
4600,00 грн., за договором від 23.06.05 № 107 на відчуження 4700 штук акцій -
4700,00 грн., за договором  від 24.02.06
№ 115 на відчуження 4950 штук акцій - 4950,00 грн., всього 14250,00 грн.;

-
відповідачеві 5 за договором від 23.06.05
№ 109  на відчуження 7220 акцій -
7220,00 грн..

Пунктом
7.18 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів,
затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
від 26.05.98 р. № 60 передбачено, що внесення у систему реєстру записів про
перехід права власності на іменні цінні папери за рішенням (вироком) суду, що
набрало законної сили, здійснюється реєстроутримувачем на підставі подання
копії або виписки з вироку суду (у кримінальних справах) або з рішення суду (у
господарських або цивільних справах), яка засвідчена підписом судді та печаткою
суду (передається реєстроутримувачу).

Якщо
рішенням (вироком) суду визначено позбавлення певних осіб права власності на
іменні цінні папери, внесення змін до системи реєстру здійснюється відповідно
до зазначених документів, в яких визначено осіб, до яких переходить таке право
власності на цінні папери, та цінні папери, за якими воно переходить.

Таким
чином, реєстратор зобов'язаний перереєструвати право власності на акції
відповідача 1 шляхом списання його акцій у зазначеній кількості з рахунків
відповідачів-2-5 та зарахувати їх на рахунок відповідача 1.

Господарські
витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України,
підлягають віднесенню на відповідача 1.

Керуючись
ст. 49, п.2 ст.103, п. 3 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення
Господарського суду м. Києва від 10.01.08 у справі № 2/125-30/371 скасувати.

Прийняти
нове рішення у справі № 2/125-30/371, резолютивну частину якого викласти в
наступній редакції:

“Позов
Виробничого кооперативу “Горизонт” (02260, м. Київ, вул. Пухівська, 4. Код
) до Закритого акціонерного товариства “Інвестбуд-11” (02094, м.
Київ, бульвар Верховної Ради, 36-А. Код ), громадянина ОСОБА_1
(АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), громадянина ОСОБА_2 (АДРЕСА_2.
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), громадянина ОСОБА_3 (АДРЕСА_3.
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), громадянки ОСОБА_4 (АДРЕСА_4.
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) задовольнити.

Визнати
недійсними договори купівлі-продажу простих іменних акцій Закритого
акціонерного товариства “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради,
36-А. Код ), укладені з громадянином ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), в тому числі: договір купівлі-продажу акцій
від 21.06.05 № 103 на відчуження 1700 (одна тисяча сімсот) акцій загальною
номінальною вартістю 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., договір
купівлі-продажу акцій від 22.06.05 № 104 на відчуження 1700 (одна тисяча
сімсот) акцій загальною номінальною вартістю 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00
коп., договір купівлі-продажу акцій від 23.06.05 № 105 на відчуження 2274 (дві
тисячі двісті сімдесят чотири) акцій загальною номінальною вартістю 2274 (дві
тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 00 коп., договір купівлі-продажу акцій від
21.12.05 № 106 на відчуження 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) акцій
загальною номінальною вартістю 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) 00
коп., договір купівлі-продажу акцій від 24.02.06 №116 на відчуження 1000 (одна
тисяча) акцій загальною номінальною вартістю 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Визнати
недійсними договори купівлі-продажу простих іменних акцій Закритого
акціонерного товариства “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради,
36-А. Код ), укладені з громадянином ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), в тому числі: договір купівлі-продажу цінних
паперів від 11.03.04 № К-10-1-03 на відчуження 1934 (одна тисяча дев'ятсот
тридцять чотири) акцій загальною номінальною вартістю 1934,00 (одна тисяча
дев'ятсот тридцять чотири) грн. 00коп.; договір купівлі-продажу акцій від
25.02.05 № 1 на відчуження 7710 (сім тисяч сімсот десять) акцій загальною
номінальною вартістю 7710 (сім тисяч сімсот десять) грн. 00 коп.; договір
купівлі-продажу акцій від 23.06.05 № 108 на відчуження 5200 (п'ять тисяч
двісті) акцій загальною номінальною вартістю 5200 (п'ять тисяч двісті) грн. 00
коп.

Визнати
недійсними договори купівлі-продажу простих іменних акцій Закритого
акціонерного товариства “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради,
36-А. Код ), укладені з громадянином ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), в тому числі: договір купівлі-продажу акцій
від 22.06.05 № 106 на відчуження 4600 (чотири тисячі шістсот) акцій загальною
номінальною вартістю 4600,00 (чотири тисячі шістсот) грн. 00коп.; договір купівлі-продажу
акцій від 23.06.05 № 107 на відчуження 4700 (чотири тисячі сімсот) акцій
загальною номінальною вартістю 4700,00 (чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп.;
договір купівлі-продажу акцій від 24.02.06 № 115 на відчуження 4950 (чотири
тисячі дев'ятсот п'ятдесят) акцій загальною номінальною вартістю 4 950,00
(чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00коп.

Визнати
недійсним договір купівлі-продажу простих іменних акцій Закритого акціонерного
товариства “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 36-А. Код
) договір купівлі-продажу акцій від 23.06.05 № 109 на відчуження
7220 (сім тисяч двісті двадцять) штук акцій загальною номінальною вартістю 7
220,00 (сім тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп., укладений з громадянкою
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4).

Зобов'язати
реєстратора - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будінвест-реєстр”
(03680, м. Київ, вул. Олександра Довженко, 12-А. Код )  внести зміни до системи реєстру власників
іменних цінних паперів ЗАТ “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної
Ради, 36-А. Код ), здійснивши перереєстрацію права власності
простих іменних акцій ЗАТ “Інвестбуд-11”, які випущені в документарній формі,
шляхом списання з особового рахунку ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 8488 (вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім)  акцій загальною номінальною вартістю 8488
(вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 00коп. та зарахування цих акцій
на особовий рахунок ЗАТ “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради,
36-А. Код ).

Зобов'язати
реєстратора - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будінвест-реєстр”
(03680, м. Київ, вул. Олександра Довженко, 12-А, )  внести зміни до системи реєстру власників
іменних цінних паперів ЗАТ “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної
Ради, 36-А, ), здійснивши перереєстрацію права власності
простих іменних акцій ЗАТ “Інвестбуд-11”, які випущені в документарній формі,
шляхом списання з особового рахунку ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) 14844 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) акцій загальною
номінальною вартістю 14844 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 00
коп. та зарахування цих акцій на особовий рахунок ЗАТ “Інвестбуд-11” (02094, м.
Київ, бульвар Верховної Ради, 36-А. Код ).

Зобов'язати
реєстратора - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будінвест-реєстр”
(03680, м. Київ, вул. Олександра Довженко, 12-А, )  внести зміни до системи реєстру власників
іменних цінних паперів ЗАТ “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної
Ради, 36-А. Код ), здійснивши перереєстрацію права власності
простих іменних акцій ЗАТ “Інвестбуд-11”, які випущені в документарній формі,
шляхом списання з особового рахунку ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_3) 14250 (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят) акцій загальною
номінальною вартістю 14250 (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.
та зарахування цих акцій на особовий рахунок ЗАТ “Інвестбуд-11” (02094, м.
Київ, бульвар Верховної Ради, 36-А. Код ).

Зобов'язати
реєстратора - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будінвест-реєстр”
(03680, м. Київ, вул. Олександра Довженко, 12-А, )  внести зміни до системи реєстру власників
іменних цінних паперів ЗАТ “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної
Ради, 36-А, ), здійснивши перереєстрацію права власності
простих іменних акцій ЗАТ “Інвестбуд-11”, які випущені в документарній формі,
шляхом списання з особового рахунку ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4) 7220 (сім тисяч двісті двадцять) акцій (загальною номінальною вартістю
7 220 (сім тисяч двісті двадцять) грн. 00коп.) та зарахування цих акцій на
особовий рахунок ЗАТ “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради,
36-А, ).

Зобов'язати
ЗАТ “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 36-А, ) відшкодувати громадянину ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) грошові кошти за договорами купівлі-продажу акцій від 21.06.05 №103 на
відчуження 1700 (одна тисяча сімсот) акцій в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот)
грн., від 22.06.05 № 104 на відчуження 1700 штук акцій в сумі 1700,00 (одна тисяча
сімсот) грн., від 23.06.05 № 105 на відчуження 2274 (дві тисячі двісті сімдесят
чотири) акцій в сумі 2274,00 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн., від
21.12.05 №106 на відчуження 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) акцій в
сумі 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 00 коп., від 24.02.06 № 116
на відчуження 1000 (одна тисяча) акцій в сумі 1000 (одна тисяча) грн., всього -
8488 (вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн.

Зобов'язати
ЗАТ “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 36-А, ) відшкодувати громадянину ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) грошові кошти за договором купівлі-продажу цінних паперів від 11.03.04
№ К-10-1-03 на відчуження 1934 (одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) акцій в
сумі 1934 (одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) грн., за договорами
купівлі-продажу акцій від 25.02.05 № 1 на відчуження 7710 (сім тисяч сімсот
десять) акцій в сумі 7710,00 (сім тисяч сімсот десять) грн., від 23.06.05  № 108 на відчуження 5200 (п'ять тисяч двісті)
акцій в сумі 5200,00 (п'ять тисяч двісті) грн., всього -14844 (чотирнадцять
тисяч вісімсот сорок чотири) грн.

Зобов'язати
ЗАТ “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 36-А, ) відшкодувати громадянину ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) грошові кошти за договорами купівлі-продажу акцій: від 22.06.05  №106 на відчуження 4600 (чотири тисячі
шістсот) акцій в сумі 4600,00 (чотири тисячі шістсот) грн., за договором від
23.06.05 № 107 на відчуження 4700 (чотири сімсот) акцій в сумі 4700 (чотири
сімсот) грн., від 24.02.06 № 115 на відчуження 4950 (чотири тисячі дев'ятсот
п'ятдесят) акцій в сумі 4950,00 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн.,
всього - 14250 (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн.

Зобов'язати
ЗАТ “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 36-А, ) відшкодувати громадянці ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4) грошові кошти за договором купівлі-продажу акцій від 23.06.05 № 109 на
відчуження 7220 (сім тисяч двісті двадцять) акцій в сумі 7220 (сім тисяч двісті
двадцять) грн.

Стягнути
з Закритого акціонерного товариства “Інвестбуд-11” (02094, м. Київ, бульвар
Верховної Ради, 36-А. Код , р/р 8701 в АКБ
“ТАС-Комерцбанк”, МФО 300164) на користь Виробничого кооперативу “Горизонт”
(02260, м. Київ, вул. Пухівська, 4. Код , р/р 0071 в
Дніпровському відділенні ПІБ, МФО 322142) 1020 грн. витрат по сплаті державного
мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.”

Стягнути
з Закритого акціонерного товариства “Інвестбуд-11” на користь Виробничого
кооперативу “Горизонт” 510 грн. державного мита,  сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Видачу
наказу на  виконання  даної
постанови  доручити Господарському
суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

21.04.08 (відправлено)