overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

№
2-3/8345-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

ПП фірми
"Крим Чай"

на
постанову

Севастопольського  апеляційного господарського суду від
03.10.2007 р.

у
справі

господарського
суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

СПД ФО
ОСОБА_1

до

ПП фірми
"Крим Чай"

про

стягнення
1450, 00 грн.,

в
судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:
не з'явились,

відповідача:
не з'явились,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
від 19.07.2007 року господарського АР Крим провадження у справі  зупинено у зв'язку з призначенням судово -
почеркознавчої експертизи.

Постановою
від 03.10.07 Севастопольського апеляційного господарського суду вказану вище
ухвалу залишено без змін.

Не
погоджуючись з судовими рішеннями, ПП фірма "Крим Чай"  звернулося до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з огляду на порушення
судами норм процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи.

Колегія
суддів, приймаючи до уваги межі перегляду
справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при
винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу
залишити без задоволення.

Як
було встановлено місцевими господарськими судами, які приймали рішення у даній
справі, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором
оренди офісної техніки № 88 від 01.07.04 та повернення об'єктів оренди.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає. що судами попередніх
інстанцій обгрунтовано взято до уваги
той факт, що СПД  ОСОБА_1,
ознайомившись з актом прийому-передачі майна від 02.07.04 року, виявила, що
останній підписано не нею, а невідомою їй особою,у зв'язку з чим заявила
клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

З
огляду на те, що встановлення належності підпису відповідній особі на спірному
акті прийому-передачі майна від 02.07.04 року потребує спеціальних знань,
колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обгурнтованого
висновку про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи.

З
врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що судові рішення прийнято з дотриманням норм матеріального  та
процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111 ГПК України, Вищий
господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу залишити без задоволення.

Постанову
від 03.10.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №
2-3/8345-2007 залишити без змін.

Головуючий
Божок В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
травня 2008 р.
Справа №  7/344/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул. Потьомкінська, 24

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 2989/9/10-011 від 22.05.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" травня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/194-05

за
заявою:1.Спільного
українсько-німецького підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84,
офіс 23, м. Вінниця, Вінницька область,21000)
2. Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", 08125, с.
Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82, Києво-Святошинського району, Київської області

до: Сільськогосподарське відкрите
акціонерне товариство ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (,  адреса :вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові,
Шаргородський район Вінницька область,23536)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2005
року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/194-05 про визнання СВАТ "ім. 9-ї Кримської Кавалерійської
дивізії" банкрутом.

17.03.2006
р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою
суду від 28.04.06р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім."
9-ї Кримської Кавалерійської
дивізії" (,
адреса : вул. Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район
Вінницька область.

Ухвалою
суду від 16.01.07р. відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії".

25.06.2007
року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання
СВАТ ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1

28.05.2008
року до суду від Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі
надійшла заява №391/06-23/09 від 27.05.2008р. про визнання поточним кредитором.

Враховуючи
викладене, заяву №391/06-23/09 від 27.05.2008р. слід призначити на 27.06.2008
року.

Керуючись
ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити
заяву №391/06-23/09 від 27.05.2008 року Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі  до розгляду на
09год. 50 хв. 27.06.2008 року.

Явку
в судове засідання представника Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі та арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 визнати
обов'язковою.

Зобов'язати
заявника (УПФУ у Шаргородському районі) надати докази в обґрунтування
заявленого.

Ліквідатору
надати відзив щодо заявленого.

Ухвалу
направити Управлінню Пенсійного фонду України у Шаргородському районі (м.
Шаргород. вул. Леніна,222) та арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано 3
примірників:

1-до справи;

2- арбітражному керуючому
ОСОБА_1

3- УПФУ у Шаргородському
районі.

з
оригіналом згідно

секретар
судового засідання
Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08 Справа № 6/230/08

Суддя

За позовом           Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Гарант»м. Запоріжжя

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт»м. Запоріжжя

Про стягнення 5 600 грн.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Водяха О.А. –дов. № 8 від 14.02.2008р.

Від відповідача:          Хізрієва Е.Г. –дов. № 01 від 07.04.2008р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Гарант»м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт»м. Запоріжжя про стягнення 5 600 , суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5 600 грн., за договором позики № 05/2608 від 26.08.2005р.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

26.08.2005р. між сторонами був укладений договір позики № 05/2608 з додатковою угодою (далі –договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач надав відповідачу безпроцентну позику в розмірі 5 600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 451 від 26.08.2005р. та випискою банка від 26.08.2005р.

Пунктом 2.1 договору, сторони передбачили, що позичальник зобов’язаний повернути суму позики до 31.08.2005р.

Додатковою угодою від 16.12.2005р., сторони виклали пункт 2.1 договору в наступній редакції: позивальник зобов’язаний повернути суму позики до 31.12.2006р.

23.04.2007р. на адресу відповідача позивач надіслав лист, в якому просив перерахувати суму позики.

Листом № 6 від 18.05.2007р., відповідач підтвердив заборгованість в повному обсязі та повідомив, що не має можливості здійснити повне погашення, у зв’язку з важким фінансовим становищем.

На день розгляду справи відповідач не повернув позивачу суму позики в розмірі 5 600 грн., що підтверджується актом звірки від 16.05.2007р.

Згідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 5 600 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт»(69014, м. Запоріжжя, вул. Волзька, 27, код ЕДРПОУ 31612400, р/р № 2521 у ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Запоріжжя, МФО 313010) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Гарант»(69068, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, 3, код ЕДРПОУ 31154435, п/р № 1126 у філії ЗАТ «ОТПбанк»у м. Запоріжжі, МФО 313872 основний борг в сумі 5 600 грн., витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 05.06.2008р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

23.05.2008
Справа № К7/26-08

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого
судді:  Євстигнеєва О.С.

суддів: Лотоцької Л.О. , Бахмат Р.М.

розглянувши
матеріали апеляційну скарги:
акціонерного товариства відкритого типу “Концерн “Весна” (м. Дніпропетровськ)
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 12.04.2008р. у справі №К7/26-08

за
позовом:
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до: акціонерного товариства відкритого
типу “Концерн “Весна” (49038, м. Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, б. 68)

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада (49000,
м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75) в особі управління з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Ім. Газети “Правда”, 42)

про:
визнання недійсними рішень загальних зборів
акціонерів

і
клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги

ВСТАНОВИВ:

апеляційна
скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №
К7/26-08 подана до господарського суду 12.05.2008 року (штамп вхідної
кореспонденції господарського суду) - після закінчення 10-денного строку,
встановленого для її подання (ухвала
суду була винесена 12.04.2008 року).

Як на
підставу поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник зіслався на
те, що рішення суду було направлене на його адресу 17.04.2008р., а отримано
30.04.2008р. Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвала була направлена
сторонам у справі 15.04.2008р.(штемпель вихідної кореспонденції господарського суду),
а 07.05.2008р. представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи та
зробив фотокопії документів (а.с. 53). Доказів пізнєго отримання ухвали
скаржник не надав (поштовий конверт господарського суду, витяг з журналу
вхідної кореспонденції тощо).

Крім
того, до скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі.

За
таких обставин підстави для відновлення пропущеного строку у
Дніпропетровського  апеляційного
господарського суду відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
86, 93, п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

У
відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну
скаргу акціонерного товариства відкритого типу “Концерн “Весна” (м.
Дніпропетровськ) від 12.05.2008р. повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 4
аркушах.

Головуючий
суддя
О.С. Євстигнеєв

Суддя                                                                                                     Л.О.
Лотоцька

Суддя
Р.М. Бахмат
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"23"
травня 2008 р.
Справа №  7/339/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул. Потьомкінська, 24

До
відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 5104,25 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 2901/9/10-011 від 21.05.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №  2/195/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Первомайської ОДПІ, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18,
до відповідача СПД ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 10.06.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

3.          Зобов'язати позивача в строк до 10.06.08р. надати довідки
ПФУ, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про наявність (відсутність) заборгованості відповідача зі сплати податків,
зборів та інших обов'язкових платежів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
травня 2008 р.
Справа №  7/340/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул. Потьомкінська, 24

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 2951/9/10-011 від 22.05.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук