ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.,

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Скуділо О.В.

Розпорядженням заступника голови суду від 22.09.2008р. № 137 склад судової колегії змінено.

за участю представників сторін:

від позивача: генеральний директор Приватної компанії „Космос” Дребот М.М. – доручення з захисту інтелектуальної власності, авторських прав і торговельних марок ТОВ „ТРАЙДЕНТ СОФТВЕР” на всій території України від 20.01.2008р. (Том І, а. с. 15), Гуртовенко О.Л. –доручення з захисту інтелектуальної власності, авторських прав і торговельних марок ТОВ „ТРАЙДЕНТ СОФТВЕР” на всій території України від 20.01.2008р., довіреність б/н від 01.07.2008р.

від відповідача: Обод М.П. –довіреність № 01-07-822 від 04.06.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 21.07.2008р.

по справі № 11/57-08-943

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАЙДЕНТ СОФТВЕР”

до відповідача: Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради

про стягнення 636025 грн.

(сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали суду)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2008р. (суддя Власова С.Г.) провадження у справі № 11/57-08-943 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАЙДЕНТ СОФТВЕР” (далі ТОВ „ТРАЙДЕНТ СОФТВЕР”) до Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради (далі Бюро естетики) про стягнення 636025 грн. компенсації за порушення авторських прав припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, заява позивача про відмову від позову у зв’язку з добровільною оплатою відповідачем погодженої сторонами достатньої компенсації в сумі 150000 грн. за порушення авторських прав на рахунки представників ТОВ „ТРАЙДЕНТ СОФТВЕР” Дребота М.М.: № 2 в ОФ ВАТ АБ „Укргазбанк” –48000 грн., № 53 в „Райффайзен Банк Аваль” –48000 грн., № в ТОВ „Укрпромбанк” м. Одеси –49000 грн. і Михайлової А.Д. № 9866 у ВАТ „Сведбанк” –5000 грн., відсутність предмету спору, прийнята господарським судом.

Бюро естетики звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29.08.2008р. № 01-07-1220, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 21.07.2008р. у справі № 11/57-08-943 скасувати, передати справу на подальший розгляд до господарського суду Одеської області, т. я. посилання суду на факт досягнення сторонами примирення не відповідає дійсним обставинам справи, постановою від 19.07.2008р. слідчим по особливо важливим справам прокуратури Одеської області Кірічок О.Г. порушено кримінальну справу у відношенні генерального директора ПК „Космос” Дребота М.М. по ч. 3 ст. 68 КК України по факту отримання ним хабара в особливо великому розмірі за відмову від позову у справі № 11/57-08-943, з якої вбачається, що між відповідачем та ТОВ „ТРАЙДЕНТ СОФТВЕР” в жодному випадку не було досягнуто примирення щодо предмету спору у справі, відповідач ніколи не перераховував позивачеві чи його представникам грошових коштів, протягом всього судового процесу заперечував проти позову, ГПК України не передбачає у якості підстав для прийняття відмови від позову досягнення сторонами примирення до вирішення справи по суті, оскільки вказані питання регулюються спеціальним процесуальним інститутом мирової угоди.

В запереченнях на апеляційну скаргу від 08.10.2008р. представник позивача Дребот М.М. просить вказану ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу Бюро естетики без задоволення, оскільки відповідно до ст. 101 ГПК України постанова про порушення кримінальної справи не має доказової сили і підстави для взяття її до уваги в цій судовій справі відсутні, матеріали справи (протоколи судових засідань, заяви, лист) підтверджують, що відповідач в особі представників (М.П. Обода, Ю.В. Неклеси та І.І. Хотіна) підтримав заяву позивача про відмову від позову у зв’язку із вирішенням спору добровільно мирним шляхом, господарським судом при прийнятті ухвали від 21.07.2008р. враховано, що М.М. Дребот на підставі довіреності має право вирішувати спір мирним шляхом, позивач реалізовує право на відмову від позову за власним бажанням, жодних юридичних умов реалізації такого права ГПК України не передбачає.

Згідно заяви директора ТОВ „ТРАЙДЕНТ СОФТВЕР” про визнання апеляційної скарги б/н та б/д, зареєстрованої в канцелярії апеляційної інстанції 13.10.2008р. за вх. № 1719 Д4, на підставі с. 22 ГПК України ТОВ „ТРАЙДЕНТ СОФТВЕР” вважає обгрунтованою та визнає апеляційну скаргу Бюро естетики на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.07.2008р. у справі № 11/57-08-943, т. я. встановлені судом факти не узгоджуються з дійсними обставинами справи, жодних домовленостей, у т. ч. усних чи письмових, з приводу примирення з відповідачем та отримання від нього компенсації за порушення авторського права не досягалося, зазначені дії Дребот М.М. з ТОВ „ТРАЙДЕНТ СОФТВЕР” не узгоджував, у відносинах щодо отримання грошових коштів у сумі 150 000 грн. діяв на власний розсуд, використовуючи повноваження представника у власних інтересах, будь-яких грошових коштів позивач від відповідача не отримував.

Клопотання представника позивача М.М. Дребота від 10.10.2008р. в частині здійснення під час судових засідань фото-, відео- і аудіозапису відхилене з врахуванням приписів ст. ст. 44, 811 ГПК України, згідно яким судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши представників сторін, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2008р. порушено провадження у справі № 11/57-08-943 за позовом ТОВ „ТРАЙДЕНТ СОФТВЕР” до Бюро естетики про стягнення 636025 грн. компенсації за порушення авторських прав.

18.07.2008р. 0 14:53 в канцелярії господарського суду Одеської області зареєстровано заяви представника позивача Дребота М.М. по справі від 18.06.2008р. (вх. № 14666) і від 08.07.2008р. (вх. № 14664) за підписом останнього про відмову від позову і припинення провадження у даній справі у зв’язку з врегулюванням спору мирним шляхом, сплачена відповідачем компенсація за порушення авторських прав погоджена сторонами і є достатньою в сумі 150000 грн., компенсація перерахована на рахунки представників ТОВ „ТРАЙДЕНТ СОФТВЕР” Дребота М.М.: № 2 в ОФ ВАТ АБ „Укргазбанк” –48000 грн., № 53 в „Райффайзен Банк Аваль” –48000 грн., № в ТОВ „Укрпромбанк” м. Одеси –49000 грн., і Михайлової А.Д. № 9866 у ВАТ „Сведбанк” –5000 грн., відсутність предмета спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2008р. провадження по справі № 11/57-08-943 припинено на підставі заяв про відмову від позову, які підтримані представниками відповідача згідно протоколу судового засідання від 21.07.2008р., по п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому ухвала господарського суду, законність і обґрунтованість котрої перевірена в повному обсязі відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, не відповідає чинному законодавству, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, котра розглядається в обов’язковому порядку у кореспонденції з приписами ч. 6 ст. 22 ГПК України, згідно яким господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови „Про судове рішення” від 29.12.1976р. № 11 роз’яснив, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обгрунтованим визнається рішення суду, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити, зокрема, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство та висновок з розглянутого питання. В даному випадку оскаржувана ухвала суду не відповідає вищенаведеним вимогам законодавця, за умови зазначення правовою підставою п. 4 ст. 80 ГПК України містить одночасні посилання на врегулювання спору мирним шляхом, відсутність предмету спору і прийняття господарським судом заяви позивача про відмову від позову. Причому при прийнятті господарським судом відмови позивача від позову господарським судом не дотримані імперативні приписи ч. 6 ст. 22 ГПК України, не визначено і не зазначено, що ці дії не суперечать законодавству або не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З врахуванням викладеного ухвала господарського суду Одеської області від 21.07.2008р. про припинення провадження у справі № 11/57-08-943 підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.          Апеляційну скаргу задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.07.2008р. по справі № 11/57-08-943 скасувати.

3.          Справу № 11/57-08-943 направити для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                      Н.Б. Таценко

Суддя                                                                                          М.В. Сидоренко

Суддя                                                                                          М.А. Мишкіна

Постанова підписана 15.10.2008р.