ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.

№ 17-2-18/01-7430

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С.,

за участю представників позивача – Корепанової О.О., дов. № 258 від 29.12.2007 року, відовідача – Доброва Ю.І. дов. №6 від 10.01.2008 року та представника прокуратури –Спорий І.Г.,

розглянувши касаційне подання військового прокурора Південного регіону України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 травня 2008 року у справі господарського суду Одеської області за скаргою на дії ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2001 року з Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини Південного оперативного командування стягнуто на користь ВАТ „Одесаобленерго” 1 830 086,61 грн. боргу, 467 748,50 грн. пені.

На виконання рішення було видано два накази.

Один щодо стягнення основного боргу в сумі 1 830 086,61 грн. Інший щодо стягнення пені та судових витрат.

21 лютого 2008 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси як правонаступник Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини Південного оперативного командування звернувся до господарського суду Одеської області із заявою, в якій просить визнати незаконними дії відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області по відкриттю всіх трьох виконавчих проваджень за простроченим, на його думку, виконавчим документом щодо виконання другого наказу господарського суду Одеської області від 11 грудня 2001 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 7 квітня 2008 року в задоволенні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29 травня 2008 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 7 квітня 2008 року залишено без змін.

У касаційному поданні Виконуючий обов'язки військового прокурора Південного регіону України просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 травня 2008 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 7 квітня 2008 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси.

Стверджує, що судами порушено положення ст. ст. 32, 33, 34, 43, 118, 119 ГПК України ст. ст. 91, 92 ЦК України та ст.ст. 18, 21, 23, 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційного подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановами відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області 1 лютого 2002 року за наказами відкрито два окремих виконавчих провадження.

30 квітня 2002 року другий наказ був повернутий стягувачеві без виконання.

Крім того, за зазначеним наказом відділом ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області постановами від 15 серпня 2003 року та від 13 січня 2005 року повторно відкривалися виконавчі провадження.

Вбачається, що статтею 1212 ГПК України встановлено десятиденний строк для подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Статтею 50 ГПК України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено факт пропуску Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси встановлених процесуальним законом строків оскарження дій ДВС.

Вищий господарський суд України погоджується з таким висновком суду з огляду на те, що судами було встановлено, що про наявність підстав для оскарження дій ДВС заявник знав ще у 2005 році, а скаргу на дії ДВС подав лише у 2008 році.

Крім того, вбачається, що суд апеляційної інстанції підставно звернув увагу на те, що судом першої інстанції, в порушення ст. 53 ГПК України, не було вирішено питання щодо поновлення пропущених процесуальних строків на звернення зі скаргою на дії ДВС.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України про відновлення пропущеного строку зазначається у рішенні ухвалі чи постанові господарського суду.

Водночас, суд апеляційної інстанції правильно звернув увагу на те, що розглянувши скаргу по суті, суд першої інстанції фактично відновив заявнику строк для оскарження дій ДВС.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції…

Статтею 101 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відтак, вбачається, що суд апеляційної інстанції, в межах своїх повноважень, фактично прийшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на дії відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області з відкриття всіх трьох виконавчих проваджень за простроченим, на його думку, виконавчим документом щодо виконання другого наказу господарського суду Одеської області від 11 грудня 2001 року з підстав пропуску Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси передбаченого ст. 1212 ГПК України строку на звернення зі скаргою.

Вбачається, що відповідач жодним чином не обґрунтував поважність пропуску встановленого ст. 1212 ГПК України строку оскарження.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених вище обставин.

Тому, враховуючи все вищенаведене та з огляду на правильність висновку судів щодо відмови в задоволенні скарги на дії ДВС, Вищий господарський суд не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційне подання залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 травня 2008 року –без зміни.

Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова