ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2008 р. Справа № 8/384/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представника позивача –Кузовлєва Ю. Г., дов. № 1 від 18.09.2998р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Аврора і Ко”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93В,

до комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Аврора і КО” (далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання права власності на нежитлові приміщення частини технічного поверху, що знаходиться в громадському будинку літ. А-8 за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 93В, загальною площею 181,1 м. кв., а саме: № 1 (сходинкова клітина), загальною площею 18,8 кв. м.; № 2 (коридор), загальною площею 7,0 кв. м.; № 3 (службове), загальною площею 38,8 кв. м.; № 4 (службове), загальною площею 5,1 кв. м.; № 5 (службове), загальною площею 60,0 кв. м.; № 6 (коридор), загальною площею 2,3 кв. м.; № 7 (сходинкова клітина), загальною площею 6,1 кв. м.; № 8 (коридор), загальною площею 2,3 кв. м.; № 9 (коридор), загальною площею 4,2 кв. м.; № 10 (топочна), загальною площею 13,6 кв. м.; № 11 (топочна), загальною площею 14 кв. м.; № 15 (підсобне), загальною площею 8,9 кв. м.

Про час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку, - шляхом надсилання на їхні адреси ухвал.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, при цьому у відзиві на позовну заяву проти позову не заперечує, вказує на те, що відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Також відповідач просить суд віднести судові витрати по справі на позивача, оскільки внаслідок здійснення останнім самочинного будівництва вищевказаних об’єктів нерухомого майна і виник спір.

У судовому засіданні 02.10.2008р., за згодою присутнього представника позивача, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:

На підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 2212 від 23.10.2007 р. ТОВ “Аврора і КО” набуло право власності на нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 2263,4 кв. м. в Літ. А-8 та споруди, що розташовані у м. Миколаєві по пр. Леніна, 93В, про що свідчить свідоцтво серії САВ № 939707 видане 13.11.2007 р.

Позивачем, всупереч приписам ст. ст. 24, 28, 29 Закону України "Про планування і забудову територій", без дозволу на перепланування, належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, у 2008 році за власний рахунок було здійснено самочинну забудову, в результаті якої площа нежитлових приміщень, які належать ТОВ “Аврора і КО” на праві власності була збільшена на 181,1 кв. м. за рахунок приєднання приміщень частини технічного поверху, таким чином загальна площа нежитлових приміщень склала 2444,5 кв. м, а основна площа –930,8 кв. м.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, вищевказане будівництво вважається самочинною забудовою. Викладене підтверджено листом відповідача за № 1646 від 26.05.2008 р., а також техпаспортом КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, виготовленим станом на 25.05.2008 р.

В матеріалах справи містяться висновки Головного управління містобудування та архітектури від 15.08.2008 р. № 17-3898, Санітарно-епідеміологічної станції Центрального району м. Миколаєва від 05.06.2008 р. вих. № 1336/2-2 та Центрального районного відділу Управління МНС України в Миколаївській області від 11.08.2008 р. вих. № 62/1347 та від 13.08.2008 р. вих. № 69/5121, якими погоджено оформлення самовільно перебудованого об'єкту за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 93В.

Заяви від ТОВ “Акула” та фізичної особи –підприємця Кузовлєва Ю.Г. свідчать, що здійснене позивачем самочинне будівництво не порушує їх прав.

Статтею 376 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V Прикінцеві положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Аврора і КО” (55017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93В; ідентифікаційний код 30625994) право власності на нежитлові приміщення частини технічного поверху, що знаходиться в громадському будинку літ. А-8 за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 93В, загальною площею 181,1 м. кв., а саме: 5-1 (сходинкова клітина), загальною площею 18,8 кв. м.; 5-2 (коридор), загальною площею 7,0 кв. м.; 5-3 (службове), загальною площею 38,8 кв. м.; 5-4 (службове), загальною площею 5,1 кв. м.; 5-5 (службове), загальною площею 60,0 кв. м.; 5-6 (коридор), загальною площею 2,3 кв. м.; 5-7 (сходинкова клітина), загальною площею 6,1 кв.м.; 5-8 (коридор), загальною площею 2,3 кв. м.; 5-9 (коридор), загальною площею 4,2 кв. м.; 5-10 (топочна), загальною площею 13,6 кв. м.; 5-11 (топочна), загальною площею 14 кв. м.; 5-15 (підсобне), загальною площею 8,9 кв. м.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова