ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.08 р.                     Справа № 34/76пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Дочірнього підприємства „Аптека №401” товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія” м. Макіївка

до відповідача - Макіївської міської ради

про визнання права власності та права використання будівлі аптеки №1 для здійснення підприємницької діяльності, пов’язаної з роздрібною торгівлею лікарськими засобами.

за участю представників сторін:

від позивача – Базюков І.Д. (за довіреністю)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Дочірнього підприємства „Аптека №401” товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія” м. Макіївка до Макіївської міської ради про визнання права власності на будівлю аптеки №1, розташованої за адресою: м. Макіївка, Червоногвардійський район, сел. Свердлова, вул. Токарева, буд. 27 площею 36,3кв.м. (зі сходовою площадкою) з урахуванням перепланування та переобладнання та визнання права використання будівлі аптеки №1 для здійснення підприємницької діяльності, пов’язаної з роздрібною торгівлею лікарськими засобами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 26 травня 2000року №37 висновок ПП „Домінанта”, лист БТІ про перепланування .

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 23 червня 2008року (вхід. №02-41/20671) позовні вимоги про визнання права власності визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Між Акціонерним товариством закритого типу „Универсалторг” (продавець) та Дочірнім підприємством „Аптека №401” товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія” (покупець) 26 травня 2000року укладено договір купівлі-продажу №37. за умовами укладеного договору продавець зобов’язується передати покупцю у власність об’єкт, а покупець зобов’язується прийняти його та оплатити в порядку та на умовах, обговорених у договорі.

За умовами п.2.1 п.п. 2.1.1 договору купівлі-продажу продавець зобов’язується передати по залишковій вартості у власність покупця пункт прийму склопосуду магазину №27 за адресою: м. Макіївка, Червоногвардійський район, вул. Токарева,27, площею 40,7кв.м.

Договір купівлі продажу №37 підписаний покупцем та продавцем та скріплений печатками підприємств.

Згідно реєстраційного посвідчення від 12 червня 2000року частина приміщення у магазині №27 по вулиці Токарева, Червоногвардійський район у м. Макіївка зареєстроване за позивачем.

КП БТІ у м. Макіївка у грудні 2007року видано технічний паспорт на будівлю аптеки №1 по вул. Токарева, буд.27.

Згідно листа КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки „ від 11 грудня 2007року №3040 будівля аптеки №1 розташована за адресою : м. Макіївка, Червоногвардійський район, сел. Свердлова, вул. Токарева, буд. 27 належить позивачу на підставі купівлі-продажу №37 від 26.05.2000року , за вказаною адресою проведено перепланування, змінено цільове призначення нежилого приміщення – пункт приймання склопосуду переобладнаний під аптеку. У зв’язку з переобладнанням змінилася загальна площа з 40,78кв.м. до 36,3кв.м. зі сходовою площадкою. Документи на переобладнання в КП БТІ не надані.

Відповідно до звіту ПП „Доминанта” про результати обстеження та оцінки технічного стану конструкцій вбудованого нежилого приміщення аптеки у житловому п’ятиповерховому будинку №27 по вулиці Токарева у Червоногвардійському районі м. Макіївки, стан всіх будівельних конструкцій житлового будинку добре; приміщення аптеки може бути використане для подальшої експлуатації при дотриманні діючих санітарних та противопожежних норм та правил діючого ДБН В.2.2-9-99.

Відповідно до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил .

Сторони не надали суду документи, які підтверджують, що спірне реконструйоване та переплановане майно порушує права інших осіб.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Згідно п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст.ст. 139, 144 Господарського Кодексу України майнові права підприємства виникають внаслідок створення майна, а майно це будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив реконструкцію та перепланування нежилого приміщення розташованого за адресою: м. Макіївка, Червоногвардійський район, сел. Свердлова, вул. Токарева, буд. №27, позивач отримав право власності на переплановане та переобладнане майно.

Судом не було встановлено неправомірне володіння позивача приміщенням, то позивач володіє цім майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про визнання права власності на будівлю аптеки №1, розташованої за адресою: м. Макіївка, Червоногвардійський район, сел. Свердлова, вул. Токарева, буд. 27 площею 36,3кв.м. (зі сходовою площадкою) з урахуванням перепланування та переобладнання, підлягають задоволенню.

У позовних вимогах позивача про визнання права використання будівлі аптеки №1 для здійснення підприємницькою діяльністю, пов’язаною з роздрібною торгівлею лікарськими засобами слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Класифікація видів і порядку захисту цивільних прав можлива за різними підставами: залежно від способів, форм, суб’єктів, що здійснюють захист тощо.

Тобто позивачем обрано не належний спосіб захисту своїх прав, тому у задоволенні цих вимог позивачу слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст.ст.139,144 ГК України , 16,331,376, 383,392 ЦК України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Аптека №401” товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія” м. Макіївка до Макіївської міської ради про визнання права власності на будівлю аптеки №1, розташованої за адресою: м. Макіївка, Червоногвардійський район, сел. Свердлова, вул. Токарева, буд. 27 площею 36,3кв.м. (зі сходовою площадкою) з урахуванням перепланування та переобладнання та визнання права використання будівлі аптеки №1 для здійснення підприємницької діяльності, пов’язаної з роздрібною торгівлею лікарськими засобами , задовольнити частково.

Визнати право власності Дочірнього підприємства „Аптека №401” товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія” м. Макіївка на будівлю аптеки №1, розташованої за адресою: м. Макіївка, Червоногвардійський район, сел. Свердлова, вул. Токарева, буд. 27 площею 36,3кв.м. (зі сходовою площадкою) з урахуванням перепланування та переобладнання.

У задоволенні позовних вимог про визнання права використання Дочірнього підприємства „Аптека №401” товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія” м. Макіївка будівлі аптеки №1 для здійснення підприємницької діяльності, пов’язаної з роздрібною торгівлею лікарськими засобами, відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Кододова О.В.