ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.03.08р.

Справа
№ А20/5-08

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до
Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки
України, м. Київ

про
скасування  наказу Державного  департаменту з питань банкрутства
Міністерства економіки України  № 35 від
24.05.2007 року «Про анулювання  ліцензії
на право провадження  господарської
діяльності арбітражних керуючих»та   стягнення    4753,34 грн..  матеріальних
збитків    та моральної  шкоди
в розмірі 1700,00грн.

Головуючий
колегії  суддя     Пархоменко Н.В.

судді:    Загинайко Т.В.

Мельніченко І.Ф.

Секретар
судового засідання Іванова М.О.

Представники
сторін:

Від
позивача: ОСОБА_1 паспорт №НОМЕР_1 від 30.05.2002р.

Від відповідача: Єрмолаєв
Ю.А. довіреність №216-20-15/286 від 01.02.08р.

Суть спору :

Позивач Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа   ОСОБА_1
звернувся з позовом  та просить скасувати
наказ Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки
України № 35 від 24.05.2007 року Про анулювання ліцензії на право провадження
господарської діяльності арбітражних керуючих, стягнути  з відповідача
матеріальні збитки у сумі  4753,34
грн..  та моральну шкоду в розмірі
1700,00грн.

25.02.2008року позивач надав заяву в
порядку статті 49,51 КАС України ,( а в заяві
від 26.02.2008 року  виправив
помилку в пункті 1 ) в якій змінює позовні вимоги і просить  зобов'язати Державний департамент з питань
банкрутства Міністерства економіки України виконати розпорядження Державного
комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 76 від
11.09.2007 року та скасувати наказ Державного
департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України  № 35 від 24.05.2007 року «Про анулювання
ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих,»
стягнути  з відповідача  матеріальні збитки у сумі  4753,34 грн..
та моральну шкоду в розмірі 1700,00грн.

Відповідач  позов не визнав ( заперечення від 11.02.2008
року № 2774) та  вважає що розпорядження
№ 76  від 11.09.2007р. Державного
комітету України  з питань регуляторної
політики та підприємництва    Про
усунення порушень законодавства у сфері ліцензування  Державним Департаментом з питань банкрутства
яким  запропоновано  Державному
департаменту  з питань банкрутства
Міністерства економіки України
скасувати як такий , що був прийнятий з порушенням вимог  законодавства у сфері ліцензування  наказ
від 24.05.2007  № 35 в
частині  анулювання ліцензії  серії НОМЕР_2 від 13.06.2005р. на право   провадження господарської діяльності
арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів )
виданої ОСОБА_1 13.06.2005 року Міністерством
економіки та з питань європейської інтеграції України   було прийнято на підставі рішення
експертно-апеляційної ради при Державному комітеті України з питань
регуляторної політики та підприємництва від 30.08.2007р. № 419 ,  яке було прийнято з численними порушеннями ,
що виключає обов'язковість його виконання.

Відповідно до  статті 150 Кодексу адміністративного
судочинства України у судовому засіданні було оголошено перерву  до
13.03.2008р.

В судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частина постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
представників сторін , господарський суд ,

ВСТАНОВИВ :

Державний департамент з питань
банкрутства  24.05.2007 року  видав Наказ № 35  Про анулювання ліцензії на право провадження
господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) яким анульована ліцензія НОМЕР_2 на право провадження
господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) видана ОСОБА_1 13.06.2005 року Міністерством економіки
та з питань європейської інтеграції України, наказ був прийнятий на
підставі  абзацу одинадцятого частини
першої статті 21 Закону України «Про ліцензування, певних видів господарської
діяльності»та на підставі акта Дніпропетровського обласного управляння з питань
банкрутства «Про відмову ліцензіата в проведенні перевірки додержання
ліцензійних умов »від 07.05.2007р.

Державний комітет України  з питань регуляторної політики та
підприємництва  11.09.2007 року  видав Розпорядження № 76  Про усунення порушень законодавства у сфері
ліцензування  Державним Департаментом з
питань банкрутства яким  запропонував  Державному
департаменту  з питань банкрутства
Міністерства економіки України
скасувати як такий , що був прийнятий з порушенням вимог  законодавства у сфері ліцензування  наказ
від 24.05.2007  № 35 в
частині  анулювання ліцензії  серії НОМЕР_2 від 13.06.2005р. на право   провадження господарської діяльності
арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів )
виданої ОСОБА_1 13.06.2005 року Міністерством
економіки та з питань європейської інтеграції України.  Розпорядження було прийнято на підставі
рішення експертно-апеляційної ради при Державному комітеті України з питань
регуляторної політики та підприємництва від 30.08.2007р. № 419 , керуючись
статтями 5 та 7 Закону України від 01.06.2000 № 1775 «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності», пунктом 11 Положення про експертно-апеляційну
раду при Державному комітеті України з питань
регуляторної політики та підприємництва, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 № 1669 та Положення Про Державний
комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 року № 667.

Згідно листа Державного департаменту з
питань банкрутства  від 24.09.2007р. №
216-50-13/2801  «Щодо розпорядження  Держкомпідприємництва від 11.09.2007р. № 76
»не погодився з розпорядженням та
посилається  на ті підстави  що рішення експертно-апеляційної ради від
30.08.2007 року було прийнято за формальними ознаками, а також з недотриманням
, встановлених  Законом строків   (двадцять робочих днів з дня реєстрації  Держпідприємництвом відповідної скарги ), що
є порушенням частини 9 статті 7 Закону України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності    »,  тому розпорядження яке було прийнято на
підставі вказаного рішення вважають видане з порушенням норм законодавства, що
виключає обов'язковість його виконання.

Відповідно до Закону України  «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності   »   орган ліцензування   -
орган  виконавчої  влади,
визначений Кабінетом  Міністрів   України,
або   спеціально   уповноважений виконавчий  орган
рад для ліцензування певних видів господарської діяльності. Кабінетом
Міністрів України  , а саме       Положенням про Державний комітет України
з питань регуляторної політики та підприємництва  визначено що
Державний комітет України з питань
регуляторної  політики та  підприємництва (Держкомпідприємництво ) є
спеціально  уповноваженим  органом
з питань  державної  регуляторної
політики,  державної  реєстрації, ліцензування  та
дозвільної   системи   у
сфері   господарської діяльності (Постанова
Кабінету Міністрів України від 26.04.2007р. № 667. )

Відповідно до підпункту 5 пункту 4
Положення    Про Державний департамент з
питань банкрутства затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
19.04.2006року № 533 департамент
ліцензує діяльність арбітражних
керуючих    .

Згідно  статті 5 Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності
»розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування,
прийняті у межах його компетенції, є обов'язковими до виконання органами
виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх
форм власності, а також фізичними особами -суб'єктами підприємницької
діяльності.

Дослідивши      Розпорядження № 76  від 11.09.2007р. Державного комітету України  з питань регуляторної політики та
підприємництва Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування  Державним Департаментом з питань банкрутства
,  суд вважає , що вищезазначене  Розпорядження не  носить обов'язкового характеру
щодо його виконання, оскільки Розпорядженням
запропоновано   Державному
департаменту  з питань банкрутства
Міністерства економіки України
скасувати    наказ      від 24.05.2007  № 35 , за таких обставин   суд не вбачає підстав для задоволення позову
та зобов'язання Державного  департаменту
з питань банкрутства Міністерства економіки України  виконати Розпорядження  та скасувати
спірний наказ.

Оскільки суд, не вбачає підстав для
зобов'язання Державного  департаменту з
питань банкрутства Міністерства економіки України  виконати Розпорядження  та скасувати    наказ , не підлягають задоволенню і вимоги
про стягнення матеріальних збитків у сумі
4753,34 грн..  та моральної шкоди
в розмірі 1700,00грн.  які ґрунтуються
на   тих підставах , що збитки та моральна
шкода  заподіяні в наслідок  прийняття наказу  №35 від 24.05.2007 року.

Керуючись статтями 94,160-163, 167 ,
пунктом 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд - ,

П
О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити.

Постанову може бути оскаржено у порядку
і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії суддя
Н.В. Пархоменко

судді:
Т.В.   Загинайко

І.Ф.   Мельніченко

Повний текст постанови
виготовлено

18.03.2008р.