ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.08 р.                     Справа № 1/76пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.”

м. Київ

до відповідача: Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Південкомбанк” м. Донецьк

про виключення з акту опису та арешту майна

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лакута В.В. - представник

Від відповідача: Гумуржи Д.М. - представник

Третя особа: Крамаренко О.О. - представник

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.” звернулось з позовом до Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про виключення з акту опису та арешту майна від 26.07.2007р., складеного Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, майна: Daewoo Lanos, держ. номер АН 7975 АХ, Skoda Octavia A5, держ. номер АН 7402 ВК, Daewoo Lanos, держ. номер АН 7976 АХ, Toyota Camry, держ. номер АН 2875 АЕ, Volkswagen Golf, держ. номер АН 9198 ВА, Chevrolet Savana, держ. номер АН 2550 АВ, ГАЗ 2752 “Соболь”, держ. номер АН 5131 ВМ, Skoda Octavia Tour, держ. номер АН 3811 ВК.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір застави автомобілів № 37/1 від 15.01.2007р., який був укладений з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Південкомбанк” в забезпечення виконання зобов’язань за договором оренди повітряного судна від 12.01.2007р. № 37. Заставлене майно не може бути включено до майна, яке належить реалізації виконавчою службою в межах виконавчого провадження.

Ухвалою від 18.06.2008р. залучена до розгляду у справі третя особа на стороні позивача – Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Південкомбанк” м. Донецьк, яка пояснила, що виконавчою службою накладено арешт на транспортні засоби шляхом складання акту опису й арешту майна, яке є власністю Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Південкомбанк” м. Донецьк (боржника у виконавчому провадженні по справі №Д31/29). Згідно укладеного 15.01.2007р. між ВАТ КБ «Південкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.” м. Київ договору застави вказані транспортні засоби передані в заставу ТОВ «Р.Т.С.» в якості забезпечення зобов’язань ВАТ КБ «Південкомбанк» за договором оренди повітряного судна від 12.01.2007р. № 37. Вказане майно 08.06.2007р. зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що відповідно надає ТОВ “Р.Т.С.” переважне право на звернення стягнення на спірне майно.

Відповідач надав заперечення, в яких пояснив, що виконавчі дії проводилися в межах Закону України “Про виконавче провадження” на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № Д31/29 від 29.11.2002р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 08.08.2005р. виконавча служба Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька винесла постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №Д31/29 від 29.11.2002р. про зобов’язання ВАТ АКБ “Південкомбанк” відновити Українсько-кіпрське ТОВ з іноземними інвестиціями “Торговий дім “Босфор” в реєстрі власників цінних паперів на акції ВАТ АКБ “Південкомбанк” третього випуску серії А-3 в кількості 97 557 шт., номіналом 10 грн. кожна. Ухвалою від 21.11.2006р. змінений спосіб виконання рішення від 05.11.2002р. шляхом стягнення 975 570 грн.

26.07.2007р. виконавчою службою Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька був складений акт опису й арешту майна, а саме:

Daewoo Lanos, держ. номер АН 7975 АХ, Skoda Octavia A5, держ. номер АН 7402 ВК, Daewoo Lanos, держ. номер АН 7976 АХ, Toyota Camry, держ. номер АН 2875 АЕ, Volkswagen Golf, держ. номер АН 9198 ВА, Chevrolet Savana, держ. номер АН 2550 АВ, ГАЗ 2752 “Соболь”, держ. номер АН 5131 ВМ, Skoda Octavia Tour, держ. номер АН 3811 ВК.

Однак, 15.01.2007р. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Південкомбанк” уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.” договір № 31/1 на заставу вищевказаних автомобілів. Договір нотаріально посвідчений і застава була внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Позичальник свої зобов’язання за договором оренди повітряного судна від 12.01.2007р. № 37 не виконав, тому в силу статті 593 Цивільного кодексу України право застави не припинилося і виконавча служба повинна діяти відповідно до умов ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження”, за приписами якої для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз’яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Державний виконавець Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку 21.05.2008р. направив Товариству з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.” лист № 3/0711048 про складений акт арешту майна для звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно статті 1 Закону України “Про заставу” застава – це самостійне забезпечення зобов’язань і позивачем з третьою особою був укладений договір застави для забезпечення виконання зобов’язань за договором оренди повітряного судна.

Заставодавець – ВАТ КБ “Південкомбанк” не виконав у повному обсязі свої зобов’язання за договором оренди повітряного судна від 12.01.2007р. № 37, тому позивач, як заставодержатель, має пріоритетне право на предмет застави і правомірно звернувся з позовом про виключення з акту опису та арешту майна.

Вважаючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.” м. Київ задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту майна від 26.07.2007р., складеного Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, майно, що є предметом застави згідно із договором застави автомобілів № 37/1 від 15.01.2007р., а саме автомобілі: Daewoo Lanos, держ. номер АН 7975 АХ, Skoda Octavia A5, держ. номер АН 7402 ВК, Daewoo Lanos, держ. номер АН 7976 АХ, Toyota Camry, держ. номер АН 2875 АЕ, Volkswagen Golf, держ. номер АН 9198 ВА, Chevrolet Savana, держ. номер АН 2550 АВ, ГАЗ 2752 “Соболь”, держ. номер АН 5131 ВМ, Skoda Octavia Tour, держ. номер АН 3811 ВК.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя