Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.05.08 р.                                                                                № 12/205-20/154-21/58

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Поліщука В.Ю. (доповідач у справі),

суддів:                              Разіної Т.І.,

Жук Г.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Адвокатська контора Ульянова»,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.08.2007 року,

по справі №12/205-20/154-21/58 (суддя Тимченко Б.П.),

за позовом Приватного підприємства «Адвокатська контора Ульянова»(м.Кременчук, Полтавська область),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком-95»(м.Кременчук, Полтавська область),

про стягнення 21 025 грн. 75 коп.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком-95»(м.Кременчук, Полтавська область),

до Приватного підприємства «Адвокатська контора Ульянова»(м.Кременчук, Полтавська область),

Малого приватного підприємства «Графіка»(с.Майбородівка, Кременчуцький район, Полтавська область),

про визнання договору уступки прав вимоги від 17.06.2005 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Адвокатська контора Ульянова»звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТзОВ «Інтерком-95»про стягнення 21 025 грн. 75 коп. збитків від інфляції.

Разом з тим, 06.09.2005 року до Господарського суду Полтавської області від ТзОВ «Інтерком-95»надійшла зустрічна позовна заява до ПП «Адвокатська контора Ульянова»та МПП «Графіка»про визнання недійсним договору уступки прав вимоги від 17.06.2005 року, укладеного між ПП «Адвокатська контора Ульянова»та МПП «Графіка».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.12.2005 року по справі №12/205 в превісному позові ПП «Адвокатська контора Ульянова»відмовлено, зустрічний позов ТзОВ «Інтерком-95»було задоволено, присуджено до стягнення:

- з ПП «Адвокатська контора Ульянова»42 грн. 50 коп. –в якості відшкодування державного мита, 59 грн. 00 коп. –в якості відшкодування інформаційно-технічного забезпечення судового процесу;

- з МПП «Графіка»42 грн. 50 коп. –в якості відшкодування державного мита, 59 грн. 00 коп. –в якості відшкодування інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2006 року по справі №12/205 рішення місцевого господарського суду від 13.12.2005 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2006 року по справі №12/205 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2006 та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2005 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.10.2006 року по справі №12/205-20/154 первісний позов ПП «Адвокатська контора Ульянова»було задоволено, в зустрічному позові ТзОВ «Інтерком-95»відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року по справі №12/205-20/154 апеляційну скаргу було задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2007 року по справі №12/205-20/154 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2006 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.08.2007 року по справі №12/205-20/154-21/58 в задоволенні первісного позову ПП «Адвокатська контора Ульянова»відмовлено.

Водночас, вказаним рішенням задоволено зустрічний позов ТзОВ «Інтерком-95»та присуджено до стягнення:

- з ПП «Адвокатська контора Ульянова»42 грн. 50 коп. –в якості відшкодування державного мита, 59 грн. 00 коп. –в якості відшкодування інформаційно-технічного забезпечення судового процесу;

- з МПП «Графіка»42 грн. 50 коп. –в якості відшкодування державного мита, 59 грн. 00 коп. –в якості відшкодування інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ПП «Адвокатська контора Ульянова»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2-04/2/859/2549 від 04.10.2007 року), в якій скаржник просить рішення Господарського суду Полтавської області від 27.08.2007 року у справі №12/205-20/154-21/58 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПП «Адвокатська контора Ульянова»задовольнити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року по справі №12/205-20/154-21/58 апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення Господарського суду Полтавської області від 27.08.2007 року було скасовано в частині задоволення зустрічного позову з прийняттям нового рішення; зустрічний позов повернуто без розгляду; в решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2008 року по справі №12/205-20/154-21/58 апеляційну скаргу ПП «Адвокатська контора Ульянова»задоволено, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року скасовано, справу направлено до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження в іншому складі колегії суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86,98,11112 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження справу №12/205-20/154-21/58 за апеляційною скаргою ПП «Адвокатська контора Ульянова»на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.08.2007 року.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.2008 року. Слухання справи розпочнеться о 15 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.58-б, зал судових засідань №7.

3.          Зобов’язати завчасно надати до апеляційного господарського суду:

позивача за зустрічним позовом: відзив на апеляційну скаргу, довідку про перебування в ЄДРПОУ;

4.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку ).

5.          Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя                                                                      Поліщук В.Ю.

судді:                                                                                          Разіна Г.А.

Жук Г.А.

Дата відправки 21.05.08