ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 7/67/08

м.Миколаїв

За позовом: Військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська,18 а) в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6

Квартирно –експлуатаційного відділу м. Миколаєва, 54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а

Військової частини А 0224, 54033, м. Миколаїв, пр-т Г. Сталінграду, 22-а,

До 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-строй”, 54025, м.Миколаїв, пров. Парусний, 7, кв. 162

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегабудмаксінвест”, 97562, АР Крим, Сімферопольський район, с. Українка, вул. Горького, 3-а

про: визнання недійсним, з моменту укладання, договору купівлі-продажу.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від 1-го позивача:

Від 2-го позивача:

Від 3-го позивача:

не з’вився

не з’вився

не з’вився

Від 1-го відповідача:

Від 2-го відповідача:

Дюкар Р.С., дов. № - від 10.01.2008р.

Дюкар Р.С., дов. № - від 20.04.2007р.

В засіданні приймає участь прокурор: не з’вився

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно –експлуатаційного відділу м. Миколаєва, Військової частини А 0224 звернувся до господарського суду з вимогами про визнання недійсним, з моменту укладання, договору купівлі-продажу укладеного 18.07.2007 року між ТОВ „Мегабудмаксінвест” та ТОВ “Євро-строй” на підставі ст. 232 Цивільного кодексу України.

22.05.2008 року від Військового прокурора Миколаївського гарнізону надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті подання військового прокурора Миколаївського гарнізону про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення господарського суду АР Крим від 03.05.2007 року (по справі № 2-11/3939-2007) та позовної заяви військового прокурора Південного регіону України від 15.05.2008 року (вихідний № 1773/6).

Відповідач заперечує проти зупинення провадження, оскільки відсутні докази в обґрунтування клопотання так, як відсутні ухвали суду щодо прийняття до розгляду касаційного подання та позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, - господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Клопотання Військового прокурора Миколаївського гарнізону про зупинення провадження у справі судом відхиляється оскільки, Військовим прокурором Миколаївського гарнізону не надано доказів, щодо прийняття до розгляду Вищим Господарським Судом України касаційного подання Військового прокурора Південного регіону України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року по справі № 2-7/3939.1-2007 та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2008 року по справі № 2-7/3939.1-2007, та не надано доказів, щодо прийняття до розгляду Господарським судом міста Києва позовної заяви Військового прокурора Південного регіону України про визнання договорів № 16/03-06/03 від 14.04.2006 року та № 16/03-06/03/3 від 14.04.2006 року недійсними.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 18.02.2008 року, від 18.03.2008 року, від 10.04.2008 року та від 06.05.2008 року зобов’язано прокурора та позивачів надати письмові пояснення та докази в обґрунтування що договір купівлі-продажу від 18.07.2007 року, вчинений внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

Прокурор та позивачі вимоги ухвал суду від 18.02.2008 року, від 18.03.2008 року, від 10.04.2008 року та від 06.05.2008 року не виконали, в судові засідання 10.04.2008 року та 06.05.2008 року не з’явились письмові пояснення та докази в обґрунтування що договір купівлі-продажу від 18.07.2007 року, вчинений внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною на надали.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Прокурором та позивачами не надано суду доказів наявності поважних причин, по яким ними не надано витребувані матеріали.

Через відсутність витребуваних судом доказів, витребуваних згідно ухвал суду від 18.02.2008 року, від 18.03.2008 року, від 10.04.2008 року та від 06.05.2008 року, суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з’ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя