ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.08 р.                     Справа № 11/25

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

Прокурор: не з’явився

Від Міністерства палива та енергетики України: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Прокурора Калінінського району м. Донецьку в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України м. Київ, Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка Донецької області

про стягнення суми заборгованості в розмірі 93 774грн., суми 3% річних в розмірі 538,26грн.

У судовому засіданні було оголошено

перерву з 20.05.2008р. по 01.07.2008р.,

згідно ст. 77 ГПК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Калінінського району м. Донецьку звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України м. Київ, Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд” м. Донецьк з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка Донецької області, про стягнення суми заборгованості в розмірі 93 774грн., суми 3% річних в розмірі 538,26грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 1605/05 від 17.11.2005р., копії актів приймання виконаних робіт, розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав клопотання № 15/625 від 18.04.2008р., в якому просить зупинити провадження по справі до закінчення реорганізації. Суд розглянув клопотання та відмовив у задоволенні у зв’язку з відсутністю підстав.

Відповідач у судовому засіданні визнав суму боргу в розмірі 93 774грн., але заперечує проти нарахування 3% річних.

Від Міністерства палива та енергетики України через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи та направити до Мінпаливенерго копію позовної заяви для розгляду та підготування пояснень по справі, а також зобов’язати прокурора надати суду та Мінпаливенерго обґрунтування подання позову в інтересах держави саме в особі Мінпаливенерго.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Від Міністерства палива та енергетики України через канцелярію суду надійшло клопотання № 17/615 від 17.05.2008р., в якому просить відкласти розгляд справи та зобов’язати прокурора Калінінського району м. Донецька виконати вимоги ухвали Господарського суду Донецької області від 24.04.2008р. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2008р. продовжено строк вирішення спору на 1 місяць.

Прокурора, представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд встановив, що 17.11.2005р. між Державним підприємством „Донвуглереструктуризація” та Відкритим акціонерним товариством „Донецькшахтобуд” був укладений договір на виконання робіт за № 1605/05 (далі по тексту – Договір), згідно п.1 якого Підрядник зобов’язується на свій ризик власними і залученими силами виконати усі роботи доручені Замовником з будівництва водовідливного комплексу з заглибними насосами у скіповому стовбурі шахти №9 „Капітальна” за проектом ліквідації шахти №9 Капітальна”, визначені позиційним списком (додаток №1 до Договору) у встановлений Договором згідно графіку виконання робіт (додаток №3 до Договору) строк, а Замовник зобов’язується прийняти і оплатити їх.

Ціна Договору визначається по узгодженню сторін вартістю будівельно-монтажних робіт та обладнання і складає 10 410 370,20грн., у тому числі ПДВ 1 735 061,70грн.(п.2.1 Договору).

Договірна ціна робіт за цим Договором є твердою і складає 5 615 437,20грн., у тому числі ПДВ 935906,20грн. і оформлюється Відомістю договірної ціни (додаток №2 до Договору) (п.2.2 Договору).

Підрядник зобов’язаний почати виконання робіт через 14 днів з дати підписання Договору та закінчити через 12 місяців згідно графіку, у тому числі виконання робіт та введення в експлуатацію першого заглибного насосу через 7 місяців (п.3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору підрядник зобов’язаний виконувати роботи в розмірі підсумкової вартості та у відповідні строки, що встановлені графіком робіт (додаток № 3 до Договору). Графік робіт на наступні роки складається та підписується сторонами в межах ліміту бюджетного фінансування Замовника і становлять невід’ємну частину Договору. Зміна позицій виконання робіт Підрядником відносно графіка не є порушенням умов Договору, тому що це обумовлено технічними вимогами робіт.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом проміжних платежів за етапи встановлені графіком, згідно актів здачі-прийому робіт та їх вартості, визначеної у договірній ціні.

Підрядник надає Замовнику за кожний етап оцінку вартості виконаних робіт по формі № КБ-3, КБ-2 (без розрахунку одиничної вартості) з усіма необхідними підтверджуючими документами (акти маркшейдерського заміру, акти на приховані роботи, акти випробування бетону, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми, креслення та інші) згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДБН, устаткування – згідно рахунку з надання акту приймання передачі (якщо устаткування придбано за рахунок авансу) і акту купівлі-продажу (якщо придбано за власні кошти) (п. 4.1 Договору).

Згідно з вимогами п. 4.3 Договору для здійснення розрахунків за придбання обладнання Підрядником за свої кошти, яке зазначено у специфікації (додаток №4 до Договору), Підрядник повинен представити Замовнику оригінали нижченаведених документів: накладні, рахунок – фактуру, акти приймально-здавальні по якості та кількості.

Замовник сплачує Підряднику виконані роботи по мірі надходження коштів з Державного бюджету впродовж 20 днів з дня підписання форми КБ-2, КБ-3.

Здавання-приймання етапів робіт після їх закінчення у відповідності з чинним порядком і оформляється актом робочої комісії (п.13.1 Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.05.2007р. (п.18.1 Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов Договору, крім тих, що надано до позову.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 36і Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 2 ст. 2. ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 року (далі - рішення КСУ) визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю,, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначених в ч.2 ст.2 ГПК України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

В п. 5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 2 ГПК України є стороною в господарському процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Тому, прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями виконавчої влади.

Згідно п. 1 Положення про Міністерство вугільної промисловості України, затвердженого Постановою КМУ № 1527 від 2.11.2006р., Miнicтepcтво вугільної промисловості України є органом, на який покладено фyнкцiю здійснення державної політики у вугільної політики у вугільній та торфодобувній галузях.

Для здійснення цих функцій Державою створено Відкрите акціонерне товариство «Донецькшахтобуд» дочірнє підприємство державної холдінгової компанії «Донбасшахтобуд» на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України від 27.06.1996 року №290 шляхом перетворення державного підприємства „Донецький комбінат по будівництву шахт і підприємств вугільної промисловості” і відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 року № 210 «Про корпоратизацію державних підприємств» та від 07.02.1996 року № 116 «Про структурну перебудову вугільної промисловості» та включене як дочірнє підприємство у складі Державної холдінгової компанії «Донбасшахтобуд» згідно з наказом Міністерства вугільної промисловості України від 24.12.1997 року № 572.

Kpiм того, товариство належить до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України (п. 1.1. Статуту). Товариство, зокрема, засновано з метою забезпечення виконання державних завдань з будівництва об'єктів промислового та цивільного призначення, з пріоритетом вугільної галузі, та ефективного використання капітальних вкладень та інших коштів; будівництво i реконструкція шахт i підприємств вугільної промисловості, підприємств i об'єктів інших галузей народного господарства України та інших держав тощо.

Відповідно до п. 4.1 Статуту засновником Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії «Донбасшахтобуд” є Міністерство вугільної промисловості, правонаступником якого є Міністерство палива та енергетики України відповідно до Указу Президента України від 14.04.2000 року № 598/2000 «Про Міністерство палива та енергетики України».

Відповідно до положень Статуту позивач є юридичного особою, має самостіний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в банках, фірмову марку і товарний знак, які затверджуються Правлінням Товариства і реєструються в Торгово-промисловій палаті, печатку i штампи, необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності, має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем в cyді, господарському та третейському суді (стаття 3 Статуту).

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами за Договором погоджено вартість робіт.

Відповідно до умов Договору ВАТ „Донецькшахтобуд” дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд” виконало роботи з будівництва водовідливного комплексу з заглибними насосами у скіповому стовбурі шахти №9 „Капітальна”, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за липень-вересень 2007р., на загальну суму 136 692,00грн.

Відповідно до умов п. 4.3 Договору замовник сплачує Підряднику виконані роботи по мірі надходження коштів з Державного бюджету впродовж 20 днів з дня підписання форми КБ-2, КБ-3.

Дані акти приймання виконаних робіт підписані обома сторонами без заперечень.

Відповідач оплатив виконані роботи частково, а саме згідно платіжного доручення № U2841539 від 28.09.2007р. в сумі 42 918,00грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Однак, на момент розгляду справи, відповідачем до матеріалів справи не надано належних доказів оплати суми в розмірі 93 774,00грн., доказів виявлення недоліків в процесі здачі виконаних робіт відповідно до п. 13.2-13.3 Договору.

Відповідач посилається на накази Міністерства вугільної промисловості України № 99 від 03.03.2008р. „ Про внесення змін до наказу Мінвуглепрому від 29.12.2007р. № 612 із змінами внесеними наказом від 05.02.2008р. № 55”, № 612 від 29.12.2007р. „Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств”, розподільчий баланс.

Але, відповідачем не надано доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України про реорганізацію, а саме: розподільчого балансу, завіреного належним чином відповідно до вимог діючого законодавства; доказів виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДП „Донвуглереструктуризація” (згідно з п. 5.10 Наказу № 612 від 29.12.2007р.); з розподільчого балансу не вбачається, що на баланс саме ДП „Укрвуглереструктуризація” передана сума в розмірі 93 774,00грн. Тому, суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми 93 774,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач заперечує проти нарахування 3% річних, але доказів про оплату суми боргу не надав.

Тому, з урахуванням здійснених позивачем розрахунків, стягненню підлягає 3% річних в розмірі 538,26грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст.525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.2, 42, 43, 22, 29, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка Донецької області (вул. Успенського, м. Макіївка, Донецька область, 86102, п/р № 1210 у філії ЦМВ ПІБ у м. Макіївці, МФО 334516, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд” м. Донецьк ( вул. 50-ї Гвардейської Дівізії, 35, м. Донецьк, 83052, р/р № 7100 у Донецькому ФАБ „Брокбізнесбанк”, Донецьк, МФО 335678, ) суму в розмірі 93 774,00грн., 3% річних в розмірі 538,26грн.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка Донецької області (вул. Успенського, м. Макіївка, Донецька область, 86102, п/р № 1210 у філії ЦМВ ПІБ у м. Макіївці, МФО 334516, ) в доход Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 943,12грн.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка Донецької області ( вул. Успенського, м. Макіївка, Донецька область, 86102, п/р № 1210 у філії ЦМВ ПІБ у м. Макіївці, МФО 334516, ) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. (р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 6 примірників:

Прокурору 2

позивачу 2

відповідачу 1 у справу № 11/25

вик. Соловйова О.О.