Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" травня 2008 р.                                                             Справа № 9/279

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши клопотання акціонерного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" №29/138 від 15.05.2008 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі №9/279

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14,

до відповідача: міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, 138,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Козенка Сергія Олександровича та акціонерного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія",

про скасування постанови та визнання нечинним акту опису й арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2007 року в частині накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport TD 2,5, випуску 2005 року, державний номер ВА 5553 АА, ідентифікатор JMBONK9405J003611, який належить на праві власності Козенку С.О., 17.10.1977 р.н., що проживає в м. Олександрія, вул. Леніна, 7/134, та заборону здійснювати його відчуження; а також позивач просив визнати нечинним акт опису й арешту (серія АА № 245398) від 25.07.2007 року автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport TD 2,5, випуску 2005 року, державний номер ВА 5553 АА, ідентифікатор JMBONK9405J003611.

Крім того, позивачем до господарського суду подано клопотання № 14-2/1795 від 21.08.2007 року про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони міському відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії по примусовій реалізації арештованого майна - автомобіля Mitsubishi Pajero Sport TD 2,5, випуску 2005 року, державний номер ВА 5553 АА, ідентифікатор IMBONK9405i003611.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2007 року клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено, вжито заходів забезпечення адміністративного позову у справі №9/279 шляхом заборони міському відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії по примусовій реалізації арештованого майна - автомобіля Mitsubishi Pajero Sport TD 2,5, випуску 2005 року, державний номер ВА 5553 АА, ідентифікатор IMBONK9405i003611.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2007 року у справі №9/279 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

20.05.2008 року на адресу господарського суду від акціонерного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", яка є правонаступником філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія", надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі №9/279.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ч. 4 цієї статті, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання акціонерного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" №29/138 від 15.05.2008 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі №9/279 та скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 27.08.2007 року.

Керуючись ст. 118, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання акціонерного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" №29/138 від 15.05.2008 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі №9/279 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову у справі №9/279, вжиті, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2007 року, шляхом заборони міському відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії по примусовій реалізації арештованого майна - автомобіля Mitsubishi Pajero Sport TD 2,5, випуску 2005 року, державний номер ВА 5553 АА, ідентифікатор IMBONK9405i003611.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Примірники ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя                                                    О.Б.Шевчук