ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.05.2008

Справа №2-13/3412-2008А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь», м. Сімферополь вул. Кечкеметська, 101 К. 4

До відповідача Державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь бульвар Франко, 25

Про визнання недійсною постанови.

Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополь» звернулося до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополя та просить визнати недійсною постанову Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ від 05.02.2008 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «СК «Акрополь» на користь ВК «Скіф-88» суми у розмірі 105064,80 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, про день та час слухання справи були сповіщений належним чином.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю по пункту 1 частині 1 статті 157 КАС України у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства й при цьому виходить з наступного.

Рішенням господарського суду АР Крим від 15.01.2008 року у справі № 2-1/16412-2007 позовні вимоги ВК «Скіф-88» задоволені у повному обсязі, стягнуто з ТОВ «БК «Акрополь» 99488,00 грн. збитків, 4419,74 грн. пені, 1039,06 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат зі сплати послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.01.2008 року були видані накази на примусове виконання рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-1/16412-2007

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Питання щодо оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби врегульовані розділом XIV господарського процесуального кодексу України, зокрема статтею 121-2, якою встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

З аналізу вищенаведеної норми слідує, що господарські суди здійснюють судовий контроль за виконанням судових рішень, прийнятих у господарських справах, шляхом перевірки відповідності діянь органів Державної виконавчої служби діючому законодавству на етапі їх виконання.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості звернутися до господарського суду           АР Крим у порядку, визначеному розділом XIV господарського процесуального кодексу України, зокрема статтею 121-2.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З обліком викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.