ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2008

Справа №2-1/3110-2007

за позовом Колективного підприємства профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій, (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Єкатерініська, 3),

до відповідачів:

1.          Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми «Вітал-ТЕР» ТОВ, (м. Київ, вул. Механізаторів, 10),

2.          КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Дзержинського, 4),

3.          ТОВ «Ялта-Сапфір», (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 10),

4.          Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

1.          Республіканський комітет з охорони культурної спадщини АР Крим, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 14),

про визнання недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва, та спонукання до виконання певних дій,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к і в :

Від позивача – Гриппа О.І. – представник, дов від 03.01.2008р., Умєров С.У. – представник, дов. від 03.01.2008р.

Від відповідачів:

1.          не з’явився, повідомлений належним чином,

2.          Мельников Ю.О. – представник, дов.№31 від 15.01.2007р.

3.          не з’явився, повідомлений належним чином,

4.          не з’явився, повідомлений належним чином,

від третьої особи – представник не з’явився.

Суть спору: КП профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.12.2003р. житлового будинку Літера А загальною площею 743,7 кв.м., житловою площею 546,6 кв.м., розташованого в м. Ялта по вул. Кірова, 26, укладений між КП профспілок та Підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірмою «Вітал - ТЕР» (ТОВ); визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.12.2003р. житлового будинку Літера А загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., розташованого в м. Ялта по вул. Кірова, 24 та додаткову угоду від 06.12.20203р., укладену між КП профспілок та Підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірмою «Вітал - ТЕР» (ТОВ); визнати недійсними свідоцтва про право власності від 02.02.2005р. Серії СЛА №136555, від 01.04.2005р. на домоволодіння №24 по вул. Кірова в м. Ялта АР Крим; витребувати з чужого незаконного володіння від Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірмою «Вітал- ТЕР» (ТОВ) житловий будинку Літера А загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., розташований в м. Ялта по вул. Кірова, 24; житловий будинок Літера А загальною площею 743,7 кв.м., житловою площею 546,6 кв.м., розташований в м. Ялта по вул. Кірова, 26, повернувши зазначені домоволодіння позивачу. Крім того, у процесі судового розгляду справи, позивач доповнив позовні вимоги та просить зобов’язати КП «Ялтинське БТІ» скасувати державну реєстрацію права власності Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми «Віта-ТЕР» (ТОВ) на домоволодіння, які є об’єктами оспорюваних договорів та провести державну реєстрацію права власності за позивачем із видачею свідоцтва про право власності.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 48 ЦК УРСР в редакції, яка діяла на час укладення оспорюваних договорів.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.03.2007р. вжити заходи із забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно – домоволодіння №24 «Е» та №26 «А», яке належить відповідачу, заборонено здійснювати його відчуження, укладати будь-які цивільно-правові договори щодо вказаного нерухомого майна.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.08.2007р. ухвала місцевого господарського суду від 21.03.2007р. залишена без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2007р. у справі №2-31/3110-2007 Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.08.2007р. та ухвала господарського суду АР Крим від 21.03.2007р. у справі №2-31/3110-2007 залишені без змін.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.01.2008р. справу прийнято до розгляду суддею господарського суду АР Крим С.І. Чонговой, та призначено до розгляду.

У подальшому, супровідним листом від 30.01.2008р. матеріали справи направлені відповідно до запиту до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 28.02.2008р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.11.2007р. у справі №2-31/3110-2007, за касаційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми «Вітал-ТЕР», матеріали справи повернені до господарського суду АР Крим.

Справу передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Л.О. Ковтун із привласненням справі №2-1/3110-2007.

04.02.2008р. до господарського суду АР Крим надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно якої він просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.12.2003р. житлового будинку №26 Літера А загальною площею 743,7 кв.м., житловою площею 546,6 кв.м., розташованого в м. Ялта по вул. Кірова, укладений між Колективним підприємством профспілок Ялтинського бюро подорожей та екскурсій та підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірмою «Вітал-ТЕР» (ТОВ); визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.12.2003р. будинку №24 Літера Е площею 54,1 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., розташованого по вул. Кірова в м. Ялта, та додаткову угоду від 06.12.2003р., укладені між Колективним підприємством профспілок Ялтинського бюро подорожей та екскурсій та підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу «Вітал-ТЕР» (ТОВ); визнати недійсним договір від 14.02.2007р. реєстр №4-259 домоволодіння №26а по вул. Кірова в м. Ялта, укладеного між підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірмою «Вітал-ТЕР» (ТОВ) та ТОВ «Ялта-Сапфір»; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.02.2007р. реєстр №4-231 домоволодіння №24-б по вул. Кірова в м. Ялта, укладеного між підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірмою «Вітал-ТЕР» (ТОВ) та ТОВ «Ялта-Сапфір»; визнати недійсним свідоцтво про право власності від 04.03.2005р. на домоволодіння №26а по вул. Кірова в м. Ялта підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми «Вітал-ТЕР» (ТОВ), визнати недійсним свідоцтво про право власності від 01.04.2005р. на домоволодіння №24б в м. Ялта по вул. Кірова підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми «Вітал-ТЕР» (ТОВ); зобов’язати Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» скасувати правову реєстрацію права власності ТОВ «Ялта-Сапфір» на зазначені домоволодіння, витребувати з чужого незаконного володіння зазначені домоволодіння, зобов’язати КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на зазначені домоволодіння за позивачем.

Відповідач КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» у відзиві на позовну заяву зазначив, що право власності на спірні будівлі зареєстровано за Підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми «Вітал-ТЕР» ТОВ на підставі договорів купівлі-продажу від 05.12.2003р. В подальшому на підставі договорів купівлі-продажу від 10.02.2007р. та 14.02.2007р., укладених між Фірмою «Вітал-ТЕР» ТОВ та ТОВ «Ялта-Сапфір», право власності зареєстровано за останнім підприємством, про що видано свідоцтво про право власності. Крім того, відповідач зауважив, що в разі визнання судом зазначених договорів недійсними, реєстрацію права власності за позивачем на спірні домоволодіння буде поновлено у встановленому законом порядку.

Відповідачі (Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми «Вітал-ТЕР» ТОВ, ТОВ «Ялта-Сапфір» та Виконавчий комітет Ялтинської міської ради) відзиву на позовну заяву не представили, не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, про день розгляду справи були повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомили, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Третя особа в своїх письмових поясненнях зазначила, що будівлі, розташовані по вул. Кірова, 24 та 26 (літер А,Б) є пам’ятниками архітектури місцевого значення, поставлені на облік рішенням Кримоблвиконкому від 19.02.1991р. №39. Жодних узгоджень щодо відчуження зазначених об’єктів комітетом не надавалось.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2003р. між позивачем (продавець) та Підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми «Вітал-ТЕР» ТОВ (покупець) укладений договір купівлі-продажу житлового будинку (літер А) загальною площею 743,7кв.м. жилою площею 546,6кв.м., розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 26.

Також, 05.12.2003р. між тим ж сторонами укладений договір купівлі-продажу житлового будинку (літер А) загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., розташованого по вул. Кірова, 24 в м. Ялта.

У пункті 1 зазначених договорів зазначено, що вказані домоволодіння належать продавцю на підставі Свідоцтв про державну перереєстрацію від 24.01.1995р. №13788024, №13788024 та дублікатів реєстраційних посвідчень, виданих Ялтинським БТІ від 29.05.1997р. та 28.09.1998р.

У пунктах 2 зазначених договорів сторони обумовили ціну договорів, зокрема 400 000,00грн та 100 000,00грн. відповідно.

Додатковою угодою від 06.12.2003р. до договору купівлі – продажу від 05.12.2003р. сторони домовились щодо об’єкту купівлі-продажу, а саме житлового будинку (літер Е) загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., розташованого по вул. Кірова, 24 в м. Ялта.

Як зазначено у пунктах 3 спірних договорів, право власності на об’єкти продажу у покупця виникає з моменту підписання договорів.

Актами прийому-передачі від 05.12.2003р. продавець передав, а покупець прийняв майно, зазначене у пунктах 1 договорів купівлі-продажу від 05.12.2003р.

01.04.2005р. та 02.02.2005р. Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради видані свідоцтва про право власності Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми «Вітал-ТЕР» ТОВ на оспорюване нерухоме майно.

У зв’язку із чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 153 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, якій діяв на час укладення спірних договорів, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Статтею 48 зазначеного кодексу встановлено, що недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Аналіз змісту наведеної норми, дозволяє суду зробити висновок, що угода є дійсною, якщо вона відповідає загальним умовам дійсності угод. До таких умов відноситься, зокрема законність змісту вказаної угоди.

Під недійсною угодою законодавець розуміє дії фізичних чи юридичних осіб, які хоч і спрямовані на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов’язків, але не створюють цих наслідків, внаслідок невідповідності вчинених дій вимогам закону.

Рішенням Виконавчого комітету Кримської обласної ради народних депутатів №39 від 19.02.1991р. «Про прийняття на державний облік пам’ятників архітектури та затвердження меж локальної охоронної зони центру м. Ялта» затверджений опис охоронної зони історичного містобудувального формування в межах набережної ім. Леніна, вул. Пушкіна, Кірова в м. Ялта згідно додатку, у якій увійшли й спірні будівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема державного реєстру нерухомих пам’ятників історії та культури Республіки Крим, затвердженого постановою Уряду Криму від 25.04.1995р. №125, будівлі по вул. Кірова, 24, 26 - а та 26 - б є пам’ятниками архітектури.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини в суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і прийдешніх поколінь врегульовані Законом України «Про охорону культурної спадщини».

Відповідно до статті 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» в редакції від 10.01.2002р. об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками, крім пам'яток, занесених до Переліку пам'яток, які не підлягають приватизації, можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Частиною першою статті 20 зазначеного Закону встановлено, що при продажу пам'ятки, крім пам'ятки, яка не підлягає приватизації, власник або уповноважений ним орган зобов'язані у письмовій формі повідомити про це відповідний орган охорони культурної спадщини (обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, місцевого самоврядування чи орган охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим) та центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини із зазначенням ціни та інших умов продажу, на яких він її продає.

Крім того, приписами частини другої вищезазначеної статті встановлено, що Центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини має право привілеєвої купівлі пам'ятки національного значення. У разі відмови від здійснення цього права чи нездійснення його протягом місяця з дня одержання повідомлення власник або уповноважений ним орган мають право на відчуження пам'ятки.

Матеріалами справи, зокрема листом Республіканського комітету з охорони культурної спадщини №4957 від 23.09.2004р. підтверджується, що жодних звернень від сторін для отримання узгодження на відчуження спірних об’єктів культурної спадщини, розташованих у м. Ялта по вул. Кірова, 24, 26а до комітету не надходило.

Таким чином, суд констатує порушенням вимог закону під час укладення спірних договорів купівлі-продажу, що тягне визнання таких договорів та додаткової угоди недійсними.

Відповідно до п. 3 Роз’яснень Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними» від 12.03.99 р. N 02-5/111 угоди, які містять порушення закону, не породжують будь-яких бажаних сторонами результатів, незалежно від рішення суду і волі сторін та їх вини в укладенні протизаконної угоди. Правові наслідки таких угод настають лише у вигляді повернення сторін у початковий стан або в інших формах, передбачених законом. Це, зокрема, угоди, які підпадають під ознаки статей 48, 49, 50, 58 Цивільного кодексу.

У зв’язку із чим, підлягають визнанню недійсними свідоцтва від 01.04.2005р. та 02.02.2005р. видані Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради про право власності Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми «Вітал-ТЕР» ТОВ на оспорюване нерухоме майно.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 10.02.2007р. та 14.02.2007р., укладених між Фірмою «Вітал-ТЕР» ТОВ та ТОВ «Ялта-Сапфір» суд виходить з наступного.

На підставі рішень виконавчого комітету Ялтинської міської ради №88 від 27.01.2005р., №485 від 23.03.2005р., №87 від 27.01.2005р. та №276 від 03.03.2005р. житлові будівлі літер Е та літер А виделені зі складу домоволодінь відповідно №24 та №26 по вул. Кірова в м. Ялта та привласнені нові адреси: м. Ялта, вул. Кірова, 24б та 26а.

Відповідно до справ по домоволодінням №24-б та №26а по вул. Кірова в м. Ялта, право власності на спірні домоволодіння зареєстровано за ТОВ «Ялта-Сапфір» на підставі договорів купівлі-продажу від 10.02.2007р. та 14.02.2007р., укладених між Підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми «Вітал-ТЕР» ТОВ та ТОВ «Ялта-Сапфір».

Частиною 2 статті 48 ЦК УРСР встановлено, що по недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 216 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Системний аналіз вищенаведених норм дозволяє суду зробити висновок, що жодних юридичних наслідків недійсний правочин не створює, відтак у Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми «Вітал-ТЕР» ТОВ були відсутні правові підстави для укладення із ТОВ «Ялта-Спфір» договорів купівлі-продажу від 10.02.2007р. та 14.02.2007р., що тягне визнання таких договорів недійсними. При цьому, судом приймається до уваги факт, що ухвалою господарського суду АР Крим від 21.03.2007р. вжити заходи із забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно - домоволодіння №24 «Е» та №26 «А», яке належить відповідачу, заборонено здійснювати його відчуження, укладати будь-які цивільно-правові договори щодо вказаного нерухомого майна. Відповідач не повідомляв суд про зміну власника. Навіть у апеляційний скарги на ухвалу господарського суду АР Крим від 21.03.2007р. про забезпечення позову яка була направлена до господарського суду АР Крим 04 червня 2007р. відповідач не посилався на ту обставину, що власником домоволодінь є ТОВ «Ялта-Сапфір». Тобто, відповідач навмисно скривав факт продажу цих будинків. Крім того, при продажу вказаних спірних будинків порушені п.5 Договору купівлі-продажу будинку №24-б по вул. Кірова в м. Ялта від 10.02.2007р. та договору купівлі-продажу будинку №26-а по вул. Кірова в м. Ялта від 14.02.2007р., згідно з яким продавець свідчить про те, що судових суперечок щодо житлових будинків, що є предметами договорів, а також прав третіх осіб, немає.

Більш того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зробити висновок, що захисту судом підлягає право власника на користування та розпорядження своїм майном, якщо існує порушення особою, яка незаконно заволоділа ним.

Приймаючи до уваги, що відчуження спірних об’єктів сталось в результаті недійсного провочину, отже володіння ТОВ «Ялта-Спфір» спірними будівлями порушує право Колективного підприємства профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій як власника зазначених будівель, суд вважає вимоги позивача про витребування домоволодінь №24-б та №26а по вул. Кірова в м. Ялта обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов’язок довести, що його цивільне право порушене, не визнається чи оспорюється відповідачем і що саме йому належить право вимоги.

Отже, вимоги позивача щодо зобов’язання КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» здійснити правову реєстрацію права власності на спірні домоволодіння, також, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню через наступне.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності юридичних осіб на нерухоме майно, що знаходиться на території України підлягає обов’язковій державній реєстрації.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових на нерухоме майно та їх обмежень (абзац 2 ст.2 Закону).

Обов’язок щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно пунктом 5 Прикінцевих положень вказаного Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав і формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру покладено саме на бюро технічної інвентаризації, що тягне задоволення позову також і в частині зобов’язання відповідача зареєструвати право приватної власності позивача, яке визнане судовим рішенням.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 27 травня 2008 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 02 червня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 82-84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.12.2003 р. житлового будинку 26 літ. А загальною площею 743,7 м2, жилою площею 546,6 м2, розташованого по вул. Кірова в м. Ялті, укладеного між Колективним підприємством профспілок Ялтинським бюро подорожей і екскурсій та підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірмою «Вітал-ТЕР» (ТОВ).

Визнати недійсним договір закупівлі-продажу від 05.12.2003р. будинку 24 літ. Е загальною площею 54,1 м2, жилою площею 28,4 м2, розташованого по вул. Кірова в м. Ялті, і додаткову угоду від 06.12.2003р., укладеного між Колективним підприємством профспілок Ялтинським бюро подорожей та екскурсій і підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірмою «Вітал-ТЕР» (ТОВ).

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 04.03.2005р. на домоволодіння № 26а по вул. Кірова в м. Ялті підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма «Вітал-ТЕР» (ТОВ).

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 01.04.2005р. на домоволодіння № 24-б по вул. Кірова в м. Ялті підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма «Вітал-ТЕР» (ТОВ).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.02.2007р. реєстр № 4-259 домоволодіння № 26а по вул. Кірова в м. Ялті, укладеного між підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірмою «Вітал-ТЕР» (ТОВ) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ялта-Сапфір».

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.02.2007р. реєстр № 4-231 домоволодіння № 24-б по вул. Кірова в м. Ялті, укладеного між підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірмою «Вітал-ТЕР» (ТОВ) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ялта-Сапфір».

Витребувати з чужого незаконного володіння: ТОВ «Ялта-Сапфір» і підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма «Вітал-ТЕР» (ТОВ) - домоволодіння № 26а по вул. Кірова в м. Ялті і домоволодіння № 24-б по вул. Кірова в м. Ялті і повернути зазначені домоволодіння Колективному підприємству профспілок Ялтинському бюро подорожей та екскурсій.

Зобов'язати Комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації провести правову реєстрацію права власності на домоволодіння № 26а по вул. Кірова в м. Ялті і домоволодіння № 24-б по вул. Кірова в м. Ялті за Колективним підприємством профспілок Ялтинським бюро подорожей та екскурсій і видати свідоцтво на право власності на ці домоволодіння.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.