ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа № 5/29(6/338).

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Охорона", м. Алчевськ Луганської області

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 155 304 грн. 90 коп.

в присутності представників:

від позивача – Портна Г.В., юрисконсульт, дов. б/н від 28.03.08,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

1 листопада 2004року між позивачем, ТОВ "Альфа-Охорона" та відповідачем, ДВАТ "Шахта імені Артема", правонаступником прав та обов’язків якого є ДП "Луганськвугілля" відповідно до п. 3.3 Статуту підприємства (а.с. 29), був укладений договір надання послуг з охорони № АО-04-04/171"С", за умовами якого позивач зобов’язався здійснювати охорону об’єктів відповідача (замовник), а останній –оплачувати надані послуги.

Матеріали справи свідчать, що позивачем на виконання умов спірного договору надавалися відповідні послуги з охорони об'єктів відповідача, що підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт. Усього позивачем було надано відповідачу послуг на суму 196 816 грн., які відповідач оплатив частково у сумі 57 500 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що оплата за охорону здійснюється щомісячно за наданими рахунками шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача до 7 числа місяця наступного за звітним. Рахунки на оплату надаються не пізніше 4 числа кожного місяця наступного за звітним.

Позивачем були надані відповідачу відповідні послуги з охорони, вартість яких останній сплатив частково, у зв’язку з чим за відповідачем, на думку позивача, утворилась заборгованість у сумі 139 316 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Крім цього, позивачем нараховані 3% річних за період з 01.12.04. по 10.04.07 у сумі 9 859 грн. 00 коп. та інфляційні у сумі 6 129 грн. 90 коп.

Доводи відповідача зводяться до того, що позивачем не було надано доказів пред’явлення ДП "Луганськвугілля" відповідних рахунків на оплату отриманих послуг відповідно до умов договору.

У постанові за цією справою від 21.01.08р. Вищий господарський суд звернув увагу на те, що за попереднім розглядом справи № 6/338 ні місцевий, ні апеляційний господарські суди не витребували у позивача докази надіслання відповідачу претензії, хоча в позовній заяві зазначено, що претензія направлялась, однак відповідних доказів до позову не додано. Як зазначив суд касаційної інстанції, до поданої касаційної скарги скаржник додав копію претензії та поштової квитанції про надіслання поштової кореспонденції на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи викладене та відсутність представника у судовому засіданні, керуючись ст. 77, 85 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.08р. о 14 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати позивача –надати обґрунтовані пояснення щодо позову з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.01.08р. по справі № 6/338, у т.ч. щодо не здійснення охорони об'єкта відповідача з 01.11.05.

3. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.01.08р. по справі № 6/338, у т.ч. з питання припинення дії договору.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов