КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

15.05.08 р.                                                                                          № 06-03/708

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Шкурдової Л.М., (доповідач по справі)

суддів:                                        Тарасенко К.В.

Міщенка П.К.

Секретар судового засідання Лисунь Г.Д.

за участю представників сторін –згідно протоколу судового засідання від 15.05.2008р. (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Азот»

на рішення господарського суду Черкаської області від 20.03.2008 року

у справі № 06-03/708(суддя І.А. Анісімов)

за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України та Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

до Відкритого акціонерного товариства «Азот»

третя особа: Мале приватне підприємство Фірма «Ерідон»

про стягнення 11080 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.03.2008 року по справі № 06-03/708 позов Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України та Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»до відкритого акціонерного товариства «Азот»за участю третьої особи малого приватного підприємства Фірма «Ерідон»про стягнення 11080 грн. задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду ВАТ «Азот»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 20.03.2008 року по справі №06-03/708 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

За апеляційною скаргою ВАТ «Азот»на рішення господарського суду Черкаської області від 20.03.2008 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 14.04.2008 року порушено апеляційне провадження у справі № 06-03/708 та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Представник ВАТ «Азот»в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким залишити позов без задоволення.

Представник Київської транспортної прокуратури в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній сказі, просив постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній сказі, просив постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до накладної № 41678553 у листопаді 2007 року зі станції Черкаси Одеської залізниці на станцію Короп Південно-Західної залізниці відправлено вагон з вантажем селітри аміачної.

У накладній вантажовідправником ВАТ «Азот»зазначено вантажоодержувачем ФУ Бородюк, код 7220, адреса: Чернігівська область, смт. Понорниця, вул. Московська, 105, вірним є - МПП Фірма «Ерідон», код 7220, Київська область, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82.

Факт неправильного зазначення у накладній відомостей про одержувача вантажу підтверджується актом загальної форми № 213 від 01.11.2007р., та телеграмою відповідача № 40 від 02.11.2007р.

Згідно розрахунку Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»штраф за неправильне оформлення накладної становить 11 080 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Згідно зі ст.ст. 118-122 Статуту залізниць України, у випадку неправильного зазначення маси вантажу, кількості місць вантажу, його назви, коду, адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п'ятикратної проїзної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезень, сторони несуть відповідальність встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил оформлення перевізних документів за № 863/5084 від 24.11.2000 року, наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Оскільки накладна є письмовою формою договору перевезення вантажу, укладається вантажовідправником із залізницею у відповідності з п. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, - то і відповідачем за позовами про стягнення штрафу за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача має бути відправник вантажу.

Отже, позивач на підставі накладної, акту загальної форми вправі вимагати стягнення з відповідача штрафу за неправильне оформлення накладної № 41678553.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач не звертався до нього з метою досудового врегулювання спору з вимогою оплати штрафу у зв’язку з тим, що на підставі рішення Конституційного суду України від 30.08.2002р. № 15-рп/2002 у справі про досудове врегулювання спорів постановою Кабміну України від 25.12.2002р. № 1973 було внесено зміни до Статуту залізниць України, згідно з якими дотримання претензійного порядку пред’явлення вимог до перевізника не є обов’язковим, недотримання досудового порядку врегулювання спору не є перешкодою для звернення з позовом безпосередньо до господарського суду.

Враховуючи викладене колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що місцевий господарський суд правомірно прийшов до висновку, що вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 11 080 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення господарського суду Черкаської області від 20.03.2008 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ «Азот»–без задоволення.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Азот»на рішення господарського суду Черкаської області від 20.03.2008 року по справі № 06-03/708 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 20.03.2008 року у справі № 06-03/708 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 06-03/708 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий:                               Л.М. Шкурдова

Судді:                               К.В. Тарасенко

П.К. Міщенко

Дата відправки 19.05.08