КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

22.09.08 р.                                                                                          № 7/52

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шевченко В. Ю. (доповідач по справі),

суддів:

Тарасенко К. В.

Шкурдової Л. М.

секретар судового засідання Єрмак Л.В.,

В судове засідання з’явились представники сторін

від Управління ПФУ в Лубенському районі:

не з’явились;

від ВАТ „Лубенський”:

Волков С.В. –представник за дов. б/н від 01.06.2008 р.;

Кишенець В.М. –голова Правління ВАТ «Лубенський»згідно протоколу засідання спостережної Ради ВАТ «Лубенський»від 08.06.2006 р.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Лубенський”

на постанову господарського суду Полтавської області від 06.05.2008р.

по справі №7/52(суддя Іванко Л.А.)

за заявою          Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі

до                    Відкритого акціонерного товариства „Лубенський”

про                    визнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „Лубенський” (а.с.2).

Постановою господарського суду Полтавської області від 06.05.2008р. по справі №7/52 з посиланням на ст.ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ВАТ „Лубенський” визнано банкрутом (а.с.29).

Не погоджуючись із постановою, ВАТ „Лубенський” звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі надіслало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову місцевого суду –без змін.

В судовому засіданні 22.09.2008р. представники ВАТ „Лубенський” підтримали вимоги апеляційної скарги. Представник Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання вих.№2460/11-18 від 10.09.2008р., в якому просить розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ВАТ „Лубенський”, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступних обставин.

Відкрите акціонерне товариство „Лубенський” зареєстровано Лубенською районною державною адміністрацією 05.08.1998р. за №295 (а.с.46).

27.03.2008 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Лубенський” та визнання його банкрутом, в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, органи управління якого, на думку заявника, не знаходилися за місцем реєстрації юридичної особи і їх місцезнаходження невідоме (а.с. 2).

В обґрунтування зазначеної заяви Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі посилається на те, що ВАТ „Лубенський” має заборгованість перед Пенсійним фондом в розмірі 2742,15грн., питання про стягнення якої з боржника вирішено господарським судом Полтавської області від 26.05.2005р. по справі №11/140. На виконання цього рішення судом виданий наказ від 06.06.2005р.(а.с.3-4), який, 27.09.2005р. звернутий до виконання, але відповідно до постанови начальника ВДВС Лубенського МУЮ від 10.03.2008 р. був повернутий заявнику (а.с.5-7). Згідно акту про неможливість стягнення майна з ВАТ „Лубенський” від 19.02.2008р. органи управління боржника не знаходилися за місцем його реєстрації і їх місцезнаходження невідоме; майна, належного боржнику на праві власності за місцем його реєстрації не виявлено, місцезнаходження такого майна невідоме (а.с.8).

ВАТ „Лубенський” в обґрунтування апеляційної скарги наполягає на тому, що підприємство знаходиться за своїм, вказаним в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (далі –Єдиний державний реєстр) місцезнаходженням; на даний час здійснює підприємницьку діяльність; має нерухоме майно у с. Іванівка Лубенського району, Полтавської області.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників ВАТ „Лубенський”, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду має бути скасована, виходячи із наступного.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі –Закон України №2343-ХІІ) передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно ч.1 ст.52 Закону України №2343-ХІІ, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Обов’язок підтвердити поданими доказами наявність наведених вище підстав для визнання боржника банкрутом, відповідно ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, покладається на Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апеляційний суд не погоджується з висновком місцевого суду про те, що у ВАТ „Лубенський” наявні ознаки, які б свідчили про визнання його банкрутом в порядку ст.52 Закону України №2343-ХІІ, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” №755-IV від 15.05.2003р. (далі –Закон №755-IV), якою визначений статус відомостей Єдиного державного реєстру, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно ст.1 Закону №755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст.17 Закону „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (ч.2 ст. 17 Закону), а також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ч.5 ст. 17 Закону).

Обставини щодо відсутності боржника –юридичної особи за її місцезнаходженням, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, крім відомостей з Єдиного державного реєстру, тобто, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може бути належним доказом відсутності боржника.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2008р. по справі №49/226-б.

Ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадження Управлінням Пенсійного фонду України в Лубенському районі не надано відповідної інформації з Єдиного державного реєстру про відсутність боржника/його керівних органів за її місцезнаходженням. Відповідно до наданого Управлінням Пенсійного фонду України в Лубенському районі витягу з Єдиного державного реєстру, місцезнаходженням боржника є Полтавська область, Лубенський район, с. Іванівка (а.с.9-11).

В наказі про виконання від 06.06.2005р. по справі №11/140 окрім цієї юридичної адреси боржника зазначена його фактична адреса –с. Черевки, Оржицького району Полтавської області (а.с.4). Крім того, згідно довідки Головного управління статистики у Полтавській області №09/2-1671з від 27.11.2007р. боржник зареєстрований за адресою: 37541, Полтавська область, Лубенський район, с. Вили (а.с.15).

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність боржника, зроблений лише на підставі акту про неможливість стягнення майна з ВАТ „Лубенський” від 19.02.2008р. слід вважати таким, що непідтверджений беззаперечними доказами.

Посилання місцевого суду про те, що ВАТ „Лубенський” не здійснює підприємницьку діяльність та не має власності спростовується наступним.

Відповідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №13270965 від 19.01.2007р., Довідки КП „Лубенське міжрайонне БТІ” №2570 від 24.06.2008р., Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.03.2008р., Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18236789 від 25.03.2008р., ВАТ „Лубенський” є власником нерухомого майна в Полтавській області, м. Лубни, вул. Радянська, б.170 та в Полтавській області, Лубенському районі, с. Вили, вул. Українська, 1, а саме: контори площею 122,7 кв.м., гаражу площею 122,9 кв.м., приміщення телятника площею 1498,9 кв.м. (а.с.48-51).

Матеріалами справи встановлено, що у ВАТ „Лубенський” існувала заборгованість перед Пенсійним фондом, але на виконання ухвали апеляційного суду від 01.08.2008р., боржником надана довідка №1316/07-35 від 01.09.2008р., згідно якої станом на 01.09.2008р. підприємство не має заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду.

Отже, місцевий суд передчасно дійшов висновку про те, що вказані кредитором в заяві про визнання боржника банкрутом обставини є правовою підставою для застосування процедури, передбаченої ст.52 Закону України №2343-ХІІ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.104 ГПК України неповне зясування обставин, що мають значення для справи, яке є підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

За викладених обставин, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Лубенський” підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Полтавської області від 06.05.2008р. скасуванню.

Враховуючи зазначене, матеріали справи №7/52 підлягають направленню на розгляд господарського суду Полтавської області для вирішення питання про наявність обставин для визнання ВАТ „Лубенський” банкрутом та можливості продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4-1, 99, 101-106 ГПК України, ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Лубенський” на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.05.2008р. по справі №7/52 задовольнити.

2.          Постанову господарського суду Полтавської області від 06.05.2008р. у справі №7/52 скасувати.

3. Справу №7/52 повернути до господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                                      Шевченко В. Ю.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шкурдова Л. М.

Дата відправки 29.09.08