ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2008 р.

Справа № 05/89-64А.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк

до відповідача Державного закладу „Санітарно-епідеміологічна станція м.Луцька та Луцького району” Міністерства охорони здоров’я України, м. Луцьк

про стягнення 54 580,03 грн. штрафних санкцій

Суддя                    С.В. Бондарєв

При секретарі           О.М. Мельник

Представники :

від позивача: Вихор О.О. – довіреність від 23.06.2008р.;

від відповідача: н/з.

Представнику позивача в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач –Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області - звернувся до суду з позовом до Луцької міської санітарно – епідеміологічної станції про стягнення 54 580,03 грн. економічних (штрафних) санкцій за порушення додержання державної дисципліни цін.

Ухвалою суду від 02.06.2008р. розгляд справи призначено на 26.06.2008р. на 10:00 год.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач – Луцька міська СЕС, згідно наказу Міністерства охорони здоров’я України №27 від 25.01.2007р. реорганізований в Державний заклад „Санітарно-епідеміологічна станція м.Луцька та Луцького району” Міністерства охорони здоров’я України, який є правонаступником першого.

Згідно ст.. 55 КАСУ суд проводить заміну сторони її правонаступником - Державним закладом „Санітарно-епідеміологічна станція м.Луцька та Луцького району” Міністерства охорони здоров’я України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд встановив, -

Державною інспекцією з контролю за цінами у Волинській області проведено перевірку (складено акт від 22.11.2007р.), якою встановлено, що Луцькою міською СЕС у період з 01.11.2005 року по 10.05.2006 року при нарахуванні плати за платні послуги до фіксованих розмірів тарифів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2003р. №1351, нарахувались непередбачені законодавством націнки в розмірі 20%. Внаслідок цього із споживачів необґрунтовано було стягнено понад установлені тарифи кошти в сумі 18 374,23 грн.

У період з 11.05.2006р. по 31.05.2006р. неправомірно застосовувались вільні ціни у період дії регульованих (застосовувались тарифи, затверджені постановою КМУ від 27.08.2003р. №1351, які з 11.05.2006р. відмінені постановою КМУ від 11.05.06р. №662). Необґрунтовано одержано виручку в сумі 680,28 грн.

Всього відповідачем необґрунтовано одержано виручки в результаті порушення державної дисципліни цін в сумі 19 054,51 грн.

На думку позивача, Луцькою міською СЕС було порушено вимоги п.п. 1-27, 128-208, 478-607 Тарифів (прейскурантів), затверджених постановою КМУ від 27.08.2003р. „1351 „Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами санітарно-епідеміологічної служби”; п.п. 1-256 Тарифів (прейскурантів), затверджених постановою КМУ від 11.05.2006р. №662 „Про внесення змін до постанови КМУ від 15.10.2002р. №1544 і від 27.08.2003р. №1351”.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" «....необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю...»

Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. за № 1047/6238), зокрема у п. 1.4 передбачено :

„Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання..."

3. Відповідно до п.3 ст.116 Конституції України до повноважень Кабінету Міністрів України належить проведення цінової політики, яке в свою чергу реалізовано в Законі України „Про ціни та ціноутворення", згідно із яким Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення державної політики цін, визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни (тарифи) на які затверджуються відповідними органами державного управління.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" з метою забезпечення фінансування установ, закладів, частин і підрозділів санітарно-епідеміологічної служби за рахунок спеціального фонду державного бюджету, кошти до якого відраховуються за виконання робіт і надання послуг у сфері забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя, що не відноситься до медичної допомоги населенню, Кабінету Міністрів України надано право визначати перелік та тарифи на платні послуги, які надаються закладами санітарно-епідеміологічної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2005 р. № 1544 затверджений Перелік робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного і епідемічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату, а постановою КМУ від 27.08.2003 р. № 1351 затверджено Тарифи (прейскуранти) на роботи і послуги, що виконуються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України тарифів на послуги, що надаються за плату закладами санітарно-епідеміологічної служби, податок на додану вартість в розмірі 20% окремим рядком понад тариф не виділено. Таким чином, вказаний податок було включено до складу тарифів. Тобто тариф визначався з урахуванням податку на додану вартість. Кабінет Міністрів України змін до діючих тарифів не вносив та не затверджував регульованих тарифів на платні послуги в інших розмірах, ніж ті, що передбачені в постанові КМУ від 27.08.2003 № 1351 „Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами і організаціями державної санітарно-епідеміологічної служби".

Згідно порядку ціноутворення, що діє, регульовані тарифи встановлюються з урахуванням кінцевої вартості послуг для споживача, тому включають в себе податок на додану вартість.

Держ. Інспекцією цін у Волинській області направлено Луцькій міській СЕС Рішення №22-К від 05.12.06р. про застосування економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни на загальну суму 57163 грн. 53 коп.

Згідно платіжних доручень № 1038 від 15.12.2006 року та № 4 від 25.01.2007 року Луцькою міською СЕС у добровільному порядку частково сплачено 1083грн.50 коп. та 1 500,00 грн. економічних (штрафних) санкцій згідно Рішення від 05.12.2006 року № 29-К.

У листі Луцької міської СЕС від 19.12.2006 року № 3/3247 у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку для сплати економічних санкцій порушено клопотання про продовження терміну сплати економічних санкцій до 01.04.2007 року.

Станом на 07.06.2007р. Луцькою міською СЕС самостійно не сплачено до Державного бюджету економічних (штрафних) санкцій на загальну суму 54580 грн. 03 коп., та відповідно, не виконано в повній мірі Рішення держінспекції цін від 05.12.2006р. № 29-К про застосування економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Разом з тим, судом встановлено, що рішення №29-К від 05.12.2006р., яке обґрунтовувало позовні вимоги позивача відповідно до постанови господарського суду Волинської області від 15.05.2008р. у справі №05/98/27-10А визнано нечинним в частині стягнення 11 975,43 грн., в тому числі 3 991,81 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 7 983,62 грн. штрафної санкції. Постанова господарського суду Волинської області від 26.05.2008р. у справі №05/98/27-10А згідно чинного законодавства набрала законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в стягненні суми 11 975,43 грн., слід відмовити.

Заборгованість відповідача становить 42 604,60 грн.

Керуючись ст.. 14 ЗУ «Про ціни і ціноутворення» від 03.12. 1990 року, ч. 15 ст.2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007р., ст.ст. 69, 70, 71, 76, 86, 87, 89, 94, 159, 160-163 КАСУ, господарський суд,-

постановив :

1. В результаті процесуального правонаступництва замінити Луцьку санітарно-епідеміологічну станцію на правонаступника - Державний заклад „Санітарно-епідеміологічна станція м.Луцька та Луцького району” Міністерства охорони здоров’я України.

2. Стягнути з Державного закладу „Санітарно-епідеміологічна станція м.Луцька та Луцького району” Міністерства охорони здоров’я України, м. Луцьк , вул.. Пушкіна, 2 (р/р 0452 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ід. Код 05485663) на користь Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк, пр. Перемоги, 14 та зарахувати в дохід державного бюджету (р/р 287 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код бюджетної класифікації 23030300, ід. код 21740422) – 42 604,60грн. штрафних санкцій.

3. В частині стягнення 11 975,43 грн. – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного господарського суду України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.

Дата виготовлення

повного тексту постанови

02.07.2008р.

Суддя