ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2008 р.

справа № 5020-2/346

За позовом приватного підприємства „Верховина”

(99055, м. Севастополь, вул. Ген. Острякова, 158-А)

до відповідача закритого акціонерного товариства „Югрибстрой”

99011, м. Севастополь, а/с 9),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача –Петрова Н.Ю., довіреність б/н від 15.08.2008,

Святецька Т.П., довіреність б/н від 15.08.2008;

відповідача –не з’явився;

третьої особи –Сирський С.В., довіреність №03-15/3 від 08.01.2008.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Верховина” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовними вимогами до закритого акціонерного товариства „Югрибстрой”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Севастопольська міська Рада, про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва –готельний комплекс з елементами аквапарку, розташований за адресою: м. Севастополь, пляж Омега, 29, на земельній ділянці площею 1,7639 га, переданій приватному підприємству „Верховина” на підставі договору оренди від 21.08.2003, та на земельній ділянці площею 0,32 га (згідно договору про дольову участь у будівництві від 22.07.2008), переданого закритому акціонерному товариству „Югрибстрой” за договором оренди від 23.03.2005.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю у нього відповідно до вимог статті 331 Цивільного кодексу України права власності на об’єкт незавершеного будівництва, побудованого на підставі договору від 21.08.2003 про оренду земельної ділянки, укладеного з Севастопольською міською Радою та договору від 22.07.2008 про дольову участь у будівництві, укладеного з закритим акціонерним товариством „Югрибстрой”, який, у свою чергу, діяв на підставі договору від 23.03.2005 про оренду земельної ділянки.

Відповідач, який є орендарем земельної ділянки, на якій розташована частка спірного об’єкту нерухомості, у відзиві на позов, наданому представником позивача у судовому засіданні 01.10.2008, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (арк.с. 102).

Представник третьої особи у судовому засіданні заявив про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених приватним підприємством „Верховина” позовних вимог.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, просить розглянути справу без участі його повноважного представника (арк.с. 102).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2003 між Севастопольською міською Радою (Орендодавець) та приватним підприємством „Верховина” (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого Орендодавець відповідно до рішення Севастопольської міської Ради №953 від 14.03.2003 надає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування земельну ділянку площею 1,7639 га, розташовану у районі Бухти Омега (пляж Омега), для будівництва та обслуговування готельного комплексу.

Відповідно до пункту 1.8 Договору збудований у відповідності з цільовим призначенням на земельній ділянці, що орендується, готельний комплекс є об’єктом нерухомості, право власності на який підлягає реєстрації у відповідності з діючим законодавством України.

18.04.2004 приватному підприємству „Верховина” Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Севастопольської міської державної адміністрації виданий дозвіл №410/606 на виконання будівельних робіт з будівництва готельного комплексу на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки від 21.08.2003.

23.05.2005 між Севастопольською міською Радою (Орендодавець) та закритим акціонерним товариством „Югрибстрой” (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого Орендодавець відповідно до рішення Севастопольської міської Ради №2097 від 14.07.2004 надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва прогулянкової еспланади з об’єктами соцкультпобуту загальною площею 1,6826 га, розташовану у м. Севастополі, бухта Омега.

22.07.2008 між закритим акціонерним товариством „Югрибстрой” (Підприємство) та приватним підприємством „Верховина” (Пайщик) укладений договір про дольову участь у будівництві (далі –Договір).

Згідно пунктів 1.1-1.3 Договору учасники договору взяли на себе зобов’язання щодо участі у дольовому будівництві містобудівельного комплексу –прогулянкової еспланади з об’єктами соцкультпобуту на земельній ділянці, розташованій у м. Севастополі, пляж Омега (далі –Об’єкт).

На умовах цього договору Пайщик самостійно та з залученням третіх осіб (співпайщиків) здійснює фінансування та будівництво частини об’єкту готельного комплексу з елементами аквапарку (доля Пайщика).

Будівництво частки Пайщика здійснюється виключно Пайщиком та третіми особами, залученими Пайщиком для будівництва частки Пайщика (співпайщиками) на частині земельної ділянки площею 0,32 га із земельної ділянки загальною площею 1,6826 га, переданої Підприємству в оренду для будівництва Об’єкту у відповідності з Договором оренди від 23.03.2005 (реєстраційний номер Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів 139 від 12.04.2005.

Відповідно до пункту 3.1 Договору з моменту підписання цього договору Пайщик (особа, залучена Пайщиком для будівництва частки Пайщика спів пайщик) є власником незавершеного будівництвом частки Пайщика.

На виконання умов договору від 21.08.2003 про оренду земельної ділянки та договору від 22.07.2008 про дольову участь у будівництві позивачем розпочато будівництво готельного комплексу з елементами аквапарку та прогулянкової еспланади з об’єктами соцкультпобуту.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості незавершеного будівництвом готельного комплексу з аквапарком, розташованого за адресою: м. Севастополь, бухта Омега, 29, процент готовності збудованого об’єкту станом на 31.08.2008 складає 75 відсотків.

Згідно довідки №5311/5-2 від 05.09.2008 Управління міського будівництва і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації земельній ділянці площею 1,7639 га, наданій в оренду приватному підприємству „Верховина” для будівництва та обслуговування готельного комплексу, присвоєна адреса: м. Севастополь, пляж Омега, №29 (арк.с. 31).

В силу статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно положень статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445 (із змінами і доповненнями), передбачено, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлюють положення частин другої та третьої статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачає, що рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва може бути підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Матеріали справи свідчать про те, що приватним підприємством „Верховина” заявлено вимоги про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що узгоджується із нормами статей 16, 392 Цивільного кодексу України та статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

За таких обставинах суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що спір виник не внаслідок неправомірних дій відповідача, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати право власності на об’єкт незавершеного будівництва –готельний комплекс з елементами аквапарку, розташований за адресою: м. Севастополь, пляж Омега, 29, на земельній ділянці площею 1,7639 га, переданій приватному підприємству „Верховина” на підставі договору оренди від 21.08.2003 та на земельній ділянці площею 0,32 га (згідно договору про дольову участь у будівництві від 22.07.2008), переданій закритому акціонерному товариству „Югрибстрой” за договором оренди від 23.03.2005.

Суддя Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 06.10.2008.