ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

04.07.08
р.
Справа № 15/180

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко
Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(представник до судового
засідання не з'явився) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Донецької області від 26.06.07 року у справі № 15/180 за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел” до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення боргу 3'242,20
грн., штрафу 3'242,20 грн., трьох процентів річних 55,06 грн. та індексу
інфляції 131,61 грн., за участю позивача товариства з обмеженою
відповідальністю „Вітел” (представник Шевченко О.В., довіреність від 21.05.08
року), -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1(далі - Підприємець) звернулася до суду із
заявою від 03.06.08 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Донецької області від 26.06.07 року у справі № 15/180 (далі
- Рішення) про стягнення з Підприємця на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Вітел” (далі - Товариство) боргу 3'242,20 грн., штрафу 3'242,20 грн., трьох
процентів річних 55,06 грн. та індексу інфляції 131,61 грн. Вимоги заяви
Підприємця обґрунтовані тим, що після прийняття Рішення відповідач отримав від
колишнього працівника підприємця ОСОБА_2. документи (корінці прибуткових
касових ордерів), які підтверджують факт повної оплати отриманого від
Товариства товару згідно умов договору поставки № 294 від 03.04.06 року (далі -
Договір). Наявність означених платіжних документів заявник і вважає
нововиявленою обставиною.

Представник Підприємця до судового
засідання жодного разу не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом
про час та місце судового засідання.

Представник Товариства заперечив
проти заяви, зазначивши, що Підприємець не здійснював відповідних оплат за
Договором, надані суду платіжні документи є сфальсифікованими, позивачем
Товариством зазначені документи не видавались, тому зазначені нововиявлені
обставини не мають жодного відношення до предмету спору у справі № 15/180.

Вислухавши у судовому засіданні
представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за
своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява Підприємця не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Рішення, щодо якого подано заяву
про перегляд за нововиявленими обставинами на момент розгляду заяви набрало
законної сили 06.07.07 року, оскільки в апеляційному та касаційному порядку на
оскаржувалось.

Згідно статті 112 ГПК України,
Рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за двох умов:
істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після
прийняття Рішення. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в
основу судового рішення.

Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Аналогічні
висновки містяться і в пункті 1 роз'яснення Президії Вищого господарського суду
України від 21.05.02 року № 04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”.

Надані Підприємцем 21 документ
(назва яких визначена заявником як „Накладна” містять вказівку на те, що
клієнтом є ПП ОСОБА_1, мають номерний знак, номер накладної, дату накладної,
суму коштів та підпис невідомої особи (касира або агента). Наразі, суд не
вважає зазначені документи такими, що є належним та допустимим доказом у справі
№ 15/180, тому що зазначені документи не містять жодних даних про те, що ці
документи є платіжними документами (підтвердженням платежу), виданими
Товариством або посадовою особою Товариства, а також не містять жодних вказівок
на Договір.

До того ж, суд вважає сумнівним той
факт, що Підприємець на час розгляду справи № 15/180 по суті не мав (або не міг
мати) відомостей про факти оплати з 19.02.07 року та 26.06.07 року від його
імені за Договором грошових коштів на суму понад 3'000 грн. на користь Товариства.

Згідно частини 1 статті 112 ГПК
України, Рішення може бути переглянуто у двомісячний строк з моменту
встановлення відповідної нововиявленої обставини. Водночас, заявником
Підприємством не надано доказів, які би підтверджували джерело та час отримання
нововиявлених документів, а факт передачі документів Підприємцю колишнім
працівником випливає лише з пояснень зацікавленої особи, які не можуть
слугувати беззаперечним доказом походження та моменту виявлення документів, що
містять нововиявлені обставини. При цьому суд також враховує й те, що факт
існування накладних, поданих суду 03.06.08 року Підприємцем, був відомий
заявникові ще набагато раніше - 17.04.08 року, на що вказує супровідний лист
Підприємця № 02-41/11987 про залучення цих документів до справи № 15/180.

За загальними правилами
господарського процесу (стаття 33 ГПК України) кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Це
стосується і відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі
яких він будує заперечення проти позову. Водночас, Підприємець не довів суду
ані факту існування належних та допустимих доказів здійснення оплат за
Договором, ані моменту та джерела походження документів, які Підприємець вважає
нововиявленими. З огляду на наведене, передбачені законом підстави для
перегляду рішення за нововиявленими обставинами - відсутні.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.22, 35, 86, 112-114 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від
26.06.07 року у справі № 15/180 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Вітел” до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1про стягнення боргу 3'242,20 грн., штрафу 3'242,20 грн., трьох процентів
річних 55,06 грн. та індексу інфляції 131,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
Мєзєнцев
Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 -позивачу

2 -відповідачу

3 -господарському суду Донецької
області

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ,
НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її
відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що
підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші
первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або
оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення
від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку
будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком
недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування
товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого
повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в
оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона
(контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття
вагонів.

21. Облікова картка виконання плану
перевезень.

22. Довідка про включення
(виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують
правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення
договору.

25. Договір з додатками в оргіналі
для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і
протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження
розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї
редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану
(або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції
(товарів).

31. Реєстр рахунків, які
підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з
ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення
відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача
перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського
процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про
обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій
копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається
засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших
випадках на вимогу  господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від
10.12.2002  №75 документи подаються через
канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.