ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2008 Справа № 2/341-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" ЛТД, м.Нова Каховка Херсонської області

до Відкритого акціонерного товариства "Новокаховський завод плавлених сирів", м.Таврійськ Херсонської області

про стягнення 1806,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Карнафель Н.Л., довіреність від 28.07.2008 р.

від відповідача - Коновалова Н.В., довіреність від 20.06.2008 року

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" ЛТД звернулось до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Новокаховський завод плавлених сирів" про стягнення 1806,09 грн. заборгованості за договірними зобов'язаннями.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги та просить стягнути з ВАТ "Новокаховський завод плавлених сирів" 1505,95 грн. основного боргу, 216,22 грн. інфляційних збитків, 83,92 грн. - 3% річних, судові витрати по справі.

Відповідач позов не визнав, повідомивши про це у письмовому відзиві та через свого представника в судовому засіданні, стверджуючи про відсутність договору між сторонами та неотримання від позивача продукції за видатковою накладною № ПР-0000730 від 11.08.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в оригіналах, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наст4упне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2006 року між ТзОВ "Прогрес" ЛТД та ВАТ "Новокаховський завод плавлених сирів" укладеного "Договір № 41/12 на постачання продукції", за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язувався постачати друковану продукцію належної якості, а покупець (відповідач) брав на себе зобов'язання приймати та оплачувати цей товар. Згідно до п.2.1. договору розрахунок проводиться шляхом оплати за фактом. Строк дії договору до 31.12.2006 року, з пролонгацією на той же строк автоматично, при відсутності заперечень іншої сторони.

У відповідності до умов зазначеного правочину відповідач одержав бланкову продукцію та був зобов'язаний перерахувати грошові кошти у розмірі 1505,95 грн. Факт поставки за Договором підтверджується накладною № ПР-0000730 від 11.08.2006 р. ТзОВ "Прогрес" ЛТД вручено відповідачеві рахунок про оплату № ПР-0000176 від 08 серпня 2006 року на суму 1505,95 грн.

Станом на даний час умови Договору (п.2.1) щодо оплати друкованої продукції відповідачем не виконані, заборгованість останнього перед ТзОВ "Прогрес" ЛТД складає 1505,95 грн.

Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості, позивач звернувся до ВАТ "Новокаховський завод плавлених сирів" з претензією від 15 лютого 2008 року. Однак відповіді відповідача на цю претензію позивачем не отримано до теперішнього часу.

Фактичні обставини з'ясовані судом свідчать про односторонню відмову відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань, що є грубим порушенням взятих на себе зобов'язань та норм чинного законодавства у сфері господарських відносин.

Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.629 ЦК України встановлює, що "договір є обов'язковим для виконання сторонами".

Згідно положень ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства".

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України - "Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

Відповідно до положень ст.ст.173, 193 ГК України господарські зобов'язання, включаючи договірні, повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк. За таких обставин позовні вимоги ТзОВ "Прогрес" ЛТД слід визнати законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

З ВАТ "Новокаховський завод плавлених сирів підлягає стягненню сума основного боргу у розмірі 1505,95 грн., оскільки відповідач не довів факт неотримання ним печатної продукції, недійсність договору № 41/12 від 20.07.2006 року, довіреності серії ЯМЦ № 477663 від 11.08.2006 року на ім'я Михайлової Т.Н.

На користь ТзОВ "Прогрес" ЛТД підлягає стягненню 216,22 грн. інфляційних нарахувань та 83,92 грн. - 3% річних згідно розрахунку, який судом перевірений та визнаний правильним.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новокаховський завод плавлених сирів", 74988 Херсонська область, м.Таврійськ, вул.Промислова, 2, код 00447623, р/р.1097 в ЗРУ Приватбанк МФО 313399 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" ЛТД, 74900 м.Нова Каховка, вул.Щорса, 24, , р/р.116 в ХФ ТзОВ "Укрпромбанк" МФО 352800 - 1505,95 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ять грн. 95 коп.) основного боргу, 216,22 грн. (двісті шістнадцять грн. 22 коп.) інфляційних втрат, 83,92 грн. (вісімдесят три грн. 92 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10.09.2008р.