ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.07.08р.

Справа № 19/61-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінтранс", м.Дніпропетровськ

до відповідача -1 Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

відповідача - 2 Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Дніпропетровської регіональної філії, м.Дніпропетровськ

відповідача - 3 Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, м.Дніпропетровськ

про визнання договору оренди від 25.03.05р. поновленим та зобов'язання вчинити дії

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: Від позивача: Лещенко Д.О. - дов. від 18.01.08р.

Від відповідача 1: Мудрак О.Ю. - дов. №4/11-558 від 28.12.07р.

Бірюк Л.В. –дов.№4/11-556 від 28.12.07р.

Від відповідача 2: Скрипник Н.М. - дов.№11 від 08.01.08р.

Від відповідача 3: Лапшик М.П. - дов. №У/2954/10 від 20.06.08р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з до 02.07.2008р. до 11:30.

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати договір оренди від 25.03.08р., укладений між позивачем та відповідачем-1, щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, в районі вул.6-ї стрілецької дивізії та пров.Радянського, 1 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:294:0014 (загальна площа земельної ділянки 0,9175 га) посвідчений Літаш ІІ.П. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2706, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.04.05р. за №54, поновленим на три роки і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 25.03.05р., укладеним між відповідачем -1 та позивачем, щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, в районі вул.6-ї стрілецької дивізії та пров.Радянського, 1 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:294:0014 (загальна площа земельної ділянки 0,9175 га), посвідчений Літаш ІІ.П. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2706, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.04.05р. за №54; та зобов'язати відповідача-2 та відповідача-3 провести державну реєстрацію рішення суду про визнання договору оренди землі від 25.03.05р., укладений між відповідачем-1 та позивачем щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, в районі вул.6-ї стрілецької дивізії та пров.Радянського, 1 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:294:0014 (загальна площа земельної ділянки 0,9175 га) посвідчений Літаш ІІ.П. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2706, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.04.05р. за №54, поновленим на три роки і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 25.03.05р., укладений між відповідачем-1 та позивачем щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, в районі вул.6-ї стрілецької дивізії та пров.Радянського, 1 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:294:0014 (загальна площа земельної ділянки 0,9175 га) посвідчений Літаш ІІ.П. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2706, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.04.05р. за №54.

Відповідач-1 у судовому засіданні проти позову заперечує, зазначає, що вимоги щодо поновлення дії договору не підлягають задоволенню, бо у даному випадку не було додержано порядку поновлення договорів оренди земельних ділянок, встановленого рішенням Дніпропетровської міської ради від 02.06.2004р. №54/17 „Про поновлення дії договорів оренди земельних ділянок” (зі змінами та доповненнями).

Відповідач-2 проти позову заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, оскільки звернень позивача з проханням зареєструвати поновлення прав на земельну ділянку згідно з договором оренди від 25.03.05р. до відповідача-2 не звертався, а тому будь-яких порушень прав позивача з боку відповідача-2 шляхом вчинення якихось дій чи бездіяльності бути не могло. До того ж реєстрація рішення суду поза межами компетенції відповідача-2.

Відповідач-3 проти позову заперечує на тих же підставах, що і відповідач-1 та відповідач-2, а також у зв’язку з відсутністю відповідного рішення сесії міської ради про поновлення строку дії спірного договору оренди земельної ділянки.

Відповідач-3 в судове засідання 02.07.08р. не з’явився.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2005 року між Дніпропетровською міською радою (Орендодавцем, надалі також - Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Медінтранс" (Орендарем, надалі також - Позивач) було укладено договір оренди землі, посвідчений Літаш Іриною Петрівною, нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2706 (надалі - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: в районі вул. 6-ї стрілецької дивізії та пров. Радянського, 1, (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:294:0014.

Пунктом 1.3. Договору оренди встановлено, що підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 16.02.05 №213/25.

Відповідно до Договору оренду в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,9175 га (п.2.1. Договору оренди), договір оренди укладено на три роки (п.3.1 Договору оренди).

Згідно п.14.1. Договору оренди цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Державна реєстрація цього договору відбулась 11.04.2005року, зареєстровано його в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за номером 54.

Статтею 18 Закону України „Про оренду землі" також встановлено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Договір оренди було зареєстровано Дніпропетровською регіональною філією Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" Державного комітету України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено відповідний запис від 11 квітня 2005 року за №54.

Таким чином, Договір оренди, укладений між Позивачем та Відповідачем, набрав чинності після 11 квітня 2005 року, відповідно строк оренди закінчився - 11 квітня 2008 року.

На сьогоднішній день орендар належним чином користується земельною ділянкою та своєчасно і в повному об’ємі сплачує орендну плату за договором. Жодних зауважень з боку контролюючих органів за весь час користування земельною ділянкою позивачу зроблено не було.

Містобудівним висновком ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради №09/3860-1 від 01.11.2007р. встановлено, що спірний договір оренди земельної ділянки може бути продовжений ще на 5 років.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до умов договору п.п.3.3 позивач повідомив Відповідача про намір продовжити дію Договору оренди шляхом направлення Відповідачу листа від 14.01.2008 року, вхідний №12/288 від 15 січня 2008 р.

Також судом було встановлено, що позивач повторно звернувся до Відповідача із листом від 12 травня 2008 року про поновлення договору оренди у зв'язку із тим, що від відповідача протягом одного місяця після закінчення строку договору не надійшло письмових заперечень. Відповідач не надав відповіді на даний лист.

Згідно статті 33 Закону України „Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Позивач належним чином виконував та виконує свої обов'язки відповідно до умов Договору оренди, продовжує користуватися земельною ділянкою більше одного місяця після закінчення строку договору, письмових заперечень від Відповідача не отримував.

Вислухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги ТОВ „Медінтранс” підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України „Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом

України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Спеціальною нормою Закону України „Про оренду землі" - статтею 33 „Поновлення договору оренди землі" - передбачено, що Договір оренди за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до статті 35 Закону України „Про оренду землі" спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Суд вважає, що оскільки Дніпропетровська міська рада не повідомила позивача протягом місяця (з 11.04.2008р. по 11.05.2008р.) після закінчення строку дії договору про припинення або зміну умов договору, то договір за відсутності заперечень обох сторін (міська рада не просить звільнити земельну ділянку) має вважатися поновленим на ой же строк.

Доводи відповідачів про обов’язкову необхідність наявності рішення сесії міської ради, суд у даному випадку вважає недоцільним, оскільки відповідно до норм земельного законодавства України наявність рішення сесії відповідної ради обов’язкова лише при первинній передачі земельної ділянки в оренду, а у даному випадку має місце лише поновлення строку договору оренди, при якому земельна ділянка повторно не передається користувачеві.

Недостатньо обґрунтованими є посилання відповідачів на те, що у даному випадку не було додержано порядок поновлення договорів оренди земельних ділянок, який затверджено рішенням Дніпропетровської міської ради №54/17 від 02.06.2004р., оскільки нормами цього порядку частково суперечать нормам Цивільного, Земельного та Господарського кодексів України, Закону України „Про оренду землі”, тому у даній ситуації ці норми Порядку застосуванню не підлягають.

Суд приходить до висновку про те, що оскільки позивач є законним землекористувачем, який належно виконує свої обов’язки за договором оренди земельної ділянки, а відповідач –Дніпропетровська міська рада необґрунтовано затримує процес оформлення документів для продовження строку договору оренди земельної ділянки, але при цьому і не вимагає від ТОВ „Медінтранс” звільнити земельну ділянку, то у даному випадку заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати слід віднести на позивача, оскільки вини з боку відповідачів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 93,158 Земельного кодексу України, ст.ст.6,33,35 Закону України „Про оренду землі", ст.764 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,2,12,21,32,33,36,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінтранс" задовольнити повністю.

Визнати договір оренди землі від 25 березня 2005 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Медінтранс", щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, в районі вул. 6-ї стрілецької дивізії та пров. Радянського, 1 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:294:0014 (загальна площа земельної ділянки 0,9175 га) посвідчений Літаш І.П. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2706, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11 квітня 2005 року за №54, поновленим на три роки і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 25 березня 2005 року, укладеним між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Медінтранс", щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, в районі вул. 6-ї стрілецької дивізії та пров. Радянського, 1 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим

номером :03:294:0014 (загальна площа земельної ділянки 0,9175 га) посвідчений Літаш І.П. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №2706, зареєстрованим в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11 квітня 2005 року за №54.

Зобов'язати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Дніпропетровської регіональної філії, 49004, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 2, к.319, (ідентифікаційний код 28372035) та Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, 49600, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 29а провести державну реєстрацію рішення суду про визнання договору оренди землі від 25 березня 2005 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Медінтранс", щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі вул. 6-ї стрілецької дивізії та пров. Радянського, 1 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:294:0014 (загальна площа земельної ділянки 0,9175 га) посвідчений Літаш І.П. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2706, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11 квітня 2005 року за №54, поновленим на три роки і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 25 березня 2005 року, укладеним між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Медінтранс", щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі вул. 6-ї стрілецької дивізії та пров. Радянського, 1 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:294:0014 (загальна площа земельної ділянки 0,9175 га) посвідчений Літаш І.П. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №2706, зареєстрованим в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11 квітня 2005 року за №54, про що видати накази.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                   І.В.Петренко