overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08 р.
Справа № 40/40

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради
м.Костянтинівка

до
відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Костянтинівка

про
стягнення 2 699 грн. 53 коп.

за
участю:

прокурора
Гармашова І.В.

представників
сторін:

від
позивача Чумаков О.О.- начальник відділу

від  відповідача
ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

Суть
спору: викладено в ухвалі від 18.03.08р.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, доводи представників сторін,
суд встановив:

-          наданий сторонами акт звірки
розрахунків належним чином не оформлений, відсутній підпис фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

-          судом прийнято до уваги, що акт
звірки розрахунків є тільки документом, за яким бухгалтерії звіряють
бухгалтерський обіг операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань
сторін підтверджується первинними документами: договором, накладними, рахунками
тощо;

-          акт звірки не містить чіткої вказівки
на відображення між сторонами господарських зобов'язань;

-          представник позивача поставив до
відома суд про зменшення розміру позовних вимог;

-          представник відповідача заперечує
проти позову посилаючись на те, що збільшення розміру орендної плати підлягає
експертному дослідженню відповідно до вимог законодавства.

-          у доказах та доводах сторін мають
місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку, тому суд
вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов'язати сторони виконати
певні дії.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3,  п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  08.04.08 року.

Зобов'язати
позивача створити необхідні умови для проведення звіркирозрахунків з відповідачем
з посиланням на зобов'язання та наданням усіх первинних документів,  в акті відобразити: накладні, розрахункові
документи, рахунки тощо, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання.

Зобов'язати
відповідача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем,
прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по
оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання, накладні,  розрахункові документи, рахунки тощо, акт
надати у засідання, копію свідоцтва про державну реєстрацію як фізичної особи
-підприємця.

Зобов'язати
прокурора здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду.

Явка
у судове засідання представників сторін
та прокурора обов'язкова.

Суддя                                                                       Підченко
Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                              Справа № 7/107

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд", , вул. Тичини, 69,Чернігів,14007

Відповідач:          Приватне підприємство "Наш інструмент", ,

вул.О.Молодшого, 44, к.15,Чернігів, 14038

вул. Мстиславська, 15,Чернігів,14000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії та про стягнення 1924,63 грн.

Представники сторін:

від позивача: Нікітенко С.М. довіреність № 5/07 від 06.09.2007 представник

від відповідача: не з'явився

Заявлено позов про зобов'язання позивача звільнити та повернути (передати) позивачу займане приміщення : кім. № 15 - 32,5 кв.м. на першому поверсі будівлі виробничо - лабораторного корпусу літ.А - 4 по вул. О. Молодшого,44, в м. Чернігові. переданого згідно договору від 13.08.2007 р., та стягнення 386,93 грн. боргу та 1537,70 грн. неустойки.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвали суду , направлені відповідачу за адресами, вказаними в позовній заяві позивачем та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 15 та м. Чернігів, вул. О. Молодшого, 44, к.15, повернуті відділенням зв'язку на адресу суду, як неотримані адресатом.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15 год.00 хв. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для надання доказів оплати боргу відповідачем.

Після перерви представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання документального підтвердження проведеного відповідачем платежу. Суд клопотання задовольнив.

Представником позивача подано клопотання з вимовою від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача звільнити та повернути орендоване приміщення.

Розгляд клопотання відкладено до наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "12" червня 2008 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження підстав розірвання договору, копії неоплачених рахунків, що були підставою для розірвання договору та докази їх направлення (вручення) відповідачу, докази часткової оплати боргу відповідачем, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати рахунків, докази повернення об'єкту з оренди, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                   Скорик Н.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
квітня 2008 р.

13:25

Справа
№  11/34/08

Позивач: ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул..Гмирьова, 1/1)

відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особаОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кравець
В.О. -дов.№26/9/10-007 від 08.01.08р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та відповідача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 15.02.1999 року за №НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №996 від 07.03.2008р., наданого ДПІ у Ленінському
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2003 року.

Довідки
ДПІ у Ленінському районі свідчить, що у відповідача заборгованості перед
бюджетом та цільовими страховими фондами по сплаті внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 15.02.1999 року за №НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.05.08 р.                                                                                № 5/568

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Жук Г. А.

Суддів: Зеленіна Н.І.

Суддів: Чорногуза М. Г

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного комерційного банку «Східноєвропейський банк»в особі Кременчуцької філії на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.03.2008р.

у справі № 5/568 (суддя Іваницький О.Т.)

за заявою          Акціонерного комерційного банку «Східноєвропейський банк»в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук, Полтавської області;

до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Діденка Василя Олександровича, с. Гориславці, Кременчуцького району, Полтавської області;

про          зміну способу виконання постанови у справі № 5/568 від 14.04.2005 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.03.2008р., заяву Акціонерного комерційного банку «Східноєвропейський банк»в особі Кременчуцької філії про зміну способу і порядку виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 5/568 від 14.04.2005 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач, Акціонерний комерційний банк «Східноєвропейський банк», через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу (вх. № 2-04/2/268/905 від 13.05.2008р.) на ухвалу суду першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення, а саме стягнути звернення на майно відповідача –земельну ділянку площею 0,28 га, що належить йому на підставі Державного акту права власності на земельну ділянку ІІ-ПЛ № 015886.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Східноєвропейський банк» в особі Кременчуцької філії на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.03.2008р. у справі № 5/568 до провадження.

1. Розгляд справи призначити на 23.06.08р. о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов’язати відповідача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Жук Г. А.

Судді : Зеленіна Н.І.

Судді : Чорногуз М. Г

Дата відправки 23.05.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                              Справа № 13/114

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач", , вул. Будьоного, 23 а, м. Бровари,Київська область,07403

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-М", , вул. Партизанська, 1,с. Бірки,Козелецький район, Чернігівська область,17060

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1080,93 грн.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1080,93 грн. боргу за поставку товару по видатковим накладним №№ М-00006349 від 11.05.2005 р., Б-00006609 від 11.05.2005 р., М-00007023 від 21.07.2005 р., Б-00007262 від 21.07.2005 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" червня 2008 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати наказ № 219 МАП України від 28.03.2007 р., оригінали накладних та довіреностей (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підпримців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати товарів по накладним № Б-00006609, М-00006349 від 11.05.2005 р. та М-00007023, М-00007262 від 21.07.05 р.

4. Зобов"язати Державного реєстратора Козелецької райдержадміністрації надати відомості щодо реєстрації або її припиненні Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-М" ( 17060 Козелецький р-н с. Бірки, вул. Партизанська, 1 ).

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                               Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.08                                                                                 Справа № 11/68

Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд - Контіненталь", м. Луганськ

до Міське комунальне підприємство "Покоління", м. Луганськ

про стягнення 71309 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.2008 о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312 (суддя Москаленко М.О.).

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином обгрунтований розрахунок суми позову; при наявності –документи на погашення боргу; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (на день розгляду справи); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення заборгованості надати оригінали платіжних документів; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міське комунальне підприємство "Покоління", кв. Молодіжний, 14-а, м. Луганськ, ід. код 01549633.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю. Пономаренко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2008 р. Справа № 15/22-08

за позовом: Семенюка Віталія В’ячеславовича (24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Польова, 4, кв. 4)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладижинська пересувна механізована колона № 42" ( 24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Промислова, 4)

про зобов’язання виключення зі складу товариства та стягнення частки майна в сумі 6731 грн.

Головуючий суддя Курко О.П.

Cекретар судового засідання Слободонюк М.В.

Представники :

позивача : не з’явився

відповідача : Борщевський М.Й. - за довіреністю, Загорійчук М.А. - директор

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.05.2008р. порушено провадження у справі № 15/22-08 за позовом Семенюка Віталія В’ячеславовича до ТОВ "Ладижинська пересувна механізована колона № 42" про виключення позивача зі складу учасників Товариства та стягнення частки вартості майна в розмірі 6731 грн., судовий розгляд якої призначено на 20.05.2008р.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подавши через канцелярію суду 15.05.2008р. разом з витребуваними документами клопотання про перенесення розгляду справи на інший час у зв’язку з зайнятістю в інших судових процесах та неможливістю бути присутнім в цьому судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував щодо можливості відкладення розгляду справи, разом з тим зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів для її розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання зважає на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підставою для відкладення розгляду справи є не з’явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи подане позивачем клопотання, суд вважає, що наявний між сторонами спір неможливо вирішити в даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 червня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1011.

2. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду неподані докази, витребовувані попередньою ухвалою.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Курко О.П.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08                                                                                 Справа № 11/67

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Страховий Союз", м. Луганськ

про стягнення 907 грн. 52 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2008 о 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; уточнити позовні вимоги, зазначивши окремо належні до стягнення суми основного боргу та пені, надати чіткий розрахунок суми позову, зокрема, суми пені, з урахуванням приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); при наявності –докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відкритого акціонерного товариства "Страховий Союз", вул. Челюскінців, 145, м. Луганськ, ід. код 20185705.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова