ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "09" жовтня 2008 р. по справі № 1/125-92

За позовом Приватного підприємства "НТЦ "Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК "Конкріт" ЛТД

про визнання недійсним договору №04/02-08 від 04 лютого 2008 року

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Гаврилюк А.Ю., дор. №18/08/08 від 18.08.2008 року

від відповідача: Назаревич В.М., довір. №1805 від 19.05.2008 року

Суть спору: приватне підприємство "НТЦ "Сервіс" просить суд визнати недійсним договір №04/02-08 про надання маркетингових послуг від 04 лютого 2008 року, укладений між ним та товариством з обмеженою відповідальністю МЖК "Конкріт" ЛТД.

Позовні вимоги ґрунтуються наступними обставинами:

- директор товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Конкріт" ЛТД - Каширець С.Г. укладаючи від імені товариства з приватним підприємством "НТЦ "Сервіс" договір про надання маркетингових послуг від 04.02.2008 року діяв з перевищенням повноважень, наданих їй установчими документами товариства, без відповідного погодження на те та отримання згоди на укладення договору від вищого органу товариства           - зборів учасників останнього, оскільки статутом товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Конкріт" ЛТД, а саме розділом V "Управління товариством". Вищий орган товариства - збори учасників, зокрема, п. п. 5.2 підпунктом й) Статуту, визначено, що до компетенції зборів учасників товариства належить питання "затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вартість основних засобів". Письмова угода укладається шляхом складання документа, що визначає її зміст, і підписується безпосередньо особою, від імені якої вона укладена або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для укладення угод органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють в межах повноважень, наданих законом, іншим правовим актом або установчими документами. Підписання особою (органом юридичної особи) угоди без відповідних повноважень, а також з порушенням наданих їй повноважень згідно ст.. 215 ЦК України (2004 року) та статтею 48 Цивільного кодексу (1963 року) є підставою для визнання укладеної угоди недійсною як такої, що не відповідає вимогам закону.

Відповідач у відзиві від 08.10.2008 року та представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував та просив відмовити у їх задоволенні. При цьому відповідач посилається на те, що директор ТзОВ "МЖК Конкріт" ЛТД - Каширець С.Г. укладаючи від імені товариства з ПП "НТЦ "Сервіс" договір про надання маркетингових послуг діяв в межах відповідних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року між приватним підприємством "НТЦ "Сервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю МЖК "Конкріт" було укладено договір №04/02-08 про надання маркетингових послуг.

На виконання вимог договору від 04.02.2008 року позивач надав відповідачу послуги з проведення маркетингових досліджень які цікавлять останнього та підтверджуються актами прийому передачі виконаних робіт від 31.07.20008 року (додаток №1 до договору №04/02-08 від 4 лютого 2008 року), від 31.08.20008 року (додаток №2 до договору №04/02-08 від 4 лютого 2008 року), а саме: вивчив можливості та перспективи ведення комерційних операцій та ступінь розвитку комерційної інфраструктури (біржі, оптові торги, аукціони, посередники), здійснив розрахунки цін та відомості про їх динаміку в 2007-2008 р.р., провів дослідження по визначенню діючих та потенційних контрагентів - постачальників нафти та нафтопродуктів, забезпечив заключення відповідачу контрактів з постачальниками та покупцями нафти та нафтопродуктів.

Після укладення між сторонами зазначеного договору про надання маркетингових послуг та підписання відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт, ПП "НТЦ "Сервіс" стало відомо, що в Статуті ТзОВ "МЖК "Конкріт" ЛТД передбачено ряд обмежень для директора товариства, котрі позбавляли останнього права на підписання угод без надання відповідної згоди на те вищим органом товариства - зборами учасників - ТзОВ "МЖК "Конкріт" ЛТД.

Викладена обставина виступила підставою для звернення ПП "НТЦ "Сервіс" до господарського суду з відповідним позовом про визнання вищенаведеної угоди недійсною.

Відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В даному випадку, саме позивачем у справі повинно доводитись відповідними доказами та документами факт відсутності відповідних повноважень у директора товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Конкріт" ЛТД - Кашиця С.Г. на укладення від імені товариства з позивачем договору про надання маркетингових послуг, що позивачем належним чином здійснено не було.

Викладений позивачем в обґрунтування позовних вимог факт перевищення директором Товариства - відповідача при укладенні спірного договору повноважень, наданих установчими документами товариства, а саме підписання посадовою особою договору та подальшого його погодження на те від вищого органу товариства - зборів учасників останнього, повністю спростовується фактичними обставинами справи та додатково долученими до матеріалів справи відповідачем документами.

Так, Статутом ТзОВ "МЖК "Конкріт" ЛТД, а саме п. 5.2 підпунктом й) розділом V «Управління товариством», визначено, що компетенції Вищого органу товариства - збори учасників, належить питання «затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вартість основних засобів.

З моменту підписання між сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт, відповідачем на користь позивача, частково проведена оплата за надані послуги, в сумі 737880000,00 грн. що визначені в оспорюваному договорі та актах прийому-передачі виконаних робіт від 31.07.2008 року та 31.08.2008 року. Дана оплата підтверджується платіжними дорученнями: №324 від 30.09.2008 року (6480000,00 грн.); №314 від 17.09.2008 року (84000000, 00 грн.); №319 від 18.09.2008 року (35000000,00 грн.); №311 від 11.09.200 8року (74000000,00 грн.); №313 від 15.09.2008 року (89000000,00 грн.); №309 від 09.09.2008 року (75000000,00 грн.); №310 від 10.09.2008 року (75000000,00 грн.); №305 від 03.09.2008 року (90000000,00 грн.); №308 від 08.09.2008 року (75000000,00 грн.); № 300 від 01.09.2008 року (65000000,00 грн.); № 304 від 02.09.2008 року (67000000,00 грн.); № 309 від 26.09.2008 року (2400000,00 грн.). Листами від 16.09.2008 року 11.09.2008 року 10.09.2008 року, 09.09.2008 року, 12.09.2008 року, 19.09.2008 року (№№19/09, 19/09/1) відповідачем були внесені уточнення до призначення платежу, а саме по платіжним дорученням: №314, №319, №311, №308, №309, №310, №313. Підтвердженням про отримання вищезазначених листів та погодженням про зміну платежу вказаних вище платіжних доручень позивачем, являються відбитка печатки та підпис ПП "НТЦ "Сервіс". Отже, вчиненням даної дії (схваленням оплати по договору про надання маркетингових послуг) Збори Учасників схвалили таким чином укладення вказаного договору.

Пунктом 9.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" від 12.03.1999р. №02-5/111 (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її до виконання, здійснення платежу другій стороні і т.п.).

Письмова угода укладається шляхом складання документа, що визначає її зміст, і підписується безпосередньо особою, від імені якої вона укладена або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для укладення угод органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють в межах повноважень, наданих законом, іншим правовим актом або установчими документами.

Разом з тим, відповідачем було заявлено про щоквартальне затвердження ТзОВ "МЖК "Конкріт" ЛДТ всіх договорів на суму, що перевищують вартість основних засобів товариства. В підтвердження даного обґрунтування відповідач надав в судове засідання протокол №10/04/08 від 10.04.2008 року, в якому одним із питань, яке було розглянуто та затверджено загальними зборами ТзОВ "МЖК "Конкріт" ЛТД було - затвердження договору №04/02-08 про надання маркетингових послуг від 04.02.2008 року.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Оспорюваний договір був укладений від імені товариства та його директора, які кожен із них, є органом управління товариства. В такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів відсутності належних повноважень представника на укладення угоди задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

в и р і ш и в:

В позові Приватного підприємства "НТЦ "Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК "Конкріт" ЛТД про визнання недійсним договору №04/02-08 від 04 лютого 2008 року відмовити.

Суддя                                                   М.М. Гончар