ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р. Справа № 27/17-08

вх. № 1482/1-27

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Шадура А.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Семінякін І.В., посвідчення № 54 від 04.04.2008 року; позивача - не з"явився (перший позивач);

позивача - Гроссу Г.В., довіренність№ 38-46 від 09.01.2008 року; відповідача - Щербак Л.І., гол. бухгалтер

розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків (перший позивач);

2) КП "Харківські теплові мережі", м. Харків (другий позивач);

до Командитного товариства "Дементьєв і Ко", м. Харків

про стягнення 4256,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського судуз позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за теплову енергію в сумі 4256,64 грн., з яких: 3838,41 грн. - сума за невиконання договірних зобов"язань; 62,57 грн. - сума нарахованої пені; 313,14 грн. - інфляційні витрати та 42,52 грн. - сума трьох відсотків річних. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем умов договору № 362 про постачання теплової енергії, укладеного між відповідачем на другим позивачем 01.03.2002 року.

17.06.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від другого позивача надійшла заява, в якій він просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, оскільки заборгованість в частині основного боргу відповідачем сплачена у повному обсязі.

17.06.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень № 98 від 11.06.2008 року та № 100 від 17.06.2008 року про сплату основної заборгованості за договором № 362 від 01.03.2002 року.

Суд долучає надані документи до маетеріалів справи.

17.06.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від другого позивача до суду надійшов лист №и 403/юр від 13.06.2008 року, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи по справі, а саме: докази часткової оплати відповідвчем заборгованості по договору № 362 від 01.03.2002 року та копію статуту КП "Харківські теплові мережі".

Суд долучає надані документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.06.2008 року прокурор та другий позивач підтримують позовні вимоги у повному обсязі, з урахуванням сплати відповідачем основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2008 року задоволено клопотання першого позивача про розгляд справи без участі його представника в судових засіданнях.

В судовому засіданні 17.06.2008 року відповідач визнає позов у повному обсязі, з урахуванням сплати основної заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, другого позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01 березня 2002 року між другим позивачем та відповідачем був укладений договір № 362 про постачання теплової енергії (далі - договір). Відповідно до умов договору, другий позивач бере на себе зобов"язання постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах, у приміщенні, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, 8, а відповідач зобов"язується сплачувати теплову енергію за встановленими тарифами та термінами, встановленими договором (пункт 1.1).

Факт користування тепловою енергією підтверджується актами на включення та відключення опалення № 171/3533 від 01.11.2006 року; № 171/3046 від 18.04.2007 року; № 171/3691 від 13.11.2007 року (аркуші справи 32-33).

Відповідно до пункту 6.3 договору, відповідач зобов"язаний за три дні до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявколю на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок розрахункового періоду.

Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання щодо своєчасної та повної оплати наданої теплової енергії не виконав, внаслідок чого за період з 01 лютого 2007 року по 01 лютого 2008 року утворилась заборгованість, яка складає 3838,41 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на те, що сума основного боргу у розмірі 3838,41 грн. відповідачем сплачена вже після подачі позовної заяви до господарського суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання другого позивача про припинення провадження у справі в частині суми основного боргу та припинити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 3838,41 грн. на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного Кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Позивач просить стягнути з відповідача 62,57 грн. нарахованої пені, відповідно до пункту 7.2.3 договору, яким передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної оплати відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевіщувати розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір пені складає 62,57 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача 313,14 грн. індексу інфляції та 42,52 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, вимоги прокурора та другого позивача щодо стягнення з відповідача 418,23 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача, оскільки основна заборгованість ним сплачена вже після подачі позову до господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання другого позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення 3838,41 грн. основного боргу задовольнити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з командитного товариства "Дементьєв і К" (61093, м. Харків, пров. Сількорівський, 17-А, р/р 32 в АКБ УБТС, МФО 351878, код 24342998) на користь КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 8 у першій філії АКБ "Базис", код 315571149, МФО 351599) - 62,57 грн. пені, 313,14 грн. інфляційних, 42,52 грн. трьох відсотків річних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Провадження у справі в частині стягнення 3838,41 грн. основного боргу припинити у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Суддя Шарко Л.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний "24" червня 2008 року.