ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Іменем України

"13"
червня 2008 р.
Справа  № 2/78

СУДДЯ
Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Павшино Мукачівського району

про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на іменні цінні папери Федерації професійних спілок України в
кількості 896086 штук (емітент -ЗАТ „Стар”, ), що
перебувають у реєстроутримувача емітента -філії „Відділення Промінвестбанку в
м. Хуст” до завершення розгляду справи по суті,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду області від 13.06.2008р. порушено провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, с. Павшино Мукачівського району,  ДО закритого акціонерного товариства
„Старт”, м. Хуст, ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Ванбер
Файненшал”, м. Київ, ДО Федерації професійних спілок України, м. Київ та
ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Реакс”, с. Сокирниця
Хустського району ПРО визнання недійсними торгів, проведених ТОВ „Ванбер
Файненшал” по продажу цінних паперів Федерації професійних спілок України в
кількості 896086 штук, визнання недійсним договору купівлі-продажу іменних
простих цінних паперів НОМЕР_1від 28.03.2008р. Федерації професійних спілок
України документарної форми випуску в кількості 896086 штук, а також визнання
за позивачем права власності на акції -іменні цінні папери в кількості
896086шт., які є предметом оспорюваної угоди. Даною ухвалою судом з ініціативи
суду в порядку вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України до
участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів -філію „Відділення Промінвестбанку в м.
Хуст”, 90400, м. Хуст, вул. І.Франка, 6, що являється реєстратором ЗАТ „Старт”,
оскільки рішення зі спору стосуватиметься прав та охоронюваних законом
інтересів даної особи.

Позивач
звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить її задовольнити в повному
обсязі з наступних підстав. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що
відповідачами було проігноровано наявність декількох претендентів на
відчужувані акції та наявність пропозиції про придбання такого пакету акцій за
більшою, ніж запропоновано продавцем ціною. Крім того, вважає, що невжиття
судом заходів до забезпечення позову, подальша реєстрація набувачем акцій
набутих ним прав власності на них, а відтак, можливе розпорядження та їх
відчуження, можуть спричинити неможливість виконання рішення суду за наслідками
поданого позову.

Статтями 66 та
67 ГПК України передбачено, що особа яка має підстави вважати,  що її права порушені або існує реальна
загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття
таких заходів може зробити

Продовження
ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.06.2008 року по справі
№2/78

неможливим
виконання рішення, має право звернутися до господарського суду з заявою про
вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі.

У вирішенні питання
про забезпечення позову господарський суд має
здійснити   оцінку  обґрунтованості  доводів
заявника  щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості  і
адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін,  а
також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку  між
конкретним  заходом  до
забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,
чи спроможний такий захід забезпечити
фактичне  виконання  судового
рішення  в  разі задоволення позову; імовірності
утруднення   виконання  або
невиконання  рішення
господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів
осіб,  що не є учасниками даного судового
процесу.

Адекватність   заходу
до   забезпечення    позову,
що застосовується
господарським    судом,    визначається    його відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським
судом,  зокрема,  з урахуванням
співвідношення  права  (інтересу),
про  захист  яких просить заявник,  з вартістю майна,  на яке вимагається накладення арешту,  або майнових
наслідків  заборони  відповідачеві
вчиняти певні дії.

Аналізуючи
доводи заявника стосовно вжиття заходів до забезпечення позову, суд констатує
наступне.

Заявником
вказано на необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема, шляхом
накладення арешту на іменні цінні папери Федерації професійних спілок України в
кількості 896086 штук (емітент -ЗАТ „Стар”, ), що
перебувають у реєстроутримувача емітента -філії „Відділення Промінвестбанку в
м. Хуст” до завершення розгляду справи по суті.

В даному
випадку доводи  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів
доводять адекватність заявлених вимог відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається, оскільки невжиття судом таких заходів з огляду на наведені
заявником підстави (здійснення перереєстрації
прав власності на цінні папери, можливе здійснення набувачем відчуження
набутих ним акцій, а відтак, подальша зміна їх власника, тощо) ускладнить
виконання можливого рішення суду, що спричинить порушення майнових прав та
охоронюваних законом інтересів позивача.

З огляду на
викладене, суд вважає за можливе задоволити заяву позивачав негайно, на стадії
підготовки справи до розгляду відповідно до п. 10 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 22, 33, 34, 43, 65, 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву про
забезпечення позову вирішити негайно, на стадії підготовки справи до розгляду
відповідно до п. 10 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України,
оскільки невжиття негайних заходів до забезпечення позову може призвести до
утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

2. Клопотання
ОСОБА_1, с. Павшино Мукачівського району
про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення
арешту на іменні цінні папери Федерації професійних спілок України в кількості
896086 штук (емітент -ЗАТ „Стар”, ), що перебувають у

Продовження
ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.06.2008 року по справі
№2/78

реєстроутримувача
емітента -філії „Відділення Промінвестбанку в м. Хуст” до завершення розгляду
справи по суті задоволити.

3. Накласти
арешт на іменні цінні папери Федерації професійних спілок України в кількості
896086 штук (емітент -ЗАТ „Стар”, ), що перебувають у
реєстроутримувача емітента -філії „Відділення Промінвестбанку в м. Хуст” до
завершення розгляду справи по суті.

4. Питання щодо
скасування заходів до забезпечення позову буде вирішено одночасно з прийняттям
рішення судом.

5. Дану ухвалу
суду надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                             О.Ф.
Ремецькі