ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.08 Справа № 6/340д/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління житлового господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталі” м. Запоріжжя

Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 13” м. Запоріжжя

Про стягнення 1 100 грн. 44 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від заявника:          Ємець Я.А. –посвід. № 221 від 02.04.2008р.

Від позивача:          Фролов В.В. –дов. № 15-01/13 від 11.01.2008р.

Від відповідача 1:          Тимошенко В.Л. –дов. б/н від 14.04.2008р.

Від відповідача 2:          Фролов В.В. –дов. № 19 від 08.01.2008р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління житлового господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталі” м. Запоріжжя та Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 13” м. Запоріжжя про стягнення 1 100 грн. 44 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача орендну плату в сумі 2 180 грн. 30 коп. та розірвати, укладений між позивачем та відповідачами, договір оренди № 437/13 від 28.08.2003р.

Розгляд справи відкладався.

09.09.2008р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Заявник та позивач позовні вимоги уточнили, просять стягнути з відповідача заборгованість по орендної платі за серпень 2008р. в сумі 1 100 грн. 44 коп.

Заява приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перший відповідач уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Другий відповідач просить задовольнити уточнені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, позивача та відповідачів, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

28.08.2003р. між позивачем та відповідачами був укладений договір оренди не житлового приміщення № 437/13, з додатковими угодами (далі - договір).

Згідно вказаному договору позивач передав, а перший відповідач прийняв, у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 322,47 кв. м. за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 66, яке значиться на балансі другого відповідача, що підтверджується актом прийому –передачі від 28.08.2003 року (ар. с. 18).

Відповідно до п. п. 3.2 та 3.3 договору, розмір орендної плати за перший місяць оренди становив 468 грн. 23 коп. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається відповідачем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Згідно додаткової угоди до договору від 27.02.2004 року, з 01.02.2004 року щомісячний розмір орендної плати складає 983 грн. 85 коп.

16.01.2006 року сторони знову уклали додаткову угоду до договору, відповідно до якої була змінена площа орендованого приміщення з 322,47 кв. м. на 147,07 кв. м., а розмір орендної плати з 01.01.2006 року склав 542 грн. 97 коп.

18.07.2006 року сторони уклали додаткову угоду, відповідно до якої розмір орендної плати з 01.07.2006 року становив 825 грн. 94 коп.

Додатковою угодою від 20.09.2006 року сторони продовжили термін дії договору оренди на три роки, т. т. до 28.08.2009 року, і визначили, що з 01.09.2006 року щомісячний розмір орендної плати становить 444 грн. 04 коп.

31.05.2007 року між сторонами була укладена додаткова угода, згідно якої розмір орендної плати за травень 2007 року становив 832 грн. 14 коп. Крім того, орендна плата за кожний наступний місяць перераховується першим відповідачем самостійно, шляхом корегування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції попереднього місяця до місцевого бюджету м. Запоріжжя не пізніше 20 числа поточного місяця.

За серпень 2008 року відповідачем не була погашена заборгованість з орендної плати в сумі 1 100 грн. 44 коп.

Вказана заборгованість визнана сторонами та підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків від 03.09.2008 року, який залучений до матеріалів справи.

Згідно ст. ст. 526 ЦК України та 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, з відповідача підлягає стягненню сума 1 100 грн. 44 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталі” м. Запоріжжя, пр. Леніна, 186, на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, на п/ рахунок № 0007 у відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 34677145, код платежу 22080401, заборгованість з орендної плати в сумі 1 100 грн. 44 коп., надавши наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталі” м. Запоріжжя, пр. Леніна, 186, в доход державного бюджету витрати по держмиту в сумі 49 грн. 54 коп., надавши наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталі” м. Запоріжжя, пр. Леніна, 186, в доход державного бюджету витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 57 грн. 31 коп., надавши наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 09.09.2008р.