ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2008 р.
Справа № 29/202-08

вх.
№ 3104/5-29

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
Цегічко В.А.

відповідача
- Тарасов А.Г.

3-іх осіб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши
справу за позовом ЗАТ ВО "Прогрес"

до  Харківська міська рада, м. Х-в

3-я особа -
СПДФО ОСОБА_1

3-я особа -
СПД ФО ОСОБА_2

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд визнати за ним право власності на магазин непродовольчих товарів за адресою
м. Харків, пр. Гагаріна, 167, літ. А2-4, загальною площею 1362,7 м2, в тому
числі основної - 1001,6 м2, допоміжної 361,1 м2.

Від третіх осіб
СПДФО ОСОБА_1 та СПД ФО ОСОБА_2 надійшла позовна заява до Харківської міської
ради, в якій вони просять суд визнати за ними в равних долях право власності на
спірний магазин, яку було прийнято судом до розгляду.

Відповідач
проти первісного позову та самостійного позову заперечує.

Розглянувши
позовні вимоги, вислухавши пояснення представників сторін, суд, встановив, що
позивачу було виділено земельну ділянку площею 0,0628 га. згідно договору
оренди від 13.05.05.

Згідно рішення
Міської ради №121/05  від 06.05.2005 р.,
було дозволено розробку проектно-кошторисної документації й будівництво у
встановленому порядку.

Позивач замовив
робочу документацію в НП СК «Ікон» (ліцензія АА№ 665731 від 04.09.2003р.).

Проект
реконструкції магазина непродовольчих товарів із пристроєм прибудови й
надбудови по проспекті Гагаріна, 167 у м. Харкові, був розроблений і погоджений
у встановленому порядку, про що свідчать висновки зкепертиз:

-          Санітарно - епідеміологічної станції
№1000, від 10.10.2006;

-          Управлыння МНС у Харківській обл.
№502/03/1119 від 17.10.2006;

-          Держнагляд Охорон Праці України
№63.2-02-1479.06 від 29.06.2006;

-          Територіальне управління
Держінспекції по енергозбереженню №06-В-20-22-00-2748-

1099 від
23.06.2006;

-          Управлення містобудування й
архітектури № 745/06 від 26.01.2007;

-          Зведений   висновок
комплексної   державної   експертизи
№44(б) -07(23-06)

від 31.01.2007;

-          Дозвіл ГАСК на початок
будівельно-монтажних робіт №07/51 від 22.02.2007.

Третіми особами
14 липня 2007р. був укладений договір про спільну діяльність з позивачем.
Предметом договору було фінансування реконструкції магазина непродовольчих
товарів із пристроєм прибудови й надбудови за адресою: м. Харків, проспект
Гагаріна, 167.

Будівельно-монтажні
роботи виконувалися АТЗТ «Куряжський ДСК», згідно договору підряду №С-05 від
08.01.2008р.

Фінансування
будівництва здійснювалося третіми особами, у повному обсязі, відповідно до
кошторисної документації (договір про спільну діяльність від 14.07.08).

Будівництво
закінчено в березні 2008р.

Позивачем у
квітні 2008р. було замовлено технічний паспорт на магазин непродовольчих
товарів за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 167, літ. А2-4; загальною
площею   1362,7 м2,  у
тому  числі:   основна -
1001,6  м2,  допоміжна
- 361,1 м2

Згідно п. 9
договору спільної діяльності від 14.07.08, Комплекс нежилих приміщень є
результатом спільної діяльності, буде розподілений у наступному порядку:

1.          Стороні-1 (позивач по справі)
відходить 71 кв. м. розташовані на 1 (першому) поверсі (секція № 1) Комплексу й
позначені на плані (лист № 3) у Додатку №1 до даного Договору.

2.          Стороні-2 (ОСОБА_1) Стороні-3
(ОСОБА_2) відходить 420 кв. м., розташовані на 1 (першому) поверсі (секція № 2)
Комплексу й позначені на плані (лист № 3) у Додатку №1 до даного Договору. 548
кв.м., розташовані на 1 (першому) поверсі (секція № 3) Комплекси й позначені на
плані (лист № 3) у Додатку №1 до даного Договору, 449 кв.м., розташовані на 2
(другому) поверсі (секція № 4) Комплекси й позначені на плані (лист № 4) у
Додатку №1 до даного Договору, 434 кв.м., розташовані на 2 (другому) поверсі
(секція № 5) Комплексу й позначені на плані (лист № 4) у Додатку №1 до даного
Договору, 399 кв.м., розташовані на 3 (третьому) поверсі (секція № 6) Комплексу
й позначені на плані (лист № 5) у Додатку №1 до даного Договору, 49 кв.м.,
розташовані на 4 (четвертому) поверсі (секція № 7) Комплексу й позначені на
плані (лист № 6) у Додатку №1 до даного Договору. Вищевказані площі Комплексу є
загальною спільною власністю Сторони-2 і Сторони-3 без визначення часток кожної
Сторони.

Таким чином,
треті особи набули право на 420 кв. м., розташовані на 1 (першому) поверсі
(секція № 2) Комплексу й позначені на плані (лист № 3) у Додатку №1 до даного
Договору. 548 кв.м., розташовані на 1 (першому) поверсі (секція № 3) Комплекси
й позначені на плані (лист № 3) у Додатку №1 до даного Договору, 449 кв.м.,
розташовані на 2 (другому) поверсі (секція № 4) Комплекси й позначені на плані
(лист № 4) у Додатку №1 до даного Договору, 434 кв.м., розташовані на 2
(другому) поверсі (секція № 5) Комплексу й позначені на плані (лист № 4) у
Додатку №1 до даного Договору, 399 кв.м., розташовані на 3 (третьому) поверсі
(секція № 6) Комплексу й позначені на плані (лист № 5) у Додатку №1 до даного
Договору, 49 кв.м., розташовані на 4 (четвертому) поверсі (секція № 7)
Комплексу й позначені на плані (лист № 6) у Додатку №1 до даного Договору.

Згідно ст. 392
Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України
одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Також, слід
зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом
Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про
визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту
права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного
нерухомого майна до комунальної власності. За таких обставин, суд, визнав
самостійні позовні вимоги третіх осіб обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Зважаючи на
викладене вище, в задоволенні первісного позову слід відмовити.

За таких
обставин, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 34, 43, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ЗАТ ВО
"Прогрес" відмовити повністю.

Позов СПДФО
ОСОБА_1 та СПД ФО ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за СПД
ФО ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1. Код НОМЕР_1 та за СПД ФО ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_2.
Код НОМЕР_2 право власності на магазин непродовольчих товарів за адресою м.
Харків, пр. Гагаріна, 167, літ. А2-4, загальною площею 1362,7 м2, в тому числі
основної - 1001,6 м2, допоміжної 361,1 м2.

Рішення
підписано 12.05.08

Суддя