Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2008 р. № справи 12/65-НМ

За позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах державив особі Перебейноса Леонтія Миколайовича (м. Новоград - Волинський)

до Відкритого акціонерного товариства "Колодянський бекон" (с.Колодянка Новоград-Волинського району)

про зобов'язання визначити частку пайовика в майні підприємства

Суддя Сікорська Н.А.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: Бугайов С.В. , посв. № 71

прийняла участь: Тичина С.І. - представник Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - дов. № 01/13 від 25.02.08р.

У відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України, спір вирішується у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 цієї статті.

В судовому засіданні від 11.06.08р., у відповідності до ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва до 17:00 год 18.06.08р.

Господарський суд встановив:

Прокурором пред'явлено позов в інтересах Перебейноса Л.,С. про зобов'язання відповідача визначити частку пайовика Перебейноса Л.М. у майні реформованого КСГП "Звягель" та видати йому сертифікат акцій.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві (а.с.11-13).

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В попередніх судових засіданнях позов підтримував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Письмового відзиву на позовну заяву не надано.

В судовому засіданні, в порядку ст. 30 ГПК України, надала пояснення по справі представник Житомирського територіального управління ДКЦПФР, яка повідомила, що ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Колодянський бекон" здійснює незалежний реєстратор ТОВ "Легенда ЛТД" відповідно до укладеного з емітентом договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 18.03.1999р. № 8 (а.с.99).

Пояснила, що Перебейнос Л.М. не являється акціонером ТОВ "Колодянський бекон", оскільки його не внесено до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Колодянський бекон".

Згідно листа ТОВ "Легенда ЛТД" від 29.04.08р. особовий рахунок Перебейносу Л.М. в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Колодянський бекон" не відкривався (а.с.100).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію прокурора, суд встановив наступне.

Прокурор в позовній заяві посилається на те, що проведеною прокуратурою перевіркою було встановлено, що в липні 1996 року відбулися загальні збори пайовиків КСГП "Звягіль" (членом якого був позивач), на яких було прийняте рішення про реорганізацію КСГП "Звягіль" шляхом приєднання до ВАТ "Колодянський бекон".

На підставі цього рішення, 18.07.1996р. КСГП "Зв'ягіль" та ВАТ "Колодянський бекон" підписали установчий договір про приєднання КСГП до ВАТ (а.с.14-15), зазначивши, що до фактичного приєднання КСГП "Звягіль" складає передаточний баланс, а ВАТ "Колодянський бекон" проводить його повну інвентаризацію спеціально створеною комісією і по остаточних результатах інвентаризації складає спільно з КСГП остаточний передаточний баланс. По вказаному кінцевому балансу визначається загальна вартість переданого (приєднуваного) майна КСГП "Звягіль". Ця вартість складає загальну суму паїв усіх членів КСГП, на яку ВАТ "Колодянський бекон" видає кожному пайовику сертифікат акцій на відповідну долю, після чого пайовики стають повноправними акціонерами ВАТ (п.5 Договору).

Відповідно до акта від 01.08.1996р. (а.с.16-19, 21-49), весь майновий комплекс КСГП "Зв'ягіль" був переданий на баланс ВАТ "Колодянський бекон".

19.11.1996р. розпорядженням голови Новоград-Волинської райдержадміністрації державну реєстрацію КСГП "Звягіль" було скасовано у зв'язку з приєднанням його до ВАТ "Колодянський бекон" (а.с.20).

10.09.1997р. Новоград-Волинське бюро технічної інвентаризації видало ВАТ "Колодянський бекон" реєстраційне посвідчення про належність йому майна членів КСГП "Звягіль" на праві колективної власності (а.с.50-51).

Позивач стверджує, що всупереч п.5 установчого договору від 18.07.1996р., відповідач не виконав свій обов'язок по видачі сертифікатів акцій колишнім членам-пайовикам КСГП "Зв'ягіль", в тому числі Перебейносу Л.М., який згідно з даними його трудової книжки (а.с.55), з 01.08.1979р. був членом реорганізованого підприємства, а 11.09.1995р. звільнився у зв'язку з виходом на пенсію.

Крім того позивач зазначив, що згідно відомості нарахування паю, станом на 01.04.1996р. (а.с.52-53) він не отримав належний йому пай. Стверджує, що всупереч вимог законодавства та установчого договору, частка пайовиків (в тому числі і Перебейноса Л.М.) у переданому ВАТ майні не визначена, що і спричинило неможливість отримання останніми сертифікату акцій.

Аналізуючи надані до справи документи, суд встановив, що викладені у позовній заяві обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема копіями установчого договору від 18.07.1996р. про приєднання КГСП "Зв'ягіль" до ВАТ "Колодянський бекон"; актів про передачу майна в зв'язку з приєднанням КСГП "Зв'ягіль" до ВАТ "Колодянський бекон" станом на 01.08.1996р.; розпорядження голови Новоград-Волинської райдержадміністрації №312 від 19.11.1996р. про скасування державної реєстрації КСГП "Зв'ягіль"; витягу з реєстру прав власності на майно; відомості про нарахування паю по Новоград-Волинському КСГП "Зв'ягіль" станом на 01.04.1996р.; витягу з трудової книжки Перебейноса Л.М. (а.с.14-55).

Як вбачається з вищевказаних документів, реорганізацію КСПГ "Звягіль" та ВАТ "Колодянський бекон" було проведено згідно положень ст. 11 Закону України "Про підприємництво" від 07.02.91р., ст. 34 Закону України "Про підприємства" від 27.03.91р. (які були чинними на той час).

У відповідності до ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14.02.92р. реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду чи арбітражного суду. Підприємство вважається реорганізованим з моменту виключення його з державного реєстру України. При приєднанні одного підприємства до іншого до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаного підприємства.

За положеннями ст.ст. 7-9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах.

Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Згідно ст. 8. Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" підприємство самостійно володіє, користується і розпоряджається належними йому об'єктами власності.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" право членів підприємства на пайовий фонд майна (до якого включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій) залежить від їх трудового внеску.

Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами.

Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом.

Як уже зазначалося, з наданих до справи документів вбачається, що Перебейнос Л.М., після звільнення у зв'язку з виходом на пенсію, залишався членом КСГП, оскільки станом на 01.04.1996р. ще проводилося нарахування йому паю (а.с. 52-53).

Слід зазначити, що відповідно до п.4 "Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. №177, до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, зокрема, пенсіонери.

Враховуючи положення ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та п.4 "Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення", на дату проведення реорганізації КСГП "Звягіль", саме останнє мало право розпоряджатися його пайовим фондом (в тому числі паєм позивача), про що і було вказано в п.5 вищезазначеного установчого договору від 18.07.96р. (а.с.14-15) та не суперечить нормам чинного законодавства.

Однак, на день звернення з позовом до суду Перебейнос Л.М. не набув статусу акціонера ВАТ "Колодянський бекон", оскільки не отримав сертифікат акцій ВАТ "Колодянський бекон", як це передбачено установчим договором про приєднання КСГП "Зв'ягіль" до ВАТ "Колодянський бекон" від 18.07.1996р. (а.с. 14-15), що не заперечується останнім.

Вказане також підтверджується поясненнями представника Житомирського територіального управління ДКЦПФР стосовно того, що Перебейнос Л.М. не являється акціонером ТОВ "Колодянський бекон", так як його не внесено до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Колодянський бекон", як передбачено ст. 1 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" та ст.6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.06р.

Зокрема, згідно ст. 1 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" , власник цінних паперів - це особа, яка має право власності на цінні папери відповідно до закону та/або договору управління майном; право власності на цінний папір (цінні папери) засвідчує сертифікат - бланк цінного паперу, який видається власнику цінного паперу (цінних паперів) і містить визначені законодавством реквізити та назву виду цінного паперу (акція, облігація тощо) або найменування "сертифікат акцій (облігацій тощо)"; реєстр власників іменних цінних паперів - це складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та номінальних утримувачів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду та на на час розгляду справи позивач, не набув статусу учасника господарського товариства, у передбаченому законом порядку, що виключає його право на звернення за захистом свого порушеного права до господарського суду у відповідності до ст.ст.1 12 ГПК України.

Як встановлено частиною 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Зокрема, як встановлено пунктом 4 ч.1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З наведеної норми чітко випливає, що до категорії корпоративних спорів віднесено спори, в яких стороною може бути лише учасник, який перебуває у складі господарського товариства, або той, який вибув зі складу товариства, але не особа, яка лише має право на участь у товаристві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач по справі Перебейнос Леонтій Миколайович не являється учасником товариства, спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

За таких обставин, провадження по справі слід припинити за п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1,12,33, 43,49,69, п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу (рек)

3- відповідачу (рек)

4,5- прокурору