ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.08 р.                     Справа № 7/43

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При помічнику судді Косицькій В.Ю.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Кабанова Л.О., Кажара О.І. – довір.

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Битсервіс” м. Маріуполь

про стягнення 4015 грн. 64 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Битсервіс” м.Маріуполь про стягнення 4015 грн. 64 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 11/1860 від 02.10.2003р. з додатком, акти прийому-передачі за квітень – серпень 2005р. та січень 2006р., рахунки на оплату за період квітень – серпень 2005р. та січень 2006р. №№ 11/1860 з доказом направлення їх відповідачу, розрахунок заборгованості.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідки Донецького обласного управління статистики від 22.05.2008р., яка направлена до господарського суду за запитом, ТОВ „Битсервіс” м.Маріуполь () на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 11/1860 від 02.10.2003р., строком дії до 01.01.2004р., який вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії не надійде заяви від жодної із сторін про розірвання договору або його перегляд (п. 9.4 договору). Договір укладено без протоколу розбіжностей та з додаткових угод.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати вартість спожитої електроенергії.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, надав відповідачу послуги, обумовлені договором та 02.04.2008р. пред’явив рахунки на оплату за спожиту електроенергію за №№ 11/1860 за квітень 2005р., травень 2005р., червень 2005р., липень 2005р., серпень 2005р., січень 2006р., що підтверджено матеріалами справи, зокрема, реєстром поштового відправлення з відбитком поштового штемпелю за 02.04.2008р.

Відповідно до п. 7.1 договору порядок розрахунків за електричну енергію визначається додатком № 5 до договору, згідно якого оплата отриманого споживачем рахунку здійснюється протягом не більше 5 календарних днів.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно оплати спожитої електроенергії у квітні – серпні 2005р., січні 2006р. належним чином не виконав, надані послуги не оплатив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за спожиту електроенергію у вищезазначений період в сумі 4015 грн. 64 коп., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Битсервіс” м.Маріуполь про стягнення 4015 грн. 64 коп. заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Битсервіс” (87500, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Челябінська, 1А, р/р 0128 у філії КБ Приватбанк м. Маріуполя, МФО 335429, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Войнич, 2, ) на рахунок ВАТ „Донецькобленерго” зі спеціальним режимом використання № 94 в ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106 – 4015 грн. 64 коп. боргу за спожиту електроенергію; на поточний рахунок ВАТ „Донецькобленерго” № 5048 в Жовтневому відділенні Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334475 – 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя