ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2008 Справа № 4/240-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континіум-Галичина” м.Луцьк

до дочірнього підприємства “Херсонський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” м.Херсон

про стягнення 49.831грн.23коп.

за участю представників сторін:

від позивача –директор Херсонської філії Жерулик О.Л.

від відповідача - не з'явився

Позивач звернувся з заявою, якою просить стягнути з відповідача 40.320грн.55коп. основного боргу, 3.490грн.77коп. пені, 5.443грн.27коп. втрат від інфляції, 576грн.64коп. –3% річних, посилаючись на невиконання ним обов’язків за генеральним договором поставки нафтопродуктів №68 від 05.10.2007року.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 10.05.2008року про вручення йому ухвали про порушення справи від 24.04.2008року.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2007року між товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континіум-Галичина” (позивач) та дочірнім підприємством “Херсонський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” (відповідач по справі) укладено генеральний договір поставки нафтопродуктів №68.

Згідно з зазначеним договором, позивач прийняв на себе обов’язки протягом дії договору передати у власність відповідача нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачені в додатках до договору, а відповідач зобов’язався прийняти цей товар і оплатити його вартість на умовах договору.

Відповідно до п. 4.2 договору від 05.10.2007року відповідач зобов’язався здійснити оплату вартості товару на умовах 100% попередньої оплати, якщо інше не передбачене в додатках до договору. Додатком №1 до генерального договору від 05.10 2007року сторони узгодили специфікацію поставки дизельного палива та зазначили, що розрахунки за обумовлену додатком партію нафтопродуктів здійснюються відповідачем на умовах відстрочки платежу до 5 банківських днів.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої обов'язки за договором і передав відповідачу нафтопродукти на загальну суму 40.320грн.55коп., на підтвердження чого до матеріалів справи надано видаткову накладну №ХР-0001727 від 05.10.2007року.

Відповідно до п.1, 7 ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно з ч.1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 2 зазначеної норми до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

За вимогами ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач не виконав своїх обов'язків, встановлених пунктом 4.2 договору та додатковою угодою №1 по своєчасних розрахунках за отриманий товар, сплативши його вартість частково в сумі 4800грн.00коп. 25.03.2008року, тобто до звернення позивача з позовною заявою, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за заявою позивача у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Доказів перерахування боргу за зазначеним договором в сумі 35.520грн.55коп. відповідач суду не надав, не надано і будь-яких заперечень проти позовних вимог, тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Крім цього, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення боргу з урахуванням інфляції та 3% річних, розмір якої ним було уточнено в засіданні суду з урахуванням строку часткового погашення боргу. З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивач підлягає стягненню 5.443грн.27коп.встрат від інфляції та 569грн.77коп. 3% річних які також підлягають стягненню.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). При цьому, відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ( штрафу, пені). Така ж відповідальність передбачена і статтею 230 ГК України.

Укладаючи договір № 68 від 05.10.2007року, сторони пунктом 6.2.1 узгодили відповідальність у вигляді сплати пені у разі невиконання розрахунків за отриманий товар в строки, зазначені договором в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення платежу, тому вимоги позивача про стягнення пені також підлягають задоволенню частково з урахуванням часткового погашення боргу, в сумі 3.269грн.83коп.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог та з урахуванням дати часткового погашення боргу відповідачем.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі частини 1 ст. 193, ст. 230 Господарського Кодексу України, ст. 526, 610, 611, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з дочірнього підприємства “Херсонський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” м.Херсон Одеська площа, 6 р/р 7 в Херсонській філії “Захід інкомбанк” м.Херсон МФО 352327 код 03150208 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континіум-Галичина” м.Луцьк вул.Кременецька № 38 р/р 2001 в Херсонській філії ВАТ КБ “Надра” м.Херсон МФО 352770 код 349281777- 35.520грн.55коп. основного боргу, 3.269грн.83коп. пені, 5.443грн.27коп. втрат від інфляції, 569грн.77коп. –3% річних, 447грн.43коп. витрат по сплаті державного мита та 105грн.95коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 4.800грн.00коп. основного боргу.

4. В решті суми позову відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 26.05.2008року.