ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.08 р.                     Справа № 23/115

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 189 936 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Воропаєв І.О. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 14.08.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 20.08.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Рутченківський завод “Гормаш” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, 189 936 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          укладення сторонами договору № 13-11/3КД від 13.11.2006р. на капітальний ремонт обладнання для відокремлених підрозділів ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”, зокрема і для відокремленого підрозділу ”Шахта ім. О.О. Скочинського”;

-          здійснення ним для відокремленого підрозділу ”Шахта ім. О.О. Скочинського” відповідно до актів та накладних капітального ремонту обладнання на загальну суму 1 266 582 грн.;

-          перерахування відповідачем за виконані роботи лише 1 076 646 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 189 936 грн.;

-          направлення на адресу відповідача претензії № 833 від 20.06.2008р. з вимогою сплатити вищевказану суму заборгованості;

-          ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач надав відзив на позов № 19-09/1525 від 13.08.2008р., в якому визнав вимоги позивача в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

За результатами торгів (тендеру), що відбулися 29.09.2006р., сторони уклали договір № 13-11/3КД від 13.11.2006р. (далі - договір № 13-11/3КД), за умовами якого замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе обов’язки по виконанню капітального ремонту обладнання згідно зі специфікацією, що є невід’ємною частиною цього договору, і замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи у терміни, що передбачені даним договором (п.1.1. договору).

Договір № 13-11/3КД укладено з протоколом розбіжностей, яким сторони внесли зміни до п.3.4., п.7.2. та п.7.4. договору. Відповідно до пункту 11.1. договору № 13-11/3КД строк дії договору до 31.12.2007р.

До вищезгаданого договору укладено специфікацію № 1, відповідно до якої позивач повинен був виконати капітальний ремонт обладнання, зазначеного в специфікації, для відокремлених підрозділів ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” - Шахти ”Південнодонбаська № 3”, Шахти ім. Калініна, Шахти ”Жовтневий рудник” та Шахти ім. Скочинського.

Додатковою угодою №1 до договору № 13-11/3КД сторони доповнили перелік обладнання, що підлягає ремонту для ВП ”Шахта ”Південнодонбаська”, викладений у специфікації № 1.

Для відокремленого підрозділу відповідача ”Шахта імені О.О. Скочинського” за специфікацією № 1 позивач повинен був виконати капітальний ремонт наступного обладнання: секції 3КД-90 з виробленням 25% стійок і нових циліндрів гідродомкрату, стійок секції крепі КМК 500Т та гідродомкрату КМ-500т.01.04.400 на загальну суму 7 356 810 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за договором № 13-11/3КД для ВП ”Шахта імені О.О. Скочинського” позивач виконав капітальний ремонт обладнання на загальну суму 1 242 786 грн., що підтверджується актами на послуги № 30-03/2007-с11 від 30.03.2007р., № 18-04/2007-с12 від 18.04.2007р., № 26-04/2007-о5 від 26.04.2007р., № 26-04/2007-о7 від 26.04.2007р., № 26-04/2007-о8 від 26.04.2007р., № 16-06/2007-с4 від 16.06.2007р., № 29-08/2007-с7 від 29.08.2007р., № 30-08/2007-с8 від 30.08.2007р., № 31-08/2007-о7 від 31.08.2007р., № 05-09/2007-с9 від 05.09.2007р., № 13-09/2007-о2 від 13.09.2007р., № 05-11/2007-с12 від 05.11.2007р., № 07-09/2007-с10 від 07.09.2007р. Відповідач в свою чергу прийняв виконані позивачем роботи, що підтверджується видатковими накладними, з номерами та датами, які співпадають з номерами та датами актів, та довіреностями серії ЯМЯ № 648473, 648494, серії ЯНЧ № 453515, № 453615, серії ЯОЗ № 698461, № 698476, № 698493, № 698487, серії ЯОК № 315909, серії ЯОЗ № 698501.

Пунктом 1.4. договору № 13-11/3КД встановлено, що невід’ємною частиною даного договору є календарний план виконання робіт та оплати, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів робіт та оплати. Відповідно до п.3.2. договору оплата за ремонтні роботи здійснюється шляхом перерахування 30% передплати грошових коштів (по кожній шахті окремо) на розрахунковий рахунок виконавця, а останні 70% сплачуються згідно календарному плану виконання робіт та оплати.

В матеріалах справи міститься лише календарний план виконання робіт та оплати для ВП ”Шахта Південнодонбаська № 3”, відповідного календарного плану щодо ВП ”Шахта імені О.О. Скочинського” суду не надано. У зв’язку з цим суд робить висновок, що строки оплати за виконані роботи для ВП ”Шахта імені О.О. Скочинського” договором № 13-11/3КД не передбачені.

Крім робіт на суму 1 242 786 грн., про що було зазначено вище, для ВП ”Шахта імені О.О. Скочинського” позивач здійснив капітальний ремонт обладнання, а відповідач прийняв ці роботи ще на суму 23 796 грн., що підтверджується актами на послуги та накладними № 27-02/2007-с8 від 27.02.2007р., № 14-05/2007-с8 від 14.05.2007р. та довіреностями серії ЯМЯ 648425 та серії ЯНЧ № 453530. Позивач пояснив суду, що в цих актах посилання на договір № 13-11/3КД є помилковим.

Таким чином, позивач для ВП ”Шахта імені О.О. Скочинського” виконав робіт на загальну суму 1 266 582 грн. Відповідач частково розрахувався з позивачем за виконані ним роботи на суму 1 076 646 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6939 від 02.04.2007р., № 226 та № 514 від 23.08.2007р., № 316 та № 624 від 31.08.2007р., № 2352 та № 2353 від 17.10.2007р., № 491 та № 809 від 27.12.2007р. Отже сума боргу відповідача складає 189 936 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач на адресу відповідача надіслав претензію № 833 від 20.06.2008р. з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 189 936 грн. На вказану претензію відповідач відповів, що у зв’язку з ліквідацією розрахункових рахунків всіх відокремлених підрозділів немає можливості здійснити відповідний платіж.

В судовому засіданні 14.08.2008р. відповідач визнав вимоги позивача щодо стягнення з нього суми боргу в розмірі 189 936 грн. Такі дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На момент розгляду справи відповідач не подав суду доказів сплати суми боргу в розмірі 189 936 грн., тому суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі.

За клопотанням позивача № 1039 від 05.08.2008р. відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито” та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2005р. № 1258, сума держмита в розмірі 649, 22 грн. та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 472 грн. підлягають поверненню з державного бюджету.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк, вул. Артема, 63, р/р 8811 у філії Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш” (м. Донецьк, вул. Петровського, 74, р/р 1374 в Куйбишевському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334408, ) - 189 936 грн. боргу, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 899 грн. 36 коп. витрат на сплату держмита.

Видати позивачу довідки на повернення державного мита в сумі 649, 22 грн., перерахованих платіжним дорученням № 78 від 10.07.2008р. на суму 2 548, 58 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 472 грн., перерахованих платіжним дорученням № 77 від 10.07.2008р. на суму 590 грн.

Додаток (позивачу): довідки від 20.08.2008р. на повернення держмита та на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя Забарющий М.І.