ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа №2-21/4045-2007А

10 червня 2008 р. Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання Комарової О.В.

розглянута адміністративна справа № 2-21/4045-2007 А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крименергосервіс 2004», м. Сімферополь,

до відповідача Щолкінської міської Ради, м. Щолкіне, Ленінський район,

про визнання недійсним рішення.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Леонова Л.В., представник, довіреність № 6-2008 від 04.01.2008 р., Халюкова О.Ю., представник, довіреність № 2-2008 від 04.01.2008 р.

Відповідач Сабіров Р.Ф, представник, довіреність № 3 від 02.07.2007 р., Решетняк В.І., представник, паспорт серії ЕЕ 578837 від 29.12.2001 р.

Експерт Філенко А.С., посвідчення № 70 від 10.01.2008 р.,

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крименергосервіс 2004», м. Сімферополь, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до Щолкінської міської Ради, м. Щолкіне, Ленінський район, у якому просить визнати недійсним рішення № 3 від 08.02.2007 р. 15 сесії 5 скликання протиправним та таким, що порушує права та законні інтереси. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 27.11.2007 р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.

31 березня 2008 року на адресу суду від ТОВ «Кримське експертне бюро» надійшов висновок № 153/07 судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.04.2008 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.

У судове засідання представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання з’явився

У засіданні суду у порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву з 03.06.2008 р. по 10.06.2008 р.

У засідання суду 10.06.2008 р. позивачем було надано клопотання № 10/236 від 10.06.2008 р., у якому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить провадження по справі закрити.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністратив ного позову.

Згідно зі статтею 136 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - ви знати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зро бивши усну заяву.

У відповідності зі статтею 157 п. 1-2 Кодексу Адміністративного судо чинства України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмо вився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 95 Кодексу Адміністративного судочинства Украї ни у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 95, 130, 136, п. 1-2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.