ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"21" травня 2008 р.

Справа № 2/125

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув матеріали справи № 2/125

за позовом: приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Нива", с.Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 56589 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приватним підприємством "Хімагромаркетинг 2000" подано позов до приватного підприємства "Нива" про стягнення з останнього 56589,00 грн. боргу.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в них та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Хімагромаркетинг 2000" та приватним підприємством "Нива" укладено договір поставки № Х2-01-0021 від 21.02.2007р.

У відповідності до п. 1.1. вказаного договору продавець (ПП "Хімагромаркетинг 2000") зобов'язується передати у власність покупця (ПП "Нива"), а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар (засоби захисту рослин), а саме:

- герсотип в кількості 7,5 кг по ціні 1030,20 грн. за кг, на загальну суму 7726,50 грн.;

- тебузан ультра в кількості 13 л, по ціні 159,10 грн. за л, на загальну суму 2068,30 грн.;

- римус в кількості 4 кг, по ціні 2121,00 грн. за кг, на загальну суму 8484,00 грн.;

- норвел в кількості 200 л, по ціні 68,18 грн. за л, на загальну суму 13636,00 грн.;

- мікодин в кількості 130 л, по ціні 37,88 грн. за л, на загальну суму 4924,40 грн.

Всього за договором поставки № Х2-01-0021 від 21.02.2007р. позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця) товару на загальну суму 36 839,20 грн., а покупець прийняти та оплатити його вартість.

В пункті 2.1. договору сторони обумовили, що оплату за товар здійснює покупець в наступні строки: 3683,92 грн. - не пізніше 13.03.07р., 33 155,28 грн. - не пізніше 21.09.07р.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно видаткових накладних № Х2-01-0044 від 19.03.07р., № Х2-01-0119 від 04.04.07р., № Х2-01-0225 від 20.04.07р., № Х2-01-0320 від 04.05.07р., № Х2-01-0447 від 04.06.07р. товар на загальну суму 62889,00 грн., одержання відповідного товару підтверджується підписом та відтиском печатки відповідача, що в відповідності до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей є належним доказом підтвердження отримання товару (а.с. 10-14).

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, за отриманий товар розрахувався не в повному обсязі, борг за отриманий товар становить 56589,00 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 56589,00 грн. боргу за отриманий товар за договором поставки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю скласти акт ревізії взаєморозрахунків задоволенню не підлягає, оскільки відсутність чи наявність такого акта не перешкоджає розгляду справи.

Здійснення розрахунків відповідача з позивачем належними доказами сторонами не підтверджено.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Нива", 27422, Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Дмитрівка, провул. Лікарняний, 3, (р/р 1310 в КОФ Укрсоцбанк м. Кіровоград, МФО 323293, код 31308445) на користь приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", 02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 15, оф. 503, (р/р 4500 в АКБ "Форум" м. Київ, МФО 322948, код 30369454) заборгованість в сумі 56589,00 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 565,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя Л.В. Деревінська