ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2008 Справа № 9/272

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О.(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О. С.

при секретарі судового засідання Ролдугіній Н. В.

За участю представників сторін:

від позивача:Підхлібний В.В., довіреність №1 від 29.08.07, юрист;

від відповідача: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи -1:не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи-2:не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної виробничої фірми “Стрілецькій”, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2008 року у справі № 9/272

за позовом Приватної виробничої фірми “Стрілецькій”, м. Кіровоград

до відповідача Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1 -          Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, м. Кіровоград

2 -          Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин, м. Кіровоград

про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивач звернувся в господарський суд Кіровоградської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просив вважати затвердженим проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акт визначення збитків та наданою приватній виробничій фірмі "Стрілецький" в оренду на 5 років земельну ділянку площею 287,59 м2 одно- та двохповерхової житлової забудови біля перехрестя вул. Калініна та просп. Винниченка під розміщення добудови до кафе та благоустрою території за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2008 року (суддя Шевчук О. Б.) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватна виробнича фірма “Стрілецькій” подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Позивач зазначає, що відповідач у встановлений термін рішення, за результатами розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акту визначення збитків та наданні Приватній виробничій фірмі «Стрілецький»в оренду на 5 років земельної ділянки площею 287, 59 м2 одно- та двоповерхової житлової забудови біля перехрестя вул. Калініна та просп. Винниченка під розміщення добудови до кафе та благоустрою території за рахунок земель житлової та громадської забудови, не прийняв. Такого рішення не було прийнято і після винесення господарським судом постанови у справі № 9/336, яка на даний час набрала законної сили, та після. При вирішенні даного спору, місцевий господарський суд врахував, що відповідно до вимог частини 3 статті 16 Закону України «Про оренду землі»в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних взаємовідносин сторін, договір укладається лише у разі згоди орендодавця, відповідача, передати земельну ділянку в оренду, але суд не врахував те, що по справі № 9/336 визнано бездіяльність відповідача по не затвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акту визначення збитків та ненадання Приватній виробничій фірмі «Стрілецький»в оренду на 5 років земельної ділянки площею 287,59 м2 одно- та двоповерхової житлової забудови біля перехрестя вул. Калініна та просп. Винниченка під розміщення добудови до кафе та благоустрою території за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Відповідач та треті особи відзивів на апеляційну скаргу не надали, не скористалися наданим їм процесуальним правом та не направили своїх представників для участі у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 року апеляційна скарга прийнята до розгляду, її розгляд призначено у судовому засіданні на 24.04.2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено до 20.05.2008 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

04.07.2006 року на третій сесії Кіровоградської міської ради п’ятого скликання прийнято рішення № 48 "Про затвердження проектів землеустрою земельних ділянок та розгляд звернень юридичних та фізичних осіб", пунктом 29 якого погоджено місце розташування та надано приватній виробничій фірмі "Стрілецький" згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років площею 0,04 га одно- та двоповерхової житлової забудови біля перехрестя вул. Калініна та просп. Винниченка, під розміщення добудови до кафе та благоустрою території за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 124 Земельного кодексу України, а редакції, що була чинною на час подання позивачем заяви про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно з частинами 8-10 статті 118 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

На замовлення позивача проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватній виробничій фірмі "Стрілецький" в оренду на 5 років під розміщення добудови до кафе та благоустрою території за адресою: м. Кіровоград, біля перехрестя вул. Калініна та просп. Винниченка, площею 287,59 м2, було розроблено колективним підприємством "Кіровоградський земельно-кадастровий центр".

Проект землеустрою погоджено: Кіровоградським міським управлінням земельних ресурсів - висновок №2668 від 23.08.2006 року; управлінням містобудування, архітектури, екології та земельних відносин - висновок № 3897 від 22.08.2006 року; державним управлінням екології та природних ресурсів в Кіровоградській області - висновок № 605 від 31.08.2006 року; Кіровоградською міською санітарно - епідеміологічною станцією - висновок №1227/03-1 від 22.09.2006 року; управлінням культури і туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації - погодження № 3-2597 від 01.09.2006 року.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу позитивно оцінений Державною землевпорядною експертизою, про що надано висновок № 3411 від 17.11.2006 року.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

13.02.2007 року позивач звернувся до Кіровоградської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу та надання в оренду земельної ділянки на 5 років під розміщення добудови до кафе та благоустрою території за адресою: м. Кіровоград, біля перехрестя вул. Калініна та просп. Винниченка.

Відповідач у строки, встановлені частиною 10 статті 118 Земельного кодексу України не розглянув проект відведення та не прийняв відповідного рішення.

В силу пункту 34 статті 26 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності є наявність рішення відповідного органу про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання її в оренду, то задоволення вимог щодо того, щоб вважати затвердженим проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданою в оренду земельну ділянку за відсутності відповідного рішення ради стало б порушенням виключного, передбаченого Конституцією України, права органу місцевого самоврядування на здійснення права власності від імені Українського народу та управлінням землями.

Недотримання ж радою вимог земельного законодавства та неприйняття нею рішення не може бути підставою для порушення судом земельного законодавства.

Порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено пунктом другим статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

З огляду на викладене місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної виробничої фірми “Стрілецькій”, м. Кіровоград залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2008 року у справі № 9/272 залишити без змін.

Головуючий суддя Л. О. Лотоцька

Суддя Р. М. Бахмат

Суддя О. С. Євстигнєєв