СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2008 року

Справа № 2-23/8182-2005

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Сотула В.В.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Гонтаря В.І.,

при секретарі судового засідання Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Красної Армії";

представник відповідача, не з'явився, Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 09.08.-29.08.2005 у справі № 2-23/8182-2005

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Красної Армії" (вул. 30-річчя Перемоги, 1,с.Владиславівка,Кіровський район, Автономна Республіка Крим,97300)

до          Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-В,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98112)

про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість у сумі 188637,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.-29.08.2005 року (суддя Іщенко Г.М.) заявлені позовні вимоги задоволені повністю. Феодосійська об’єднана державна податкова інспекція зобов’язана списати безнадійну податкову заборгованість сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Імені Красної Армії” з прибуткового податку в сумі 188637,00 грн. відповідно до вимог п.п.18.2.1 п.18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, як прийняте з порушенням і неправильнім застосуванням норм матеріального права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Севастопольський апеляційний господарський суд переглянув справу в порядку Господарського процесуального кодексу України, 17.10.2005 прийняв постанову (головуючий суддя Черткова І.В. судді Голик В.С.,Волков К.В.), якою апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишив без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.-29.08.2005 року залишив без змін.

Оскільки, згідно з пунктом 6 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд повинен був вирішувати даний спір за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2008 року у даній справі постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.10.2005 року була скасована, справа передана на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2008року в порядку, встановленому статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, було відкрите провадження по апеляційній скарзі Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим здійснені всі необхідні дії з підготовки справи до розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року була закінчена підготовка справи до апеляційного розгляду, справа була призначена до апеляційного розгляду на 22 квітня 2008 року .

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про причини неявки судову колегію н повідомили. Враховуючи те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов’язковою, судова колегія визнала матеріали справи достатніми для розгляду справи по суті за їх відсутністю.

Розглянув адміністративну справу в межах апеляційної скарги в порядку, встановленому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Імені Красної Армії” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про спонукання Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим списати заборгованість у сумі 188637,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог платником податків надані висновки Торгово-промислової палати України „Про форс-мажорні обставини" від 12.05.2004 №1788/05-4, від 05.06.2003 №5989/05-4, від 24.07.2003 №9452/05-4, сертифікат про форс-мажорні обставини від 15.03.2002 №228/10-1, з яких вбачається, що в результаті стихійного лиха у позивача пошкоджені і загинули сільськогосподарські культури. Вказані обставини визнані Торгово-промисловою палатою України форс-мажорними.

У зв’язку з чим, суд першої інстанції визнав, що заборгованість по прибутковому податку перед бюджетом склала суму 188637,00 грн., що відображено в акті перевірки від 06.12.2002, та підлягає списанню на підставі п.п.18.2.1,п.18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та держаними цільовими фондами”.

Судова колегія вважає висновки суду першої інстанції правомірними, у зв’язку з чим, постанова суду підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Спеціальним законом з питань оподаткування, що установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами є Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 зі змінами і доповненнями (далі –Закон).

Пунктом 18.2 статті 18 Закону України визначені випадки і критерії визначення податкового боргу суб'єктів господарювання безнадійним.

Одним з складників безнадійного податкового боргу є податковий борг юридичних і фізичних осіб, який виник внаслідок обставин непереборної сили, тобто не з вини платника податків, а тому такі обставини неможливо передбачити. Норми, визначені у вищезгаданій статті, розповсюджуються на всіх платників податків, незалежно від галузевої приналежності.

Згідно з п.п.18.2.1 п.18.2 статті Закону підлягає списанню безнадійний податковий борг, що виникає у наслідок обставин непереборної сили(форс-мажорних обставин), у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001 № 103, (далі –Порядок) визначено, що під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини, наприклад стихія, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, громадська демонстрація, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, вибух тощо), тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми заходами за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань. Факт непереборної сили підтверджуються, зокрема, висновком Торгово-промислової палати в Україні - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Судом правомірно задоволені позовні вимоги, оскільки матеріали справи підтверджують те, що несприятливі погодні умови, які спричинили загибель і ушкодження сільськогосподарських культур на площах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Імені Красної Армії”, є форс-мажорними обставинами.

Доводи відповідача, що заборгованість з прибуткового податку не підлягає списанню, оскільки платниками прибуткового податку є громадяни, а не юридичні особи, судова колегія вважає помилковими.

Відповідно до п.п. 1.1 статті 1 Закону термін „платники податку" означає - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Отже, юридичні особи, в розумінні Закону, є платниками прибуткового податку, оскільки вони уповноважені відповідним законом з питань оподаткування - Декретом Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян" утримувати прибутковий податок.

Таким чином, заборгованість з прибуткового податку підлягає списанню відповідно до загальних правил про списання безнадійного податкового боргу.

Доводи заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції положень підпунктів 4.1, 4.2, 4.6 та 5.6 Порядку, не можуть бути визнані обґрунтованими.

Факт того, що сума заборгованості сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Імені Красної Армії” по прибутковому податку не відображена на лицевому рахунку платника податку не може бути підставою для відмови в її списані, так як ця сума заборгованості зазначена податковим органом в акті № 108117-0 від 06.12.2002 (а.с.19).

З урахуванням викладеного, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга –без задоволення.

Керуючись статтями 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08-29.08.2005 у справі № 2-23/8182-2005 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.В.Сотула

Судді                                                                      Ю.М. Гоголь

В.І. Гонтар