ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.08 Справа № 15/164

за позовною заявою ДП "Львівський Облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м.Львів

до відповідача ДП "Львівміськбудмережі" ЗАТ "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд", м.Львів

про стягнення 56 929, 92 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Рісний М.Б. (довіреність б/н від 27.07.2007р.) - представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено дочірнім підприємством “Львівський Облавтодор” відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м.Львів до дочірнього підприємства "Львівміськбудмережі" закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд", м. Львів про стягнення 56 929, 92 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.06.2008р. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 03.06.2008 р..

Представнику позивача роз'яснено його права згідно зі ст.22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між сторонами 12.09.2007 р. був укладений договір про ремонт вулиці Грушевського в м.Винники. Позивач виконав роботи на користь відповідача на суму 78 067, 00 грн. Однак, останній оплату за проведені роботи здійснив частково, в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 38 067, 00 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач вимог ухвал суду від 19.05.2008р. та 03.06.2008р. не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

12 вересня 2007 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір про ремонт вулиці Грушевського в м.Винники відповідно до умов якого позивач зобов'язаівся своїми силами і засобами виконати роботи по ремонту згаданої вулиці, а відповідач - надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію у п'ятиденний строк і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Протягом жовтня 2007 року Позивачем виконано роботи на загальну суму 78 067, 00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2007 року та актом приймання виконаних підрядних робіт від 31.10.2007 року.

Відповідно до п. 5.2. договору розрахунки за виконані роботи повинні бути здійсненні на протягом 20 днів після підписання акту виконаних робіт. Однак, відповідач за період з 04.10.2007р. по 10.04.2008р. здійснив часткову оплату на загальну суму 40 000, 00 грн.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 38 067, 00 грн.

Позивач 21.02.2008р. направив на адресу відповідача претензію № 48-01 з вимогою про погашення суми заборгованості про погашення суми заборгованості. Відповідач у відповіді на претензію № 4 від 06.03.2008 року суму заборгованості визнав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з п. 15.2. договору при простроченні платежу за виконані роботи і остаточного розрахунку замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач нарахував йому штрафні санкції у розмірі 18 092, 92 грн., а саме:

інфляційні витрати у розмірі 8 500, 39 грн.;

пеню в розмірі 5 437,97 грн.;

штраф в розмірі 4 064, 69 грн.;

3% річних в розмірі 859, 87 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача становить 56 929, 92 грн.. Станом на день подання позову заборгованість не погашена.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник з вини відповідача суд покладає на нього судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 80, 82, 84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Львівміськбудмережі" Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд" (79066, м.Львів, вул.Зубрівська, 38, , р/р 0001 в ЛРУ "Індекс-банк" МФО 325279) на користь Дочірнього підприємства “Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 54, , п/р 0293 у ЗРФ "Транс банк" м.Львова МФО 385435) 38 067, 00 грн. основного боргу, 8 500, 39 грн. інфляційних витрат, 5 437, 97 грн. пені, 4 064, 69 грн. штрафу, 859, 87 грн. 3% річних, 569, 30 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.