ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.06.2008

Справа №2-2/5567-2008А

За позовом: Київської районної ради м.Сімферополя (95034, м.Сімферополь, бульвар Франко,25)

до Територіального відділення антимонопольного комітету України в АР Крим (95005, м.Сімфеополь, пр.Кірова, 13)

про визнання протиправним та відміну рішення.

Суддя Толпиго В.І.

При секретарі с/з Шевченко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача – Анюхіна – гол.фах., довіреність у справі

Від відповідача – Дмітрієва – нач.відд, Белюсь – гол.фах, довіреності у справі.

Сутність спору: Позивач - Київської районної ради м.Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Територіального відділення антимонопольного комітету України в АР Крим у якому просить визнати протиправним та відмінити рішення адміністративної колегії територіального відділення антимонопольного комітету України в АР Крим від 24.4.2008р №17/02-13/18 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті розгляду адміністративною колегією територіального відділення антимонопольного комітету України в АРК справи №45/02-26/75 відносно Київської районної ради м.Сімферополя про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, було прийнято рішення від 24.4.2008р. №17/02-13/18, яким адміністративна колегія визнала, що бездіяльність Київської районної ради м.Сімферополя виразилася у відсутності контролю за підзвітним і підконтрольним йому виконавчим комітетом, що привело до бездіяльності останнього в частині не визначення в межах представлених йому повноважень Порядку перерозрахунку розміру квартирної плати і плати (для приватизованих квартир) за утримання будинків і прибудинкових територій у разі зниження якості послуг і зобов'язала Київську районну раду м.Сімферополя здійснити контроль за виконавчим комітетом в частині визначення вищезгаданого Порядку. Київська районна рада м.Сімферополя вважає вказане рішення неправомірними, незаконним та таким, що підлягає відміні, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідач у судовому засіданні надав суду відзив №03/1588 від 13.6.2008р, відповідно до якого просить суд припинити провадження по справі, оскільки, на думку відповідача, спір має розглядатися у порядку господарського судочинства. Також відповідач зазначив, що вказане рішення правомірно, оскільки делеговані Сімферопольською міською радою повноваження по встановленню тарифів по оплаті комунальних послуг, наданих підприємствами та організаціями Київського району м.Сімферополя, реалізовані виконавчим комітетом Київської районної ради м.Сімферополя не у повному об’ємі, що приводе до утиску прав споживачів житлове – експлуатаційними організаціями. Крім того, неналежне проведення перерозрахунків у випадку надання монополістом послуг не у повному об’ємі або зниження їх якості, розцінюється конкурентним законодавством як зловживання монопольним положенням, причиною якого є відсутність Порядку перерозрахунку тарифів (рекомендованих показників зменшення плати у випадку зниження якості, послуг, що надаються), який зручним йому способом доводиться до підзвітних та підконтрольних йому підприємств органом місцевого самоврядування.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Територіального відділення антимонопольного комітету України в АР Крим.

Відповідно до ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Також частиною 2 ст.4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Тоді як статтею 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Отже, законом встановлений іншій порядок судового вирішення спору по оскарженню рішень органів антимонопольного комітету.

Крім того, ст..12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Отже, вказані положення ГПК України, КАС України та ЗУ «Про захист економічної конкуренції» свідчать про те, що розгляд справ за участю органів Антимонопольного комітету України не може здійснюватися у порядку адміністративного судочинства.

Вказану позицію підтверджує Вищій господарський суд України у інформаційному листі від 13.4.2007р №01-8/229 та Вищій адміністративний суд України у своїй ухвалі від 18.3.2008р.

Пункт 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 95, 130, 136, п. 1-1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі .

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.