ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.08
р.
Справа № 4/44

Представниками
сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового
засідання.

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при
секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної  заяви:

за
позовом -               Суб'єкта
підприємницької діяльності   ОСОБА_1 м.
Полтава

до
відповідача -          Суб'єкта
підприємницької діяльності   ОСОБА_2 м.
Слов'янськ

про
стягнення 13485,82грн. заборгованості, інфляційних витрат, 3%річних та пені

без
участі представників сторін

в с т
а н о в и в :

Позивач
заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 13485,82грн., з  яких: 10450,00грн. - заборгованість,
2074,64грн. - інфляційні витрати, 312,76грн. - 3%річних, 648,42грн. - пені.

В
підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір
купівлі-продажу від 31.10.2006року, товарно-транспортні накладні №РН0000014 від
30.11.2006року на суму 8950,00грн., №РН0000039 від 15.12.2006року на суму
2600,00грн., по яких відвантажений товар, витяг з банківського рахунку.

Від
позивача надійшло клопотання з просьбою вирішити спір без його участі.
Клопотання задовлено.

Відповідач,
якому направлено ухвали суду про порушення справи та відкладання розгляду
справи і яких повідомлений про час і місце розгляду справи, не скористався
своїм законним правом на участь в судовому засіданні. Ухвали суду як і копія
позовної заяви направлені за адресою, яка вказана самим відповідач і у
свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає їх достаніми для вирішення спору по суті без явки
представників сторін, які не скористалися своїм правом взяти участь в судовому
процесі.

Судом
встановлено, що між двома суб'єктами підприємницької діяльності - ОСОБА_1
і  ОСОБА_2 укладений договір
купівлі-продажу від 31.10.2006року, в якому передбачені всі істотні умови для
договорів даного виду, а саме: предмет договору, порядок розрахунків,
відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За
цим договором ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання продавця, а саме: продати
відповідачу меблі визначені окремим замовленням у кількості та за ціною
зазначеною у накладних, які є невід'ємною частиною договору (п. 1 договору), а
ОСОБА_2 зобов"язалася прийняти меблі в момент поставки товару транспортом
продавця і розрахуватись на нього не пізніше 45 діб з моменту його приймання
(п. 2.2 договору).

Таким
чином, сторонами в договорі передбачені конкретні строк та порядок оплати
продукції.

За
загальними умовами виокнання зобов2язпння, встановлених ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином віджповідно
до умов договору, при невиконанні якого наступають для сторони, яка не виконала
свої зобов"язання, передбачені законом та договором певні наслідки.

Судом
встановлений факт отримання відповідачем від позивача меблів по
товарно-транспортним накладним:
№РН0000014 від 30.11.2006року на суму 8950,00грн.; №РН0000039 від
15.12.2006року на суму 2600,00грн. Всього на загальну суму 11550,00грн.

Відповідач
в порушення умов п. 2.2 договору частково оплатив отриманий ним товар по
платіжному дорученню №367 від 11.06.2007року в сумі 1100,00грн., що
підтверджується витягом з банківського рахунку, який наявний в матеріалах
справи.

Таким
чином, сума боргу відповідача перед позивачем на час звернення із позовом
складає 10450,00грн.

Відповідно
до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530
Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки,
передбачені умовами договору.

Строки
виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені.

Відповідно
до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період
прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не
встановлений договором або законом.

На
підставі вищезазначеного, а також враховуючи доведеність позивачем факту
порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання, суд
задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення
2074,64грн. - інфляційних витрат, 312,76грн. - 3%річних в повному
обсязі.

Відповідно
до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги
позивача щодо стягнення з боржника 648,42грн. пені задовольняються в повному
обсязі, так як ця сума нарахована у відповідності із передбаченими сторонами
умовами договору.

Приймаючи
до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові
витрати в розмірі, передбаченому законодавством, прямо пропорційно заявленої та
стягнутої  сумам.

На
підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК
України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити
позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Полтава до Суб'єкта
підприємницької діяльності   ОСОБА_2 м.
Слов'янськ про стягнення 13485,82грн. заборгованості, інфляційних витрат,
3%річних та пені в повному обсязі.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_1 у Слов'янському відділенні
Приватбанку, МФО НОМЕР_3 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1АДРЕСА_2,  ЄДРПОУ НОМЕР_4, р/р
НОМЕР_5 у Приватбанку м. Полтави, МФО НОМЕР_6 заборгованість в сумі
10450,00грн., 2074,64грн. - інфляційних витрат, 312,76грн. - 3%річних,
648,42грн. - пені, державне мито - 134,85грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
Гринько С.Ю.

Рішення господарського
суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через
місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу