ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р.           Справа № 9/42-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В.

За участю представників

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластпайп" (вул. Галицька, 201, м. Івано - Франківськ, 76008)

до: Дочірнього підприємства приватного виробничо - будівельного підприємства "Будремгаз - Р" (вул. Островського , 62а, м. Калинівка, Вінницької області , 22400)

про стягнення 77124,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Плайспайп" (далі - Позивач) заявлено позов про стягнення з Дочірнього підприємства приватного виробничо - будівельного підприємства "Будремгаз - Р" ( далі - Відповідач) 77124,34 грн. заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності.

Позов мотивовано тим, що станом на 25.03.2007 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 50117,39 грн. в зв"язку із неналежним виконанням зобов"язань по договору поставки товару від 27.12.2006 року. Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов"язань відповідачу нарахована пеня в сумі 3954,47 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача 1725,96 грн. -3% річних, 10324,18 грн. - збитків від інфляції та 1002,34 грн. штрафу, передбаченого п. 10.4. Договору від 27.12.2006 р.. Відповідач борг за отримані товарно-матеріальні цінності у добровільному порядку не повертає, що і змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 10.04.2008 р. судове засідання було призначено на 24.04.2008 р. В зв"язку з неявкою представника відповідача та не наданням сторонами доказів, що вимагались попередньою ухвалою суду, розгляд справи було відкладено на 27.05.2008 р., про що свідчить ухвала суду від 24.04.2008 р.

Представником позивача, в судовому засіданні 27.05.2008 року, було подано клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 1002,34 грн..

Ухвалою суду від 27.05.2008 р. судове засідання відкладалося на 09.06.2008 р., було визнано обов"язковою явку в судове засідання предсавників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України, а також зобов"язано сторони надати суду додаткові документи, без яких вирішити спір не має можливості, оскільки наявні в матеріалах справи первинні документи не підтверджують суми позовних вимог заявленої позивачем до стягнення.

Оскільки сторони в судове засідання 09.06.2008 р. не з"явилися, вимог попередніх ухвал суду не виконали, це спонукало суд, вкотре, відкласти розгляд справи. Так ухвалою суду від 09.06.2008 р. судове засідання переносилося на 24.06.2008 р. о 12 год. 30 хв..

Позивач повноважного представника в судове засідання 24.06.2008 р. не направив, вимог попередніх ухвал, щодо надання додаткових доказів, не виконав, письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - ухвалою від 09.06.2008 р., яка направлялася сторонам рекомендованим листом ( вих. № р.4611,4612 від 10.06.2008 р.) з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач явки уповноваженого представника, в судове засідання 24.06.2008 р., не забезпечив .

Таким чином, позивачем вимог попередніх ухвал суду щодо надання додаткових доказів не виконано, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в ухвалах від 27.05.2008 р., від09.06.2008р., щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано.

Зокрема позивачем не надано: Доказів поставки відповідачу продукції без укладення договору на суму 281653,49 грн. (оскільки з накладних № 10/138 від 12.10.2006 р., № 09/244 від 26.09.2006р., №05/69 від 16.05.2006 р. та № 12/18 від 04.12.2006 р. , які позивач надав в судовому засіданні 27.05.2008 р. вбачається, що Відповідачеві поставлено товар до укладення договору від 27.12.2006р. на загальну суму 306832,49 грн.). Доказів в підтвердження того, що Відповідачем проводилася оплата на загальну суму 261991,00 грн., так з наданих позивачем банківських виписок випливає сума - 287170,00 грн. Обгрунтованого розрахунку ціни позову в тому рахунку в частині нарахування пені, збитків від інфляції та 3% річних, із зазначенням терміну їх нарахування; Доказів , що продукція поставлена відповідачу по накладній № 12/216 від 27.12.06 р. на виконання вимог договору № б/н від 27.12.06 р.. Оригіналів рахунків, що виставлялися ДП ПВБП "Будремгаз Р" для оплати за поставлені товарно-матеріальні цінності, а саме: рах. 00058 від 19.04.2006 р., на суму 25179,00 грн., рах. 1336 від 07.09.2006 р. на суму 211991,00 грн., рах. 2221 від 27.11.2006 р. на суму 50000,00 грн., рах. 2469 від 22.12.2006р. на суму 56000,00 грн. (належним чином засвідчені копії - в справу). Оригіналу договору від 01.12.2006 року, згідно якого, на підставі рахунку 2469 від 22.12.2006р., 10.01.2007 р. ДП ПВБП "Будремгаз Р", здійснено оплату в сумі 56000,00 грн.. Письмових пояснень з підтвердженням того, що Відповідачем погашено попередній борг на загальну суму 19662,49 грн., з чого вбачається, що оплачені Відповідачем 10.01.2007 р. кошти в сумі 56000,00 грн. включають - 19662,49 грн. боргу за поставлені товарно-матеріальні цінності. Письмових пояснень стосовно того які договори укладалися з відповідачем на протязі 2006 року, надати належним чином завірені копії договорів (якщо такі були наявні) в справу. Доказів проведення відповідачем розрахунків за отриману продукцію на час розгляду справи в суді (виписки банку), якщо таке мало місце.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Частиною першою статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року ( 995_004 ), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонамрекомендованим листом.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу