ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.08 р.                     Справа № 11/43

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства „Донтепломаш” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахта „Вінницька” смт. Стожківське, м. Шахтарськ Донецької області

про стягнення боргу в сумі 1 682,46грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство „Донтепломаш” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Шахта „Вінницька” смт. Стожківське, м. Шахтарськ, Донецької області про стягнення боргу в сумі 1 682,46грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 2В/2002 від 27.06.2002р., копії рахунків-фактурів № СФ-452 від 31.10.2002р., № ДТ-482 від 29.11.2002р., копії актів приймання робіт виконаних робіт, копію розрахунку, копію листа № 1/433-01 від 19.08.2003р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує поштове повідомлення про вручення № 9134006, № 9259356 позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: смт. Стожківське, м. Шахтарськ, Донецька область, 86200.

Але, відповідач своїм правом на захист не скористався.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 27.06.2002р. між ДП „Донтепломаш” (виконавець) та ДВАТ „Шахта „Вінницька” ДХК „Шахтарськантрацит” (замовник) укладений договір № 2В/2002 (далі по тексту - Договір), згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по демонтажу арочної крепі (далі гірничо-шахтне обладнання) та витяг гірничо-шахтного обладнання із 7-го Западного відкаточного штреку пласту L4 у відповідності з ТУ та паспортом на виконання робіт, затверджених Замовником, складеним у відповідності з вимогами діючих нормативних актів, та згідно затвердженої Сторонами кошторисної документації, яка є невід’ємною частиною даного Договору (Додатки).

Згідно п.1 наказу Міністерства палива та енергетики України № 116 від 07.03.2003р. „Про реорганізацію ДХК „Шахтарськантрацит” та ВАТ ДХК „Жовтеньвугілля” Державну холдингову компанію „Шахтарськантрацит” реорганізовано шляхом виділення з її складу Державних відкритих акціонерних товариств (ДВАТ) – дочірніх підприємств ДХК „Шахтарськантрацит” „Шахта „Вінницька”.

Відповідно до п. 2 даного наказу реорганізовано ВАТ ДХК „Жовтеньвугілля”, державні відкриті акціонерні товариства – дочірні підприємства, зокрема „Шахта „Вінницька” шляхом їх злиття та створення на їх базі Державного підприємства „Шахтарськантрацит” (юридична адреса: 86220, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20).

Пунктом 9 даного наказу встановлено, що правонаступником ВАТ ДХК „Жовтеньвугілля”, державних відкритих акціонерних товариств – дочірніх підприємств, зокрема „Шахта „Вінницька” є Державне підприємство „Шахтарськантрацит”.

Відповідно до п. 1 Наказу № 34 від 22.03.2004р. „Про створення відокремленого підрозділу „Шахтоуправління імені 1 Травня”, реорганізовано відокремлені підрозділи „Шахтоуправління імені 1 Травня” та „Шахта „Вінницька” шляхом їх злиття та створення на базі їх майна відокремленого підрозділу „Шахтоуправління імені 1 Травня” Державного підприємства „Шахтарськантрацит”.

Пунктом 3 даного наказу встановлено, що правонаступником реорганізованих відокремлених підрозділів є відокремлений підрозділ „Шахтоуправління імені 1 Травня”.

Наказом № 492 від 18.08.2004р. Міністерства палива та енергетики створено Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” та припинено діяльність ДП „Шахтарськантрацит” шляхом їх приєднання до складу ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Пунктом 24 наказу № 492 від 18.08.2004р. встановлено, що ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” є правонаступником усіх прав та обов’язків, зокрема Державного підприємства „Шахтарськантрацит”.

Згідно п. 3 Наказу Міністерства палива та енергетики України № 237 від 26.05.2005р. „Про реорганізацію ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”, ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” реорганізовано шляхом виділення з його складу відокремлених підрозділів, зокрема ВП „Шахтоуправління імені 1 Травня” та приєднання його до складу ДП „Шахтарськантрацит”.

Пунктом 12 даного наказу встановлено, що ДП „Шахтарськантрацит” є правонаступником прав та обов’язків ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”, пов’язаних з діяльністю виділених з його складу відокремлених підрозділів відповідно до розподільчих балансів.

Наказом № 120 від 07.10.2005р. „Про створення відокремленого підрозділу „Шахта „Вінницька”, із складу ВП „Шахтоуправління імені 1 Травня” виділено виробничу одиницю „Шахта „Вінницька” та створено Відокремлений підрозділ „Шахта „Вінницька” ДП „Шахтарськантрацит”.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 548 від 26.10.2005р. „Про створення ДП „Шахта „Вінницька” створено Державне підприємство „Шахта „Вінницька” шляхом виділення зі складу ДП „Шахтарськантрацит” – Відокремленого підрозділу „Шахта „Вінницька”.

Пунктом 7 наказу № 548 від 26.10.2005р. встановлено, що ДП „Шахта „Вінницька” є правонаступником майнових прав та обов’язків Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, пов’язаних з діяльністю Відокремленого підрозділу „Шахта „Вінницька” згідно з розподільчим балансом.

Вартість всіх доручаємих робіт за даним договором визначається затвердженим розрахунком (Додаток №1) (п.2.1 Договору).

Замовник зобов’язаний оплатити виконану Виконавцем роботу протягом 20 банківських днів після підписання акту приймання виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Виконавця (п.3.2 Договору).

Даний договір діє з моменту підписання до 31 грудня 2002р.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Позивач в позовній заяві в підтвердження виконання робіт на суму 33 560,47грн. посилається на рахунки (акти виконаних робіт) від 31.07.2002р. на суму 11 659,34грн., від 28.08.2002р. на суму 7172,76грн., від 30.09.2002р. на суму 6 850,73грн., від 31.10.2002р. на суму 6 539,68грн., від 29.11.2002р. на суму 1 337,96грн.

Але, із матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконані роботи лише на суму 7 877,64грн. згідно рахунків (актів виконаних робіт) від 31.10.2002р., від 29.11.2002р.

19.08.2003р. ДП „Донтепломаш” укладений акт взаємозаліку заборгованості, згідно якого здійснено взаємозалік зустрічних однорідних вимог на суму 31 878,01грн.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється заліком зустрічних однорідних вимог строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, взаємозалік проведений сторонами не протиречить вимогам діючого законодавства.

Згідно вимог ст. 161, 162 ЦК УРСР (у редакції 1963р.), ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що борг виник за 2002р. та на час розгляду справи не погашений відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 71 ЦК УРСР ( у редакції 1963р.), ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Але, від відповідача заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України до матеріалів справи не надійшло.

Дослідивши всі докази, надані позивачем по справі, матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України виконання робіт на суму 25 682,83грн., а саме виконання п. 3.2 Договору (актів виконаних робіт від 31.07.2002р. на суму 11 659,34грн., від 28.08.2002р. на суму 7172,76грн., від 30.09.2002р. на суму 6 850,73грн.), а також розподільчого балансу згідно п. 7 наказу № 548 від 26.10.2005р. щодо правонаступництва ДП „Шахта „Вінницька” боргу за договором № 2В/2002 від 27.06.2002р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 1 682,46грн. за 2002 рік задоволенню не підлягають.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5, 257, 267, 525, 526, 599, 601, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Донтепломаш” м. Донецьк, до відповідача, Державного підприємства „Шахта „Вінницька” смт. Стожківське, м. Шахтарськ, Донецької області про стягнення боргу в сумі 1 682,46грн. – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/43

вик. Соловйова О.О.