ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.08                                                                      № 02-08/293

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Штат", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Курчатова,20, кв. 41,

до відповідача: КП "Новоукраїнське споживче товариство", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 49,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новоукраїнської міської ради, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 70,

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Штат" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом, згідно якого просить суд зобов'язати КП "Новоукраїнське споживче товариство" повернути у користування позивача раніше демонтовані 51 секцію бетонної огорожі та встановити їх на території майнового комплексу "Бойня", що знаходиться за адресою м. Новоукраїнка, вул. К. Маркса, 187А.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують: відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Однак, у доданих до позовної заяви документах відсутні докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві та третій особі. Додані до позовної заяви копії фіскальних чеків №6546 від 11.06.2008 року та №6547 від 11.06.2008 року, не є належними доказами, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету _____ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, додані позивачем ксерокопії квитанцій від 13.06.2008 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. не є належними доказами сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя повертає позовну заяви і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не додано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на підставі п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №6/6 від 11.06.2008 року та додані до неї документи (всього на 13 аркушах) повернути приватному підприємству "Штат" - без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     С. Б. Колодій