ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2008

Справа №2-16/1001-2008А

За позовом - Державної податкової інспекції в м. Алушті (98500,м. Алушта, вул.. Леніна, 22-а, код 23191936, р/р 0477 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополя, МФО 824026)

До відповідача – Приватного підприємства Фірма «Фарма» (95000, м. Сімферополь, бульвар Леніна, 5/7) в особі структурного підрозділу Алуштинської філії фірми «Фарма» (98500, м. Алушта, вул.. Глазскрицького, б. 1, код 25739137)

Про стягнення - 124,88 грн.                                                                                                                                                                Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Чурочкін А.Б. - ст.. держ. под. інспектор, дов. № 2454/9/10-04 від 03.12.2007 року

Від відповідача – не з’явився (поштовий конверт з повідомленням повернуто до суду)

Суть спору: Позивач – ДПІ в м. Алушта звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства Фірма «Фарма», м. Сімферополь, в особі структурного підрозділу Алуштинської філії фірми «Фарма» про стягнення з останнього заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на прибуток в сумі 124,88 грн.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про причини не явки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги повторну неявку відповідача без поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128 КАСУ розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Крім того, відповідно до ст. 39 КАС України якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання( перебування) на території України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач викликався до судового засідання через засоби масової інформації ( від 06.06.2008 року № 21(901)).

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 17.06.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПП Фірма «Фарма» зареєстровано виконавчим комітетом Залізничної районної ради м. Сімферополя 20.02.1997 року за № 2033 за юридичною адресою : м. Сімферополь, бульвар Леніна, 5/7.

На підставі статуту, керівництво відповідача прийняло рішення про заснування Алуштинської філії фірми «Фарма».

Станом на 12.01.2008 року філія відповідача є заборгованість з податку на прибуток в сумі 124,88 грн.

Відповідно до абз. 1 п.п. 17.1.7 ст. 17.1 ст. 17 закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року за несвоєчасне надання податкової декларації було винесено податкове повідомлення – рішення від 07.06.2007 року № /0 на суму 170,00 грн. на підставі акту перевірки № 672/1501/25739137 від 30.05.2007 року , однак, вказаний акт відповідачем не отриманий, на підставі чого складений акт про неможливість вручення податкового повідомлення – рішення платнику податків № 270/15-1 від 05.06.2007 року.

Оскільки відповідачем самостійно податковий борг не був погашений, позивач відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосував до відповідача наступні заходи стягнення податкового боргу: відповідачу були направлені перша податкова вимога від 25.06.2007 року №1/299 , яка ним не отримана. Про що був складений акт про неможливість вручення № 203 від 09.07.2007 року , друга податкова вимога від 09.08.2007 року № 2/374, яке також відповідачем не отримано, про що складений акт про неможливість вручення № 380 від 07.11.2007 року.

10.12.2007 року ДПІ в м. Алушті винесла рішення № 31 про стягнення коштів та продаж активів платника податків за рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів «Про прибутковий податок з громадян» підприємства, установи і організації зобов’язані утримувати і перераховувати до бюджету прибутковий податок.

Згідно до п.п. 3.2.1 п.3.2 ст. 3 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III у будь – яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов’язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь – які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів ( обов’язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є : здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів установлених законодавством.

Згідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Таким чином, загальна сума заборгованості з в розмірі 124,88 грн. відповідачем не сплачена.

На момент розгляду справи, відповідачем не представлені докази сплати заборгованості.

При вказаних обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалам справи, та відповідають діючому законодавству.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94, ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства Фірма «Фарма» (95000, м. Сімферополь, бульвар Леніна, 5/7) в особі структурного підрозділу Алуштинської філії фірми «Фарма» (98500, м. Алушта, вул.. Глазскрицького, б. 1, код 25739137) суму податкового боргу з податку на прибуток в сумі 124,88 грн. до державного бюджету на р/р 0007, код платежу 11021000, одержувач: Державний бюджет м. Алушти, код 34740913, банк: УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026)

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.