ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"15" травня 2008 р.            Справа № К10/190-08

Господарський суд Київської області у складі судді Тищенко О.В., розглянувши справу

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооператива „Мусійки”, с. Мусійки

до Іванківської центральної районної лікарні смт. Іванків

про стягнення коштів по угоді постачання м’ясопродукції

Суддя Тищенко О.В.

за участю представників:

позивача:

не з’явився;

відповідача:

Богдан В.Ф. (доручення №531 від 14.05.08р.)

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооператива Мусійки”с. Мусійки до Іванківської центральної районної лікарні смт. Іванків про стягнення 9045 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2008р. було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.05.2008р. о 15:05 год.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, які виникли за Договором купівлі-продажу №1 від 24.01.2006р., Договором купівлі-продажу №2 від 01.07.2006р. та Договором №41 від 01.09.2006р., щодо оплати за поставлений товар (м’ясопродукти), у зв’язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 9045,00грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 400грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання 15.05.2008р. не з’явився, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002р.

Відповідач в судовому засіданні 15.05.2008р. подав до суду Заяву, якою позов Сільськогосподарського виробничого кооператива Мусійки” до Іванківської районної центральної лікарні смт. Іванків про стягнення 9045 грн. визнав в повному обсязі.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судових засіданнях докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 24 січня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу №1 (надалі Договір ), відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язаний передати, а Покупець - прийняти і оплатити Товар на умовах і у порядку визначених договором.

Згідно п.1.2 Договору під Товаром у тексті цього договору слід розуміти м'ясопродукти, назва, асортимент і кількість яких визначається у накладних або рахунках, або специфікаціях, котрі являються невід’ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.3. Договору загальна сума договору визначається накладними за весь період дії даного Договору і становить 29820 гривень.

Як вбачається з п. 2.1.- 2.2 Договору якість Товару, що передається Продавцем Покупцю, повинна бути підтвердже на відповідними сертифікатами або іншими необхідними документами згідно чинних правил торгівлі, санітарно-епідеміологічного законодавства України га законодавства про захист прав споживачів. Товар повинен відповідати всім санітарним, гігієнічним та іншим нормам, стандартам та правилам, що встановлені чинним законодавством України для товарів даного виду.

Ціна за одиницю Товару вказується у накладній або рахунку на Товар і може змінюватися на протязі року.(п.3.1 Договору).

Відповідно до п. 4 Договору продавець зобов'язується передавати Покупцю Товар у впродовж 3 /трьох/ робочих днів з моменту отримання заявки або у відповідності з затвердженими Сторонами графіком поставки. Передача товару по договору здійснюється партіями, кількість та вартість яких вказується у накладній. Товар доставляється Покупцю силами і за рахунок постачальника. Приймання Товару по кількості та якості проводиться у порядку, встановленим діючим законодавством України. Всі претензії по якості і кількості приймаються Продавцем у момент передачі Товару Покупцю і оформляються відповідними документами /акт. претензія і т.д./

Як вбачається з п. 5 Договору покупець приймає та сплачує Товар у відповідності і з цінами, вказаними у накладній. Покупець зобов'язаний сплатити вартість Товару у впродовж місяця з моменту передачі Товару. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, реквізити якого вказані у 9 розділі цього Договору. Платіж вважається проведеним тільки у момент фактичного надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Сторони один раз у три місяці проводять звірку взаєморозрахунків шляхом підписання відповідного документа.

Відповідно до п. 7.1 Договору договір діє до 31 грудня 2006 року, але в любому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань. За згодою Сторін, дія цього Договору може бути зупинена. У разі, якщо після закінчення строку дії даного Договору жодна із Сторін не повідомить іншу про наміри розірвати договірні стосунки, то вважається дія договору продовженою автоматично на таких же умовах на невизначений термін.

Також, суд встановив, що 1 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу №2 аналогічного змісту Договору №1на загальну суму 29820грн.

Крім того, 01.09.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір №41 аналогічного змісту на загальну суму 10000,00 грн.

Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином. Так, згідно Договору купівлі-продажу №1 від 24 січня 2006 року, Договору купівлі-продажу №2 від 01.07.2006р. та Договору №41 від 01.09.2006р. в період з 1 січня по 1 вересня 2006 року поставив відповідачу м'яса свинини та яловичини на загальну суму 48865 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними товарними накладними про одержання відповідачем м'ясопродуктів (належним чином засвідчені копії накладних долучені до матеріалів справи, а їх оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Відповідач, в свою чергу, за поставлене м'ясо розрахувався частково, сплативши 39820 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками про надходження на рахунок позивача коштів від відповідача (належним чином засвідчені копії долучені до матеріалів справи, а їх оригінали оглянуті в судовому засіданні).

01.01.2007р. позивачем та відповідачем було складено Акт звіряння розрахунків, інвентаризації заборгованості, згідно якого станом на 01.01.2007р. борг відповідача за поставку м’яса становить 9045,00грн.

03.03.2007р. позивач направив відповідачу претензію №1, якою просив останнього сплатити борг за поставлений товар (м’ясо ) в розмірі 9045,00грн. , проте відповідач відповіді на претензію не надав, борг не сплатив.

Станом на 15.05.2008р. борг відповідача за поставлений товар не сплачений та становить 9045 грн. 00 коп.

Як вже зазначалося вище, Відповідач в судовому засіданні 15.05.2008р. подав до суду Заяву, якою позов Сільськогосподарського виробничого кооператива Мусійки” до Іванківської районної центральної лікарні смт. Іванків про стягнення 9045 грн. визнав в повному обсязі.

Згідно ч.5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума боргу в розмірі 9045,00грн.

Щодо стягнення з відповідача 400грн. витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписом частини третьої статті 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про адвокатуру" адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Пунктом 10 Інформаційного листа ВГСУ від 14.12.2007 N 01-8/973 „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права” передбачено, що стаття 44 ГПК передбачає відшкодування як судових витрат сум, що були сплачені стороною за отримання лише послуг адвокатів, а не будь-яких представників.

Відповідно п.10 Роз’яснення Вищого Арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” від 04.03.1998 № 02-5/78 відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвокатів здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Судом встановлено, що 10.03.2007р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Мусійки” та адвокатом Працюк Володимиром Леонідовичем укладено Угоду №6 про надання юридичних та інформаційно-консультаційних послуг, відповідно до умов якого Сільськогосподарський виробничий кооператив „Мусійки” (замовник) доручає, а адвокат Працюк Володимир Леонідович (підрядник) бере на себе зобов’язання надавати юридичну та інформаційно-консультаційну допомогу при підготовці матеріалів в обсязі та на умовах, передбачених угодою.

Відповідно до п. в) ст..2.1 вказаної Угоди, підрядник зокрема, готує матеріали для подачі позову до господарського суду Київської області до Іванківської районної центральної лікарні про стягнення заборгованості по угоді постачання м’ясопродукції. За роботу, виконаною за угодою, замовник зобов’язується виплатити підряднику кошти в розмірі 400грн.

Актом виконаних робіт від 10.04.2007р. по угоді №6 підтверджується надання адвокатом Працюк Володимиром Леонідовичем позивачу юридичних послуг на загальну суму 400грн.

Платіжним дорученням №60 від 10.04.2007р. підтверджується те, що позивач перерахував на користь адвоката Працюк Володимира Леонідовича кошти в розмірі 400грн. за отримані юридичні послуги.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 400грн. витрат на оплату послуг адвоката правомірною та підтвердженою належними доказами, а отже такою що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Іванківської центральної районної лікарні (07200, смт. Іванків, Київська обл., вул..Поліська,65, , р/р 6112 в УДК Київської області, МФО 821018) на користь Сільськогосподарського виробничого кооператива „Мусійки” (07211, Київська обл., Іванівська р-н, с.Мусійки, вул. Леніна, , р/р №9023 в Печерській філії ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 300711) 9045,00грн. заборгованості, 102 грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 400 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Тищенко О.В.