РІШЕННЯ

"17" червня 2008 р.

Справа № 5/103-2078

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", вул. Б.Хмельницького, 1, смт. Теофіполь, Хмельницької області.

до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с.Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області.

За участю представників:

Позивача: Ромашин В.М. - представник (довіреність №3 від 23.02.2007р.)

Відповідача: не з’явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" звернулося з позовом в господарський суд Тернопільської області про стягнення з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с.Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області –150 234грн. 24коп., із них 150 000грн.00коп. боргу за товар поставлений на виконання умов укладених між ними договорів №36 від 26.10.2005р., №37 від 27.10.2005р. та №41 від 16.10.2005р. та 234грн.24коп. –3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

-          Між сторонами було укладено договори №36 від 26.10.2005р., №37 від 27.10.2005р. та №41 від 16.11.2005р. далі –договори, згідно з умовами п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. яких Продавець (позивач по справі) зобов’язався поставити, а Покупець (відповідач по справі) зобов’язався прийняти і оплатити мелясу бурякову (далі - Товар), в загальній кількості 2200 тон загальною вартістю 704000грн..

-          Відповідно до п. 4.2. договору №36 від 26.10.2005р., оплата за товар здійснюється на протязі 5 банківських днів з дня отримання його Покупцем.

-          Відповідно до п. 4.2. договорів №37 від 27.10.2005р. та №41 від 16.11.2005р., розрахунок за одержаний товар проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця згідно виставленого рахунку.

-          Оскільки сторони не обумовили строк оплати відповідачем отриманого товару, згідно договорів №37 від 27.10.2005р. та № 41 від 16.11.2005р., то відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

-          Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

-          Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов вищезазначених договорів по видаткових накладних №69б від 29.11.2005р., №69 від 29.11.2005р., №76 від 29.11.2005р., №24 від 26.10.2005р. через матеріально відповідальну особу відповідача по виписаних довіреностях ЯЛГ №728106 від 26.10.2005р., ЯЛГ №728120 від 29.11.2005р. (копії накладних та довіреностей знаходяться в матеріалах справи) поставив відповідачу протягом жовтня –листопада 2005р. 1450,45 тон меляси на загальну суму 464144грн. 00коп.

-          Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконав несвоєчасно та не в повному обсязі, сплативши 314144грн 00коп., що підтверджується копіями банківських виписок, які знаходяться в матеріалах справи, і не зважаючи на вимогу №19/03-1 від 19.03.2008р. повністю оплатити отриманий товар (бурякову мелясу), станом на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 150000грн. 00коп.,

-          Вищезазначений борг станом на 01.03.2008р. відповідач визнав, підписавши акт звірки розрахунків від 12.03.2008року.

-          Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про оплату отриманого товару (бурякової меляси) в повному обсязі не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 150000грн.00коп.

-          Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, що за період з 25.04.2008р. по 13.05.2008р. становить 234грн.24коп.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509, 625 ЦК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с.Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", вул.Б.Хмельницького, 1, смт. Теофіполь, Хмельницької області, код ЄДРПОУЄЄлрпрєєд 22772163 –150000грн.00коп. боргу, 234грн.24коп. - 3% річних, 1502грн.34коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”________2008р. через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків