ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08                                                                                           Справа№ 11/140

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За заявою: Відкритого акціонерного товариства “Управління механізації №1”, м. Львів

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Управління механізації №1”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ливарний завод”, смт. Куликів Жовківського району Львівської області

Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача,заявника: Федюк Л.М. –предст.довіреність б/нвід 30.10.2007., Бойко С.М. –голова правління, Власюк В.Г. –предст. довіреність б/н від 09.06.2008р.

Від відповідача: Панюра Н.Ф. –предст. довіреність б/н від 18.12.2007р.,ГрицівІ.Й. –директор, Матусов І.Х. –предст.довіреність б/н від 31.07.2008р.

Суть позову:

На розгляд господарського суду Львівської області Відкритим акціонерним товариством “Управління механізації №1” подано заяву про перегляд рішення №11/403 від 20.12.2007р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2008року прийнято заяву до розгляду та призначено на 08.07.2008р.

Розгляд справи відкладався, причини та підстави відкладення викладені в попередніх ухвалах суду.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Заявник стверджує, що неможливість подання при розгляді справи креслень ТУ на відливки є нововиявленою обставино яка відповідно має істотне значення для справи.

Таке твердження заявника не може бути взяте судом до уваги з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду від 20.12.2008р. провадження щодо стягнення 3012,00грн. припинено а в стягненні 3000,00грн. відмовлено.

Щодо твердження заявника про те що сторони погодили креслення ТУ на виготовлення відливок (заготовок) катків то воно спростовується наявними у справі матеріалами а саме: кресленням яке додано до заяви позивачем не може вважатись погодженим сторонами, оскільки воно не підлягало погодженню та було надіслане факсом позивачу про що стверджує й сам заявник у поданій заяві.

Крім того позивач погодився відповідно до замовлення що виготовлення заготовок (відливок) катків здійснюється згідно існуючої на заводі оснастки та взірців відливок (без надання відповідно креслень ТУ на відливки)

Позивач відповідно як випливає із заяви та матеріалів справи заперечень щодо креслення не виставляв.

Позивач відмовився від прийняття заготовок (відливок) катків, стверджуючи що виготовлені заготовки не відповідали розмірам креслень і фактично були браком. Проте позивач жодним чином не підтвердив що виконане замовлення не відповідало кресленню ні при розгляді справи та при її перегляді за нововиявленими обставинами. Крім того суд приходить до висновку що факт виготовлення неякісної продукції не можливо встановити оскільки на момент розгляду заяви оспорювані заготовки (відливки) знищені.

Відповідно до ст.112 Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Таким чином твердження заявника що неможливість подання креслення ТУ є нововиявленою обставиною не може бути взята судом до уваги оскільки позивач дане креслення не заперечував та воно не підлягало погодженню сторонами. Крім того факт виконання неякісної продукції досліджувався при розгляді позовної заяви.

Керуючись 43,86,112-114 ГПК України,

Суд-

У Х В А Л И В :

1.Відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення №11/403 від 20.12.2007р. за нововиявленими обставинами.

2.Рішення господарського суду Львівської області №11/403 від 20.12.2007р. залишити без змін.

Суддя                                                                                                     Сало І.А.