ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.08 Справа № 17/74

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави уповноваженого органу Миколаївської міської ради в особі МКП “Миколаївводоканал”, м. Миколаїв

до відповідача: МКП “Житлово-комунальне управління”, м. Миколаїв

про стягнення 3 829,95 грн.

Представники :

Від прокурора: Овчаренко О.З. –старший прокурор

Від позивача: Турчин Я.М. –ю/к (Довіреність № 204 від 12.05.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

Представникам прокурора та позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави уповноваженого органу Миколаївської міської ради в особі МКП “Миколаївводоканал”, м. Миколаїв до МКП “Житлово-комунальне управління”, м. Миколаїв про стягнення 3 829,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.04.2008р.

З підстав, викладених в Ухвалах суду від 17.04.2008р., 13.05.2008р. та 29.05.2008р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Між сторонами у справі укладено договори про надання комунальних послуг, а саме: Договір № 103 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 04.01.2005р., Договір № 99 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 03.04.2007р., Договір № 8-1 на постачання електричної енергії від 01.01.2007р. та Договір № 8 на постачання теплової енергії від 01.11.2007р.

Відповідно до п.п. 1 розділу Порядок розрахунків Договорів № 8-1 від 01.01.2007р. та № 8 від 01.11.2007р. оплату за електричну та теплову енергію відповідач зобов’язувався здійснювати до 25 числа наступного місяця. Розрахунки за водопостачання та водовідведення, відповідно до п.2.3. Договору № 99 від 03.04.2007р., здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунків.

Як зазначається у позовній заяві, відповідач своїх договірних зобов’язань належно не виконував, внаслідок чого у нього перед МКП “Миколаївводоканал” виникла заборгованість в загальній сумі 3 829,95 грн. у тому числі 965,43 грн. за спожиту електроенергію, 348,40 грн. за теплову енергію та 2 516,12 грн. за водопостачання та водовідведення.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши прокурора та представника позивача в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з п.4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доводи позивача не спростував, докази належного виконання умов Договорів суду не подав.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 гПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 216, 231 ГК України, ст. 509, 525, 526, 546, 547, 549, 599, 610, 625 ЦК України, ст.ст.4-3, 7, 33, 43 , 49, 75, 78, 80, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити

2.          Стягнути з МКП “Житлово-комунальне управління” (81600, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Д.Галицького, 8. Код , п/р № 9805 в Миколаївському відділенні ЗГРУ Приватбанку, МФО 325321) на користь МКП “Миколаївводоканал” (81600, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Возз’єднання, 10. Код , р/р № 260037416 в ЛОД АППБ “Аваль” м. Миколаєва, МФО 325570) 3 829,95 грн. боргу

3.          Стягнути з МКП “Житлово-комунальне управління” (81600, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Д.Галицького, 8. Код , п/р № 9805 в Миколаївському відділенні ЗГРУ Приватбанку, МФО 325321) в доход державного бюджету (р/р № 0006 в ГУДКУ у Львівській обл., Отримувач –Держбюджет Личаківського району м.Львова, МФО 825014, ) 102,00 грн. державного мита

4.          Стягнути з МКП “Житлово-комунальне управління” (81600, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Д.Галицького, 8. Код , п/р № 9805 в Миколаївському відділенні ЗГРУ Приватбанку, МФО 325321) в доход державного бюджету в доход державного бюджету (р/р № 0006 в ГУДКУ у Львівській обл., Отримувач –УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя