overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.05.08                                                                                 Справа № 2/46пн.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОВЕКС»м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Коваленко С.В. дов. № б/н від 05.05.08,

від відповідача –Голоколосова Л.І. дов. № 32 від 01.01.08,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

- зобов’язання відповідача відмінити запропоновані ліміти електроспоживання для позивача;

- зобов’язання відповідача прийняти до виконання заявлені ліміти в обсязі 160,8 кВт на рік, тобто щомісячно в обсязі 13,4 кВт;

- зобов’язання відповідача скасувати рішення щодо застосування до ТОВ «МОВЕКС»штрафних санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за лютий 2008 року в сумі 9 535 грн. 57 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.08 о 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; привести позовні вимоги у відповідність зі ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГК України, надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати до суду.

4. Зобов’язати відповідача – відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

Справа № Б-21/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі Кіндрат Галина Романівна , розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні,

вул. Валова,47, м.Коломия, 78200

до боржника: ВАТ "Селекція" , с. Годи-Добровідка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78246 ( код 00699477 )

про банкрутство боржника

Представники :

ліквідатор: не з"явився ,

від кредитора: Градова Ірина Миколаївна, № 1889/06 від 08.05.2008р. ;

Від боржника представники не з'явилися.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі звернулись до господарського суду із заявою про визнання ВАТ " Селекція " банкрутом. Заявлені вимоги обґрунтовує приписами, що встановлені нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Ловас В. О. в судове засідання не з"явився , однак надіслав суду клопотання про продавження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Розглянувши вищезазначене клопотання та дослідивши матеріали справи суд, погоджується із доводами ліквідатора, вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ловас В.О. по справі № Б-21/58 про банкрутство ВАТ " Селекція " на чотири місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 21.10.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 21.10.08р. об 10:00 год.

4. Зобов'язати ліквідатора повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната/ зал № 21.

Повідомити про прийняття даної Ухвали заявника, боржника, ліквідатора Ловас В. О. , вул. Мазепи 59/22, м. Івано - Франіквськ та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15).

Суддя                                                   Скапровська Ірина Михайлівна

Внесено в АС "Діловодство суду" Кіндрат Галина Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2008 р. Справа № 53/104-08

вх. № 2896/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Цимбалюк С.В., дов. № б/н від 15.01.08 р.

відповідача- Сорокіна І.С. дов. від 10.06.2008 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Євромет", м. Х-в

до ВАТ "РОСС", м. Харків

про стягнення 155038,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки товару № 030107 від 03.01.2007 року в сумі 155038,24 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання в частині оплати товару в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає клопотання позивача до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про припинення провадження у справі не заперечує та просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивач зазначив, що відповідач перерахував утворену заборгованість в сумі 155038,24 грн. на розрахунковий рахунок позивача, у зв’язку з чим на момент розгляду справи предмет спору відсутній.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження по справі в частині стягнення 155038,24 грн. на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 44 - 49, п. 1.1 статті 80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про припинення провадження у справі задовольнити.Провадження у справі № 53/104-08 припинити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "РОСС" (61017, м.Харків, вул. Котлова, 129, р/р 000 в ХВ РБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 00223237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Євромет" (юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 4-А, фактична адреса: 61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, р/р 1348 в ХФ ЗАТ "ОТП Банк" в м. Харків, МФО 351016, код 34330281, ІНН 80) 1550,38 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р. Справа № 6/269-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк, м. Черкаси

до:Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Немирівська", с. Бугаків

третьої особи : СВАТ „Христинівський завод комбікормів і круп” с. Христинівка Черкаської області , вул. Гоголя,19

про стягнення 6653244,09 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Ю.Кошова (дор. від 17.01.08)

відповідача: Є.Дяченко ( дор. від 08.01.08)

третьої особи : не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 6653244 грн. 09 коп. в т. р. заборгованості за кредитним договором № 26 від 28.12.2005 р.

Позивач подав заяву про збільшення своїх позовних вимог та просить стягнути 7707757 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором.

Позивач надіслав заяву про збільшення позовних вимог до 10 516721,15 грн.

Судом встановлено , що Державною виконавчою службою у Немирівському районі відкрите виконавче провадження за виконавчим написом №2999, виданим 19.04.2007 про звернення стягнення на майно , що належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Птахофабрика "Немирівська" на користь ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі Черкаської філії на підставі договору застави від 28.08.2006 р., укладеного в забезпечення вимог за кредитним договором №26 від 28.12.2005 р., на загальну суму 3 666 666,66 грн.

Вказана обставина має бути врахована судом при прийнятті рішення зі спору про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 26 від 28.12.2005.

Також судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області є справа №10/26-08 за позовом Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства НАК "Украгролізинг" до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Немирівська", Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання права власності на майно за ВАТ НАК "Украгролізинг", виключення майна з акту опису і арешту, визнання недійсним договору застави від 28.08.06 р. , укладеного в забезпечення кредитного договору №26 від 28.12.2005.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку ,що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 10/26-08 господарським судом Вінницької області, тому провадження у справі № 6/269-07 підлягає зупиненню на підставі ст. 79 ГПК України.

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 6/269-07 зупинити.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- 3 особа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 05/69/16-2А.

за позовом Цуманської селищної ради, смт. Цумань

до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Контрольно –ревізійне управління у Волинській області, м. Луцьк

про скасування рішення Ківерцівської МДПІ №/0 від 17.01.2007р.                                                                                                     суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача : Гордійчук О.К. – довіреність від 13.07.07р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: н/з

Представнику відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач просить скасування рішення Ківерцівської МДПІ від 17.01.2007р. №/0 про сплату 15000грн. штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Ухвалою суду від 21.05.2008р. розгляд справи відкладено на 19.06.2008р. на 12 год. 30 хв.

Представник позивача 19.06.2008р. подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що представник знаходиться на лікуванні. Представник відповідача проти даного клопотання не заперечує.

3-я особа в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повернуті на адресу суду повідомлення про поштові відправлення.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 09.09.2008р. на 14 год. 30 хв.

2.          Позивачу: представити докази направлення КРУ у Волинській області копії позовних вимог, уточнень позовних вимог; представити оригінали долучених до позову доказів, акт ревізії з додатками, первинні докази в обґрунтування надходження готівки до каси, знаходження її в касі; касову книгу (завірені виписки), касові ордери.

3. Відповідачу: представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог, первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення, акт перевірки з додатками, пояснення та докази чи приймалось нове рішення за наслідками розгляду скарги.

4. Контрольно-ревізійному управлінню в Волинській області представити пояснення по суті позовних вимог, положення про управління.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"24" червня 2008 р. Справа № Б-39/110-07

вх. № 7464/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання

за участю:

ліквідатора – Кіріченка О.В.

представника Харківської ОДПІ – Десятника І.П. дор. № 8329/10/24-021 від 02.07.07.

По справі за заявою Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до Споживче товариство "Зустріч" Харківської райспоживспілки, с. Васищево

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута,ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що їм майно банкрута не виявлено, в нього відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у банкрута будь - яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв’язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання СТ „Зустріч” Харківської райспоживспілки банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що свідчать про відсутність у банкрута будь - яких активів. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не передавалися до архіву в зв’язку з їх відсутністю, його установчі документи, печатка та штампи визнані недійсними, про що суду надані відповідні докази, ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати СТ „Зустріч” Харківської райспоживспілки та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати Споживче товариство „Зустріч” Харківської райспоживспілки, зареєстроване рішенням Харківської районної державної адміністрації №Ю0010307 від 06.07.1999року, місцезнаходження якого: Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Ощепкова, буд.2, .

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 9/422/07

26 лютого 2008р., м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22. каб. № 813

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Філінюк І.Г., при секретарі Цуріка І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову: Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанського районного центру зайнятості, Миколаївська область, м. Баштанка, пл. Перемоги, 2

До відповідача: СТОВ «Відродження», м. Баштанка, вул. Крупська, 54

про: стягнення 4700,52 грн.

За участю представників сторін:

Прокурор: Фірцак Т. Ю.

Від позивача: Захаров Е. Ю.

Від відповідача: Кононенко В, П,, директор, Пугачев О. В., дор від 19.07.2007р.

Прокурор Баштанського району Миколаївської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Баштанського районного центру зайнятості з позовом про стягнення з відповідача 4700 грн. 52 коп. заборгованості та фінансових санкції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач наполягає на том, що за відповідачем за період з 01.03.2005р. по 31.03.2007р. обліковується заборгованість по перерахуванню внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 8358,04 грн., що встановлено актом перевірки № 26 від 04.06.07р., з яких 5502,87 грн. підлягає списанню, тому на думку позивача основний борг складає 2855,17 грн.

Крім того, позивачем нарахована пеня відповідно до п. 1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття»за період з 01.03.2005р. по 331.03.2007р. в сумі 989,30 грн.

З наданого позивачем та відповідачем спільного акту звірки взаємних розрахунків (спр. арк. 45) по нарахованим та сплаченим внескам до Фонду, проведеного на вимогу сторін вбачається, що позивачем нараховано: внесків за 2007р. - 3005,91 грн., відповідачем сплачено - 4512,02 грн.; за 2006р. нараховано внесків - 4824,15 грн., сплачено 6135,86 грн.; за 2005р. нараховано внесків 5198,35 грн., сплачено 6266,90 грн.

Отже, за період який позивачем зазначений в даному позові, спільним актом не виявлено заборгованості.

Проте, за даними обліку Фонду, за відповідачем рахується заборгованість за актом перевірки № 4 від 14.05.2004р. в сумі 5502,87грн.

Проте, зазначена заборгованість по акту перевірки вже була предметом дослідження по справі № 7/16, та рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.03.2005р. в задоволенні позову ДПІ до відповідача про її стягненню було відмовлено.

Отже, зазначена в позові заборгованість вже була предметом судового розгляду по господарської справі № 7/16, між ДПІ та відповідачем та існує чинне рішення господарського суду з цих же самих підстав.

Враховуючи викладене, провадження по справі №9/422/07 підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ст. 157, 158 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі №9/422/07.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № Б26/59-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОТ ПОСЕЙДОН"

До боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОТ ПОСЕЙДОН"

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Осадчий С.І. –дов. №л-1/2 від 05.05.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 04.03.2008р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Грот Посейдон”, м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії –Доценко В.І.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступним кредитором:

1. ТОВ «Стекло-Трейд», м.Дніпропетровськ - у сумі 64 099,72 грн.

Згідно довідок Інспекції Держтехнагляду №889-02-13 від 21.04.08р.; КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»№5963 від 15.05.08р.; РЕР№2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області №14/2 РЕР-1652 від 15.04.08р.; ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»№18/4150/7 від 12.05.08р. за боржником сільськогосподарської техніки, рухомого або нерухомого майна, автотранспортних засобів, земельних ділянок не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Грот Посейдон”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю “Грот Посейдон”, м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.М. Камша