Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" квітня 2008 р. Справа № 12/281

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін

від позивача Хомчук В.А. - дов. від 01.04.08 р. №3183/19

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Олевської міської ради Житомирської області(м. Олевськ)

про стягнення 20079,60 грн.

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 20079,60 грн. заборгованості за виконання підрядних робіт по газифікації вулиці Шевченка у м. Олевськ.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив. Листом №434 від 10.04.08р., який 14.04.08р. надійшов на адресу господарського суду, повідомив, що заборгованість визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи викладене та ту обставину, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, спір вирішується без участі представника останнього.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості між ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Коростенського УЕГГ (позивач) та Олевською міською радою Житомирської області (відповідач) у квітні 2007 року позивач надав відповідачу послуги по газифікації вул. Шевченка в м. Олевськ Житомирської області, вартість яких склала 39975,60 грн.

Факт виконання робіт на вказану вище суму підтверджується актом виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2007 року (а.с.8-11).

За надані послуги, згідно даних позивача, відповідач розрахувався частково на суму 19896,00 грн.

В зв'язку з неповним проведенням розрахунків відповідачу було направлено лист-вимогу №1245/19 від 24.03.08р. (а.с.7), яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті, на день звернення з позовом до суду, він заборгував позивачу 20079,60 грн., що підтверджено листом відповідача, в якому він визнав вищезазначену суму боргу (а.с.15)

Борг відповідача перед позивачем, на день розгляду справи не змінився, що підтверджено, підписаним сторонами, Актом звірки взаєморозрахунків від 14.04.08р. (а.с.27).

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно матеріалів справи послуги було надано без укладення договору, тому термін проведення розрахунків за їх надання слід обраховувати відповідно до положень ст. 530 ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з листа-вимоги від 24.03.08р. (а.с.7), саме в семиденний термін позивач просив відповідача здійснити розрахунки за надані останньому послуги.

Оскільки ні в обумовлений термін, ні на день розгляду справи розрахунки з позивачем проведено не було, вимога про стягнення 20079,60 грн. боргу є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлений позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 49, 69, 82-85, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Олевської міської ради Житомирської області, 11000, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Володимирівська, 2, код 04343470

на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз”, 10002, м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35, код 03344071

- 20079,60 грн. заборгованості;

- 200,80 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118,00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам