ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2008  року
Справа № 24/154пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Журавльової
Л.І.

Парамонової Т.Ф.

секретар

судового засідання                     Міхальчук О.А.

та за участю

представників сторін:

від
позивача                              представник
за довіреністю Сухін П.М.,

довіреність №69 від 18.10.2007;

від
відповідача
повноважний та компетентний

представник не прибув;

від Регіонального відділення

Фонду державного майна

України по Луганській

Області
головний спеціаліст-юрисконсульт відділу

Ващенко Ю.К., довіреність №14

від 20.03.2008;

від ОСОБА_2                    представник за довіреністю
ОСОБА_3,

довіреність
№3563 від 29.05.2008;

фізична особа ОСОБА_1, паспорт

НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС

України в Луганській області від
02.10.2001;

від ОСОБА_2фізична особа ОСОБА_2,

паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ

УМВС України в Луганській області
28.02.2006;

від ОСОБА_9                               повноважний та компетентний

представник не прибув;

від ОСОБА_4                              фізична особа
ОСОБА_4,

паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ

УМВС
України в Луганській області 25.10.1999;

від
ОСОБА_5                     повноважний
та компетентний

представник не прибув;

від ОСОБА_6                    повноважний та компетентний

представник не прибув;

від ОСОБА_7                    повноважний та компетентний

представник не прибув;

від ОСОБА_8         повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    фізичних осіб:

ОСОБА_1,

м.Луганськ

ОСОБА_2,

м.Луганськ

ОСОБА_9,

м.Луганськ

ОСОБА_4,

м.Луганськ

ОСОБА_10,

м.Луганськ

ОСОБА_6,

м.Луганськ

ОСОБА_7,

м.Луганськ

ОСОБА_8

м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  22.01.2008

по справі
№24/154пн(суддя Рябцева О.В.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства

„Лугабудсервіс”, м.Луганськ

до
відповідача
Міського комунального підприємства

„Бюро технічної інвентаризації”,

м.Луганськ

третя особа на стороні

позивача, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору                              Регіональне
відділення Фонду державного

майна України по Луганській області,

м.Луганськ

треті особи на стороні

відповідача, які не заявляють

самостійних вимог на

предмет спору                              фізичні особи:

ОСОБА_1, м.Луганськ

ОСОБА_2,           м.Луганськ

ОСОБА_9, м.Луганськ

ОСОБА_4, м.Луганськ

ОСОБА_10,

м.Луганськ

ОСОБА_6, м.Луганськ

ОСОБА_7,           м.Луганськ

ОСОБА_8,

м.Луганськ

про
визнання права власності

В С Т А Н О В И
В:

Закрите акціонерне товариство
„Лугабудсервіс”, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської
області з позовом до Міського комунального підприємства „Бюро технічної
інвентаризації”, м.Луганськ про визнання права власності.

Ухвалою  господарського суду Луганської області від
15.01.2008 по справі №24/154пн до участі у справі залучено у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
-Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області,
м.Луганськ.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 22.01.2008 по справі №24/154пн позов задоволений
повністю.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду від 22.01.2008 фізичні особи -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Луганського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили залучити
їх до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача, скасувати оскаржуване рішення та
прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В клопотанні про залучення до участі
у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача заявники вказують, що оскаржуване рішення
господарського суду Луганської області впливає на їх права та обов”язки,
оскільки предметом спору є гуртожиток, в якому вони прописані та постійно
проживають.

В обґрунтування апеляційної скарги
заявник посилається на те, що господарським судом порушені норми матеріального
та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 08.05.2008 по справі №24/154пн порушене апеляційне
провадження та фізичні особи -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 08.05.2008 відповідно
до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної
скарги фізичних осіб -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8на рішення господарського суду Луганської області від
22.01.2008 по справі №24/154пн призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.-
суддя -головуючий,  Журавльова Л.І.-
суддя, Парамонова Т.Ф.-суддя.

Регіональне відділення Фонду
державного майна в Луганській області відзивом №10-01-01285 від 29.05.2008
вимоги апеляційної скарги відхилило, вважає оскаржуване рішення законним та
обгрунтованим.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу
України).

Заслухавши представників сторін, які
були присутні у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання встановлено
ст.15 Цивільного кодексу України.

Стаття 1 Господарського
процесуального кодексу України передбачає право юридичної особи звертатися до
господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та
охоронюваних законом інтересів.

Стаття 392 Цивільного кодексу України
встановлює, що власник майна може пред”явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до приписів ст.21
Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та
організації, яким пред”явлено позовну вимогу.

Тобто, враховуючи приписи ст.ст.1,
21, 33 Господарського процесуального кодексу України і ст.392 Цивільного
кодексу України позивачем повинно бути наведено, що діями або бездіяльністю
відповідача оспорюється або не визнається його право власності.

Як встановлено господарським судом
Луганської області та підтверджено матеріалами справи, 28.03.1994 організація
орендаторів Луганського державного обласного будівельно-монтажного управління
побуту „Укрсоюзсервіс” придбала у Регіонального відділення Фонду державного
майна в Луганській області державне майно цілісного майнового комплексу
Луганського державного обласного будівельно-монтажного управління побуту
„Укрсоюзсервіс” на підставі договору купівлі-продажу державного майна,
посвідченого державним нотаріусом від 28.03.1994, реєстр №1-1129.

27.06.1994 було підписано акт
передачі державного майна орендного будівельно-монтажного підприємства побуту
„Укрсоюзсервіс”, відповідно до якого право власності на викуплене державне
майно переходить до покупця з моменту підписання сторонами даного акту.

Закрите акціонерне товариство
„Лугабудсервіс” є правонаступником Луганського орендного будівельно-монтажного
управління побуту „Укрсоюзсервіс”, зареєстрованого 21.04.1993 №61/1143
виконавчим комітетом Луганської міської ради народних депутатів, що відображено
в п.1.2 Статуту позивача.

На підставі листа закритого
акціонерного товариства „Лугабудсервіс” від 01.10.2002 №10/171 та згідно наказу
Фонду державного майна України від 24.05.2002 №906 „Про затвердження порядку
підтвердження права власності на нерухоме майно” регіональне відділення наказом
від 04.11.2002 №828 затвердило перелік нерухомого майна, яке приватизоване у
складі цілісного майнового комплексу Луганського орендного
будівельно-монтажного підприємства „Укрсоюзсервіс” на підставі договору
купівлі-продажу державного майна від 28.03.1994.

Вказаним переліком підтверджується,
що позивачем придбано об'єкт нерухомості -гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1. На
теперішній час дане майно знаходиться на балансі закритого акціонерного
товариства „Лугабудсервіс”, про що свідчить інвентарна картка №1 обліку
основних коштів.

Договір купівлі-продажу від
28.03.1994 щодо купівлі-продажу цілісного майнового комплексу не розірваний та
не визнаний нечинним. Не оскаржено та не оспорено наказ третьої особи
-Регіонального відділення Фонду державного майна в Луганській області від
04.11.2002 №828.

Також встановлено, що 20.10.2007
позивач звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на
вищевказаний об'єкт.

Міське комунальне підприємство „Бюро
технічної інвентаризації” листом від 06.11.2007 №б/н відмовило заявникові у
реєстрації права власності з посиланням на те, що ним не пред'явлені документи
для реєстрації, що передбачені Переліком правовстановлюючих документів,
зазначених у Додатку №1 до п.2.1 „Тимчасового положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно”, затверджене наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.2002 №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
18.02.2002 за №157/6445.

Із даного листа не свідчить, що
відповідач оспорює або не визнає право власності позивача і в межах його
повноважень відповідач не наділений таким правом.

На відповідача покладено обов'язок
реєстрації права власності у порядку, визначеному „Тимчасовим положенням про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” з додатками до нього.

На підставі викладеного судова колегія
вважає, що позивачем заявлений позов до неналежного відповідача і оскільки
позивачем не надано всіх необхідних документів, відповідач відмовив у
реєстрації за відповідачем права власності.

Позивач за таких обставин наділений
правом оспорити відмову відповідача у реєстрації права власності, але даний
спір не входить в компетенцію господарського суду.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що
рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2008 по справі
№24/154пн підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати за апеляційним провадженням
відносяться на позивача.

У судовому засіданні за згодою
представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, оголошені вступна
та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101,
п.2 103, п.3 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу фізичних осіб
-ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8на
рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2008 по справі
№24/154пн задовольнити.

2. Рішення господарського суду
Луганської області від 22.01.2008 по справі №24/154пн -скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4.У задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути з закритого акціонерного
товариства „Лугабудсервіс”, м.Луганськ, 26-й квартал, 33,
на користь          ОСОБА_1, паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області
02.12.2001, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті державного мита
за апеляційним провадженням в сумі 42 грн. 50 коп.

6. Доручити господарському суду
Луганської області видати відповідний наказ.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105
Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
Л.І. Журавльова