ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2008 р.

10:40

Справа № 16/465/08

За позовом: Приватного малого науково –виробничої фірми „ЛЮ” ( 54010, м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 26, корпус,3)

До відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, буд. 2-а)

Про: визнання противоправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кузовлєв В.В., дов. № 2 від 28.07.2008 р.

Від відповідача: Єрошкіна Л.В., дов. № 1293/9/10-00 від 28.05.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 04.08.2008 р.

Приватна мала науково –виробнича фірма „ЛЮ” звернулась до господарського суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва про визнання противоправним та скасування рішення за №/0 про застосування до нього штрафних (фінансових) санкції в сумі 5943,15 грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, вважає, що оспорюванне рішення законно та обґрунтоване, з посиланням на норми чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:           Працівниками ДПА у Миколаївській області на підставі направлень на перевірку від 19.06.08р №1808/23-517 та №1809/23-517 було проведено перевірку магазину позивача, що розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 40, щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

На підставі акту перевірки №14000795/23-50 від 20.06.2008р Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва було прийнято рішення №/0 від 04.07.2008р про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5943,15 грн. за порушення п.2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004р №637(із змінами та доповненнями).

Згідно акту №14000795/23-50 від 20.06.2008р перевіркою встановлено порушення п.9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, (незабезпечено зберігання фіскального звітного чеку №0356 в книзі обліку розрахункових операцій № від 15.09.06р), а також порушення п.2.6.Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні затверджено постановою №637 від 15.12.2004р Правління Національного банку України, із змінами та доповненнями, (не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій , а саме на час перевірки відсутні записи у розділі 2 „облік руху готівки" за фіскальним звітним чеком№0646 від 17.12.2007р. Загальна сума не оприбуткування становить 1188,63 грн. у книзі о розрахункових операцій № від 15.09.2006р.

Відповідно до п.2.6.ст.2 Положення про ведення касових операцій національній валюті в Україні затверджено постановою №637 від 15.12.2004р Правління Національного банку України, (із змінами та доповненнями) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній мірі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги - є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових квитанцій, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до п.7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р №614 та зареєстрованого в Мін'юсті України 05.02.2001р за №106/5297 використання книги обліку розрахункових операцій (далі КОРО), зареєстрованої на РРО, передбачає зокрема щоденне використання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Позивач має належним чином зареєстрований РРО: реєстраційне посвідчення № від 12.09.2006р видане ДШ у Заводському районі м.Миколаєва. До виданого РРО належним чином зареєстровані КОРО №р/2/1860 від 22.04.08р та №р/1 від 15.09.2006р, надані під час перевірки фахівцям ДПА у Миколаївській області.

Згідно фіскального звітного чеку №0646 від 17.12.2007р загальний обсяг виручки ПМНВФ „ЛЮ" склав 1188,63 грн.

У розділі 2 КОРО № р /1 мав бути вчинений відповідний запис, однак актом перевірки №14000795/23-50 від 20.06.2008р зафіксовано, що станом на 20.06.2008р відповідний запис у розділі 2 КОРО „Облік руху готівки" не було вчинено (був відсутній ) цей факт не заперечується директором ПМНВФ „ЛЮ". Отже, має місце порушення п.2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні затверджено постановою №637 від 15.12.2004р Правління Національного банку України, із змінами та доповненнями.

Відповідальність за вищезазначене порушення законодавства передбачена Указом Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995 року, а саме: „за неоприбуткування (неповне та /або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки -у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми". Оскільки розмір неоприбуткованої суми ПМНВФ „ЛЮ" склав 1188,63 грн. ДПІ у Заводському районі М.Миколаєва правомірно застосувало до приватної малої науково - виробничої фірми „ЛЮ" штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5943,15грн.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва за №/0 про застосування до позивача штрафних санкції в сумі 5943,15 грн. прийняте у відповідності з чинним законодавством, тобто є законним.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов