ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2008

Справа №2-3/3096-2008

За позовом заступника військового прокурора Феодосійського гарнізонув інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України, м. Судак

До відповідача - ТОВ «Трансінвест», м. Судак

Про розірвання договору оренди, повернення майна власнику та стягнення 22053 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від першого позивача – представник не з’явився

Від другого позивача – представник Федоров Д.Я., д/п № 1 від 18.01.08 р.

Від відповідача – представник Даничев Д.А., д/п від 01.01.08 р.

За участю прокурора Кирюхіна С.А., посв. від 01.12.03 р.

Обставини справи: заступник військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України, м. Судак, звернувся до господарського суду АРК із позовом до відповідача – ТОВ «Трансінвест», м. Судак, про розірвання договору оренди нерухомого майна, повернення майна власнику та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 22053 грн.

У судовому засіданні 10.04.08 р. від прокурора надійшла заява від 07.04.08 р. про зміну позовних вимог, а саме – від позовних вимог у частині розірвання договору оренди та повернення орендованого нерухомого майна – відмовився, просив стягнути 22053 грн.

Представник другого відповідача підтримав клопотання прокурора про уточнення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та у судовому засіданняі позовні вимоги у частині заборгованості з орендної плати у сумі 22053 грн. в и з н а в.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Між другим позивачем та відповідачем 20.04.2006 р. було укладено договір оренди нерухомого майна, а саме – нежитлові приміщення медичного пункту № 2 (інв.номер 103, площею 122 кв.м, військового містечка № 1, розташоване за адресою : м.Судак, вул.Набережна, 1.

Згідно з пунктом 3.3. договору відповідач був зобов’язаний щомісяця сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць ( п.3.2). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному дійсним законодавством (п.3.1).

Пунктом 3.5 договору передбачена відповідальність за неналежне виконання зобов’язань, а саме – орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі , підлягає індексації і стягується до держбюджету відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному дійсним законодавством.

Сторони визначили, що вказаний договір набирав силу з 20. квітня 2006 р. та діяв до 19 квітня 2007 р.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання в силу якого, один суб'єкт зобов'язаний зробити певну дію господарського або управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію та ін) або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі й кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Ст. 193 ГК України визначає, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, не допускається відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь другої сторони ( кредитора) певні дії ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші та ін.) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або забов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Наймодавцем може бути особа, уповноважена на укладення договору найму ( ст. 761 ЦК України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму ( ст.762 ЦК України).

Позивачем надані документи, які свідчать про те, що він надав відповідачу у строкове платне користування наступне майно: нежитлові приміщення медичного пункту № 2 (інв.номер 103) площею 122 кв.м, військового містечка № 1, розташоване за адресою : м.Судак, вул.Набережна, 1.

Позивачем також надані докази, які свідчать про те, що відповідач не виконав у повному обсязі прийняті на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати. Станом на 01.11.07 р. сума заборгованості з орендної плати, з урахуванням ПДВ та індексації, складає 22053 грн.

З урахуванням вказаного, суд вважає можливим задовольнити уточнені позовні вимоги та стягнути з відповідача 22053 грн., при цьому суд враховує, що відповідач визнав факт заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі.

В іншій частині – провадження по справі припинити за п.4 ст.80 ГПК України у зв’язку із відмовою прокурора.

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

За згодою представників сторін, прокурора у ході судового засідання, яке відбулось 10.04.2008 р., було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. У відповідності до ст. 84 ГПК України рішення оформлене і підписане 14.04.2008 р.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ст.80, 82 –85 ГПК України, суд

ВИРIШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ «Трансінвест» (м.Судак, вул.Октябрьська, 34, р/р 0001 у філії ВАТ «Український кредитно-торговий банк» у м.Судак, МФО 384759 ІПН 02 ЄДРПОУ 3122287) н а користь Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України ( м.Судак, вул..Набережна, 1, р/р 0504 УДК АППК м.Сімферополь, ЗКПО 08270762 МФО 824026 ІПН 1107) 22053 грн. заборгованості.

3. Стягнути з ТОВ «Трансінвест» (м.Судак, вул.Октябрьська, 34, р/р 0001 у філії ВАТ «Український кредитно-торговий банк» у м.Судак, МФО 384759 ІПН 02 ЄДРПОУ 3122287) в дохід державного бюджету м.Сімферополя (р/р 0002 МФО 824026 ОКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку отримувача ДУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, отримувач: держбюджет м.Сімферополя) держмито у сумі 220,53 грн.

4. Стягнути з ТОВ «Трансінвест» (м.Судак, вул.Октябрьська, 34, р/р 0001 у філії ВАТ «Український кредитно-торговий банк» у м.Судак, МФО 384759 ІПН 02 ЄДРПОУ 3122287) на користь державного бюджету м.Сімферполя (р/р 0002 УДК в м.Сімферополі ГУ УДК в АРК ЗКПО 34740405 МФО 824026) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В інший частині – провадження по справі припинити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.