ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.08 р.                     Справа № 20/65

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув увідкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Акціонерного страхового товариства „Вексель”, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м.Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Чуйко Юрій Євгенович, м.Макіївка

про стягнення 11831,04 грн.

За участю представників:

від позивача: Спиця А.О. – за довіреністю

від відповідача: Кравченко С.В. – за довіреністю

від третьої особи: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Акціонерне страхове товариство „Вексель”, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м.Донецьк, про стягнення 11831,04 грн. – суми шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в порядку регресу, з яких 11481,04 грн. – сума виплаченого страхового відшкодування, 350,00 грн. – сума витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на розрахунок суми позову; заяву № 1785 від 05.12.2007р.; повідомлення; постанову Гірницького районного суду м.Макіївки від 10.09.2007р.; договір страхування № 202-59/06 ДОФ із додатковою угодою; повідомлення про випадок № 179-п від 07.08.2007р.; заяву на виплату страхового відшкодування від 15.09.2007р.; протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2007р.; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2007р.; пояснювальні; довідку № 3473 від 08.08.2007р.; рахунок про оцінку вартості матеріальної шкоди; акт огляду транспортного засобу; калькуляцію вартості ремонту; страхові акти; лист № 12-516/117 від 08.08.2007р.; рахунок на оплату № Г-00000820 від 28.09.2007р.; акт № Г-00000820 виконаних послуг від 01.10.2007р.; платіжні доручення.

Ухвалою суду від 22.04.08 р. провадження у справі зупинено у зв’язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 02.09.2008р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 11.09.08 р. о 10-30 год. Також до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучений Чуйко Юрій Євгенович (83000, м.Макіївка, Донецька область, вул. Данилова 67/11).

11.09.2008р. позивач надав суду клопотання № 25-1, у якому просив суд залучити до матеріалів справи довідку філії „Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м.Донецьку” № 76 від 05.05.2008р., довідку РЕР м.Макіївки при УДАІ МУ МВС України в Донецькій області №д/7-16884 від 13.08.2008р.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, однак письмового відзиву по суті спору суду не надали.

Третя особа до судового засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про день та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, письмових пояснень по суті позову та експертного висновку суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд ВСТАНОВИВ:

14.08.2006р. між Акціонерним страховим товариством „Вексель”, в особі Донецької філії, м.Донецьк (Страховик), та Ткаченко Наталією Юріївної (Страхувальник), був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 202-59/06 ДОФ.

Згідно умов вищезазначеного договору, Страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб Страхувальника автомобіль MAZDA 6 SDN 2/0 (реєстр. номер АН8800ВІ), який належить Страхувальнику на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 529524.

У позовній заяві позивач зазначив, що 07.08.2007р. автомобіль MAZDA 6 SDN 2/0 (реєстр. номер АН8800ВІ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в Калінінському районі м.Донецьк по пр. Ілліча (пл. „Мотель”), отримав механічні пошкодження, що підтвердив первинною Довідкою Головного управління МВС України в Донецькій області та Довідкою відділу УДАІ УМВС України в Донецькій області від 01.08.2007р. № 3473.

10.09.2007р. постановою Гірницького районного суду м.Макіївки на Чуйко Юрія Євгеновича накладено адміністративний штраф у доход держави в розмірі 17,00 грн. відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 140/9 від 14.09.2007р. вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля MAZDA 6 SDN 2/0 (реєстр. номер АН8800ВІ) становить 12297,04 грн.

Згідно із рахунком № Г-0000820 від 28.09.2007р., актом № Г-00000820 від 01.10.2007р., платіжним дорученням № 1493 від 04.10.2007р. витрати понесені позивачем на проведення звіту про оцінку вартості матеріального збитку становлять 350,00 грн.

На підставі страхового акту № 607-13/2004 від 20.09.2007р. сума страхового відшкодування склала 11481,04 грн. та була перерахована Страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням № 1363 від 20.09.2007р. за вирахуванням 816,00 грн., які були надмірно сплачені згідно страхового акту № 392-13/2004р., що підтверджується платіжним дорученням № 1081 від 18.07.2007р.

Відповідно до наказу № 91/к від 01.09.2006р., який є наявним у матеріалах справи, Чуйко Юрій Євгенович, прийнятий з 01.09.2006р. на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м.Донецьк водієм для роботи на всіх марках автобусів із оплатою згідно штатного розкладу, із повною матеріальною відповідальністю. Наказом № 67/к від 10.08.2007р. Чуйко Юрій Євгенович звільнений за власним бажанням.

Згідно із ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до висновку експерта № 2276/27 від 04.07.2008р., здійсненого на виконання ухвали суду від 22.04.2008р. вартість матеріальної шкоди (з технічної точки зору) заподіяної власнику автомобіля MAZDA 6, державний номер АН 8800 ВІ, визначається як вартість відбудовного ремонту із урахуванням фізичного зносу, деталей, які були замінені, втраті товарної вартості (ВТВ) та склала на вересень 2007 року: 15153,07 грн. Вартість фари звичайного світу на вересень 2007р. склала 936,86 грн., вартість фари ксенонового світу на вересень 2007р. склала 4504,50 грн.

Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз на адресу господарського суду Донецької області надіслав разом із висновком експерта рахунок № 959 від 14 липня 2008р. за проведену експертизу на суму 1015,20 грн., в т.ч. ПДВ 169,20 грн.

Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1172 зазначеного кодексу передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором страхування, виплатив страхове відшкодування у розмірі 11481,04 грн., що підтверджується, наявним у матеріалах справи страховим актом № 607-13/2004 від 20.09.2007р., платіжним дорученням № 1363 від 20.09.2007р. за вирахуванням 816,00 грн., які були надмірно сплачені згідно страхового акту № 392-13/2004р., що підтверджується платіжним дорученням № 1081 від 18.07.2007р.

Відповідач доказів відшкодування заподіяної шкоди суду не надав.

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, та просить суд стягнути з відповідача 11481,04 грн. – суму виплаченого страхового відшкодування, 350,00 грн. – суму витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями заяви № 1785 від 05.12.2007р., повідомлення, постанови Гірницького районного суду м.Макіївки від 10.09.2007р., договору страхування № 202-59/06 ДОФ із додатковою угодою, повідомлення про випадок № 179-п від 07.08.2007р., заяви на виплату страхового відшкодування від 15.09.2007р., протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2007р., протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2007р., пояснювальних, довідки № 3473 від 08.08.2007р., рахунку про оцінку вартості матеріальної шкоди, акту огляду транспортного засобу, калькуляції вартості ремонту, страхових актів, листа № 12-516/117 від 08.08.2007р., рахунку на оплату № Г-00000820 від 28.09.2007р., акту № Г-00000820 виконаних послуг від 01.10.2007р., платіжних доручень.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 11481,04 грн. – суми виплаченого страхового відшкодування, 350,00 грн. – суми витрат на проведення автотоварознавчого дослідження є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач та 3-я особа проти факту, розміру, протиправності, вини безпосереднього причинителя шкоди – працівника відповідача Чуйко Ю.Є., та причинного зв’язку між його діями та заподіяною шкодою не заперечили, обставини, викладені у позові, не спростували, доказів сплати вищезазначених сум на користь позивача суду не надали.

Судові витрати, в т. ч. пов’язані з проведенням судової експертизи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 993, 1166, 1172, 1191 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного страхового товариства „Вексель”, в особі Донецької філії, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон” (83055, м.Донецьк, вул. Р.Люксембург, 11, , фактична адреса: 86115, м.Макіївка, Донецька область, вул. Магістральна (на території АТП-11434) на користь Акціонерного страхового товариства „Вексель”, в особі Донецької філії 83055, м.Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 148, поточний рахунок 4615 у філії „Київське відділення Промінвестбанку в м.Донецьку”, , МФО 334271) 11481,04 грн. – суму виплаченого страхового відшкодування, 350,00 грн. – суму витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 118,32 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон” (83055, м.Донецьк, вул. Р.Люксембург, 11, , фактична адреса: 86115, м.Макіївка, Донецька область, вул. Магістральна (на території АТП-11434) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102, м.Донецьк, вул. Ліванка, 4, поточний рахунок 0122 в ГУДК у Донецькій області, , МФО 834016) 1015,20 грн. в т.ч. ПДВ 169,20 грн. – суму за рахунком № 959 від 14 липня 2008р. за проведену експертизу.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 11.09.08р.

Повний текст рішення підписано 12.09.2008р.

Суддя

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.