ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

№ 13/335-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Васищака І.М.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Автосфера"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 01 квітня 2008 року

у справі

№ 13/335-07

господарського суду

Київської області

за позовом

Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал"

до

ВАТ "Автосфера"

про

стягнення 6 005 грн. 41 коп.

за участю представників сторін

від позивача –не з`явився

від відповідача –Ваврінчук С.Г.

В С Т А Н О В И В:

Київське обласне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства “Київоблводоканал” (КП “Київоблводоканал”) звернулося до господарського суду Київської області із позовною заявою до ВАТ “Автосфера” про стягнення 6 005 грн. 41 коп., з них –4 047 грн. 14 коп. основної заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 346 грн. 19 коп. пені, 1 258 грн. 65 коп. збитків від інфляції, 353 грн. 43 коп. –3% річних.

В обґрунтування позовних вимог КП “Київоблводоканал”, посилаючись на ст.ст. 193, 194 Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, зазначає про неналежне виконання ВАТ “Автосфера” умов п. 6 Договору №1020 про надання послуг водопостачання й водовідведення від 02.01.2002, в порушення якого ВАТ “Автосфера” не розрахувалося за надані КП “Київоблводоканал” послуги з водовідведення.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.11.2007 у справі №13/335-07 (суддя Наріжний С.Ю.) позов КП “Київоблводоканал” задоволено повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.04.2008 у справі № 13/335-07 (колегія суддів: головуючий Фаловська І.М., судді Мостова Г.І., Писана Т.О.) рішення господарського суду Київської області від 26.11.2007 скасовано частково, стягнуто з ВАТ “Автосфера” на користь КП “Київоблводоканал” 4 047 грн. 14 коп. заборгованості, в решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Апеляційний господарський суд зазначає, що господарський суд першої інстанції помилково задовольнив вимоги КП “Київоблводоканал” про стягнення з ВАТ “Автосфера” 346 грн. 19 коп. пені, 1 258 грн. 65 коп. збитків від інфляції, 353 грн. 43 коп. –3% річних, оскільки зазначені грошові суми нараховані КП “Київоблводоканал” необґрунтовано.

У касаційній скарзі ВАТ “Автосфера” просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.04.2008 у справі №13/335-07, зазначаючи про порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки оскаржувана постанова винесена на підставі документів, які не можуть вважатися належними доказами відповідно до правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Вищим господарським судом України ухвалою від 18.06.2008 у справі №13/335-07 порушено касаційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, а також представників сторін з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, 20.04.2001 між КП “Київоблводоканал” та ВАТ “Автосфера” було укладено Договір №1020 про надання послуг водопостачання й водовідведення від 02.01.2002, відповідно до п.1 якого КП “Київоблводоканал” зобов’язалось забезпечувати ВАТ “Автосфера” водою, яка відповідає чинному стандарту або дозволу Держстандарту України та МОЗ України, а ВАТ “Автосфера” зобов’язано розраховуватися за вищезазначені послуги на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2 Договору передбачена вартість послуг з водопостачання й водовідведення по діючим на момент укладення тарифам орієнтовно 4 432 грн. 14 коп.

Як вбачається з Договору, сторонами погоджено тариф, який затверджено рішенням виконкому Білоцерківської міської ради з 01.02.2003 на водопостачання в розмірі 0,60 грн. за м3, на водовідведення 0,82 грн. м3 та передбачені заплановані об’єми водопостачання та водовідведення.

Також господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Договір № 1020 вважається продовженим відповідно до п.13 на новий строк на таких же умовах і є чинним до 01.02.2006, оскільки за місяць до закінчення дії договору, тобто до 01.02.2004, жодна із сторін не заявила про закінчення строку його дії.

Відповідно до п.5 вищезазначеного Договору ВАТ “Автосфера” як абонент зобов’язано оплачувати надані КП “Київоблводоканал” послуги в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті ВАТ “Автосфера” у триденний строк після їх подачі КП “Київоблводоканал”.

Відповідно до п.11.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 №65, кількість води, використаної абонентами, визначається за показниками у встановленому порядку водолічильників та приладів обліку, які мають бути опломбовані.

Як встановлено господарськими судами, вищезазначені вимоги цілком співпадають з умовами п. 7 Договору, укладеного між сторонами.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до актів КП “Київоблводоканал” за період з 2002 року по 2004 року ВАТ “Автосфера” не допускало КП “Київоблводоканал” до своїх приладів обліку води, що є порушенням п.11 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених господарськими судами попередніх інстанцій, 08.06.2004 представником КП “Київоблводоканал” було проведено обстеження водопровідних мереж ВАТ “Автосфера”, за результатами якого було складено акт перевірки та виявлено, що на підприємстві ВАТ “Автосфера” споживається вода із водопровідних мереж міста Біла Церква, кількість якої обліковується водолічильником.

Господарськими судами встановлено, що 09.06.2004 згідно акту прийняття в експлуатацію вузла обліку холодного водопостачання від 09.06.2004 ВАТ “Автосфера” було перекрито засувку на підключення до водопровідної мережі.

Відповідно до встановлених обставин справи господарськими судами попередніх інстанцій за отриманий та спожитий об’єм води КП “Київоблводоканал”, керуючись п.п. 4.20, 9.6 Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 № 65 “Про затвердження Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, нарахувало до оплати кошти в сумі 4 047 грн. 14 коп., які складаються з 1792 грн. 80 грн. заборгованості за водопостачання та 2 254 грн. 34 коп. заборгованості за водовідведення.

Як встановлено апеляційним господарським судом, КП “Київоблводоканал” на адресу ВАТ “Автосфера” був направлений лист № 14-04/419 від 10.06.2004 та рахунок за послуги з водопостачання та водовідведення, в якому КП “Київоблводоканал” пропонувало оплатити дану заборгованість.

Також, як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, КП “Київоблводоканал” на адресу ВАТ “Автосфера” був направлений лист № 14-04/75 від 26.01.2007 з доданим до нього актом звірки від 24.01.2007, який, відповідно до досліджених господарськими судами матеріалів справи, був підписаний сторонами, і в якому ВАТ “Автосфера” частково визнало за собою борг у розмірі 1 961 грн. з виставленого КП “Київоблводоканал” боргу у розмірі 4 047 грн. 14 коп.

Як зазначають господарські суди попередніх інстанцій, оскільки за період дії Договору з 01.02.2002 по 01.02.2004 жодних зауважень сторонами щодо розрахунків за Договором не було, з зазначеного випливає, що розрахунки за Договором відбувались саме за показниками лічильника, виходячи з п.7 Договору, за яким чітко передбачено, що облік використаної води здійснюється за показниками водолічильника, який абонент повинен встановити своїми силами.

На підтвердження вищезазначеного господарські суди зазначають, що в матеріалах справи містяться акти та доповідні записки працівників КП “Київоблводоканал”, які ВАТ “Автосфера” відмовилось підписувати, з яких вбачається, що на кінець 2002 року показники лічильника не змінились 15 377 м3.

Враховуючи вищевикладене, місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що в порушення умов Договору № 1020 про надання послуг водопостачання й водовідведення від 02.01.2002 та прийнятих на себе зобов’язань ВАТ “Автосфера” за надані КП “Київоблводоканал” послуги не розрахувалось, у зв’язку з чим згідно розрахунку КП “Київоблводоканал” у ВАТ “Автосфера” утворилась заборгованість перед КП “Київоблводоканал” в сумі 4 047 грн. 14 коп.

Разом з тим, господарськими судами попередніх інстанцій зазначено, що ВАТ “Автосфера” не доведено належними доказами факт невикористання ним послуг, наданих КП “Київоблводоканал” щодо об’єму спожитої води в розмірі 2 490 м3, що і складає суму основної заборгованості.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що основний борг, який підлягає стягненню з ВАТ “Автосфера” та підтверджується матеріалами справи становить 4 047 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено місцевим господарським судом, відповідно до умов Договору № 1020 про надання послуг водопостачання й водовідведення від 02.01.2002, а саме п. 6 Договору у разі порушення ВАТ “Автосфера” строків оплати, воно сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з ВАТ “Автосфера” на користь КП “Київоблводоканал” 346 грн. 19 коп. пені за розрахунком КП “Київоблводоканал”, який визнано місцевим господарським судом обґрунтованим.

Також місцевий господарський суд дійшов висновку про стягнення з ВАТ “Автосфера” на користь КП “Київоблводоканал” 1 258 грн. 65 коп. збитків від інфляції та 353 грн. 43 коп. –3% річних відповідно до розрахунку КП “Київоблводоканал”, встановивши, що такі вимоги КП “Київоблводоканал” відповідають нормам законодавства України та обставинам справи.

Апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно стягнення з ВАТ “Автосфера” нарахованої КП “Київоблводоканал” відповідно до п. 6 Договору № 1020 суми пені у розмірі 346 грн. 19 коп., та вважає, що у стягненні нарахованої суми пені необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до розрахунку пені за порушення ВАТ “Автосфера” встановлених термінів оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 08.05.2004 по 08.06.2004, КП “Київоблводоканал” була нарахована пеня у розмірі 346 грн. 19 коп. за період з 01.11.2006 по 01.05.2006, що не може відповідати дійсності та правильному календарному відліку часу.

Крім того, як зазначає апеляційний господарський суд, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник КП “Київоблводоканал” погодився, що нарахований до стягнення розмір пені є неправомірний.

Тому господарський суд апеляційної інстанції у стягненні 346 грн. 19 коп. пені відмовив.

Стосовно заявлених КП “Київоблводоканал” до стягнення з ВАТ “Автосфера” у відповідності до ст. 625 ЦК України та задоволених місцевим господарським судом сум 3% річних у розмірі 353 грн. 43 коп. та інфляційних збитків у розмірі 1 258 грн. 65 коп. за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання за Договором, то господарський суд апеляційної інстанції встановив, що в даній частині заявлених позовних вимог місцевий господарський суд припустився помилки, оскільки в поданих до першої інстанції розрахунках необґрунтованим є а ні період, за який стягується відповідна сума, а ні її розмір.

Як зазначає апеляційний господарський суд, з вищезазначеним погодилось КП “Київоблводоканал” в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини у даній справі, касаційна інстанція не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Автосфера" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.04.2008 у справі № 13/335-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                       І. Плюшко

Судді:                                                                                          І. Васищак

С. Самусенко