ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2008

Справа №2-12/6105-2008А

За позовом – Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі(м.Бахчисарай, вул..Сімферопольська,3).

До відповідача – Малого приватного підприємства «Діамант» (м.Бахчисарай, вул..Мира,12, кв.8).

Про стягнення 1870,00 грн.

Суддя Іллічов М.М.

Секретар судового засідання Запара О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Османов Е. Р. – гол. ДПІ, довіреність № 196/0/10 від 21.02.08р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: ДПІ в Бахчисарайському районі звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Малого приватного підприємства «Діамант» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1870,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує обов’язку по своєчасній сплаті податку на додану вартість, у зв’язку з чим за ним виникла заборгованість, яку він самостійно не погашає.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Позивач в попередньому судовому засіданні отримав повістку про виклик до судового засідання для вручення останньої відповідачу. В даному судовому засіданні представник позивача надав суду акт про відмову від отримання повістки – виклику господарського суду АР Крим МПП «Діамант», складений ст.. податковим ревізором – інспектором Суфьяновим Л.Е. та оперуповноваженим ВПМ Яценко О.А., яким зафіксований факт відмови від отримання повістки – виклику гр..Якубовською Тетяною Віталіївною, яка є керівником МПП «Діамант».

Відповідно до ст..37 КАС України особа, яка відмовилась одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання. Заперечень на позовну заяву відповідач до суду не надіслав.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.122 КАС України, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Ухвалою від 19.06.2008р. суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після з’ясування усіх обставин справи та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення судових дебатів суд віддалявся до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даної справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство «Діамант» зареєстровано у якості юридичної особи Бахчисарайською районною державною адміністрацією 04.12.1996р. (свідоцтво про державну реєстрацію а.с.12).

ДПІ у Бахчисарайському районі була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої був складений акт за №395/15-2 від 09.12.2005р. (а.с.10).

З акту перевірки №395/15-2 від 09.12.2005р. вбачається, що під час перевірки посадовими особами були встановлені порушення відповідачем ст..4 п.4.1.4 абз. Б Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000р. Так відповідач зареєстрований як платник податку на додану вартість з 31.07.1997р., однак остання декларація з ПДВ була надана 01.02.2002р.

Пункт «б» пункт 4.1.4 ст.4 Закону України №2181 встановлює, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.17.1.1 ст.17 Закону України №2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було прийняте податкове повідомлення – рішення від 20.12.2005р. за №/0, згідно до якого до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1870,00 грн.

Вищезазначене повідомлення – рішення було направлено на адресу відповідача поштою замовленою кореспонденцією з повідомленням, однак у зв’язку із поверненням поштового відправлення із відміткою листоношею «адресат не знайдений», ст..ДПІ Новиковою О.Н. та зав. канцелярією Іванівською Н.І. був складений акт за №3 про не вручення податкового повідомлення – рішення, згідно до якого податкове повідомлення – рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення (п.6.2.4 ст.6 Закону України №2181).

Таким чином, податкове зобов’язання є узгодженим.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.5.4.1 п.5.4. ст..5 Закону України №2181).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не представив суду доказів скасування податкового повідомлення-рішення, не представив суду доказів погашення заборгованості, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені – 24.07.2008р.

Повний текст постанови складений та підписаний – 25.07.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства «Діамант» (м.Бахчисарай, вул..Мира,12, кв.8, ) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1870,00 грн. у дохід Державного бюджету (р/р 0048 ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741000).

3.          Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.