ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2008 р.

Справа № 22/75-08-1536

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова С.І

Петрова М.С.

при секретарі судового засідання Бухтіяровій О.Г.

за участю представника від скаржника –Демченка В.В.- директора,

інша сторона не використала законного права на участь її представників у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлена належним чином (див. поштове повідомлення №362614 від 13.06.08р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна”, м. Овідіополь Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області №22/523-08 від 19.05.2008 р.

про повернення зустрічної позовної заяви скаржника

у справі № 22/75-08-1536

за первісним позовом Комунального підприємства „Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації”

до скаржника

про визнання недійсними договорів

та за зустрічним позовом скаржника

до Комунального підприємства „Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації”

про визнання договору дійсним

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008р. КП „Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна” про визнання договорів сторін від 29.03.2006р. та 30.11.2007р. недійсними.

В свою чергу, 14.05.2008р. ТОВ „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна” пред’явило зустрічний позов до КП „Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації” з вимогами визнати дійсним договір про співпрацю від 30.11.2007р. та зобов’язати КП виконувати умови вказаного договору належним чином.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2008р. (суддя Торчинська Л.О.) зустрічні позовні матеріали повернуті ТОВ „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна” без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України у зв’язку з порушенням позивачем вимог ст. 54 ГПК України через не представлення документу, що підтверджує повноваження посадової особи, яка підписала позов.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 19.05.2008р., а його зустрічний позов надіслати до місцевого господарського суду для розгляду по суту.

Скаржник стверджує, що з документів, прикладених до зустрічної позовної заяви, вбачаються докази перебування Демченка В.В. на посаді директора ТОВ, відтак у вказаної посадової особи є всі повноваження на підписання документів підприємства, в тому числі, й зустрічної позовної заяви.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Дослідивши матеріали справи та повернуті документи, проаналізувавши на підставі встановлених в них фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Місцевий господарський суд, повертаючи зустрічний позов без розгляду, дійшов висновку, що в доданих до позовної заяви документах не містяться докази того, що Демченко В.В. є директором ТОВ „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна”.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна. Як вбачається з матеріалів провадження по зустрічному позову, останній підписаний директором ТОВ „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна” Демченко В.В. і цей підпис засвідчено оригінальною печаткою підприємства-позивача.

Відповідно до статуту ТОВ „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна” учасниками цього товариства є Бондарчук М.В. та Демченко В.В..

Протоколом №1 установчих зборів ТОВ „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна” призначено директором Товариства Демченка В.В.

Згідно довідки №2377 з ЄДРПОУ, керівником ТОВ „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна” є Демченко Віталій Віталійович.

Враховуючи, що означені документи перелічені в позовній заяві як додатки, прикладались до зустрічного позову та надані до суду апеляційної інстанції в обґрунтування доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов помилкового висновку про відсутність доказів повноважень Демченко В.В., який є директором ТОВ „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна”. Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підписана повноважною особою, а вимоги ст. 54 ГПК України ТОВ не порушувались.

Крім того слід зазначити, що згідно з п.п. 2.1, 2.2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 зі змінами і доповненнями, внесеними наказами Вищого господарського суду України від 17.11.2003 № 57, від 25.10.2004 № 64, вся кореспонденція, що надходить до господарського суду, приймається та реєструється службою діловодства. При прийомі кореспонденції перевіряється цілісність конверта або упаковки, відповідність адресування. Кореспонденція, що приймається, перевіряється згідно додатку. При відкритті конверта (упаковки) перевіряється правильність оформлення документів, фактична наявність документів та додатків до них, звіряються номери документів з номерами, що вказані на конвертах. Конверти додаються до документів. У випадку відсутності або пошкодження документа, що заважає використанню його за призначенням, складається акт в трьох примірниках, який підписується працівниками служби діловодства. Один примірник акта залишається в службі діловодства, другий додається до вхідних документів, третій надсилається відправнику.

Оскільки, ані в матеріалах справи, ані в матеріалах провадження за зустрічним позовом не міститься акт про відсутність деяких документів, що прикладались до зустрічного позову, але вказані в додатку до цього позову, а також враховуючи наявність на першому аркуші зустрічного позову печатки та відмітки канцелярії господарського суду першої інстанції „одержано”, колегія суддів виходить з того, що перелічені в додатку до зустрічного позову: статут, протокол №1 установчих зборів ТОВ „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна” та довідка №2377 з ЄДРПОУ та інші документи, прикладались до зустрічного позову та були наявні при вирішенні місцевим господарським судом питання щодо прийняття позову до провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що зустрічний позов повернуто з порушенням пунктів 1-4 ст. 129 Конституції України та вимог процесуального законодавства /ст.ст.54, 60, 63 ГПК України/, що відповідно до ч.2 ст.104 ГПК України є підставою для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 19.1052008 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду зі скеруванням справи відповідно до вимог ч. 4 ст.106 ГПК України до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна” задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області №22/523-08 від 19.05.2008 р. –скасувати.

2. Справу № 22/75-08-1536 передати до господарського суду Одеської області для вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна” до розгляду.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя М.С. Петров