Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

13 травня 2008 р. Справа № 13/111

За позовом Чернігівського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

14017 , м. Чернігів, вул. Малясова, 12

в особі Ріпкинської селищної ради

15000 , смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 92

до відповідача:          Приватного підприємства “Трансвіт”

17500 м. Прилуки, пров. Східний 14-А

Предмет спору: про стягнення шкоди, завданої в результаті самовільного зайняття земельної ділянки та нецільового її використання 21833,75 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник 1 позивача: Сподаренко А.П. д. 04-08/1155 від 13.05.08 р.

представник 2 позивача: Кучерява С.В. д. 195/03-07 від 12.05.08 р.

представник відповідача не з’явився

представник прокуратури не з’явився

Подано позов про стягнення з відповідача, завданої державі в результаті самовільного зайняття земельної ділянки та в результаті нецільового її використання, шкоди в розмірі 21833,75 грн.

Відповідач відзиви на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача суду не надходило.

Прокуратурою подано лист №576/08 від 12.05.2008 року про відмову від позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

З урахуванням приписів ст..29 ГПК України, відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті. За таких обставин, позивачі у справі мають право підтримувати позовні вимоги самостійно.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.04.2008 р. позивачів було зобов’язано: визначити номер рахунку, на якій просить стягнути суму шкоди, документально підтвердити кожний показник та цифру по розрахунку шкоди, документально підтвердити розмір земельної ділянки (0,99 га) самовільно зайнятої відповідачем.

Витребувані судом документи та вчинення дій було покладено на позивачів з метою дотримання процесуальних прав відповідача та для повного з’ясування обставин справи та позиції позивачів по поданому позову.

Позивачами без поважних причин не надано витребуваних ухвалою суду документів, не виконано вимог суду викладених в ухвалі, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов’язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в даному випадку на позивачів, та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК України.

Відсутність витребуваних документів та не надання їх позивачами позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті, перевірки проведених позивачами розрахунків шкоди .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті не може бути вирішений за наявними у справі документами, а тому позовну заяву позивача залишає без розгляду.

Керуючись ст. 22, 29, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя І.А.Фетисова