ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.08 р.                      Справа № 41/53пн

Господарський суд? Донецької області у складі го?ловуючого судді Гончарова С.А?.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс”, м. Маріуполь

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту? земельну ділянку, площею 0,0176 га, ш?ляхом демонтування рекламно?го щита, розташованого в Ілліч?івському районі м. Маріуполя на перехресті пр. Ілліча та вул?. М. Мазая.

При участі представників:

від позивача: Бот?ман О.О.- за довіреністю від 09.04.2008р.

від відповідача: Татаренко В.С. – за довіреністю від 04.06.2008р.

в засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

При уча?сті представників:

від позивача не з’явились.

від відповідача: не з’явились.

в засіданні брали участь: прокурор Лисенко С.І.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі М?аріупольської міської ради звернувся до господарськ?ого суду Донецької області з п?озовом до Товариства з обме?женою відповідальністю „Фенікс”, м. Маріуполь про зобов’язання звільнити самовіл?ьно зайняту земельну ділянку, площею 0,0176 га, шляхом демонтування рекламного щита, розташованого в Іллічівському районі м. Маріуполя на перехресті? пр. Ілліча та вул. М. Мазая.

В обґрунтування позовних? вимог прокурор посилався н?а те, що в ході перевірки було встановлено факт самовільного встановлення відповідачем рекламного щита, розташованого на перехресті пр. Ілліча та вул. М?. Мазая. Прокурором зазначено, що на момент перевірки, в порушення пункту 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ № 2067 від 29.12.2003 року, у відповідача були відсутні дозволи на розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов’язаних з розташуванням рекламного засобу.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що рекламну конструкцію було встановлено на підставі поданого до позивача відповідного подання, позитивного висновку робочого органу виконкому по розміщенню зовнішньої реклами та рішення виконавчого комітету від 19.03.2008 року № 115/2 „Про надання дозволу на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами”, якими відповідачу було видано дозвіл на встановлення рекламного щита 3,0х6,0м.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19.03.2008 року № 115/2 відповідачу надано дозвіл на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (рекламні щити розміром 3,0х6,0м. – 12 шт.), у тому числі, за адресою: пр. Ілліча / вул. М. Мазая, терміном на 5 років згідно із встановленим порядком.

На підставі зазначеного рішення виконавчим комітетом Маріупольської міської ради відповідачу було видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: Іллічівський район, пр. Ілліча / вул. М. Мазая (рекламний щит 3,0/6,0м).

Таким чином, факт самові?льного зайняття відповідачем сп?ірної земельної ділянки, на який посилався прокурор в обґрунтування позовних вимог, відсутній, порушення вимог законодавства відповідачем усунуто.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Прокурора Іллічівського р?айону м. Маріуполя в інтересах? держави в особі Маріупольськ?ої міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” про зобов’язання звільнити самовіль?но зайняту земельну ділянку, площею 0,0176 га, шляхом демонтування рекламного щита, розташованого в Іллічівському районі м. Маріуполя на перехресті п?р. Ілліча та вул. М. Мазая – припинити.

Суддя

.