СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

15 травня 2008 року

Справа № 20-12/305

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Щепанської О.А.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Бірюкова Яна Олександрівна, довіреність №500/004 від 04.01.08;

Луценко Віктор Георгійович, довіреність №500/003 від 04.01.08;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 20.11.2007 у справі № 20-12/305

за позовом відкритого акціонерного товариства "Севастопольський маяк" (Фіолентовське шосе, 1, місто Севастополь, 99053)

до Державного комітету України з державного матеріального резерву (вул. Пушкінська, 28, місто Київ, 01601)

про визнання дій з проведення конкурсу 18.06.2007 за лотом № 280 та другого етапу 25.06.2007 неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Севастополя від 20.11.2007 у справі №20-12/305 позов відкритого акціонерного товариства "Севастопольський маяк" задоволено.

Визнано дії Державного комітету України з державного матеріального резерву з проведення 18.06.2007 конкурсу за лотом № 280 та другого етапу неправомірними. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 03, 40 грн.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем у справі було порушено переважне право відкритого акціонерного товариства "Севастопольський маяк" щодо придбання майна, яке знаходилось у нього на відповідальному зберіганні.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час вирішення спору були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права.

Слухання справи, призначене на 22.04.2008 року, було відкладено за клопотанням представника відповідача.

У судовому засіданні 13.05.2008 року представники позивача заперечували проти вимог апеляційної скарги та просили залишити без змін постанову суду першої інстанції. Представник відповідача в судове засідання не з’явився; надав суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просив розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю представника відповідача, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.05.2008 року.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Конкурсною комісією Державного комітету України з державного матеріального резерву (Надалі Комітет) 25 травня 2007 року було прийнято рішення про реалізацію матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, в тому числі і тих, що знаходяться на зберіганні у відкритого акціонерного товариства "Севастопольський маяк".

Частиною 3 статті 12 Закону України "Про державний матеріальний резерв" закріплено, що матеріальні цінності з державного резерву реалізуються на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 6, 9, 10, 11 Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року N1078, - продукція, що реалізується, за рішенням комісії може бути поділена на частини (лоти). У цьому разі відкритий конкурс та конкурс з обмеженою участю проводяться за кожним лотом.

У разі проведення відкритого конкурсу комісія розміщує відповідне оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Держкомрезерву не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати його проведення.

У разі проведення конкурсу з обмеженою участю комісія надсилає відповідним підприємствам, установам чи організаціям запрошення взяти участь у конкурсі.

У разі реалізації продукції, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у підприємства - відповідального зберігача, йому надсилається окреме запрошення взяти участь у відкритому конкурсі або конкурсі з обмеженою участю (далі - конкурси). Таке запрошення надсилається комісією в день подання нею оголошення про проведення конкурсів до редакції газети "Урядовий кур'єр".

Як вбачається з матеріалів справи, Комітетом відкритому акціонерному товариству "Севастопольський маяк" було запропоновано прийняти участь у конкурсі телеграмою від 30.05.2007.

Відкрите акціонерне товариство "Севастопольський Маяк" листом від 08.06.2007 повідомило Комітет про бажання придбати матеріальні цінності, які знаходяться у нього на зберіганні.

Згідно додатку №3 до протоколу №8 засідання конкурсної комісії з реалізації матеріальних цінностей, - на реалізацію було виставлено лот №280, тобто матеріальні цінності, які знаходяться на зберіганні не тільки у позивача, але й у Відкритого акціонерного товариства "НПФ "Луганські акумулятори", Відкритого акціонерного товариства "Полтавський тепловозоремонтний завод", ДП „Гайворонський тепловозоремонтний завод", КП „Південьукргеологія", ЛОКП „Міжнародний аеропорт Луганськ" на загальну стартову ціну 379242,92 грн.

Але в протоколі №8 засідання конкурсної комісії з реалізації матеріальних цінностей не зазначено обґрунтування причин формування лотів саме за таким принципом. В судовому засіданні представник відповідача також не навів аргументів чому саме на реалізацію було виставлено лот №280 в який входило майно різних зберігачів.

Пунктом 17 Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1997 року N1129, - закріплено, що у разі реалізації розброньованих матеріальних цінностей із державного резерву суб'єктам господарської діяльності перевага надається відповідальним зберігачам цих цінностей.

Але, об'єднуючи в один лот матеріальні цінності разом з цінностями що знаходяться на зберіганні у відкритого акціонерного товариства "Севастопольський маяк" з іншими, Комітет фактично позбавив позивача на переважне право щодо придбання цього майна.

Стаття 24 Конституції України гарантувала для всіх рівні конституційні права перед законом.

Стаття 19 Конституції України закріпляє обов'язок органів державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Конституції України, - використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що дії Комітету по проведенню 18.06.2007 конкурсу за лотом №280 та другого етапу конкурсу 25.06.2007, - порушують переважне право відкритого акціонерного товариства "Севастопольський маяк" на придбання матеріальних цінностей, відповідно до вимог пункту 17 Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, а тому право позивача підлягає захисту.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву, оскільки постанову суду першої інстанції прийнято відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 20.11.2007 у справі № 20-12/305 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          О.А. Щепанська

І.В. Черткова