ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2008 р.

15:30

Справа № 3/245/08

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Миколаївська взуттєва фабрика «Ніко-Плюс», вул. Потьомкінська, 16, к. 10, м. Миколаїв, 54030

Про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Вязовський М.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Плахотна О.М., довіреність від 08.01.2008р.

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТОВ ВТФ «Миколаївська взуттєва фабрика «Ніко-Плюс».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою господарського суду Миколаївської області по справі № 5/803/07 відповідача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби в Україні надано право проводити позапланові виїзні перевірки, якщо проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

21.08.2008 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 04.09.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Миколаївська взуттєва фабрика «Ніко-Плюс»взято на облік платника податків у Державній податковій інспекції у Центральному районі міста Миколаєва 14.10.2003 року за № 14036043/4086, що підтверджується довідкою від 14.10.2003 року.

Згідно ухвали суду від 19.11.2007 р. порушено провадження у справі № 5/803/07 про банкрутство відповідача.

Позивач обґрунтовує необхідність проведення позапланової перевірки на підставі п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на наказ Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80 «Про затвердження порядку обліку платників податків, зборів, обов’язкових платежів»де визначено, що у зв’язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків. (надалі - «Порядок»).

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»наведено вичерпний перелік обставин при наявності хоча б однієї з яких надається право на проведення позапланової виїзної перевірки. Цей перелік є вичерпним і розширенню не підлягає.

Жодної з наведених в ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»підстав позивачем в позовній заяві не визначено, що виключає можливість задоволення позову, оскільки ця норма не передбачає право суду на надання дозволу на проведення позапланової перевірки без наявності хоча б однієї з визначених Законом обставини.

Згідно ст. 111 Закону «Про державну податкову службу в Україні»підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідача банкрутом не визнано, ліквідація відповідача не проводиться, підстави для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідача відсутні, у зв’язку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160 –163, 167 КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.Г. Смородінова