Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" вересня 2008 р.          Справа № 53/325-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Горбачова Л.П., судді Пуль О.А. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №2181Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" січня 2008 р. по справі № 53/325-07

за позовом ВАТ "Мегабанк", м. Харків в особі

до Іванцова Олександра Сергійовича, м. Київ

про примусове виконання обов"язку, -

встановила:

Ухвалою від 10.01.2008р. господарський суд Харківської області ( суддя Прохоров С.А. ) в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі прокурора відмовив, прийняв до розгляду клопотання відповідача про припинення провадження у справі та задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Суд відклав розгляд справи на 28.01.2008р. ( а.с. 48 - а.с. 49 ).

Позивач з ухвалою суду першої інстанції в частині прийняття до розгляду клопотання відповідача про припинення провадження у справі не погодився та звернувся до апеляційного господраського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області в частині прийняття до розгляду клопотання відповідача про пирпинення провадження у справі, а справу порвенути до господарського суду для подальшого розгляду.

Одночасно з апеляційною скаргою позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з посиланням на статтю 93 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання позивавача про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги дійшла висновку відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи та з апеляційної скарги, оскаржувана ухвала господарським судом винесена 10.01.2008р. та направлена сторонам у справі 15.01.2008р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції суду на зворотній стороні другого аркушу ухвали ( а.с. 49 ), а з апеляційною скаргою позивач звернувся 02.09.2008р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на першому аркуші апеляційної скарги.

Тобто з апеляційною скаргою позивач звернувся майже через 9 місяців після винесення оскаржуваної ухвали.

Зазначені вище дії позивача явно спрямовані на свідоме затягування судового процесу та свідчать про зловживання позивачем своїми процесуальнисми правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відмовити ВАТ "Мегабанк" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу ВАТ "Мегабанк".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Судді Пуль О.А.

Шутенко І.А.