overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №9/197-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом: Виконавчого
комітету  Воронізької селищної ради
Шосткинського району, смт. Вороніж.

До відповідача:
Приватного підприємцяОСОБА_1, с. Вороніж.

Про зобов'язання
повернення майна і відшкодування шкоди в розмірі 6038  грн. 74 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача -        не з'явився.

Від   відповідача - ОСОБА_1

Суть спору: позивач,
відповідно до позовної заяви, просить суд зобов'язати відповідача повернути два
верстати: верстат  КСМ -30 та верстат ЦМХ
-3А вартістю 2865 грн., стягнути з відповідача 3173,74 грн. недоплаченої суми
за користування комунальним майном та стягнути судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

Представник позивача в
судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Представник відповідача в
судове засідання, в обгрунтування своєї позиції по справі, надав акт
взаємозаліку та договір переводу боргу.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника відповідача, суд встановив:

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з
чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд
справи на 26 травня 2008 року   10
год.  30
хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 312

2. Зобов'язати позивача
надати не пізніше чим за три дні до судового засідання уточнений розрахунок
суми позову в частині стягнення недосплаченої суми за користування  майном, з урахуванням договору фінансового
лізингу від 05.05.2003 року, який є діючим на даний час.

3. Зобов'язати
відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання  докази сплати лізингових платежів за користування
верстатами.

4. Зобов'язати  сторін -
провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника
позивача зобов'язати з'явитися до відповідача і скласти з представником
відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків,  з зазначенням періодів (місяців) виникнення
заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши
на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену
обґрунтовану єдину суму заборгованості, по договору фінансового лізингу від
05.05.2003 рок, що існує фактично на даний час; подати суду спільний
двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою не пізніше
чим за три дні до судового засідання .

5. Попередити сторони, що
якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

6. Явку представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15
травня 2008 р.                                                                                          Справа
№ 5/57-07

за заявою :СТОВ "Камсит",  с. Кам"яногірка  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

За участю представників :

Кредитора -  Іллінецької МДПІ -  Данільцев Ю.М., довіреність від  09.01.07 р.

Арбітражного керуючого:  ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи №  5/57-07
та заяву    Іллінецької МДПІ про
визнання кредиторських вимог, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.07
господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/57-07
про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Камсит" ().

11.04.07
р. в газеті "Урядовий кур"єр" № 64 опубліковано оголошення  про порушення провадження у справі.

17.07.07
р.  затверджено реєстр вимог кредиторів.

25.03.08
р. відкрито процедуру санації.

05.05.08
р. до суду надійшла заява прокурора
Іллінецького р-ну в інтересах держави в особі Іллінецької МДПІ  про визнання поточним кредитором по справі з
грошовою вимогою в сумі   307294-36  грн.

15.05.08
р. подано заява розглянута в судовому засіданні. В судовому засіданні
встановлено, що  заявлені вимоги
Іллінецької МДПІ підлягають задоволенню частково, а саме в сумі  53176-07 грн., оскільки  дані
вимоги є поточними, тобто такими, що виникли після порушення провадження
у справі про банкрутство (за період 2 квартал 2007 року - 1У квартал 2007 року).  У визнанні грошових вимог Іллінецької МДПІ в
сумі  254118-29 грн. слід відмовити, тому
що  зазначені вимоги є конкурсними. Тобто
вони виникли  до порушення провадження у
справі № 5/57-07 (за період: 1 квартал 2004 року -  2006 рік). За 1 квартал 2007 року відомості
до податкової інспекції не подані. Конкурсні вимоги кредиторів до боржника
підлягають визнанню в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В
судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1. заперечував щодо визнання
вимог кредитора в сумі 254118-29  грн.

Враховуючи
вищевикладене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись
ст.ст. 1, 14  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати   Іллінецьку МДПІ  поточним кредитором з сумою вимог  53176-07
грн. в  четверту чергу.

Відмовити  у
визнанні грошових вимог Іллінецької МДПІ в сумі  254118-29 грн.

Ухвалу направити
боржнику, прокурору Іллінецького р-ну,
кредитору,  арбітражному керуючому
ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - боржнику

3 - Іллінецькій МДПІ 4-
прокурору Іллінецького р-ну

5- арбітражному керуючому
ОСОБА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29"
травня 2008 р.                                                                      Справа
№ 10/82-06

Суддя господарського суду
Бенівський В.І.  розглянувши матеріали справи

за
заявою:Управління
Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області (вул.
Горького.88, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

до: Закритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгівельний комплекс "Немирів-цукор" (,  адреса :вул. Калініна,14, с.
Ковалівка, Немирівський район, Вінницька обл., 22830)

про
визнання банкрутом

Представники
сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою  Житомирського апеляційного господарського
суду від  03.04.08 р.  рішення господарського суду Вінницької
області від 23.11.07 р.  по справі №
10/82-06 скасовано, а справу № 10/82-06 передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Розпорядженням
голови суду від 29.05.08 р. справу передано на новий розгляд судді Бенівському
В.І.

За вказаних  обставин,
керуючись  ст.  115
ГПК  України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого
провадження.

Зобов"язати арбітражного
керуючого ОСОБА_1. надати до суду звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам: ТОВ
“Український промисловий банк” бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ; УПФ України
у Немирівському районні Вінницької області вул. Горького, 88, м. Немирів,
Вінницької обл.; ДПІ у Немирівському районі вул. Шевченка, 14, м. Немирів,
Вінницької обл.; Немирівському районному центру зайнятості вул. Леніна, 93, м.
Немирів, Вінницької обл.; Відділенню виконавчої дирекції ФСС від НВ на
виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі
Вінницької області пров. Некрасова, 6, м. Немирів, Вінницької обл.; Виконавчій
дирекції Вінницького обласного відділення ФСС з ТВ працездатності вул. Зодчих,
22, м. Вінниця ; Регіональному відділенню фонду державного майна України по
Вінницькій області вул. Горького, 10, м. Вінниця; ТОВ “Агрохімінвест” вул.
Декабристів, 188-а, м. Васильків, Київської обл.; ТОВ “Агрофірма “Колос” вул.
Декабристів, 188 а, м. Васильків, Київської обл.; ТОВ “Агрофірма “Колос” вул.
Декабристів, 188 а, м. Васильків, Київської обл.; ТОВ Агрокомплекс “Узин”  вул. Маяковського, 2, м. Узин,
Білоцерківський район, Київської обл.; ВАТ “Вінницьке управління механізації і
автотранспорту” вул. Тарногородського, 48, м. Вінниця; Суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичній особі ОСОБА_2 АДРЕСА_1, м. Вінниця; СТОВ “Агрокомплекс
“Немирів”  вул. Калініна, 14, с.
Ковалівка, Немирівського р-ну., Вінницької обл.; Вінницькому територіальну
управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України вул.
Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1.,
управлінню економіки облдержадміністрації,
Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,  ВІнницькому головному статуправлінню,  ДВС у Немирівському р-ні,  установі банку - ВАТ "Райффайзен банк
Аваль",  Державному реєстратору
Немирівської РДА.

Суддя
Бенівський В.І.

24 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.
Справа № 34/65пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Фізичної особи  підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

до
відповідача  - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кокетка” м. Донецьк

про
визнання переважного права на укладання договору найму за позивачем,
зобов'язання відповідача виконувати умови нового договору  з позивачем на новий строк на умовах,
передбачених договором  оренди нежилого
приміщення надісланого відповідачем 05.03.2008року.

Представники
сторін

від
позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від
відповідача: Ботман О.О. (за довіреністю)

Позивач, Фізична особа  підприємець ОСОБА_3звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кокетка” м. Донецьк про
визнання переважного права на укладання договору найму за позивачем,
зобов'язання відповідача виконувати умови нового договору  з позивачем на новий строк на умовах,
передбачених договором оренди нежилого приміщення надісланого відповідачем
05.03.2008року

Сторонами заявилено клопотання, де
просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та
дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10
Закону України «Про судоустрій України»

Позивач у судовому засіданні підтримує
позовні вимоги, надав суду супровідний лист, у якому просить долучити до
матеріалів справи копії додаткових документів.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечує, надав суду відзив на позовну заяву з копіями додаткових
документів, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторонами у судовому засіданні заявлене
клопотання про продовження строку розгляду справи до 04 серпня 2008року,
відповідно до ст. 69 ГПК України. Розглянувши заявлене клопотання сторін, суд
дійшов до висновку про його задоволення.

У зв'язку із необхідністю витребування
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 69,77,86  ГПК України, господарський суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 04.08.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  01.07.08 р.  об
09:00 год.

1.Позивачу
надати рішення господарського суду Донецької області від 11.05.2007року з
позначкою набрання ним законної сили, пропозицію на адресу відповідача від
04.01.2008року та від 05.03.2008року, докази направлення пропозиції від
04.01.2008року відповідачу, свідоцтво про державну реєстрацію позивача як
підприємця.

2.Відповідачу
надати  належним чином засвідчені копії
Статуту та оригінали для огляду у судовому засіданні.

3.Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.08 р.
Справа № 3/85

Суддя
господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши
матеріали справи за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Красноармійськ

до  відповідача Комунального підприємства
“Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” смт.
Очеретино, м-н Гідробудівників, Донецької області

про
стягнення заборгованості в сумі 5 840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/85.Судове
засідання призначити на  04.06.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

1.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          надати суду оригінали всіх документів
(для огляду), що додані до позовної заяви,

·          свідоцтво про державну реєстрацію,

·          звірити розрахунки з відповідачем на
момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими
особами обох сторін);

·          з'явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи
в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий
статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні
розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою
окрему думку,

·          з'явитися в судове засідання,

необхідні документи (в т. ч. посвідчені
належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

2.
Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян

Суддя
Гассій О.В.

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1 -
до справи

1-
позивачу

1
-  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.08 р.
Справа № 7/60

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в
особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет
спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію нараховану по актам  № 006606 від 17.01.2006 р., № 017860 від
27.02.2006 р. у сумі 3350,75 грн.

Відкрите
акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію нараховану по
актам № 006606 від 17.01.2006 р., № 017860 від 27.02.2006 р. у сумі 3350,75
грн.

Позов
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського
процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/60.Судове
засідання призначити на  03.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Зобов'язати
позивача: направити у судове засідання повноважного представника, та надати
суду: оригінали документів доданих до позовної заяви; документи про
повноваження осіб , що підписали  акт №
006606 від 17.01.2006 р. та акт № 017860 від 27.02.2006 р.,  а також протоколи  №
4  та  № 5 від 25.01.2008 р. (наказ про призначення
комісії тощо); докази повідомлення відповідача про дату 25.01.2008р. та час
засідання комісії з розгляду актів порушення
ПКЕЕ (повідомлення, запрошення тощо); докази вручення  відповідачу
протоколів засідання комісії №
4  та  № 5 від 25.01.2008 р.; докази вручення
рахунків на оплату (вимоги на оплату) спірної суми.

Зобов'язати
відповідача: направити у судове засідання повноважного

представника та надати суду: письмовий відзив
на позов, доказ направлення його
примірника позивачу; доказ сплати суми боргу; свідоцтво про державну
реєстрацію.

Явка
довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/63пн
суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
секретарі судового засідання Здоренко В.В.
участю представників сторін
позивача - ОСОБА_2 за доруч.
відповідача - Роздільска Т.В. за доруч.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
Товариства з обмеженою відповідальністю “Новітні Українські Технології” м.Київ
визнання права власності
Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 м.Донецьк звернулася до господарського суду з позовною
заявою  до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Новітні Українські Технології” м. Київ
про визнання права власності.
В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на договір оренди майна з правом викупу від 16.01.2003
року, виконання умов цього договору з її боку, не виконання своїх зобов'язань з
боку відповідача, не визнання ним її права власності, тощо.
Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись, що він є не належним відповідачем, так як на цей час власником
спірної будівлі є фізична особа, а тому спір повинен вирішуватися у місцевому
суді.
Згідно витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, видане комунальним підприємством бюро технічної
інвентаризації м. Донецька 11.02.2008 року
нежитлове приміщення загальною площею 253 кв.м. розташоване в підвалі на
1 поверху житлового будинку літ.А-1, за адресою м. Донецьк,  вул. Щорса, б.37,  належить на праві приватної власності
фізичній особі  ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу 291 ( 21.01.2008р.), який було укладено саме як з
З врахуванням вище зазначеної  обставини та предмета спору - “визнання права
власності”  належним відповідачем по цій
справі повинен бути - фізична особа
Згідно ст.1 та частини 1 ст.21 Господарського
процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та
відповідачами можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність і в установленому законом порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.
В даному випадку, спір який виник у позивача
з питання визнання права власності , за своєю правовою суттю не є корпоративним
або таким, що пов'язаний з приватизацією. Тому суд не може здійснювати заміну
не належного відповідача на належного -
фізичну особу ОСОБА_3.
З огляду на вище викладене,  суд вважає, що  вказаний спір не підлягає розгляду у
господарських судах України та провадження по справі припиняє.
Судові витрати повернути позивачу.
На підставі ст.ст. 1, 21, п.1 ст.80 ГПК
України, господарський суд
Провадження по справі припинити
з Державного бюджету    Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,  сплачене державне
мито  у сумі 85 грн та сплачені судові
інформаційні послуги у сумі 118 грн.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.08 р.
Справа № 2/102пд

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Торез

до
відповідача 1 :  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Алло” м. Дніпропетровськ

до
відповідача 2 : Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.
Торез

про:
визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” права на
дострокове розірвання договору суборенди № 1 від 01.05.2007р. в односторонньому
порядку; визнання за ОСОБА_1 право на користування частиною нежитлового
приміщення загальною площею 10м2, розташованого за адресою: Донецька область,
м. Торез, вул. Ніколаєва, 28/22; усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/102пд.Судове
засідання призначити на  29.05.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідачів надати суду
договори оренди нежитлового приміщення № 1 від 07.12.2006 р., № 2 від
08.12.2006 р. та № 3 від 09.12.2007 р. укладені між відповідачами; надати
докази оплати позивачем орендної плати за весь час дії договору суборенди № 1
від 01.05.2007 р. відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзивів
позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідачів: свідоцтво,
статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представників у
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя