ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.08
р.
Справа № 35/35

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ вособі Центру
електрозв'язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком”,  м. Краматорськ, Донецька
область

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Краматорськ,
Донецька область

про стягнення
2870,86 грн.

суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від
позивача: Кучма Т.М.  за довіреністю

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі
Центру електрозв'язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком”, м. Краматорськ, Донецька область
з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Краматорськ, Донецька область про стягнення 2870,86 грн.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №64-527 про надання
послуг телефонного зв'язку від 30.09.05р., договір №527-УС-19/14-15 про надання
ADSL  - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ від
25.01.07р., невиконання відповідачем умов договорів.

Відповідач,
який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в
засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому
відповідно ст.75
Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за
наявними документами.

17.04.0/8р.
позивач надав лист №01/17-570 в якому зазначив, що зменшує позовні вимоги у
сумі 2754,55 грн.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Між
позивачем та відповідачем був укладений договір № №64-527 про надання послуг
телефонного зв'язку від 30.09.05р. (надалі Договір 1.) згідно з яким  підприємство зв'язку (позивач) надає послуги
електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані по
додатку 2. (п.1. Договору).

Відповідно
до п.4.6 Договору 1. у разі застосування авансової системи оплати споживач
(відповідач)  для одержання послуг
електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню
оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому
розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає
після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Між
позивачем та відповідачем був укладений договір №527-УС-19/14-15 про надання
ADSL  - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ від
25.01.07р. (надалі Договір 2.) згідно з яким укртелеком надає споживачу на платній
основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла
Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та
динамічної (постійної) IP - адреси (п.1 Договору 2.).

Відповідно
до п.5.2. Договору 2. споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до
20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10
числа поточного місяця наступного  за
звітним.

В
наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за
Договором 1. 1984,03 грн.  та за
Договором  2. у сумі 653,66 грн. за
період з  серпня 2007р. по січень 2008р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Оскільки
відповідачем сплачений борг у сумі 2754,55 грн., позивач зменшив позовні
вимоги, які прийняті судом.

Відповідно
до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позивач
обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача
інфляційної суми у розмірі
116,31 грн., тобто суми, яка залишилась відповідачем несплаченою.

Факт
заборгованості відповідача в сумі 116,31 грн. підтверджено матеріалами справи,
тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові
витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43,
49, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями
Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України
господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру
електрозв'язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком”,  м. Краматорськ, Донецька
область до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Краматорськ,
Донецька область про стягнення  116,31
грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область  на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв'язку № 1 Донецької філії
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”:  116,31 грн. - суми інфляції, 4,13 грн. -
витрати по сплаті державного мита; 4,78 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в
судовому засіданні 17.04.08 р.

Суддя
Мальцев М.Ю