overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.08                                                                                 Справа № 15/145

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства трест «Краснодоншахтобуд», м. Краснодон Луганської області

до Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «БРУС-ЕЛ», м. Луганськ

про стягнення 58 340 грн. 95 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.09.2008р. об 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість приміщення, окремо борг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по угоді;

- оригінали договору куплі-продажу № 334 від 26.03.2007р. –для огляду в засіданні, належну копію –до справи.

6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «БРУС-ЕЛ»(м. Луганськ, пров. 5й Словянський, б. 201, ідентифікаційний код 33619978), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.08                                                                                 Справа № 11/191пд

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельної компанії "Луга - Ост", м. Луганськ

про стягнення 231135 грн. 50 коп., розірвання договору фінансового лізингу, вилучення та повернення предмету лізингу його власнику

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.09.2008 на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; чіткий обгрунтований розрахунок суми позову; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту тощо) належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; надати докази виконання умов договору; за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту тощо) належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельної компанії "Луга - Ост", вул. Звейнека, 138-Г/29, м. Луганськ, код 34019454.

Явка повноважних та представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М. О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2008р.                                                  Справа № 10/146

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПТ Цитрон",

вул. Клочковська, 309, м. Харків, 61145

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу "Ритм",

вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021

про стягнення 35453 грн. 55 коп.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю “СПТ Цитрон” подано позов до Акціонерного товариства закритого типу "Ритм" про стягнення 35453 грн. 55 коп.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час, дату і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать документи у матеріалах справи.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідачем сплачено суму заборгованості у розмірі 32130,00 грн. та пеню у розмірі –3323,55 грн., але до поданого клопотання не додано доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ненадання позивачем доказів сплати боргу перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв’язку із необхідністю надання суду доказів сплати заборгованості відповідачем.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2008 р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача:

- надати докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 35453,55 грн.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, останнім мати належним чином завірені копії довіреностей, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.09.08                                                                                 Справа № 12/66б

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника - Бараниківського державного комунального підприємства "Теплокомуненерго", с.Бараниківка Кремінського району Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 25.02.2008р. боржника –Бараниківське ержавне комунальне підприємство “Теплокомуненерго”, с. Бараниківка Кремінського району Луганської області, кв. Гагарина, ідентифікаційний код 24203127, визнано банкрутом в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; судом відкрито ліквідпроцедуру строком на 6 місяці, тобто до 25.08.2008 року та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Льовіна А.П., на якого покладено відповідні обов’язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, а також щодо подання до суду звіту про свою роботу та ліквідаційного балансу банкрута згідно вимог ст. 32, 51 Закону.

На адресу суду від ліквідатора Льовіна А.П. надійшов супровідний лист від 03.07.08. №065/ з доданими до нього матеріалами, в тому числі: звітом ліквідатора, ліквідаційним балансом банкрута, протоколами засідання комітету кредиторів, реєстром вимог кредиторів та іншими за додатком.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 22.09.08., на 11 годин 10 хвилин, каб. №308.

2.Зобов'язати ліквідатора - подати до суду відповідно до вимог ст. 32 Закону матеріали проведення інвентаризації майна банкрута; відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом; довідки МРЕВ, БТІ, Управління земельних ресурсів, про відсутність у банкрута на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок тощо.

Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів у судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді                                                             Є.С. Сєрджан

Надр. 4 прим.:

1-до справи

2- банкруту

3-ліквідатору Льовіну А.П.;

4- Луганському обласному відділу з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08 р.                     Справа № 2/163пд

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленої структури Часовярське РПУ м. Часов Яр

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” м. Костянтинівка

про: прийняття п. 1.1., 2.8., 2.13., 2.16., 4.3., 4.8., 4.16, 7.2., 7.3., 8.1., 11.6. договору в редакції позивача.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Костоглод Н.А.- за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленої структури Часовярське РПУ м. Часов Яр, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” м. Костянтинівка про прийняття п. 1.1., 2.8., 2.13., 2.16., 4.3., 4.8., 4.16, 7.2., 7.3., 8.1., 11.6. договору в редакції позивача

Представники позивача наполягає на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, неявкою представника відповідача та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02.10.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду надати копію договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення який діяв до укладання договору № 0078-Ч від 01.04.2008р., надати протокол погодження розбіжностей.

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; надати копію договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення який діяв до укладання договору № 0078-Ч від 01.04.2008р.; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу, надати протоколи погоджень розбіжностей.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08 р.                     Справа № 2/162пд

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленої структури Часовярське РПУ м. Часов Яр

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Дебальцевотепломережа” м. Дебальцеве

про: прийняття п. 4.3., 4.9. договору в редакції позивача.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Костоглод Н.А.- за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленої структури Часовярське РПУ м. Часов Яр, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” м. Костянтинівка про прийняття п. 1.1., 2.8., 2.13., 2.16., 4.3., 4.8., 4.16, 7.2., 7.3., 8.1., 11.6. договору в редакції позивача

Представники позивача наполягає на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, неявкою представника відповідача та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 02.10.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду надати копію договору про наданняпослуг з питного водопостачання та водовідведення який діяв до укладання договору № 0078-Ч від 01.04.2008р., надати протокол погодження розбіжностей.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; надати копію договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення який діяв до укладання договору № 0078-Ч від 01.04.2008р.; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу, надати протоколи погоджень розбіжностей.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08 р.                     Справа № 2/161пд

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленої структури Часовярське РПУ м. Часов Яр

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “ЧасовЯртепломережа” м. Часов Яр

про: прийняття п. 4.3. договору в редакції позивача.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Костоглод Н.А.- за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленої структури Часовярське РПУ м. Часов Яр, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” м. Костянтинівка про прийняття п. 1.1., 2.8., 2.13., 2.16., 4.3., 4.8., 4.16, 7.2., 7.3., 8.1., 11.6. договору в редакції позивача

Представники позивача наполягає на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, неявкою представника відповідача та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 02.10.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду надати копію договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення який діяв до укладання договору № 0078-Ч від 01.04.2008р.; надати протокол погодження розбіжностей.

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; надати копію договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення який діяв до укладання договору № 0078-Ч від 01.04.2008р.; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу; надати протоколи погоджень розбіжностей.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2008 р. Справа № 6/513/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОМІГ”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 3.

До Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Про скасування рішення від 06.05.2008 року № /0.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: адміністративний позов з додатком –відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко