overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.08 р.                     Справа № 42/118б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛ-МАС”

м. Донецьк

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАПАІЛ” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Медведовська Ю.О. – за довіреністю від “АЛ-МАС” м. Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 02.09.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛ-МАС” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАПАІЛ” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 8056,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: договір купівлі-продажу №ДГ-000018 від 06.05.2008р., простий вексель серії АА №1318404 з протестом про неоплату векселя та виконавчим написом.

Керівні органи боржника за місцезнаходження відсутні, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

До господарського суду надана заява ТОВ ”АЛ-МАС” м. Донецьк про згоду на призначення ліквідатором відсутнього боржника ТОВ “ТРАПАІЛ” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАПАІЛ” м. Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83050, м. Донецьк, вул. Шевченка, буд. 4.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 16.12.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛ-МАС” м. Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Валентини Терешкової, буд. 24а, керівник Маврин В.В.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.08                                                                                 Справа № 9/184

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерхім БТВ ", м. Київ

до Державного підприємства " Ровенькиантрацит ", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 167272 грн. 38 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.09.08 на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового повернення відповідачем заявленої у позові суми ( при наявності ); обґрунтований розрахунок суми позову на день розгляду справи по кожному нарахуванню окремо; розрахунок неустойки на день розгляду справи з вказанням періоду та підстав її нарахування; визначити період сплати богу відповідно до чинного законодавства; документальні докази часткової сплати боргу ( при наявності ); документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на день розгляду справи; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на день розгляду справи; докази звернення до відповідача з вимогою сплати боргу.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; документальні докази отримання претензії від позивача з вимогою сплати боргу; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 7/157

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „Вугледаренергоплюс” м. Вугледар

До відповідача: Каранського дочірнього підприємства „Антрацит-Сервіс” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” сел. Андріївка

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 18 751 грн. 62 коп., пені у сумі 3 832 грн. 39 коп., 3% річних у сумі 584 грн. 29 коп., інфляційних у сумі 660 грн. 41 коп.

Приватне підприємство „Вугледаренергоплюс” м. Вугледар звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача Каранського дочірнього підприємства „Антрацит-Сервіс” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” сел. Андріївка про стягнення заборгованості у сумі 18 751 грн. 62 коп., пені у сумі 3 832 грн. 39 коп., 3% річних у сумі 584 грн. 29 коп., інфляційних у сумі 660 грн. 41 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/157.Судове засідання призначити на 07.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Сторонам зробити звірку розрахунків (за ініціативою позивача) по суміборгу, пені, річних та інфляційних (окремо), акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) до дня слухання справи надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом; копії договорів №25/09 від 25.09.2006р., №17/01 від 17.01.2008р.; докази часткової сплати суми боргу відповідачем; акти прийому-передачі за весь період поставок; залізничні накладні; рахунки на оплату.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи Каранського дочірнього підприємства „Антрацит-Сервіс” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо”; докази сплати суми боргу (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 вересня 2008 р. Справа № 2/166-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк ( 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпром" ( 03142, м. Київ, вул. Ак. Кримського, 4а)

до: Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" ( 220000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Червоного козацтва,2)

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача: не з'явився ;

відповідача 1: Романенко О.А.- за довіреністю;

відповідача 2 : Околодько С.В.;

3-я особа : Савчук В.І.- за довіренстю;

арбітражний керуючий: Болховітін В.М.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ТОВ «Укрмолпром» та до ВАТ «Хмільницький завод сухого знежиреного молока» про визнання недійсним договору поставки № 15 від 15.12.2006 р.

Ухвалою суду від 02 вересня 2008 р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 22.09.08 р.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак через канцелярію суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю участі представника банку.

Дане клопотання судом приймається відповідно до ст.22 ГПК України.

З метою надання сторонами витребуваних попередньою ухвалою додаткових доказів, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 07 жовтня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, 3-ї особи, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу надіслати третій особі, арбітражному керуючому Балховітіну В.М., сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - 3-й особі

5 - арбітражному керуючому Болховітіну В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" вересня 2008 р. Справа № 6/84-08

за позовом:Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця"

до:Приватного підприємства "Конкурент", м. Бар

про стягнення 1499989,27 грн.

Суддя Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17 червня 2008 р. розгляд справи було призначено на 31 липня 2008 р.

В зв»язку з оскарженням Приватним підприємством «Конкурент « ухвали від 13 березня 2008 р. справа № 6/84-08 була надіслана до Житомирського апеляційного господарського суду.

Житомирським апеляційним господарським судом пнрийнята ухвала від 02 липня 2008 р. про відмову у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства

" Конкурент ", а справа повернута до господарського суду Вінницької області.

В зв"язку з оскарженням Приватним підприємством " Конкурент " ухвали Вищого господарського суду України від 23 травня 2008 р., справа № 6/84-08 була надіслана до Вищого господарського суду України для її подальшого скерування до Верховного Суду України.

Верховним Судом України прийнята ухвала від 14 серпня 2008 р. про відмову у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 23 травня 2008 р., а справа повернута до господарського суду Вінницької області.

За вказаних обставин, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення в межах заявленої суми позову арешту на рахунки, все майно ( рухоме та нерухоме ) та грошові кошти, що належать ПП " Конкурент " ( ) та знаходиться за адресою : Вінницька область, м. Бар, вул. Червоноармійська,9, а також, заборонити ПП

" Конкурент " відчужувати його.

Для розгляду вказаної заяви , слід витребувати додаткові документи від сторін .

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 06.10.08 о 10:45, кімната № 1107.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати ПОЗИВАЧА : Провести взаємозвірення суми боргу станом на день розгляду позову, надати докази часткових розрахунків, якщо такі були здійснені Надати докази перевірки стану заставного майна за договорами застави станом на день розгляду позову. Надати інші документи в обгрунтування припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду

Зобов"язати ВІДПОВІДАЧА : до дня судового засідання в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13 березня 2008 р. , зокрема надати відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу. Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви .Статут ,Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).Оригінали документів, що стверджують про погашення суми боргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Суддя Говор Н.Д.

віддрук3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08 р.

Справа № 20/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод”, м. Полтава

до Фірми “Sistem One LLC”, США, Беавертон –Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225

про стягнення 10 601 129.00 руб. РФ

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Мамзеров О.В., дов. № 70-04/14-338 від 14.11.07р., Горденко В.Ф., дов. № 70-04/14-336 від 14.11.07р.

від відповідача не з”явився

Розглядається позовна заява про стягнення 10 601 129.00 руб. РФ заборгованості за Контрактом № 70-23/232 від 07.05.2004р. на виконання робіт по ремонту тепловозів.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 25.03.2008р. на 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Представникам сторін мати при собі документи, що посвідчують повноваження представників (належним чином завірені копії цих документів для залучення до справи).

4.Зобов”язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні.

5.Позивачеві надіслати два екземпляри даної ухвали. Зобов”язати позивача надіслати відповідачеві другий екземпляр цієї ухвали в порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ( Гаага, 1965р.)

6.Зобов”язати позивача надати докази направлення відповідачеві цієї ухвали за адресою реєстрації відповідача (США, Беавертон - Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225, реєстраційний номер НС 2002-7276).

7.Зобов”язати відповідача надати відзив на позов.

8.Зобов”язати відповідача надати суду документ, що є доказом правосуб”єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо).

Всі офіційні документи, видані уповноваженими органами, та які подаються до суду, повинні бути легалізовані в установленому порядку.

Коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою (крім російської), додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008 р.

Справа № 19/22.

За позовом Українського товариства сліпих, Узвіз Печерський, 3, м. Київ,

до Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

треті особи: 1. Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук,

2. Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, м. Кременчук

3. Управління містобудування та архітектури м. Кременчука

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Мусієнко Ж.Ю. дов. №2 від 25.02.2007 року.

від відповідача: Веремчук Л.А. дов. 61/1270 від 24.03.2006 року.

від третіх осіб: 1. не з"явився

2. Міщенко М.В. дов. №01-42/866 від 17.10.2007 року

Розглядається позовна заява про визнання права власності на будівлю літ "А", площею 1200,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. Ярмаркова, 5А.

Справа прийнята до розгляду суддею Тимощенко О.М. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 27.02.2008 р. про зміну складу суду.

Відповідач надав клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, а також відкладення розгляду справи. Клопотання задоволені судом.

Враховуючи вищевикладене розгляд справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.08р. на 09-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

3. Зобов"язати позивача направити відповідачу та третім особам позовну заяву разом з додатками, докази направлення надати суду.

4. Позивачу надати суду надати суду в засідання для огляду, оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

докази що спірне майно не зареєстроване за іншою особою (виписка з державного реєстру прав власності на нерухоме майно);

документи, що посвідчують право власності позивача на спірне майно (свідоцтво про право власності, акт державної комісії про прийняття об"єкта в експлуатацію, договір, за яким набуто право власності на майно, докази будівництва будівлі за рахунок позивача, тощо);

технічний паспорт на спірний об"єкт нерухомості чи матеріали інвентарної справи.

5. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №АС12/509-08.

За позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади міста Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

третя особа на стороні позивача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми

третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Астеліт”, м. Київ

про стягнення 43 752 грн. 36 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

третя особа : Бодян К.М.

прокурор : Передерій І.В.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд визнати договори про надання послуг № SU-026,

№ SU-034 та № SU-014 від 01.09.2005 року , укладені між ТОВ «Сумитеплоенерго» та ТОВ «Астеліт» недійсними . Стягнути з ТОВ «Сумитеплоенерго» 43 752,36 грн. на користь Сумської міської ради в рахунок відшкодування збитків , завданих територіальній громаді міста Суми недоотримання плати за суборенду димарів .

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав , натомість направив до суду клопотання № 3214 від 12.08.2008 року в якому зазначив , що у зв’язку з відрядженням представника ТОВ «Сумитеплоенерго» до м. Харкова для участі в судовому засіданні по іншій справі, відповідач не зможе забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання по даній справі .

На підставі викладеного відповідач просить суд визнати причини неявки представника відповідача поважними і відкласти розгляд даної справи на іншу дату .

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в відзиві на позовну заяву від 15.09.2008 року проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів про надання послуг № SU-026, № SU-034 та № SU-014 від 01.09.2005 року , укладених між ТОВ «Сумитеплоенерго» та ТОВ «Астеліт» та у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заподіяну державі шкоду у розмірі 43 752,36 грн. – відмовити в повному обсязі .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

З урахуванням обставин даної справи , клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити .

В зв’язку з задоволеним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребувати у сторін докази , на підставі ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи задовольнити .

2.          Розгляд справи відкласти , признавши її слухання на 23.10.08 на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

4.          Вдруге пропоную відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору.

СУДДЯ                                         ЛЕВЧЕНКО П.І.