ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2008 р. Справа № 35/155-08

вх. № 3792/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з'явився;

третьої особи –не з'явився

розглянувши справу за позовом СФГ "Вікторія", с. Чернещина

до Борівська районна державна адміністрація, смт. Борова

про визнання дій неправомірними та визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання дій відповідача по відмові в затвердженні проекту землеустрою та укладенні договору оренди земельної ділянки неправомірними, та визнання права на отримання земельної ділянки в оренду строком на 49 років, для ведення фермерського господарства, площею 87,65 га., з земель державного резервного фонду, які розташовані на території Ізюмської сільської ради Харківської області шляхом підписання прямого договору оренди з в порядку визначеному Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача.

В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначив, що 06.09.2007р. відповідачем було прийнято розпорядження №390 про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства, загальною площею 87,65га. з земель державного резервного фонду, які розташовані на території Ізюмської сільської ради Харківської області.

На виконання зазначеного рішення, позивачем з Харківською регіональною філією Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру” при Державному комітеті України по земельним ресурсам було укладеного договір №295 від 14.09.2007р. предметом якого було розроблення технічної документації проекту землеустрою земельної ділянки загальною площею 87,65га.

У відповідності до п.1 розпорядження відповідача №390 від 06.09.2007р. та з метою укладення договору оренди земельної ділянки, позивачем 03.04.2008р. на адресу відповідача було направлено проект землеустрою земельної ділянки для затвердження.

Проте, листом відповідача вих.№З-01-4/429 від 07 квітня 2008р., позивачу в затвердженні проекту землеустрою земельної ділянки та в укладенні договору оренди земельної ділянки було відмовлено.

Підставою для відмови в укладенні договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, стали положення ч.2 розділу II Закону України “Про державний бюджет України на 2008рік”, якими було внесено зміни та доповнення до ст. 124 Земельного кодексу України та визначено, що набуття права оренди земельних дiлянок, що перебувають у державнiй або комунальнiй власностi, здiйснюється виключно на аукцiонах, крiм земельних дiлянок, на яких розташованi об'єкти нерухомого майна, якi перебувають у власностi громадян i юридичних осiб i в яких вiдсутнi акцiї (частки, паї), що належать державi.

Однак, позивач посилаючись на ст.58 Конституції України, вважає, що відмова відповідача від затвердження проекту землеустрою та укладення договору оренди на підставі ст.124 Земельного кодексу України в редакції 28.12.2007р. є неправомірною, оскільки на момент дачі дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки, проведення аукціону було обов'язкове лише за надходження двох або більше заяв на одну і туж земельну ділянку.

27.05.2008р. ухвалою суду було порушено провадження по справі, зобов'язано сторони судового процесу здійснити процесуальні дії та забезпечити явку уповноважених представників, а справу призначено до слухання 09.06.2008р.

Позивач не забезпечив явку свого уповноваженого представника, незважаючи на належне повідомлення про місце, дату та час слухання справи.

Проте, 09.06.2008р. представником позивача, через канцелярію суду було подано заяву про відмову від позову в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач та третя особа не забезпечили явки своїх уповноважених представників, незважаючи на належне повідомлення про місце, дату та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, додані документи в обґрунтування позову, а також заяву представника позивача від 09.06.2008р. суд приходить до висновку про припинення провадження у справі виходячи з наступного:

У відповідності до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 ГПК України в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову викликана власним волевиявленням, а тому, дані процесуальні дії не суперечать законодавству не порушують чиї - небудь права i охоронювані законом інтереси.

Перевіряючи повноваження представника позивача, судом встановлено, що представник відповідача діє на підставі довіреності виданої головою СФГ “Вікторія” від 16.05.2008р., якою визначено, що представник наділений правом подання (пред'явлення) позову за власним підписом, часткової або повної відмови від позовних вимог, тощо.

Відповідно до ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, поряд з іншим, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову i відмову прийнято господарським судом.

За вищевикладених обставин, провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по сплаті держмита в сумі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1258 від 21.12.2005р., ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” слід покласти на позивача.

У відповідності до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд роз'яснює сторонам, що у випадку припинення провадження у справi повторне звернення до господарського суду зi спору мiж тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же пiдстав не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.22,80 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі припинити .

Ухвала підписана 11.06.08р.

Суддя Швед Е.Ю.