ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.09.08                                                                                           Справа№ 5/211

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Західна молочна група” в особі Львівської філії, м.Львів

до відповідача Миколаївської міської ради, м.Миколаїв

про стягнення 16 841,07 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача –Кравець В.Ю. –представник (довір. від 18.06.2008р.)

Від відповідача –не з”явився

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Західна молочна група” в особі Львівської філії, м.Львів до Миколаївської міської ради, м.Миколаїв про стягнення 16 841,07 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 24.07.2008 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.08.2008 р.

Судове засідання відкладалось з підстав викладених в ухвалі від 12.08.08р.

В судове засідання 16.09.2008 р. з’явився представник позивача. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача у відповідності до ст.75 ГПК України та про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 16 487,82 грн. та стягнути з відповідача пеню в сумі 307,17 грн., 3% річних –46,08 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

3 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Західна молочна група” в особі Львівської філії та Миколаївською міською радою було укладено договір поставки № 674/08.

Відповідно до п. 3.3.2 та п. 3.3.3 вказаного договору відповідач (Миколаївська міська рада) зобов”язувався прийняти продукцію та оплатити її на умовах, визначених у договорі.

Згідно п.5.2 вищезазначеного договору оплата товару здійснюється покупцем (Миколаївською міською радою) протягом 3-х календарних днів з моменту поставки товару перерахуванням коштів на рахунок постачальника (Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Західна молочна група” в особі Львівської філії).

Свої зобов’язання по договору позивач виконав в повному обсязі та провів поставку товару на суму 16 487,82 грн., що підтверджується накладними на реалізацію товару.

Однак відповідач не здійснив оплату за отримані послуги в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 16 487,82 грн.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором не передбачена попередня оплата виконання роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботи виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме поданих позивачем платіжних доручень від 18.08.2008р. №U1520883, U1520849, U1520885, U1520847, U1520884, U1520848, відповідач здійснив погашення заборгованості в сумі 16 487,82,00 грн.

Дослідивши дане платіжні доручення від 18.08.2008р. №U1520883, U1520849, U1520885, U1520847, U1520884, U152084, суд встановив, що заборгованість в сумі 16 487,82 грн. відповідачем погашена.

Оскільки погашення заборгованості відбулося після подання позову до суду, то на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в цій частині суд припиняє провадження у справі.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуюче те, що відповідач порушив строки сплати вартості виконання робіт, суд дійшов висновку, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача 307,17 грн. пені за порушення термінів.

Зважаючи викладене вимоги позвича про стягення з відповідача 46,08 грн. трьох процентів річних за весь період прострочення виконання грошового зобов‘язання також підлягають до задоволення.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, що складаються із 164,87 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 854 ЦК України, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 2, 33 ,43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Миколаївської міської ради (81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.А.Шептицького, 82, р/р 1350, р/р 489, УДК у Миколаївському районі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Західна молочна група” в особі Львівської філії (79052, м.Львів, вул..Рудненська, 8, р/р 4002 у Філія ВАТ КБ „Надра” Львівське РУ МФО 325978, ІНП 72, № свідоцтва 02820125) –пеню в сумі 307,17 грн., 3 % річних в сумі 46,08 грн., 164,87 грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 16 487,82 грн. припинити провадження у справі.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.