ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

24.06.2008
Справа №  7/157-ПД-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Задорожної Н.О. при секретарі
Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідачів:

1-
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Херсон,

2 - фізичної особи -підприємця ОСОБА_3,
м.Херсон

про  визнання договорів дійсними та визнання права
власності

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 - підприємець, паспорт НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ ХМУ
УМВС України у Херсонській області

від
відповідача 1: ОСОБА_2. - паспорт НОМЕР_2, виданий Генічеським РВ УМВС у
Херсонській області 12.03.1998р., підприємець

від
відповідача 2:  ОСОБА_3., пасп. НОМЕР_3
від 31.08.2001р.

Позивач
(фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Херсон, ІПН НОМЕР_4) звернувся з позовом,
у якому просить суд визнати дійсним укладений 03.04.2007р. між ним і відповідачем
(фізична особа-підприємець ОСОБА_2., м.Херсон, код ІПН НОМЕР_5) договір
купівлі-продажу нежилого приміщення загальною площею 1914,7 кв.м, розташованого
у АДРЕСА_1

Просить
також суд визнати за ним право власності на зазначений об'єкт нерухомості.

Обгрунтовуючи
підстави позову, зазначає, що при укладенні договору купівлі-продажу від
03.04.2007р. між сторонами досягнуто домовленість щодо усіх його істотних умов,
але продавець (відповідач -підприємець ОСОБА_2.) ухиляється від виконання п.4.4
зазначеного договору щодо його нотаріального посвідчення та подальшої
реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Зазначає,
що ним сплачено грошові кошти за об'єкт нерухомості, а продавцем ці кошти
одержано, що є свідченням реального виконання договору сторонами.

З
огляду на невиконання відповідачем істотних умов договору в частині його
нотаріального посвідчення, позивач вважає, що відповідачем не визнається його
право власності, і з посиланням на статті 220 та 392 ЦК України просить суд
визнати укладений договір дійсним та визнати за ним право власності на
придбаний об'єкт нерухомості.

Відповідач
позов визнає повністю. У наданому відзиві зазначає, що об'єкт нерухомості
площею 1914,7 кв.м. був придбаний гр.ОСОБА_3. у фізичної особи -ОСОБА_4. на
підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03.04.2007р.
Право власності ОСОБА_3. на зазначений об'єкт в установленому порядку
зареєстровано Херсонським ДБТІ, про що видано витяг від 03.04.2007р. №14127553.
У цей же день між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. було укладено
договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину літ.А площею 1914,7 кв.м
по АДРЕСА_1 за ціною 315000грн. Оскільки він не мав наміру придбавати зазначене
приміщення, а фактично керувався проханням ОСОБА_3. знайти йому покупця нерухомості,
то у цей же день ним було укладено договір купівлі-продажу з підприємцем
ОСОБА_1

Грошові
кошти у сумі 320 000грн. готівкою були виплачені підприємцем ОСОБА_1 підприємцю
ОСОБА_2, а той, в свою чергу перерахував їх підприємцю ОСОБА_3 Оскільки майно
було перепродано за ціною, дорожчою, ніж та, яку він запропонував ОСОБА_3,
останній відмовився від нотаріального посвідчення договору.

На
підставах, передбачених ст.22 ГПК України, позивач письмовою заявою змінив
позовні вимоги і просив визнати дійсним також і договір купівлі-продажу від
03.04.2007р., укладений між підприємцем ОСОБА_3. (продавець) та ОСОБА_2.
(покупець), про що судом було винесено відповідну ухвалу.

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

03
квітня 2007р. міжОСОБА_4. та ОСОБА_3. укладено договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень магазину літ."А" загальною площею 1914,7 кв.м,
розташованих за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9-14).

Продаж
нежитлових приміщень магазину вчинено за 313419грн., факт повного розрахунку за
продане майно підтверджено особистим підписом продавця (п.2.1, п.2.3 договору).

Укладений
договір нотаріально посвідчено, право власності на придбаний ОСОБА_3. об'єкт
нерухомості зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме
майно. Покупцем від Херсонського ДБТІ одержано витяг з Державного реєстру
правочинів №3784017 від 03.04.2007р. (а.с.15).

У цей
же день між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. та фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_2. було укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень
літ."А" площею 1914,7 кв.м по АДРЕСА_1 за ціною, що складає 315
000грн., 03 квітня 2007р. фізичною особою ОСОБА_2. за підстав. викладених у
описовій частині рішення, було укладено договір купівлі-продажу вищеназваного
об'єкта нерухомості з покупцем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

Згідно
з досягнутою між сторонами домовленістю ціна продажу об'єкта нерухомості склала
320000грн. (а.с.7, 8).

Розрахунок
за придбаний об'єкт між сторонами за угодами проводився готівковими коштами, що
підтверджується наданими у справу квитанціями до прибуткових касових ордерів,
складених між підприємцями ОСОБА_3. та ОСОБА_2., а також між ОСОБА_2. та
ОСОБА_1 (а.с.16-33).

У
судовому засіданні відповідачі підтвердили факт проведення повного розрахунку
за об'єкт нерухомості та про непорозуміння між сторонами у питанні ціни
продажу, що на момент укладення договорів перешкодило у їх нотаріальному
посвідчені.

З'ясувавши
обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов
обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з врахуванням
наступного.

За
своєю правовою природою укладені між сторонами угоди, їх істотні умови
відповідають ознакам договору купівлі-продажу.

Оскільки
предметом укладених договорів купівлі-продажу є нежилі приміщення, тобто об'єкт
нерухомості, то відповідно до приписів статті 657 Цивільного кодексу
України  вони укладаються у письмовій
формі і підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Недодержання
нотаріальної форми правочину, що підлягає згідно з законом обов'язковому
нотаріальному посвідченню, має наслідком його недійсність (ч.1 ст.215 ЦК
україни).

Натомість
у випадку, коли має місце недодержання вимоги закону про нотарільне посвідчення
договору, якщо сторони домовилися щодо усіх його істотних умов, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним за позовом сторони, що здійснила його виконання
(ст.220 ЦК України). У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається.

У
договорах купівлі-продажу від 03.04.2007р., укладених між підприємцями ОСОБА_3.
(продавець) та ОСОБА_2. (покупець); між ОСОБА_2. (продавець) та ОСОБА_1 сторони
досягли згоди щодо усіх істотних умов; покупці провели повний розрахунок за
придбаний об'єкт нерухомості.

ОСОБА_3.,
який є продавцем за договором від 03.04.2007р., укладеним з ОСОБА_2. придбав
об'єкт нерухомості на підставі нотаріально посвідченої угоди, його право
власності на придбане нерухоме майно зареєстровано Херсонським ДБТІ, що
підтверджується наданими у справу доказами.

Отже,
ОСОБА_3. відповідно до ст.658 Цивільного кодексу України у повному обсязі
володів правом продажу нежилих приміщень.

У
судовому засіданні сторони не заперечували фактів укладення договорів
купівлі-продажу та реального виконання цих договорів в частині проведення
розрахунків за придбаний об'єкт нерухомості, як і ухилення від нотаріального
посвідчення договору ОСОБА_3., що в свою чергу унеможливило нотаріальне
посвідчення договору від 03.04.2007р., укладеного між ОСОБА_2. та ОСОБА_1

Враховуючи
викладені обставини, позов є обгрунтованим і підлягає  задоволенню.

Судові
витрати покладаються на відповідача - підприємця ОСОБА_3., з вини якого спори
доведено до судового розгляду.

Керуючись
ст.ст.44, 49, 82-85  Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.
Позов задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень магазину літ."А"
площею 1914,7 кв.м, розташованих у м.Херсоні по АДРЕСА_1, укладений 03 квітня
2007р. фізичними особами -підприємцями ОСОБА_3, м.Херсон, кодНОМЕР_6, та
ОСОБА_2, м.Херсон, код НОМЕР_5.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень магазину літ."А"
площею 1914,7 кв.м, розташованих у м.Херсоні по АДРЕСА_1, укладений 03 квітня
2007р. фізичними особами -підприємцями ОСОБА_2, м.Херсон, код НОМЕР_5, та
ОСОБА_1, м.Херсон, код НОМЕР_4.

Визнати
за ОСОБА_1, м.Херсон, код НОМЕР_4, право власності на нежиле приміщення
магазину літ."А"площею 1914,7 кв.м, розташованого у м.Херсоні по
АДРЕСА_1.

2.
Стягнути з ОСОБА_3, м.Херсон, кодНОМЕР_6, АДРЕСА_2, р.рахунки невідомі, на
користь ОСОБА_1, м.Херсон, код НОМЕР_4, АДРЕСА_3, р.рахунки невідомі, витрати
по оплаті держмита в сумі 255грн. та 118грн. судових витрат.

Наказ
стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України

_____________________