ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.08 р.                      Справа № 42/134б

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства “Агропартнер” м. Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Новгородський машинобудівний завод” сел. Новгородське

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Геза Я.В.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Пономарьова Л.В.

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий не з’явився

Ухвалою від 26.06.2006р. за заявою Приватного підприємства “Агропартнер” м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Новгородський машинобудівний завод” сел.Новгородське внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 03.10.2006р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 07.11.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Геза Я.В.

Ухвалою суду від 11.07.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.01.2008р.

Ухвалою суду від 23.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.05.2008р.

Ухвалою суду від 05.06.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.09.2008р.

До господарського суду надійшла скарга Пономарьової Л.В. на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого. Розгляд скарги призначено на 05.08.2008р. та ліквідатора зобов’язано надати письмові пояснення по суті скарги.

В судове засідання 05.08.2008р. ліквідатор не з’явився, витребувані документи не надав.

Розглянувши в судовому засіданні 05.08.2008р. скаргу Пономарьової Л.В. та матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд встановив:

За змістом поданої скарги неправомірними діями ліквідатора скаржник - Пономарьова Л.В. вважає невизнання та невиконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18.12.2007р. по справі №2-2726-07 разом з ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16.04.2008р., просить господарський суд зобов`язати ліквідатора виконати рішення суду та внести вимоги Пономарьової Л.В. до реєстру вимог кредиторів.

Зазначеним рішенням позов Пономарьової Л.В. до ВАТ “Новгородський машинобудівний завод” сел.Новгородське про стягнення недоплати середнього заробітку за вимушений прогул, стягнення компенсації за невикористану відпустку, недоплату по заробітній платі, недоплати вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку на загальну суму 6 593,91грн. задоволений повністю, вказана сума стягнута з боржника на користь Пономарьової Л.В.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16.04.2008р. рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18.12.2007р. залишено без змін.

З вимогою про сплату боргу та виконавчим листом скаржник звернулася до ліквідатора.

Листами №308 та №309 від 12.05.2008р., ліквідатор вимоги Пономарьової Л.В. не визнав посилаючись на оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16.04.2008р.

На підставі поданих матеріалів, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно з приписами ст. 124 Конституції України, ст.11 Закону України “Про судоустрій” рішення суду що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами, підприємствами, установами, організаціями, службовими особами та громадянами і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18.12.2007р. щодо вимог скаржника повинно бути визнане та виконуватися ліквідатором ВАТ“Новгородський машинобудівний завод” у встановленому законодавством порядку.

Факт можливого касаційного оскарження вказаного рішення не звільняє від обов’язків його виконання, як такого, що набуло чинності.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що приписи Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлюють спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів, в тому числі ї тих, що підтверджені рішеннями суду – в порядку черговості передбаченою ст. 31 цього Закону.

При цьому, відповідно до п.2, 3, 6 вказаної статті вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Таким чином, вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню, та суд зобов`язує ліквідатора прийняти до виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18.12.2007р. по справі №2-2726-07 щодо вимог Пономарьової Л.В та задовольнити їх у порядку передбаченому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Скарга в частині зобов’язання ліквідатора ВАТ“Новгородський машинобудівний завод” Гезу Я.В. внести грошові вимоги Пономарьової Л.В за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.12.2007р. по справі №2-2726-0 у сумі 6593,91 грн. до реєстру вимог кредиторів задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

За змістом ст.ст.. 1, 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до реєстру вимог кредиторів боржником та розпорядником майна, на стадії розпорядження майном, вносяться вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до порушення провадження по справі про банкрутство на підставі поданих в 30 – денний термін, після публікації відповідного оголошення, заяв.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

В силу ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” реєстр вимог кредиторів затверджується господарським судом у попередньому засіданні про що виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог конкурсних кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається із доданих до скарги документів рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.12.2007р. по справі №2-2726-07 на користь Пономарьвої стягнута заборгованість за період з 04.06.07. по 13.08.07., тобто після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, тому вона не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в силу вищевикладених приписів законодавства.

Враховуючі викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.11 Закону України “Про судоустрій”, п.1 ст. 5, ст.ст. 1, 14, 15, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Пономарьової Л.В. на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого – ліквідатора Гези Я. В. задовольнити частково.

2. Зобов’язати ліквідатора задовольнити грошові вимоги Пономарьової Л.В. відповідно до рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18.12.2007р. по справі №2-2726-07 в порядку та на умовах передбачених ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. У задоволені скарги Пономарьової Л.В. в частині зобов’язання ліквідатора ВАТ“Новгородський машинобудівний завод” Гезу Я.В. внести грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів відмовити.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -