ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р. Справа № 38/145-08

вх. № 4061/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Кибирев А.Ю. б/н від 12.06.2008 року Представник відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікта", м. Харків

до Приватного підприємства "Еллада-2002" м. Харків

про стягнення 242359,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Нікта", м. Харків в позовній заяві росить суд стягнути на його користь з ПП "Еллада-2002" м. Харків 242359 грн. 56 коп. заборгованості за проданий товар.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з’явився у судове засідання. В письмовому відзиві позов визнає повністю.

Дослідивши письмові докази у справі та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

01.10.2003 року між сторонами було укладено договір купівлі – продажу б/н (далі за текстом – договір), за умовами якого позивач, як продавець, зобов’язався передати, а відповідач, як покупець, зобов’язався прийняти та оплатити товар за видатковими накладними.

На виконання своїх зобов’язань за договором, позивач 06.10.2006 року передав відповідачу товар (продукти харчування в асортименті) на суму 242359 грн. 56 коп., що вбачається з видаткової накладної №10000578 від 06.10.2006 р..

Згідно пункту 5.3 договору покупець зобов’язався оплатити отриманий товар на протязі 30 календарних днів з моменту його отримання. Таким чином, відповідач повинен був оплатити отриманий за договором товар до 06.11.2006 р..

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України ( 435-15 ) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України, в разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В діях відповідача з визнання позову суд не вбачає суперечностей з законодавством або порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Еллада - 2002» (м. Харків, вул. Плеханівська 92-А, корп. Б, к. 1606, код 31800340) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікта» (м. Харьків, вул. Енгельса, 33, код 32031045) - 242359 грн. 56 коп. заборгованості, 2423 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.