ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.08 р.                     Справа № 9/27

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Колективного підприємства „Гарантія-Донецьк”, м.Донецьк

про стягнення 328грн.28коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – довіреність №5742 від 09.11.2006р. (юрисконсульт);

від відповідача: не з`явився.

З 17.04.2008р. о 11год.20хв. по 18.04.2008р. о 11год.15хв. у судовому засіданні оголошено перерву згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Колективного підприємства „Гарантія-Донецьк”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 328грн.28коп., яка складається з основного боргу в сумі 319грн.71коп. та пені в сумі 08грн.57коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №99/03555 від 11.03.1999р. з додатками до нього, рахунки за послуги електрозв`язку, картки підприємств, претензію №07/1242 від 13.07.2007р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 05.02.2008р. та 24.03.2008р., відзив на позов не представив, однак у судовому засіданні проти позову заперечував частково, посилаючись на часткову оплату боргу.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-10/472 від 15.02.2008р. Колективне підприємство „Гарантія-Донецьк”, м.Донецьк станом на 15.02.2008р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

11.03.1999р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку та провідного віщання №99/03555, згідно якого Підприємство зв’язку (позивач) взяв на себе зобов’язання надавати Споживачу (відповідачу) послуги електрозв’язку, а Споживач (відповідач) у своє чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 3.9 договору встановлено, що споживач зобов`язаний оплатити фактично надані послуги за попередній розрахунковий період до 20-го числа наступного за розрахунковим місяцем. Неотримання споживачем рахунків не звільняє його від обов`язку оплатити фактично надані послуги та перерахунку нового авансового платежу.

В свою чергу, п.3.7 договору передбачено, що підприємство зв`язку до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим надає споживачу рахунки за фактично надані послуги зв`язку та провідного віщання. В рахунку зазначається: вхідне сальдо, нарахування за видами послуг, факти оплати, перерахунки, вихідне сальдо. Підприємство зв`язку повинно додати до рахунку відомості окремо по кожному телефону про загальну кількість здійснених міжміських та міжнародних розмов та загальній сумі оплати за них. Необхідні уточнення: розшифровка та інша додаткова інформація надається споживачу за додаткову плату за його запитом в разі необхідності або щомісячно.

Відповідно до п.3.8 договору, в разі неотримання рахунку в строк, встановлений п.3.7 договору, споживач повинен повідомити про це підприємство зв`язку для з`ясування обставин.

Претензії відповідача щодо неотримання рахунків в строк, встановлений п.3.7 договору на адресу позивача не надходили. Доказів зворотнього відповідачем не представлено, судом не встановлено.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу послуги електрозв’язку за період з березня 2007р. по квітень 2007р., що підтверджується рахунками за послуги електрозв`язку за відповідний період та картками підприємств, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач, всупереч вимогам договору, п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку утворилась заборгованість за договором в сумі 319грн.71коп. (за період з березня 2007р. по квітень 2007р.).

13.07.2007р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №07/1242 з вимогою сплатити виниклу заборгованість. Однак претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

В процесі розгляду справи, 17.04.2008р. через канцелярію господарського суду відповідач надав чек №9786 від 05.02.2008р. про сплату заборгованості на загальну суму 321грн.85коп., відповідно з яким вбачається, що останнім, зокрема, сплачена сума основного боргу в розмірі 319грн.71коп.

З огляду на викладене, на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження по справі №9/27 в частині стягнення основного боргу в розмірі 319грн.71коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, на підставі ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, якою передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України та п.4.2.1 Договору, позивачем нарахована пеня на заборгованість, яка виникла за договором №99/03555 від 11.03.1999р. в сумі 08грн.57коп.

Враховуючи те, що відповідно до чеку №9786 від 05.02.2008р. відповідачем, крім основного боргу, частково сплачена сума пені, суд припиняє провадження по справі №9/27 в частині стягнення пені в розмірі 02грн.14коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі 06грн.43коп. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк до відповідача, Колективного підприємства „Гарантія-Донецьк”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 328грн.28коп., яка складається з основного боргу в сумі 319грн.71коп. та пені в сумі 08грн.57коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства „Гарантія-Донецьк” (за адресою: вул.Економічна, 13, м.Донецьк, 83054, , інші відомості суду не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: пр.Комсомольський, 22, м.Донецьк, 83000, інші відомості суду не відомі) пеню в розмірі 06грн.43коп., державне мито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В частині стягнення основного боргу в розмірі 319грн.71коп. та в частині стягнення пені в розмірі 02грн.14коп. припинити провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 18.04.2008р. оголошено повний текст рішення.

Суддя