ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.05.2008

Справа №2-24/5214-2008

За заявою Військового прокурору Євпаторійського гарнізону, (97400 АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Пушкіна, 35) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, (03168 м. Київ, Повітрофлолтський проспект, 6), Установи „ 28 Управління начальника робіт”, (97404 АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Казаса, 15)

До Мирнівської селищної ради, (97492 АР Крим, м. Євпаторія, вул. Сирнікова, 25-а)

До Кримського республіканського підприємства „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії”, (97400 АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 45)

Заява про застосування запобіжних заходів

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

представники:

Від Військового прокурору Євпаторійського гарнізону – не з’явився

Від МО України – не з’явився

Від Установи „ 28 Управління начальника робіт” – не з’явився

Від Мирнівської селищної ради - не з’явився

Від КРП „БРТІ м. Євпаторії” – Апанасенко О.Ю., довіреність № 380 від 19.02.2008 р. у справі

Обставини справи: Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Установи „ 28 Управління начальника робіт” звернувся до Господарського суду АР Крим із заявою про застосування запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на майно – нежитлову адміністративну будівлю, загально площею 359,6 кв.м., що розташована в АР Крим, м. Євпаторія, вул. Шкільна, 14-г, що належить Мирнівської селищної ради.

Заява мотивована тим, що військовий прокурор Євпаторійського гарнізону має намір звернутися до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Мирнівської селищної ради, до КРП „БРТІ м. Євпаторії” про скасування рішення Мирнівської селищної ради № V/10-11 від 07.11.2006 р., № 130 від 24.11.2006 р., про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю і скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: смт. Мирний, м. Євпаторія, вул.. Шкільна, 14-г. Вищезазначеними рішеннями було неправомірно прийнято в комунальну власність об’єкт нерухомого майна – колишню казарму військового містечка № 20, яка розташована у м. Євпаторія, смт Мирний, вул.. Шкільна, 14-г, що є загальнодержавною власністю і відноситься до військового майна Збройних сил України.

Заявник вважає, що оскільки відповідно до свідоцтва про права власності від 28.12.2006 р. право власності на не житлову будівлю, площею 359,6 кв.м., що розташована за адресою м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Шкільна, 14-г, зареєстроване за Мирнівською селищною радою, яка може продати або іншим чином розпорядитись вказаним майном, що у майбутньому може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що запобіжні заходи включають, зокрема, витребування доказів, огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Згідно з п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» від 20.04.2007 р. N 01-8/251 повідомлення заінтересованих осіб про час і місце розгляду заяви здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали з додержанням вимог статті 86 ГПК, а в разі необхідності - також шляхом надіслання телефонограми, телетайпограми, використання засобів електронного зв'язку тощо.

З урахуванням наведеного, ппредставники зацікавлених осіб були проінформовані про час та місце розгляду заяви шляхом надіслання телеграм.

Відповідач КРП „БРТІ м. Євпаторії” явку представника у судове засідання забезпечив. У судовому засіданні повідомив, що проти застосування запобіжних заходів заперечує.

12.05.2008 р. до канцелярії суду від відповідача – Мирнівської селищної ради надійшла телеграма, в якої він проти заяви заперечує за мотивами набрання законної чинності рішення ГС АР Крим від 15.01.2008 р. у справі № 2-8/15714-2007.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про відмовлення у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів з огляду на наступне.

В п. 9 Інформаційного листа «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» від 20.04.2007 р. N 01-8/251 Вищий господарський суд України зазначив, що у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Заявником не було доведено, у встановленому порядку, порушення прав, що сталось або в майбутньому може статись з вини Мирновської сільської ради, а також можливість розпорядження майном потягом строку, встановленим частиною третьою статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником не обґрунтовані підстави для вжиття запобіжних заходів з поданням доказів наявності у нього права вимоги, а саме доказів того, що об’єкт комунальної власності – адміністративна будівля загальною площею 359,6 кв.м. за адресою м. Євпаторія, смт. Мирний, вул.. Шкільна. 14-г увійшов у перелік майна переданого відповідно до акту – прийомі передачі від листопаду 1997 р., а також є частиною військового містечка № 20 у смт. Мирний.

Також суду не надані докази того, що Установа „ 28 Управління начальника робіт” є наступником військової частини А 2677 МО України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ти обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43-1, 43-2, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військового прокурору Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Установи „ 28 Управління начальника робіт” про вжиття запобіжних заходів шляхом на кладення арешту на майно – не житлову адміністративну будівлю, загальною площею 359,6 кв.м., що розташована в АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Шкільна, 14-г відмовити.

Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ухвалу направити на адресу зацікавлених осіб рекомендованою кореспонденцією:

-          Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону, (97400 АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Пушкіна, 35)

-          Міністерство оборони України, (03168 м. Київ, Повітрофлолтський проспект, 6)

-           Установа „ 28 Управління начальника робіт”, (97404 АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Казаса, 15)

-           Мирнівська селищної ради, (97492 АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Сирнікова, 25-а)

-          КРП „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії”, (97400 АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Некрасова, 45)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.