ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 6/117

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/117

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське", с. Казавчин Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 515 т. цукрового буряку на суму 100425,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Кушнір С.В., довіреність № 12/08 від 19.08.2008 року;

від відповідача - Берніков М.І., довіреність № 08/1 від 27.03.2008 року.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.09.2008 року по 02.10.2008 року.

При секретарі судового засідання - Царенко К.К.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря" (далі – ТОВ «Сальковська Зоря») подано позов про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Казавчинське» (далі – СТОВ «Казавчинське») на користь позивача 515 тон цукрового буряку з базисною цукристістю 16 % на загальну суму 100425,00 грн. на підставі договору № 2 заміни кредитора у зобов'язанні від 25.08.2006 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.08.2006 року між ТОВ «Казавчинське» та товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж Торг» (далі – ТОВ «Престиж-Торг») було укладено договір підряду № 2-П на виконання робіт по вирощуванню цукрового буряку, згідно якого він виконав на користь Відповідача роботи та надав йому грошові кошти на суму 377446,99 грн.. Крім того, СТОВ «Казавчинське» повинен виконати комплекс польових робіт по вирощуванню цукрового буряку на площі 480 га, урожайністю 300 центнерів з гектара з базисною цукристістю 16%, а вирощений цукровий буряк у кількості 14400 тон передати ТОВ «Сальковська Зоря». В якості доказів правомірності своїх вимог позивач надав до господарського суду копії договору підряду № 2-П на виконання робіт по вирощуванню цукрового буряку від 01.08.2006 року, договір про заміну кредитора у зобов'язанні № 2 від 25.08.2006 року, акти виконаних робіт, накладні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню. Договір підряду № 2-П на виконання робіт по вирощуванню цукрового буряку від 01.08.2006 року СТОВ «Казавчинське» з ТОВ «Престиж-Торг» не укладав, що підтверджується відсутністю підпису уповноваженої особи з боку відповідача на наданій до суду копії договору. ТОВ «Престиж-Торг» не виконував ніяких робіт на користь відповідача та не надавав йому грошових коштів в рамках договір підряду № 2-П на виконання робіт по вирощуванню цукрового буряку від 01.08.2006 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, які брали участь у засіданні суду, дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, господарський суд встановив наступне.

За твердженням позивача 01.08.2006 року між ТОВ «Престиж Торг» та СТОВ «Казавчинське» було укладено договір-підряду № 2-П на виконання робіт по вирощуванню цукрового буряка.

Відповідно до договору № 2 від 25.08.2006 року про заміну кредитора у зобов'язанні ТОВ «Престиж Торг» передав ТОВ «Сальковська Зоря» всі свої права, отримувати усі результати робіт та послуг по договору № 2-П від 01.08.2006 року.

П. 1.2.2 договору-підряду № 2-П на виконання робіт по вирощуванню цукрового буряку передбачено, в разі, якщо СТОВ «Казавчинське» не зможе або лише частково не зможе виконати окремого виду робіт, згідно технологічного процесу ТОВ «Престиж-Торг» виконає його власною технікою, вартість якого ввійде до собівартості продукції і буде повернута по завершенню збирання цукровим буряком відповідно до розрахунку.

На виконання даного пункту договору-підряду № 2-П для вирощуванню цукрового буряку ТОВ «Сальковська Зоря», як зазначено в позовній заяві, виконав робіт з використанням власних товарно-матеріальних цінностей та наддав грошових коштів на суму 377446 rpн. 99 коп.

П. 1.2.1 та п. 1.2.3 договору підряду № 2-П від 01.08.2006 року СТОВ «Казавчинське» взяв на себе зобов'язання виконати комплекс польових робіт по вирощуванню цукрового буряку на площі 480 га, урожайністю 300 центнерів з гектара з базисною цукристістю 16 %. Відповідно до п. 1.2.4 договору підряду № 2-П на виконання робіт по вирощуванню цукрового буряку, відповідач зобов'язувався передати позивачу цукровий буряк в повному обсязі, який буде вирощений на площі 480 га.

П. 2.1 договору-підряду № 2-П на виконання робіт по вирощуванню цукрового буряку від 01.08.2006 року, закупівельна ціна на цукровий буряк складає 195 грн. за одну тону.

ТОВ «Сальковська зоря» листом № 72 від 20.03.2007 року повідомило СТОВ «Казавчинське» про заміну кредитора у зобов'язанні по договору підряду по вирощуванню цукрового буряку № 2-П від 01.08.2006 року.

Між ТОВ «Сальковська зоря» та СТОВ «Казавчинське» укладено акти виконаних робіт по полю № 4 від 25.10.2006 року щодо внесення мінеральних добрив та здійснення оранки, боронування, дискування, культивації, оранки

Позивач вимагає від відповідача передачі цукрового буряку в кількості 515 тонн на суму 100425,00 грн.

Господарський суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи відсутність підпису уповноваженої особи від імені СТОВ «Казавчинське» на договорі-підряду № 2-П на виконання робіт по вирощуванню цукрового буряка від 01.08.2006 року між СТОВ «Казавчинське» та ТОВ «Престиж Торг» господарський вважає вказаний договір неукладеним, а відповідно позивач не має права вимогати його виконання на підставі договору № 2 заміни кредитора у зобов'язанні від 25.08.2006 року.

В розділі 8 договору-підряду № 2-П на виконання робіт по вирощуванню цукрового буряка "Юридичні адреси, реквізити і підписи сторін" в полі "Підрядник" вказані реквізити сторін, прізвище Букатарь С.Л., а підпис директора СТОВ «Казавчинське» Букатарь С.А. відсутній.

Вказане підтверджується підписом директора СТОВ «Казавчинське» Букатарь С.Л. на копіях листа № 63 від 22.03.2007 року, актах виконаних робіт № 1-К, № 2-К, № 3-К від 25.10.2006 року, акті № 2 про відмову СТОВ «Казавчинське» виконувати умови договору №2-П від 01.08.2006 року, опису комісійного обстеження поля № 4 орендного використання СТОВ «Казавчинське» від 06.04.2007 року наданого позивачем.

У господарського суду відсутні сумніви із зазначеного питання, а тому необхідності призначення судової експертизи немає.

Відсутність в актах виконаних робіт № 1-К, № 2-К, № 3-К від 25.10.2006 року посилання на договір № 2-П від 01.08.2006 року не дозволяє достовірно встановити на виконання яких зобов'язань ТОВ «Сальковська зоря» були виконані роботи щодо внесення мінеральних добрив та здійснені боронування, культивацію, дискування. Крім того, відсутні документи які підтверджують фактичне виконання вказаних робіт (придбання мінеральних добрив, витрати на паливно-мастильні матеріали, заробітна плата робітників, товарно-транспортні накладні).

В накладних № 6 від 06.09.200 року та № 7 від 10.09.2006 року позивач не надав довіреність на представника СТОВ «Казавчинське», який отримав тукосуміш. Печатка ТОВ «Сальковська Зоря" проставлена біля напису отримав, а не відпустив.

Протокол наміру № 03 від 12.09.2006 року про узгодження ТОВ «Престиж-Торг» та СТОВ «Казавчинське» базового договору від 01.08.2006 року та заперечення на претензію ТОВ «Сальковська Зоря» від 02.04.2007 року підтверджують, що ТОВ «Сальковська Зоря» не приступала до виконання сільгоспробіт по вирощуванню цукрового буряку на вказаних в договорі-підряду № 2-П від 01.08.2006 року полях.

Лист СТОВ «Казавчинське» № 63 від 22.03.2007 року про розірвання договору підряду № 2-П від 01.08.2006 року не може бути доказом його фактичного укладання враховуючи відсутність на договорі підряду № 2-П від 01.08.2006 року підпису директора СТОВ «Казавчинське» Букатарь С.Л.

Позивач не надав господарському суду доказів виконання умов пункту 1.1 та підпункту 1.3.1 договору підряду № 2-П від 01.08.2006 року щодо надання СТОВ «Казавчинське» технологічних карт з вирощування цукрових буряків та надання СТОВ «Казавчинське» товарного кредиту пально-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, мінеральних добрив, насіння.

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Суддя