ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2008

Справа №2-29/9157-2008

За позовом – ТОВ "Союз-Віктан Трейд", (04053, вул.. Воровського 4, м.Київ / 95034, вул.. Генерала Васильєва 23-А, м. Сімферополь).

До відповідача - Підприємства "Анева", (95007, вул.. Б. Хохлова, б. 29, м.Сімферополь).

про стягнення 6 010,01 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Рєдкозубова О. Є., довіреність №22/33-14/1148 від 11.07.2006р.

Від відповідача - не з'явився.

Сутність спору: ТОВ "Союз-Віктан Трейд", звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Підприємства "Анева" про стягнення заборгованості в сумі 11 849,15 грн.; покласти судові витрати на відповідача та накласти арешт на майно і рахунки відповідача в рамках суми заборгованості.

Провадження у даній справі було порушено ухвалою ГС АРК від 10.09.2008р. суддею ГС АРК Альошиною С. М.

За резолюцією в. о. Голови господарського суду АР Крим Чумаченко С. А. від 02.10.2008р. справу №2-28/9157-2008 передано до провадження судді Башилашвілі О.І. в зв’язку з переходом судді Альошиної С. М. на посаду судді господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою від 03.10.2008р. справу прийнято до провадження суддею Башилашвілі О. І.

Позовні вимоги позивача засновані на ст.ст. 526,625 ЦК України, ст. ст.. 225, 854 ГК України та мотивовані тим, що відповідач на даний час не розрахувався за наданий товар відповідно до договору №31/08-44СФ/71-832 від 04.01.2008р.

Позивач заявою від 07.10.2008р. зменшив позовні вимоги в звязку з частковою сплатою боргу та просить суд стягнути з відповідача 4 965,54 грн. суми заборгованості та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу та 926,47 грн. держмита.

Суд, прийняв уточнення позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв’язку з цим справа розглянута у порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

встановив:

04.01.2008р. позивач - ТОВ "Союз-Віктан Трейд" уклав з відповідачем - Підприємством "Анева", договір поставки №31/08-44СФ/71-832 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору поставник передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує алкогольні та безалкогольні напої, продукти харчування та промислові товари в асортименті партіями, у відповідності з умовами договору.

У виконання цього договору позивачем було здійснено поставку продукції та передано у власність відповідачу товару на загальну суму 9 6791,64 грн.

Відповідач частково погасив суму заборгованості перед позивачем, що підтверджується банківськими виписками таким чином за відповідачем склалась заборгованість в сумі 4965,54 грн.

Згідно п.п. 2.4 договору оплата за надану продукцію не пізніше 7- ми календарних днів з дати її отримання, шляхом перечислення грошових засобів на поточний рахунок поставника.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Так, згідно розрахунку у відповідача склалась заборгованість в сумі 4965,54 грн., з яких 263,04 грн. – індекс інфляції, 521,80 грн. – 3% річних та 4180,70 грн. пені.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач досі не виконав свої зобов’язання по сплаті заборгованості.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,

встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частина 1 ст. 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду докази, та не довів суду факт сплати заборгованості позивачу, у встановленому договором порядку.

За викладених обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, що підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладено, керуючись ст.49, ст.82-84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Підприємства "Анева", (АР Крим, вул.. Б. Хохлова, б. 29, м.Сімферополь, ) на користь ТОВ "Союз-Віктан Трейд", (Україна, вул.. Воровського 4, м.Київ, , р/р в ТОВ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335) заборгованість в сумі 4 965,54 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу та 926,47 грн. держмита.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.