ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.08 р.
Справа № 4/64

Представником позивача не надане
письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
позовної  заяви:

за позовом -               Товариства з обмеженою
відповідальністю “Легіон” с. Кіровка

Криворізьського району Дніпропетровської
області

до відповідача -         Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Макіївка

про стягнення 19255,27грн.
заборгованості, суми інфляції, 3% річних, штрафу

за участю представників
сторін:

від позивача -  Тишунін О.А. - за довіреністю від 25.04.2008р.,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 19255,27грн., з яких: 10534,00грн. - сума
заборгованості, 316,02грн. - 3% річних за період з 30.03.2007року по
31.03.2008року, 3717,21грн. - інфляція, 1688,04грн. - штраф згідно п. 14.2
договору, 3000,00грн. - штраф згідно п. 14.7 договору.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір поставки від 28.03.2005року,
видаткові накладні №0000298 від 28.03.2005року на суму 1023,33грн., №0001486
від 27.11.2006року на суму 1065,67грн., по яких отриманий товар відповідачем,
витяг з банківського рахунку, який підтверджує часткову оплату відповідачем
суми боргу, претензію №01 від 25.07.2007року, яка направлена відповідачу з
вимогою оплати.

Відповідач не скористався своїм
законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був
належним чином повідомлений замовленою поштою повідомленням, яке одержав відповідач,
про що свідчить його підпис.

Відповідач не надав суду письмового
відзиву на позов та докази виконання договору, укладеного з позивачем як
вимагав суд ухвалою про порушення справи.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами
підписаний договір поставки від 28.03.2005року, в якому передбачені всі істотні
умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе
зобов'язання постачальника, а саме: поставити покупцю - відповідачу товар,
кількість, асортимент та ціна кожної окремої партії товару, зазначаються у
накладних (п. п. 1.1, 2.1 договору), а останній оплатити товар протягом 15
робочих днів з моменту поставки товару (п. 7.1 договору).

Сторонами в договорі передбачені
конкретний строк та порядок оплати продукції.

Відповідачем по накладним:

-          №0000298 від 28.03.2005року на суму
6140,00грн.;

-          №0001486 від 27.11.2006року на суму
6394,00грн.

Отриманий товар на загальну суму
12534,00грн.

Відповідач в порушення умов п. 7.1
договору 16.05.2005року частково оплатив отриманий ним товар в сумі
2000,00грн., що підтверджується витягом з банківського рахунку.

Таким чином, сума боргу відповідача
перед позивачем на час звернення із позовом складає 10534,00грн., яку суд
стягує з боржника, вважаючи її доведеною.

2

Сторонами в п. 15.2 договору
передбачений претензійний порядок, на виконання якого позивач направив
відповідачу претензію №01 від 25.07.2007року з вимогою оплатити суму боргу, яка
останнім залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язання викладених в статтях 526,530 Цивільного кодексу України
боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами
договору.

Строки виконання грошового
зобов'язання, а саме - протягом 15 робочих днів з моменту поставки товару (п.
7.1 договору), відповідачем порушені.

Відповідно до пункту другого статті
625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також
3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором
або законом.

На підставі вищезазначеного, а також
враховуючи доведеність позивачем факту порушення відповідачем строків виконання
грошового зобов'язання, суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення  316,02грн. - 3% річних за період з 30.03.2007року
по 31.03.2008р. і 3717,21грн.
інфляційних витрат, в повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549
Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись
неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з
боржника 1688,04грн. штрафу згідно п. 14.2 договору, який за своєю правовою
природою є пенею задовольняються частково в сумі 953,26грн., так як вона
повинна бути розрахована у відповідності із Законом України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, який є
основов'язальним наслідком при відповідальності за грошові невиконанні
зобов'язання. Цим Законом зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в
договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання, боржник зобов'язаний пеню сплатити з урахуванням подвійної
облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Також позивач просить стягнути х
відповідача 3000,00грн. штрафу згідно п. 14.7 договору, але у наданому
позивачем договорі, на якій він посилається як на підставу своїх вимог,
відсутній взагалі пункт 14.7, тому ці вимоги є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі,
передбаченому законодавством, прямо пропорційно заявленої та стягнутої  сумам.

На підставі
ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України,
господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Легіон” с. Кировка
Криворізьського району Дніпропетровської
області-53060, вул. Шкільна, 6, , п/р №7980 в
ФБ “Фінанси та Кредит” ТОВ в Дніпропетровській області, МФО 305835   заборгованість в сумі 10534,00грн.,
316,02грн. - 3% річних за період з 30.03.2007року по 31.03.2008року,
3717,21грн. - інфляції, 953,26грн. штрафу згідно п. 14.2 договору, державне
мито - 155,20грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, в решті позову відмовити за недоведеністю.

Суддя

Рішення
господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського
суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений
14.05.2008року.

Надруковано
у 3прим.:

1-до
справи,

1-позивачу,
1-відповідачу