СУД
СУД
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа № 8/380пн.

Колегія суддів у складі: Рябцевої О.В. –головуючий, суддів –Мінської Т.М., Ворожцова А.Г., за участю секретаря Шапошникової О.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Малого приватного підприємства "Констант Бізнес", м. Луганськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

про визнання недійсними статутних документів та скасування державної реєстрації

в присутності представників сторін:

від позивача –Юхнов С.Є. –голов. держ. под. інсп. юр. від., довіреність № 10/9/10 від 08.01.08р.

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова)

від 3-ої особи –Куцький Д.В. –головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 01-8/1000 від 13.03.08р.

в с т а н о в и в:

17.03.2008р. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області згідно ст. 24 Закону України “Про судоустрій”, п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі головуючого –Рябцевої О.В., суддів –Мінської Т.М., Ворожцова А.Г.

Суть спору: заявлені вимоги про визнання недійсними статутних документів відповідача з моменту їх реєстрації, а саме з 10.10.2001р., скасування державної реєстрації відповідача.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що Мале приватне підприємство "Констант Бізнес" зареєстроване з порушенням чинного законодавства на підставі загубленого паспорта.

Відповідач відзиву на позовну заяву і витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив. Ухвала суду від 17.08.2005р. про порушення провадження у справі повернулась у зв’язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

Із наданих позивачем документів вбачається, що Мале приватне підприємство "Констант Бізнес" зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради народних депутатів 26.03.1996р., реєстраційний № 109/4834, ідентифікаційний код 24181928, місцезнаходження: м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 7/113, засновником підприємства виступив Макаров Костянтин Костянтинович, що мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 7/113.

На податковий облік МПП "Констант Бізнес" взято ДПІ у Артемівському районі м. Луганська 14.05.1996р.

10.10.2001р. Відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради зареєстровані за № 1681 зміни до статуту щодо засновника і юридичної адреси МПП "Констант Бізнес".

Згідно вказаних змін юридичною адресою відповідача є м. Луганськ, вул. А. Линьова, 75, засновником –Перова Наталія Федорівна, що прописана за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, 18/57, паспорт ЕМ № 499266, виданий 21.12.1999р. Ленінським РВ УМВС України в Луганській області.

За даними податкового органу перереєстрація здійснена за дорученням директора МПП "Констант Бізнес" Перової Н.Ф. від 29.10.2001р. представниками ТОВ "Феміда".

Після перереєстрації відповідач в особі керівника підприємства Перової Н.Ф. відкрив поточні рахунки:

- в АБ "Укркомунбанк" 23.11.2001р. № 8;

- ЛФ КБ "Фінанси та кредит" 27.11.2001р. № 9980.

За висновками податкового органу МПП "Констант Бізнес" не надає до ДПІ у Артемівському районі м. Луганська податкову звітність з 22.04.2002р.

Працівниками податкової міліції СДПІ у м. Луганську 21.11.2002р. та 12.03.2008р. була опитана Перова Н.Ф., яка дала пояснення про те, що вона в червні 2001 року втратила паспорт, про існування МПП "Констант Бізнес" їй нічого не відомо, засновником і директором цього підприємства вона ніколи не була, в його реєстрації участі не приймала, ніяких документів цього підприємства не підписувала, довіреностей на право ведення будь-яких справ від імені МПП "Констант Бізнес" не давала.

Відповідно довідки від 12.03.2008р. наданою позивачем, фактичне місцезнаходження платника податку МПП "Констант Бізнес" не встановлено.

Відповідач відзиву на позовну заяву і витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Третя особа відзивом на позовну заяву від 14.03.2008р. № 01-9/982 просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що при проведенні державної реєстрації юридичної особи МПП "Констант –Бізнес" з боку управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради не припущено жодних порушень і всі дії вчинені відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про підприємництво" та Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 25.01.1996 року № 175, на підставі яких на той час проводилась державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності. Документи для проведення державної реєстрації МПП "Констант –Бізнес" були подані у повному обсязі і на момент реєстрації відповідали нормам діючого законодавства, тому підстав для відмови у проведенні державної реєстрації не було.

При проведені реєстрації змін до установчих документів юридичної особи МПП "Констант –Бізнес" з боку відділу ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради також не припущено жодних порушень і всі дії вчинені відповідно до вимог діючого на той час законодавства. А на період державної реєстрації змін відповідальність за відповідність законодавству установчих документів несе власник або уповноважені ним органи, які подають документи для реєстрації.

Листом від 05.03.2008р. № 39/6-2153 Ленінський РВ ЛМУ УМВС України повідомив, що матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи № 6680 від 30.01.2006р. за фактом незаконної реєстрації МПП "Констант Бізнес" направлений в Луганське міське управління УМВС України в Луганській області (вих. 39/6-1142 від 05.02.2008р.).

Тому суд вважає необхідним відповідно до п. 5 ст. 71 КАС України запросити в Луганському міському управлінню УМВС України в Луганській області копію постанови від 30.01.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши надані позивачем та третьою особою документи і зважаючи на необхідність витребування у органу внутрішніх справ постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, у зв’язку з чим вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 150, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2008р. на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3. Запропонувати позивачу –уточнити позовні вимоги, надати нормативне обґрунтування уточнених позовних вимог з доказами надіслання відповідачу та третій особі, надати пояснення на заперечення відповідача та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, надати пояснення щодо здійснення підприємницької діяльності, пояснення, чи зареєстрована Перова Н.Ф. приватним підприємцем, надати копію постанови від 30.01.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

4. Запропонувати відповідачу – надати заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

5. Запропонувати третій особі –надати заперечення на уточненні позовні вимоги з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, надати документи, подані на реєстрацію та перереєстрацію Малого приватного підприємства “Констант бізнес”, м. Луганськ, вул. Ліньова, 75, ідентифікаційний код 24181928, пояснення яким чином надавались до реєструючого органу документи на перереєстрацію.

6. Луганському міському управлінню УМВС України в Луганській області –до 01.04.2008р. надати копію постанови Ленінського РВ ЛМУ УМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи № 6680 від 30.01.2006р. за фактом незаконної реєстрації МПП "Констант Бізнес".

Головуючий суддя О.В.Рябцева

Суддя Т.М. Мінська

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов