ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.01.08р.

Справа № 22/18-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м. Торез

про стягнення 4006 грн. 80 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

Від позивача: Басс С.С., дов. №85-157 юр від 20.06.07

Від відповідача-1: Селяков О.В.- дов. № 62 від 01.01.08.

Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08

Від відповідача -2: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 4006 грн. 80 коп. шкоди від вагової недостачі антрациту за залізничною накладною №50066817.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на справне перевезення.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на розкрадання вантажу після прийняття його до перевезення залізницею, на неправильний порядок прийому спірного вантажу, чим порушено інструкцію П-6.

ВСТАНОВЛЕНО

30.09.07 за зазначеною вище накладною другий відповідач у вагоні 66634742 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача антрацит, зазначивши в накладній його масу 67000кг.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

По заявці вантажоодержувача на перевірку маси вантажу в кількості 10%, який прибув одним складом вагонів, у згідності зі статтею 52 Статуту здійснено комісійне зважування і видача вантажу, в результаті якого виявилося, що у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні менше на 7700 кг. Навантаження рівномірне нижче бортів на 300мм. Люки, двері в вагоні щільно зачинені. Вантаж маркований подовжніми смугами вапном. Маркування не порушено. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті АЭ 022905*/724 від 04.10.07. Акт складено згідно з Правилами складання актів.

З огляду на викладене відповідальність за виявлену недостачу повинна бути покладена на відправника, який недовантажив у вагон вантаж до тієї кількості, яку зазначив в накладній. Недостача підтверджена актом, форма і складання якого передбачено транспортним законодавством.

В позові до перевізника на підставі пункту "а" статті 111 Статуту слід відмовити, оскільки вантаж до одержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 37, 111, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м. Торез на користь Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг 4006 грн. 80 коп. основної суми, 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В позові до першого відповідача відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо