ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" серпня 2008 р. Справа № 2/63

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Відділ зв`язку УМВС в Рівненській області

про стягнення в сумі 532 грн. 39 коп.

Суддя Савченко Г. І.

Секретар судового засідання Маслов К.Г.

Представники:

Від позивача : юрист Сєров В.М. дов. № 4573 від 01.07.2008 року

Від відповідача : бухгалтер Ворон Л.І. дов. № 1 від 04.08.2008 року

Стаття 22 ГПК України роз`яснена.

СУТЬ СПОРУ: В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача Центру зв`язку при Управлінні Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області станом на 12.06.2008 року 506 грн. 36 коп. заборгованості по договору № 1928 від 01.03.2007 року за технічне обслуговування обладнання зв`язку, 17 грн. 13 коп. збитків від інфляції, 02 грн. 17 коп. - три відсотки річних, 06 грн. 73 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Відповідач Відділ зв`язку УМВС в Рівненській області (правонаступник) Центру зв`язку при Управлінні Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області позов заперечує. Посилається на те, що наказом МВС України від 21.07.2007 року № 267 дек Центр зв`язку при УМВС України в Рівненській області реорганізований у Відділ зв`язку УМВС України в Рівненській області (наказ доданий до матеріалів справи). У договорі № 933-8 від 25.06.2008 року встановлено новий термін розрахунків за 2007 рік.

Термін оплати за 2007 рік повинен бути здійснено до 15.08.2008 року. Подав докази сплати боргу платіжним дорученням № 324 від 07 серпня 2008 року.

Давши оцінку поясненням сторін, доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Позовна заява надійшла до господарського суду Рівненської області 16.07.2008 року з вимогою про сплату боргу по договору № 192-8 від 01.03.2007 року. Відповідно до п.3.1 вказаного договору плата за технічне обслуговування обладнання визначається розрахунком вартості послуг.

Рахунок № 1915 виставлений відповідачеві 10.07.2008 року з посиланням на договір № 933-8 від 25 червня 2008 року. Оплата здійснена відповідач 07 серпня 2008 року платіжним дорученням № 324.

Відповідно до п.9.6 договору від 25 червня 2008 року оплата за попереднім договором № 192-8 від 01.03.2007 року здійснюється не пізніше 15 серпня 2008 року.

Отже термін виконання зобов`язано був змінений сторонами на пізніший.

Рахунок № 1915 від 10.07.2008 року отриманий відповідачем 04.08.2008 року.В ньому вказаний строк оплати - до 10.08.2008 року.

Таким чином позивач подав безпідчставний позов. На час звернення до господарського суду термін виконання грошового зобов`язання відповідачем не настав.

Оскільки відсутня вина відповідача по виконанню основного зобов`язання, суд не вбачає підстав для стягнення річних та збитків від інфляції.

Господарський суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки позов заявлений безпідставний, та відсутні підстави покладення судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.216 ГК України, ст.526 ЦК України, ст.ст. 82-84, 49 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя Савченко Г. І.

Рішення підписане "27" серпня 2008 року