ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/202

24.04.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс»

До 1) Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»(далі –відповідач-1)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія»(далі –відповідач-2)

Про визнання договору дійсним та зобов’язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Бондаренко Б.С. –представник за довіреністю № 15/1-07 від 15.11.07.

Від відповідача-1 Шемберко Т. М. –представник за довіреністю

Від відповідача-2 Забара Ю.Ю. –представник за довіреністю № б/н від 01.03.06.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс»до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія»про визнання дійсним договору купівлі-продажу №б/н від 09.09.03 та про зобов’язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво –Святошинської районної ради Київської області»зареєструвати право власності на об’єкти незавершеного будівництва №№ 7, 8, 9, 10, 11, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Мощун, вулиця Лугова за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.08. було порушено провадження у справі № 30/202, розгляд справи було призначено на 24.04.08. о 16-00.

В судовому засіданні 24.04.08. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс»зазначає, що на момент укладення договору купівлі-продажу № б/н від 09.09.03. діяв Цивільний кодекс Української РСР, нормами якого не було передбачено обов’язкової нотаріальної форми договору купівлі –продажу об’єкту незавершеного будівництва, а тому позивач вважає вищезазначений договір дійсним, а відмову Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»в реєстрації об’єктів незавершеного будівництва, які належать позивачу на підставі договору № б/н від 09.09.03. неправомірною.

В судовому засіданні 24.04.08. позивачем було заявлено усне клопотання про покладення судових витрат на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс».

Відповідач - 1 в судовому засіданні 24.04.08. надав суду письмовий відзив на позов, в якому зазначає, що при вчиненні відмови реєстратором було дотримано вимог чинного законодавства України, а оскільки БТІ є відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” тільки органом державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідач-1 покладає вирішення даного спору на розсуд суду.

Відповідач-2 в судовому засіданні 24.04.08. надав суду відзив на позов, в якому підтримав позовні вимоги, та зазначив про те, що спірний договір є дійсним, оскільки відповідно до умов договору купівлі-продажу № б/н від 09.09.03. відповідач-2 передав за актом приймання –передачі від 10.09.03. об’єкти незавершеного будівництва позивачу, таким чином виконавши свої зобов’язання за вищенаведеним договором.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.03. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс», в якості покупця та ТОВ «Українська промислова компанія», в якості продавця було укладено договір купівлі - продажу № б/н об’єктів незавершеного будівництва №№ 7, 8, 9, 10, 11, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Мощун, вулиця Лугова та підстанцію трансформаторну комплектну № 469886, тип КТП 160/10/0,4/90-У150HZ, інв. № 674822.049 ТУ.

Договір було підписано між сторонами у простій письмовій формі.

Пунктом 1.4 договору купівлі - продажу об’єктів незавершеного будівництва від 09.09.03. встановлено, що право власності на об'єкти незавершеного будівництва виникає у позивача з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Розділом 3 цього ж договору передбачено, що передача об’єктів незавершеного будівництва здійснюється за актом приймання –передачі у 5-ти денний термін після оплати позивачем повної вартості об'єкта незавершеного будівництва.

На виконання умов договору продавець (відповідач-2) передав об’єкти незавершеного будівництва покупцю (позивачу) на підставі акту приймання –передачі від 10.09.03.

Актом приймання –передачі об’єктів незавершеного будівництва від 10.09.03 встановлено, що продавець (відповідач-2) підтверджує отримання від покупця (позивача) договірної вартості об’єктів незавершеного будівництва та сторони вважають договір купівлі - продажу № б/н від 09.09.03. об’єктів незавершеного будівництва виконаним у повному обсязі та не мають одна до одної жодних претензій.

Незважаючи на ту обставину, що договір купівлі - продажу № б/н від 09.09.03. нотаріально не посвідчений, позивач та відповідач-2, стверджують, що між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, а сам договір фактично був виконаний сторонами, що підтверджується актом приймання –передачі від 10.09.03.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Цивільним кодексом Української РСР, що діяв на момент укладення договору купівлі –продажу № б/н від 09.09.03. не було встановлено обов’язкової нотаріальної форми договору купівлі –продажу об’єкта незавершеного будівництва.

Крім цього, чинним на момент укладення цього договору законодавством України також не передбачалось обов’язкового оформлення права власності на об’єкти незавершеного будівництва у випадку їх продажу.

Відповідно до ст. 47 Цивільного кодексу Української РСР було встановлено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Статтею 48 Цивільного кодексу Української РСР було передбачено, що недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Сторони не подали суду доказів того, що договір визнаний в судовому порядку недійсним, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір купівлі –продажу № б/н від 09.09.03. об’єктів незавершеного будівництва №№ 7, 8, 9, 10, 11, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Мощун, вулиця Лугова та підстанцію трансформаторну комплектну № 469886, тип КТП 160/10/0,4/90-У150HZ, інв. № 674822.049 ТУ від 09.09.03. є дійсним.

Також, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідачу - 2 об’єкти незавершеного будівництва, а саме будинки №№ 7, 8, 9, 10, 11, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Мощун, вулиця Лугова та підстанція трансформаторна комплектна № 469886, тип КТП 160/10/0,4/90-У150HZ, інв. № 674822.049 ТУ належали на підставі Мирової угоди від 11.07.03., що затверджена рішенням Третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству від 15.07.03. справа № 5/04 –04.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов’язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво –Святошинської районної ради Київської області»зареєструвати право власності на об’єкти незавершеного будівництва №№ 7, 8, 9, 10, 11, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Мощун, вулиця Лугова за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс»суд встановив наступне.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»встановлено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, тобто відповідачем №1 по даній справі.

12.12.07. відповідачем-1, на підставі звернення позивача, було проведено інвентаризацію об’єктів незавершеного будівництва будинків №№ 7, 8, 9, 10, 11, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Мощун, вулиця Лугова. Після чого, позивач звернувся до відповідача №1 із завою про проведення реєстрації права власності на об’єкти незавершеного будівництва, а саме, будинків: № 7 будівельна готовність 40%, № 8 будівельна готовність 36%, № 9 будівельна готовність 40%, № 10 будівельна готовність 40%, № 11 будівельна готовність 40%, що належать йому на праві власності та розташовані за адресою: Київська область, Києво – Святошинський район, с. Мощун, вул. Лугова та набуті на підставі договору купівлі – продажу №б/н від 09.09.03.

Листом № 373 від 25.12.07. відповідач-1 відмовився проводити реєстрацію об’єктів незавершеного будівництва за позивачем, мотивуючи це тим, що правовстановлюючі документи позивача, а саме договір купівлі-продажу № б/н об’єктів незавершеного будівництва від 09.09.03. не посвідчений нотаріально, а тому не відповідає вимогам чинного законодавства України

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.

Позивач звернувся до відповідача-1 з відповідною заявою про реєстрацію права власності на об’єкти незавершеного будівництва, набуті на підставі договору купівлі –продажу від 09.09.03.

Додатком 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02. № 7/5 встановлено, що договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно є правовстановлюючими документами на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки, Цивільним кодексом Української РСР, що діяв на момент укладення договору купівлі –продажу № б/н від 09.09.03. не було встановлено обов’язкової нотаріальної форми договору купівлі –продажу об’єкта незавершеного будівництва, позивач вважає, що договір купівлі –продажу № б/н від 09.09.03., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія»є правовстановлюючим документом в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та Наказу Міністерства юстиції України від 07.02.02. року № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»необхідним для проведення державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна.

Пунктом 3 ст. 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності, особа-власник може укласти з іншою особою договір купівлі –продажу щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3.1. та Наказу Міністерства юстиції України від 07.02.02. N 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»у своїх діях реєстратор керується виключно чинним законодавством України. Пунктом 3.5 зазначеного Положення також встановлено, що забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Пунктом 3 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»зазначеної вище статті встановлено, що відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених Законом, заборонена.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до усного клопотання позивача, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс».

Також, стягненню з позивача в доход Державного бюджету України підлягає 85,00 грн. держмита, недоплаченого останнім за 2 немайнову вимогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс»задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсними договір купівлі-продажу № б/н від 09.09.03., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс»(01159, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія»(01133, м. Київ, бульв. Лихачова, 9, ).

3.          Зобов’язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво –Святошинської районної ради Київської області»(03115, м.Київ, пр-т. Перемоги, 130/1, ) зареєструвати право власності на об’єкти незавершеного будівництва №№ 7, 8, 9, 10, 11, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Мощун, вулиця Лугова за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс»(01159, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ).

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Фам Моделс»(01159, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, р/р суду невідомі, ) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. –недоплаченого державного мита.

5.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                   Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 12.05.08.