ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р. Справа № 12/174/08

м. Миколаїв

Позивач:

ДП “Племрепродуктор “Степове”, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Степове, вул. Леніна, 39.

Відповідач:

Про:

Від позивача:

Від відповідача:

Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Рябенко Ж.П., дов. № 170 від 01.10.07 року.

Не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно –нежитлове приміщення складу, літер “Б”, загальною площею 62,9 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 14 б.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про чаї і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив і витребувані судом матеріали не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ПІК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив.

ДП “Племрепродуктор “Степове " (позивач) с власником нежитлового приміщення магазину за адресою по вул. Веселинівська. 14 б у м. Миколаєві, загальною площею 84.4 кв.м.

Позивач зазначає, то біля зазначеного приміщення ним було самочинно збудоване нерухоме майно нежитлове приміщення складу, літер "Б", загальною площею 62.9 кв.м.. що підтверджується відповідним технічним паспортом (а.с. 4 -13).

Також позивач зазначає, що узгодив будування та розміщення самочинно збудованого майна, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 17 - 1 9).

Свою позовну вимог позивач обґрунтовує ст. 331 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про відмову в позові па підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 1 ГПК України підприємства, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом звернення до суду. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Позивачем не подано доказів на обґрунтування того, що відповідач Миколаївсь ка міська рада оспорювала або оспорює право ДП "Племрепродуктор "Степове" щодо власності на вказане нерухоме майно - нежитлове приміщення складу, літер "Б", загальною площею 62,9 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 14 б. Зокрема, що Миколаївська міська рада відмовляється оформити право власності на вищевказане нерухоме майно.

У частині 3 статті 376 Цивільного Кодексу України зазначено:" Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудова не нерухоме майно."

Позивачем не доведено, що йому була у встановленому порядку надана земельна ділянка під уже збудовану прибудову.

Відповідно до п.2 ч.З ст.331 Цивільного Кодексу України, право власності на ново-створене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до екс плуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

У ч.З ст. 18 Закону України "Про основи містобудування" зазначено, що закін чені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановлено му Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодав ством порядку об'єктів забороняється.

"Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затверд женого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243 передбачено затвердження акту державної приймальної комісії органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та необхідність здійснити реєстрацію в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на вико нання будівельних робіт. Про це ж зазначено й у Порядку прийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об'єктів, затвердженому рішенням Миколаївської міської ради від 19 травня 2005 року №33/21.

Позивачем не надано суду доказів про те, що він звертався до відповідних держав них органів із заявою про прийняття спірної прибудові в експлуатацію і в задоволенні цієї заяви йому було відмовлено.

Також позивачем не доведено, що він має акт державної приймальної комісії, за тверджений органом місцевого самоврядування, яким є Миколаївська міська рада, про прийом в експлуатацію спірної прибудови.

Отже, позивачем всупереч вимог статті 33 ГПК України не доведено, що у нього виникло право на звернення до господарського суду з позовом до Миколаївської міської ради, а також та обставина, що ним створена річ (майно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,32,33,44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш І В :

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденно-го строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише

вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цьо-го Кодексу.

Суддя А.К.Семенов