ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

19.05.08            Справа № 17/112-08

За позовом Акціонерне товариство закритого типу “Святошино”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”

про стягнення 62 478,45 грн

Суддя В.Г. Суховий

Представники: згідно з протоколом судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства закритого типу “Святошино” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” (далі –Відповідач) про стягнення 62 478,45 грн, з яких 46 216,57 грн –основний борг, 3 874,59 грн –пеня, 10 537,37 грн –інфляційні та 1 849,92 грн –3% річних.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору поставки № 432/425 від 27.10.2004р., щодо оплати отриманої продукції.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів розгляд справи було відкладено.

Представником позивача було подано заяву № 51-11-1 від 21.04.2008р. (Вх. № 8381 від 08.05.2008р.) в якій позивач зазначає про помилковість визначення в позовній заяві суми позовних вимог у зв’язку зі збоєм бухгалтерського програмного забезпечення. А саме, 01.01.2007р. відповідачу за накладними було зменшено суму боргу на 471,95 грн у зв’язку зі списанням простроченого товару, а 13.06.2007р. відповідачем була здійснена часткова проплата заборгованості в сумі 11 300 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 34 444,62 грн. Крім того, позивачем було перераховано штрафні санкції, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 4 338,03 грн –пені, 12 465,36 грн –інфляційних, та 2 715,76 –3% річних. Також позивачем було подано клопотання (Вх. № 8382 від 08.05.2008р.) в якому позивач у зв’язку з зменшенням розміру позовних вимог просить суд частково повернути державне мито в сумі 85,15 грн.

19.03.2008р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням поданої заяви про уточнення.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву № 04/21 від 21.04.2008р., відповідно до якого відповідач визнає перед позивачем заборгованість у сумі 34 916,57 грн, що підтверджується також Актом звірки взаєморозрахунків. Крім того, відповідач заперечує проти позовних вимог в частині стягнення пені у зв’язку з спливом строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд в с т а н о в и в:

27 жовтня 2004 року між Акціонерним товариством закритого типу “Святошино” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” було укладено договір поставки № 432/425 (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов’язується передати у власність відповідача (покупець), а відповідач прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору та прийнятими сторонами змінами та доповненнями до Договору.

На підставі зазначеного Договору та додаткових умов до нього позивач протягом 2004 – 2005 років поставляв відповідачу продукцію, що підтверджується доданими до позовної заяви накладними. Однак відповідач здійснював часткову оплату отриманої продукції, в результаті чого за останнім утворилась заборгованість у сумі 34 444,62 грн.

Згідно з додаткових умов поставки до Договору № 432/425 від 27.10.2004р. відстрочка платежу складає 30 календарних днів. Оскільки останньою накладною за якою був поставлений товар є 25.11.2005р., то останній термін оплати відповідачем отриманого товару є 26.12.2005р.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач за отриманий по Договору Товар в зазначений строк не розрахувався, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у сумі 34 444,62 грн.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Наявна заборгованість відповідача перед позивачем визнається та не заперечується і відповідачем у поданому відзиві на позовну заяву, а також доданому до відзиву підписаному акті звірки взаєморозрахунків.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий товар згідно Договору поставки № 432/425 від 27.10.2004р. у сумі 34 444,62 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 4 338,03 грн пені, нарахованих позивачем згідно останньої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу у стягненні пені у зв’язку зі спливом строку позовної давності встановленого законодавством.

Згідно зі ст.ст. 256, 258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Приписом ст. 253 ЦК України визначено, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

За правилами ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно п.5 ст. 261 ЦК України за зобов’язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред’явити вимогу про виконання зобов’язання.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4 338,03 грн. пені за період з 26.12.2005р. по 26.06.2006р. не підлягають задоволенню у зв’язку з пропуском позивачем спеціального строку позовної давності в один рік, встановленого п.2 ст. 258 ЦК України, оскільки нарахування пені за прострочення сплати за товар закінчився 26 червня 2007р., а позов до суду поданий в лютому 2008р., тобто після спливу встановленого для стягнення пені строку позовної давності.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 12 465,36 грн – інфляційних та 2 715,76 –3% річних, суд зазначає наступне

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 12 465,36 грн. –інфляційних та 3% річних у розмірі 2 715,76 грн згідно наведеного розрахунку в поданій позивачем в заяві про уточнення від 21.04.2008р..

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” (код 32294926) на користь Акціонерного товариства закритого типу “Святошино” (код 19480830) 34 444,62 грн. основного боргу, 12 465,36 грн –інфляційних, 2 715,76 грн –3% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 496,26 грн. та 108,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 4 338,03 грн пені – відмовити.

4. Повернути Акціонерному товариству закритого типу “Святошино” (код 19480830) з Державного бюджету України 85,15 грн державного мита.

Суддя