СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

26.05.2008

Справа №2-2/2439-2008

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримстройторг» (пров. Елеваторний 10а, м. Сімферополь,
95051).

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Третя особа: Відкрите акціонерне
товариство «Крименерго» (вул. Київська 74/6, м. Сімферополь, 95034).

Про визнання договору продовженим
та стягнення 264 096,50грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Пефті  - представник, довіреність у справі.

Від відповідача : не з'явився.

Від третьої особи: Дяченко ю/к,
довіреність у справі.

Суть спору: Позивач звернувся до
Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення 264
096,50грн., з яких матеріальний збиток 214 096,50грн.; 50 000,00грн. - збиток
ділової репутації підприємства, про визнання договору про сумісне використання
мереж основного споживача від 17.10.2005р продовженим до 31.12.2008р.

Заявою, що поступила до суду
08.5.2008р позивач змінив предмет позову і просить визнати договір про сумісне
користування мереж основного споживача від 17.10.2005р, заключного між СПД
ОСОБА_1. і ТОВ «Кримстройторг» продовженим до 31.12.2008р, визнати дії СПД
ОСОБА_1. з відключення від електричної енергії виробничої бази ТОВ
«Кримстройторг», розташованої за адресою - м.Сімферополь, пров. Елеваторний
10а, противоправними, зобов'язати  СПД
ОСОБА_1. і ВАТ «Крименерго»  відновити  подачу електричної енергії на виробничу базу,
розташовану заадресою - м.Сімферополь, пров. Елеваторний 10а, стягнути з СПД
ОСОБА_1. матеріальний збиток - 214 096,50грн.; 50 000,00грн. - збиток,
нанесенный ділової репутації підприємства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
між позивачем та відповідачем було укладено договір від 17.10.2005р. про
сумісне використання технологічних мереж основного споживача. За умовами
договору відповідач зобов'язується забезпечувати передачу електроенергії, а
позивач відповідно здійснює розрахунки за використання електричних мереж.
Договір укладався до 31.12.2005року, з обмовкою, що продовження договору після
скінчення строку дії відбувається автоматично, якщо однією з сторін не заявлено
відмови або вимоги з перегляду договору. 17.01.2008р. відповідачем було
здійснено відключення позивача від електропостачання без попереднього
повідомлення про розірвання або вимоги про зміну договору. Ці дії як стверджує
позивач призвели до розірвання договорів оренди приміщень позивача з орендарями
та сплати орендарям збитків, повернення частини орендної сплати та сплати
штрафних санкцій загальної суми 214 096,50грн. Також, як стверджує відповідач
його ділової репутації діями відповідача було нанесено шкоду, яку оцінено у 50
000,00грн., що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа представила пояснення
до позову, в якому повідомило суд,  що
07.11.2005р між ВАТ «Крименерго» в особі СП СГЕС і позивачем укладений договір
про постачання електроенергії  № 5277.

10.11.2005р між  ВАТ «Крименерго» в особі СП СГЕС і
відповідачем укладений договір про постачання електроенергії  № 3777. Відповідно до п.8.4.2 типового
договору про постачання електроенергії, відносини між субспоживачем і основним
споживачем регулюються договором про сумісне використання електричних мереж  основного споживача. Згідно п.7.8 ППЕЕ  електроустановка може бути відключена
електропердающею організацією  за заявою
власника цієї електроустановки у вказаний заявником  строк. У адресу СП СГРЕС  від СПД ОСОБА_1 поступив лист від 19.12.2007р
в якому він повідомив про закінчення строку дії договору про сумісне  використання електромереж №1 від 17.10.2005р,
в порядку п.7.7.ППЕЕ було припинено постачання електроенергії в ТП -664Р-8, про
що складений акт від 17.01.2008р.

У судовому засіданні була оголошена
перерва на 20.5.2008р., суд зобов'язав позивача представити докладний
розрахунок позовної суми з зазначенням у ньому
підтверджуючих розрахунок документів, представити оригінали платіжних
документів про оплату штрафних санкцій, про повернення орендної плати,
оригінали  договорів на оренду нежилих
приміщень, обґрунтувати розмір збитку, заподіяного діловій репутації і
обґрунтувати свою вимогу в цій частині з посиланням на норми права, що
відображене в протоколі судового засідання від 15.5.2008р Після перерви
засідання продовжено за участю тих же представників  позивача, третьої особи.

Позивач в судовому засіданні, що
відбулося 20.5.2008р, конкретизував свої позовні вимоги, просить
зобов'язати  відповідача виконувати умови
договору від 17.10.2005р. - забезпечувати технічну можливість для передачі позивачеві
електроенергії в межах 100ква(квт) потужності на 2 класу напруги (ступінь
напруги 0,38) в кількості, визначеній відповідно до договору про постачання
електроенергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної
спроможності, забезпечувати на межі балансової приналежності електромереж
підтримку параметрів якості електроенергії і узгодженого рівня надійності
електропостачання відповідно до категорії токопріємников позивача відповідно до
правил пристрою електроустановок, зобов'язати відновити передачу електроенергії
на виробничу базу позивача, розташовану в м. Сімферополі по пров. Елеваторний
10а, визнати договір від 17.10.2005р продовженим до 31.12.2008р, визнати дії
відповідача  з припинення передачі
електричної енергії на базу позивача за адресою - м.Сімферополь, пров.
Елеваторний 10а противоправними, стягнути
збиток в сумі 264096грн.50коп., що відображене в протоколі судового
засідання за 20.5.2008р.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача та третьої
особи,  суд встановив:

Між сторонами був укладений договір
від 17.10.2005р «Про сумісне використання технологічних мереж основного
споживача».

За умовами договору відповідач
зобов'язаний забезпечувати передачу електричної енергії в межах 100квт,
дозволених позивачеві до використання після укладення позивачем договору про
постачання електричної енергії з постачальником електричної енергії, а
відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати за використання електричної мережі
і отримані послуги, зокрема послуги з компенсації перетікань реактивної
електричної енергії (п.п.1.1.,1.2. договору).

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і
вимог чинного законодавства.

У пункті 10.4. договору сторони
передбачили, що договір укладається строком до 31.12.2005р і вважається
продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку
не буде заявлено однією із сторін про відмову від договору або його перегляд,
договір може бути розірваний і в інший строк за ініціативою будь- якої із
сторін  в порядку, визначеному
законодавством України.

В силу ст. 33 ГПК України на
відповідачі лежить обов'язок доведення правомірності своїх дій.

Як було вказано вище при укладенні
договору  про сумісне використання
технологічних мереж основного споживача, сторони передбачили  порядок продовження строку дії договору.

Відповідачем не представлені до
суду докази напряму позивачеві за місяць до закінчення дії  договору, як це передбачено умовами договору,  заяви про відмову від договору.

Також відповідачем не доведено
розірвання договору у встановленому законом порядку.

Зі всього викладеного виходить, що
договір  про сумісне використання
технологічних мереж основного споживача від 17.10.2005р діє до 31.12.2008р.

Підстави припинення  зобов'язань встановлені в розділі 50 ЦК
України.

Відповідач не представив до суду
доказів припинення його зобов'язань перед позивачем за договором про сумісне
використання  технологічних мереж
основного споживача від 17.10.2005р, зокрема по забезпеченню технічної
можливості для передачі позивачеві електроенергії, підтримки параметрів якості
електроенергії, узгодженого рівня надійності
електропостачання відповідно до категорії токопріємников позивача.

Порядок припинення  електропостачання сторонами передбачений в
розділі 6 договору від 17.10.2005р.

Відповідачем не представлені до
суду докази наявності у нього підстав, передбачених договором для припинення
електропостачання, зокрема не представлені
докази  закінчення строку дії договору
від 17.10.2005р.

Проте не розірвавши з позивачем
договір від 17.10.2005р  у встановленому
законом порядку, СПД ОСОБА_1. направив в адресу СП СГЕС ВАТ «Крименерго»
повідомлення  про закінчення строку дії
договору про сумісне  використання
електромереж від 17.10.2005р, укладеного між СПД ОСОБА_1. і ТОВ
«Кримстройторг».

Стаття 16 ЦК України встановлює способи
захисту судом цивільних прав та інтересів, відповідно до якої кожна особа має
право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в
том числі: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке
існувало до порушення.

Дії відповідача суперечать умовам
договору від 17.10.2005р, суперечать вимогам вищезгаданих норм цивільного
кодексу України і як наслідок з'явилися причиною припинення передачі позивачу
електричної енергії.

Вимоги позивача про визнання дій
СПД ОСОБА_1. протиправними відповідають способу захисту, передбаченого ст..16
ЦК України і фактично є вимогами про припинення
протиправних дій відповідача по припиненню передачі електроенергії
позивачеві.

Вимога позивача про зобов'язання
відповідача забезпечувати технічну можливість для передачі позивачу
електроенергії в межах 100 ква(квт) потужності на 2 класу напруги (ступінь
напруги 0,38) в кількості, визначеної відповідно до договору про постачання
електроенергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної
спроможності, забезпечувати на межі балансової приналежності електромереж
підтримку параметрів якості електроенергії і узгодженого рівня надійності
електропостачання відповідно до категорії токопріємников позивача відповідно до
правил пристрою електроустановок,  про
зобов'язання відновити передачу електроенергії на виробничу базу позивача,
розташовану в м. Сімферополі по пров. Елеваторний 10а відповідають способу
захисту, передбаченому ст..16 ЦК України і фактично є вимогами відновлення
положення, що існує до порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором  від 17.10.2005р.

Дані вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Відносно вимоги позивача про
визнання  договору від 17.10.2005р
продовженим  до 31.12.2008р - в цій
частині провадження у справі підлягає припиненню, оскільки визнання договору продовженим
не може бути самостійним предметом позову.

Проте в ході розгляду даного спору,
давши оцінку всім обставинам справи, суд прийшов до висновку, що договір діє до
31.12.2008р.

Згідно акту від 17.01.2008р,
складеному СП СГЕС ВАТ «Крименерго»,
позивачу припинено постачання електроенергії на підставі листа основного
споживача - СПД ОСОБА_1.

У якості третьої особи  у справі залучено ВАТ «Крименерго».

В рамках даної справи судом
встановлено, що дії основного споживача
- СПД ОСОБА_1. є протиправними, договір
про сумісне використання технологічних мереж основного споживача від
17.10.2005р, укладений між позивачем і відповідачем діяв на дату напряму
відповідачем повідомлення заступникові начальника  СГЕС ВАТ «Крименерго» і діє до 31.12.2008р.

У СПД ОСОБА_1. не було законних
підстав для  звернення до СП СГЕС ВАТ
«Крименерго», із заявою про припинення подачі електроенергії товариству з
обмеженою відповідальність «Кримстройторг».

Постачання електроенергії
товариству з обмеженою відповідальність «Кримстройторг» підлягає відновленню.

Позов позивача в частині вимоги
про  стягнення з відповідача  збитку в сумі 264 096грн.50коп. підлягає
залишенню без розгляду унаслідок того, що в судовому засіданні, що відбулося
15.5.2008р, була оголошена перерва на 20.5.2008р і суд зобов'язав позивача
представити  докладний розрахунок
позовної суми з вказівкою у ньому, підтверджуючих розрахунок документів,
представити оригінали платіжних документів про сплату штрафних санкцій, про
повернення орендної плати, оригінали договорів на оренду нежилих приміщень,
обґрунтувати розмір збитку, заподіяного діловій репутації і обґрунтувати  вимоги про стягнення збитку з посиланням на
норми права, що відображене в протоколі судового засідання за 15.5.2008р.

Вимога суду не виконана, розглянути
суперечку в цій частині по суті не надається можливим.

Витрати по оплаті держмита
відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам, витрати по оплаті  інформаційно-технічних послуг судового
процесу відносяться на сторони в рівних частинах.

Для підготовки рішення була оголошена
перерва на 26.5.2008р.

Рішення оголошено 26.5.2008р.

Керуючись ст.ст.
49,75,77,п.1ст.80,п.5.ст.81,82,84,85 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати дії СПД ОСОБА_1( АДРЕСА_1,
р/р НОМЕР_1в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ІНН НОМЕР_2) з припинення передачі
електроенергії на виробничу базу ТОВ «Кримстройторг» (АР Крим, пров.
Елеваторний 10а, р/р у філії АБ «Диамант», МФО 324009, ОКПО
24878233) за адресою: - провулок Елеваторний 10а в м. Сімферополі
протиправними.

3.          Зобов'язати СПД ОСОБА_1( АДРЕСА_1,
р/р НОМЕР_1в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ІНН НОМЕР_2) забезпечувати технічну
можливість для передачі електроенергії на виробничу базу позивача - ТОВ
«Кримстройторг» (АР Крим, пров. Елеваторний 10а, р/р у філії АБ
«Диамант», МФО 324009, ОКПО 24878233) за адресою: - провулок Елеваторний 10а в
м. Сімферополі в межах 100 ква(квт) потужності на 2 класіу напруги (ступінь
напруги 0,38) в кількості, визначеній відповідно до договору про постачання
електроенергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної
спроможності, забезпечувати на межі балансової приналежності електромереж
підтримку параметрів якості електроенергії і узгодженого рівня надійності
електропостачання відповідно до категорії токопріємников ТОВ «Кримстройторг»
відповідно до правил пристрою електроустановок.

4.          Зобов'язати СПД ОСОБА_1( АДРЕСА_1,
р/р НОМЕР_1в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ІНН НОМЕР_2)  відновити передачу електроенергії на
виробничу базу ТОВ «Кримстройторг» (АР Крим, пров. Елеваторний 10а, р/р
у філії АБ «Диамант», МФО 324009, ОКПО 24878233), розташовану в м.
Сімферополі по пров. Елеваторний 10а.

5.          У частині визнання продовженим
договору про сумісне використання мереж основного споживача від 17.10.2005р,
укладеного між СПД ОСОБА_1( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в КРД АППБ «Аваль», МФО
324021, ІНН НОМЕР_2) і ТОВ «Кримстройторг» (АР Крим, пров. Елеваторний 10а, р/р
у філії АБ «Диамант», МФО 324009, ОКПО 24878233) провадження по
справі припинити.

6.          У частині стягнення збитку у сумі
264096грн.50коп.позов залишити без розгляду.

7.          Стягнути з СПД ОСОБА_1( АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_1в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ІНН НОМЕР_2) на користь ТОВ
«Кримстройторг» (АР Крим, пров. Елеваторний 10а, р/р у філії АБ
«Диамант», МФО 324009, ОКПО 24878233), 85грн. держмита, 59грн., витрат по
оплаті  інформаційно-технічних послуг судового
процесу.

8.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.