ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                 Справа № 22/36б.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Приватного підприємства "МЕГАТОРГ - ХАРКІВ", м. Луганськ,

в особі ліквідаційної комісії

Про порушення провадження у справі про банкрутство

В присутності представників сторін:

від боржника - не прибули (явка обов'язкова).

Обставини справи: банкрутство, розгляд заяви боржника про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце проведення даного засідання суду (ухвала від 22.04.08.).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01.04.08. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №22/36б про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Мегаторг - Харків", м. Луганськ, в особі ліквідаційної комісії, за його заявою в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), з підстав недостатності вартості майна боржника, у відношенні якого власником прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог всіх кредиторів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 22.04.08.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.04.08., судом було з'ясовано, що вимоги, викладені в п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 01.04.08. боржником в особі ліквідаційної комісії у повному обсязі не виконано, витребуваних документів, які мають істотне значення для розгляду заяви боржника за суттю його вимог, суду без поважних причин не представлено, зокрема не надано: оригіналів документів, доданих до заяви боржника у копіях - для їх огляду у засіданні суду; пояснень щодо відсутності у боржника майнових активів та підстав подання ним до суду заяви в порядку ст. 51 Закону, яка визначає, що боржником має бути встановлено саме недостатність вартості майна боржника, у відношенні якого власником прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів, а не їх повну відсутність; представник боржника, який був присутній у минулому засіданні суду, не надав будь-яких пояснень стосовно часткового виконання боржником в особі ліквідаційної комісії вимог суду, викладених в п. 4 резолютивної частини ухвали від 01.04.08. щодо неподання витребуваних судом документів, які мають вирішальне значення для розгляду заяви боржника в особі ліквідаційної комісії за суттю його вимог.

Зокрема, суду не було представлено наступних відомостей та документів: належного рішення власника про ліквідацію підприємства - боржника, про створення ліквідаційної комісії та призначення її складу; не надано й будь-яких відомостей та доказів роботи ліквідаційної комісії, починаючи з моменту її створення, відповідно до рішення про припинення боржника від 06.03.08., зокрема відсутні відомості щодо проведення інвентаризації майна, аудиту після прийняття рішення про ліквідацію боржника (відповідні протоколи засідань ліквідаційної комісії, акт інвентаризації, інвентаризаційні відомості, аудиторський висновок тощо); відсутні відомості щодо публікації повідомлення про прийняття рішення про припинення юридичної особи боржника, встановлення строку для пред'явлення претензій кредиторів тощо; відсутні й відомості щодо того, які активи боржника було реалізовано під час проведення ліквідаційної процедури та куди було витрачено отримані кошти (при наявності); письмових відомостей щодо загального розміру кредиторської заборгованості станом на день звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням переліку кредиторів, чиї вимоги не оспорюються боржником, суми боргу окремо перед кожним з кредиторів та доказами виникнення цієї заборгованості, у тому числі й перед бюджетом (податковими органами, органами ПФУ, державними Фондами соціального страхування, служби зайнятості тощо); не надано суду балансів боржника, складених на момент прийняття рішення про його ліквідацію, на останню звітну дату та на момент звернення до суду із заявою, підписаних керівником підприємства (головою ліквідаційної комісії) та бухгалтером, засвідчених печаткою підприємства; не надано також письмових відомостей щодо загальної вартості всіх активів боржника станом на день звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника та станом на момент прийняття рішення про ліквідацію боржника, в тому числі майна, грошових коштів на рахунках у банківських установах, дебіторської заборгованості тощо, з доказами наявності цього майна, грошових коштів та дебіторської заборгованості; не надано й відомостей Державної виконавчої служби з приводу наявності виконавчих проваджень стосовно боржника.

До того ж, на адресу господарського суду надійшов лист №14160/10 від 22.04.08. Ленінської МДПІ у м. Луганську, відповідно до якого у підприємства-боржника є не закриті рахунки у Харківському ГРУ Приватбанку, в той час, як за заявою боржника у нього відсутні рахунки у банківських установах, таке протиріччя потребує з'ясування. Наведені у вищезазначених документах факти суперечать тим відомостям, що виклав у своїй заяві про порушення справи про власне банкрутство боржник, зокрема боржник вказував, що у нього відсутні відкриті розрахункові та поточні рахунки в банківських установах.

Тому, з метою отримання від боржника в особі ліквідаційної комісії додаткових відомостей та матеріалів, які є суттєвими для розгляду його заяви, розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 02.06.08. та продовжено строк проведення підготовчого засідання у справі в порядку ст. 69 ГПК України до 02.06.08. (ухвали від 22.04.08.).

У дане судове засідання представник боржника в особі ліквідаційної комісії не прибув з невідомих причин, документів та відомостей, витребуваних ухвалами суду від 01.04.08. та від 22.04.08. без поважних причин не представив.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені документи мають вирішальне значення для розгляду судом по суті заяви боржника про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону, не можливості з'ясування дійсних обставин справи, зокрема не можливості встановлення факту дійсності неплатоспроможності боржника, не можливості реального з'ясування активу й пасиву боржника, тобто витребувані судом від боржника документи, які останнім без поважних причин суду не надані, потрібні для встановлення саме цих фактів.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті заявлених боржником вимог, оскільки останній без поважних причин не виконав вимог суду за ухвалами від 01.04.08. та від 22.04.08. і тому на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, суд залишає без розгляду заяву б/н від 26.03.08. боржника в особі ліквідаційної комісії про визнання його банкрутом в порядку ст. 51 Закону, з віднесенням на нього судових витрат, у тому числі й по сплаті державного мита, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 01.04.08., скасовує.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 44, 49, 50, 75, 77, п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Заяву боржника –Приватного підприємства "МЕГАТОРГ - ХАРКІВ", м. Луганськ, в особі ліквідаційної комісії, про визнання його банкрутом в порядку ст. 51 Закону - залишити без розгляду.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Повернути боржнику матеріали, які додані до його заяви б/н від 26.03.08. (крім самої заяви, доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу), згідно переліку додатків до заяви - на " 27 " аркушах.

4.Дану ухвалу надіслати: боржнику (разом з додатком - рекомендованою поштою); Луганському обласному відділу з питань банкрутства; Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції; Ленінській МДПІ у м. Луганську; Державному реєстратору - Управлінню державної реєстрації та міського реєстру виконкому Луганської міської ради.

Суддя                                                                       М.Ю. Ковалінас