ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2008 р. Справа № 9/309-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон", м. Херсон

до Херсонського обласного управління у справах по захисту прав споживачів, м. Херсон

про визнання дій незаконними та визнання недійсною постанови про накладення стягнень

за участю представників сторін:

від позивача - Макаров В.В., довіреність від 25.04.2008р.;

від відповідача - Максимов Д.С., довіреність № 4 від 14.01.2008р.;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліон" звернулось до господарського суду з адміністративним позовом до Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконними дій відповідача, які полягають у відбиранні 28.01.2008 року проб на АЗС ТзОВ "Ліон", розташованій на 36 км. траси Херсон - Генічеськ для проведення дослідження, а також визнання недійсною постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 127 від 19.03.2008 року.

В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги викладенні у межах адміністративного позову, з посиланням на надані докази та матеріали справи, обґрунтовуючи їх наступним.

Позивач, яким є ТзОВ "Ліон", вказує, що 28.01.2008 року відповідачем була здійснена перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів на автозаправній станції, яка належить ТзОВ "Ліон", за наслідками якої був складений Акт № 000004 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 28.01.2008 року.

На підставі Акт у від 28.01.2008 року № 000004 було встановлено порушення ст. 14 Закону України "Про захист прав споживачів":

- в реалізації встановлено бензин автомобільної марки А - 92, А - 95, який згідно протоколів випробувань № 11 від 04.02.2008 року, та № 10 від 04.02.2008 року, виданий акредитованою лабораторією ЗАТ "Херсонський НПЗ", не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. Технічні умови".

- в реалізації встановлено паливо дизельне З-0-(-25), яке згідно протоколу випробувань № 12 від 04.02.2008 року виданого акредитованою лабораторією ЗАТ "Херсонський НПЗ", не відповідає вимогам ДСТУ 3868-99 "Паливо дизельне. Технічні умови", та постановлено застосовувати до позивача штраф у розмірі 16188,23 грн. за виготовлення або реалізацію продукції, що відповідає вимогам нормативних документів.

В той же час, нафтопродукти, які реалізував позивач, ТзОВ "Ліон" вважає такими, що відповідали державним стандартам та нормам, посилаючись на Сертифікати відповідності та паспорта на придбаний бензин і дизельне пальне.

В Акті № 000004 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 28.01.2008 року було зазначено, що для проведення лабораторних досліджень згідно рішення про відбір зразків продукції № 5 від 28.01.2008 року, були відібрані зразки бензину автомобільного А - 95, А - 92 та дизельного пального (п.п. 2 - 4 таблиці 1 до акту перевірки), у встановленому порядку опломбовані та направлені до акредитивної лабораторії ЗАТ "Херсонський НПЗ" для проведення досліджень. За наслідками відбору зразків продукції було складено Акт № 006 від 28.01.2008 року.

Попре те, що в Акті перевірки було зазначено, що відібрання зразків пального здійснювалось у встановленому порядку, фактично це не відповідає дійсності. 04.07.2007 року в Міністерстві Юстиції України за № 762/14029 був зареєстрований наказ Міністерства палива та енергетики України від 04.06.2007 року № 271/121, яким була затверджена інструкція з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Пунктом 4 цієї Інструкції встановлений порядок відбирання проб, згідно з пунктом 4.2.5 якого під час відбирання проб для випробувань у сторонніх акредитованих або атестованих лабораторіях, а також під час проведення перевірок якості нафти та нафтопродуктів складається акт за формою 2-НК (додаток 2) у двох примірниках, один з яких разом з пробою направляється до лабораторії. Другий примірник залишається на підприємстві, на якому відбиралася проба нафти та нафтопродуктів. Термін зберігання актів відбирання проб - 3 роки.

Як свідчить зміст представленого в наказі Акту відбирання проб нафти та нафтопродуктів відбирання має здійснюватись комісією, до складу якої повинно входити: голова комісії, члени комісії (не менше 3 осіб), представник незацікавленої організації.

Під час перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів відібрання проб в порушення встановленого порядку відбувалось одноособово перевіряючими, тобто:

- не було створено комісії у складі чотирьох осіб: один голова і три члени комісії;

- без участі представника незацікавленої особи.

З огляду на зміст постанови про накладення стягнень, штраф на позивача було накладено з порушенням ст. 14 ЗУ "Про захист прав споживачів", згідно з якою споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.

Підставою для такого висновку були протоколи випробувань зразків продукції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ТзОВ "Ліон" вказує, що враховуючи те що відбирання зразків продукції було здійснено з грубим порушенням вимог закону, експертний висновок не може вважатись об'єктивним, а отже не може підтверджувати невідповідність нафтопродуктів, реалізацію яких здійснював позивач, державним нормам та стандартам.

Позивач також вважає, що дії відповідача в особі перевіряючого з відібрання проб нафтопродуктів не відповідають встановленому законом порядку і є незаконними.

Відповідач позов не визнав, про що повідомив як у письмовому відзиві на позов, так і через свого представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов ТзОВ "Ліон" не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів", захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи.

Згідно п.1 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики затвердженого Указом Президента України від 18.03.2003 року № 225/2003 Держспоживстандарт України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердження відповідності.

Як передбачено п.1 "Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 12.09.2007 року № 217, зареєстрованого в Мін'юсті України 26.10.2007 року за № 1219/14486, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Територіальні органи входять до системи органів Держспоживстандарту і в межах своїх повноважень здійснюють державний захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган у справах захисту прав споживачів, а також його територіальні органи мають право в тому числі: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; одержувати безоплатно від суб'єктів господарювання копії необхідних документів; давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; відбирати у суб'єктів господарювання зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості.

28 січня 2008 року спеціалістами управління Бобковим І.В. (посвідчення № 34 від 19.11.2007 року) та Смішко О.В. (посвідчення № 38 від 03.01.2008 року), на підставі скарги споживача № А-47 від 25.01.2008 року, направлення на перевірку № 37 від 28.01.2008 року, проведено перевірку у АЗС ТОВ "Ліон", 36 км. траси Херсон-Генічеськ.

В ході перевірки були встановлені та зафіксовані в акті перевірки порушення п. 7, 15, 20 "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затвердженими Постановою КМУ від 20.12.1997 року № 1442, а саме: на фасаді АЗС не розміщена інформація про режим роботи, а також табличка із зазначенням прізвища, імені та по-батькові чергового оператора, що відпускає нафтопродукти, інформація про місцезнаходження найближчих АЗС; на АЗС на видному та доступному для споживачів місці розміщено "Куточок покупця", в якому відсутня книга відгуків і пропозицій, Правила; АЗС не укомплектована мірником місткістю 50 літрів.

Згідно з рішенням про відбір зразків продукції № 5 від 28.01.2008 року та відповідно до "Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції", затверджених Постановою КМУ від 31.10.2007 року № 1280, було здійснено відбір зразків:

1)бензин автомобільний А-92 (виробник ЗАТ "Линік", м. Лисичанськ, дата виготовлення 01.01.2008 року);

2)бензин автомобільний А-95 (виробник ЗАТ "Линік", м. Лисичанськ, дата виготовлення 29.12.2007 року);

3)паливо дизельне 3-0,2-(-25) (виробник ЗАТ "Линік", м. Лисичанськ, дата виготовлення 27.12.2007 року).

Відповідно до протоколів випробувань № 10 від 04.02.2008 року, № 11 від 04.02.2008 року та № 12 від 04.02.2008 року, відібрані зразки продукції не відповідають вимогам нормативних документів.

Відповідальність за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів передбачена п. 2) ч. 1 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 50 % від вартості одержаної для реалізації партії товару.

У зв'язку з викладеним, відповідно до "Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів", затвердженого Постановою КМУ від 17.08.2002 року № 1177, 19 березня 2008 року відбувся розгляд справи про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

В результаті розгляду справи було встановлено, що позивачем реалізуються продукція, яка не відповідає вимогам нормативних документів (ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. Технічні умови" та ДСТУ 3868-99 "Паливо дизельне. Технічні умови"). На підставі викладеного, постановою № 127 від 19.03.2008 року до ТзОВ "Ліон" було застосовано штраф у розмірі 16188, 23 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду і просить визнати незаконними дії Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів, які полягають у відбиранні проб нафтопродуктів; визнати недійсною постанову № 127 від 19.03.2008 року; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що були порушені вимоги "Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", затвердженої Наказом Мінпаливенерго від 04.06.2007 року № 271/121, а саме: не було створено комісії у складі чотирьох осіб; не було представника незацікавленої організації.

З такою позицією позивача суд не може погодитись, оскільки порядок відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, що здійснюється контролюючими органами та вимоги до акту відбору зразків, встановлені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Сфера дії цього Закону поширюється в тому числі і на Держспоживстандарт України та його територіальні органи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", форма акту відбору зразків продукції затверджується Кабінетом Міністрів України. Така форма затверджена Постановою КМУ від 31.10.2007 року № 1280 "Про затвердження Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції".

Дії посадових осіб та акт відбору зразків повністю узгоджуються з вищевказаними нормативно-правовими актами та ДСТУ 4488:2005 "Нафта і нафтопродукти. Методи відбору зразків".

Крім того, "Інструкцією з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України" не передбачено, що комісія повинна обов'язково складатися з чотирьох осіб. Більш того, представник незацікавленої організації підписує акт у разі здійснення арбітражних випробувань тобто у разі виникнення суперечностей між вантажовідправником та вантажоодержувачем (п. 4.1.4. Інструкції).

За вказаних обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення позову ТзОВ "Ліон". Судові витрати по справі у такому випадку суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

постановив:

1.У задоволенню адміністративного позову ТзОВ "Ліон" відмовити.

2.Постанову направити сторонам по справі.

3.Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В.Скобєлкін

Постанова складена у повному обсязі 26.09.2008 року