ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.

Справа № 20/32

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької Світлани Миколаївни

При секретарі Колісник Оксані Михайлівні

Розглянувши матеріали справи:

за позовом : ТзОВ агрофірми "Прут", вул. Довбуша,115,м.Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область,78200;

до відповідачів 1) ТзОВ агрофірми "Надія", вул.Зелена, 1,с.Ценява, Коломийський район,

Івано- Франківська область, 78255;

2) ПП "Ценівське"; вул. Зелена, 1, с.Ценява, Коломийський район, Івано-

Франківська область, 78255;

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Районний відділ ДВС Коломийського міськ районного управління юстиції,

вул. Міцкевича,8, м.Коломия Івано-Франківська область;

про визнання договору недійсним.

Представники:

Від позивача: Халус А.Г.- адвокат, (довіреність б/н від 28.02.08р.);

Від 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Лінькова І.О.-представник,(довіреність б/н від 28.02.08р.);

Від відповідача 1- ТзОВ агрофірми "Надія": не з"явились;

Від відповідача 2 - ПП "Ценівське": не з"явились.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання договору купівлі-продажу нежитлового

приміщення, площею 422,8кв.м.,що знаходиться в с.Ценява,

вул. Зелена,1,Коломийського району, недійсним.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.09.2008р. до 09.10.2008р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись при цьому на: -

- недодержання відповідачами вимог ст.203 ЦК України при укладенні договору купівлі-

продажу нежитлового приміщення від 22.06.2007р., відповідно до якого ТзОВ

агрофірма "Надія" продало, а ПП "Ценівське" купило нежитлову будівлю - адміністративне

приміщення (контора), яке розташоване в с.Ценява по вул.Зелена,1, Коломийського району,

Івано-Франківської області, загальною площею 422,8 кв.м;

- наказ господарського суду Івано-Франківської області № 16668 від 15.11.2005р., яким

стягнено з ТзОВ агрофірми "Надія" на користь ТзОВ агрофірми "Прут" 166606,79грн.

заборгованості ;

- акт опису й арешту майна від 08.12.2006р., відповідно до якого, на спірне майно накладено

арешт і встановлено обмеження права користування ним ;

- витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 12.08.2005р. та

від 08.09.2008р., лист першої Коломийської районної державної нотаріальної контори

№641 від 26.02.2008р., адресований ДВС Коломийського району Коломийського

міськрайонного управління юстиції, що підтверджують арешт адміністративного приміщення

(контори), яке розташоване в с.Ценява по вул.Зелена,1, Коломийського району, Івано-

Франківської області, загальною площею 422,8 кв.м;

- ст.234 ЦК України, що встановлює правові наслідки фіктивного правочину.

Представники відповідача ТзОВ агрофірми "Надія" неодноразово не з"являлися в судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 8061758 від 04.04.2008р.,

№ 8394161 від 07.05.2008р., №8493518 від 22.05.2008р., № 337790 від 06.08.2008р., № 9492795 від 22.08.2008р. та повідомлення про оголошення перерви.

Представники відповідача ПП"Ценівське" неодноразово не з"являлися в судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 8394170 від 07.05.2008р., №8061740 від 04.04.2008р., №8493526 від 22.05.2008р., № 337781 від 06.08.2008р., № 9492809 від 22.08.2008р.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи , враховуючи вимоги чинного законодавства, суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду по справі № 3/236 від 27.10.2005р. стягнено заборгованість в сумі 166606,79грн. за поставлену продукцію з ТзОВ "Агрофіми "Надія" на користь Агрофірми "Прут". На виконання вище вказаного рішення видано наказ № 16668 від 15.11.2005р. про стягнення з ТзОВ агрофірми "Надія" на користь ТзОВ агрофірми "Прут" 166606,79грн. заборгованості, державного мита в сумі 1666,06грн. та 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначений наказ господарського суду звернуто до примусового виконання і, згідно акту опису й арешту майна від 08.12.2006р. на адміністративне приміщення (контора), яке розташоване в с.Ценява по вул.Зелена,1, Коломийського району, Івано-Франківської області, загальною площею 422,8 кв.м, накладений арешт та заборона на відчуження цього нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, борг, стягнутий за рішенням суду з ТзОВ агрофірми "Надія" на користь Агрофірми "Прут" по справі № 3/236, на даний час залишився не сплаченим, чим порушені права і законні інтереси позивача.

З огляду на довідку № 03-15/15884 від 19.08.2008р. районного відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, кошти на арештовані рахунки ТзОВ АФ "Надія" не поступали.

Проте, незважаючи на арешт адміністративного приміщення, ТзОВ "Агрофірма "Надія" здійснила відчуження (продаж) цього нерухомого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.06.2007р.між ТзОВ "Агрофірма "Надія" та ПП "Ценівське" .

Відповідно до п.1 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.06.2007р., ТзОВ "Агрофірма "Надія" - продавець продає і зобов"язується передати, а ПП "Ценівське" - покупець купує і зобов"язується прийняти нежитлову будівлю - адміністративне приміщення (контора), яке розташоване в с.Ценява по вул.Зелена,1, Коломийського району, Івано-Франківської області, загальною площею 422,8 кв.м, матеріал стін - цегла.

Як вказує п.2.2. вище згаданого договору, вартість майна згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14959354, виданого Коломийським МБТІ 19.06.2007р., становить 211610,00грн. Сума, визначена п.2.1. договору, а саме - 211610,00грн. поступила в касу ТзОВ агрофірми "Надія" до складання та нотаріального посвідчення цього договору.

Однак, представниками відповідачів не подано суду доказів про поступлення грошей в касу ТзОВ агрофірми "Надія", як вказано в п.2.2. Договору.

Крім того, актом державного виконавця від 13.09.2008р. підтверджується, що у період з 22.06.2007р. по 13.09.2008р. кошти в сумі 211610,00грн. в касовій книзі ТзОВ агрофірми "Надія" не обліковуються - кошти не поступали.

Слід зазначити, шо на момент укладення спірного договору, предмет договору, а саме нежитлова будівля - адміністративне приміщення (контора), яке розташоване в с.Ценява по вул.Зелена,1, Коломийського району, Івано-Франківської області, загальною площею 422,8 кв.м, знаходився під арештом.

Арешт нерухомого майна зареєстровано 12.08.2005р. першою Коломийською районною державною нотаріальною конторою. Даний факт підтверджує витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, виданий 12.08.2005р., що доводить факт підписання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.06.2007р. після накладення арешту на майно, що є предметом спірного договору.

Арешт вище згаданого майна підтверджують також: витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, виданий 08.09.2008р. та лист першої Коломийської районної державної нотаріальної контори № 641 від 26.02.2008р., адресований ДВС Коломийського району Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Арештоване адміністративне приміщення передано на зберігання директору ТзОВ

агрофірми "Надія" - Негрич М.В., на що вказує акт опису й арешту майна АА № 090307 від 08.12.2006р. та супровідний лист ДВС в Коломийському районі від 08.12.2006р., факт отримання яких підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.12.2006р.

Тобто, незажаючи на арешт адміністративного приміщення, ТзОВ агрофірма "Надія" здійснила відчуження (продаж) цього нерухомого майна, що і є основною підставою для визнання спірного договору недійсним.

Суд звертає увагу на те, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення укладеного між ТзОВ агрофірма "Надія" та ПП "Ценівське" 22.06.2007р., суперечить ст. 55 ЗУ "Про нотаріат" , яка вказує, що при посвідченні угод про відчуження або заставу житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна нотаріус повинен перевірити відсутність заборони відчуження або арешту майна.

Крім того, укладення спірного договору купівлі-продажу було здійснено без мети

створення правових наслідків, таких як оплатний перехід права власності на нерухоме майно до нового власника, а лише з метою передачі нібито новому власнику цього майна, на яке можна було звернути стягнення.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за правильне задоволити позов, при цьому виходить з наступних підстав:

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочин є юридичним фактом та являє собою вольові дії, спрямовані на досягнення певного результату.

Відповідно до статті 626 ЦК України та статті 179 ГК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. На підставі укладених договорів між суб’єктами господарювання виникають майнові господарські зобов’язання.

Згідно зі ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5-6 ст.203 цього кодексу, а саме:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства,

а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками, не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх,

неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст.234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Статтею 236 ЦК України передбачено, що нікчемний правочин або правочин,

визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи норми ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Враховуючи вище викладене , суд вважає за правильне визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, нотаріально посвідчений 22.06.2007р., за яким ТзОВ агрофірма" Надія" продала, а ПП "Ценівське" купило адміністративне приміщення (контору), що знаходиться в с.Ценява, вул.Зелена,1, Коломийського району, Івано-Франківської області, загальною площею 422,8 кв.м, вартістю 211610,00грн.

З огляду на вимоги ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволені позову.

Отже, вимога позивача про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.06.2007р. недійсним правомірна і підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ст.49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 202, 215, 234, 236, 626 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, нотаріально посвідчений 22.06.2007р., за яким ТзОВ агрофірма "Надія" продала, а ПП "Ценівське" купило адміністративне приміщення (контору), що знаходиться в с.Ценява, вул.Зелена,1, Коломийського району, Івано-Франківської області, загальною площею 422,8 кв.м, вартістю 211610,00грн. визнати недійсним.

Стягнути з відповідача ТзОВ агрофірма "Надія", вул.Зелена, 1,с.Ценява, Коломийський район, Івано- Франківська область, 78255 () на користь позивача ТзОВ агрофірми "Прут" вул. Довбуша,115,м.Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200 (, р/р 901 в АКБ "Прикарпаття", м.Коломия, МФО 336310) - 42,50грн. сплаченого державного мита та 59,00грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з відповідача ПП "Ценівське", вул. Зелена, 1, с.Ценява, Коломийський район, Івано-Франківська область,78255 (). на користь позивача ТзОВ агрофірми "Прут" вул. Довбуша,115, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200 (, р/р 901 в АКБ "Прикарпаття", м.Коломия, МФО 336310) - 42,50грн. сплаченого державного мита та 59,00грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Кобецька

Рішення підписано 13.10.2008р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчук