ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.08 Справа №7/88-0-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Зубкова Т.П. , Шевченко Т. М.

при секретарі: Шерник О.В.

За участю представників позивача: Сердюк Е.А. – дов. №б/н від 30.04.08р.

представників відповідача: Шпінь С.О. – дов. №9-305-9/21 від 04.06.07р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 31.03.08р. у справі № 7/88-0-08

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Херсонліфт”, м. Херсон

до відповідача: Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №1116 від 10.06.2008р. справа №7/88-О-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Зубкової Т.П., Шевченко Т.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За заявою представників сторін судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за їх згодою у судовому засіданні 10.06.2008р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 31.03.08р. у справі №7/88-О-08 (суддя Задорожна Н.О.) позов ЗАТ «Херсонліфт» задоволений. Визнано недійсним п.1.10 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.11.07р. №566 в частині видачі територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради свідоцтв про право власності на будівлі та споруди у м Херсоні: по пр.200 років Херсона,7, корп.1, під. 1 площею 15,4кв.м., по вул. Покришена,57, корп.2, під.1, площею 32,3кв.м., по вул. І.Кулика,29, під.5 площею 29,5кв.м., по вул. Кіндійське шосе,40, під.1 площею 31,5кв.м., по вул. Чорноморській,27, під.3 площею 16,6кв.м., по вул. Патона,13, під.3 площею 48,3кв.м., по вул. Комкова,92, під.1 площею 34,7кв.м., по вул. Димитрова,9, під.1 площею 16,5кв.м., по вул. Гагаріна,3 площею 17,8кв.м., по вул. Кримській,120 площею 50,7кв.м., по Бориславському шосе,10-б площею 27,1кв.м., по вул. Будівельників,7 площею 32,2кв.м., по вул. Карбишева,26 площею 18,1кв.м. Стягнуто з Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь позивача 85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду мотивоване ст.35 ГПК України, відповідно до якої факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Оскільки рішенням господарського суду Херсонської області від 31.01.08р. у справі №7/69-пн-08 визнано за ЗАТ «Херсонліфт» право власності на зазначені вище об’єкти нерухомості – опорні пункти з обслуговування ліфтів, тому рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.11.07р. №566 в частині видачі територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради свідоцтв про право власності на зазначені будівлі та споруди у м Херсоні слід визнати недійсним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Херсонської міської ради звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення скасувати та прийняти нове.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на неповне з’ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Так, судом не було з’ясовано обставини і умови, згідно яких територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради видано свідоцтва про право власності на будівлі та споруди. Крім того, необґрунтовано було відхилено клопотання відповідача та не залучено до участі у справі управління комунальної власності, яке згідно Положення, здійснює повноваження щодо управління комунальним майном та видає свідоцтва про право власності. Посилаючись на рішення від 31.01.08р. у справі №7/69-пн-08, суд не звернув уваги на те, що відповідачем у справі є Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, яке не може бути відповідачем у спорі про визнання права власності. На даний момент вказане рішення є предметом оскарження відповідачем. Також судом не надано правове обґрунтування щодо того, яким нормам чинного законодавства не відповідає оскаржуване рішення.

Представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Крім того, заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 31.01.08р. №7/69-пн-08.

Позивач заперечив проти заявленого відповідачем клопотання.

Порадившись на місці, колегія суддів залишила вказане клопотання без задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Скасування рішення господарського суду Херсонської області від 31.01.08р. №7/69-пн-08 може бути підставою для перегляду даної справи за ново виявленими обставинами.

ЗАТ «Херсонліфт» у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні вказали на законність винесеного судом рішення. Просили залишити його без змін.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.1982р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради прийнято рішення №40/2 «Про надання приміщень у житлових будинках для опорних пунктів з обслуговування ліфтів». Згідно вказаного рішення з метою покращення експлуатації пасажирських ліфтів, а також у відповідності до Положення про організацію технічного обслуговування ліфтів у містах УРСР, затвердженого наказом Міністра комунального господарства УРСР №120 від 17.04.74р., зобов’язано Херсонську філію Гіпрограду передбачити у проектно – кошторисній документації на будівництво кварталів, груп житлових будинків і мікрорайонів опорні пункти по обслуговуванню ліфтів з розрахунку один опорний пункт на 20-30 ліфтів.

На підставі зазначеного рішення, позивачу передано під опорні пункти нежитлові приміщення, розташовані за адресами: пр.200 років Херсона,7, корп.1, під. 1 площею 15,4кв.м., вул. Покришева,57, корп.2, під.1, площею 32,3кв.м., вул. І.Кулика,29, під.5 площею 29,5кв.м., вул. Кіндійське шосе,40, під.1 площею 31,5кв.м., вул. Чорноморській,27, під.3 площею 16,6кв.м., вул. Патона,13, під.3 площею 48,3кв.м., вул. Комкова,92, під.1 площею 34,7кв.м., вул. Димитрова,9, під.1 площею 16,5кв.м., вул. Гагаріна,3 площею 17,8кв.м., вул. Кримська,120 площею 50,7кв.м., по Бериславському шосе,10-б площею 27,1кв.м., вул. Будівельників,7 площею 32,2кв.м., вул. Карбишева,26 площею 18,1кв.м. у м. Херсоні.

Вказані приміщення стали невід’ємною частиною об’єднаної диспетчерської системи ЗАТ «Херсонліфт», яка використовується для контролю роботи і управління технічним обладнанням ліфтів.

На вимогу позивача, у 2005р. на ці приміщення Херсонським ДБТІ виготовлено технічну документацію, яка залучена до матеріалів справи.

20.11.07р. Виконавчим комітетом Херсонської міської ради прийнято рішення №566 «Про видачу свідоцтв про право власності», пунктом 1.10 якого вирішено Управлінню комунальної власності видати свідоцтва про право власності Територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради на будівлі та споруди, у тому числі, за адресою: вул. Покришева,57, корп.2, площею 32,3кв.м., вул. Комкова,92, під.1 площею 18,8кв.м., вул. Димитрова,9 площею 16,5кв.м., вул. І.Кулика,29 площею 29,5кв.м., вул. Будівельників,7 площею 15,0кв.м., вул. Гагаріна,3 площею 17,8кв.м., вул. Кримська,120 площею 50,7кв.м., вул. Кіндійське шосе площею 31,5кв.м., Бериславське шосе,10-б площею 27,1кв.м., пр.200 років Херсона,7 площею 15,4кв.м., вул. Чорноморська,27 площею 16,6кв.м., вул.. Карбишева, 26 площею 16,0кв.м. у м. Херсоні.

Вказане рішення стало предметом оскарження ЗАТ «Херсонліфт» до господарського суду.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про задоволення позову, виходячи з наступного:

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Пунктом 2 Роз’яснень Президії Вищого Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів” встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації – позивача у справі.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до рішення господарського суду Херсонської області від 31.01.08р. у справі №7/69-пн-08, яке набрало законної сили, визнано за ЗАТ «Херсонліфт» право власності на нежитлові приміщення лі. «А» на перших поверхах будинків за адресами: пр.200 років Херсона,7, корп.1, під. 1 площею 15,4кв.м., вул. Покришева,57, корп.2, під.1, площею 32,3кв.м., вул. І.Кулика,29, під.5 площею 29,5кв.м., вул. Кіндійське шосе,40, під.1 площею 31,5кв.м., вул. Чорноморська,27, під.3 площею 16,6кв.м., вул. Патона,13, під.3 площею 48,3кв.м., вул. Комкова,92, під.1 площею 34,7кв.м., вул. Димитрова,9, під.1 площею 16,5кв.м., вул. Гагаріна,3 площею 17,8кв.м., вул. Кримська,120 площею 50,7кв.м., по Бериславському шосе,10-б площею 27,1кв.м., вул. Будівельників,7 площею 32,2кв.м., вул. Карбишева,26 площею 18,1кв.м., вул. Шенгелія,8, під.1 площею 15,2кв.м. у м. Херсоні.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст.115 ГПК України рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України

Згідно ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно визнане недійсним рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.11.07р. №566 в частині видачі територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради свідоцтв про право власності на спірні об’єкти нерухомості – опорні пункти для обслуговування ліфтів у м Херсоні, оскільки його прийняттям були порушені права позивача.

При цьому колегія суддів зауважує, що в рішенні Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.11.07р. №566, рішенні господарського суду Херсонської області від 31.01.08р. у справі №7/69-пн-08 та в позовній заяві ЗАТ «Херсонліфт» містяться розбіжності площ нерухомого майна, а саме: оскаржуваним рішення вирішено видати свідоцтва про право власності Територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради на будівлі та споруди за адресою:

- вул. Будівельників,7 площею 15,0 кв.м.,

- вул. Карбишева, 26 площею 16,0 кв.м. у м. Херсоні,

- вул. Комкова,92, під.1 площею 18,8 кв.м.,

а в позовній заяві ЗАТ «Херсонліфт» оскаржується видача свідоцтв про право власності на будівлі та споруди за адресою:

- вул. Будівельників,7 площею 32,2 кв.м.,

- вул. Карбишева, 26 площею 18,1 кв.м. у м. Херсоні,

- вул. Комкова,92, під.1 площею 34,7 кв.м.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи Херсонського БТІ на вказані будівлі та споруди, те, що в них зазначено площі приміщень в тому розмірі, в якому вказано позивачем, та те, що ці приміщення не можна відокремити, колегія суддів вважає позовні вимоги ЗАТ «Херсонліфт» законними та обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного.

Будь – яких порушень норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення колегією суддів не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон залишити без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 31.03.08р. у справі № 7/88-0-08 залишити без змін.

Судові витрати, у тому числі за апеляційний перегляд, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу, віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 31.03.08р. у справі № 7/88-0-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Антонік С.Г.

Зубкова Т.П. Шевченко Т. М.