ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08

Справа №АС3/201-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства „Антарес” Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективного агентства „Скорпіон”, м. Суми

про стягнення 179 395 грн. 39 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін :

від позивача – не з’явився ;

від відповідача – Гонор ГВ.

В судовому засіданні , розпочатому о 10 год. 00 хв. 28.05.2008 року оголошувалась перерва до 14 год. 15 хв. 29.05.2008 року . До перерви в судому засіданні був присутній представник позивача Макотренко В.П.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість в сумі 179 395,39 грн.

Відповідач відзиву ( письмових заперечень) на позов суду не подав.

Представник позивача в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те , що їх правомірність та обґрунтованість підтверджується судовим рішенням ( постановою) в адміністративній справі № АС 12/255-07, що набрало законної сили 22.11.2007 року , яким Дочірньому підприємству „Антарес” було відмовлено в задоволенні його позову до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання недійсним рішення № 546 від 3.12.2006 року про застосування фінансових санкцій в сумі 59 756,18 грн. та про визнання недійсною вимоги № Ю-396/1 від 13.12.2006 року про сплату недоїмки зі страхових внесків в сумі 120 467,51 грн.

Представник відповідача усно в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог позивача, посилаючись на те , що позивачем не враховано той факт , що ДП „Антарес” , який знаходиться на спрощеній системі оподаткування і є платником єдиного податку, на підставі п. 6 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” не є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що з сум сплачуваного ним єдиного податку 42 % відраховується до Пенсійного фонду України, але позивачем при визначенні суми недоїмки зі страхових внесків та при застосуванні фінансових санкцій це не враховано і суми нарахувань не зменшені .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив :

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV ( далі –Закон № 1058) відповідач є страхувальником відповідно до цього Закону і зареєстрований як платник страхових внесків в Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі міста Суми, що не заперечується відповідачем .

Згідно вимог Закону відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах , передбачених Законом № 1058.

Нарахування страхувальником страхових внесків має здійснюватися в порядку , передбаченому статтею 19 Закону № 1058.

За результатами документальної перевірки був складений акт № 139 від 13.12.2006 року, яким встановлено факт необчислення відповідачем належних до сплати сум страхових внесків у 2005-2006 роках на загальну суму 120 467,51 і в цій сумі вони були донараховані позивачем відповідачеві .

Позивач пред’явив відповідачеві вимогу про сплату боргу № Ю-396/1 від 13.12.2006 року на суму 120 467,51 грн. та застосував до відповідача рішенням № 596 від 13.12.2006 року фінансові санкції в розмірі 59 756,18 грн. на підставі акту перевірки та у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058.

Відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з позовними заявами про визнання недійсною вимоги № Ю-396/1 від 13.12.2006 року про сплату недоїмки зі страхових внесків в сумі 120 467,51 грн. та про визнання недійсним рішення № 546 від 13.12.2006 року про застосування фінансових санкцій за своєчасно не обчислені та не сплачені страхові внески в сумі 59 756,18 грн.

Постановою господарського суду Сумської області від 10.07.2007 року в адміністративній справі № АС 12/255-07 в задоволенні позовних вимог відповідачеві (ДП «Антарес») було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2007 року постанову господарського суду Сумської області від 10.07.2007 року у справі № АС 12/255-07 залишено буз змін і 21.11.2007 року та постанова набрала законної сили .

Обставини , встановлені судовим рішенням в адміністративній справі , цивільній або господарській справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини .

Постановою господарського суду Сумської області від 10.07.2007 року в адміністративній справі № АС 12/255-07, яка набрала законної сили 21.11.2007 року, встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми правомірно при перевірці в грудні 2006 року донараховано страхові внески Дочірньому підприємству «Антарес» ( відповідачеві у даній справі) за період з квітня 2005 року по жовтень 2006 року в загальній сумі 120 467, 61 грн.

Вищезгаданою постановою суду встановлено правомірність та обґрунтованість направлення Управлінням Пенсійного фонду Дочірньому підприємству «Антарес» вимоги № ю -396/1 від 13.12.2006 року про сплату недоїмки зі страхових внесків в загальній сумі 120 467,51 грн. у відповідності до ч. 3 ст. 106 Закону № 1058 та правомірність прийняття Управлінням Пенсійного фонду рішення № 596 від 13.12.2006 року про застосування до Дочірнього підприємства «Антарес» згідно п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 фінансових санкцій в розмірі 59 756,18 грн.

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у своїй ухвалі від 21.11.2007 року № 22-а – 2184/07, залишаючи без змін постанову господарського суду Сумської області від 10.07.2007 року у справі № АС 12/255-07, погодилися з висновком господарського суду сумської області про те , що рішення Управління пенсійного фонду в Ковпаківському районі міста суми № 596 від 13.12.2006 року про застосування до ДП «Антарес» фінансових санкцій на суму 59 756, 18 грн. та вимога № Ю-396/1 від 13.12.2006 року про сплату боргу на суму 120 467,51 грн. є обґрунтованим .

За таких обставин , позовні вимоги позивача у даній справі щодо стягнення з відповідача недоїмки в загальній сумі 179 395,39 грн. , яка складається з вищезгаданої суми боргу по страховим внескам в розмірі 120 467, 51 грн. за мінусом часткової сплати в сумі 828,30 грн. та з суми фінансових санкцій в розмірі 59 756,18 грн. , є правомірними та обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72,158-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Дочірнього підприємства „Антарес” Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективного агентства „Скорпіон”, м. Суми про стягнення 179 395 грн. 39 коп. задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Антарес» Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно – детективного агенства «Скорпіон» ( 40011, м. Суми, пр-т. Шевченка , 3, кв. 59 ; ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми ( 40002, м. Суми, вул.Шкільна,17; код 22977089) 179 395 грн. 39 коп. заборгованості по страхових внесках .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.          Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Повний текст постанови підписаний 02.06.2008 року.