ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
призначення судової експертизи

10.07.08 р.
Справа № 41/456а

м.
Донецьк, вул. Артема, 157, к.223

за
позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Шахтарськ

до відповідача:
Шахтарської об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Шахтарськ

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 01979 від
03.11.2004р.

Суддя
господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

Позивач,
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Шахтарськ, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Шахтарської Об'єднаної
Державної  податкової інспекції м.
Шахтарськ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №
01979 від 03.11.04р.

Ухвалою
суду від “22” листопада 2004р. справу №41/456а було порушено та призначено до
розгляду.

Згідно
ухвали суду від "14" травня 2008 року розгляд справи було вирішено
здійснювати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою
від “11” червня 2008 року закінчено підготовче провадження у справі та справу
призначено до судового розгляду.

В
обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилався на те, що висновки
відповідача про порушення позивачем Закону України „Про податок на додану
вартість”, зафіксовані в акті перевірки № 223/17-111-1/ від
01.11.2004 року, та на підставі яких було прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення, не відповідають дійсності та вимогам закону.

Позивачем
заявлено до суду клопотання про проведення судово-економічної експертизи.
Клопотання вмотивовано тим, що для з'ясування обставин, які мають значення для
справи, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського та податкового
обліку.

З
огляду на наявні в матеріалах справи документи та враховуючи доводи та
заперечення сторін, суд дійшов до висновку, що при розгляді справи виникла
необхідність дослідження питань, які потребують спеціальних знань, а тому
заявлене позивачем клопотання про призначення та проведення судової експертизи
є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Від
позивача надійшло питання, на яке потрібна відповідь експерта, а також
пропозиції щодо доручення проведення експертизи конкретному експерту, які
враховані судом при постановці остаточних питань.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 66, 81, 82, 131 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Призначити судово-економічну
експертизу.

Проведення
експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Передати
експерту матеріали справи № 41/456а згідно з переліком.

Судовому
експерту у разі ненадання позивачем документів, які необхідні для проведення
експертизи, повідомити суд.

Перед
експертом поставити наступне питання:

Чи
підтверджується первинними бухгалтерськими документами та обліковими реєстрами
ПП ОСОБА_1 висновки податкової інспекції за актом перевірки
223/17-111-1/ від 01.11.2004 року.

Попередити
експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та
за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього
обов'язків  відповідно до ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

Позивачу
надати експерту для проведення експертизи первинні документи та облікові
регістри згідно його клопотань.

Експерту
після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу
господарського суду № 41/456а.

Письмово
повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Гончаров С.А.