ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 7/346/08

м.Миколаїв

за позовом: Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, 01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1

До відповідача: ПП ВКФ “Андаліт”, 54025, м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 1-Д

Про: стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 21156,20 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скакодуб Н.М., дов № 2938/32-0817 від 09.06.2008 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з ПП ВКФ “Андаліт” штрафних санкцій в сумі 21156,20 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі та про проведення підготовчого провадження у справі від 27.05.2008 року та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача до суду не повертались.

Позивач вимоги ухвали суду від 27.05.2008 року не виконав, виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду не надав.

19.06.2008 року позивачем подано клопотання в якому він на підставі ст. 49 КАС України просить суд зупинити провадження у справі 7/346/08, у зв’язку з необхідністю надання йому додаткового часу для витребування та надання до суду виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши представника позивача суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, провадження у справі № 7/346/08 зупинити до 19.08.2008 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 7/346/08 до 19.08.2008 року.

2.          Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться 19.08.2008 року о 11:00.

3.          Відповідачу в строк до 17.08.2008 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук