ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№
2-3836/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Муравйова
О.В.,

суддів:

Полянського
А.Г., Коробенка Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
заочне рішення

Гагарінського
районного суд м. Севастополя від 26.06.2006 року

у
справі

№2-3836/2006

за
позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

третя
особа:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Севастополь-Юг"

про

визнання
права власності на частку в Статутному фонді

за
участю представників сторін

позивача:

не з'явились,

відповідача
1:

не
з'явились,

відповідача
2:

ОСОБА_6
-дов. від 10.12.2006 №2-д

третьої
особи:

не
з'явились,

скаржника:

ОСОБА_7
-дов. від 06.03.2008

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням
заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й., від
11.03.2008 року, у зв'язку з хворобою судді Божок В.С., передано справу
Гагарінського районного суду м. Севастополя № 2-3836/2006 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Кінотеатр Севастополь-Юг" про визнання права власності на частку в
Статутному фонді для розгляду судді Вищого господарського суду України
Полянському А.Г., як доповідачу.

Розпорядженням
заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й., від
22.04.2008 року, у зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М., у відпустці, для
перегляду в касаційному порядку справи № 2-3836/06, призначеної до розгляду на
22.04.2007 року, утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий -суддя
Муравйов О.В., судді -Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

Заочним
рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя (суддя Лугвіщик А.С.) від
26.06.2006р., позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку в
Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю  "Кінотеатр Севастополь-Юг"  у розмірі 80% Статутного фонду Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Севастополь-Юг".

Мотивуючи
рішення суду місцевий суд зазначив, що на засіданні ліквідаційної комісії
12.05.2005 року було вирішено, частку Українського в уставному фонді ТОВ
"ВКФ "Союз-Юг ЛТД" повернути ОСОБА_2, шляхом передачі частки ТОВ
"ВКФ "Союз-Юг ЛТД" в уставному фонді ТОВ "Кінотеатр
Севастополь-Юг"  у розмірі 80%
уставного фонду ТОВ "Кінотеатр Севастополь-Юг". Зокрема, судом зазначено,
що в даному випадку рішення про передачу прав учасника іншій особі нотаріально
не засвідчено, що порушує право позивача у повному обсязі здійснювати право
власності на свою частку в Статутному фонді.

Не
погоджуючиcь з рішенням суду, ОСОБА_1, звернулася до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на рішення Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 26.06.2006 року у справі № 2-3836/06 Гагарінського районного
суду м. Севастополя, в якій просить скасувати
рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.06.2006 року
у справі № 2-3836/06 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити,  мотивуючи касаційну скаргу доводами про
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач
та відповідачі 1, 3 не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому
засіданні касаційної інстанції.

Відзиви
на касаційну скаргу не надані.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення представників
відповідача 2, скаржника присутніх у судовому засіданні, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно
статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий  господарський суд України переглядає за
касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та
постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно
до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

У
відповідності до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” від 15.12.2006 р. № 483-V
(який набрав чинності 29.12.2006 року) господарським судам, зокрема,
підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Приймаючи рішення місцевий суд
виходив з того, що відповідно до рішення зборів учасників ТОВ "ВКФ
"Союз-Юг ЛТД" від 11.05.1993 року частка в Статутному фонді ОСОБА_2,
складала 40%.

31.03.1998
року на загальних зборах учасників ТОВ "ВКФ "Союз-Юг ЛТД"
ОСОБА_2, був виключений із складу учасників Товариства.

Згідно
із ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході
учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість
частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. На вимогу
учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або
частково в натуральній формі.

15.09.2005
року за рішенням суду ТОВ "ВКФ "Союз-Юг ЛТД" було ліквідовано.

Зокрема,
судом зазначено, що на засіданні ліквідаційної комісії 12.05.2005 року було
вирішено частку ОСОБА_2, в уставному фонді ТОВ "ВКФ "Союз-Юг
ЛТД" повернути ОСОБА_2, шляхом передачі частки ТОВ "ВКФ "Союз-Юг
ЛТД" в уставному фонді ТОВ "Кінотеатр Севастополь-Юг"  у розмірі 80% уставного фонду ТОВ
"Кінотеатр Севастополь-Юг". Звернув увагу суд і на те, що в даному випадку
рішення про передачу прав учасника іншій особі нотаріально не засвідчено, що
порушує право позивача у повному обсязі здійснювати право власності на свою
частку в Статутному фонді.

Відповідно
до ст. 107 ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а
прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало
законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право
подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв
рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

З
матеріалів касаційної скарги вбачається, що на час прийняття рішення місцевим
судом, тобто 26.06.2006 року ОСОБА_1, являлась єдиним учасником ТОВ
"Кінотеатр Севастополь-Юг", якому належала частина в Статутному фонді
ТОВ "Кінотеатр Севастополь-Юг" в розмірі 100% у відповідності з
Статутом товариства в новій редакції, затвердженою рішенням загальних зборів
учасників товариства від 13.03.2006 року.

Із
матеріалів справи та змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1,  до участі у справі в суді першої інстанції у
будь-якій процесуальній якості не залучалась.

Враховуючи
викладене, колегія суддів дійшла висновку що прийняте у справі рішення
стосується прав і обов'язків скаржника, якого не було залучено до участі у
справі.

Згідно
п.4 ст. 338 ЦПК України, яка кореспондується з п. 3 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України
порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного суду, якщо суд  прийняв
рішення  або  постанову, що стосується прав і обов'язків
осіб, які не були залучені до участі в справі.

При
новому розгляді справи господарському суду належить врахувати викладене в цій
постанові, вжити заходів щодо повного, об'єктивного, всебічного з'ясування
обставин справи, дійсних прав та обов'язків сторін і залежно від установленого
прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно
до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому
засіданні за згодою присутніх представників сторін та скаржника оголошена  вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись
статтею 107, статтею 111-7, пунктом 3 статті 111-9, статтями 111-10, 111-11,
111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне
рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.06.2006 року у
справі № 2-3836/2006 скасувати, а справу передати на новий розгляд до
Господарського суду міста Севастополя.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г.
Коробенко