ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.08                                                                                           Справа№ 21/341А

Господарський суд Львівської області у складі:

Судді Масловська Л.З.

при секретарі Зубачик Н.

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Львівський завод телеграфної апаратури”, м. Львів

до відповідача –1: Львівська міська рада, м. Львів,

до відповідача –2: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача–3: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

третя особа –1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю “охоронна фірма ВІП-Захід”, м. Львів

третя особа –2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління транспорту і зв’язку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень та визнання протиправними дій

Представники:

від позивача –Терлак К.-М.М. - представник

від відповідачів –Корниляк М.М. - представник

від третіх осіб –Паньків М.Р. – представник

Суть спору: Позовну заяву подано відкритим акціонерним товариством “Львівський завод телеграфної апаратури”, м. Львів, до відповідача –1 - Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача –2 - Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів, за участю третьої особи –1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –товариство з обмеженою відповідальністю “Охоронна фірма “ВІП-Захід”, м. Львів, третьої особи –2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів, третьої особи –3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління транспорту і зв’язку Львівської міської ради, м. Львів, про визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень, а саме визнання нечинним протоколу №30 аукціону з визначення операторів паркування автотранспорту у м. Львові від 27.07.2007 р., визнання нечинним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради “Про затвердження результатів конкурсів з визначення операторів паркування автотранспорту у м. Львові” у частині, що стосується земельної ділянки за адресою м. Львів, вул. Гіпсова, 64.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.12.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 15.01.2008 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 15.01.2008 р., 06.03.2008 р., 27.03.2008 р..

Представникам роз’яснено їх права згідно зі ст. Ст.. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

У судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Подав уточнення позовних вимог від 16.04.08р. №81, а саме просить замінити процесуальне становище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів, та залучити останнього у якості відповідача-3, визнати протиправними дії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів, та скасувати додаток №1 до рішення виконкому Львівської міської ради “Про затвердження результатів конкурсів з визначення операторів паркування автотранспорту у м. Львові” в частині щодо визнання переможцем конкурсу ТзОВ “ВІП-Захід” щодо зони паркування по вул. Гіпсовій, 64 (під мостом на вул. Кульпарківській). Ствердив, зокрема, що позивачу належить на праві власності автостоянка, розташована у м. Львові по вул. Гіпсовій, 64 (під мостом вул. Кульпарківської). З листа ТзОВ “Охоронна фірма “ВІП-Захід” №17/09-1 від 17.09.2007 р. позивач довідався про проведення аукціону з визначення операторів паркування автотранспорту за цією адресою, переможцем якої стало ТзОВ “Охоронна фірма “ВІП-Захід”. Результати конкурсу затверджені оспорюваним рішенням виконкому. Просить позов задовольнити.

Представник відповідачів-1-2 проти позову заперечив подав заперечення на адміністративний позов №1104/804 від 21.03.08р. Ствердив, зокрема, що земельна ділянка, на якій розміщена автостоянка позивача, не була відведена позивачу у встановленому порядку, а перебуває лише у його фактичному користуванні. Крім того, у позивача, як стверджує відповідач відсутні правовстановлюючі документи на спірну автостоянку у відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Представник відповідача -3 позов заперечив з тих же підстав, відповідно до заперечень на позов від 10.04.08р..

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

З матеріалів справи, зокрема, листа Міністерства промислової політики України №10/2-5-1113 від 31.07.2006 р. “Щодо нерухомого майна ВАТ “Львівський завод телеграфної апаратури” випливає, що ВАТ “Львівський завод телеграфної апаратури” створений наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №1710 від 26.12.1994 р. шляхом корпоратизації державного підприємства “Львівський завод телеграфної апаратури”. У відповідності до додатку до цього листа Міністерства промислової політики України від 31.07.2006 р. №10/2-5-1113 –Переліку нерухомого майна, що передане до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод телеграфної апаратури”, м. Львів, створеного у процесі корпоратизації, позивачу на праві власності належить відповідне нерухоме майно, зокрема, автостоянка (поз. 177 Переліку). У відповідності до бухгалтерської довідки №4 від 15.01.2008 р., зазначена автостоянка складається з площадки з асфальтовим покриттям на території загальною площею 3864 кв.м., огорожі по периметру з воротами та сторожової будки автостоянки загальною площею 6,5 кв.м. та розташована за адресою м. Львів, вул. Гіпсова, 64. З розрахунку земельного податку на земельні ділянки населених пунктів, яким встановлено грошову оцінку з відмітками про його отримання Державною податковою інспекцією у м. Львові випливає факт сплати позивачем земельного податку за використання земельної ділянки, на якій розташована зазначена автостоянка по вул. Гіпсовій, 64.

Зазначені обставини сторонами не заперечувались та підтверджуються довідкою Управління земельних ресурсів у м. Львові №40/01-15/78 від 14.01.2008 р. про правовий статус земельної ділянки, у відповідності до якої земельна ділянка знаходить у фактичному користуванні позивача.

Посилання відповідачів на ту обставину, що позивач не оформив право на земельну ділянку, на якій розташована автостоянка, та не отримав документів, які у відповідності до Земельного кодксу України підтверджують право власності чи право користування нею, не заслуговують на увагу. У відповідності до листа Міністерства промислової політики України №10/2-5-1113 від 31.07.2006 р., право власності на нерухоме майно автостоянки перейшло до позивача у 1994 р.. У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЗК України від 18.12.1990 р. №561-ХІІ, який діяв на час існування відповідних відносин, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у відповідних розмірах і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Хоча у відповідності до ч. 1 ст. 22 ЗК України від 18.12.1990 р., право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право, відсутність у особи правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою не може розглядатись як відсутність у особи права землекористування взагалі, оскільки відповідне право набуто особою внаслідок придбання нерухомого майна. Така позиція збігається з позицією Вищого господарського суду України, висловленою в оглядовому листі №01-8/1228 від 16.11.2001 р.. Строки звернення за оформленням землекористування законодавством не обмежені.

У відповідності до Положення про організацію та функціонування зон паркування автотранспортних засобів на території м. Львова, затвердженого ухвалою сесії Львівської міської ради №157 від 28.11.2002 р. “Про затвердження Положення про організацію та функціонування зон паркування автотранспортних засобів на території м. Львова”, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №268 від 11.05.2007 р. “Про затвердження Положення про проведення конкурсу з визначення операторів паркування автотранспорту у м. Львові” земельна ділянка має бути вільною. Відповідно, проведення аукціону суперечить законодавству.

Не зважаючи на це, аукціон був проведений і за його результатами оператором паркування автотранспорту у м. Львові по вул. Гіпсовій, 64 переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю “ВІП-Захід”, що підтверджується протоколом №30 від 27.07.2007 р. аукціону з визначення операторів паркування автотранспорту у м. Львові. Результати зазначеного конкурсу затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.08.2007 р. “Про затвердження результатів конкурсів з визначення операторів паркування автотранспорту у м. Львові” (додаток №1), у зв’язку із чим 09.08.2007 р. між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (замовник) та ТзОВ “Охоронна фірма “ВІП-Захід” (виконавець) був укладений договір №99-07 П/ТЗ про надання права на організацію паркування автотранспортних засобів на території м. Львова, згідно із п. 1.2. якого замовник доручає, а виконавець зобов’язується організувати паркування та проведення збору коштів за паркування автомобілів на вул. Гіпсовій, 64 (під мостом вул. Кульпарківської) згідно із паспортом зони паркування. Таким чином, на підставі оспорюваного рішення ТзОВ “Охоронна фірма “ВІП-Захід” було фактично надано право на використання нерухомого майна позивача без його згоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права, але лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, лише власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, належних доказів наявності підстав для відмови у позові не було доведено суду у встановленому порядку.

Судові витрати у відповідності до вимог ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.15, 317, 393 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,30 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 86, 94, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати незаконними дії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів, щодо проведення 27.07.2007 р. аукціону з визначення операторів паркування автотранспорту у м. Львові стосовно зони паркування м. Львів, вул. Гіпсова, 64 (під мостом вул. Кульпарківської).

2.          Визнати нечинним та скасувати додаток №1 до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.08.2007 р. “Про затвердження результатів конкурсів з визначення операторів паркування автотранспорту у м. Львові” в частині визнання переможцем конкурсу ТзОВ “ВІП-Захід” щодо зони паркування по вул. Гіпсовій, 64 (під мостом на вул. Кульпарківській).

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства “Львівський завод телеграфної апаратури” - 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя