ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р. 10:10 Справа № 04/111-02

вх. № 10258/1-04

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська В.В.

представників сторін

позивача - Межерицький А.О. (дов.)

1-відповідача - не з"явився

2-відповідача - не з"явився

по справі за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Інтертрейд" м. Харків

BALTIAN TRADING INC, Рига Латвія

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Московському районі м.Харкова, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною угоду, укладену між ТОВ “Інтертрейд” та Фірмою BALTIAN TRADING INC по договору купівлі-продажу в порядку ст. 48 ЦК України.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно наданих документів фірма BALTIAN TRADING INC в базі даних Регістра Підприємств Латвійської Республіки відсутня, отже, останнє ставить під сумнів її можливість бути покупцем за договорами з ТОВ "Інтертрейд", оскільки підприємство немає юридичної правоздатності передбаченої Законом.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 14.05.2008р., 10.06.2008р. не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались повістками про виклик.

Повістки, направлені на юридичну адресу 1-відповідача, повернуті поштою з відміткою про те, що фірма вибула.

Повістка, направлена на адресу 2-відповідача, повернута поштою з відміткою про те, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться.

Згідно ст. 35 КАС України відповідачі є належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.

Судом встановлено, що дана справа порушена за нормами ГПК України.

У судовому засіданні 14.05.2008р. суд перейшов до розгляду даної справи за нормами КАС України, оскільки з 01.09.2005р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України, а аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив, ТОВ "Інтертрейд" здійснювало експорт алюмінієвих чушок латвійській фірмі BALTIAN TRADING INC на підставі укладених контрактів № 1-00 від 03.02.2000 р., № 2-00 від 27.04.2000 р., № 3-00 від 12.07.2000 грн., № 4-00 від 17.08.2000 р.

За даними контрактами ТОВ “Інтертрейд”, як продавець зобов’язувався продати, а Фірма BALTIAN TRADING INC, як покупець, зобов’язувався купити сплави алюмінієві марок АК8МЗ, АК5М2, АК12, АВ87, ( ДСТУ 2839-94, ДОСТ 295-79 код ТН ЗЕД 76.01 20 900) в чушках в кількості 210 тон загальною сумою 1 300 000 грн. по кожному контракту. Поставка здійснювалась партіями по 20-22 тони по кожній з яких марка, кількість, вартість, вантажоотримувач, умови та строки визначені у Додатках до Контрактів. Оплата за товар здійснювалась на рахунки ТОВ “Інтертрейд” в АК „Реал-Банку”.

Відповідно до умов контракту № 1-00 від 03.12.2000 р. та додатків № 1 - 10 ТОВ “Інтертрейд” Фірмі BALTIAN TRADING INC було експортовано товар на загальну суму 1065468,15 грн. – інвойси № 1 - 6, № № 18, 20, 21, 22. За отриманий товар Фірма BALTIAN TRADING INC розрахувалась згідно даних ВМД №№ 19, 20, 21, 22, 23, 45, 46, 47, 48.

Відповідно до умов контракту № 2-00 від 27.04.00 р. та додатків № 1- 10 ТОВ “Інтертрейд” Фірмі BALTIAN TRADING INC було експортовано товар на загальну суму 1018543,87 грн. - інвойс № 7 - 12, №№ 14, 15, 16, 17. За отриманий товар Фірма BALTIAN TRADING INC розрахувалась згідно даних ВМД №№ 28, 29, 30, 33, 34, 38, 39, 40, 43, 44.

Відповідно до умов контракту № 3-00 від 12.07.00 р. та додатків № 1 - 9 ТОВ “Інтертрейд” Фірмі BALTIAN TRADING INC було експортовано товар на загальну суму 1048600,00 грн. - інвойс № 23 - 32. За отриманий товар Фірма BALTIAN TRADING INC розрахувалась згідно даних ВМД № 50 - 56, № 58, 59, 60.

Відповідно до умов контракту № 4-00 від 17.08.00 р. та додатку № 1 ТОВ “Інтертрейд” Фірмі BALTIAN TRADING INC було експортовано товар на загальну суму 104000,00 грн. - інвойс № 33. За отриманий товар Фірма BALTIAN TRADING INC розрахувалась згідно даної ВМД № 62.

З наданих документів вбачається, що відповідно до рішення від 23.03.98 р. ТОВ BALTIAN TRADING COMPANY З РЕЄСТРАЦІЙНИМ № виключено з регістру підприємств Державним нотаріусом регістра підприємств Латвійської Республіки.

Відповідно до довідки від 13.02.98 р. за № 08.1/3311, яка видана відділом ДПС Латгальського Передмістя м. Риги, підтверджено, що BALTIAN TRADING COMPANY з реєстраційним № виключено з регістру Підприємств.

Крім того листом Управління фінансової поліції від 15.03.02 р. за № 14.2-20/332 повідомлено, що розрахунковий рахунок № з назвою BALTIAN TRADING INC належить офшорній компанії Harvel TRADING INC (США).

Прокуратурою Харківської області надіслано запит Відділу по боротьбі з митними правопорушеннями м. Рига в якому зазначається, що в базі даних Регістра Підприємств Латвійської Республіки фірма BALTIAN TRADING INC не зареєстрована, крім того, немає відомостей про яке-небудь підприємство, керівником якого є Г. Бумбієре, а також зазначено, що напис на відтиску печатки фірми BALTIAN TRADING INC не відповідає граматиці латишської мови.

Отже фірма BALTIAN TRADING INC в базі даних Регістра Підприємств Латвійської Республіки відсутнє, отже, останнє не могло бути покупцем за вищезазначеними договорами, оскільки підприємство немає юридичної правоздатності передбаченої Законом.

Оскільки оскаржувана угода була укладена в період дії Цивільного кодексу 1963р., була виконана сторонами в період дії Цивільного кодексу 1963р. та зважаючи на приписи п.4 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України (що діє з 01.01.2004р.), суд вважає можливим застосування до оскаржуваної угоди положення Цивільного кодексу 1963р.

Згідно ст. 48 ЦК України (в редакції 1963 року) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Згідно ст. 26 ЦК України (в редакції 1963 року) юридична особа має цивільну правоздатність відповідно до встановлених цілей її діяльності. Правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації.

Згідно ст. 6 Закону України „Про підприємства” (який був чинний до 01.01.2004р.) підприємство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація підприємств здійснюється відповідно до Закону України "Про підприємництво".

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України „Про підприємства” (який був чинний до 01.01.2004р.) підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про те, що вимогам закону відповідає угода, яка укладена між двома юридичними особами, що мають цивільну правоздатність.

Оскільки суду надані докази того, що на момент укладення спірних угод фірма BALTIAN TRADING INC не була зареєстрована, суд вважає, що спірні угоди не відповідають вимогам закону, а отже визнаються судом недійсним на підставі ст. 48 ЦК України.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсними угоди, укладені між ТОВ "Інтертрейд", (61038 м.Харків, вул.Ак.Павлова, 82, код 30656928) та BALTIAN TRADING INC, згідно контрактів контрактів № 1-00 від 03.02.2000 р., № 2-00 від 27.04.2000 р., № 3-00 від 12.07.2000 грн., № 4-00 від 17.08.2000 р., на підставі ст. 48 ЦК України (в редакції 1963 року).

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.06.2008 р. о 17-00 год.

Суддя Яризько В.О.