ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 р.

№ 2-7/16631-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Муравйова О.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим

(далі Інспекція)

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

17.03.08

у справі

№ 2-7/16631-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

прокуратури міста Ялти (далі Прокуратура)

в інтересах держави в особі:

Інспекції

до

Масандрівської селищної ради (далі Рада),

товариства з обмеженою відповідальністю "Кримжилспецбуд" (далі Товариство)

про

визнання рішення частково недійсним

В засіданні взяли участь представники:

- Прокуратури:

не з'явились;

- Інспекції:

не з'явились;

- відповідачів:

Ради:

не з'явились;

Товариства:

Афанасьєв О.В. (за дов. № 17 від 31.11.07);

М'ясоєдов П.М. (за дов. № 17 від 31.11.07).

Ухвалою від 16.05.08 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П. касаційна скарга Інспекції № 1979/01-11 від 01.04.08 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.05.08, без початку перегляду справи по суті.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

На день розгляду справи у судовому засіданні 29.05.08 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання 29.05.08 представники Прокуратури, Інспекції та Ради не з’явились.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а від Прокуратури, Інспекції та Ради повідомлень щодо неможливості участі у судовому засіданні 29.05.08 до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа розглядається за наявними матеріалами справи за участі представників Товариства.

У зв'язку з перебуванням судді Данилової Т.Б. у черговій відпустці, розпорядженням від 28.05.08 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду справи № 2-7/16631-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим, призначеної до розгляду у судовому засіданні на 29.05.08, створено колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Муравйов О.В., Ходаківська І.П., яка переглядає справу по суті.

Про вказані обставини представників Товариства було повідомлено на початку судового засідання 29.05.08. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку, не заявлено.

За згодою представників Товариства, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1

ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29.05.08 було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Рішенням від 18.12.07 господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 17.03.08 Севастопольського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого –Дугаренко О.В., суддів –

Заплави Л.М., Фенько Т.П.) апеляційну скаргу Прокуратури залишено без задоволення, а рішення від 18.12.07 господарського суду Автономної Республіки Крим –без змін.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що матеріалами справи підтверджено, що Рада винесла спірне рішення в межах своєї компетенції та відповідно до вимог закону.

Не погодившись з рішеннями попередніх судових інстанцій, Інспекція звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення від 18.12.07 господарського суду Автономної Республіки Крим та постанову від 17.03.08 Севастопольського апеляційного господарського суду скасувати, та прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржених судових актів було порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: п. 12. Х Перехідних положень Земельного кодексу України, п. 4 ст. 123, п. 15 ст. 151 Земельного кодексу України.

На день розгляду справи у судовому засіданні письмові відзиви на касаційну скаргу від Прокуратури, Ради та Товариства не надійшли.

У судовому засіданні 29.05.08 представники Товариства щодо доводів, викладених у касаційній скарзі, заперечували, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просили оскаржені судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу Інспекції –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторони, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, 30.10.07 відділом організації і здійснення державного контролю за використанням і охороною земель Південно-Кримського регіону Держземінспекції Криму було проведено перевірку дотримання Радою вимог земельного законодавства, за результатами якої складено Акт, яким визначено, що рішенням Ради № 16 від 28.09.07 ТОВ "Ванда", ПП "Тернопільська фірма “Будівельник”, ТОВ “Кримжилспецбуд”, ТОВ “Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901", ТОВ "Лендгрін" наданий дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення земельних ділянок 4,5 га, 5 га, 5,5 га, 5 га, 3,1 га в смт.Никіта, в районі вул.Кедрова. При цьому, в акті зазначено про те, що Рада розпорядилась земельними ділянками, розташованими за межами населеного пункту смт.Никіта, через що вийшла за межі наданих повноважень та порушила ст.ст. 12, 150 Земельного кодексу України.

Встановлені перевіркою обставини стали підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Вирішуючи спір суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що рішенням виконкому Кримської обласної ради депутатів трудящих № 385 від 27.07.71 до категорії селищ міського типу були віднесені наступні населені пункти, підпорядковані селищним радам м.Ялта: Отрадне, Ботанічне, Совєтське та Восход Масандрівської селищної ради; Санаторне Фороської селищної ради.

Також, встановлено, що 26.03.92 Комісією по земельній реформі Ялтинської міської ради було прийнято рішення, яким до меж смт.Никіта була включена частина землекористування Державного Никітського ботанічного саду, яка є невід’ємною частиною існуючого селища, а саме: території житлової забудови загальною площею 11,29 га, а також житлово-господарську територію загальною площею 2,45 га.

Крім того, попередніми судовими інстанціями встановлено, що 22.05.92 Ялтинською міською радою було прийнято рішення "Про затвердження проектів змін та встановлення меж смт.Масандра, Восход, Никіта, Отрадне та Совєтське", яким, зокрема, передбачено:

1. по смт.Масандра: вилучити із землекористування радгосп-заводу "Лівадія" територію існуючої житлової забудови загальною площею 19,98 га та передати їх в розпорядження Масандровській селищній раді; вилучити із землекористування радгосп-заводу "Гурзуф" 7,69 га та передати їх в розпорядження Масандровській селищній раді; вилучити із землекористування державного заповідника 2,2 га території, покритої кущовою рослинністю, що не має заповідної цінності, та передати в розпорядження Масандровській селищній раді; затвердити проект змін меж смт.Масандра, що охоплюють територію загальною площею 178,1 га з додатковим включенням до селищної смуги 119,7 га.

2. по смт.Восход: вилучити із землекористування радгосп-заводу "Гурзуф" територію цвинтаря площею 2,11 га та із землекористування Алуштинського ефіроолійного радгосп-заводу 11,95 га території житлової забудови та передати їх в розпорядження Масандровській селищній раді; вилучити із землекористування заповідника 3,90 га площі та передати ці площі в розпорядження Масандровській селищній раді;

3. по смт.Никіта:           вилучити із землекористування радгосп-заводу "Гурзуф" територію житлової забудови площею 19,17 га, ділянку Никітської школи площею 1,46 га, а також 1,94 га земель, передбачених генпланом під середню школу, та передати їх в розпорядження Масандровській селищній раді; затвердити проект встановлення меж смт.Никіта та включити до селищної смуги 302,31 га земель.

4. по смт.Отрадне: вилучити із землекористування ОНБ ВНИИВ та

ПП "Магарач" 33,33 га території житлової забудови та передати їх в розпорядження Масандровській селищній раді.

На підставі наданих сторонами доказів по справі місцевим та апеляційним судами встановлено, що рішенням 19-ї сесії Ялтинської міської ради 21-го скликання від 29.12.92 ряд земельних ділянок, які знаходяться в користуванні радгосп-заводу "Гурзуф", розташованих в смт.Никіта, були включені до земель запасу Масандрівської селищної Ради. Рішенням Ялтинської міської ради від 05.04.94. було вилучено із землекористування радгосп-заводу "Гурзуф" земельну ділянку площею 3,0 га (списаний виноградник), переведено його до земель запасу та включено до меж смт.Никіта.

Судами встановлено, що на підставі вказаних рішень та клопотання Товариства 28.09.07 Радою було прийнято рішення № 16, п. 2.6 якого Товариству надано дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 5,5000 га для будівництва та обслуговування багатофункціонального житлово-рекреаційного комплексу за адресою: смт.Никіта, в районі вул.Кедрова.

При вирішенні спору по суті попередні судові інстанції встановили, що згідно містобудівного обґрунтування "Укрндіпроектреставрація", плану зовнішніх меж землекористування та довідки Ялтинського міського управління земельних ресурсів № 20983-2/10-25 від 05.10.07 вказана земельна ділянка площею 5,5 га розташована в межах населеного пункту в смт.Никіта та віднесена до категорії земель "землі загального користування".

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що згідно з п. 12 Прикінцевих положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казені, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст встановлено ст. 12 Земельного кодексу України, відповідно до вимог якої відповідним радам надано право розпорядження землями територіальних громад; передавати земельні ділянки з комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, відповідно до цього кодексу; надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу.

Відповідно до ст. 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов’язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об’єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об’єктів, умови проживання населення і охорону довкілля. Вибір земельних ділянок для розміщення об’єктів проводиться юридичними особами, зацікавленими у їх відведенні. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування зобов’язані в порядку, визначеному законодавством України, надавати інформацію юридичним особам, зацікавленим у відведенні земельних ділянок, щодо можливих варіантів розміщення об’єктів відповідно до затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 31.03.04 затверджено Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів.

Згідно з п.п. 3, 4 вказаного Порядку юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки.

До клопотання додаються копії установчого документа та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а також у разі наявності - копії матеріалів проектів будівництва об'єктів (типових проектів або проектів повторного застосування), містобудівного обґрунтування розташування об'єкта на території кварталу існуючої забудови, інших проектних матеріалів щодо умов забудови земельної ділянки

Сільська, селищна, міська рада, районна, Київська чи Севастопольська міська держадміністрація реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п’ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, утвореній відповідною радою або держадміністрацією.

Аналогічні положення містяться в ч.ч. 5-7 ст. 151 Земельного кодексу України.

При цьому, ч. 15 ст. 151 Земельного кодексу України передбачено, що матеріали погодження місця розташування об’єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об’єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, документи, подані Товариством, на підставі яких було винесено оскаржене рішення Ради, відповідають вимогам чинного законодавства.

З урахуванням наведених правових положень колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені Інспекцією в касаційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що скаржник в касаційній скарзі стверджує факт порушення судами не лише норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів, але відповідно до положень ст. 43 Господарського процесуального кодексу України оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, здійснюється за внутрішнім переконанням суду і їх перевірка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи вимоги ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, відзначає, що перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи та перевіряється застосуванням попередніми інстанціями норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З врахуванням того, що з’ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі в силу ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій було повно та всебічно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення їх без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим № 1979/01-11 від 01.04.08 залишити без задоволення.

Постанову від 17.03.08 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-7/16631-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

О.Муравйов

І.Ходаківська