ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.08 Справа № 2/9

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю представника позивача Давидовича П.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ „Кварц”, м. Червоноград до ВАТ „Прибужжя”, м. Червоноград про стягнення 1640,43 грн.

В С Т А Н О В И В

ТзОВ „Кварц”, м. Червоноград звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ВАТ „Прибужжя”, м. Червоноград про стягнення 1640,43 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 08.07.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 17.07.2008р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судові засідання 17.07.2008р. та 29.07.2008р. не з’явився, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 08.07.2008р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

27 лютого 2004 року між сторонами укладено договір №253 на надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до умов договору Підприємство (позивач) забезпечує підключення кінцевого пристрою Споживача (відповідача) до телефонної мережі загального користування, за адресою м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, надає Споживачу в користування номер телефону та послуги електрозв’язку, а Споживач сплачує вартість робіт за установку та вартість послуг, які надаються.

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи по встановленню телефону, що підтверджується нарядом №207/04 та актом розподілу границь обслуговування від 17.03.2004р. Також за період з лютого 2004р. по січень 2008р. позивач надав відповідачу послуги зв’язку на загальну суму 11765,87 грн.. Відповідач зі свого боку оплатив отримані послуги лише на суму 10125,44 грн. Відповідно до поданого позивачем розрахунку, відповідач не оплатив послуги зв’язку за травень 2007р. –січень 2008р. на суму 1640,43 грн.

Договором №253 про надання послуг електрозв’язку від 27.02.2004р. передбачено, що за послуги зв’язку (в тому числі абонплата) плата вноситься не пізніше 20 числа поточного місяця з дня надання послуги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

17.09.2007р. за вих. №266 та 16.10.2007р. за вих. №317 позивач надіслав відповідачу претензії із вимогою погасити заборгованість, однак відповідач залишив їх без розгляду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати за надані послуги не виконав.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 1640,43 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Прибужжя”, м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 61, Львівської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кварц”, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1а () 1640 грн. 43 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя