КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008                                                                                           № 9/206б/59б/55б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явився

від відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплосоюз"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.12.2007

у справі № 9/206б/59б/55б

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплосоюз"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання банкрутом

Склад колегії суддів змінений згідно розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.08.2005р. порушено провадження у справі № 9/206б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосоюз” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” (Том 1 а.с. 1).

За результатами підготовчого засідання ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.08.2005р. кредитора зобов’язано у десятиденний строк подати оголошення про порушення провадження у даній справі, про що повідомити суд письмово та протягом трьох днів від дня виходу газети надіслати один примірник останньої господарському суду; призначено розпорядника майна, визначено дати складання та подання суду розпорядником майна реєстру кредиторів (Том 1 а.с. 42).

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 11.10.2005р., від 05.02.2007р. провадження у справі зупинялось до повернення справи з апеляційної інстанції (Том 1 а.с. 43, 158).

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 31.01.2007р., від 17.12.2007р. провадження у справі було поновлено (Том 1 а.с. 154, Том 2 а.с. 1).

Крім того, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2007р. призначено розгляд справи на 24.12.2007р., ініціюючого кредитора зобов’язано надати докази опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2007р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосоюз” про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплосоюз” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали місцевого господарського суду.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права. Скаржник зазначає, що він не мав можливості направити повноважного представника у засідання суду та подати витребувані документи у зв’язку із неотриманням ухвали господарського суду про призначення судового засідання.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що сторони про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зміст оскарженої ухвали свідчить, що підставою залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосоюз” стала та обставина, що заявник без поважних причин не виконав викладену в ухвалі від 24.12.2007р. повторну вимогу господарського суду Чернігівської області про надання доказів публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у цій справі про банкрутство.

Докази виконання кредитором викладеної вимоги місцевого господарського суду станом на дату судового засідання, яке було призначено та відбулося 24.12.2007р. о 12:30, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно частини 5 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту – Закон) з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов’язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.

Стаття 52 Закону передбачає право суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду у разі, якщо заявник не виконує вимоги господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк.

В матеріалах справи відсутні відомості про публікацію оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство. Докази публікації Товариством з обмеженою відповідальністю „Теплосоюз” відповідного оголошення останнім не надано, незважаючи на те, що відповідна вимога неодноразово викладалась в ухвалах місцевого господарського суду.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

При таких обставинах, суд першої інстанції обґрунтовано залишив без розгляду заяву ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосоюз”, на підставі пункту 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Викладений в апеляційні скарзі довід про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосоюз” можливості виконати вимоги ухвали господарського суду Чернігівської області від 17.12.2007р. у зв’язку із неодержанням цієї ухвали, залишається поза увагою, оскільки наявний в матеріалах справи примірник поштового повідомлення про вручення названої ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю „Теплосоюз” був повернутий органу зв’язку через неможливість вручення адресатові. При таких обставинах, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу, місцевим господарським судом було виконано обов’язок щодо повідомлення скаржника про вчинення певної процесуальної дії.

Враховуючи наведене, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм процесуального права, які могли призвести до скасування ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.12.2007р. відсутні, а мотиви позивача з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.12.2007р. у справі № 9/206б/59б/55б залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосоюз” – без задоволення.

Справу № 9/206б/59б/55б повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

05.06.08 (відправлено)