Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.            Справа № 4/276

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю.І. розглянув матеріали справи № 4/276

за позовом: державного підприємства Ладижинської виправної колонії Управління Державного департаменту виконання покарань у Вінницькій області (№39), м. Вінниця,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", м. Гайворон Кіровоградської області,

про стягнення 6 230 грн. 54 коп.

та скаргу № 1485 від 26.05.2008 року державного підприємства Ладижинської виправної колонії Управління Державного департаменту виконання покарань у Вінницькій області (№39)

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, -

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від ДВС - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2007 року позов державного підприємства Ладижинської виправної колонії Управління Державного департаменту виконання покарань у Вінницькій області (№39) задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю комбінат харчових продуктів “Берегиня” на користь державного підприємства Ладижинської виправної колонії Управління Державного департаменту виконання покарань у Вінницькій області (№39) заборгованість за отриманий товар в розмірі 2 532 грн. 73 коп., сплачене державне мито на суму 41 грн. 41 коп. та 47 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.10.2007 року на виконання зазначеного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

До господарського суду 02.06.2008 року надійшла скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України № 1485 від 26.05.2008 року державного підприємства Ладижинської виправної колонії Управління Державного департаменту виконання покарань у Вінницькій області (№39) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, з відповідним обґрунтуванням звернення з даною скаргою.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем та боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги призначено на 14 год. 08.07.2008 року. До судового засідання ВДВС подано заперечення на вимоги стягувача та копії матеріалів виконавчого провадження. Боржник (відповідач) заперечує вимоги про визнання бездіяльності ВДВС, оскільки ним згідно до квитанції від 07.07.2008 року № 43 повністю перераховано позивачу визначену наказом господарського суду суму заборгованості.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не прибув, просить розглянути скаргу без його участі.

Проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку та враховуючи фактичні обставини справи і стан виконання рішення суду, господарський суд приходить до переконання, що вимоги про визнання незаконним рішення від 22.04.2008 року про повернення виконавчого листа стягувачу не є обґрунтованим.

Як вбачається з наданих ВДВС Гайворонського РУЮ матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем виконувались всі можливі і невідкладні дії по виконанню наказу господарського суду, зокрема 18.04.2008 року перевірено баланс відповідача за 2007 рік та за 1-й квартал 2008 року і встановлено відсутність дебіторської заборгованості відповідача. 28.01.2008 року накладено арешт на виявлені розрахункові рахунки боржника. При дослідженні матеріалів виконавчого провадження не виявлено доказів про притягнення керівника підприємства відповідача до кримінальної відповідальності за відкриття нових рахунків після їх арешту згідно до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", однак стягувачем не подано будь-яких доказів про наявність підстав для вчинення таких дій органами ДВС.

Натомість, як вбачається із наданих боржником документів, на час розгляду справи судом відсутній предмет спору через повне погашення заборгованості боржником, однак враховуючи, що припинення провадження у справах про оскарження дій ДВС не передбачає припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, господарський суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні його вимог про визнання незаконними дій ВДВС щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа.

При цьому господарський суд звертає увагу на ту обставину, що постановою від 22.04.2008 року стягувачу було повернуто виконавчий документ, яким є наказ господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2007 року по справі № 4/276, а не виконавчий лист як зазначає стягувач у скарзі від 26.05.2008 року. Крім того, при зверненні до суду із скаргою на дії ВДВС стягувач не подав доказів про дату отримання ним постанови від 22.04.2008 року яка була йому направлена за вихідним номером 2995 від 22.04.2008 року та виходячи із звичайних термінів доставки повинна була надійти раніше, ніж визначено реєстрацією вхідної кореспонденції 20.05.2008 року.

Господарський суд вважає визначальним для вирішення спору сам факт повного виконання рішення суду у відповідності до приписів ст. 115 ГПК України згідно до яких рішення господарського суду є обов'язковим на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При зверненні до суду із скаргою стягувач не подав доказів про порушення його права на стягнення визначеної рішенням суду заборгованості, оскільки після повернення виконавчого документа він не позбавлявся можливості повторного направлення наказу для примусового стягнення в органи ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 75, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги № 1485 від 26.05.2008 року на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції - повністю відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Примірники ухвали направити сторонам та відділу ДВС Гайворонського районного управління юстиції.

Суддя                      Ю. І. Хилько