ПОСТАНОВА

"23" квітня 2008 р.

Справа № 15а/24-599

16 год. 40 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання Суховій Р.М.

Розглянув справу:

за позовом: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

до: Товариства індивідуальних забудовників "Добробуд", вул. Злуки, 35/66, м. Тернопіль

про зобов'язання ТІЗ "Добробуд" припинити дії, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб ДПС та допустити робочу групу, визначену у наказі Тернопільської ОДПІ від 05.02.2008р. № 93, до проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі п. 8 ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" за період з 01.10.2005р. по 30.09.2006р., та надати усі необхідні для її проведення документи в повному обсязі.

за участю представників сторін:

позивача:           ГДПІ юридичного відділу Переймибіда Р.Б. - довіреність № 38/7/10-015 від 08.01.08р.;

відповідача:          Муха Л.С. –доручення від 18.02.08р..

Суть справи:

Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль звернулася у господарський суд з позовом до Товариства індивідуальних забудовників "Добробуд", вул. Злуки, 35/66, м. Тернопіль про зобов'язання ТІЗ "Добробуд" припинити дії, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб ДПС та допустити робочу групу, визначену у наказі Тернопільської ОДПІ від 05.02.2008р. № 93, до проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі п. 8 ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" за період з 01.10.2005р. по 30.09.2006р., та надати усі необхідні для її проведення документи в повному обсязі.

Враховуючи положення Прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Технічна фіксація судового процесу здійснюється на компакт-диск CD-R, серійний номер СІС 01-57651.

Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, так як проведення позапланової перевірки проводилося на підставі наказу Тернопільської об’єднаної податкової інспекції № 93 від 05.02.2008р. на виконання доручення ДПА України від 05.02.2008р. № 1596/7/10-013/58 та Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції № 9-р від 05.02.2008р. з метою з’ясування обставин, зазначених у зверненні народного депутата України Деревляного В.Т., щодо можливих порушень чинного законодавства з боку посадових осіб ДПА в Тернопільській області.

Відповідач просить відмовити в позові позивачу, оскільки дії податкової інспекції по проведенню позапланової перевірки є незаконними, так як не відповідають вимогам Закону України "Про державну податкову службу", а саме інспекцією не надано доказів про розпочате службове розслідування проти службових осіб податкової інспекції, які проводили перевірку на підприємстві, та рішення суду щодо проведення такої перевірки. Також звертає увагу суду на те, що акти відмови від допуску до проведення перевірки складені із порушеннями чинного законодавства, а саме в актах від 06.02.2008р. та від 11.02.2008р. зазначено, що посадовими особами ТІЗ "Добробуд" не допущено посадових осіб Тернопільської ОДПІ до проведення позапланової виїзної перевірки, а акт від 12.02.2008р. складений старшим оперуповноваженимо ВПМ Тернопільської ОДПІ Хомишаком О.А. з членами робочої групи і у присутності керівника та головного бухгалтера товариства, однак дані твердження позивача не відповідають дійсності. Також просить суд звернути увагу на те, що акти складені без участі понятих.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

- Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією на підставі п. 8. ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу", 06.02.2008р. видано направлення № 003176 на проведення в період з 06.02.2008р. по 18.02.2008р. виїзної позапланової документальної перевірки Товариства індивідуальних забудовників "Добробуд", вул. Злуки, 35/66, м. Тернопіль, яке, як стверджує інспекція, посадові особи підприємства відмовились прийняти, про що складено акт № 56 від 06.02.2008р. про не допуск до позапланової виїзної перевірки;

- 07.02.2008р. товариству направлено листа № 8464/7/23431 в якому інспекція вимагала припинити дії, які перешкоджають посадовим особам здійснювати повноваження щодо проведення позапланової перевірки;

- товариство 11.02.2008р. не допустило до перевірки осіб направлених на перевірку, про що складено акт № 66 від 11.02.2008р. про відмову від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки Товариства індивідуальних забудовників "Добробуд", вул. Злуки, 35/66, м. Тернопіль.

Відповідач листом № 15 від 11.02.2008р. підтвердив свою відмову допустити працівників Тернопільської об’єднаної держаної податкової інспекції до проведення виїзної позапланової перевірки, посилаючись на відсутність підстав для її проведення.

12.02.2008р. відповідачем знову не допущено до перевірки осіб направлених на перевірку, про що складено акт від 12.02.2008р. про відмову від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки Товариства індивідуальних забудовників "Добробуд", вул. Злуки, 35/66, м. Тернопіль.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, підстави та порядок проведення яких визначені ст.ст. 111, 112 Закону України "Про державну податкову службу" № 509-ХІІ від 04.12.1990 року (далі Закон України) та Указом Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" № 817/98 від 23.07.1998р. (далі Указ).

Позаплановою виїзною перевіркою, відповідно до ст. 111. Закону України, п. 3. Указу, вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених даними нормами Закону України та Указу.

Однією з таких обставин, згідно пп. 8.частини 6 ст. 111. Закону України та п. 4. Указу є рішення вищестоящого органу державної податкової служби, який в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов’язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвели до ненадходження до бюджету сум податків та зборів (обов’язкових платежів). В цьому випадку, позапланова виїзна перевірка, може ініціюватися вищестоящим органом податкової служби якщо проти службових осіб, що здійснювали документальну перевірку платника, розпочато службове розслідування або порушена кримінальна справа. ДПА України вправі прийняти рішення про проведення в даному випадку повторної перевірки суб’єкта господарювання, якщо таке рішення оформлено наказом за підписом її Голови (п. 4. Указу).

Як вбачається з листа ДПА України від 04.02.2008р. № 1966/7/23-1017, доручення ДПА в Тернопільській області від 05.02.2008р., наказу керівника Тернопільської ОДПІ від 05.02.2008р. № 93 про призначення перевірки, виписаного направлення на її проведення від 06.02.2008р., повторну позапланову виїзну документальну перевірку діяльності ТІЗ "Добробуд" призначено відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 111 Закону України згідно якого у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Податковою інспекцією не надано доказів здійснення ДПА України чи ДПА в Тернопільській області перевірки документів обов'язкової звітності ТІЗ "Добробуд" або висновків Акта перевірки Тернопільської ОДПІ від 17.01.2007р. та виявлення при цьому їх невідповідності вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). На час ініціювання вищестоящими органами державної податкової служби перевірки ТІЗ "Добробуд" службове розслідування не було розпочатим, кримінальну справу не було порушено.

Як свідчать матеріали справи, службове розслідування стосовно працівників Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції було розпочато вже після звернень вищестоящих органів державної податкової служби з ініціюванням перевірки, а відтак, податковим органом не підтверджено підстав для призначення і проведення повторної перевірки.

Крім того, відповідно до частини восьмої ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу", підставою для проведення перевірки є рішення суду.

При цьому орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Інспекцією доказів звернення до суду за наданням дозволу на проведення позапланової перевірки не подано, а відтак слід вважати, що останнім не дотримано положень закону, щодо необхідності отримання рішення суду на здійснення позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 4.ст. 111, ст. 112 вищезазначеного Закону, посадові особи вправі приступити до проведення позапланової перевірки, за умови направлення платнику не пізніше ніж за 10 днів повідомлення про проведення перевірки, надання платнику податку під розписку направлення на перевірку в якому зазначається підстава перевірки, дата початку та дата її закінчення та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому також зазначені підстава перевірки, дата початку та дата її закінчення (ст. 112 Закону).

Вищезазначені вимоги Закону України податковою інспекцією не дотримані, що підтверджується наступним:

- не подано доказів направлення товариству копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, що підтверджено актами відмови платника податку від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки № 56 від 06.02.2008р. та № 66 від 11.02.2006р., у яких зазначено, що з наказом № 93 від 05.02.2008р. про проведення позапланової перевірки платника тільки ознайомлено;

- направлення на перевірку № 603176 від 06.02.2008р., не вручене під розписку посадовим особам товариства. Твердження податкової інспекції про відмову останніх від одержання судом до уваги не приймаються, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження такої відмови. Крім того, голова ТІЗ "Добробуд" Смакоуз В.Г. в період з 05.02.2008р. по 09.02.2008р. перебував у відрядженні, що підтверджується наказом № 2 від 05.02.2008р. та посвідченням про відрядження № 2.

Відповідно до ст. 70, ч. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги, що податкова інспекція не довела належними та допустимими доказами наявність жєзаконних підстав для здійснення позапланової перевірки Товариства індивідуальних забудовників "Добробуд", вул. Злуки, 35/66, м. Тернопіль, за їх відсутністю, а тому в позові відмовляється.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.В позові відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя