ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2008 р.

Справа № 18/287-19/288

Господарський суд Івано - Франківської області в складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТзОВ"Компроміс"

про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Івано - Франківської області №11695 від 14.11.07. по справі

за позовом ЗАТ "Івано-Франківськтурист", вул.Г.Мазепи, 135, м. Івано-Франківськ, 76025

до відповідача ТзОВ"Компроміс", вул. Г.Мазепи,135, м. Івано-Франківськ, 76025

про примусове звільнення орендованих приміщень.

за участю представників сторін:

від скаржника: представник не з"явився,

від позивача: представник не з"явився,

від відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції: Шелест С.В.-представник, доручення № В-13 від 25.03.08.

Представнику відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.20,22 ГПК України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалося.

Представник скаржника та представник позивача - ЗАТ "Івано-Франківськтурист" в судове засідання не з"явилися хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить клопотання від 05.05.08.

Відповідно до приписів, які встановлено ст.1212 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається із поданої скарги та пояснень представника скаржника в судовому засіданні 05.05.08., копії вищевказаної постанови та відповідних документів від відділу державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження на виконання вищевказаного рішення, скаржником не отримано.

Скаржник ствердив, що 19.02.08. представниками відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції взламано двері в приміщення, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Гетьмана Мазепи,135. Того ж дня скаржника ознайомлено з вищевказаним наказом господарського суду Івано - Франківської області та вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обгрунтування обставин, викладених в скарзі скаржник посилається на ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" , згідно якої державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Скаржник вважає дії відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Івано - Франківської області №11695 від 14.11.07. по справі №18/287-19/288 неправомірними та такими, що також суперечать вимогам, які встановлено статтями 76 та 79 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції вважає подану скаргу безпідставною, а заявлені в ній вимоги необгрунтованими. В обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що 24.01.08. постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Івано - Франківської області №11695 від 14.11.07. державною виконавчою службою направлено на адресу скаржника рекомендованою кореспонденцією.Також представник відділу державної виконавчої служби посилається на приписи статті 76 Закону України "Про виконавче провадження" та стверджує, що вказаною статтею не передбачено письмове повідомлення сторін про день і час проведення виконавчих дій з обов"язковим залученням органів внутрішніх справ.

Розглянувши скаргу ТзОВ"Компроміс" вх.№775 від 27.02.08. про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Івано - Франківської області №11695 від 14.11.07. по справі №18/287-19/288, суд встановив:

відповідно до рішення господарського суду Івано - Франківської області від 30.10.07., товариство з обмеженою відповідальністю "Компроміс" (м.Івано-Франківськ, ву.Г.Мазепи, 135) зобов"язано звільнити нежитлове приміщення загальною площею 79,8 кв.м., що знаходяться в місті Івано-Франківську по вулиці Гетьмана Мазепи,135, згідно акта приймання - передачі та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс" (м.Івано-Франківськ, ву.Г.Мазепи, 135) на користь закритого акціонерного товариства "Івано-Франківськтурист" (м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи,135, код 02659186) - 85 грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Івано - Франківської області видано наказ №11695 від 14.11.07.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відділу державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне взяти до уваги наступне.

На виконання наказу господарського суду Івано - Франківської області №11695 від 14.11.07., головним державним виконавцем Шелестом Сергієм Володимировичем 23.01.08. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою встановлено строк для добровільного виконання рішення до 30.01.08. .

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

У відповідності до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п"ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Як вбачається з пояснень представника державної виконавчої служби та з матеріалів справи, постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.01.08. по виконанню наказу господарського суду №11695, державною виконавчою службою надіслано скаржнику рекомендованим листом 25.01.08., даний факт підтверджується витягом із реєстру вихідної кореспонденції рекомендованих листів та відповідним фіскальним чеком від 25.01.08.

про відправлення вказаного листа.

Зважаючи на викладене, твердження скаржника про невідправлення йому виконавчою службою документа про відкриття виконавчого провадження по даній справі, суд вважає безпідставним.

Відповідно до ст. 76 вищевказаного Закону, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов"язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двохкратного розміру витрат на проведення виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника скаржника, державною виконавчою службою не застосовано до боржника штрафних санкцій за невиконання без поважних причин вимог, які зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження, а саме за незвільнення боржником у добровільному порядку нежитлового приміщення загальною площею 79,8 кв.м., що знаходяться в місті Івано-Франківську по вулиці Гетьмана Мазепи,135, а також представником державної виконавчої служби не представлено суду доказів щодо призначення боржнику нового строку виконання вищевказаної постанови.

Згідно ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 роз"яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002р. №04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визначає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визначає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов"язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визначає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Посилання боржника на порушення процедури вчинення виконавчих дій на підставі

ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" не позбавляє скаржника обов"язку виконання рішення суду.

Судове рішення у відповідності із положеннями ст.124 Конституції України є обов"язковими до виконання на усій території України, набуваючи після набрання законної сили таких правових наслідків, як неспростовність, виключність, преюдиційність, обов"язковість для усіх підприємств, організацій, установ посадових осіб та громадян.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов"язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов, тобто владних актів, які пов"язують правову норму з конкретним юридичним фактом і поширюють дію норми на даний факт, встановлюють права та обов"язки конкретних суб"єктів права. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.                                 Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 79 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення про виселення боржника провадиться у разі, якщо боржником воно не виконано в установлений державним виконавцем строк, визначений відповідно до статті 24 цього Закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги ТзОВ"Компроміс" щодо визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Івано - Франківської області №11695 від 14.11.07 в частині порушення ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно встановлення семиденного строку для добровільного виконання рішення та ст. 76 цього ж Закону стосовно незастосування до скаржника штрафних санкцій за невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.08. у добровільному порядку та призначення нового строку виконання рішення.

Зважаючи на викладене, у відповідності до ст.124 Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.86, ст. 1212 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТзОВ"Компроміс" про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Івано - Франківської області №11695 від 14.11.07. задоволити.

Відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,45 застосувати до ТзОВ "Компроміс" м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи, 135, штрафні санкції за невиконання без поважних причин рішення суду у добровільному порядку та призначити новий строк виконання рішення.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Вінтоняк Оксана Іванівна