ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08                                                                                 Справа№ 31/18 А

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом :

Державного підприємства „Червоноградвантажтранс”, м. Червоноград Львівської області

до відповідача :

Червоноградського міського управління пенсійного фонду України, м. Червоноград Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ДП „Львівугілля”, м. Сокаль Львівської області

про :

визнання незаконним дії посадових осіб Червоноградського міського управління пенсійного фонду України; скасування фінансових санкцій (пені та штрафу); відстрочку та розстрочку сплати основного боргу

Суддя: Артимович В.М.

при секретарі: Митник М.Б.

Представники сторін:

від позивача:

не з”явився;

від відповідача:

не з”явився;

від третьої особи:

не з”явився;

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства „Червоноградвантажтранс”, м. Червоноград Львівської області, до Червоноградського міського управління Пенсійного фонду України, м. Червоноград Львівської області, про визнання незаконними дій посадових осіб Червоноградського міського управління Пенсійного фонду України; скасування фінансових санкцій (пені та штрафу); відстрочку та розстрочку сплати основного боргу.

Ухвалою суду від 11.01.08 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 12.02.08 року.

В судове засідання 12.02.08 року сторони з”явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач долучив документи, що мають значення для вирішення спору.

В судове засідання 26.02.08 року, 11.03.08 року сторони з”явилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог.

26.02.08 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

11.03.08 року сторони подали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задоволив подане сторонами клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, можуть бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, інтереси або обов'язки.

На розгляд суду 05.05.08 року поступила заява позивача про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить суд постановити ухвалу, якою заборонити відповідачеві здійснювати нарахування штрафних санкцій за сумою, що оскаржується позивачем, до винесення рішення у даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки позивач всупереч нормам ст.ст. 70, 71 КАС України за допомогою належних і допустимих доказів не обґрунтував необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову в даній справі.

З метою повного та всестороннього з’ясування обставин спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі ДП „Львіввугілля” (80000, вул. Б. Хмельницького, 26, м. Сокаль Львівської області) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, вказаних у відповідних ухвалах суду.

03.09.2008 р. позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку зі зміною юридичного статусу підприємства та передачі оспорюваних коштів Державному підприємству „Львіввугілля”, оскільки за період розгляду господарської справи в суді у відповідності з нормативними документами Міністерства вугільної промисловості, Державне підприємство „Червоноградвантажтранс” реорганізовано шляхом приєднання його до Державного підприємства „Львіввугілля”.

Державним підприємством „Львіввугілля” створено на базі Державного підприємства „Червоноградвантажтранс” Відокремлений підрозділ „Вантажно-траснспортне управління” Державного підприємства „Львіввугілля”, який не є юридичною особою.

У відповідності до передавального балансу від 01 червня 2008 року правонаступником Державного підприємства „Червоноградвантажтранс” стало Державне підприємство „Львіввугілля”.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає за доцільне прийняти подане клопотання позивача про відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі за позовом Державного підприємства „Червоноградвантажтранс”, м. Червоноград Львівської області, закрити.

2. Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала може бути оскаржена у строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.