ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.06.08р.

Справа № 9/187-08

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Криворізької міської організації, Української народноїпартії,

м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2574 грн.41 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- спеціалист Бобир Ю.В..

Представники:

Від позивача – Касьян І.В. - ю/к, довіреність № 266 від 25.04.08р.

Від відповідача – Чевердак О.М. - представник, довіреність від 02.06.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

КПТМ „Криворіжтепломережа” звернулось у квітні 2008 року до господарського суду із позовною заявою до Криворізької міської організації Української народної партії про стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів у сумі 2574,41 грн. заборгованості, у тому числі: 2136,30 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію за період з лютого 2006 року по лютий 2008 року, 121,76 грн. штрафних санкцій (пені), 277,85 грн. збитків від інфляції та 38,50 –три проценти річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 4320 від 20.05.04р.

Відповідач позовні вимоги визнає частково у сумі 2136,30 грн. основного боргу. У решті просить відмовити у зв’язку із тим, що організація є неприбутковою і існує на членські внески її членів. Просить розстрочити сплату заборгованості певними частинами до 15.10.08р.

В судовому засіданні 03.06.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем - Комунальним підприємством теплових мереж „Криворіжтепломережа” (“постачальник”) і Відповідачем – Криворізької міської організації Української народної партії (“споживач”) був укладений договір № 4320 від 20.05.04р., згідно п. 1 умов якого Позивач зобов’язався відпускати Відповідачу теплову енергію на потреби опалення, вентиляції, гарячого водоспоживання та у вигляді пару на об’єкт – офіс по вул. Олейнікова, 7-61 у м. Кривому Розі, а Відповідач зі своєї сторони зобов’язався сплачувати за отриману теплоенергію по встановленим тарифам та у строки, передбачені цим договором.

За умовами пункту 2.1 вищевказаного договору, облік споживання теплової енергії проводився Позивачем розрахунковим способом, згідно СНіП 02.04.07–87 для потреб опалення, та СНіП 02.04.01–85 для потреб гарячого водопостачання.

Тарифи теплової енергії передбачені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області „Про затвердження тарифів на послуги водо - теплопостачання в місті Кривому Розі для групи населення” №369 від 13.07.05р., №554 від 28.08.06р., № 45 від 29.01.07р., №53 від 16.01.08р., №66 від 13.02.08р.

Згідно п. 3.2 договору № 4320, оплата за поставку теплової енергії повинна проводитися Відповідачем протягом до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Протягом з лютого 2006 року по лютий 2008 року Позивач здійснив постачання теплової енергії на вказаний в таблиці № 2 до договору № 4320 об’єкт, загальна вартість якої становить 3243,60 грн., за яку Відповідач здійснив часткову оплату у сумі 1107,30 грн.

Таким чином, основний борг Відповідача на час розгляду справи судом становить 2136,30 грн., що підтверджується розрахунком та довідкою Позивача, а також рахунками на оплату, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п.3.3. вказаного договору, за несвоєчасну оплату за теплову енергію Відповідач повинен сплатити штрафні санкції в розмірі за кожний день прострочення від загальної суми заборгованості, але не більше подвійної ставки НБУ.

На підставі п. 3.3 умов договору та положень ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу додатково до вищевказаного основного боргу та вимагає стягнути суму 121,76 грн. штрафних санкцій (пені) за період прострочення з 21.10.07р. по 20.04.08р., 277,85 грн. збитків від інфляції за період з квітня 2006 року по березень 2008 року та 38,50 трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 16.03.06р. по 20.04.08р.

Доказів сплати заборгованості на час розгляду справи Відповідач суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов’язання перед Позивачем зі своєчасної оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 2136,30 грн. основного боргу, 121,76 грн. штрафних санкцій (пені), 277,85 грн. збитків від інфляції та 38,50 грн. трьох процентів річних за несвоєчасні розрахунки – є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку із відсутністю у Відповідача можливості для одночасного і повного виконання судового рішення, та враховуючи згоду Позивача на розстрочення сплати останнім заборгованості, клопотання Відповідача про розстрочення виконання судового рішення до 15.10.08р. підлягає задоволенню шляхом стягненням загальної суми боргу та судових витрат у справі щомісячно у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Криворізької міської організації Української народної партії на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” суму 2136 грн. 30 коп. основного боргу, 121 грн. 76 коп. штрафних санкцій (пені), 277 грн. 85 коп. збитків від інфляції, 38 грн. 50 коп. 3 % річних, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання судового рішення до 15.10.08р. із щомісячною виплатою суми 558,88 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 09.06.08р. .