ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.08р.

Справа № 26/89-08

За позовом Компанії «Байрасс Консалтантс Лімітед»(BYRASS CONSULTANTS LIMITED), Республіка Кіпр, м. Нікосія

До Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про визнання права власності

Суддя Н.М.Камша

Представники:

від позивача: Антонов С.В. –предст., дор. від 12.02.2008 р. № 912

від відповідача: Кулик Т.А. –заст. нач. юрид. управл., дор. від 27.12.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія «Байрасс Консалтантс Лімітед»(BYRASS CONSULTANTS LIMITED), Республіка Кіпр, м. Нікосія (далі –позивач) звернулась з позовом до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (далі –відповідач) про визнання права приватної власності без вводу в експлуатацію на нерухоме майно, нежитлове приміщення № 945, з улаштуванням окремого входу, загальною площею 56,0 кв.м. (та ганок з козирком площею 13.4 кв. м.), що розташоване у м. Дніпропетровську по пр. Героїв, 12 та складається з літ. А-9 –приміщення № 945: тамбур –3,1 кв.м.; хол-16,1 кв.м.; кабінет –9,0 кв.м.; кімната -13,0 кв.м.; підсобне -1,0 кв.м.; кладова –0,9 кв.м.; туалет -1,4 кв.м.; коридор - 4,1 кв.м.; підсобне - 2,4 кв.м.; кімната –5,0 кв.м.; ганок літ а з козирком -13,4 кв.м., судові витрати залишити за позивачем.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на ст.ст. 16, 316, 319, 328, 376, 377, 383 ЦК України та тим, що позивач є законним власником спірних об’єктів нерухомості, які він придбав на підставі договорів купівлі-продажу та здійснив реконструкцію під приміщення банку.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на відсутність порушення прав власності позивача зі сторони відповідача та реконструкцію позивачем спірного об’єкту нерухомості без належного дозволу, здійснення самочинного будівництва згідно зі ст. 376 ЦК України.

У судовому засіданні 24.04.2008 р. оголошена перерва до 12.05.2008 р., у судовому засіданні 12.05.2008 р. оголошена перерва до 20.05.2008 р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не заявлялось.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до договору купівлі-продажу від 01.10.2003р., укладеного з гр. Гавриловим С.П. та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М., придбав у житловому будинку у власність квартиру під номером 945 загальною площею 53,1 кв.м. за адресою м. Дніпропегровськ, проспект Героїв,12.

Право власності на вказане приміщення зареєстровано 19.01.2004 р. за реєстровим № 52-167, що підтверджується реєстраційними посвідченнями, виданими Комунальним підприємством „ДМБТІ".

Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 13.09.2007 р. № 2921 квартиру № 945 загальною площею 53,1 кв.м. по пр. Героїв 12, що є власністю Позивача, було виключено з житлового фонду та надано дозвіл на реконструкцію квартири під відділення банку згідно з проектною документацією, узгодженою з ГоловАПУ міської ради.

Позивачем без належного дозволу інспекції ДАБК міської ради нежитлове приміщення було реконструйоване. У результаті реконструкції було проведено перепланування приміщення, в результаті чого площа приміщення збільшилась до 56,0 кв.м., та добудовано ганок з козирком площею 13.4 кв.м., що підтверджується технічним паспортом виготовленим Комунальним підприємством „ДМБТІ" 26.10.2007р.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій громадського будинку (будівлі банку), що був зроблений у січні 2008 року Придніпровською державною академією будівництва та архітектури (ліцензія Держкомітету України з будівництва та архітектури від 04.10.05 серія АБ № 205927 з терміном дії до 04.10.2010), конструкції приміщення знаходяться у нормальному стані, відповідають діючим будівельним нормам та технічним правилам. В цілому об'єкт нерухомості є придатним для подальшої експлуатації.

Згідно ч. 3 ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

В силу ч. 3 ст. 376 ЦК України, яку слід застосовувати як спеціальну норму, що регулює правовідносини щодо самочинного будівництва, виникнення права власності на самочинно збудоване майно, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

За ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України, при переході права власності на будівлі і споруди до власника переходить і право користування частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частина ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ст. 316, ч.1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищеозначене, Позивач є законним власником нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 945, з улаштуванням окремого входу, загальною площею 56,0 кв.м та ганку з козирком площею 13.4 кв. м., та землекористувачем відповідної земельної ділянки.

Статтею 182 Цивільного кодексу України, передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація цих прав здійснюється в порядку, встановленому Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7.02.2002 р. № 7/5 із змінами і доповненнями.

Відповідно до п. 1.4. Тимчасового положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюються БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи наведене, вирішення судом лише спору про право, а також те, що позивач є законним власником спірних об'єктів нерухомого майна, а його право власності, враховуючи обставини справи щодо неможливості розпорядження власністю з підстав відсутності реєстрації права власності з урахуванням здійснених переобладнань підлягає захистові відповідно до ст.ст. 16, 376, 377, 391 ЦК України, тому суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності на спірне майно без введення в експлуатацію правомірними та такими, що підлягають задоволенню, а відповідні заперечення відповідача безпідставними.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, судові витрати по сплаті держмита у сумі 838 грн.62 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 319, 328, 376, 377 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнання за Компанією «Байрасс Консалтантс Лімітед»(BYRASS CONSULTANTS LIMITED), (Республіка Кіпр, м. Нікосія, вул. Карпенісі, буд. 30,а/с 20533) право приватної власності без вводу в експлуатацію на нерухоме майно, нежитлове приміщення № 945, з улаштуванням окремого входу, загальною площею 56,0 кв.м. (та ганок з козирком площею 13.4 кв. м.), що розташоване у м. Дніпропетровську по пр. Героїв, 12 та складається з літ. А-9 –приміщення № 945: тамбур –3,1 кв.м.; хол-16,1 кв.м.; кабінет –9,0 кв.м.; кімната -13,0 кв.м.; підсобне -1,0 кв.м.; кладова –0,9 кв.м.; туалет -1,4 кв.м.; коридор -4,1 кв.м.; підсобне -2,4 кв.м.; кімната –5,0 кв.м.; ганок літ а з козирком -13,4.

Суддя Н.М.КАМША

Дата підписання рішення –22.05.2008 р.