донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

03.06.2008 р.                                                              справа №15/118

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Стойка О.В.

суддів

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Шинкаренко А.Г. за довіреністю,

від відповідача:

Чапек Т.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

24.03.2008 року

по справі

№15/118 (Богатир К.В.)

за заявою боржника (відповідача)

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м. Донецьк

стягувач (позивач)

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької області

про

відстрочення виконання рішення від 25.06.2007 року

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.07р у справі №15/118 з ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет»в особі Красноармійського районного управління на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області стягнуто суму боргу у розмірі 986689,29грн.

Ухвалою господарського суду від 03.03.08р. ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет»в особі Красноармійського районного управління замінено його правонаступником –КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління (далі-боржник).

Боржник 14.03.08р. звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 25.05.07р. по справі №15/118 в частині сплати основного боргу, держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 31.12.2008 р., а в частині сплати інфляційних нарахувань та 3% річних –до 31.12.2009 р.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що він є комунальним підприємством та єдиним, що забезпечує постачання води в маловодні регіони, єдиним постачальником технічної води для промислових підприємств Донецької області, підприємством, що здійснює очистку води до вимог ДСТУ з цілю забезпечення населення та підприємств питною водою. Заявник вказував на своє скрутне фінансове становище, оскільки єдиним джерелом надходження коштів для оплати спожитої електричної енергії є виплати водокористувачами за надані послуги по водопостачанню згідно тарифів, що є збитковими.

Обґрунтовуючи вимоги про надання розстрочки заявник посилається на очікування перерахування коштів з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення, який здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до ст. 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2008рік». Оскільки такий Порядок КМУ ще не прийнято, заявник просить надати йому відстрочку виконання рішення господарського суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від12.03.2008 р. заяву залишено без задоволення на підставі ст. 121 ГПК України, у зв»язку з недоведеністю того, що на стадії примусового виконання рішення по даній справі держвиконавець не має можливості фактично виконати його або існують обставини, які реально ускладнюють таке виконання.

Заявник, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та задовольнити його вимоги.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Стягувач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та посилається на те, що відстрочення виконання рішення може погіршите скрутне фінансове становище його підприємства. Крім того, зазначив, що наведені боржником обставини не є виключними, доказів неможливості виконання спірного рішення суду боржником не надано.

Судова колегія, обговоривши доводи заявника, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може розстрочити виконання рішення.

З норм закону вбачається, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, а розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також визначаються господарським судом.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила, що на момент розгляду справи в апеляційній інстанції зазначений Порядок, що регулює механізм перерахування коштів, які боржник планує направити на погашення боргу по данній справі, вже затверджено Постановою КМУ від 25.04.08р.за №440.

Отже на момент розгляду апеляційної скарги подія, з якою заявник пов»язував надання йому відстрочення виконання рішення господарського суду наступила, тому підстава, на яку посилався заявник в обґрунтування надання йому відстрочки на даний момент відпала.

Судова колегія не приймає до уваги посилання заявника на те, що для проведення роботи по підготовці документів на отримання субвенцій йому ще потрібен час у вигляді відстрочки, оскільки ця підстава не була заявлена ним у суді першої інстанції у рамках подання відповідної заяви про відстрочення виконання рішення.

За приписами ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. За таких підстав є вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду від 24.03.08р. по справі №15/118.

Підстав до скасування ухвали суду від 24.03.08р. відповідно до вимог ст. 104 ГПК України не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 24.03.08 року у справі №15/118 підлягає залишенню в силі, за мотивами викладеними в постанові апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк в особі Красноармійського регіонального виробничого управління на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.08 року у справі №15/118 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.08 року у справі №15/118 –без змін.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС