ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.06.2008                                                              Справа № 10/91

За позовом ТОВ „Берук Сплайсинг”, м.Берегово

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород

про стягнення суми 16371,43грн. безпідставно отриманих коштів та визнання недійсним акту № 318 від 31.01.08

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

від позивача: Бежинець С.І., довіреність від 04.02.08

Мітяєв С.В., довіреність від 01.05.08

від відповідача: Кобаль В.І., провідний юрисконсульт Берегівської філії, довіреність №07/14 від 08.01.08; Орос М.М., інженер - метролог Берегівської філії, довіреність №07/1619 від 27.05.08; Калабін О.М., начальник аналітичного відділу, довіреність №07/1619-1 від 27.05.08

У судовому засіданні 27.05.08 оголошувалась перерва до 03.06.08 1030год.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Берук Сплайсинг”, м.Берегово звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород про стягнення 16371,43грн. безпідставно отриманих коштів та визнання недійсним акту № 318 від 31.01.08

Позов мотивує з посиланням на безпідставне нарахування відповідачем обсягу спожитого позивачем за січень 2008р. природного газу. Стверджує, що нарахування такого обсягу проведено з порушенням закону, умов укладеного між сторонами договору на постачання природного газу, такий обсяг не відповідає первинним обліковим даним згідно з показниками наявного приладу обліку газу станом на перше та останнє число січня 2008р.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що з метою уникнення вжиття з боку позивача заходів припинення постачання природного газу, що могло б негативно позначитись на процесі виробничої діяльності та виконання контрактів, позивач змушений був на усну вимогу Товариства надати гарантійний лист №52 від 26.10.07, яким зобов'язався до 01.01.08р. встановити температурний коректор на комерційному вузлі обліку газу. Так само, вимушено позивач провів оплату вартості нарахованого за актом №318 від 31.01.08 обсягу газу згідно виставленого рахунку №212/Б від 13.02.08.

Позивач заперечує наявність правових підстав вважати обов’язковим встановлення на його комерційному вузлі обліку газу температурного коректора.

Посилаючись на дані технічних характеристик наявного у нього газоспоживаючого обладнання, позивач зазначає, що згідно з Технічними умовами, що надавались Берегівською філією, максимальна об’ємна витрата газоспоживаючого обладнання становить 24,6куб.м/год, а вихідний тиск складає 0,002 МПа. Наголошує, що відповідно до п.6.1 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання (затв. наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618) обов”язкова наявність коректорів об’єму газу встановлена для комерційних вузлів обліку газу з максимальною об”ємною витратою газу більше 65куб.м/год з надлишковим тиском більше 0,005 МПа.

Через відсутність обов’язку позивача встановлювати температурний коректор, позивач стверджує про недійсність правочину, оформленого гарантійним листом від 26.10.07, оскільки такий лист надано відповідачу без наявності справжнього волевиявлення позивача та не відповідає його внутрішній волі.

Виходячи з аналізу проведених відповідачем нарахувань за природний газ за січень 2008р. та здійснених на їх погашення проплат, позивач стверджує про здійснену на користь відповідача надмірну проплату в розмірі 16371,43грн.

Вважає, що на підставі ст..ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний повернути вказану суму, як набуту безпідставно.

Представниками позивача в процесі судового розгляду позов підтримано в повному обсязі.

Посилається на обґрунтування та підтвердження підстав позовних вимог доданими документальними доказами.

Відповідач згідно з наданим письмовим відзивом на позов проти позову заперечив.

Стверджуючи про неправомірність доводів позивача, відповідач зазначає, що відповідно до п.3 Правил, якими керувалися сторони при укладенні договору на постачання природного газу, встановлено обов’язкову наявність з 01.01.08 обчислювачів та коректорів газу для вузлів обліку 4-5 категорій. Відповідно до п.5.23 Правил до 5-ї категорії вузлів обліку відносяться комерційні вузли із споживачем менше 0,2 млн. куб.м. на рік. Відповідач стверджує, що саме на цій підставі від позивача вимагалось встановлення електронного коректору об’єму газу. Оскільки електронний коректор позивачем було встановлено лише 31.01.08, та відповідно до умов п.4.4 договору сторін позивачу було проведено нарахування обсягу газу за січень 2008р. по проектній номінальній потужності газоспоживаючого обладнання.

Представником відповідача заперечення проти позову підтримано в повному обсязі. Наголошуючи на правомірності проведених за січень 2008р. нарахувань, зазначив, що це повністю узгоджується з приписами п.5.13.2 Правил.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у договірних відносинах, що виникли з підстав укладеного між ними договору № 212/Б від 01.11.2006р. на постачання природного газу.

За умовами вказаного договору Постачальник (ВАТ „Закарпатгаз”) зобов’язався передати Споживачу (ТОВ „Берук Сплайсинг”) природний газ в обумовлених обсягах, а Споживач зобов’язався прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Договором передбачено, що підставою для здійснення остаточних розрахунків за спожитий природний газ є підписаний уповноваженими представниками обох сторін акти приймання-передачі газу (п.3.7, п.6.1 договору).

Договірними умовами про порядок обліку природного газу, який подається Споживачу, встановлено, що кількість газу визначається по контрольно-вимірювальних приладах, призначених для комерційного обліку газу, типи яких занесено до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, допущених до застосування в Україні чи атестованих в органах Держстандарту України, які повинні відповідати вимогам Правил РД-50-213-80, іншим нормативним документам Держстандарту України, мати клас точності не менше 1.0.

Передбачено, що засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) мають бути повірені у порядку, встановленому Держстандартом України. Відповідальність за належний стан комерційних вузлів обліку газу та за своєчасну повірку ЗВТ несуть власники цих вузлів (п.4.2 договору). Умовами п.4.4 договору врегульовано настання для Споживача негативних наслідків у вигляді обрахування обсягів спожитого газу по проектній номінальній потужності встановленого газового обладнання у визначених випадках порушення належного обліку газу.

Із фактичних обставин і матеріалів справи вбачається, що позивачу було передано для підписання акт №318 від 31.08.08, у якому ВАТ „Закарпатгаз” в особі Берегівської філії визначено обсяг спожитого за січень 2008р. природного газу, що склав 21074куб.м. Нарахування вказаного обсягу газу проведено по проектній номінальній потужності газоспоживчого обладнання Споживача через невиконання вимог щодо необхідності облаштування комерційного вузла обліку газу електронним коректором об’єму газу.

Розрахунок витрат газу за січень 2008р. у вищезазначеному обсязі 21074куб.м. наведено у розшифровці до акту №318 від 31.01.08.

На оплату природного газу у вказаному об’ємі позивачу виставлено рахунок №212/Б від 13.02.08, що фактично містить суму до оплати 19497,97грн. заборгованості з урахуванням проведених позивачем попередніх платежів.

Платіжним дорученням №15 від 13.02.08 позивач провів повну оплату рахунку №212/Б від 13.02.08. Окрім того, платіжним дорученням №1157 від 24.12.07 позивач оплатив виставлений йому до оплати рахунок № 12/212/Б від 24.12.07 на суму 5458,22грн., в т.ч. 3150,72грн. попередньої оплати з січень 2008р.

Таким чином, всього позивачем було проведено оплату за січень 2008р. в розмірі 22648,69грн. (19497,97грн. + 3150,72грн.).

Не погоджуючись із нарахованим відповідачем за січень 2008р. значно завищеним обсягом природного газу, позивач стверджує про здійснення ним надмірної оплати за природний газ, що склала 16371,43грн., посилаючись при цьому на наведений у позові розрахунок фактично спожитого у січні 2008р. природного газу виходячи із показників лічильника газу (31100куб.м. станом на 01.01.08 та 35595куб.м. станом на 31.01.08).

Виходячи з правового аналізу спірних позицій сторін щодо обов’язкового облаштування комерційного вузла обліку газу ТОВ „Берук Сплайсинг” (Позивача) електронним коректором об’єму газу, суд констатує такі висновки.

Діючими на момент укладення договору сторін на постачання природного газу №212/15 від 01.11.2006 та на час виникнення спірних правовідносин Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами, постачання та споживання (затв. наказом Мінпаливенерго України №618 від 27.12.05, зареєстров. в Мінюсті України 26.01.06 за №67/11941) (далі –Правила) встановлено, зокрема, нормативні вимоги до організації обліку кількості поставленого та реалізованого споживачу газу, до технічних, в тому числі метрологічних, характеристик засобів вимірювальної техніки, які використовуються на комерційних вузлах обліку газу.

Загальні технічні вимоги до комерційних вузлів обліку газу врегульовані п.6 Правил. Зокрема, відповідно до п.6.1 Правил обов”язкове застосування коректорів об’єму газу передбачено для комерційних вузлів обліку газу з максимальної об”ємною витратою газу більше 65 куб.м/год з будь-яким надлишковим тиском та в діапазоні об’ємної витрати від 16 куб.м/год до 65 куб.м/год з надлишковим тиском більше 0,005МПа.

В даному випадку відповідно до даних технічних характеристик газоспоживаючого обладнання позивача згідно з будівельним паспортом внутрішнього будинкового газового обладнання та іншої технічної документації (додано копії) максимальна об”ємна витрата газоспоживаючого обладнання становить 24,6 куб.м/год, а вихідний тиск в точці підключення складає 0,002МПа.

Таким чином, за технічними параметрами газоспоживаючого обладнання позивача використання на комерційному вузлі обліку газу коректора об’єму газу, виходячи із змісту норм п.6.1 Правил, є необов’язковим, а вимоги ВАТ „Закарпатгаз” з цього приводу слід визнати неправомірними. З наведених вище підстав гарантійне зобов'язання позивача щодо встановлення до 01.01.08 температурного коректора об”єму газу не має правового значення.

Суд не погоджується з доводами відповідача про обов”язкове встановлення позивачем електронного коректора об”єму газу, мотивовані з посиланням на приписи п.3 Наказу Мінпаливенерго України №618 від 27.12.05 (зареєстров. в Мінюсті України 26.01.06 №67/11941) „Про затвердження Правид обліку природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами, постачання та споживання” (далі наказ №618) та п.5.23 Правил. Так, зазначені приписи п.3 наказу №618 стосуються включно комерційних вузлів обліку газу, що за технічними характеристиками відповідають п.6.1 Правил. В даному випадку, як зазначено вище, комерційний вузол обліку газу позивача за технічними переметрами не підпадає під регламентацію п.6.1 Правил. Отже, позиція відповідача щодо застосування положень п.3 наказу №618 лише з огляду на віднесення комерційного вузла обліку газу згідно з п.5.23 Правил до п’ятої категорії та без врахування п.6.1 Правил, є протиправною.

Окрім того, ні умовами укладеного між сторонами договору №212/Б від 01.11.06, ні нормами Правил чи інших нормативних актів в сфері газопостачання та газоспоживання не передбачено настання для споживача наслідків у вигляді нарахувань обсягу газу за проектною номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання у випадках відсутності коректора об’єму газу. Доводи позивача стосовно його зобов”язання оплатити обсяг фактично спожитого у січні 2008 р. природного газу узгоджуються з договірними умовами, відповідають загальним вимогам виконання зобов”язань. встановленим ст. 526 Цивільного кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, неправомірним слід визнати нарахування позивачу за січень 2008р. обсягу газу, що за розрахунками відповідача склав 21074 куб.м.

Суд визнає обгрунтованими та доведеними вимоги позивача стосовно повернення відповідачем безпідставно отриманих коштів за переданий у січні 2008р. за природний газ в розмірі 16371,43грн., що складає різницю між вартістю фактично спожитого позивачем у січні 2008р. природного газу (6277,26грн.) та розміром спрямованих на оплату за січень 2008р. платежів (19497,97грн. згідно з платіжним дорученням №15 від 13.02.08 та 3150,72грн. згідно з платіжним дорученням №1157 від 24.12.07).

Позов в частині стягнення 16371,43грн. підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог про визнання недійсним акту №318 від 31.01.08 провадження у справі слід припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки такий акт, не містить будь-яких приписів, обов”язковість яких забезпечується державою, а отже вимоги про недійсність таких актів не підлядають під регламентацію норм п.1ч.1 ст.12 ГПК України.

За правилами ст.49 ГПК України суд пропорційно до задоволених вимог покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 163,71грн. та 59грн. по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст.ст.43, 49, п.1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” (м.Ужгород, вул.Погорєлова,2; і.к.05448610) на користь ТОВ „Берук Сплайсинг” (м.Берегово, вул.Б.Хмельницького,112; і.к.31213144) 16371,43грн. безпідставно отриманих коштів та 222,71 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

3.          Провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним акту Брегівської філії ВАТ „Закарпатгаз” №318 від 31.01.08 припинити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович

Рішення, оформлене відповідно до ст.84 ГПК України, підписано 10.06.08.