ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 05-5-29/15536-29/68

22.05.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Фітофарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Фарм"

про стягнення 24 899,20 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача: Хоменко Т.М. (довіреність від 12.03.2008р.);

Від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 22.05.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 24 899, 20 грн., в тому числі 24 795, 84 грн. сума боргу, 87, 04 грн. –пеня за не належне виконання умов договору, 16, 32 грн. –3 % річних.

07.03.08 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої, в зв’язку з частковим погашенням суми основного боргу, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 418, 70 грн..

17.04.08 позивач подав уточнення позовних вимог. В зв’язку зі сплатою суми основного боргу за договором просить стягнути з відповідача 5 892, 45 грн., в тому числі: 516, 28 грн. –пеня за неналежне виконання умов договору поставки товару № 23-К від 20.02.07, 95, 47 грн. –3 % річних, 5 280, 70 грн. –інфляційні нарахування. Провадження в частині стягнення суми основного боргу позивач просить припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки товару № 23-К від 20.02.07р., на виконання умов якого позивач поставив відповідачу товару на суму 79 891, 20 грн.. В порушення взятих на себе зобов’язань по оплаті отриманого товару відповідач оплатив його частково, станом на день подачі позовної заяви. В ході розгляду справи, сума основного боргу була сплачена відповідачем, та у зв’язку з неналежним виконанням грошових зобов’язань позивач нарахував відповідачу пеню, 3 % річних та суму втрат від інфляції. Загальна сума заборгованості станом на день прийняття рішення складає 5892,45 грн..

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 05-5-29/15536-29/68 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.07 між Відкритим акціонерним товариством “Фітофарм” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Апекс Фарм” укладено договір поставки товару № 23-К, відповідно до якого постачальник (позивач) бере на себе зобов’язання виготовити і здійснити поставку фармацевтичного товару, а покупець (відповідач) –прийняти та своєчасно оплатити на умовах даного договору (п. 1.1 Договору).

Товар відпускається зі складу товаровиробника і кількості і асортименті згідно поданої заявки покупця, погодженою обома сторонами. Кількість та асортимент товару, визначається у видаткових накладних, які є не від’ємною частиною даного договору. Сторони домовились, що печатки, штампи та підписи на даних накладних свідчать факт приймання товару та факт погодження умов і термінів оплати покупцем. При цьому посадові особи покупця, що відповідають за приймання товару і поставили свій підпис на накладній, вважаються “уповноваженими особами” покупця. ( п. 2.3, 2.4 Договору).

Датою поставки є дата розвантаження та прийняття за кількістю та якості товару, отриманого покупцем за видатковою накладною. ( п. 5.2 Договору).

До матеріалів справи надано заяву відповідача з проханням відпустити товар за видаткової накладною № РНк-Ар2492 від 27.09.07, Каменчуку О.М. по довіреності ЯНМ № 380227. Машина “Вольво” номерний знак 17679 КВ.

Позивач надав до матеріалів справи видаткову накладну на підтвердження факту поставки товару, його асортименту, ціни та якості: видаткова накладна № РНк-Ар2492 від 27.09.07 на поставку фармасепт 96 % 100 мл кількістю 35040 фл. на загальну суму 79891,20 грн.

Товар був отриманий відповідачем, що підтверджується довіреністю суворої звітності на отримання товарно-матеріальних цінностей: довіреність серії ЯНМ № 380227 від 27.09.07 на отримання медикаментів.

Ціни є вільними і можуть змінюватись, враховуючи зміну собівартості товару, і протягом терміну дії даного договору можуть переглядатися за згодою обох сторін. Ціни на постачаємий товар зазначаються у видаткових накладних, які є невід’ємною частиною даного договору. Загальна сума договору складається із зазначених сум видаткових накладних, отриманих від постачальника, за якими прийнято товар протягом дії даного договору. ( п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору).

Розрахунки за замовлений товар здійснюються покупцем шляхом: попередньої оплати, оплати після одержання, відстрочки платежу протягом 30 календарних днів з дати виписки видаткової накладної ВАТ “Фітофарм”. Форма розрахунків: платіжне доручення на розрахунковий рахунок постачальника. ( п. 4.1, 4.3 Договору).

Позивач надав до матеріалів справи банківські виписки, що підтверджують оплату отриманого товару та дату її здійснення: банківська виписка від 31.10.07 на суму 5000,00 грн., банківська виписка від 02.11.07 на суму 10000,00 грн., банківська виписка від 19.11.07 на суму 4000,00 грн., банківська виписка від 26.11.07 на суму 5000,00 грн., банківська виписка від 28.11.07 на суму 5000,00 грн., банківська виписка від 17.12.07 на суму 5000,00 грн., банківська виписка від 23.01.08 на суму 2000,00 грн., банківська виписка від 04.02.08 на суму 2500,00 грн., банківська виписка від 05.03.08 на суму 1295,84 грн. Загальна сума, сплачена відповідачем, згідно наданих банківських виписок складає 39795,84 грн.

Щодо сплати решти суми заборгованості, то позивачем зазначено у позовній заяві та не спростовується відповідачем, що 27.09.07 було сплачено суму 40000,00 грн., крім того на користь відповідача мало місце сальдо у розмірі 95,36 грн.

Судом встановлено, що ТОВ “Апекс Фарм“ в повному обсязі оплатив поставлений йому товар на суму 79891,20 грн.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.07. ( п. 7.1 Договору).

Протягом розгляду справи відповідач сплатив суму основного боргу, у розмірі 24795,84 грн., що обліковувалась за ним на момент звернення позивача з позовом до суду. ВАТ “Фітофарм” звернулося з клопотанням про припинення провадження в частині позовних вимог. В зв’язку зі сплатою 24795,84 грн. відповідачем, суд вважає клопотання позивача про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору щодо суми основного боргу у розмірі 24795,84 грн., таким, що є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Тобто між сторонами по справі виникли зобов’язання по поставці товару з однієї сторони та оплаті вказаного товару з іншої сторони.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договором надано право відповідачу оплатити товар протягом 30 календарних днів з дати поставки. Датою поставки є дата вказана у видатковій накладній, а саме –27.09.07. Таким чином, зобов’язання по оплаті товару вважається простроченим з 28.10.07р..

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені у розмірі 516,28 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Покупець за даним договором несе наступну відповідальність: за несвоєчасну оплату товару стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення платежу від недоплаченої суми після закінчення 30 днів. ( п. 8.2 Договору).

З огляду на те, що сума основного боргу була сплачена відповідачем 05.03.08, після подачі позовної заяви до Господарського суду м. Києва і судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов’язання суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення пені. Позивач надав до матеріалів справи розрахунок суми пені за період з 29.10.07 по 04.03.08 з урахуванням поступового зменшення суми основного боргу і нарахуванням пені на кожну окрему суму, що змінювалась протягом періоду нарахування. Суд вважає наданий розрахунок обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи, в зв’язку з чим сума пені у розмірі 516,28 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення 3 % з простроченої суми за не належне виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по договору № 23-К від 20.02.07 річних у розмірі 95,47 грн. та втрат від інфляції за період прострочення платежу у розмірі 5280,70 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що сума основного боргу була сплачена відповідачем 05.03.08, після подачі позовної заяви до Господарського суду м. Києва і судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов’язання суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення 3 % річних та суми втрат від інфляції. Позивач надав до матеріалів справи розрахунок суми 3 % річних та суми втрат від інфляції за період з 29.10.07 по 04.03.08 з урахуванням поступового зменшення суми основного боргу і нарахуванням пені на кожну окрему суму, що змінювалась протягом періоду нарахування. Суд вважає наданий розрахунок обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи, в зв’язку з чим сума 3 % річних у розмірі 95,47 грн. та сума втрат від інфляції у розмірі 5280,70 грн. підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В зв’язку з виникненням спору з вини відповідача та частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 399,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Апекс Фарм” (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, 5, кв. 20, ідентифікаційний код 33995462, р/р 0864 в Київській РДФ АППБ “Аваль”, МФО 322904) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Відкритого акціонерного товариства “Фітофарм” (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 2, рахунок № 5870 У філії АКБ “Національний кредит” м. Артемівська, МФО 335708, ідентифікаційний код 05430596) суму пені за неналежне виконання умов договору поставки товару № 23-К від 20.02.07 у розмірі 516, 28 грн. (п’ятсот шістнадцять гривень 28 копійок), суму 3% річних у розмірі 95,47 грн. (дев’яносто п’ять гривень 47 копійок), суму інфляційних нарахувань у розмірі 5280,70 грн. (п’ять тисяч двісті вісімдесят гривень 70 копійок).

Провадження у справі № 05-5-29/15536-29/68, щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 24795,84 грн. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Апекс Фарм” (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, 5, кв. 20, ідентифікаційний код 33995462, р/р 0864 в Київській РДФ АППБ “Аваль”, МФО 322904) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Відкритого акціонерного товариства “Фітофарм” (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 2, рахунок № 5870 У філії АКБ “Національний кредит” м. Артемівська, МФО 335708, ідентифікаційний код 05430596) 399,82 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Усатенко І.В.

дата підписання рішення –26.05.2008р.