ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2008 р. Справа № 11/35-08/02-2а

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Піщанського району в інтересах держави в особі Кукулівської сільської

ради, с. Кукули Піщанського району, в інтересах держави в особі - Державного

комітету України по земельних ресурсах в особі управління з контролю за

використанням та охороною земель у Вінницькій області, м. Вінниця

до: селянського фермерського господарства "Вид", с. Кукули Піщанського району

про стягнення 3 911,15 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 1777 від 30.09.2008р. прокурора Піщанського району в інтересах держави в особі Кукулівської та в інтересах держави в особі - Державного комітету України по земельних ресурсах в особі Управління з контролю за використаням та охорою земель у Вінницькій області про стягнення з СФГ "Вид" шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної діялнки не за цільовим призначенням в розмірі 3750,53 грн. та вартість робіт, пов"язаних із обстеженням земельної діялянки, здійсненим Вінницькою облдержадміністрацією, в загальному розмірі 161,02 грн.. Зобов"язання голову СФГ "Влад" Довгалюка Івана Григоровича змінити цільове призначення земельної діялнки площею 0,41 га., яка розташована на території Кукулівської сільської ради.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька позовних вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як випливає з позовної заяви позовні вимоги не пов’язані між собою підставою виникнення, оскільки виникли за різних обставин, в різний проміжок часу та за різних підстав.

Тому суд дійшов висновку, що в позовній заяві порушено правила об’єднання вимог, що відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 56, 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник

зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми, до позовної заяви не додано доказів направлення її копії відповідеві.

Крім того, в позовній заяві ставиться вимога про зобов"язання голову СФГ "Вид" Довгалюка Івана Григоровича змінити цільове призначення земельної ділянки, який не може бути стороною у справі, оскільки у відповідності до ст. 1 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. В силу ст. 21 цього Кодексу, сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 вказаного Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного позовну заяву слід повернути прокурору.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №1777 від 30.09.2008р. на 2 аркушах разом з матеріалами на 54 аркушах повернути прокурору.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - прокурору

2 - І позивачу

3 - ІІ позивачу

4 - відповідачу

5 - в наряд