ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08

Справа №АС15/189-08.

за позовом Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Сумської філії акціонерного банку “Брокбізнесбанк”, м. Суми

до відповідачів:          1. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ, м. Суми

2. Відділу державної виконавчої служби Білопільського райуправління юстиції, м. Білопілля

про зобов’язання зняти арешт

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

позивач - Северина Е.І., доручення №162/03 від 30.07.2007р.

відповідачів:1. не з‘явився

2. Боронін І.В., довіреність №7564-03-01 від 26.05.2008р

Суть спору: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов‘язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського МУЮ зняти арешт з заставленого майна – автомобіля легкового універсал – В, марки ВАЗ 21214, реєстраційний №ВМ2619АС, 2006 року випуску.

Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського МУЮ в судове засідання 12.05.2008р. подав заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні вимог позивача, так як відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Позивачем до позовної заяви додано рішення господарського суду Сумської області №15/47-08 від 03.03.2008р., відповідно до якого заборгованість по кредитному договору складає 23687 грн. 11 коп., а відповідно до договору застави від 26.06.2006р. вартість предмета застави складає 41000 грн.

Також, ним пояснено, що у нього на виконанні перебувало 2 виконавчих провадження по примусовому виконанню 2 виконавчих листів Білопільського райсуду Сумської області № 2-134 від 23.04.2007р. про стягнення солідарно з Салманова Афгана Фагана огли заборгованості на загальну суму 310284 грн. 81 коп. на користь ТОВ „ЮВС". 27.06.2007р. в порядку передбаченому ст.ст. 3, 18, 24, 55 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції була відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначених документів та з метою забезпечення виконання накладено арешт на нерухоме майно та автотранспорт Салманова Афгана Фагана огли. Відповідно до повідомлення УДАІ УВС від 18.07.2007р. накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля марки СНЕVROLЕТ Еvаndа 2.0, ДНЗ ВМ 6343 АВ, автомобіля ВАЗ 21214, ДНЗ ВМ 2619 АС, зареєстрованих за Салмановим А.Ф.о.

07.04.2008р. державним виконавцем виконавчі провадження на підставі п. 10 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження" закінчено, виконавчі документи направлені до відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції для виконання по територіальності.

Ухвалою суду від 12.05.2008р. залучено до участі у даній справі в якості другого відповідача - відділ ДВС Білопільського райуправління юстиції.

В дане судове засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог№863/011 від 20.05.2008р., в якій позивач просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2007р. в частині накладення арешту на майно Салманова Афгана Фагана огли нечинною та скасувати її, а також просить зобов‘язати відповідачів зняти арешт з заставного майна - автомобіля легкового універсал – В, марки ВАЗ 21214, реєстраційний №ВМ2619АС, 2006 року випуску. Відповідно до ст. 51 КАС України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник першого відповідача в судове засідання не з‘явився, додаткових пояснень до суду не подав.

Представник другого відповідача в судовому засіданні усно пояснив, що проти задоволення позовної вимоги щодо зняття арешту з заставного майна - автомобіля легкового універсал – В, марки ВАЗ 21214, реєстраційний №ВМ2619АС, 2006 року випуску, він заперечень не має. Крім цього, ним було в судовому засіданні подане для огляду суду виконавче провадження, яке оглянуто судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду Сумської області від 03.03.2008р. по справі №15/47-08 за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк», м. Суми, до відповідача Фізичної особи – підприємця Салманова Афгана Фаган огли, м. Суми, про стягнення 21813 грн. 10 коп., на користь позивача було стягнуто 23687,11 грн. заборгованості по кредиту за рахунок заставленого майна згідно нотаріально засвідченого договору застави №3-п від 26.06.2006р.

Заставним майном за договором застави був автомобіль легковий універсал – В, марки ВАЗ 21214, реєстраційний №ВМ2619АС, 2006 року випуску.

При виконанні рішення суду позивач дізнався, що на заставний автомобіль першим відповідачем було накладено арешт згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2007р. Тому, на думку позивача, для виконання рішення господарського суду Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського МУЮ повинен зняти арешт з заставленого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2007р. в порядку передбаченому ст.ст. 3, 18, 24, 55 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню 2 виконавчих листів Білопільського райсуду Сумської області № 2-134 від 23.04.2007р. про стягнення солідарно з Салманова Афгана Фагана огли заборгованості на загальну суму 310284 грн. 81 коп. на користь ТОВ „ЮВС" та, з метою забезпечення виконання, накладено арешт на нерухоме майно та автотранспорт Салманова Афгана Фагана огли.

Відповідно до повідомлення УДАІ УВС від 18.07.2007р. накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля марки СНЕVROLЕТ Еvаndа 2.0, ДНЗ ВМ 6343 АВ, автомобіля ВАЗ 21214, ДНЗ ВМ 2619 АС, зареєстрованих за Салмановим А.Ф.о.

07.04.2008р. державним виконавцем виконавчі провадження на підставі п. 10 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження" закінчені, виконавчі документи направлені до відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції для виконання по територіальності.

Тому, ухвалою суду від 12.05.2008р. залучено до участі у даній справі в якості другого відповідача відділ ДВС Білопільського райуправління юстиції.

В дане судове засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог№863/011 від 20.05.2008р., в якій позивач просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2007р. в частині накладення арешту на майно Салманова Афгана Фагана огли нечинною та скасувати її, а також просить зобов‘язати відповідачів зняти арешт з заставного майна - автомобіля легкового універсал – В, марки ВАЗ 21214, реєстраційний №ВМ2619АС, 2006 року випуску. Відповідно до ст. 51 КАС України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що уточнені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Стаття 589 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі невиконання зобов‘язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов‘язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв‘язку із пред‘явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" (далі – Закон), стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Частина 4 ст. 52 Закону встановлює, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом (ч. 7 ст. 52 Закону).

Крім цього, реалізація заставленого майна провадиться в порядку, встановленому цим Законом. З коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого вони використовуються для задоволення вимог заставодержателя. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, кошти йому виплачуються у разі належного підтвердження права на заставлене майно. Після повного задоволення вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, позивач, як заставодержатель, майна за договором застави (автомобіль легковий універсал – В, марки ВАЗ 21214, реєстраційний №ВМ2619АС, 2006 року випуску) має право в першу (ч. 2 ст. 44 Закону) на повне задоволення своїх вимог, а саме в сумі 23687 грн. 11 коп. (відповідно до суми заборгованості по кредитному договору).

І вже після повного задоволення вимог заставодержателя (позивача) залишок коштів, оскільки відповідно до договору застави від 26.06.2006р. вартість предмета застави складає 41 000 грн., буде використаний для задоволення вимог ТОВ «ЮВС» (відповідно до 2 виконавчих листів Білопільського райсуду Сумської області № 2-134 від 23.04.2007р. про стягнення солідарно з Салманова Афгана Фагана огли заборгованості на загальну суму 310284 грн. 81 коп.).

Тому, вимога позивача щодо зняття арешту з заставного майна - автомобіля легкового універсал – В, марки ВАЗ 21214, реєстраційний №ВМ2619АС, 2006 року випуску є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача стосовно визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2007р. в частині накладення арешту на майно Салманова Афгана Фагана огли нечинною та скасування її, суд вважає за необхідне зазначити слідуюче:

27.06.2007р. державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа Білопільського райсуду Сумської області № 2-134 від 23.04.2007р. про стягнення з Салманова Афгана Фагана огли на користь ТОВ «ЮВС» заборгованості у розмірі 865 грн. 00 коп. та про примусове виконання виконавчого листа Білопільського райсуду Сумської області № 2-134 від 23.04.2007р. про стягнення солідарно з Салманова Афгана Фагана огли і ПАП «Еліта-К» на користь ТОВ «ЮВС» заборгованості у розмірі 309419 грн. 81 коп. (пунктом 4 вказаних постанов, з метою забезпечення виконання виконавчого документа, накладено арешт на майно боржника - Салманова Афгана Фагана огли).

Таким чином, з вказаних постанов не вбачається на яке саме майно було накладено арешт (а права позивача були порушені лише в частині накладення арешту на заставлене майно - автомобіль легковий універсал – В, марки ВАЗ 21214, реєстраційний №ВМ2619АС, 2006 року) і, крім цього, державним виконавцем в межах повноважень, покладених на нього згідно Закону України "Про виконавче провадження", шляхом накладення арешту на майно, виконувалося рішення суду Білопільського райсуду Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Як вбачається з вищевикладеного, постанови про відкриття провадження були винесені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по примусовому виконанню 2 виконавчих листів Білопільського райсуду Сумської області № 2-134 від 23.04.2007р. Таким чином, позивач повинен звертатися до Білопільського райсуду Сумської області з позовом про визнання постанов про відкриття виконавчого провадження нечинними та скасування їх, як до відповідного суду згідно до ч. 7 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Тому, з огляду на вказане, в задоволенні уточненої позовної вимоги про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2007р. в частині накладення арешту на майно Салманова Афгана Фагана огли нечинною та скасування її, позивачу відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов‘язати Відділ державної виконавчої служби Білопільського райуправління юстиції (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, 53) зняти арешт з заставного майна - автомобіля легкового універсал – В, марки ВАЗ 21214, реєстраційний №ВМ2619АС, 2006 року випуску.

3. В інший частині позову – відмовити.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 28.05.2008 р.