ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.08 Справа №6/129-Б-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді Шевченко Т. М. , Коробка Н.Д. , Яценко О.М.

при секретарі Акімовій Т.М.,

за участю представників:

від кредитора - ТОВ "Колективна виробничо-комерційна фірма "Славутич" : не з'явився,

від боржника - ТОВ "Паливно-енергетичний союз": Карасьов І.О., довіреність № б/н від 04.06.08,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич»

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.06.2008р. по справі №6/129-Б-08

за заявою ТОВ колективна виробничо-комерційна фірма "Славутич", м. Генічеськ Херсонської області,

до ТОВ "Паливно-енергетичний союз", м. Генічеськ Херсонської області,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.06.2008р. по справі №6/129-Б-08 (суддя Ситюк В.Г.) припинено провадження у справі про банкрутство №6/129-Б-08 ТОВ "Паливно-енергетичний союз", порушеного за заявою ТОВ колективна виробничо-комерційна фірма "Славутич". Мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою від 28.05.2008р., скасовано.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ТОВ КВКФ «Славутич» зазначає, що господарський суд не взяв до уваги, як доказ, акти про незнаходження органів управління боржника, складені податковою інспекцією та державною виконавчою службою. Заявник вказує, що господарським судом не було враховано того факту, що договір оренди квартири для ведення господарської діяльності ТОВ "Паливно-енергетичний союз" є нікчемним. Тобто, на думку заявника апеляційної скарги, судом для підтверидження факту знаходження боржника за юридичною адресою було прийнято до уваги правочин, який є нікчемним. Просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду та прийняти постанову про визнання ТОВ "Паливно-енергетичний союз" банкрутом, застосувати щодо нього ліквідаційну процедуру та призначити арбітражного керуючого Шраменко А.М.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Паливно-енергетичний союз" (боржник) зазначає, що господарським судом правомірно було припинено провадження у справі, оскільки відомості заявника про відсутність боржника за місцем зареєстрованого місцезнаходження не відповідають дійсності та спростовані під час розгляду справи. Боржник стверджує, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, тому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. за №1676 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді Шевченко Т.М. (головуючого, доповідача), суддів Коробки Н.Д., Яценко О.М.

У судовому засіданні представник боржника підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, підкреслив також, що підприємство веде підприємницьку діяльність.

ТОВ КВКФ «Славутич» ( кредитор, заявник апеляційної скарги) правом на участь в судовому засіданні не скористався, повноваженого представника не направив. Про час і місце розгляду справи за апеляційною скаргою був повідомлений належним чином (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи наявність документальних доказів про своєчасне отримання сторонами ухвали про призначення до розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

За усним клопотанням представника боржника в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 та ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника боржника, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич» звернулось до господарського суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мотивуючи свої вимоги наявністю заборгованості і неспроможністю її погасити.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у разі, якщо громадянин-підприємець – боржник або керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань.

Таким чином, за правилами вказаної норми підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника настають як у разі наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так і у разі їх сукупності.

Однак, під час розгляду даної справи було встановлено відсутність підстав, що зумовили звернення ТОВ колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич» до суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Паливно-енергетичний союз", як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради 23.11.2004р., код ЄДРПОУ № 33280929, юридична адреса – Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Володарського 13, кв. 13.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, боржник знаходиться на обліку в ДПІ у Генічеському районі Херсонської області, здійснює підприємницьку діяльність та не має заборгованості по платежах до бюджету, надає документи звітності до податкової інспекції.

На момент звернення кредитора до суду, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 27.05.2008р. статус відомостей про юридичну особу боржника підтверджено. На балансі підприємства - боржника станом на 31.03.08 року обліковуються основні засоби залишковою вартістю 467,4 тис. грн., дебіторська заборгованість в сумі 5,6 тис. грн.

Керівний орган підприємства знаходяться за своєю юридичною адресою: Херсонська область, вул. Володарського, 13, кв. 13 та займає це приміщення на підставі договору оренди строком на 5 років.

Доводи заявника щодо нікчемності вказаного договору колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки дослідження даного договору, як доказу місцезнаходження підприємства, не досліджується в рамках даної справи та не оцінюється судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарським судом були досліджені всі обставини справи та надана їм вірна правова оцінка.

Оскільки доводи заявника не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи в суді першої та апеляційної інстанції та спростовані дослідженими обставинами справи, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про наявність підстав для припинення провадження у справі.

Відповідно до п.8.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.04р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, справа про банкрутство підлягає припиненню.

Колегія суддів дійшла висновку про відповідність ухвали господарського суду нормам чинного законодавства, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич» м. Генічеськ Херсонської області, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.06.2008р. по справі №6/129-Б-08 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.06.2008р. по справі №6/129-Б-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

судді Шевченко Т. М.

Коробка Н.Д. Яценко О.М.