ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2008  року
Справа № 8/30пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Єжової
С.С.

Парамонової Т.Ф.

За участю секретаря

судового засідання:                Міхальчук О.А.

та

представників сторін:

від
заявника:
Шидлаускас П.В., посвідчення №129 від

09.10.06, прокурор відділу представництва

інтересів громадян та держави в судах

прокуратури області;

від
позивача:            повноважний та
компетентний представник

до судового засідання не прибув;

від
відповідача:             повноважний та
компетентний представник

до судового засідання не прибув;

від
третьої особи:
повноважний та компетентний представник

до судового засідання не прибув;

від
третьої особи:
повноважний та компетентний представник

до судового засідання не прибув;

розглянувши
матеріали

апеляційного подання:                    Заступника прокурора Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11 квітня 2008 року (підписано
15.04.08)

у справі                                        №8/30пн
(суддя Середа А.П.)

за позовом:
Заступника прокурора Луганської області в

інтересах держави в особі
Жовтенської сільської

ради Слов”яносербського району Луганської

області, с.Жовте Слов”яносербського району

Луганської
області

до відповідача:                              Фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1, м.Луганськ

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача:             Виконавчого комітету
Олександрівської міської

ради міста Луганська

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача:             Управління архітектури та
містобудування

Луганської міської ради, м.Луганськ

про
спонукання виконати певні дії

В С Т А Н О В И
В:

Заступник прокурора Луганської
області в інтересах держави в особі Жовтенської сільської ради
Слов"яносербського району Луганської області звернувся до господарського
суду Луганської області з позовом до фізичної особи -підприємцяОСОБА_1, за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Виконавчого комітету Олександрівської міської ради та
Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради про
зобов'язання відповідача -Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 здійснити роботи по
знесенню самочинно збудованого нерухомого майна -будівлі автономної
газонакопичувальної компресорної станції, розташованої за адресою: с.Тепличне,
провул.Степовий,9, Слов'яносербського району Луганської області.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 11 квітня 2008 року у справі №8/30пн (суддя Середа А.П.)
у задоволенні позову відмовлено.

Рішення господарського суду
Луганської області мотивовано наступним.

З посиланням на частину 10 ст.29
Закону України від 20 квітня 2000 року
№1699-ІІІ  „Про планування і
забудову територій” господарським судом Луганської області зазначено, що дії
інспекції ДАБК Слов'носербської РДА та інспекції ДАБК міста Луганська щодо
притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за здійснення
подальшого будівництва спірного об'єкта (після закінчення етапу підготовчих
робіт) та висунення вимог про його зупинення були правомірними, проти чого не
заперечує і відповідач. Відповідач стверджує, що він зупинив будівництво АГНКС
до 04.04.08 -це день отримання ним дозволу на право здійснення подальшого її
будівництва.

При вирішенні спору місцевий господарський суд врахував те, що 04.04.08
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області
відповідачу надано дозвіл №150/2008 на виконання  загально-будівельних робіт за адресою: селище
Тепличне, провул.Степовий, 9. Цей дозвіл відповідає вимогам частини 3 ст.15
Закону України від 16.11.92 №2780-ХІІ “Про основи містобудування”, згідно якій
компетенція спеціально уповноважених органів з питань містобудування та
архітектури місцевих державних адміністрацій визначається місцевими державними
адміністраціями на основі типових положень, які затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Щодо рішення виконавчого комітету
Олександрівської міської ради міста Луганська від 18.06.07 №73/11, про надання
поштової адреси об'єкту  забудови, то
судом зазначено, що воно жодним чином не свідчить про те, що спірний об'єкт
нерухомості зводиться без належного у такому випадку дозволу.

Питання про розмежування права
Жовтенської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області та
Олександрівської міської  ради щодо
присвоєння поштової адреси спірній земельній ділянці (та не тільки їй) може
бути предметом окремого судового спору, однак воно не впливає на висновок суду
про законність здійснення відповідачем будівництва спірного об'єкту
нерухомості.

Місцевим господарським судом зроблено
висновок, що у суду відсутні правові підстави для визнання будівельних робіт,
здійснених відповідачем при зведенні спірного об'єкту нерухомості, самочинними,
а звідси - відсутні підстави для задоволення позову.

Не погодившись з рішенням
господарського суду  Луганської області
від 11 квітня 2008 року у справі №8/30пн Заступник прокурора Луганської області
звернувся з апеляційним поданням №05-438вих.08 від 25.04.08, яким просить
скасувати рішення господарського суду Луганської області від 11.04.08 у справі
№8/30пн, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора повністю.

Заявником зазначено, що рішення
господарського суду Луганської області є незаконним та необґрунтованим,
підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду, встановленим обставинам справи.

Прокурором вказано, що Державною
інспекцією архітектурно-будівельного контролю міста Луганська встановлений факт
здійснення відповідачем загально будівельних робіт без відповідного дозволу.

Судом першої інстанції не надано
відповідної оцінки тому факту, що строк дії дозволу №230/2007 від 04.07.07 на
виконання підготовчих будівельних робіт сплинув 04.10.07, у зв'язку з чим
відповідачем не було дотримано вимоги п.3.12 Положення про порядок надання
дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від
05.12.00 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 25.12.00 за №945/5166), згідно з яким після закінчення
терміну дії дозволу на виконання підготовчих будівельних робіт забудовник
(замовник) повинен завчасно продовжити його в інспекції
держархбудконтролю.

Відповідно до п.3.13 згаданого
Положення, якщо дозвіл на виконання будівельних робіт не було завчасно
продовжено після закінчення його терміну, то будівництво вважається
самовільним.

Частиною 1 статті 376 ЦК України
встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самовільним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці без належного дозволу.

На думку заявника, судовий висновок
про відсутність правових підстав для визнання будівельних робіт, здійснених
відповідачем при зведенні спірного об'єкту нерухомості -самочинними, не
відповідають встановленим обставинам справи, у зв'язку з чим рішення
господарського суду Луганської області підлягає скасуванню.

Позивач, відповідач та треті особи
письмових відзивів на апеляційну скаргу Заступника прокурора Луганської області
суду не надали.

Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 30 квітня 2008 року у
справі №8/30пн для розгляду апеляційного подання Заступника прокурора
Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від
11.04.08 у справі №8/30пн призначено судову колегію у складі: Бойченка К.І.
-судді -головуючого, суддів -Єжової С.С., Парамонової Т.Ф.

Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 05 травня 2008 року у
справі №8/30пн здійснено заміну у складі колегії по розгляду апеляційної
скарги. Виключено зі складу колегії головуючого суддю Бойченка К.І., введено до
складу колегії головуючим суддю Журавльову Л.І.

Згідно ст.99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання
суду  першої інстанції  з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені
про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштового відправлення від 05 травня 2008 року.

Позивач, відповідач та треті особи не
забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, причини неявки
суду не повідомили. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Судова колегія вважає, що апеляційне
подання Заступника прокурора Луганської області можливо розглянути у даному
судовому засіданні без участі представників позивача, відповідача та третіх
осіб.

Судовою колегією розглянуто
клопотання Прокуратури Луганської області від 29.05.08 №05-830 щодо зупинення
провадження у справі №8/30пн до вирішення по суті справи №2а-54/08 та
відхилено, оскільки при розгляді справи місцевим господарським судом докази
скасування або нечинності цієї постанови суду до справи не надано.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального
та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційне подання
Заступника прокурора Луганської області слід залишити без задоволення, рішення
господарського суду Луганської області від 11 квітня 2008 року у справі №8/30пн
слід залишити без змін з  наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.06 відповідач звернувся до
голови Жовтенської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області
з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної
ділянки площею 0,45 га під будівництво автомобільної газонаповнювальної
компресорної станції (далі -АГНКС) та передачу її в оренду терміном на 49
років.

Рішенням третьої сесії Жовтенської сільради 5-го скликання від 26.06.06
№3/6 “Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ПП ОСОБА_1” клопотання відповідача задоволено, надано
дозвіл  на складання проекту землеустрою
у межах селища Тепличне.

Рішенням 5-ї сесії Жовтенської
сільської ради 5-го скликання від 31.10.06 №5/15 “Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_1 для будівництва
автомобільної газонаповнювальної компресорної станції” проект відведення
земельної ділянки площею 0,45 га, розташованої у селищі Тепличне,  терміном на 49 років -затверджено.

01.11.06 між Жовтенською сільською
радою (Орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної
ділянки площею 0,45 га терміном на 49 років, для будівництва АГНКС.

Земельну ділянку орендодавець передав
орендареві, що підтверджується актом.

Рішенням виконавчого комітету
Жовтненської сільської ради від 29.05.07 №64 “Про надання дозволу на
будівництво АГНКС с.Тепличне ПП ОСОБА_1” відповідачу надано дозвіл  на будівництво АГНКС (п.1); зобов'язано отримати
дозвіл в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) на
початок проведення будівельних робіт (п.2); після закінчення будівництва
готовий об'єкт пред'явити державній приймальній комісії (п.3).

Рішенням виконкому Олексадрівської міської
ради від 18.06.07 №73/11 “Про присвоєння адреси земельній ділянці, наданій для
будівництва АГНКС в районі АЗС “Вігос” селища Тепличне” земельній ділянці,
наданій відповідачу, присвоєну поштову адресу: селище Тепличне,
провул.Степовий, 9 (п.1).

04.07.07 Управлінням архітектури та
містобудування Луганської міської ради розроблено архітектурно-планувальне
завдання №05-02/94 на проектування об'єкта архітектури для нового
будівництва  - спірної АГНКС, що
знаходиться за вищевказаною адресою, яке затверджено начальником цього
Управління 04.07.07.

30.08.07 інспекцією ДАБК м.Луганська
здійснено перевірку стану виконання СПД ОСОБА_1 вищезгаданого дозволу, при
цьому встановлено, що він припустився правопорушення, передбаченого ст.96
Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушив вимоги ст.ст.10 та
29 Закону України “Про планування та забудову територій”, у зв'язку з чим
21.09.07 складено протокол №143, на підставі якого щодо СПД ОСОБА_1 постановою
від 21.09.07 застосовано штраф у розмірі 170 грн., який ним сплачено 21.09.07
року, квитанція №00861. 30.09.07 на адресу забудовника внесено припис про
усунення виявлених порушень.

Матеріали справи свідчать, що за
результатами перевірки інспекції ДАБК м.Луганська  відповідач зупинив будівельні роботи.

Відповідно до ст.24 Закону України від 20.04.00 №1699-ІІІ “Про
планування і забудову територій” (далі -ЗУ №1699-ІІІ) фізичні та юридичні  особи, які мають   намір здійснити будівництво  об'єктів
містобудування  на  земельних ділянках,  що належать їм на праві власності чи
користування, зобов'язані отримати від
виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської
міських   державних  адміністрацій, у разі делегування  їм
таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування.

Частинами 2 та 3 цієї ж статті врегульовано процедуру отримання дозволу
на будівництво.

Частинами 4, 5, 6, 14 ст.24 Закону України №1699-ІІІ передбачено, що у
разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання
земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення
об'єкта  містобудування в порядку,
визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на
будівництво цього об'єкта.

Дозвіл на будівництво  дає право
замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення
проектно-вишукувальних робіт та отримання
дозволу  на  виконання будівельних  робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Дозвіл на
будівництво  надається  на
підставі  комплексного висновку
щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації,
державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови.

Дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування не дає права на початок
виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу
Державної  архітектурно-будівельної
інспекції України або її територіальних органів (далі - інспекції   державного архітектурно-будівельного контролю).

Частинами 1, 2 статті 29 Закону
України №1699-ІІІ передбачено, що дозвіл на виконання  будівельних
робіт  -  це
документ,  що засвідчує право
забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт,  підключення об'єкта будівництва  до
інженерних  мереж  та споруд, видачу ордерів на проведення
земляних робіт.

Дозвіл на  виконання
будівельних робіт надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю,  які
ведуть  реєстр наданих дозволів.

Частиною 10 ст.29 Закону №1699-ІІІ визначено, що здійснення будівельних
робіт на об'єктах  містобудування  без дозволу на виконання будівельних робіт
або його перереєстрації,  а також  здійснення не
зазначених  у  дозволі
будівельних   робіт вважається
самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з
законодавством.

Господарським судом Луганської
області вірно враховано при вирішенні спору, що 04.04.08 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у Луганській області відповідачу надано
дозвіл №150/2008 на виконання
загально-будівельних робіт за адресою: селище Тепличне, провул.Степовий,
9. Дозвіл відповідає  вимогам частини 3
ст.15 Закону України від 16.11.92
№2780-ХІІ “Про основи містобудування”, згідно якій компетенція спеціально
уповноважених органів з питань містобудування та архітектури місцевих
державних  адміністрацій
визначається  місцевими державними  адміністраціями  на
основі типових положень, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Місцевим господарським судом вірно
зазначено щодо рішення виконавчого комітету Олександрівської міської ради міста
Луганська від 18.06.07 №73/11 про надання поштової адреси об'єкту забудови, що
воно жодним чином не свідчить про те, що спірний об'єкт нерухомості зводиться
без належного у такому випадку дозволу.

За таких обставин, господарським
судом Луганської області вірно у задоволенні позову відмовлено.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційного подання
спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, рішення господарського
суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103,
ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В:

1. Апеляційне подання Заступника
прокурора Луганської області на рішення                        господарського суду
Луганської області від 11 квітня 2008 року у справі №8/30пн залишити без
задоволення.

2. Рішення господарського суду
Луганської області від 11 квітня 2008 року у справі №8/30пн залишити без змін.

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального
кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути
оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
Л.І.Журавльова

Суддя
С.С.Єжова

Суддя
Т.Ф.Парамонова

Надруковано
9 примірників:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          відповідачу

5.          заявнику

6.          Прокуратурі Луганської області

7.          Виконкому Олександрівської міської
ради

8.          Управлінню архітектури та
містобудування Луганської міської ради

9.          Господарському суду луганської
області

Внесено
03.06.08