ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.08 Справа № 8/334/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ц.Е.С. –Україна” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180, інститут Титана, кім. 209)

про стягнення 1284 грн. 56 коп. основного боргу за договором № 109 від 18.05.2001 р., 850 грн. 47 коп. пені, 127 грн. 17 коп. втрат від інфляції грошових коштів

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Ушакова О.Є., дов. № 16 від 05.05.2008р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1284 грн. 56 коп. основного боргу за договором № 109 від 18.05.2001 р., 850 грн. 47 коп. пені, 127 грн. 17 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 04.07.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 18.05.2001р. Казенним підприємством “Запорізький титано - магнієвий комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ц.Е.С.-Україна” укладено Договір №109 на відпуск питної води. Відповідно до п.1 Договору позивач зобов'язався відпустити відповідачу питну воду у кількості 1622 м3/рік. Відповідно до п. 12 Договору відповідач зобов’язався здійснювати оплату наданих послуг протягом 10 днів з моменту виставлення позивачем рахунку. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав, внаслідок чого за ним за період жовтня 2007р. по грудень 2007р. склалася заборгованість в сумі 1284,56 грн., яку позивач просить стягнути з ТОВ “Ц.Е.С. –Україна” .

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 850 грн. 47 коп. пені, нарахованої за період з 23.11.2007р. по 01.05.2008р., 127 грн. 17 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 01.02.2008р. по 01.05.2008р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 18.05.2001р. Казенним підприємством “Запорізький титаномагнієвий комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ц.Е.С.-Україна” укладено Договір №109 на відпуск питної води. Відповідно до п.1 Договору позивач зобов'язався відпустити відповідачу питну воду у кількості 1622 м3/рік. Відповідно до п. 12 Договору відповідач зобов’язався здійснювати оплату наданих послуг протягом 10 днів з моменту виставлення позивачем рахунку.

Як свідчать вивчені матеріали, згідно щомісячних актів приймання –передачі спожитої води за період з жовтня по грудень 2007р., які підписані сторонами по справі, відповідачу надсилалися рахунки (додані до матеріалів справи) на оплату отриманої води. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1284 грн. 56 коп., оскільки отримана питна вода в узгоджені строки не оплачена. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1284 грн. 56 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 127,17 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 01.02.2008р. по 01.05.2008р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 850,47 грн., нарахованої за період 23.11.2007р. по 01.05.2008р., позивач обґрунтовує пунктом 15 договору, яким передбачено, що за затримку оплати відповідачу нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожен день прострочки. Суд вважає вимоги про стягнення пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.. ст.. 526,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ц.Е.С. –Україна” (69035, м. Запоріжжя, МСП-476, ) на користь Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ) 1284 грн. 56 коп. основного боргу, 850 грн. 47 коп. пені, 127 грн. 17 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 16.07.2008р.