overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
травня 2008 р.

№
45/383-07 (29/124-07)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.

розглянувши

касаційну
скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду

від

17.03.2008
року

у
справі

№
45/383-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого
акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство"

третя
особаТовариство  з
обмеженою відповідальністю"Автотранспортна колона №1"

про

визнання
недійсним рішення правління

встановив:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 (б/н) від 17.04.2008 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її
уповноваженим представником.

Згідно
з пунктом 4  статті 28 Господарського
процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в
господарському суді особисто або через представників, повноваження яких
підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю із обов'язковим
залученням такої довіреності  до скарги.

З
поданих матеріалів вбачається, що касаційну скаргу ОСОБА_1 здано нарочно до
канцелярії господарського суду Харківської області 17.04.2008 року за підписом
ОСОБА_2, який своє правове положення зазначив як "представник за
дорученням", однак документів, які б підтверджували його повноваження на
підписання та подання касаційної скарги до матеріалів скарги не додано.

Крім
того, з матеріалів справи вбачається, що представництво ОСОБА_1 здійснювалось
"представником за довіреністю" ОСОБА_2, проте в справі міститься лише
копію довіреності дія якої закінчилася 13.03.2008 року. Однак,
копія довіреності та дія якої закінчилась, не може бути визнана такою, що
підтверджує повноваження представника на здійснення процесуального
представництва громадянина, що відповідно до пункту 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення судом
касаційної скарги без розгляду.

Касаційна
інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для
виправлення.

Враховуючи
наведене та керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

у х
в а л и в :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 (б/н)від 17.04.2008 року на постанову  Харківського апеляційного господарського
суду  від 17.03.2008 року у справі №
45/383-07 та додані до неї документи
повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
суддя
Добролюбова Т.В.

Судді
Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" липня 2008 р. Справа № 10/611/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в м.Очакові Миколаївської області, м.Очаків, вул. Леніна, 21,

до Покровського сільського госпрозрахункового комунального підприємства «Василевський сількомунгосп», 57555, Миколаївська область, Очаківський район, с.Василівка, вул. Лиманська, 37,

про стягнення заборгованості.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.08.08                                                                                 Справа№ 2/39

Суддя Мазовіта А.Б.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовом:

Прокурора Жидачівського району в інтересах держави –Міністерства транспорту і зв’язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу –територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області;

до відповідача:

Фермерського господарства В.А.Пасько, с.Городище;

про:

стягнення 1700 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду на : 21.08.08 о 10:30

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

4.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5.          Зобов’язати:

Позивача та прокурора:

-          подати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подання позову;

-          подати докази відправлення копії позовної заяви позивачу;

-          подати належно завірену копію акту №037894;

-          вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-          подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

-          забезпечити явку повноважних представників в судове засідання;

Відповідача:

-          подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

-          вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-          забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                           Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.
Справа №  10/59/06

Кредитор:
ДП «Торжок» ТОВ «Кит -Кепітал»,м.Миколаїв,вул.М.Морська,108 Боржник: Приватне
підприємство «Прім-Інвест», м. Миколаїв, вул.Будьонного,44

Розпорядник
майна: ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Суддя
-  П.В. Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора:ОСОБА_2. директор, ОСОБА_3., дов. від 12.02.2008 р.

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь: розпорядник майна ОСОБА_1.

Суть
спору: про визнання грошових вимог в справі про банкрутство Приватного
підприємства «Прім-Інвест», м. Миколаїв.

Кредитор звернувся до господарського
суду з заявою про визнання грошових вимог в сумі 10689 грн. 14 коп.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника кредитора, розпорядника майна, господарський суд не
знаходить підстав для задоволення заяви кредитора з оглядом на таке:

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні
кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство. Згідно зі ст. 14 Закону України « Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні
кредитори зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами
до боржника протягом тридцяти днів з дня опублікування в офіційному друкованому
органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання або не заявлені
взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника надруковано в газеті «Урядовий кур'єр» № 73-74 від
18.04.2006 р. Грошові вимоги кредитора до боржника складаються з заборгованості
по орендній платі за період з листопада 2004 р. по травень 2006 р.

Таким чином, за період з листопада
2004 р. до дати порушення справи про банкрутство 06.04.2006 р. грошові вимоги
кредитора є конкурсними, а з 7 квітня 2006 р. по травень 2006 р. поточними.

На визнання конкурсних вимог
кредитора пропущено строк, який є граничним і поновленню не підлягає. А поточні
грошові вимоги відповідно до ст. 23 Закону України « Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» можуть бути розглянуті
тільки в ліквідаційній процедурі. В справі про банкрутство боржника
ліквідаційна процедура ще не введена, боржника не визнано банкрутом.

Керуючись ст. 1,14,23 Закону України
« Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  ст.86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Грошові
вимоги кредитора залишити без розгляду.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/38пд
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.
участю представників сторін:
Гармашова І.В. - посвідчення
позивача: Атаманченко А.В. - довіреність від 16.04.07р.
відповідачів: 1) не з'явився
2) Давидова А.М. - довіреність
позовом: Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської
відповідача: 1) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1   с. Покровське
2) Відділу освіти Артемівської
міської ради м. Артемівськ
визнання недійним договору купівлі-продажу
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/38пд за позовом
Прокурора м. Артемівська, в інтересах держави, в особі Артемівської міської
ради м. Артемівськ до Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1с.
Покровське  про визнання недійним
договору купівлі-продажу від 24.03.05р.
ухвалою господарського суду Донецької області провадження у справі було
зупинено та призначена незалежна судова будівельно - технічна експертиза,
висновок за результатами якої відсутній у зв'язку з неможливістю проведення
експертного дослідження. Ухвалою від 27.02.08р. та 06.03.08р. було викликано
сторін до суду для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.
20.03.08р. прокурор, представник
позивача та відповідача 2 зазначили про необхідність поновлення провадження у
справі № 32/38пд та призначення повторної експертизи, яку доручити іншій
експертній установі.
на обставини справи, з урахуванням необхідних спеціальних знань, суд за своєю
власною ініциативою вважає доцільним призначити повторну експертизу.
з вищевикладеного,  керуючись  п.1
79, ст. ст. 42, 86, 87 ГПК України, суд-
провадження у справі № 32/38пд за позовом Прокурора м. Артемівська, в інтересах
держави, в особі Артемівської міської ради м. Артемівськ до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1а с. Покровське  про визнання недійним договору
купівлі-продажу від 24.03.05р.
повторну незалежну судову будівельно-технічну експертизу.
вирішення експерту поставити таке питання:
Визначити реальну вартість нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель і
споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, на момент продажу (22.04.05р.),
відповідно до методики оцінки майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.12.03р. № 1891?
доручити Приватному підприємству „Експерт-Оцінка”АДРЕСА_2.
експерта з'явитись до суду для отримання матеріалів справи.
сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні
по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.
експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну
відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

03
червня 2008 р.
Справа №  5/57-А

за
позовом                     Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача 1          малого підприємства „Сокіл”, с. Чорна
Тиса, Рахівський район

до відповідача 2          приватного підприємця ОСОБА_1,                 с. Драгово, Хустський
район

про                              визнання правочину недійсним

Суддя  Васьковський О.В.

Представники:

від
позивача -Кошан І.Ю.
-головний державний податковий інспектор юридичного  відділу (дов. від 04.04.08 №4884/К/10)

від
відповідача  1 - Карапчук В.Ю. - директор

від
відповідача  2 -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
2 у судове засіданні не з'явився та участь уповноваженого представника у
судовому засіданні не забезпечив, проте подав суду письмове заперечення на
позов.

Предметом
спору у даній справі є визнання недійсним усного договору, укладеного між
відповідачами на поставку лісоматеріалів, яка здійснювалася на підставі
накладних №166 від 02.11.04, №171 від 14.12.04, №167 від 24.11.04 та №173 від
21.12.04. Відповідача 2 суд зобов'язав подати оригінали вказаних накладних.
Проте, відповідач 2 вимоги суду не виконав.

У
ході судового розгляду справи судом встановлено (лист Рахівського районного
відділу МВС України в Закарпатській області від 17.05.08 №6282), що
прокуратурою Рахівського району порушено кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого           ч. 4 ст. 191 КК
України, яка слідчим відділом Рахіського РВ УМВС України в Закарпатській
області прийнята до провадження. Досудовим слідством встановлено, що в
жовтні-грудні 2004 року службові особи МП „Сокіл” з метою привласнення коштів
призначених для сплати ПДВ не включили операції по договору в обліки та
звітність між МП „Сокіл” та п/п ОСОБА_2 по факту реалізації останньому лісоматеріалів,
які придбані згідно податкових накладних
№166 від 02.11.04, №171 від 14.12.04, №167 від 24.11.04 та №173 від
21.12.04. Встановити місцезнаходження вказаних накладних досудовим слідством не
встановлено, тому кримінальна справа №9402006 за ознаками злочину передбаченого
ст. 191 ч. 4 КК України 28.06.07 зупинена за ст. 206 п. 3 КПК України.

Оскільки,
результати розгляду кримінальної справи матимуть значення для вирішення справи
№5/57-А, то суд прийшов до висновку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі №5/57-А до
вирішення кримінальної справи.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у
справі.

Запропонувати
сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення
провадження.

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2008 р. Справа № 2/334/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївпромсантехмонтаж», вул. 4 Повздовжня, 76, м. Миколаїв, 54028,

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі 34885,87 грн.

Керуючись ст.ст. 107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 16.09.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

Справа
№ 15/152-7/181-13/103

за позовом  Ліквідатор ТзОВ "Лісокомбінат
Брошнів", арбітражний керуючий ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до відповідача 1.  ПП ОСОБА_2
Брошнів-Осада,Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77661

до відповідача 2.
Державної госпрозрахункової установи "Агенство з питань
банкрутства",вул.  П.Любченка, 15,
м. Київ, 03150

про  визнання недійсними торгів з продажу майна
ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів" від 11.08.2006 року, протоколу торгів №1
від 11.08.2006 року та договору купівлі - продажу майна від 14.08.2006 року

в с т а н о в и в:

Господарським судом Івано-Франківської
області  16.10.2007 року  прийнято рішення   у справі №15/152-7/181 (суддя
Кишинський М.І.) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лісокомбінат Брошнів", вул. Січових Стрільців,52а, смт. Брошнів -
Осада, Рожнятівський район, Івано - Франківська область, 77611 до
відповідача-1: Приватного підприємця
ОСОБА_2,АДРЕСА_2 до відповідача-2: Державної госпрозрахункової
установи "Агенство з питань банкрутства",вул.  П.Любченка, 15, м. Київ, 03150 про  визнання недійсними торгів з продажу майна
ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів" від 11.08.2006 року, протоколу торгів №1
від 11.08.2006 року та договору купівлі - продажу майна від 14.08.2006 року
, яким  в  позові
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду  від 04.02.2008 року
рішення господарського суду Івано-Франківської області  від
16.10.2007 року  залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду України
від 15.04.2008 року  рішення   господарського суду Івано-Франківської
області від 16.10.2007 року  та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 року у  справі №15/152-7/181 скасовано, а  справу
скеровано на новий  розгляд  до господарського суду Івано-Франківської
області.

Згідно розпорядження голови господарського
суду Івано-Франківської області від 03.06.2008р. дану справу №15/152-7/181 за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісокомбінат
Брошнів", вул. Січових Стрільців,52а, смт. Брошнів - Осада, Рожнятівський
район, Івано - Франківська область, 77611 до відповідача-1: Приватного підприємця  ОСОБА_2,АДРЕСА_2 до відповідача-2: Державної
госпрозрахункової установи "Агенство з питань банкрутства",вул.  П.Любченка, 15, м. Київ, 03150 про  визнання недійсними торгів з продажу майна
ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів" від 11.08.2006 року, протоколу торгів №1
від 11.08.2006 року та договору купівлі - продажу майна від 14.08.2006 року  передано на новий розгляд судді П.А.Шкіндеру.

З урахуванням вищевикладеного, суд
прийшов до висновку справу № 15/152-7/181 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.54,65,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи в
судовому засіданні призначити на
01.07.08р.  о 12:00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою:
вул.Шевченка 16,  кімната № 22.

Явка представників
сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
І.В.Григорчук