ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-5/148
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"05" червня 2008 р. 16:17                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Саксонової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом: Приватного підприємства „Агропромислова компанія „Рис-холдинг” (99045 м. Севастополь, вул. Шостака, 1)

до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя (99014 м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)

про визнання недійсною податкової вимоги

Представники сторін:

Позивач: Плешаков О.С., довіреність б/н від 03.03.2008;

Відповідач: Рєзник Ю.В., довіреність № 32/10-011/2007 від 31.10.2007.

встановив:

Приватне підприємство „Агропромислова компанія „Рис-холдинг” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя, про визнання недійсною податкової вимоги № 1/112 від 28.03.2008.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна податкова вимога прийнята в порушення вимог діючого законодавства України.

У зв’язку з тим, що у попередньому судовому засіданні суд встановив відсутність можливості врегулювання спору мирним шляхом, ухвалою від 05.05.2008 підготовче провадження було закінчено, справа призначена до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що спірна податкова вимога прийнята відповідно до вимог діючого податкового законодавства України.

01.09.2005 набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV, яким до компетенції адміністративних судів віднесено вирішення публічно-правових спорів, у яких хоча б однією стороною є суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб’єкта владних повноважень, згідно з яким –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово, шляхом звернення до суду.

Відповідно до пункту 6 розділу VII Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позов підлягає розгляду господарським судом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін в судовому засіданні, роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

В с т а н о в и в :

В період з 16.07.2007 по 18.07.2007 відповідачем було проведено позапланову документальну перевірку дотримання позивачем вимог валютного законодавства за період з 10.01.2007 по 13.07.2007.

За результатами перевірки складений Акт перевірки від 18.07.2007 №3369/10/22-009/30422958.

В ході перевірки були встановлені порушення діючого законодавства та прийнято податкове повідомлення-рішення № 000028220/0 від 27.07.2007 про застосування пені за порушення термінів зарахування виручки у іноземній валюті в розмірі 32609,05 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішення приватне підприємство „Агропромислова компанія „Рис-холдинг” звернулось до господарського суду міста Севастополя із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя про визнання недійсним рішення № 000028220/0 від 27.07.2007 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32 906,05грн.

Ухвалою від 09.08.2007 зазначена позовна заява залишена без руху в зв`язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до копії позовної заяви, яка адресується відповідачеві, не додані копії всіх документів, які були приєднані до позовної заяви.

Ухвалою від 20.08.2007 відкрите провадження в адміністративній справі №20-4/280.

В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя в частині нарахування суми пені за несвоєчасне повернення валютних коштів за період з 30.06.2007 по 13.07.2007 в розмірі 14860,78 грн.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 12.03.2008 у справі № 20-4/280 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя № 000028220/0 від 27.07.2007 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 14 860, 78 грн. за період з 30.06.2007 по 13.07.2007.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 постанова господарського суду міста Севастополя від 12.03.2008 у справі № 20-4/280 залишена без змін.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Позивач, в процесі розгляду справи № 20-4/280 відмовившись від позову в частині нарахування 18045,27 грн., узгодив зазначену суму шляхом відмови від позову у цієї частині, однак не сплатив її у встановлений строк, передбачений Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, що призвело до визначення її як суми податкового боргу.

Згідно з п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог діючого податкового законодавства ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя 28.03.2008 була правомірно сформована та направлена на адресу позивача податкова вимога № 1/112 про наявність у нього податкового боргу в розмірі 18045,27 грн.

Твердження позивача про те, що оскарження відповідачем в апеляційному порядку постанови господарського суду міста Севастополя від 12.03.2008 у справі № 20-4/280 призводить до неузгодження цієї суми суд вважає необґрунтованими на підставі того, що відповідачем оскаржувалась законність прийняття постанови щодо задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя № 000028220/0 від 27.07.2007 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 14 860, 78 грн. за період з 30.06.2007 по 13.07.2007, сума ж на яку позивач зменшив позовні вимоги, а саме: 18045,27 грн., залишилась поза межами подальшого судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

10.05.2008

Розсилка:

1.          ПП „Агропромислова компанія „Рис-холдинг” (99045 м. Севастополь, вул. Шостака, 1)

2.          ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя (99014 м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)

3.          Справа

4.          наряд