ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.

№ 55/269-07

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М. В., суддів Васищака І. М., Кочерової Н. О., за участю представника відповідача М. Чередниченка (дов. від 19.05.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного медико-фармацевтичного підприємства “Тесей” на рішення господарського суду Харківської області від 10 грудня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 5 лютого 2008 року у справі № 55/269-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна районна аптека № 16” до приватного медико-фармацевтичного підприємства “Тесей” про стягнення 16 469 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна районна аптека № 16” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до приватного медико-фармацевтичного підприємства “Тесей” про стягнення суми боргу у розмірі 16 469 грн. 09 коп. з підстав неналежного виконання зобов’язання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 грудня 2007 року (суддя Н.Гребенюк), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 5 лютого 2008 року, позов задоволено.

Приватне медико-фармацевтичне підприємство ”Тесей” просить судові рішення скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 56, 63, 80 Господарського процесуального кодексу України, статті 530 Цивільного кодексу України та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна районна аптека № 16” право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і його представник в судове засідання не з’явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 9 лютого 2005 року між колективним учбово-виробничим підприємством “Пластік” та приватним медико-фармацевтичним підприємством “Тесей” було укладено усну угоду, на умовах якої відповідачу поставлений товар на загальну суму 20 762 грн. 09 коп., що підтверджується накладними № 2951 і № 2975 від 9 лютого 2005 року зі строком оплати 11 березня 2005 року.

Відповідач ціну товару сплатив лише частково у розмірі 4 293 грн.

Вимога про сплату боргу у розмірі 16 469 грн. 09 коп. була направлена боржникові 11 червня 2007 року.

На підставі договору від 9 липня 2007 року колективне учбово-виробниче підприємство “Пластік” відступило право вимоги на суму 16 469 грн. 09 коп. товариству з обмеженою відповідальністю “Центральна районна аптека № 16”.

Листом від 10 липня 2007 року відповідач був повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, яке виникло з договору поставки від 9 січня 2005 року.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.

Відповідно до пункту 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За обставин невиконання відповідачем грошових зобов’язань, встановивши в його діях склад цивільно-правової відповідальності, господарські суди обґрунтовано задовольнили позов.

Інші твердження скаржника досліджувались апеляційним господарським судом і їм дана належна юридична оцінка.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Всупереч вказаним статтям, відповідач не надав господарським судам доказів, які спростовують позовні вимоги та звільняють його від цивільної відповідальності.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Харківської області від 10 грудня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 5 лютого 2008 року у справі № 55/269-07 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного медико-фармацевтичного підприємства “Тесей” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

Н. О. Кочерова