ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.05.08 р.                     Справа № 12/83пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - Поварницин О.І. за доруч.

від відповідача – Литвіненко В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Костянтинівського казенного науково-виробничого підприємства “Кварсит” м. Костянтинівка

до Державного підприємства “Техбудскло” м. Костянтинівка

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Костянтинівське казенне науково-виробниче підприємство “Кварсит” м. Костянтинівка звернулося до господарського суду з позовною заявою

до Державного підприємства “Техбудскло” м. Костянтинівка про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за ним право оперативного управління на державне майно, а саме майно, що розташоване за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, с.Щурово, база відпочинку “Ландиш” , будинок № 2 , площею 18.6 кв.м., будинок № 3 площею 18,6 кв.м., будинок № 11 площею 60, 4 кв.м.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на підписання договору купівлі-продажу за наслідками проведеного аукціону, виконання умов цього договору сторонами, відмова відповідача щодо нотаріального посвідчення цього договору, ст.220 ЦК України.

Відповідач надав пояснення по суті спору.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Згідно пояснень позивача, база відпочинку “Ландиш” ліквідованого об'єднання ВО “Автоскло” яка розташована в м. Красний Лиман, с. Щурово Донецької області була передана на баланс відповідача. Відповідача, в свою чергу, також визнано банкрутом і розпочата його ліквідація.

На підставі оголошення в газеті “Голос України” № 92 від 23.05.2006 року про продаж активів підприємства банкрута – Державного підприємства “Техбудскло”, позивач подав заявку на участь в аукціоні 22.06.2006 року з метою придбання частини бази відпочинку для забезпечення оздоровлення працівників підприємства.

Згідно до протоколів № б/н аукціону від 22.06.2006 року позивач був визнаний переможцем аукціону щодо трьох лотів на придбання житлових будинків № 2 площею 18,6 кв.м. за ціною 13500 грн, № 3 площею 18,6 кв.м. за ціною 13500 грн, № 11 площею 60.4 кв.м. за ціною 27959,40 грн, які розташовані за адресою м. Красний Лиман, с. Щурово, база відпочинку “Ландиш” та належали відповідачу.

Документів які підтверджують, що результати зазначеного вище аукціону скасовано або визнано недійсним суду не надано.

12.09.2006 року між ДП “Техбудскло” (продавець) та позивачем ( покупець) підписано договір купівлі-продажу , згідно якого підлягало передачі у власність позивача наступне майно:

- житловий будиночок № 2, площею 18,6 кв.м, який знаходиться за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, с. Щурово, “Ландиш” база відпочинку ( в технічному паспорті БТІ під літ. “Б’ “)

- житловий будиночок № 3, площею площею 18,6 кв.м, який знаходиться за адресою Донецька область м. Красний Лиман, с. Щурово, “Ландиш” база відпочинку ( в технічному паспорті БТІ під літ. “В’ “)

- житловий будиночок № 11 площею 60, 45 кв.м. адресою Донецька область м. Красний Лиман с. Щурово, “Ландиш” база відпочинку ( в технічному паспорті БТІ під літ. “Д’ “)

Згідно п.2.1 договору, покупець зобов'язаний внести 54 959 грн 40 коп у тому числі ПДВ з вирахуванням гарантійного внеску протягом 5 банківських днів з моменту підписання протоколу аукціону.

Відповідно до приписів п.3.1. договору передача об'єкта здійснюється продавцем покупцю в 10 денний термін з моменту підписання договору купівлі-продажу та повної сплатою вартості об'єкту.

Передача об'єкта оформлюється актом прийома-передачі ( п.3.2. договору)

14.09.2006 року сторони підписали між собою акт прийома-передачі.

Платіжними дорученнями за № 768 від 03.07.2006 р., за № 769 від 03.07.2006 р. , за № 770 від 03.07.2006 р. позивач сплатив вартість придбаних об'єктів.

Своїми листами від 23.01.2008 року та від 10.09.2007 року позивач звернувся до відповідача щодо нотаріального посвідчення вказаного договору. Але відповіді не отримав. Договір залишився не посвідчений нотаріально.

Позивач просить суд визнати вказаний договір дійсним.

Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до приписів ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи, що сторони домовилися між собою щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується, текстом договору, який підписано представниками позивача та відповідача, фактичне виконання умов цього договору сторонами, суд задовольняє позовні вимоги позивача та визнає договір купівлі-продажу від 12.09.2006 року за № № 3-15/180б , який підписано між позивачем та відповідачем дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача майна з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

Згідно Статуту позивача, Костянтинівське казенне науково-виробниче підприємство “Кварсит” є казенним підприємством, за яким майно закріплене на праві оперативного управління.

Враховуючи вище викладене, з моменту набрання сили рішення по цій справі позивач набуває право оперативного управління на спірне майно.

З огляду на вищевикладене , ст. 220 ЦК України та керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 3-15/180б від 12.09.2006 року укладений між Державним підприємством “Техбудскло” та Костянтинівським казенним науково-виробничим підприємством “Кварсит”

Визнати з моменту набрання рішенням законної сили за Костянтинівським казенним науково-виробничим підприємством “Кварсит” ( ЗКПО 25604710, м.Костнятинівка, вул. Шмідта, 20) право оперативного управління на державне майно

- житловий будиночок № 2, площею 18,6 кв.м, який знаходиться за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, с. Щурово, “Ландиш” база відпочинку ( в технічному паспорті БТІ під літ. “Б’ “)

- житловий будиночок № 3, площею площею 18,6 кв.м, який знаходиться за адресою Донецька область м. Красний Лиман, с. Щурово, “Ландиш” база відпочинку ( в технічному паспорті БТІ під літ. “В’ “)

- житловий будиночок № 11 площею 60, 45 кв.м. адресою Донецька область м. Красний Лиман с. Щурово, “Ландиш” база відпочинку ( в технічному паспорті БТІ під літ. “Д’ “)

Суддя Склярук О.І.