ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.08 р. Справа № 17/50

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзовнішсервіс», м. Донецьк,

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзовнішсервіс», м. Донецьк,

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Фомінська», м. Шахтарськ

про перегляд рішення за новоявленими обставинами

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники:

від позивача: Мозговой А.Н. – довіреність,

від відповідача: Кухарчук М.В, – довіреність

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзовнішсервіс», звернулась з заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2008р по справі № 17/50 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Фомінська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзовнішсервіс» суми 32’563,24 грн. та – судових витрат .

В обґрунтування необхідності перегляду згаданого рішення позивач посилається на протоколи (сертифікати) лабораторії по випробуванню відібраних проб вугілля (проба №№ 308 та 325), які були ним витребувані у Миронівської ТЕС після ухвалення судом рішення.

Відповідач проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на відсутність нововиявлених обставин у розумінні ст. 112 ГПК України.

Дослідивши доводи заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про неможливість задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

На думку відповідача, підставою для перегляду рішення по справі за нововиявленими обставинами є протоколи (сертифікати) лабораторії по випробуванню відібраних проб вугілля (проба №№ 308 та 325), які були ним витребувані у Миронівської ТЕС після ухвалення судом рішення, а також лист Миронівської ТЕС № 01-14/1349 від 10.09.08р. про знищення актів про неналежну якість продукції.

Згідно ст. 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за наявністю двох умов:

-          істотність нововиявлених обставин для вирішення спору;

-          виявлення їх після прийняття рішення зі справи.

Нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором

Підставою для прийняття судом рішення було невиконання при прийнятті одержувачем продукції за якістю вимог Інструкції «Про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю» № П-7, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р., яка мала застосовуватись виходячи з приписів виходячи з п. 4.3 договору постачання 19.02.2007р. № 18 в редакції протоколу розбіжностей. І, як наслідок – не доведеність позивачем того, що відповідач на виконання умов зазначеного договору поставив неякісну продукцію.

Надані позивачем протоколи лабораторії по випробуванню відібраних проб вугілля №№ 308 та 325 у будь-якому разі не мали б вирішального значення при прийнятті рішення, адже ці документи не є актами прийняття продукції за якістю у розумінні Інструкції. Тобто, ці документи не можуть бути прийняті судом у якості нововиявлених обставин.

Крім того позивач під час розгляду справи е був позбавлений можливості отримати ці документи від Миронівської ТЕС. Відтак – об’єктивно не міг не знати про їх існування.

За таких обставин суд не може погодитись із тим, що зазначені відомості стали відомі позивачу після прийняття господарським судом рішення.

Наявність у викладеному позивачем у його заяві нововиявлених обставин судом не вбачається.

Судові витрати у зв’язку з поданням заяви мають бути віднесені на заявника.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 112, 114 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзовнішсервіс» про перегляд за новоявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2008р по справі № 17/50 відмовити.

Рішення господарського суду Донецької області від 23.06.2008р по справі № 17/50 залишити без змін.

Суддя Татенко В.М.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.