донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.08.2008 р.                                                              справа №20/128а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Пацюк А.М. за довіреністю,

від відповідача:

Ластовецький В.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Корпорації "Проун", смт.Короп, Чернігівська область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

24.06.2008 року

по справі

№20/128а

за позовом

Корпорації "Проун", смт.Короп, Чернігівська область

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

про

визнання рішення, актів та протоколів недійсними

В С Т А Н О В И В:

У червні 2008 року до господарського суду звернулась Корпорація "Проун", смт.Короп, Чернігівська область (позивач) із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк (відповідач) про визнання протиправними та недійсними рішення та відповідно акту №026602 від 13.08.07р., акту №026666 від 17.03.08р., протоколу №279 від 31.08.07р., протоколу №428 від 25.03.08р. винесені відповідачем.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.2008р. провадження по справі припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Позивач, не погодившись з прийнятою ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу господарського суду скасувати. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідач вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач звернувся з позовом до господарського суду з вимогою про визнання протиправними та недійсними рішення та відповідно акту №026602 від 13.08.07р., акту №026666 від 17.03.08р., протоколу №279 від 31.08.07р., протоколу №428 від 25.03.08р., що складені відповідачем.

Свої вимоги він обґрунтовує тим, що спірні рішення та акти про порушення складені з порушеннями вимог Правил користування електричною енергією та не відповідають дійсності, оскільки позивач не є споживачем електричної енергії, між позивачем та відповідачем не існує договірних відносин.

Ухвалою господарського суду від 24.06.08р. провадження по справі припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України у зв»язку з непідвідомчістю зазначеного спору господарському суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Оспорюванні акти про порушення Правил є технічними актами перевірки, складання яких передбачено Правилами, але самі по собі вони не змінюють та не породжують будь-яких прав та обов»язків для сторін.

Спірні рішення комісії, що викладені в протоколах №279 від 31.08.07р. та №428 від 25.03.08р. за своїми ознаками також не відносяться до актів у розумінні ст. 12 ГПК України, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів.

Чинне законодавство у сфері електроенергетики, у тому числі названі вище Правила, не визначають тих обставин, з якими закон пов’язує настання певних юридичних наслідків у разі визнання цих актів недійсними. Не містять оспорювані акти і приписів, які б ущемляли якимось чином права та законні інтереси позивача.

Оскаржувані документи можуть бути використані в якості доказу у разі наявності спору про право та підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України дана справа не підвідомча господарському суду та ії провадження підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12.06.07р. по справі №3/576н.

На підставі вищенаведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності припинення провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Донецької області від 24.06.08року по справі №20/128а відповідає нормам процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Корпорації "Проун", смт.Короп, Чернігівська область залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.08року по справі №20/128а залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС