ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.08 р.                     Справа № 7/23пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

До відповідача: Приватного підприємства „№3 50-років Перемоги” и. Дебальцеве

Про: спонукання укласти договір про постачання електричної енергії.

За участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Сафонов С.Є.– довіреність від 17.03.08 №168.

СУТЬ СПРАВИ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка звернулось з позовною заявою до ПП „№3 50-років Перемоги” м. Дебальцеве про спонукання укласти договір про постачання електричної енергії.

Відповідач у відзиві від 21.02.08 №116 позов заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ.

15.11.07 позивач листом №31/1068 направив на адресу відповідача офіційну пропозицію щодо укладення договору та проект договору про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії з додатками в двох екземплярах.

Відповідач екземпляр договору не підписав, протокол розбіжностей не направив.

У зв’язку з таким, позивач звернувся до суду із позовною заявою про спонукання відповідача укласти договір про постачання електричної енергії в його редакції.

Вимоги позивача не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Договір укладається між суб’єктами підприємницької діяльності на підставі добровільного волевиявлення сторін.

Саттею 179, ч. 3 ГК України встановлено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.275 ГК України: за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується; відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Як вбачається з листа Начальника Управління ЖКГ Дебальцевської міськради, на цей час існує договір між позивачем та КЖЕП №3 на постачання електричної енергії. З пояснень представників сторін, позивач пропонує укласти інший договір з відповідачем на ті ж самі об’єкти, не розірвавши договір з попереднім підприємством.

Згідно Статуту відповідача, він є підприємством, яке створено з метою одержання прибутку на основі повного задоволення потреб громадян, населення, підприємств, установ і організацій у послугах, що надаються, у сферах, визначених предметом діяльності, виробленій продукції, товарах і виконуваних роботах.

Відповідно до договору від 02.03.07 про виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, який знаходиться у комунальній власності міста, Замовник (Управління ЖКГ) доручає, а Виконавець (ПП „№3 50-років Перемоги”) приймає на себе виконання робіт по утриманню, обслуговуванню та ремонту житлового фонду, об’єктів, що обслуговують житловий фонд (сараї, вбиральні, вигрібні ями), при будинкових територій „м-н 50-років Перемоги”, „8 березня”, м-н „Фестивальний” згідно переліку (додається), в обсязі та на умовах даною мовою. Проте , з договору не витікає прямий обов’язок укласти договір з енергопостачальниками на живлення будь-яких об’єктів та здійснення контролю обслуговування таких об’єктів, та сплату за поставлену електроенергію.

Позивачем також не надані докази того, що відповідач отримує плату від населення за електроенергію, яка поставлялася на такі об’єкти.

В договорі, який пропонується укласти взагалі не визначений перелік об’єктів, на які пропонується постачати електричну енергію та за які відповідає відповідач. Таке позбавляє суд можливості перевірити права відповідача на об’єкти та обов’язок укласти договір на постачання електричної енергії на ці об’єкти.

За таких умов, позивач не довів обов’язковості укласти договір з відповідачем при наявності договору з іншим споживачем на ті ж самі об’єкти.

Керуючись ст.627 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 33–35, 43, 46, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позовних вимог ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка до ПП „№3 50-років Перемоги” и. Дебальцеве про спонукання укласти договір про постачання електричної енергії в його редакції.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому гл.ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Малашкевич С.А.