ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2008 р. Справа № 2/223-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заказник Думузла", смт.Каланчак Херсонської області

про стягнення 3857,07 грн.

за участю прокурора: Мяло Н.В. - прокурор відділу облпрокуратури

представників сторін:

від позивача: Величко М.М., довіреність № 272/10 від 18.01.2008 р.

від відповідача: Архіпов В.І. - представник

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області справа № 2/223-АП-08 вилучена з провадження судді Закуріна М.К. та передана на розгляд судді Скобєлкіну С.В.

в с т а н о в и в:

Прокурор Каланчацького району Херсонської області, діючи в інтересах держави в особі Чаплинської МДПІ, звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заказник Думузла" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3857,07 грн.

В судовому засіданні прокурор та позивач особі свого представника підтримали заявлені вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач позов не визнає.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши прокурора та представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави, у випадках визначених законом у тому числі і в судових органах.

Частиною 2 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадках, встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб та держави і брати участь у цих справах.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року зазначено, що прокурор або його заступник самостійно визнає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, тобто прокуратура має право визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню ) судовому порядку.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" органами уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Згідно ст. 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" Чаплинська міжрайонна податкова інспекція уповноважена державою здійснювати контроль за виконанням податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою та своєчасністю оплати в бюджет податків, зборів та інших платежів, від якої на території Каланчацького району уповноваженим податковим органом виступає Каланчацьке відділення Чаплинської міжрайонної податкової інспекції, якій надано право представляти інтереси Чаплинської міжрайонної податкової інспекції в усіх судових органах, з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, що підтверджує доручення № 4 від 02 грудня 2006 року, надане Чаплинською міжрайонною податковою інспекцією.

Відповідно до ст.ст. 67,68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України.

Статтею          4 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що платниками податків і зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" зазначено, що одним із обов'язкових загальнодержавних податків, який зараховується до Державного бюджету України, являється податок на додану вартість. Тому у разі несплати цього збору у встановлений законом строк, відповідна сума заборгованості стягується з платників відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно вимог ст. 5 Закону України "Про систему оподаткування", як платник податку на додану вартість на обліку Каланчацького відділення Чаплинської МДПІ знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Заказник Думузла".

Суб'єкт          підприємницької діяльності - ТзОВ "Заказник Думузла" у відповідності до довідки про включення до ЄДРПОУ № 326 від 15 лютого 2004 року та свідоцтва про державну реєстрацію від 22.07.2002 року є юридичною особою і є платником податку на додану вартість.

Проведеною перевіркою додержання строків розрахунку з бюджетами та державними цільовими фондами встановлено, що цією юридичною особою в порушення вимог законодавства не здійснюється сплата податку на додану вартість, внаслідок чого, станом на 07.05.2007 року виникла заборгованість - штрафної санкції по податку на додану вартість в сумі 3857,07 грн., яка не погашена до цього часу.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед Чаплинською міжрайонною державною податковою інспекцією по Каланчацькому відділенню по сплаті штрафної санкції по податку на додану вартість складає 3857,07 грн.

Порушення інтересів держави вбачається в тому, що кошти у сумі 3857,07 грн. штрафної санкції по податку на додану вартість, яка не сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Заказник Думузла" до Державного бюджету України, не можуть бути спрямовані на фінансування пріоритетних напрямків розвитку держави, в тому числі виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ, фінансування програм соціального забезпечення громадян, тощо.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1.Справу № 2/223-АП-08 прийняти до свого провадження.

2.Позов задовольнити повністю.

3.Стягнути з Товарисва з обмеженою відповідальністю "Заказник Думузла", 75800, Херсонська область, смт.Каланчак, вул. Сімферопольська, 103, , р/р 7 Каланчацьке відділення № 3257 ВАТ "Ощадбанк", МФО 342188 на користь Чаплинської міжрайонної держаної податкової інспекції в Херсонській області, 75200, Херсонська область, смт.Чаплинка, вул. Радянська, 3, , р/р 0186 в УДК м. Херсона, МФО 852010: 3857,07 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят сім грн. 07 коп.) штрафних санкцій по податку на додану вартість та перерахувати до Державного бюджету МФО 852010 УДК м.Херсон, р/р 0186, код одержувача 24103802.

4.Постанову направити сторонам по справі.

Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В.Скобєлкін

Постанову складено у повному обсязі 03.07.2008 року.