ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2008 р.
Справа № 53/61-08

вх.
№ 1872/1-53

Суддя
господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі
судового засідання Рудяк Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1  відповідача - не з'явився

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківська міська рада, м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається
вимога позивача про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною
площею 104,7 м. кв.,  що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в
судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та
просить суд їх задовольнити.

Представник
відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був
повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа
розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх
сукупності, встановив наступне.

Позивачем
шляхом самовільного будівництва було збудовано будівлю загальною площею 104,7
м. кв. на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Після
закінчення будівництва, на замовлення позивача ПП „Модулор-Сервіс” (держ. ліц.
АВ № 358726 від 19.10.2007 року) було виготовлено технічний висновок, в якому
зазначено, що нежитлова будівля літ „А-1” загальною площею 104,7 м. кв. що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для
життя та здоров'я персоналу та відповідає нормам ДБН.

Після
виготовлення технічного висновку позивач звернувся до КП „Харківського бюро
технічної інвентаризації” з вимогою про виготовлення технічного паспорту
нежитлової будівлі.

29.12.2007 року
позивачу було видано технічний паспорт на нежитлову будівлю загальною площею
104,7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно данному
приміщенню літ. „А-1”.

Після отримання
технічного паспорту позивач звернувся до Харківської міської ради з вимогою про
видачу свідоцтва про право власності, але ніякої відповіді на адресу позивача
не надійшло.

Згідно ст. 328
ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не витікає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності
до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, виготовлену (створену)
особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом. Особа,
яка виготовила (створила) речі із своїх матеріалів на підставі договору,
являється власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Статті 15 та 16
ЦК України встановлюють, що кожна особа має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного
законодавства.

Відповідно до статті
392 ЦК України власник майна може пред'явити позов  про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно частини
3 статті 48 Закону України “Про власність” захист права власності здійснюється
судом або третейським судом.

Крім того,
згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р.
N 7/5, вищевказаного Тимчасового положення про порядок реєстрації права
належними підтвердженням права власності на нерухоме майно є свідоцтво про
право власності та витяг з реєстру права власності на нерухоме майно. При
цьому, Свідоцтво про право власності та витяг з реєстру права власності на
нерухоме майно повинні відповідати затвердженим цим Тимчасовим положенням
зразку та містити перелік об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться у
власності відповідного власника.

Згідно п. 1.3.
вищевказаного Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на
нерухоме майно реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснюють
комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Враховуючи
викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими, підтвердженими
наданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі
задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони,
пропорційно розміру задоволених вимог. У зв'язку з тим, що позивач не наполягає
на стягненні судових витрат з відповідача, суд вважає за необхідне витрати по
сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу покласти на позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 15, 16, 113, 328, 331, 392, ЦК  України, ст. 1,12, 22, 33, 43, 44 - 49, 75,
82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати за
Фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи
відсутні) право власності  на нежитлову
будівлю загальною площею 104,7 м. кв.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”
зареєструвати право власності на нежитлову будівлю загальною площею 104,7 м.
кв.,  що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, літ. „А-1” за Фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомості про
розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні).

Суддя
Прохоров С.А.