ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 вересня 2008 р. Справа № 11/127-08

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Українські макарони", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Скантекс", м. Вінниця

про стягнення 65552,13 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Ситник Н.М. - за довіреністю;

відповідача : Сироштан С.В. - керівник, Павлюк С.М. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про винесення рішення про стягнення з ТОВ "Скантекс" на користь ТОВ "Українські макарони": заборгованості за отриманий товар в сумі 55 387,93 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов"язання у розмірі 4 723,21 грн., 25 % річних з простроченої суми у розмірі 5 440,99 грн..

18.09.2008 р. представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладанням арешту на майно та грошові кошти, належні відповідачеві, у розмірі позовних вимог. Дана заява мотивована тим, що відповідач не знаходиться та не приймає кореспонденцію за зареєстрованим місцезнаходженням, що в подальшому може утруднити виявлення відповідача та його майна, а також тим, що відповідач намагається затягнути судовий процес, ймовірно, з метою відчуження наявних в нього активів та унеможливлення стягнення боргів.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки вона не обґрунтована та не підтверджена доказами.

Окрім того, статтею 67 цього Кодексу встановлено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Разом з тим, позивачем ставляться вимоги про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, що не відповідає приписам вищевказаної норми, оскільки ГПК України розмежовується забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти.

18.09.2008 р. представником позивача було подано пояснення (стосовно довіреності). В даному пояснення представник позивача зазначає, що товар за накладними №№ РН 219/03 від 29.02.2008 р., РН 221/03 від 29.02.2008 р., РН 224/03 від 29.02.2008 р. отримав безпосередньо директор ТОВ "Скантекс" Сіроштан С.В., про що свідчить його підпис та печатка ТОВ "Скантекс" на вказаних накладних. Якщо керівник підприємства безпосередньо отримує товарно-матеріальні цінності, та видача довіреності "самому собі" є нелогічною і зайвою процедурою.

Вказані пояснення є безпідставними, оскільки відповідно з п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів. Згідно пункту 6 даної Інструкції, довіреності на одержання цінностей від постачальника за нарядом, рахунком, договором, замовленням, угодою або іншим документом, що їх замінює, видається довіреній особі під розписку і реєструється в журналі реєстрації довіреностей.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 38 ГПК України витребувати у відповідача: довіреності на підставі яких видавався товар за накладними №№ РН 219/03 від 29.02.2008 р., РН 221/03 від 29.02.2008 р., РН 224/03 від 29.02.2008 р., журнал реєстрації довіреностей за 2008 р. та платіжні документи на виконання договору купівлі - продажу № 142 від 21.08.2004 р..

Під час судового засідання 18.09.2008р. сторонами було подано клопотання про відкладення розгляду справи за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 66, ст. 67, ст. 38, п. 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українські макарони" про забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти до 28 жовтня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

3. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Скантекс": довіреності на підставі яких видавався товар за накладними №№ РН 219/03 від 29.02.2008 р., РН 221/03 від 29.02.2008 р., РН 224/03 від 29.02.2008 р., журнал реєстрації довіреностей за 2008 р., платіжні документи на виконання договору купівлі - продажу № 142 від 21.08.2004 р..

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу