ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2008 Справа № Б15/29/24/26/2/37/00

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач)

судді –Білецької Л.М., Науменко І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства “Резерв-Д”, м. Скадовськ Херсонської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року у справі № Б29/24/26/2/37/00

за заявою відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100" (50103, м.Кривий Ріг, вул.Косіора, 117)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року у справі № Б29/24/26/2/37/00 (суддя Петренко Н.Е.):

- зобов”язано арбітражного керуючого- керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100" Рукавішнікова Костянтина Романовича вжити заходів щодо захисту майна боржника, а саме незавершеного будівництва пансіонату по вул.Причальна,4 у с. Лазурне, Садовського району, Херсонської області, в тому числі встановити огорожу території незавершеного будівництва пансіонату та виставити охорону на об”єктах незавершеного будівництва пансіонату;

- заборонено посадовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування та будь-яких інших підприємств та організацій, в тому числі бюро технічної інвентаризації, приймати будь які рішення та видавати будь-які документи щодо володіння, користування та розпорядження майном (відчуження, надання в оренду та т.і.) боржника ВАТ “Криворізьке АТП 14100”, а саме:незавершеного будівництва пансіонату по вул. Причальна,4 у с. Лазурне, Садовського району, Херсонської області, без згоди керуючого санації ВАТ “Криворізьке АТП 14100”;

- заборонено будь-яким особам, крім керуючого санацією відкритого акціонерного товариства "Криворізьке АТП 14100" Рукавішнікова Костянтина Романовича або уповноважених ним осіб, перебувати на території незавершеного будівництва пансіонату ВАТ “Криворізьке АТП 14100” по вул. Причальна,4 у с. Лазурне, Садовського району, Херсонської області.

Приватним підприємством “Резерв-Д” подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року у справі № Б29/24/26/2/37/00 скасувати, клопотання трудового колективу боржника про вжиття заходів забезпечення, захисту майна боржника- незавершеного будівництва пансіонату по вул. Причальна,4 у с. Лазурне, Садовського району, Херсонської області залишити без задоволення.

Ознайомившись з матеріалами справи, судова колегія, дійшла висновку, що апеляційна скарга приватного підприємства “Резерв-Д” не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскільки оскаржувана ухвала прийнята господарським судом 26 березня 2008 року, строк апеляційного оскарження сплинув 07 квітня 2008 року.

Згідно штампу на конверті апеляційна скарга була направлена до господарського суду Дніпропетровської області (здана на пошту) 31 травня 2008 року.

Таким чином скаржником- приватним підприємством “Резерв-Д”, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області подана після закінчення передбаченого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не надавалося.

Згідно з п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторониу справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор- апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Таким чином, право на апеляційне оскарження рішень (ухвал) господарського суду мають право лише сторони у справі або прокурор.

Як встановлено ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Разом з тим, приватне підприємство “Резерв-Д” стороною або учасником провадження у справі про банкрутство у справі № Б29/24/26/2/37/00 не є, а тому право на апеляційне оскарження ухвали від 26 березня 2008 року не має.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги ПП “Резерв-Д” слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93 п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги приватному підприємству “Резерв-Д” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року по справі № Б29/24/26/2/37/00.

Апеляційну скаргу з додатками на 41 аркуші повернути заявнику без розгляду.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді Л.М. Білецька

І.М. Науменко