ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р. Справа № 4/213/08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Миколаїв»

вул. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, 54028

Відповідач:           Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортного підприємства -14827»

вул. Комінтерну, 34, м. Миколаїв, 54031

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Остапенко Н.М. дов. від 17.06.08р.

Від відповідача          Василенко В.В. дов. № 106 від 20.03.08р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 73755,07 грн., з яких: 66778,76 грн. основного боргу, 3408,02 грн. збитків від інфляції, 466,54 грн. 3% річних, 3101,75 грн. пені

Відповідач позов визнав повністю в сумі 73755,07 грн. Між тим, зазначив, що на підприємстві виникли тимчасові фінансові труднощі, тому розрахуватись з позивачем на даний момент не має можливості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 73755,07 грн., з яких: 66778,76 грн. основного боргу, 3408,02 грн. збитків від інфляції, 466,54 грн. 3% річних, 3101,75 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №Нп-322 від 05.11.07р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

05.11.07р. сторони уклали договір поставки №Нп-322 (арк.спр.10), згідно розділу 1 якого позивач був зобов’язаний поставити відповідачу запчастини в асортименті , а відповідач їх оплатити на протязі 30 календарних днів з дати поставки щодо кожної партії.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач поставив з 12.11.07р. по 16.01.08р. відповідачу запчастини на загальну суму 66778,76грн., про що свідчать копії видаткових накладних та довіреностей відповідача, розрахунок боргу позивача (арк.спр.7,11-22).

Відповідач своїх обов’язків, передбачених п. 3.1 договору, щодо оплати продукції належним чином не виконав, за поставлену продукцію не розрахувався, що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр. 7).

Таким чином, борг складає 66778,76 грн., що не заперечено і відповідачем.

Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Отже, нараховані позивачем, за термін з 16.02.08р. по 31.03.08р. в сумі 3408,02 грн. індекс інфляції, 466,54 грн. 3% річних та 3101,75 грн. пені за період з 16.02.08р. по 10.05.08р., підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.7-9), відповідачем не заперечені, розмір пені узгоджено сторонами в п.5.2 договору, тому підлягають задоволенню повністю на підставі ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ст.ст. 536, 625 ЦК України., згідно яких нарахування річних є платою за користування чужими коштами, розмір якої встановлено законом, а індекс інфляції за своєю природою є збитками, розмір яких є загальновідомими відомостями.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,82-85,89 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортного підприємства- 14827»

(вул. Комінтерну, 34, м. Миколаїв, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Миколаїв»(вул. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, ) суму 66778,76 грн. основного боргу, 3408,02 грн. збитків від інфляції, 466,54 грн. 3% річних, 3101,75 грн. пені, 737,55 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова