ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                     тел. 698-166
У Х В А Л А

24 липня 2008 року                      Справа № 8/304/26

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), провул. Шевченка 12, м. Київ, 01001 (Філія “Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів”, пр. Перемоги 133, м. Чернігів, 14038)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РА-ТЕЛ”, вул. Одинцова 17а, м. Чернігів, 14030

Про стягнення 430500грн.10коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Зінченко С.В. –начальник юридичного відділу, довіреність пост. від 21.03.07р.

Від відповідача: не з’явився.

Позивачем заявлено позов про стягнення 321139грн.73коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, наданим відповідачу на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії №214-04 від 10.06.2004р., 17600грн. заборгованості по комісійній винагороді за управління кредитною лінією, 68471грн.23коп. пені за прострочку повернення кредиту та 23289грн.14коп. пені за прострочку сплати відсотків.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог на 116348грн.32коп., в тому числі: 104635грн.62коп. заборгованості по сплаті відсотків, 6400грн.00коп. заборгованості по сплаті комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 5312грн.70коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків Таким чином, з урахування вищезазначеної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 425775грн.35коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 24000грн.00коп. заборгованості по комісійній винагороді за управління кредитною лінією, 68471грн.23коп. пені за прострочку повернення кредиту, 28601грн.84коп. пені за прострочку сплати відсотків. Враховуючи, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Відповідач відзив на позов не надав та незважаючи на належне повідомлення його про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №947402, яке знаходиться в матеріалах справи, в судове засідання уповноваженого представника не направив.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, а також приймаючи до уваги, що ненадання відповідачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті, з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 19.08.08р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр.Миру,20, каб.№17.

Зобов'язати позивача: при направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                      Т.Г. Оленич

24.07.08