ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.09.08

Справа № 14/348-08.

За позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Сумській області

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”, м.

Київ

2. Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю

“Мультисервіс”, м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 13 975 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Фадеєв В.Ю.

Від відповідачів: 1. не прибув, 2. не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

В судовому засіданні 25.09.2008 року було оголошено перерву до 26.09.2008 року.

Суть спору: позивач просить суд виселити Сумську філію Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультісервіс” з незаконно займаного нежитлового вбудованого приміщення четвертого поверху п’ятиповерхової будівлі гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 17, загальною площею 256,2 кв.м. та передати вказані приміщення актом приймання-передавання регіональному відділенню ФДМУ по Сумській області, складання акту покласти на відповідача, стягнути з відповідача за користування приміщеннями збитки в сумі 13975 грн. 00 коп.

Представники першого та другого відповідача в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного:

Відповідно до акту прийому-передачі від 21.11.2007р. СДП „Укрспецюст", як орендар за договором оренди №738 від 24.11.2005р. повернув РВ ФДМУ по Сумській області нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 256, 2 м.кв., розташовані на 4-му поверсі гуртожитку за адресою м. Суми, вул. Супруна, 17, які займала Сумська філія СДП „Укрспецюст".

На наступний день до РВ ФДМУ по Сумській області звернувся директор СФ ТОВ „Мультисервіс" з листом від 22.11.2007р. №518 з проханням переоформити оренду приміщень площею 256,2 кв.м. за адресою: м. Суми вул. Супруна, 17 по договору оренди №738 від 24.11.Л005р. з СДП „Укрспецюст" на ТОВ „Мультисервіс".

В обґрунтування цього прохання, в листі зазначено, що в ТОВ „Мультисервіс" працюють 3 працівники попереднього орендатора СДП „Укрспецюст", які знаходяться за адресою м. Суми, вул. Супруна 17, і що на даний момент до ТОВ „Мультисервіс" перейшли функції СДП„Укрспецюст" по реалізації арештованого майна, та прийнято основні засоби та працівників „Укрспецюст".

В листі від 14.12.2007р. №597, з аналогічним проханням щодо передачі в оренду, директор СФ ТОВ „Мультисервіс" підтвердив, що ТОВ „Мультисервіс" на даний момент забезпечує належне зберігання та охорону даного майна та гарантує оплату орендної плати за дане приміщення з моменту підписання акту приймання-передачі СДП „Укрспецюст".

Отже, своїми листами від 22.11.2007р. №518 та від 14.12.2007р. №597,

відповідач підтвердив факт використання його працівниками, а отже і ним

самим, приміщень по вул.Супруна,17 м. Суми, які до цього орендувалися

СДП „Укрспецюст".

Також, підтверджує факт використання державного майна і Договір №112 від 01 листопада 2007р., за яким ПВКП „Рубін" надає Сумській філії ТОВ „Мультисервіс" послуги, пов'язані з утриманням нежитлового приміщення площею 256,2 кв.м. за адресою: м. Суми, вул.Супруна,17.

Представник відповідача стверджує, в судових засіданнях про

правонаступництво ТОВ „Мультисервіс" прав і обов'язків СДП „Укрспецюст",

не надаючи при цьому в порушення ст. 33 ГПК жодних доказів в підтвердження

такого правонаступництва.

Рішенням господарського суду м. Києва по справі №16/59 від 19.02.2008 (копія рішення додана до позовної заяви) визнано припиненим з 21.11.2007року, договір оренди №738 від 24.11.2005р. укладеного з СДП „Укрспецюст".

Враховуючи цю обставину немає ніякого значення по справі питання правонаступництва чи відсутності правонаступництва прав і обов'язків СДП „Укрспецюст" ТОВ «Мультисервіс» і його Сумській філії.

Викладеним підтверджується, що Сумська філія ТОВ „Мультисервіс" за відсутністю будь-якої правової підстави, без договору оренди, незаконно займає і використовує з 22 листопада 2007 року приміщення четвертого поверху площею 256,2 кв.м., за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 17.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідач незаконно займаючи державне майно завдає тим самим

збитки державі в особі позивача, який як орендар державного майна має

отримувати орендну плату за використання державного майна.

Так, згідно ч.1 ст. 287 ГК України, ст.5 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна" Фонд державного майна, його регіональні відділення виступають орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи викладене з відповідача підлягає стягненню 13 975 грн. 00 коп. збитків.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, відповідач не надав суду належних доказів або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому позовні вимоги вважаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01031, м. Київ, вул. Московська, 45/1, код 25635917) в доход держбюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 51 грн. 00 коп. держмита

3.          Стягнути з Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» (40011, м. Суми, вул. Супруна, 17, код 33395702) в доход держбюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 51 грн. 00 коп. держмита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01031, м. Київ, вул. Московська, 45/1, код 25635917) в доход держбюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» (40011, м. Суми, вул. Супруна, 17, код 33395702) в доход держбюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.