ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25.07.2008                                                   Справа № 14/78

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 14/78 від 27.09.2002 р.

за заявою кредитора - Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області,

до боржника – відкритого акціонерного товариства „Перегонівський цукровий завод” (далі – ВАТ „Перегонівський цукровий завод”, с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредиторів: голова комітету кредиторів у засідання суду не з‘явився; Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності – Бондаренко Вадим Миколайович, головний спеціаліст-юрисконсульт, довір. № 01-51-9 від 04.06.2008 р.

Від боржника: не з”явилися

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Христенко В. В. у засідання суду не з‘явився.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ „Перегонівський цукровий завод” було порушено ухвалою господарського суду від 27.09.2002 року.

Ухвалою від 18.05.2006 року господарський суд зобов’язав розпорядника майна боржника ВАТ „Перегонівський цукровий завод” скликати збори кредиторів боржника, зобов’язав комітет кредиторів боржника подати суду клопотання про застосування щодо боржника однієї з процедур, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон).

Збори кредиторів та збори комітету кредитора боржника відбулися 14.06.2006 року (том справи 27, арк. справи 50-60).

Комітет кредиторів на своєму засіданні 14.06.2006 року прийняв рішення клопотати перед господарським судом про введення процедури санації боржника ВАТ „Перегонівський цукровий завод” та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Христинка В. В., до господарського суду 19.06.2006 року (том справи 27, арк. справи 69) надійшло відповідне клопотання комітету кредиторів кредиторів.

Ухвалою господарського суд від 25.03.2008 р. провадження у даній справі про банкрутство було зупинено до закінчення розгляду у Верховному Суді України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 21.08.2007 року у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2008 року провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд на 25.07.2008 року на 15-00 год.; явка голови комітету кредиторів боржника, представників боржника, кредитора ТОВ „Анабель” та розпорядника майна боржника Христенка В. В. у засідання суду визнана обов’язковою.

Голова комітету кредиторів, представник боржника, представник кредитора ТОВ „Анабель” та розпорядник майна Христенко В. В. у засідання суду не з”явилися, про причини неявки у судове засідання господарському суду не повідомили.

Кредитор ТОВ „Анабель” 09.06.2008 р. звернувся до господарського суд з клопотанням про вжиття заходів для збереження майна, яке за своїм змістом є клопотанням про забезпечення вимог кредиторів (том справи 29, арк. справи 43-44).У цьому клопотанні кредитор просить суд заборонити будь-яким особам використовувати у власних цілях майно боржника (гранітно-щебневий кар”єр та гранітно-щебневі подрібнювачі) та передати вказане майно на відповідальне зберігання кредитору ТОВ „Анабель”.

З метою розгляду вказаного клопотання господарський1 суд ухвалою від 14.07.2008 року про поновлення провадження у справі зобов”язав кредитора ТОВ „Анабель” до засідання суду, призначеного на 25.07.2008року, подати суду документальні докази на підтвердження обґрунтованості свого клопотання. Однак кредитор ТОВ „Анабель” витребувані судом докази не подав, представник вказаного кредитора у засідання суду не з”явився. Тому вказане клопотання кредитора ТОВ „Анабель” господарським судом відхиляється як необґрунтоване.

Кредитор ТОВ „Анабель” 22.07.2008 р. (том справи 29, арк. справи 52) подав до господарського суд клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство у зв’язку з тим, що ним направлена до Верховного Суд України касаційна скарга на постанову Вищого господарського суду України від 21.08.2007 року у даній справі.

Вказане клопотання кредитора ТОВ „Анабель” господарським судом відхиляється, оскільки аналогічні скарги цим кредитором уже неодноразово направлялися до Верховного Суду України. Верховний суд України неодноразово (ухвала від 11.10.2007 р., том справи 28. арк. справи 166, ухвала від 17.04.2008 р., том справи 29, арк. справи 40) неодноразово відмовляв вказаному кредитору у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2007 року у даній справі за касаційними скаргами вказаного кредитора.

Господарський суд прийшов до висновку, що такі дії кредитора ТОВ „Анабель” направлені на затягування розгляду справи і на створення перепон господарському суд у відкритті щодо боржника однієї з процедур, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З метою недопущення подальшого затягування розгляду даної справи, забезпечення захисту прав та охоронюваних законом інтересів кредиторів та боржника, відновлення платоспроможності боржника, господарський суд вважає за можливе та необхідне розглянути клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації щодо ВАТ „ Перегонівський цукровий завод” за відсутності голови комітету кредиторів боржника, представника боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Христенка В. В.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з метою сприяння відновленню платоспроможності боржника задовольнити клопотання комітету кредиторів боржника про відкриття процедури санації ВАТ „Перегонівський цукровий завод” та призначення керуючого санацією.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 16-18, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання кредитора ТОВ „Анабель” від 09.04.2008 р. про вжиття заходів для збереження майна боржника відхилити.

2. Клопотання кредитора ТОВ „Анабель” від 22.07.2008 р. про зупинення провадження у даній справі про банкрутство до закінчення розгляду у Верховному Суді України касаційної скарги цього кредитора на постанову Вищого господарського суду України від 21.08.2007року відхилити.

3. Ввести процедуру санації боржника ВАТ „Перегонівський цукровий завод” на строк до 25.07.2009 р.

4. Припинити повноваження розпорядника майна боржника Христенка В. В. з 25.07.2008 р.

5. Призначити керуючим санацією боржника ВАТ „Перегонівський цукровий завод” арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (ліцензія серії АБ № 176056 від 08.06.2005 р., проживає за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, буд. 4, кв. 9).

6. Зобов’язати керуючого санацією Христенка В. В. з дотриманням вимог антимонопольного законодавства України в строк до 01.12.2008 р. подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, що має відповідати вимогам частин 1,2 ст. 18 Закону, та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався план санації.

7.Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 26.06.2003 р.), в тому числі кредитору приватному підприємству „Компанії ФАХ” за адресою: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 21/30, оф.1; боржнику; керуючому санацією, арбітражному керуючому Христенку В. В.

Суддя В.В.Жак