ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08                                                                                 Справа№ 23/66А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Західно-Український Автомобільний Дім” до відповідача 1 Львівської міської ради, відповідача 2 Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району та за участю третьої особи 1 –ЗАТ “АРТОР”, третьої особи 2 - Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третьої особи 3 - Виконавчий комітет Львівської міської ради, про визнання протиправною відмови у видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно і зобов”язання видати таке свідоцтво.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився;

Від відповідача 1: не з”явився;

Від відповідача 2: Мудрікува Л.В.;

Від третьої особи 1: не з”явився;

Від третьої особи 2: не з”явився;

Від третьої особи 3: не з”явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Західно –Український Автомобільний дім”, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, за участю третіх осіб –ЗАТ “АРТОР”, Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання протиправною відмови у видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно і зобов”язання видати таке свідоцтво.

Ухвалою суду від 14.03.08 р. порушено провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 15.04.08 р. Судовий розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалі суду від 15.04.08 р., 27.05.08 р. та 19.06.08 р.

Позивач, відповідач 1 та треті особи 1, 2, 3 вимог ухвали суду від 19.06.08 р. не виконали, явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Відповідач 2 явку повноважного представника у судове засідання забезпечив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Товариство з обмеженою відповідальністю “Західно-Український Автомобільний Дім”, не подало доказів, які вимагались ухвалою суду від 27.05.08 р. та 19.06.08 р. та не забезпечило явки у засідання 19.06.08 р. та 14.08.08р. повноважного представника. Ухвалами суду явка представника позивача визнавалась обов”язковою. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача, чи пояснень позивача щодо поважності причин неподання, витребуваних ухвалою суду доказів і неявки представника, на адресу господарського суду Львівської області не надходило.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Західно-Український Автомобільний Дім” до відповідача 1 Львівської міської ради, та Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району за участю третьої особи 1 –ЗАТ “АРТОР”, третьої особи 2 - Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третьої особи 3 - Виконавчий комітет Львівської міської ради, про визнання протиправною відмови у видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно і зобов”язання видати таке свідоцтво.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.