ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2008 р.

№ Б15/2/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат"

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2005

у справі

№ Б15/2/05 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

ДП “НАЕК “Енергоатом”

до

ДП “Рудоуправління імені Кірова”

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області було винесено 13.12.2005, а касаційна скарга ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" подана 09.08.2008, тобто майже через два з половиною роки після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що про винесення оскаржуваної ухвали заявник дізнався лише 05.08.2008 з інформації отриманої на офіційному інтернет-сайті "Єдиного державного реєстру судових рішень України".

Проте, з матеріалів справи вбачається, що оголошення про порушення провадження у справі №Б15/2/05 про банкрутство ДП “Рудоуправління імені Кірова” було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр " від 30.08.2006 №160. (т.2 а.с. 44).

Колегія дійшла висновку, що клопотання ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" не підлягає задоволенню, оскільки не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні ст.53 ГПК України) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2005 у справі № Б15/2/05 господарського суду Дніпропетровської області.

Касаційну скаргу ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2005 у справі № Б15/2/05 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін