ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.08 р.                     Справа № 28/41

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Краснухіній І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр супроводження бізнесу”

, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД,

, м. Донецьк

Про стягнення 1 278 000 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача: Матрос Л.В. на підставі довіреності б/н від 15.08.2008р.

від відповідача: Бородіна О.О. на підставі довіреності б/н 14.09.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр супроводження бізнесу", м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк, про стягнення 1 278 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором про надання юридичних послуг від 26.04.2007р. Одночасно, за твердженням позивача, належне виконання позивам прийнятих на себе зобов’язань за вказаним договором у повній відповідності до вимог закону та укладеної із відповідачем угоди беззаперечно встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 07.09.2007р. по справі 39/268.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві без номера та дати, що надійшов на адресу суду 21.08.2008р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 04.08.2008р. порушив провадження у справі № 28/41.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр супроводження бізнесу", м. Донецьк, позивачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк, відповідачем 26.04.2007р. був підписаний договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання юридичних послуг від 26.04.2007 р. цей договір регулює відносини, пов'язані з наданням позивачем виключного (ексклюзивного) права надання юридичних послуг відповідачу.

Згідно п.1.3 договору від 26.04.2007р. під наданням юридичних послуг розуміється ведення претензійно-позовної роботи, складання договорів та участь у їх підписанні, візування договорів та документів, представлених відповідачем, представлення інтересів відповідача у всіх судових інстанціях, правоохоронних органах та інших установах для захисту законних прав та інтересів відповідача, контроль за дотриманням робітниками правоохоронних органів законності під час здійснення останніми перевірок.

За змістом п.3.1 даного договору за надання послуг відповідач сплачує позивачу за кожен місяць винагороду, розмір якої визначений у додатку №1 до цього договору. Додатком № 1 до договору сторони визначили вартість послуг в розмірі 1000 грн. за 1 годину.

Відповідно до п. 4 договору про надання юридичних послуг від 26.04.2007 р. приймання наданих послуг здійснюється після закінчення кожного звітного місяця та оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт, наданих позивачем.

Оплата послуг здійснюється відповідачем на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.2. договору).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду акти виконаних робіт та додатки до них за наступні місяці: за серпень 2007 р. на суму 186 000 грн. 00 коп.; за вересень 2007 р. на суму 300 000 грн. 00 коп.; за жовтень 2007 р. на суму 372 000 грн. 00 коп.; за листопад 2007 р. на суму 420 000 грн. 00 коп. Акти виконаних робіт з додатками підписані сторонами у двосторонньому порядку без будь-яких зауважень. Загальна сума боргу, за твердженням позивачем, складає 1 278 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Як вказувалось вище, відповідач проти позову заперечує. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач посилається на неукладеність спірного договору у зв’язку з тим, що: сторонами не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, а саме предмету та ціни; на момент підписання договору про надання послуг у Сироватського Ю.В. були відсутні повноваження щодо підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк як самого договору та і актів виконаних робіт, а також відсутні докази фактичного виконання позивачем робіт, які відображені в актах виконаних робіт з серпня 2007 р. по листопад 2007 р.

Як встановлено судом до матеріалів справи додано копію рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2007р. по справі №39/268 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр супроводження бізнесу", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м.Донецьк про стягнення 4019000 грн. 00 коп. за надані юридичні послуги по договору від 26.04.2007р. та за зустрічним позовом про визнання вказаного договору недійсним. Судом також встановлено, що договір на надання юридичних послуг від 26.04.2007р. на підставі якого були заявлені вимоги по справі №39/268 та договір на надання юридичних послуг від 26.04.2007р. на підставі якого заявлені вимоги по цій справі це один і той самий договір.

Виходячи зі змісту ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зазначеним вище рішенням встановлено, що сторонами було узгоджено всі істотні умови (предмет, ціна та строк дії) договору на надання юридичних послуг від 26.04.2007р., а також встановлено факт наявності у Сироватського Ю.В. повноважень на підписання цього договору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2007р. по справі №39/268 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2008р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. також залишено без змін.

Тобто, рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2007р. по справі №39/268 набрало законної сили та відповідно до ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов’язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, спірний договір є таким, що укладений у відповідності до вимог чинного законодавства та правомірно підписаний Сироватським Ю.В.

Крім цього, фактичне виконання позивачем робіт передбачених договором в період з серпня 2007 р. по листопад 2007 р. на загальну суму 1 278 000 грн. 00 коп. підтверджується наданими до матеріалів справи актами виконаних робіт, що були укладені між сторонами та додатками до актів, зі змісту яких вбачається перелік юридичних послуг, які було надано, кількість співробітників та відпрацьованих годин.

Акти підписані з боку уповноваженого представника відповідача без будь-яких зауважень або заперечень, а його підпис засвідчений фірмовою печаткою підприємства. Тобто, відповідач з фактом надання позивачем юридичних послуг та їх вартістю згоден.

За таких обставин, заперечення відповідача в повному обсязі спростовані фактичними обставинами.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципів повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр супроводження бізнесу", м. Донецьк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк грошові кошти в сумі 1 278 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи зі змісту норм ст.49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 49, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр супроводження бізнесу", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м.Донецьк про стягнення грошових коштів в сумі 1 278 000 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД (83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4-а, , р/р № 38 в ДОФ АКБ „УкрСоцБанк” м.Донецьк, МФО 334011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр супроводження бізнесу" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 87, , р/р № 6620 у філії „ГУ ПІБ в Донецькій області”, МФО 334635) 1 278 000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 12 780 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.08.2008р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 22.08.2008р.

Суддя