ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01.08.2008                                                                                                      № 02.06/19 -

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврокомп’ютер”, м. Іршава

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НетСофт”, м. Ужгород

про розірвання договору № INT 1/2007 від 01.06.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Єврокомп’ютер” та Товариством з обмеженою відповідальністю „НетСофт” про встановлення та надання послуг Інтернету; стягнення 232 792 грн. 22 коп., в тому числі 18 889 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги інтернету, 544 грн. 32 коп. пені та 213 155 грн. 70 коп. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 31.07.2008 року підлягає поверненню з огляду на наступне.

Заявником не подано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі та порядку.

Згідно п. 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.1993 року з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів, що складає 25 500 грн.

Згідно підпункту „б” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Позивачем оплачено лише вимогу про розірвання договору.

Крім того, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України N 06-04/80-2562 від 01.04.1998 року „Про зарахування державного мита” платники у платіжних дорученнях на перерахування мита до державного бюджету по рядку "одержувач" зазначають найменування територіального казначейства по місцю свого знаходження (район, місто), номер рахунку, який відкритий на ім'я казначейства в банку та реквізити установи банку, код бюджетної класифікації та символ звітності банку. Заявником зазначено “одержувачем” Держбюджет м. Ужгород, а потрібно зазначати УДК у м. Ужгороді.

Не подано також належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на р/р 0002 в ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, , одержувач Державний бюджет м. Ужгород, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259. Відповідно до листа ДП „Судовий інформаційний центр” від 12.04.2007 року рахунок у ВАТ „Банк Універсальний” у м. Львові закрився, порядок оплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу змінився.

Крім того, заявником не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Додана до позовної заяви квитанція № 0689 від 25.03.2008 року не може служити доказом про відправлення копії позовної заяви від 31 липня 2008 року відповідачеві. Крім того, вищезазначена квитанція не містить відомостей про те, що позовна заява направлена саме відповідачу – ТОВ „НетСофт”, оскільки в квитанції у графі „Кому” вищевказаної квитанції зазначено „Нет Согрт”.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Звертаю увагу заявника, що подані до позовної заяви позовні матеріали не є належними письмовими доказами та не мають значення для правильного вирішення спору, оскільки згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії (печатка товариства та найменування посади особи, яка засвідчує відповідні документи).

Керуючись п. п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 31.07.2008 року на 3 аркушах, додані до неї документи на 45 аркушах та заяву б/н від 31.07.2008 року про забезпечення позову на 1 аркуші повернути без розгляду.

Суддя Л.І.Пригара