ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа

Позивач: Південний регіональний центр страхового фонду документації

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство з виробництва медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт"

про стягнення 10 238,40 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: Меламед І.С. - довіреність від 21.01.2008 р

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Південний регіональний центр страхового фонду документації (далі –позивач) звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства з виробництва медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт" (далі –відповідач) про стягнення боргу по договору № 80 від 01.11.2005 року, у розмірі 10238,4 грн.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві (вх. суду № 9330 від 12.05.2008 року).

В С Т А Н О В И В :

01.11.2005 року між Південним регіональним центром страхового фонду документації та Відкритим акціонерним товариством з виробництва медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт»було укладено Договір № 80 про надання послуг з виготовлення документів страхового фонду документації, відповідно умов якого позивач (виконавець за договором) зобов’язався виконати роботи пов’язані зі створенням СФД України, а відповідач (замовник за договором) перерахувати позивачу 10238,4 грн. за виконану роботу.

Відповідно частині 3. Договору, порядок здачі і приймання роботи фіксується актом здачі-приймання робіт. Пунктом 6.2. Договору встановлено, що обов’язковою умовою припинення дії договору є проведення кінцевого розрахунку із позивачем та повернення документації відповідачу.

Як встановлено з акту здачі-приймання виконаних робіт від 25.11.2005 року (а. с. 11) позивачем зобов’язання по Договору виконані у повному обсязі та відповідач повинен сплатити 10238,4 грн.

Однак, вказана суму відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає не обґрунтованим посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів, як на підставу невиконання зобов’язань по договору, виходячи з наступного:

Чинним законодавством України не передбачено, що відсутність бюджетних коштів є підставою звільнення від виконання зобов’язання по договору.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідачем не вживалось будь-яких заходів щодо одержання відповідних грошових коштів з бюджету на виконання умов Договору.

До того ж, в Акті здачі-приймання виконаних робіт від 25.11.2005р. сторони встановили, що даний акт є підставою для кінцевого розрахунку між позивачем та відповідачем за виконану роботу.

Тобто, з моменту підписання вказаного акту, відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо здійснення остаточного розрахунку з позивачем.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Гемопласт” (67 700, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., вул. Маяковського, 57, код - 00480922, філіал КБ „Фінанси та кредит”, м. Одеса, МФО 328 823, р/р 1980) на користь Південного регіонального центру Страхового фонду документації (65092, м. Одеса, вул. Зелена, 1, код –26274597, Банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, БУ Південний РЦ СФД, р/р 0150) 10 238 гривень 4окоп. боргу , 102 гривні витрат по сплаті держмита та 118 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя