ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

р.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус »

до Закритого акціонерного товариства «Відкритий лист »

про стягнення 2604, 37 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Галицький М.І - предст.

Від відповідача не з‘явився

Рішення прийняте 12.06.2008р., оскільки у судовому засіданні 22.05.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України,

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2 604, 37 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2005 р. на перехресті вулиць Фрунзе та Нижньоюріївської в місті Києві трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля «Деу Сенс »( д.н 590-27 КТ ), що належить Закритому акціонерному товариству «Відкритий лист »під керуванням водія Коток Іллі Марковича та автомобіля acia Solenza »( д.н. 364 30 КН ), що належить на праві власності Мельниченко Вірі Федорівні, під керуванням водія Ткаченко Олега Михайловича

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю «Dacia Solenza » ( д.н. 364 30 КН ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту НТ № 001210506 від 10.01.2005 р.

Дорожньо –транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля – «Деу Сенс »( д.н 590-27 КТ ) Коток Іллі Марковича, що підтверджується постановою Подільського районного суду в м. Києві № 3 –6908 від 11.05.2005 р.

Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 1160/1 від 05.05.2005 р., матеріальний збиток, завданий власнику застрахованого позивачем автомобіля внаслідок ДТП складає 2 529 грн. 37 коп.

На виконання умов договору, на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та страхового акту № 109 –У.2005 від 25.05.2005 р. ЗАТ «Страхова компанія «Статус »оплатило за вирахуванням франшизи у розмірі 175 грн. власнику застрахованого автомобіля «Dacia Solenza » ( д.н. 364 30 КН ) вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП автомобілю «Dacia Solenza » ( д.н. 364 30 КН ) у розмірі 2 354, 37 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером про виплату страхового відшкодування № 178 від 30.05.2005 р. та вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 250 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 809 від 12.05.2005 р. та отримав у відповідності до ст. 993 ЦК України право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи.

15.09.2006 р. позивач направив відповідачу претензію № 01289 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2604, 37 грн.

Відповідач повідомив позивача про те, що Закрите акціонерне товариство «Відкритий лист »застрахована в АТ « Українська Пожежна – Страхова компанія »та просив для виплати страхового відшкодування звертатися до вказаної страхової компанії.

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус »звернулось до Акціонерного Товариства «Українська Пожежна –Страхова компанія »про відшкодування збитків у розмірі 2604, 37 грн., але АТ «Українська Пожежна –Страхова компанія » у своєму листі № 03/2438 від 31.10.2006 р. направленому позивачу повідомила про відсутність правових підстав у відшкодуванні збитків в розмірі 2604, 37 грн., оскільки Законом України «Про страхування »не передбачений обов‘язок сплати страхового відшкодування за договором обов‘язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, а ні страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування автотранспортних засобів, а ні страхувальнику, а лише третій особі, яка постраждала у ДТП з вини страхувальника.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача частково в сумі 2 354, 37 грн., тобто вартість матеріального збитку згідно звіту № 1160/1 від 05.05.2005 р., з вирахуванням франшизи в сумі 175 грн., а в частині стягнення з відповідача вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 250 грн. суд відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Відкритий лист » ( 04211, м. Київ, вул. Мате Залки, 1/12, кв. 31, код 30530934 ) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус »( 02160, м. Київ, пр-т Возз‘єднання, 15, офіс 109, код 31201694 ) 2 354 ( дві тисячі триста п‘ятдесят чотири ) грн. 37 коп. страхового відшкодування, 92 ( дев‘яносто дві ) грн. 20 коп. державного мита та 106 ( сто шість ) грн. 67 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук