ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.

№ 2-29/9091-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

приватного підприємства "Союз-ВЛТ"

(далі Підприємство)

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

16.01.08

у справі

№ 2-29/9091-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Підприємства

до

Бахчисарайської міської ради (далі Міськрада),

треті особи:

споживче товариство "Весна" (далі Товариство),

фізична особа –підприємець Заітов Рустем Джафєрович (далі ФОП Заітов Р.Д.),

фізична особа –підприємець Хачатуров Сергій Валерійович (далі ФОП Хачатуров С.В.),

про

визнання недійсними та відміну рішень

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

не з'явились;

- відповідача:

Головчак О.Є. (за дов. б/н від 12.05.08);

- третіх осіб:

ФОП Заітов Р.Д.:

особисто;

ФОП Хачатуров С.В.:

не з'явився.

Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку, не заявлено.

За згодою представників сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.05.08 було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Рішенням від 22.11.07 господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) у задоволенню позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою від 16.01.08 Севастопольського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого –Лисенко В.А., суддів –

Маслової З.Д., Ткаченко М.І.) апеляційна скарга Підприємства залишення без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.07 –без змін.

Вказані рішення та постанова прийняті з посиланням на норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування" та Закону України "Про оренду землі" з мотивів не обґрунтованості позовних вимог Підприємства.

Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимог Підприємства.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що місцевим та апеляційним господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових актів не було враховано всіх обставин справи та було допущено порушення ч. 3 ст. 3, ст.ст. 19, 39 Земельного кодексу України та п. 1 розділу Х "Перехідних положень Земельного кодексу України", ст. 12 Закону України

"Про планування і забудову території" № 1699-ІІІ від 20.04.00.

Також, скаржник вказує в касаційній скарзі, що судовими інстанціями не надано правової оцінки рішенню Виконавчого комітету Бахчисарайської районної ради про надання йому права виконати проектні роботи по будівництву культурно-ділового центру у місті Бахчисарай по вул.Радянській, але Міськрада не виконала необхідні дії по оформленню акту вибору та обстеження земельної ділянки для будівництва культурно-ділового центру у м.Бахчисарай по вул. Радянська, та відмовила скаржнику у наданні згоди на розробку проекту відводу вказаної земельної ділянки.

Скаржник вважає, що оскільки спірними рішеннями Міськради порушуються його права, та такі рішення не відповідають генеральному плану забудови м.Бахчисарай, то вони підлягають скасуванню.

У своїх відзивах на касаційну скаргу Міськрада,ФОП Заітов Р.Д. та Товариство щодо доводів скаржника заперечують, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просять касаційну скаргу Підприємства залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення –без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що Підприємство звернулось з позовною заявою про скасування рішень від 22.08.06 Бахчисарайської міської ради № 59-е 6-ої сесії 5-го скликання "Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва магазину побутової техніки вул.Фрунзе /район магазину "Універмаг" у м.Бахчисарай ПП Заітову Р.Д. та рішення від 22.08.06 Бахчисарайської міської ради № 72-л 6-ої сесії 5-го скликання "Про передачу в оренду земельної ділянки СТ "Весна" Бахчисарайського РАйПО під будівництво торгово-ринкового комплексу у м.Бахчисарай по вул.Фрунзе (район магазину "Маркет"), а також рішення від 30.03.07 Бахчисарайської міської ради № 167-м 10-ої сесії 5-го скликання

"Про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва торгово-розважального комплексу по вул.Радянська (біля речового ринку та музичної школи) у м.Бахчисарай СПД Хачатурову С.В.

У зв’язку з зазначеним на підставі ухвал від 23.08.07 та від 29.10.07 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено Товариство, ФОП Заітов Р.Д. та

ФОП Хачатурова С.В.

Підприємство на підставі заяви від 08.10.07 доповнило позовні вимоги та просило місцевий суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,25 га, укладений між Міськрадою та ФОП Заітовим Р.Д. для будівництва магазину в районі ресторану "Бахчисарай", якій 04.07.07 було зареєстровано у Бахчисарайському відділенні Кримської Регіональної філії

ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України під

№ 25 та має кадастровий номер: 01 204 101 00:01:002:0203, а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,72 га, укладений між Міськрадою та Товариством для будівництва ринку в районі ресторану "Бахчисарай", якій 29.10.06 було зареєстровано в Бахчисарайському відділенні Кримської Регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України під № 25 та має кадастровий номер: 01 204 101 000:1002:0198 та визнати за Підприємством право на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у розмірі 2,35 га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру.

Але вказану заяву місцевий суд не прийняв до розгляду, вважаючи, що розгляд вимог викладених у заяві разом з вимогами викладеними у позовній заяві, суттєво утруднив би вирішення цього спору по суті, та перешкоджав би з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Підприємство заявою від 12.11.07 змінило предмет позову, вказавши про визнання незаконними дії Міськради про залишення без розгляду клопотання Підприємства про виділення земельної ділянки площею 2,3 га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру та дозволу на виготовлення проекту відводу, а також про визнання недійсними і скасування рішення від 20.08.04 Міськради № 295 23-ої сесії 4-го скликання "Про надання ПП Заітову Р.Д. дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва магазину побутової техніки між Центральним універмагом та музичною школою у м.Бахчисарай" та рішення від 23.12.05 № 485-е 33-ої сесії 5-го скликання "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки Заітову Р.Д. у м.Бахчисарай", а також рішення від 22.08.06 № 59-е 6-ої сесії 5-го скликання Міськради "Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва магазину побутової техніки вул.Фрунзе /район магазину "Універмаг" у м.Бахчисарай

ПП Заітову Р.Д, рішення від 09.11.06 № 89-р 7-ої сесії 5-го скликання "Про передачу земельної ділянки в оренду ПП Заітову Р.Д. для будівництва магазину побутової техніки по вул.Фрунзе (в районі ресторану "Бахчисарай") у м.Бахчисарай, рішення від 13.07.06 № 42 5-ої сесії 5-го скликання "Про узгодження споживчому товариству "Весна" місця розміщення дозволу проектно-вишукувальних робіт та розробку проекту землеустрою в частині відводу по передачі в оренду земельної ділянки під будівництво торгово-ринкового комплексу по вул.Фрунзе (район магазину "Маркет") у м.Бахчисарай, рішення від 22.08.06 № 72-л 6-ої сесії 5-го скликання Міськради "Про передачу в оренду земельної ділянки СТ "Весна" Бахчисарайського РАйПО під будівництво торгово-ринкового комплексу у м.Бахчисарай по вул.Фрунзе (район магазину "Маркет"), рішення від 15.08.06 № 163 6-ої сесії

5-го скликання "Про дозвіл виготовлення проектно-вишукувальних робіт по будівництву Бахчисарайського РайПО під будівництво торгово-ринкового комплексу СТ "Весна" по вул.Фрунзе у м.Бахчисарай", рішення від 26.10.04

№ 320-е 10-ої сесії 5-го скликання "Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки під будівництво торгово-розважального комплексу по вул.Радянська (біля музичної школи) у м.Бахчисарай ПП Хачатурову С.В", рішення від 30.03.07 № 167-м

10-ої сесії 5-го скликання Міськради "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва торгово-розважального комплексу по вул.Радянський (біля речового ринку та музичної школи) у м.Бахчисарай СПД Хачатурову С.В.", та про визнання за Підприємством права на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 2,35 га по вул.Радянська у м.Бахчисарай для будівництва культурно-ділового центру.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, на підставі матеріалів справи, у січні 1995 року Підприємство звернулось до виконавчого комітету районної ради Бахчисарайського району з проханням розглянути питання про будівництва ділового центру у м.Бахчисарай і виділити для будівництва земельну ділянку площею 2, 35 га.

На підставі представлених документів, а саме: акту вибору і обстеження земельної ділянки площею 2,35 га № 144 від 15.12.04 (далі Акт), було прийнято рішення виконкому Бахчисарайської районної ради (далі Райвиконком) від 27.01.95 № 16 "Про дозвіл на виконання проектно-пошукових робіт на будівництво культурно-ділового центру в місті Бахчисарай", яким дозволено проектування культурно-ділового центру в місті Бахчисараї по вул.Радянська (дали Центр).

Рішенням Райвиконкому № 328 від 27.12.95 "Про затвердження рішення журі конкурсу на розробку ескізного проекту культурно-ділового центру в м.Бахчисараї" було затверджено рішення журі та запропоновано Підприємству приступити до підготовка робочого проекту та здійснити заходи по будівництву першої черги Центру.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Акт підписано відповідними службами Райвиконкому.

На виконання рішення Райвиконкому Підприємство провело конкурс на розробку проекту культурно-ділового центру, яким була встановлена черговість проектування і будівництва об'єктів, що входять в комплекс культурно-ділового центру та були здійснені заходи по розробці генплану Центру.

Суди першої та апеляційної інстанцій приймаючи рішення та постанову про відмову у задоволені позовних вимог послались на ст.ст. 9, 19, Земельного кодексу України (у редакції від 13.03.92), які регулюють питання відання міських районного підпорядкування Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території та щодо передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій застосовуючи до вказаних правовідносин ст.ст. 9, 19 Земельного кодексу України (у редакції від 13.03.92) повинен був врахувати вимоги ст. 3 Земельним Кодексом України (у редакції від 13.03.92), оскільки висновок про те, що Підприємство самостійно, без отримання дозволу Міськради виконало проект відведення спірної земельної ділянки є безпідставний у зв'язку з тим, що вказана норма права передбачає, що Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх, можуть передавати відповідним органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування вказані повноваження, але цим обставинам суди належної правової оцінки не надали.

Колегія суддів Вищого господарського суду України також враховує, що відповідно до п.п. 1, 2 розділ Х Перехідних положень Земельного кодекс України (редакція 2001 року) клопотання і заяви щодо відведення земельних ділянок та рішення про надання в користування земельних ділянок, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу, але цим обставинам правової оцінки судами також не надано.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судових інстанцій про те, що передача земельних ділянок у власність і надання їх у користування здійснюється на підставі звернення юридичної особи з заявою з доданням до неї відповідних документів та пов'язана із здійсненням відповідних реальних дій, а саме: розгляду заяви уповноваженим органом та прийняття відповідного рішення, надання дозволу на підготовку проекту відведення земельної ділянки, розробка проекту земельного відводу, його погодження та затвердження, перенесення проекту відведення на місцевість шляхом встановлення меж земельної ділянки, одержання документів, які посвідчують право на землю, здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджено, що Підприємством було здійснено заходи по виконанню вимог ст.ст. 21, 31, 34, Земельного кодексу України

(в редакції 1992 року), який діяв на момент звернення Підприємства до державних органів, які здійснюють контроль щодо вилучення, виділення чи придбання у постійне користування земельної ділянки.

В той же час, відмовляючи Підприємству у визнані недійсними рішення від 20.08.04 № 295-у 23 сесії 24 скликання Міськради щодо надання дозволу ФОП Заітову Р.Д. на збір матеріалів попереднього узгодження земельної ділянки для будівництва магазина побутової техніки розташованого між центральним універмагом і музичною школою у м.Бахчисарай, рішення від 23.12.05 № 485-е 33 сесії 4 скликання Міськради, яким затверджено матеріали попереднього узгодження та надано дозвіл ФОП Заітову Р.Д. на складання проекту землеустрою "Універмаг" для будівництва і обслуговування магазина побутової техніки, а також рішення від 22.08.06 № 59-е 6 сесії 5 скликання Міськради у зв'язку з необхідністю збільшення площі земельної ділянки, для здійснення впорядкування, наданий дозвіл ФОП Заітову Р.Д. на збір матеріалів попереднього узгодження земельної ділянки для будівництва магазина побутової техніки по вул.Фрунзе /район магазина "Універмаг" в м.Бахчисарай/ і рішення від 09.11.06 № 89-р 7 сесії 5 скликання Міськради, яким затверджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки ФОП Заітову Р.Д. і надання в оренду земельна ділянка по вул.Фрунзе, м.Бахчисарай, в районі ресторану "Бахчисарай", для будівництва і обслуговування магазина побутової техніки, а також рішенням від 13.07.06 № 42 5 сесії 5 скликання Міськради щодо узгоджено СП "Весна" місце розташування земельної ділянки під будівництво торгівельного-ринкового комплексу по вул.Фрунзе у районі магазина "Маркет" та надання дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, та рішення від 22.08.06 № 72-л 6 сесії 5 скликання Міськради, яким затверджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки СП "Весна" Бахчисарайського PAйCT під будівництво торгівельного-ринкового комплексу і надана в оренду земельна ділянка по вул.Фрунзе м.Бахчисарай в районі магазину "Маркет", а також рішення від 26.10.04 №320-е 24 сесії 4 скликання Міськради, яким надано дозвіл

ФОП Хачатурову С.В. на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки під будівництво торгівельно-розважального комплексу по вул.Радянській в м.Бахчисарай (біля будівлі музичної школи) та рішення від 30.03.07 № 167-м 10 сесії 5 скликання Міськради, яким затверджено матеріали попереднього узгодження та наданий дозвіл

ФОП Хачатурову С.В. на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва торгівельно-розважального комплексу по вул.Радянська в м.Бахчисараї (біля речового ринку і музичної школи) в м.Бахчисарай судові інстанції не врахували вказаних норм права та не надали їм належної правової оцінки.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що спір розглянуто судом першої та апеляційної інстанції без дослідження в повному обсязі обставин справи та норм чинного законодавства, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що призвело до прийняття рішення з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що скаржник в касаційній скарзі стверджує факт порушення місцевим та апеляційним судом не лише норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів. Колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що оцінка доказів, не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи вимоги ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, відзначає, що

перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи та перевіряється застосуванням попередніми інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.76 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення, ухвалені у справі, підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Союз-ВЛТ" № 13 від 25.03.08 задовольнити частково.

Рішення від 22.11.07 господарського суду Автономної Республіки Крим та постанову від 16.01.08 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-29/9091-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов