ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.09.08р.

Справа № 23/239-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Губернатор",м. Київ

до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 19399,00 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Білейук Б.М. - протокол від 19.02.02 №10, президент

Від відповідача: Сидоренко О.А. - дов. від 28.12.07 №07/18-441, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради 19399,00 грн., які складаються з суми заборгованості за угодою, укладеною між сторонами 08.04.08, - 19000,00 грн., та суми інфляційних втрат – 399,00 грн.

Відповідач проти оплати за угодою від 08.04.08 не заперечує, посилається на те, що кошти будуть сплачені після виконання сторонами пункту 1 розділу ІV угоди, а саме: підписання сторонами акту виконаних робіт. Фактично сторонами підписаний акт від 10.04.08 № 0000163 прийому-передачі послуг, який не може бути підставою для оплати, оскільки умовами договору складення такого акту не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами укладена угода від 08.04.08, відповідно до умов якої позивач зобов’язувався за дорученням відповідача за відповідну плату надати інформаційно-рекламну послугу –опублікувати в журналі "Мер" № 19 Презентацію Генерального плану розвитку міста Дніпропетровська (концепція генплану до 2026 року) обсягом шість журнальних сторінок (текст та графічні зображення) за попередньо затвердженим макетом.

Пунктом 1 розділу ІV угоди від 08.04.08 відповідач зобов’язаний перерахувати протягом п’яти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт на розрахунковий рахунок позивача суму 19000,00 грн.

Фактичне виконання позивачем цієї угоди підтверджено відповідною статтею та публікацією її в журналі "Мер" №19 (сторінки 24–31 вказаного журналу), відповідачем не заперечується.

Про прийняття відповідачем виконаного за угодою свідчить складений та підписаний без зауважень та заперечень двосторонній акт №ОУ-0000163 прийому-передачі послуг від 10.04.08 (а.с.10).

Заперечення відповідача з цього приводу суд не може прийняти до уваги, як помилкове, таке, що суперечить фактичним обставинам.

Укладена між сторонами угода від 08.04.08 за своєю правовою суттю, виходячи з предмету угоди і правовідносин, що нею регулюються, є змішаним договором, який містить елементи договору підряду (виготовлення макету статті з використанням наданих відповідачем текстових та графічних матеріалів) та договору про надання послуги (публікація затвердженого відповідачем макету статті).

Про повне виконання позивачем угоди від 08.04.08 свідчить відповідна публікація в журналі "Мер" №19, тобто надання певної, обумовленої угодою послуги.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з умовами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З цими нормами кореспондуються і приписи статті 193 Господарського кодексу України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Умовами угоди від 08.04.08 передбачено здійснення відповідачем оплати по факту повного виконання позивачем взятих договірних зобов'язань на підставі підписаного сторонами акту. Здійснення поетапного прийняття виконаного та поетапної оплати за вказаною угодою сторонами не передбачено.

Обов’язкова форма та зміст, а також інші вимоги до акту, який сторонами повинен бути підписаний в підтвердження повного виконання позивачем угоди від 08.04.08, сторонами в угоді від 08.04.08 не визначені, нормами діючого законодавства, що регулюють правовідносини підряду (глава 61 ЦК України), надання послуг (глава 63 ЦК України), не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає, що підписаний між сторонами акт №ОУ-0000163 прийому-передачі послуг від 10.04.08 є саме тим документом, на підставі якого відповідачем повинно бути здійснені розрахунки.

Як вбачається з матеріалів справи, не заперечується сторонами, відповідачем умови угоди від 08.04.08 в частині оплати не виконані.

Заборгованість відповідача станом на момент вирішення спору за спірними відносинами визначена позивачем в розмірі 19000,00 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

На підставі ст. 625 ЦК України сума заборгованості позивачем визначена з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочки. Інфляційні втрати за розрахунком позивача склали суму 399,00 грн. за травень, червень 2008 року. Порушень при розрахунку інфляційних втрат з боку позивача не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 19399 грн. 00 коп.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-84, 116 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов в сумі 19399 грн. 00 коп.

Стягнути з Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Губернатор" 19399 грн. 00 коп. –суму боргу з урахуванням індексу інфляції;

193 грн. 99 коп. - державного мита;

118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно з ст. 84 ГПК України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Рішення підписано 26.09.08