ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08                                                                                 Справа № 7/87

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Холдингова Компанія „Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства „Мікрон”, м. Луганськ

про стягнення 520 грн. 01 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Лисенко Н.В., довіреність № 863-9 від 02.01.08;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 472 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 47 грн. 19 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

На підставі гарантійного листа № 317 від 15.03.06 позивач у справі поставив відповідачу у справі електричну енергію у травні 2007 року, про що було складено двосторонню накладну № 454 від 25.05.07, згідно якої строк оплати 15.06.07.

Згідно зазначеного гарантійного листа, відповідач зобов’язався оплачувати отриману електричну енергію до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі накладних та рахунку.

Позивачем було вручено відповідачу відповідну платіжну вимогу-доручення № 1554 від 31.05.07.

У встановлений гарантійним листом та накладною строк відповідачем повну оплату не було здійснено. Відповідач здійснив оплату за спожиту електричну енергію 30.07.07, що підтверджено банківською випискою, тобто з простроченням на 44 дня (період прострочення з 16.06.07 до 30.07.07). У зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до гарантійного листа № 317 від 15.03.06 позивач у справі поставив відповідачу у справі електричну енергію у травні 2007 року, що підтверджено двосторонню накладною № 454 від 25.05.07 та не спростовано відповідачем.

Згідно умов гарантійного листа № 317 від 15.03.06 та відповідно до накладної № 454 від 25.05.07 відповідач мав оплатити спожиту електричну енергію не пізніше 15.06.07. Проте оплату було здійснено 30.07.07, тобто з простроченням на 44 дні (з 16.06.07 по 29.07.07).

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов зобов’язання підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Тобто, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення інфляційні нарахування у сумі 472 грн. 82 коп. та 3% річних у сумі 47 грн. 19 коп. за весь період прострочення.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Мікрон”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, на користь Відкритого акціонерного товариства „Холдингова Компанія „Луганськтепловоз”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, - інфляційні нарахування у сумі 472 грн. 82 коп., 3% річних у сумі 47 грн. 19 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 14.05.08.

Суддя Т.Л.Калашник