ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65
тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2008 р.
Справа № 2/485-НМ

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Світанок": Бородін Д.В. -

доручення від 14.03.2007р.,

від товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Птахомолодняк": Косигін С.В. -

довіреність №20 від 25.06.2008р.,

Прищепа
Д.Г. - довіреність №2 від 11.06.2008р.(був присутній в

судовому
засіданні 12.06.2008р.),

від ОСОБА_1: не з'явився,

від Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Україна":

Бородін Д.В. -
доручення від 22.10.2007р.,

Климчук А.В. -
довіреність від 28.05.2008р. (був присутній в судовому

засіданні
12.06.2008р.),

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма
"Птахомолодняк"

на рішення господарського суду
Житомирської області

від "26" лютого 2008 р. у
справі

за позовом Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Світанок"

(с.Троянів  Житомирського району  Житомирської області)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Птахомолодняк" (с.Зарічани

Житомирського району  Житомирської області),

за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1(с.Зарічани  Житомирського району  Житомирської області)

про визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства

та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору, -

Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Україна" (с.Кодня

Житомирського району  Житомирської області)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Птахомолодняк" (с.Зарічани

Житомирського району  Житомирської області)

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007
року СВК "Світанок" звернувся в господарський суд Житомирської
області з позовом до ТОВ "Фірма "Птахомолодняк" про визнання
недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Фірма
"Птахомолодняк" від 15.03.2004р., зокрема, про визнання недійсними
призначення загальними зборами засновників генеральним директором товариства
ОСОБА_1, включення його до складу співзасновників з часткою в статутному фонді
52% на підставі уступки йому цих часток іншими співзасновниками (т.1, а.с.2-5).

Позов
мотивовано посиланням на порушення порядку скликання і проведення загальних
зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю.

24.10.2007р.
СТОВ  "Україна", яке залучено
господарським судом до участі у справі в якості третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору, пред'явило до ТОВ "Фірма
"Птахомолодняк" позов про визнання
недійсним рішення, прийнятого загальними зборами засновників цього
товариства 15 березня 2004 року, з аналогічних підстав (т.1, а.с. 103-106).

Рішенням
господарського суду Житомирської області від 26.02.2008р.                позови СВК "Світанок"
та СТОВ  "Україна" задоволено.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Птахомолодняк" від 15 березня 2004 року,
на яких вирішено питання про прийняття до складу учасників  товариства ОСОБА_1., про обрання ОСОБА_1.
генеральним директором, про виключення учасників товариства (т.2, а.с. 40-41).

В апеляційній
скарзі ТОВ "Птахомолодняк" просить скасувати рішення суду і прийняти
нове рішення, яким у позові відмовити.

Зазначає про
те, що всі учасники товариства своєчасно та належним чином були повідомлені про
проведення загальних зборів, рішення яких оспорюється, позивач приймав участь в
цих зборах, доказом чого є заяви ОСОБА_9., ОСОБА_12., ОСОБА_14  На думку особи, яка подала апеляційну скаргу,
у позивача відсутнє право на позов, оскільки його права та інтереси не були
порушені. Окрім того, позивач, якого визнано банкрутом, перебуваючи в стадії
ліквідації, не має права вимагати визнання оскаржуваних зборів недійсними,
оскільки це виходить за межі його повноважень та не тягне задоволення претензій
кредиторів (т.2, а.с. 44-46).

В запереченнях
на апеляційну скаргу відповідача СВК "Світанок" і               СТОВ  "Україна" вважають її доводи
безпідставними (т.2, а.с. 62-66, 67-71).

Апеляційний  розгляд справи здійснюється за відсутності
третьої особи - ОСОБА_1., який був належним чином повідомлений про  час і місце судових засідань, а його неявка
не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги.

Вислухавши
пояснення представників сторін і третьої особи з самостійними вимогами на
предмет спору, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд
залишає скаргу без задоволення, враховуючи наступне.

Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Птахомолодняк" зареєстровано
Житомирської районною державною адміністрацією 27 січня 1998 року (т.1, а.с.
31-47, 124-140, т.2, а.с. 18-19).

Як вбачається з
установчого договору про створення ТОВ "Фірма "Птахомолодняк"
від 10.12.1997р., його засновниками були 10 фізичних і 10 юридичних осіб (т.2,
а.с. 93-101). Склад засновників і їх частка в статутному фонді господарського
товариства не змінилася до цього часу, про що свідчать відсутність змін в
установчому договорі і статуті ТОВ "Птахомолодняк", а також дані
витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 14.11.2007р. і 24.06.2008р. (т.1,а.с. 49, 148-150, т.2,
а.с. 102-104).

Згідно з
названими документами засновниками господарського товариства з відповідними
частками в статутному фонді є такі юридичні і фізичні особи:

1. агрофірма
"Сінгури", с.Сінгури (сільськогосподарський виробничий кооператив
"Сінгури", с.Сінгури) - 1538 грн. або 4,48 % статутного фонду;

2. агрофірма
"Зоря", с.Станишівка (сільськогосподарський виробничий кооператив
"Станишівське", с.Станишівка) - 2177 грн. або 6,34%;

3.
аграрно-акціонерне товариство "Прогрес", с.Туровець (ТОВ
"Прогрес", с.Туровець) - 2096 грн. або 6,10 %;

4. КСП
"Глибочицьке", с.Глибочиця (СВК
"Глибочицький") - 1329 грн. або 3,87%;

5. КСП ім.
Куйбишева, с.Озерянка (СТОВ "Озерянка", с.Озерянка) - 1739 грн. або
5,06%;

6. КСП
"Україна", с.Кодня (СТОВ "Україна", с.Кодня) - 1984 грн.
або 5,78% (т.1, а.с. 110-123, т.2, а.с. 125-136);

7. КСП
"Комунар", с.Миролюбівка (ВСК "Миролюбівський",
с.Миролюбівка) - 1075 грн. або 3,13%;

8. КСП
"Ліщинське", с.Ліщин (СТОВ "Ліщинське", с.Ліщин) - 2236
грн. або 6,51%;

9. КСП
"Житичі", с.Василівка (СТОВ "Василівське") - 1080 грн. або
3,14%;

10. КСП
"Світанок", с.Троянів (СВК "Світанок", с.Троянів) - 3364
грн. або 9,79% (т.1, а.с. 11-29, т.2, а.с. 105-124);

11. ОСОБА_2 -
3793 грн. або 11,04%;

12.ОСОБА_3 -
1684 грн. або 4,9%;

13. ОСОБА_4 -
2723 грн. або 7,92%;

14. ОСОБА_5-
1228 грн. або 3,57%;

15. ОСОБА_6 -
1794 грн. або 5,22%;

16. ОСОБА_7 -
1794 грн. або 5,22%;

17. ОСОБА_8 -
1385 грн. або 4,03:%;

18. ОСОБА_9 -
425 грн. або 1,24%;

19. ОСОБА_10 -
834 грн. або 2,43%;

20. ОСОБА_11 -
79 грн. або 0,23% статутного фонду.

Відповідно до
протоколу  загальних зборів товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Птахомолодняк" від
15.03.2004р. (голова зборів ОСОБА_2, секретар ОСОБА_9) в складі 9 учасників,
які володіють 62% голосів, вирішено прийняти ОСОБА_1. в члени та співзасновники
товариства, обрано його генеральним директором товариства строком на три роки,
виключено з членів та співзасновників товариства ОСОБА_2, ОСОБА_4., КСП
"Ліщинське",
ОСОБА_6.,  ОСОБА_7., ОСОБА_3.,
ОСОБА_9., аграрно-акціонерне товариство "Прогрес" (т.1, а.с.30).

За змістом
позовних заяв СВК "Світанок" та СТОВ
"Україна", які є
засновниками ТОВ "Фірма "Птахомолодняк"; ними заявлені
вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 15.03.2004р.

Підпунктами
"ж" і "з" п.8.6 статуту товариства
"Птахомолодняк" передбачено, що до виключної компетенції зборів
учасників товариства належить прийняття рішення про обрання та відкликання
генерального директора, про прийняття до товариства нових учасників та
виключення з нього.

Статтею 61
Закону України "Про господарські товариства" визначено, що про  проведення
загальних   зборів    товариства    учасники повідомляються передбаченим
статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Не пізніш як за  7 днів
до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана
можливість ознайомитися з документами, внесеними  до
порядку  денного  зборів.

За статутом
товариства "Птахомолодняк" (пункт 8.14) збори учасників вправі приймати
рішення тільки щодо питань, включених до порядку денного. З останніми учасники
повинні бути ознайомлені не пізніше ніж за 15 днів до початку зборів.

Матеріали
справи не містять доказів про те, що позивач і третя особа  з самостійними вимогами були своєчасно
повідомлені будь-яким способом про час і місце скликання загальних зборів
засновників (учасників) та ознайомлені з порядком денним (т.2,а.с. 25).

Про порушення в
цій частині вимог закону і статуту товариства свідчать заяви шести фізичних і
двох юридичних осіб про вихід зі складу засновників товариства і передачу
належних їм в статутному фонді часток ОСОБА_1., які посвідчені нотаріусом 9,
10, і 15 березня 2004 року, тобто безпосередньо перед проведенням зборів (т.2,
а.с. 8-16).

Отже, учасники
ТОВ "Птахомолодняк" не могли бути за 30 днів повідомлені про збори і
їх порядок денний, оскільки друге і четверте питання порядку денного  (про прийняття ОСОБА_1. у члени товариства та
про виключення восьми осіб з членів товариства) можна було сформулювати лише
після отримання заяв про вихід з товариства і прийняття в учасники товариства.

Згідно із
ст.60  Закону України "Про
господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на
них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності  більш як 60 відсотками голосів.

В протоколі
загальних зборів від 15.03.2004р. зазначено про те, що 16 учасників товариства
володіють 100% голосів, тоді як на дату проведення зборів учасниками     ТОВ "Птахомолодняк" рахувалися
20 осіб і їх частки в статутному фонді не змінювалися.

Даних про те,
які саме 9 осіб, що володіють 62% голосів, були присутні на зборах, у протоколі
не вказано. Відповідач не надав доказів про ведення і наявність на 15 березня
2004 року журналу реєстрації учасників зборів чи іншого подібного документу.

Зі змісту
протоколу від 15.03.2004р. вбачається, що в зборах брали участь засновники
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7., ОСОБА_9 Відповідно до нотаріально посвідчених заяв
ОСОБА_9. та ОСОБА_12. (бувший генеральний директор підприємства відповідача)
від 19.12.2007р. на зборах були присутні керівники            КСП "Україна" - Хаюк В.М.
і СВК "Світанок" - ОСОБА_14 (т.1,а.с. 88-92, т.2,а.с. 34-37).

В сукупності
голоси  цих 6 засновників складають
37,97%, що свідчить про відсутність необхідного кворуму та неповноважність
зборів на прийняття рішень, які оспорюються.

В заявах
ОСОБА_9. та ОСОБА_12. від 19.11.2007р. зараховано до учасників товариства,
голоси яких становили 62%, також ОСОБА_1.,
ОСОБА_13, ОСОБА_12., які, в дійсності, засновниками ТОВ
"Птахомолодняк" на 15.03.2004р. не були.

Апеляційний  господарський
суд  не  прийняв
заяви  ОСОБА_8., ОСОБА_11,
посвідчені нотаріусом 23.06.2008р., заяви ОСОБА_9., ОСОБА_2, посвідчені  нотаріусом 26.06.2008р., про обставини
скликання і проведення зборів 15 березня 2004 року, оскільки це є нові докази,
неможливість подання яких суду першої інстанції під час розгляду справи з 3
квітня 2007 року по 26 лютого 2008 року відповідач не довів.

При цьому
враховано, що за змістом цих заяв, у тому числі нової заяви ОСОБА_9., число
учасників зборів становить 12 осіб (три юридичні і 9 фізичних), що суперечить
даним протоколу від 15.03.2004р. (т.2, а.с. 88-92).

За таких
обставин суд обґрунтовано визнав недійсним рішення загальних зборів учасників
ТОВ "Птахомолодняк", оформлене протоколом від 15 березня 2004 року.

Доводи
відповідача щодо відсутності в ліквідатора СВК "Світанок" повноважень
на пред'явлення даного позову є безпідставними.

В частинах 1 і
2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" йдеться про те, що з дня призначення ліквідатора
до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи -
банкрута. Тому, ліквідатор СВК "Світанок", який вважав порушеним
корпоративне право підприємства, мав право пред'явити позов про визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників.

Окрім того,
такий позов теж подано іншим засновником - СТОВ "Україна", а щодо цих
вимог відповідач не заявив про застосування позовної давності.

Таким чином,
суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та
застосував норми матеріального і процесуального права, тому прийняте ним
рішення є законним і обґрунтованим, для скасування якого відсутні правові
підстави.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення
господарського суду Житомирської області від 26.02.2008 року у справі №2/485-НМ
залишити без змін, а апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Птахомолодняк" - без задоволення.

2. Справу
№2/485-НМ повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

Повний текст постанови виготовлено
та підписано 01.07.2008р.

Надруковано 6 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - третій особі ОСОБА_1.,

5 - третій особі СТОВ
"Україна",

6 - в наряд.