overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30.04.2008 року Справа № 21/31б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                               Лазненко Л.Л.

суддів                                                   Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

розглянувши

апеляційну скаргу

кредитора          Антрацитівської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  17.04.2008

у справі            № 21/31б (суддя Кірпа Т.С.)

за заявою кредитора           Антрацитівської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до боржника           Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтєхмаш”, с.Іванівка Антрацитівського району Луганської області

про                     банкрутство

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження .

Справу призначити до розгляду на 26.05.2008 о 11-30 год., розгляд апеляційної

скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий поверх.

2.          Зобов”язати заявника апеляційної скарги (кредитора по справі) надати письмові пояснення на відзиви на апеляційну скаргу, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

3.          Зобов”язати боржника надати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву заявнику апеляційної скарги, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4.          Відповідно до статей 38, 65 ГПК України зобов”язати Головне управління статистики в Луганській області надати суду до 23.05.2008 довідку про включення та знаходження боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтєхмаш”, с.Іванівка Антрацитівського району Луганської області, ідентифікаційний код 31016288, у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          Відповідно до статей 38, 65 ГПК України, статті 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність” зобов”язати АКБ СР „Укрсоцбанк” в особі Луганської обласної філії, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 3-в надати суду до 23.05.2008 письмові відомості про фінансовий стан боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтєхмаш”, с.Іванівка Антрацитівського району Луганської області, ідентифікаційний код 31016288, на даний час, довідку про рух і залишок коштів на його рахунках на останній рік станом на 07.04.2008, а також про тривалість відсутності руху коштів на рахунках боржника.

6.          Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Лазненко Л.Л.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Якушенко Р.Є.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.08
р.
№ 16/970

Київський
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                    Корсакової Г.В.,

суддів:                                        Мельника С.М.,

Рудченка С.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення господарського суду Черкаської області від
02.04.2008 року

у
справі № 16/970  (суддя -Спаських Н.М.)

за
позовом Іноземного
підприємства «Агро-Вільд Україна», м. Жашків

до   ОСОБА_1,
м. Київ

про
визнання договору дійсним, зобов'язання відповідача вчинити певні дії та
визнання права власності на частку в статутному фонді

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 02.04.2008р. у справі № 16/970 в частині визнання
договору №6/07/07 від 06.07.2007р. дійсним провадження у справі припинено за
відсутністю предмету спору. В решті вимог позов задоволений повністю і
зобов'язано відповідача вчинити дії по внесенню змін до установчих документів
ТОВ «Леміщиха»з приводу переходу до Іноземного підприємства «Агро-Вільд
Україна»права власності на 100% частки статутного фонду підприємства. Визнано
за Іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна»право власності на 100% частки
статутного фонду підприємства ТОВ «Леміщиха». Стягнуто з ОСОБА_1на користь
Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна»347,00 грн. на відшкодування
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу бн від 12.04.2008р., в якій просить скасувати
рішення господарського суду Черкаської області від 02.04.2008р. по справі №
16/970 та припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно
до ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу
або її представником.

Подана
ОСОБА_1 апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.

За
вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1не приймається до розгляду і
повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК
України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу в
загальному порядку, після усунення зазначених обставин.

Враховуючи
викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.
Повернути ОСОБА_1апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Черкаської області від 02.04.2008 року по справі № 16/970.

2.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.           Матеріали справи № 16/970 повернути
господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя
Корсакова Г.В.

Судді:
Мельник С.М.

Рудченко
С.Г.

Дата відправки  14.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.08                                                                                 Справа № 6/90

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Холдингової компанії “Луганськтепловоз”,

м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Восток”, ВАТ “ХК “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

про стягнення 8 393 грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.08 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача уточнити повну назву відповідача; надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином підтвердити статус юридичної особи; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 9 від 13.11.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Дочірнього підприємства “Восток”, ВАТ “ХК “Луганськтепловоз”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 24053018.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.2008 року Справа № 2/535пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

секретар

судового засідання          Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача          представник за довіреністю Тейцман І.В.,

довіреність №б/н від 11.06.2007;

від відповідача представник за довіреністю Бєлов О.В.,

довіреність №107 від 08.04.2008;

від 3-ої особи                     повноважний та компетентний

представник не прибув          ;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс ДКС”, м.Київ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  17.03.2008

по справі                                         №2/535пн(головуючий суддя –

Седляр О.О., судді - Пономаренко Є.Ю.,

Яресько Б.В.)

за позовом                                        Закритого акціонерного товариства

„Фінансист”, м.Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Мегаполіс ДКС”, м.Київ

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

відповідача                                        Луганська міська рада, м.Луганськ

про           усунення перешкод у користуванні

земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07.04.2008 по справі №2/535пн розгляд апеляційної скарги був призначений на 15.05.2008.

В судовому засіданні 15.03.2008 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неотриманням відзиву позивача на апеляційну скаргу.

Судова колегія вважає можливим задовольнити вказане клопотання, у зв’язку з чим розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22 травня 2008 року на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов’язати позивача –направити відзив на апеляційну скаргу на адресу відповідача та третьої особи (поштові квитанції, тощо).

4. Зобов’язати відповідача –надати письмове пояснення на відзив позивача та третьої особи.

5. Зобов’язати третю особу –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін і прокурора у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«08 »травня 2008р. Справа №17/144

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства “Баядера”

юридична адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-міський район, вул. Озерянівська, 2

поштова адреса: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17

До ВІДПОВІДАЧА: Понорницького споживчого товариства

16220, Чернігівська область, Коропський район, смт Понорниця, вул.Московська, 10

Про стягнення 12529,30 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: не з’явився.

Від Відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством Баядера” заявлено позов до Понорницького споживчого товариства про стягнення 12529,30 грн., в тому числі 11390,28 грн. основного боргу та 1139,02грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язань по договору.

В судовому засіданні 23.04.08р. представником Позивача надана заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якого Відповідачем на даний момент частково сплачено суму основного боргу в розмірі 3590,28 грн., а тому позовні вимоги на цю суму зменшуються. Остаточно Позивач просить стягнути з Відповідача 7800 грн. основного боргу, 1139,02 грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язань по договору та судові витрати.

Враховуючи, що зменшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, і ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає зменшення Позивачем розміру позовних вимог.

Згідно п.п.1-1, 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

«Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.»

До початку судового засідання 08.05.08р. від представника Позивача надійшло 3 заяви наступного змісту.

Перша заява про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу та судових витрат у зв’язку зі сплатою Відповідачем в повному обсязі залишку суми основного боргу в розмірі 7800 грн. та 220 грн. судових витрат.

Враховуючи, що Відповідач погасив суму основного боргу та судові витрати і предмет спору між сторонами в цій частині відсутній, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 7800 грн. підлягає припиненню.

Друга заява про відмову від позову в частині стягнення 1139,02 грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язань по договору, в зв’язку з урегулюванням спору в цій частині.

Враховуючи, що відмова Позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 1139,03 грн. також підлягає припиненню.

Третя заява про розгляду справи без участі представника Позивача в зв`язку з неможливістю явки.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя            І.В. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 10/169-08

Суддя господарського суду Київської області Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Мега», м. Одеса

до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», с. Дрозди

про стягнення 39 089, 48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „27” травня 2008 р. на 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 38/60

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СІОН” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонОптіТех” м.Донецьк

про стягнення 151 526грн.93коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Косолапа О.В. адвокат за дов. № б/н від 04.03.2008 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СІОН” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонОптіТех” м.Донецьк про стягнення основного боргу у розмірі 73 832грн.20коп., неустойки у розмірі 36 495грн.95коп., 3% річних у розмірі 6 183грн.70коп., індексу інфляції у розмірі 35 015грн.08коп., а всього 151 526грн.93коп.

23.04.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 18.04.2008р. № 22-10/1142, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „ДонОптіТех” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 32885582) та знаходиться за адресою: 83048, м.Донецьк, Київський район, вул.Університетська, 65, кв.34. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 06.05.2008р. зявився, та надав клопотання, в якому просить суд направляти на адресу відповідача процесуальні документи не тільки за юридичною адресою, але і за фактичною адресою: 83000, м.Донецьк, вул.Артема, 87, офіс 212., яке судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 06.05.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду, але на адресу господарського суду повернувся конверт з поштовим повідомленням №9006440 з відміткою “організація вибула”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 19.05.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити ціну позову та надати розрахунок інфляційних та 3% річних із вказанням періоду нарахування.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 5 примірника

1 – у справу

4 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
Кіровоградської області
УХВАЛА

23.04.2008 р.                                                  справа № 11/61

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/61 від 14.04.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до боржника - приватної фірми "Міюрна", 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71,

про банкрутство відсутнього боржника, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора – Стусь Л.А. , довіреність № 14 від 03.04.08 головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

від боржника - не з'явився;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.04.2008 року господарський суд порушив провадження у справі № 11/61 про банкрутство відсутнього боржника приватної фірми "Міюрна". З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін та КФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" необхідні докази. Явку представників сторін у засідання суду визнав обов'язковою.

Боржник та КФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) не подали.

Представник боржника в засідання суду 23.04.2008 року не з'явилися, причини неявки суду невідомі, оскільки відомості про отримання останнім ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство відсутні.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 20.05.2008 року на 16 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов’язати боржника до засідання суду, не пізніше 16.05.2008 року, надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; бухгалтерський баланс за останній звітний період; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Зобов’язати КФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" безпосередньо або через повноважного представника ініціюючого кредитора подати до суду, не пізніше 16.05.2008 року, довідку про рух (за 2007-2008 роки) та залишок коштів на рахунках боржника приватної фірми "Міюрна" ().

5. Явку уповноважених представників кредитора та боржника у засідання суду визнати обов'язковою.

6. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику (замовною кореспонденцією з повідомленням про вручення) та КФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" для виконання.

Суддя                                                                                 Н.М. Коваленко