ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 36/287

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді БудкоН.В., при секретарі судового засідання Крючковой К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Вугілля України” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м.Донецьк

про: стягнення 3 824 893грн. 89коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Прутас В.О. по дов.;

від відповідача: Прилепська Н.А. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Вугілля України” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м.Донецьк, про стягнення 3 824 893грн. 89коп., яка складається з основного боргу в сумі 3 283 300,63грн., штрафні санкції в сумі 426 829,04грн., 3% річних та сума інфляції 114 764,22грн.

В ході розгляду спору позивач надав суду заяву №9438/06 від 11.12.07р., якою згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 12 904 824,52грн.

Ухвалою від 24.12.07р. господарський суд з власної ініціативи призначив по справі судову економічну експертизу та згідно п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження по справі до проведення експертизи.

10.06.08р. до господарського суду надійшов висновок судово-економічної експертизи №40/24 від 10.06.08р.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд ухвалою від 17.06.08р. поновив провадження по справі.

Крім того, господарський суд викликав у судове засідання в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України головних бухгалтерів підприємств позивача та відповідача.

Однак головні бухгалтери підприємств позивача та відповідача у судове засідання не з’явились з невідомих підстав.

Також, під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, які необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 22.07.08 року.

Зобов’язати позивача: надати докази направлення відповідачу товаросупроводжувальних документів згідно п.2.5 та п.2.6 договору; вказати період нарахування 3% річних, суми інфляції та пені з посиланням на пакети документів згідно п.2.5 та п.2.6 договору та оплату боргу відповідачем; надати обґрунтований розрахунок 3% річних, суми інфляції та штрафних санкцій; надати акт звірки взаєморозрахунків за цими розрахунками; надати докази здійснення передоплати 80% вартості запланованого до відвантаження подекадного обсягу товару; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати докази здійснення передоплати 80% вартості запланованого до відвантаження подекадного обсягу товару; надати докази оплати боргу; надати пояснення на уточнення позивача; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Викликати у судове засідання головних бухгалтерів підприємств позивача та відповідача, яким при собі необхідно мати посвідчення особи та письмові пояснення по суті спору.

Позивачу та відповідачу забезпечити явку головних бухгалтерів підприємств у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя