ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.08 р.                     Справа № 12/44пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

за участю представників сторін

від позивача – Тетянчук Л.В.

від першого відповідача -

від другого відповідача -

від третьої особи – Малюк Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Український фінансовий світ” м. Донецьк

до - першого відповідача: Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району , м. Донецьк

- другого відповідача : Донецької міської Ради

за участю третіх осіб Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька

про припинення правових відносин спільної часткової власності щодо нерухомого майна та визнання права власності.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Український фінансовий світ” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району , м. Донецьк про припинення правових відносин спільної часткової власності щодо нерухомого майна, що складає 87/100 частин будівлі банку літера “А-3” площею 2411,5 кв.м. від всієї загальної площі 2781,2 кв.м. будівлі банку, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк пр.Мира, будинок 5 б та просило визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Український фінансовий світ” ( 83050, м. Донецьк, пр. Мира, 5б, ) на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення , що складає 87/100 частин будівлі банку літера “А-3“ площею 2411,5 кв.м. від всієї загальної площі 2781, 2 кв.м. будівлі банку, яка розташована за адресою: Донецька область м. Донецьк, пр. Мира, будинок 5 б як відокремлене майно.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що він є власником 87/100 частини будівлі на підставі договору купівлі-продажу, своє право на виділ вказаної частини в натурі, ст. 364 ЦК України.

Перший відповідач, Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Ворошиловського району” пояснило, що спірна будівля, в цілому, обліковується на його балансі.

До розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, а в подальшому, в якості другого відповідача, судом залучено Донецьку міську Раду ( ухвали суду від 27.02.2008 року та 10.04.2008 року відповідно), а також в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м.Донецька, представники яких надали відповідні пояснення.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Рішенням Ворошиловської районної ради в місті Донецьку від 18.01.2006 року за № 14/6 “Про надання поштової адреси пр. Мира 5б,” будинку банку, розташованому поруч з житловим будинком № 5 по пр. Мира ( на перехресті вул. Р.Люксембург та пр. Мира у Ворошиловському районі присвоєно поштову адресу: пр. Мира 5б.

Підставою для присвоєння адреси, згідно преамбули цього рішення, було звернення ТОВ “Олімп” про надання поштової адреси будівлі банку, розташованому поруч з житловим будинком № 5 по пр. Мира ( на перехресті вул. Р.Люксембург та пр. Миру у Ворошиловському районі .)

29.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ОЛІМП” ( продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк “Український фінансовий світ” (покупець) , підписано договір купівлі-продажу, згідно якого покупець набув право власності на 87/100 частини будівлі банку літера А-3, площею 2411,5 кв.м. від всієї загальної площі 2781, 2 кв.м. будівлі банку, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Донецьк, пр. Мира, будинок 5 б.

У пункті 2 вище зазначеного договору зазначено, що відчужена частина будівлі банку належить ТОВ “Олімп” на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 31.01.2006 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської Ради, зареєстрованого 31.01.2006 року у комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації міста Донецька в книзі 27в, номер запису 8987, реєстраційний номер 89470945а

Вказаний договір посвідчено нотаріально 29.11.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського округу та зареєстровано в реєстрі за № 4003 . Договір також зареєстрований в державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом за 5050554 з Державного реєстру правочинів.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , виданого комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації будівля банку літ А-3 загальною площею 2781,2 кв.м., за адресою: м. Донецьк, пр. Мира, б.5б зареєстрована за позивачем на підставі вище зазначеного договору з зазначенням частки у розмірі 87/100 від загальною площі будівлі.

Відповідно до пояснень представників КП БТІ, частка у розмірі 13/100 взагалі ні за ким не зареєстрована.

Судом встановлено, що вся будівля на цей час обліковується на балансі КП “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька.

Згідно пояснень представників сторін, у частині будівлі, яка складає 13/100 від загальної площі розташовано ЖЄУ –2 Ворошиловського району міста Донецька.

Розглядаючи спір , суд виходить з наступного.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського

суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів спрямованих на запобігання правопорушення.

Судом встановлено, що вищезазначені приміщення будівлі банку використовуються Позивачем та балансоутримувачем незалежно один від одного.

Витрати по утриманню , експлуатації, ремонту, а також безпосередньо експлуатація та обслуговування здійснюється Позивачем та Відповідачем окремо.

Згідно експертного висновку ПФ “Научтехпроект” за № 09/08 від 14.04.2008 року будівельно-технічної спеціалізації виділ в натурі будівлі літ А-3 загальною площею 2411,5 кв.м. розташованих за адресою м. Донецьк, пр. Мира, 5б, які належать ТОВ КБ “Український фінансовий світ” вимогам ДБН не суперечить, технічно можливий та фактичне вже проведено.

Відповідно до вище зазначеного висновку підлягає виділу в натурі приміщення будівлі літ А-3, загальною площею 2411,5 кв.м. у складі:

Вище зазначені приміщення мають окремі виходи (входи). Технічний стан конструкцій будівлі - задовільний.

Приміщення забезпечені інженерними коммуникаціями,. Приміщення, які підлягають виділу функціонально не пов'язані з іншими приміщеннями будівлі та експлуатуються незалежно від інших приміщень, які входять до складу спільної часткової власності

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників) належить їм на праві спільної власності ( спільне майно)

Стаття 356 ЦК України встановлює, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільної часткової власністю.

З матеріалів справи вбачається, що будівля банку належить Позивачу та територіальній громаді міста Донецька ( хоча реєстрації права власності в КП БТІ на свою частку, вказаної громадою не здійснено) на праві часткової власності.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Частина 3 ст. 358 ЦК України передбачає, що кожен із співвласників має право на наданні йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Таким чином, кожний з учасників права спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки. У зв'язку з чим кожен з співвласників може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна.

При виділу частки із спільного майна правовідносини спільної часткової власності припиняється для особи, частка якої виділяється.

Спори щодо виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності розглядаються судом.

Враховуючи, що право власності на частку у розмірі 13100 другим співвласником на цей час у встановленому законом порядку не оформлено та не зареєстровано, що унеможливлює укладання договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, який підлягає нотаріальному посвідченню, фактичне користування своєю часткою з боку позивача, можливість виділення цієї частки в натурі без порушення інтересів другого співвласника, суд позовні вимоги позивача щодо виділу в натурі задовольняє.

У зв'язку з виділом вказаної частки в натурі право спільної часткової власності підлягає припиненню , а позивач набуває право власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлове приміщення площею 2411,5 кв.м. будівлі банку літера А-3), яке розташована за адресою: м. Донецьк, пр. Мира, будинок 5 б, як відокремлене майно.

За таких обставин позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Припинити правові відносини спільної часткової власності щодо нерухомого майна, що складає 87/100 частин будівлі банку літера “А-3” площею 2411,5 кв.м. від всієї загальної площі 2781,2 кв.м. будівлі банку, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк пр.Мира, будинок 5 б та просило визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Український фінансовий світ" (”83050 м.Донецьк, пр. Мира 5б, ) на нерухоме майно, а саме: на нежитлове приміщення площею 2411,5 кв.м. будівлі банку літера А-3), яке розташована за адресою: м. Донецьк, пр. Мира, будинок 5 б, як відокремлене майно.

Повний текст рішення підписано 21.05.2008 р.

Суддя