ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"19" червня 2008 р.

Справа
№  15/217

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за  позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Кіровоград

до
відповідача: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості м. Кіровоград

про
стягнення 10313 грн. 40 коп.

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2 довіреність № КД-3773 від 10.12.07р.

від
відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено
позовні вимоги про стягнення з відповідача 4900 грн. боргу, 413 грн. 40 коп.
пені, 5000 грн. збитків. В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив,
ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце
слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення. Відзив не надав, позовні вимоги не заперечив.

На
підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами
та при даній явці сторін.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  господарський суд з'ясував наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Між
сторонами укладений договір про надання послуг по прибиранню приміщень та
прилеглої території від 03.07.06р. За умовами договору виконавець /позивач/ на
замовлення замовника /відповідача/ протягом визначеного в договорі періоду,
надає послуги по прибиранню приміщення та прилеглої території Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості. Замовник зобов'язаний прийняти роботу і
оплатити її в розмірах та в строк передбачені договором. Договір набирає
чинності з 3 липня 2006 року і припиняє дію 31 грудня 2006 року. Договір
підписаний позивачем і представником відповідача та посвідчений печатками
сторін.

Відповідно
до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття
526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно
до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона /
виконавець / зобов'язується за завданням другої сторони / замовника / надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо
договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На
виконання умов договору сторонами складений акт здачі-приймання наданих послуг
від 31.07.06р. В акті зазначено, що за виконаний об'єм роботи в складі п'яти
прибиральників та одного двірника оплата становить 4900 грн. Акт підписаний
позивачем та представником відповідача і посвідчений печатками.

В
тексті договору не визначено, на протязі якого строку відповідач повинен
оплатити надані позивачем послуги. Відсутній такий строк і в акті виконаних
робіт.

Позивач
не надав суду доказів звернення до відповідача з вимогою, та саму вимогу (лист,
претензію тощо), в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України з проханням оплатити надані
послуги.

Таким
чином, так як строк виконання зобов'язання по оплаті наданих послуг у
відповідача не настав, позовні вимоги в частині стягнення 4900 грн. боргу
задоволенню не підлягають.

В
зв'язку з відсутністю правових підстав для стягнення з відповідача основного
боргу, не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з відповідача 413 грн.
40 коп. пені та 5000 грн. збитків.

Позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

На
підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 - 85 ГПК України
господарський суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в
порядку визначеному ГПК України.

Суддя
К.М.Мохонько