ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2008 р.

№ 2-226/2005

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької Л. Рогач

за участю представників:

позивача

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

відповідача

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 24.05.2005 Апеляційного суду
Вінницької області

у справі

№ 2-226/05 Замостянського
районного суду міста Вінниці

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління виробничо-технологічної
комплектації Вінницького обласного виробничого об'єднання по агропромисловому
будівництву "Вінницяоблагробуд"

про

повернення майнового паю

В С Т А Н О В
И В :

В жовтні 2004
р.ОСОБА_1 звернувся до Замостянського районного суду            м. Вінниці з позовом до УВТК ВОВОАБ
"Вінницяоблагробуд" про повернення майнового паю в сумі 13203 грн.,
посилаючись на приписи частини 2 статті 88 Цивільного кодексу України,
обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним використанням відповідачем грошей
пайщиків -засновників.

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 17.03.2005 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішення мотивовано тим, що у 2004
році почалось реформування УВТК "Вінницяоблагробуд" в акціонерне
товариство закритого типу, а оскільки акціонерне товариство
"Агробуткомплект" ще не було зареєстровано у реєстраційній палаті
Вінницького міськвиконкому, то відповідні майнові паї фактично ще не були
узаконені, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що у позивача не виникло право
власності на пай.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області, переглянувши рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 17.03.2005 р. в апеляційному порядку, ухвалою від
24.05.2005 р. залишив її без змін з тих же підстав.

ОСОБА_1 оскаржив вказані судові
рішення до Верховного Суду України, просив їх скасувати та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги
порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, зокрема, пункту 1 статті 204, статті 328 Цивільного кодексу України, а
також неврахуванням положень пункту 1 статті 4 Закону України "Про
власність" та пункту 1 статті 317 Цивільного кодексу України.

Скаржник у своїй касаційній скарзі,
зокрема, зазначав, що набуття права власності на майновий пай виражений в
грошовій сумі основане на положенні пунктів 1, 2 статті 328 Цивільного кодексу
України, а оскаржуваними судовими рішеннями бездоказово, без посилання на
відповідну статтю чинного законодавства України позбавлено позивача права
власника майнового паю на його одержання.

Листом Верховного Суду України №
6-15567кс05 від 25.05.2007 р. відповідно до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22.02.2007 р. справу передано до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 16.11.2007 р. закрито касаційне провадження у справі за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці
від 17.03.2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2005
р., матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України, з
посиланням на Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006 р.

26.12.2007 р. ухвалою Вищого
господарського суду України касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 17.03.2005 р. та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 24.05.2005 р. була прийнята до провадження.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях,
колегія суддів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Під час здійснення судового
розгляду судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, щоОСОБА_1 з
липня 1970 р. по травень 1972 р. працював в системі "Облагробуту", з
травня 1972 р. по вересень 1984 р. працював в УВТК і з вересня 1984 р. по
грудень 1994 р. в ПМК-3.

На підставі листа генерального
директора об'єднання "Вінницяоблагробуд" від 27.01.2004 р. з прохання
про включення ОСОБА_1 в списки з нарахування майнового паю у відповідності до
трудового вкладу за період його роботи в цій системі і розміщення майнового паю
в УВТК, колектив УВТК засновників акціонерного товариства 01.05.2004 р. включив
ОСОБА_1 у списки засновників ЗАТ "Агробудкомплект" та у відповідності
до трудового вкладу визначив частку в статутному капіталі  та затвердили на зборах акціонерів майновий
пай в сумі 12664 грн..

На вказаних загальних зборах
01.05.2004 р. був прийнятий Статут акціонерного товариства та затверджений
список засновників з їх дольовою участю у майні УВТК.

Зі змісту судових рішень також
вбачається, що у 2004 р. реформування УВТК "Вінницяоблагробуд" в
акціонерне товариство закритого типу здійснювалось у відповідності до постанови
Всеукраїнської ради колективних сільськогосподарських підприємств від
10.02.1994 р. за схемою розпаювання майна міжгосподарських підприємств і
організацій їх в акціонерні товариства закритого типу, шляхом розпаювання майна
наступним чином: 9% майна направлено в резерв акціонерного товариства, 40 %
майна -членам трудового колективу (фізичним особам), не менше 51% майна
залишилось за засновниками (юридичному засновнику). Дані частки відображені в
Статуті акціонерного товариства.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції,
зазначав, що акціонерне товариство "Агробудкомплект" не було
зареєстроване у реєстраційній палаті Вінницького міськвиконкому, а тому
відповідні майнові паї фактично не узаконені.

Предметом спору у даній справі є
вимога ОСОБА_1 про повернення майнового паю в сумі 13203 грн.

Частиною 1 статті 6 Закону України
"Про господарські товариства" передбачено, що товариство
набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Статтею 87 Цивільного кодексу
України передбачений порядок створення юридичної особи, зі змісту якої
вбачається, що для створення юридичної особи її учасники (засновники)
розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма
учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх
затвердження.

Установчим документом товариства є
затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо
інше не встановлено законом (частина 2 статті).

Частино 4 вказаної норми
встановлено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної
реєстрації.

Беручи до уваги встановлені судами
обставини справи та приписи законодавства, колегія суддів вважає обґрунтованим
висновок Замостянського районного суду м. Вінниці та Апеляційного суду Вінницької
області щодо відмови у задоволенні позовних вимог про повернення майнового паю,
оскільки акціонерне товариство "Агробудкомплект" не зареєстроване у
реєстраційній палаті Вінницького міськвиконкому, а право власності на трудовий
пай позивача виникає з моменту реєстрації товариства.

Викладені у касаційній скарзі
доводи заявника, судова колегія вважає непереконливими та такими, що
спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, касаційна
інстанція вважає прийняті у справі рішення та ухвалу апеляційної інстанції
такими, що відповідають нормам права, підстав для їх зміни чи скасування не
вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119,
статтями 1115, 11110, 11111, 112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В :

Рішення Замостянського районного
суду м. Вінниці від 17.03.2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької
області від 24.05.2005 р. у справі                  № 2-226/05 Замостянського
районного суду міста Вінниці залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 -
без задоволення.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач