ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2008

Справа №2-27/17364-2007А

За позовом – Джанкойська ОДПІ АР Крим, м. Джанкой, вул.. Дзержинського, 30.

До відповідача – Суб’єкт підприємницької діяльності Величко Володимир Корнійович, м. Джанкой, вул.. Кірова, 51; м. Джанкой, вул.. Кірова, 47.

Про стягнення заборгованості у розмірі 285195,74 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Казанцева, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 285195,74 грн., в тому числі: по податку на додану вартість у сумі 9493,20 грн., по податку з доходів фізичних осіб в сумі 6112,99 грн., по платі за торговий патент в сумі 4800,00 грн. і по штрафним санкціям за порушення порядку розрахунків зі споживачами без застосування РРО в сумі 264789,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що сума заборгованості у розмірі 285195,74 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачується.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Пояснень на позов і витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Кореспонденція надсилалася на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві. Про причини неявки суд не повідомив. Вся кореспонденція повернулася від відповідача.

Відповідно до ст.. 39 КАСУ якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ від 29.12.2006 р. №678 - р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 р. розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання ( перебування ) яких невідоме» друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому розміщуються зазначені оголошення, є «Урядовий кур’єр».

Друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження в АР Крим є газета «Кримські ізвестія».

Судом було покладено на позивача забовязання оприлюднити оголошення у вказаних засобах масової інформації.

Позивачем було представлено докази оприлюднення оголошення про виклик відповідача до суду у газеті «Кримські ізвестія» №98 (4058 ) від 31.05.2008р.

Однак відповідач явку представника знов не забезпечив.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у неї матеріалами. Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Величко Володимир Корнійович був зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Джанкойською міською радою 22.06.2001 р.

Судом встановлено, що позивач по справі є платником податків і зборів у відповідності до Закону України «Про систему оподаткування».

В період з 16.03.2007 р. по 29.03.2007 р. відповідачем було проведено виїзну планову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2006 р.

По результатам перевірки було складено акт №350/1701/ від 30.03.2007 р.

Під час проведення перевірки було встановлено розбіжності з даними декларацій про доходи у частині завищення валових витрат, чим порушено ст.. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» №13 – 92, а саме: відповідачем було визначено оподаткований чистий дохід за 6 місяців 2005 р. у розмірі 3095,00 грн. В ході проведення було встановлено, що він дорівнює 13775,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 1.13 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок - податок з доходів фізичних осіб; оподаткування - порядок, пов'язаний з визначенням об'єкта оподаткування, обчисленням та сплатою (утриманням) податку з доходів фізичних осіб; платник податку (у відповідних відмінках) - платник податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» Податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідачем за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2005 р. віднесено до складу валових витрат, втрати, як документально не підтверджені, не стосуються здійснення господарської діяльності для отримання доходу у зазначеному податковому періоді – чистий дохід занижено на: 13775,00 грн. – 3095,00 грн. = 10680,00 грн. ( 3095,00 грн. + 10680,00 грн. = 13775,00 грн., де 3095, 00 грн. - сума оподаткованого доходу по декларації. 10680,00 грн. –сума заниженого оподаткованого доходу визначена по результатам перевірки, 13775,00 грн. - сума сукупного оподаткованого доходу за 6 місяців 2005 р. ).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до розрахунку податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2005 р. відповідачем було самостійно розраховане податкове забовязання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 402,35 грн., за даними перевірки розмір вказаного податку складає 1790,75 грн.

Таким чином, відповідно до положень п. п. 4.2.2. «б» п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” позивачем було донараховано податкове забовязання податку з доходів фізичних осіб за 6 місяців 2005 р. у розмірі 1388,40 грн., ( 1790,75 – 402,35 ).

Також відповідачем було визначено оподаткований чистий доход за 2006 р. у розмірі 9552,00 грн., встановлено, що він дорівнює 45895,00 грн. без ПДВ.

Відповідачем в 2006 р. було віднесено до складу валових витрат, витрати, які документально не підтверджені, не стосуються здійснення господарської діяльності для отримання доходу у зазначеному податковому періоді чистий доход занижено на 36343,00 грн. ( 45895,00 – 9552,00 ), де 9552,00 + 36343,00 = 45895,00 грн., де 9552,00 – сума оподаткованого доходу по декларації, 36343,00 грн. - сума заниженого оподаткованого доходу визначена по результатам перевірки, 45895,00 грн. – сума сукупного оподаткованого доходу за 6 місяців 2005 р.

Відповідачем було надано розрахунок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2006 р., у якому визначене податкове забовязання у розмірі 1241,76 грн., встановлено, що забовязання складає 5966,35 грн.

Таким чином, відповідно до положень п. п. 4.2.2. «б» п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” позивачем було донараховано податкове забовязання податку з доходів фізичних осіб за 2006 р. в сумі 4724,59 грн.

В зв’язку з вказаним, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення №000331/1701/0 від 04.04.2007 р. про донарахування податкового забовязання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6112,99 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення було вручено відповідачу 10.04.2007 р., про що свідчить його власний підпис та є узгодженим.

Також під час проведення перевірки було встановлено порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищено податковий кредит на суму 6836,00 грн. – до складу податкового кредиту за період, що перевірявся. необґрунтовано включено суми ПДВ, що не підтверджені відповідними податковими накладними, при цьому вказане підтверджується і поясненнями самого відповідача.

Відповідно до п. п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

На підставі викладеного, позивачем було донараховане податкове забовязання по ПДВ у розмірі 6836,00 грн., у тому числі: за 4 квартал 2005 р. – 1017,00 грн., за 1 квартал 2006 р. – 2597,00 грн., за 2 квартал 2006 р. – 2955,00 грн., 3 квартал 2006 р. -267 грн.

Відповідно до п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Також під час проведення перевірки було встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” , а саме не своєчасне подання до позивача декларації по ПДВ за 4 квартал 2006 р.

Згідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий ( звітній ) період, що дорівнює календарному місяцю ( у тому числі при сплаті місячних авансових внесків ) – протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно до п. 5.1. ст.. 5 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкове забовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 17.1.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і деравжними цільовими фондами” №2181 від 21.12.00 р. Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

З урахуванням вказаних порушень, позивачем було прийняте податкове повідомлення - рішення №000332/17-01/0 від 04.04.2007 р. про визначення податкового забовязання по податку на додану вартість у розмірі 9493,20 грн., з якого 6836,00 грн. за основним платежем і 2657,20 грн. штрафних санкцій, яке було отримане відповідачем 10.04.2007 р., про свідчить його власний підпис та є узгодженим.

Також в ході проведення перевірки було встановлено порушення п. 1 ст. 1 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №9896 –ВР від 23.03.1996 р., а саме здійснення господарської діяльності без придбання торгового патенту за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2006 р.

Відповідно до ст.. 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №9896 –ВР від 23.03.1996 р. за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Вартість торгового патенту на оптову торгівлю на 2005 р. та на 2006 р. складало 160,00 грн. щомісячно, період здійснення діяльності без отримання патенту – з 01.07.2006 р. по 31.12.2006 р.

На підставі викладеного, було донараховано сума торгового патенту на 4800,00 грн. ( 160.00 х 15 місяців х 2 ).

З урахуванням вказаних порушень, позивачем було прийняте податкове повідомлення - рішення №000340/17-01/0 від 06.04.2007 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 4800 грн., яке було отримане відповідачем 10.04.2007 р., про свідчить його власний підпис та є узгодженим.

Також в ході проведення перевірки було встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III, а саме доходи у розмірі 52957,91 грн., отримані відповідачем по розрахунковим операціям за реалізовані кінцевим споживачам будівельні матеріали не було проведено через реєстратор розрахункових операцій.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п. 1 ст.. 17 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

З урахуванням вказаних порушень, позивачем було прийняте рішення №000333/17-01/0 від 04.04.2007 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 264789,55 грн., яке було отримане відповідачем 10.04.2007 р., про свідчить його власний підпис та є узгодженим.

Також на адресу позивача було надіслано першу податкову вимогу №1/665 від 22.12.2005 р. та другу податкову вимогу №2/73 від 21.02.2006 р., які були отримані відповідачем, про що свідчать його підписи на поштових повідомленнях.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані податкові повідомлення - рішення та рішення відповідачем в судовому або адміністративному порядку не оскаржувалися, недійсними у встановленому порядку не визнані, ніким не відмінені.

Відповідно до п. 11 ст.. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 18.06.08 р.

23.06.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Величко Володимира Корнійовича, м. Джанкой, вул.. Кірова, 51; м. Джанкой, вул.. Кірова, 47, ідентифікаційний код №, р/р 5 в Кримської філії АБ «Експрес – банк», м. Сімферополь, МФО 384674; р/р 31 в Кримської філії ВАТ «Інпромбанк», м. Феодосія, МФО 384481; р/р 4001; 4001 в філії Кримського РУ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436; р/р 1595 в філії ПІБ в м. Красноперекопськ, МФО 324418 ) на користь державного бюджету м. Джанкой, ( р/р 0014 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740824, код платежу 14010100 ) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 9493,20 грн.

3. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Величко Володимира Корнійовича, м. Джанкой, вул.. Кірова, 51; м. Джанкой, вул.. Кірова, 47, ідентифікаційний код №, р/р 5 в Кримської філії АБ «Експрес – банк», м. Сімферополь, МФО 384674; р/р 31 в Кримської філії ВАТ «Інпромбанк», м. Феодосія, МФО 384481; р/р 4001; 4001 в філії Кримського РУ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436; р/р 1595 в філії ПІБ в м. Красноперекопськ, МФО 324418 ) на користь місцевого бюджету м. Джанкой, ( р/р 0014 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740824, код платежу 11010100 ) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6112,99 грн.

4. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Величко Володимира Корнійовича, м. Джанкой, вул.. Кірова, 51; м. Джанкой, вул.. Кірова, 47, ідентифікаційний код №, р/р 5 в Кримської філії АБ «Експрес – банк», м. Сімферополь, МФО 384674; р/р 31 в Кримської філії ВАТ «Інпромбанк», м. Феодосія, МФО 384481; р/р 4001; 4001 в філії Кримського РУ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436; р/р 1595 в філії ПІБ в м. Красноперекопськ, МФО 324418 ) на користь місцевого бюджету м. Джанкой, ( р/р 0014 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740824, код платежу 14070100 ) заборгованість по платі за торговий патент у розмірі 4800,00 грн.

5. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Величко Володимира Корнійовича, м. Джанкой, вул.. Кірова, 51; м. Джанкой, вул.. Кірова, 47, ідентифікаційний код №, р/р 5 в Кримської філії АБ «Експрес – банк», м. Сімферополь, МФО 384674; р/р 31 в Кримської філії ВАТ «Інпромбанк», м. Феодосія, МФО 384481; р/р 4001; 4001 в філії Кримського РУ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436; р/р 1595 в філії ПІБ в м. Красноперекопськ, МФО 324418 ) на користь державного бюджету м. Джанкой, ( р/р 0014 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740824, код платежу 21080900 ) заборгованість по штрафним санкціям за порушення порядку розрахунків зі споживачами без застосування РРО у розмірі 264789,00 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.