overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2008 р.

Справа № 17/313-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерне товариство закритого типу "Агро-Союз"

до Приватне підприємство "Компанія "Поліські ковбаси плюс"

про стягнення 12078,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); обгрунтований розрахунок з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України та строку оплати, а також зазначити з якої дати по яку нараховано інфляційні та 3% річних; надати докази настання строку оплати (ст. 530 ЦК України).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки за Договором № 21702 від 23.05.2005р. станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08 р.                     Справа № 6/103

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 22 000грн. 20коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Томицька Н.М. – представник по довіреності №73/5-3 від 02.01.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехнологія” м.Маріуполь, Донецької області штрафу у сумі 22 000грн. 20коп. за порушення строків поставки продукції відповідно договору поставки продукції №2601479 від 17.11.2006р.

Справа слуханням відкладалася, у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання та не представленням ним витребуваних документів по справі.

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач вдруге у засідання суду не з’явився, позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвали суду від 29.05.2008р., 23.06.2008р. не виконав, вказані в них документи суду не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання вдруге не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 16.07.08 року.

Зобов”язати позивача представити письмові пояснення стосовно того чому у накладній №87 відсутня дата її складання та хто саме відповідно до умов договору повинен здійснювати доставку продукції, чи це є самовивіз? (п.2 специфікації №11до договору поставки продукції №2601479 від 17.11.2006р.)

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, посвідчення на представника, виконати ухвали суду від 29.05.2008р., 23.06.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2008 р.

Справа № 17/312-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова фірма"ОНІКС"

до Державне спеціалізоване підприємство "Комплекс"

про стягнення 65 304,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); обгрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

4. Подана заява позивача про забезпечення позову буде розглянута в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та стутут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки за Договором № 44/07 станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.08 р.                      Справа № 27/21б

за заявою кредиторів (заявників) Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м.Добропілля, Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Філії- Добропільське відділення №5363 ВАТ „Державний ощадний банк України” м.Добропілля, Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ГАРАНТ” с.Ніканорівка, Добропільського району

арбітражний керуючий Ступак А.Є.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.01.07р. порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ГАРАНТ” с.Ніканорівка Добропільського району, розгляд справи призначено на 21.02.07р.

Ухвалою суду від 29.03.07р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 29.07.07р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Ступак А.Є.

Ухвалою суду від 27.06.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 09.07.07р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 4 кредиторів.

Постановою суду від 19.07.08р. СТОВ „ГАРАНТ” с.Ніканорівка Добропільського району, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 5 місяців, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Ступак А.Є.

Ухвалою суду від 27.03.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 27.06.08р.

До господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів від 09.06.08р. про звільнення арбітражного керуючого Ступак А.Є. від виконання обов’язків ліквідатора у зв’язку з тим, що наказом Державного департаменту з питань банкрутства №19 від 26.03.08р. ліцензія на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, видана Ступаку А.С. анульована. До клопотання доданий протокол засідання комітету кредиторів від 27.05.08р. №4, на якому комітетом прийнято рішення клопотати перед господарським судом про заміну ліквідатора по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1, п.1 ст.5, ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 15.07.08р. о 10 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду звіт про проведену роботу, документи в підтвердження виконаних дій та документи передбачені ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути звіт та визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора по справі.

Комітету кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора по справі; заяву обраної кандидатури про згоду на призначення ліквідатором по справі надати суду.

Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

14.07.08 р.                     Справа № 44/323а

Зал судового засідання № 4

Склад суддів господарського суду Донецької області:

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Секретар судового засідання Іванкова Н.Р.

Представники сторін:

Позивач не з"явився

Відповідач1 Плужнік О.О. довіреність № 01/13-1620 від 14.03.07

Третя особа не з"явився

відповідач2 не з"явився

Розглядається справа за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас-мотор" м.Донецьк ()

до

1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк ()

2.Дочірнього підприємства "БігБорд" м.Донецьк ()

за участю третьої особи на боці відповідача - Комунальне підприємство "Управління генерального плану м.Донецька"

про часткове скасування рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.08р. поновлено провадження по справі № 44/323а. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання.Через канцелярію суду надав правову позицію щодо висновків експерта та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача1 у судове засідання з"явився, через канцелярію суду надав письмово правову позицію щодо висновків експерта.

Представник відповідача2 та третя особа у судове засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає занеобхідне викликати до судового засідання для надання пояснень судового експерта В.В.Контимирову.

З огляду на наведене, керуючись ст.66, ч.2 ст.150 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву.

2. Судове засідання призначити на 04.08.08р об 13 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 111.

3. Зобов’язати експерта Контомирову В.В. з"явитись до судового засідання 04.08.08року о 13:30 год.у приміщення господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 111 для надання пояснень у справі №44/323а відносно проведення експертизи.

4. Зобов"язати відповідача2 та третю особу надати суду правову позицію щодо висновків експерта по справі №44/323а.

5. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

6.Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою № 44/323а від 14.07.08 року , з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 7/58

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕХО” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донагроком” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за договором №23/3 від 23.03.06 р. у розмірі 174 637, 81 грн. та пені у сумі 35 961, 02 грн.

За участю представників:

від позивача: Вермєєв А.А. - дов № б/н від 01.05.08р.

від відповідача: не з’явились.

ТОВ „ВЕХО” м. Донецьк звернулося з позовом до ТОВ „Донагроком” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №23/3 від 23.03.06 р. у розмірі 174 637, 81 грн. та пені у сумі 35 961, 02 грн.

Позивач надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, яким зменшив суму позову: заборгованість – 174 637,81 грн, пеня – 8 579,18 грн;наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач не прибув у судове засідання.

Керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 15.07.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, розгорнутий акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: письмово зазначений період виникненя боргу та період нарахування пені; розгорнутий розрахунок пені та суми боргу, з урахуванням дати пред’явлення рахунку на оплату, відповідно до ст. 232 Господарського Кодексу України та ст. 258 Цивільного Кодексу України; довідку підписану уповноваженою особою стосовно проплат відповідача за спірними відносинами; банківський витяг з особового рахунку ТОВ «ВЕХО» за період з 01.01.07р. по теперішній час; розгорнутий розрахунок суми боргу із зазначенням кількості поставленого товару та його вартості, суми проплат, суми боргу, кількості несплаченого товару.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: докази сплати суми боргу.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.08 р.                     Справа № 16/361

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Комерційного банку “Українська фінансова група” - Товариства з обмеженою відповідальністю, м Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерстрой” м.Краматорськ

про стягнення 4 047 910 грн. 11 коп.

За участю

Представників сторін:

від позивача: Тютюнник Г.В. – по дов.

від відповідача: Андрієнко С.М. – дир., Макаров А.А. – по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 24.12.2008р. порушено провадження по справі за позовом Комерційного банку “Українська фінансова група” - Товариства з обмеженою відповідальністю, м Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерстрой”, м.Краматорськ, про стягнення 4 047 910 грн. 11 коп.

До господарстького суду надійшло клопотання №04/07-1 від 04.07.08р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія “УкрБудІндустрія”, Донецьк, про залучення ТОВ “УкрБудІндустрія” в якості третьої особи у справі №16/361 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія “УкрБудІндустрія” вказує, що предметом спору у справі №16/361 стягнення суми боргу за договором факторингу №82-Ф від 19.02.07р. згідно якого ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія “УкрБудІндустрія” відступило КБ “Українська фінансова група” – ТОВ (позивач по справі) право вимоги грошових коштів від своїх Дебіторів, в даному випадку від ТОВ “Інтерстрой” (відповідач по справі).           Тобто за вищенаведеним договором факторингу ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія “УкрБудІндустрія” є поручителем відповідача і рішення у справі може вплинути на права та обов”язки даного товариства.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку щодо необхідності залучення в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія “УкрБудІндустрія”.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись ст. 27 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія “УкрБудІндустрія” (вул.Сеченова, 40, м.Донецьк, 83059) в якості третої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору .

2.Позивачу необхідно надіслати позовну заяву третій особі у справі.

3. Третій особі надати до суду пояснення по позову, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 44/126пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Прокурора Волноваського району

в інтересах 1.Волноваської районної державної адміністрації Донецької області

2. Любовської сільської ради Волноваського району Донецької області

до відповідача: Садівничого товариства "Енергія"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

За участю представників:

від позивача: ст.прокурор - Гармашова І.В. за посвідченням № 1004

представник Волноваської районної державної адміністрації Донецької області -

Якименко О.С. за довіреністю № 01-38-788 від 11.07.08року

представник - Любовської сільської ради Волноваського району Донецької області -

голова Скрипаль В.П. за рішенням № У-1-2 від 18.04.06року

від відповідача: представник –не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.08 року провадження по справі № 44/126пн порушено та призначено до розгляду.Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Прокурор позовні вимоги підтримав, надав пояснення.

Представник Волноваської районної державної адміністрації Донецької області позовні вимоги підтримав, надав пояснення.

Представник Любовської сільської ради Волноваського району Донецької області надав пояснення, усно відмовився від вимог позову.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 07.08.08 року.

1. Зобов’язати позивачів та Прокурора –

а. надати судове рішення про визнання права власності Садівничого товариства "Енергія" на лінії електропередач на спірній земельній ділянці.

2. Зобов"язати Волноваську районну державну адміністрацію Донецької області надати суду документи та письмові пояснення що підтвкрджують категорію спірних земель.

3. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б.надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

г. надати судове рішення про визнання права власності Садівничого товариства "Енергія" на лінії електропередач на спірній земельній ділянці.

4.Явка представників сторін та Прокурора у судове засідання є обов’язковою.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя