СУД
Ухвала

Іменем України

27
березня 2008 року

Справа
№ 2-21/17377-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
,

суддів
,

,

секретар
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 (Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1);

позивача: Краснощек О.А., дов.№  03-16/332 від 26.03.2008 р. (Первомайська
селищна рада);

відповідача:
Самединова Г.К., дов.
№ 10-17/01-07-432 від 26.03.2008 р.,
(Первомайський районний відділ земельних ресурсів);

розглянувши
апеляційну скаргу
Первомайського районного відділу земельних ресурсів на постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 31 січня 2008 року у
справі № 2-21/17377-2007А

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

та Первомайської селищної
ради (вул. Радянська, 8,Первомайське,96300)

до Первомайського районного відділу
земельних ресурсів (вул. Жовтнева, 63,Первомайське,96300)

про
визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду АР Крим від 31 січня 2008 року по справі №2-21/17377-2007А задоволено
адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та
Первомайської селищної ради до Первомайського районного відділу земельних
ресурсів про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій.

Не погодившись з вказаним судовим
актом, Первомайський районний відділ земельних ресурсів звернувся до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та прийняти
нову, котрою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована
тим, що судом першої інстанції при винесені постанови порушено норми
матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги вважає, що
Первомайська селищна рада порушила вимоги статті 39 Земельного кодексу України,
статті 3 Закону України „Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів”, частини 3 статті 55 Закону України „Про землеустрій”, а
саме, підписує договір оренди земельної ділянки по вулиці 87-ої дивізії, не
маючи на це правових підстав.

Також, відповідач вказує на
те, що правових підстав для розміщення складських приміщень та торгівельного
об'єкту  у відповідача не має.

21 березня 2008 року від суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на адресу Севастопольського апеляційного
господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач
просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Розпорядженням про заміну
складу колегії від 27 березня 2008 року, у зв'язку з зайнятістю в іншому
судовому процесі та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддя Заплава
Л.М. замінена на суддю Антонову І.В.

Переглянувши постанову суду
першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що підстави для
скасування постанови суду і  задоволення
апеляційної  скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів
справи, у Первомайській районній газеті “Вперед” від 23 листопада 2005 року,
про оголошення тендеру на виділення земельної ділянки по вулиці 87-ої дивізії,
13, в оренду та під будівництво торгівельних та інших комерційних об'єктів,
позивачем було подано до Первомайської селищної ради заяву про виділення
вказаної земельної ділянки під будівництво складських приміщень та торгівельного
об'єкту.

На 24 сесії 4 скликання
Первомайської селищної ради від 23 грудня 2005 року прийнято рішення „Про
дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_1 збору матеріалів для попереднього
узгодження з відводу земельної ділянки під розміщення складських приміщень та
торгівельного об'єкту” по вулиці 87-ої дивізії, 13, смт. Первомайське,
Первомайського району, АР Крим.

2 сесією 5 скликання від 27
червня 2006 року Первомайською селищною радою затверджений акт вибору та обстеження
земельної ділянки, площею 0,1230 га., по вулиці 87-ої дивізії, смт.
Первомайське, Первомайського району, АР Крим.

Однак, вказаний акт вибору та
обстеження земельної ділянки начальник відділу земельних ресурсів Мурзенко В.І.
відмовлявся підписувати.

Вказані обставини явилися
підставою для звернення ОСОБА_1 до Первомайського районного суду АР Крим з
позовом до Первомайського районного відділу земельних ресурсів про визнання
незаконних дії та стягнення моральної шкоди (справа № 2-а-37/2006).

Рішенням Первомайського
районного суду АР Крим від 21 квітня 2006 року по справі № 2-а-37/2006  начальника відділу земельних ресурсів
Мурзенко В.І. зобов'язали підписати акт обстеження земельної ділянки у натурі (на
місцевості).

Відповідно до статті 35
Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи,
що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів,
які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Частиною 9 статті 118
Земельного кодексу України передбачено, що
проект відведення земельної ділянки погоджується  з органом по земельних    ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної
спадщини та подається  на  розгляд
відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Матеріалами справи
підтверджено, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 у відповідності з
чинним законодавством одержав позитивні висновки екологічної інспекції
Первомайського району, Первомайської санітарно-епідеміологічної станції,
відділу архітектури та містобудівництва, комітету з охорони культурної
спадщини, районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних
становищ.

Згідно із листом від 14
березня 2006 року за підписом начальника відділу земельних ресурсів Мурзенко
В.І. позивачу було повідомлено, що районний відділ земельних ресурсів відмовляє
в узгодженні місцерозташування земельної ділянки під розміщення складських
приміщень та торгівельного об'єкту по вулиці 87-ої дивізії, 13 у зв'язку з
відсутністю належно оформленого містобудівельного обґрунтування розміщення
об'єкту.

Однак, вказані доводи
начальника відділу земельних ресурсів Мурзенко В.І. також не відповідають
дійсності та спростовуються актом обстеження земельної ділянки в натурі за
підписом начальника відділу архітектури та містобудівництва, викопіюванням з
проекту планування та забудови, висновком відділу архітектури та
містобудівництва від 07.02.2006 р. про узгодження відводу.

Відповідно до акту обстеження
земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 21 січня 2006 року заперечень
щодо спірної земельної ділянки під розміщення складських приміщень від
місцевого органу містобудування та архітектури не зазначено.

Також, як зазначив суд першої
інстанції Положення про Первомайський районний відділ земельних ресурсів не
передбачає контрольні функції відповідача щодо питань містобудування і
архітектури.

Первомайська селищна рада
зазначає, що спірна земельна ділянка по вулиці 87-ої дивізії, 13 пустує
тривалий час, запланована забудова Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
торгівельного об'єкту створить вигоду для мешканців східного масиву смт.
Первомайське, оскільки на території масиву немає торгівельних об'єктів. У
селищної ради з'явиться додаткова можливість поповнювати місцевий бюджет без
збитків для загальних інтересів та відкриття нових робочих міст, у зв'язку з
цим позивач зацікавлений у наданні в оренду земельної ділянки на території
ради.

Згідно  зі статтею 12 Земельного кодексу України до
повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на
території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних
громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 116
Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права
власності та права користування земельними
ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів
виконавчої  влади  або органів місцевого самоврядування, або
державних   органів приватизації, або
центрального органу виконавчої влади з питань земельних   ресурсів,
в  межах  їх
повноважень,  визначених  цим Кодексом.

Рішенням 4 сесії 5 скликання
Первомайської селищної ради від 11 серпня 2006 року “Про відвід Приватному
підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки на період проведення будівельних робіт з
будівництва складських приміщень по вулиці 87-ої дивізії,, 13” було вирішено
відвести приватному підприємцю Ольшанському Феліксу Івановичу земельну ділянку,
площею 0,1213 га., по вулиці 87-ої дивізії, 13, в смт. Первомайське АР Крим
тимчасово на період проведення робіт з будівництва складських приміщень.

На підставі вказаного рішення
23 жовтня 2007 року між Первомайською селищною радою (орендодавець) та
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (орендар) був підписаний договір
оренди землі.

Відповідно до умов якого
орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну
ділянку для будівництва магазину та складських приміщень, яка знаходиться за
адресою: АРК, смт. Первомайське, вулиця 87-ої дивізії, 13.

На обґрунтування заперечень
щодо позовних вимог відповідач надав копію листа від 23.11.2006 р., підписаний
Первомайським селищним головою на ім'я прокурора Первомайського району, у якому
вказано, що протест на рішення 22 сесії 4 скликання від 23 грудня 2005 року
“Про дозвіл Приватному підприємцю ОСОБА_1 на збір матеріалів попереднього
узгодження з відводу земельної ділянки під розміщення складських приміщень та
торгового об'єкту по вулиці 87-ої дивізії, 13, в смт. Первомайське”-
задоволений. Також надано лист прокурора Первомайського району на ім'я
начальника Первомайського районного відділу земельних ресурсів від 1 червня
2007 року № 691, у якому повідомляється, що рішення 22 сесії 4 скликання від 23
грудня 2005 року “Про дозвіл Приватному підприємцю ОСОБА_1 на збір матеріалів
попереднього узгодження з відводу земельної ділянки під розміщення складських
приміщень та торгового об'єкту по вулиці 87-ої дивізії, 13, в смт.
Первомайське” скасовано, як таке, що не відповідає нормам земельного
законодавства.

Як встановлено судом першої
інстанції, Первомайським селищним головою при підписанні листа прокурору
Первомайського району була допущена помилка і треба читати “не задоволено”.
Вказане підтверджується подальшими діями Первомайської селищної ради, а саме
-рішенням 4 сесії 5 скликання від 11 серпня 2006 року та підписання договору
оренди.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими та не суперечать нормам чинного законодавства, у зв'язку з цим
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Висновки відповідача, які
викладені в апеляційній скарзі задоволенню не підлягають тому, що Первомайська
селищна рада та суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 мають всі правові
підстави передбачені чинним законодавством на підписання договору оренди
земельної ділянки та на будівництво магазину та складських приміщень на
території ради.

З урахуванням викладеного
судова колегія дійшла висновку, що постанова у справі прийнята при правильному
застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги
Первомайського районного відділу земельних ресурсів, які викладені в
апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування
постанови місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 195, 198
(пункт 1), 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд,
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Первомайського районного відділу земельних ресурсів залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 31 січня 2008 року у справі № 2-21/17377-2007А
залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції
роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду
апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені
статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді