ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.07.08 р.                     Справа № 31/74пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАР Альянс” м. Горлівка

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”

про усунення перешкод в здійсненні правомочності користування та розпорядження майном ТОВ „ТАР Альянс”, шляхом зобов’язання відповідача демонтувати обладнання базової станції та тимчасову центрифуговану опору СК-26 з антенами мобільного зв’язку, а також конструкції і споруди з прокладеними радіочастотними кабелями, розташовані за адресою: м. Горлівка, вул.Умова,1

За участю представників сторін:

від позивача: Луценко О.І. – довіреність №07-457 від 22.04.08р.

від відповідача: Малий Я.П. – довіреність №01-96

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТАР Альянс” м. Горлівка звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” про усунення перешкод в здійсненні правомочності користування та розпорядження майном ТОВ „ТАР Альянс”, шляхом зобов’язання відповідача демонтувати обладнання базової станції та тимчасову центрифуговану опору СК-26 з антенами мобільного зв’язку, а також конструкції і споруди з прокладеними радіочастотними кабелями, розташовані за адресою: м. Горлівка, вул.Умова,1

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.07.08р. На виконання ухвали суду надав письмові пояснення, в яких зазначає, що позивачу невідомо про зміни поштової адреси об’єктів нерухомості по вул. Умова, 3 у м. Горлівка, оскільки йому належать об’єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: 84609, Донецька область, м. Горлівка, вул. Умова, 1, 1/1. Крім цього представником позивача наданий відзив на заперечення відповідача.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, зазначених в запереченнях на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 17.07.08р. в судове засідання для надання пояснень щодо об’єкту оренди (вул. Умова,1, вул. Умова, 3, м. Горлівки) викликалась посадова особа Відкритого акціонерного товариства “Смолопереробний завод”. В судове засідання представник товариства не з’явився, письмових пояснень з приводу спірних питань не надано.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про виклик в судове засідання працівника ЗАТ „Український мобільний зв’язок” Завальнюка О.А. Суд запропонував представнику позивача оформити клопотання в письмовій формі та обґрунтувати необхідність такого виклику та зазначити із приводу яких саме обставин справи дана особа може дати пояснення і підтвердити доказами, що дана особа є працівником відповідача.

Представник відповідача надав письмове клопотання без належного його обґрунтування, в зв’язку з чим суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою голови господарського суду Донецької області від 28.07.08р. процесуальний строк розгляду справи подовжений на один місяць для надання додаткових документів (до 29 серпня 2008р.)

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

29.08.08

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 26.08.07 року.

Позивачу конкретизувати приміщення, де знаходиться обладнання базовоїстанції ЗАТ „Український мобільний зв’язок”.

Викликати повторно в судове засідання посадову особу Відкритого акціонерного товариства “Смолепереробний завод” для надання пояснень щодо приміщення, відносно якого йде мова в договорі оренди частини нерухомого майна №3377 від 14.06.07р.

Зобов’язати представника ВАТ “Смолепереробний завод” надати письмові пояснення, обґрунтованими належним доказами відносно того чи знаходилось орендоване приміщення на час укладання договору оренди між ВАТ „Смолепереробний завод” та відповідачем за адресою: вул. Умова, 3, м Горлівка, Донецька область, 84609 та чи змінювалась поштова адреса цього об’єкту і хто є власником на даний час орендованого приміщення та де було фактично розміщено спірне обладнання.

Явка представників сторін та посадової особи в судове засідання є обов’язкова.

Суддя