ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.08р.

Справа № 7/14-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трест № 17", м. Дніпропетровськ

До Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

Про визнання права власності

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний бухгалтер Беркатюк Л.А., дов. № 1 від 17.03.2008 р.;

від відповідача: головний спеціаліст Ревякіна Н.М., дов. № 4/11-550 від 27.12.2007 р.;

від третьої особи: представник Попов О.О., дов. № 13771 від 21.11.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трест № 17" (м. Дніпропетровськ) просить визнати за ним право власності на будівлю прохідної літ. „Ж-1”, розташовану на земельній ділянці площею 0, 8802 га по вул. Новобудівельній, 5 в м. Дніпропетровську.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.02.2002р. позивач набув право власності на ряд будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новобудівельна, 5. В 2004 році позивач самочинно, без відповідного дозволу, здійснив будівництво прибудови до адміністративної будівлі –будівлі прохідної літ. „Ж-1”. Наявність зазначеної прибудови підтверджується технічним паспортом, виготовленим Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ). Звернувшись до третьої особи із замовленням на проведення поточної інвентаризації для надання витягу з Реєстру прав власності, позивач отримав відповідь із пропозицію звернутися до суду за визнанням права власності на самочинне будівництво, а потім до Інспекції ДАБК для введення об’єкту самочинного будівництва в експлуатацію. Згідно рішення виконкому Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 24.01.2008р. № 19/7 затверджено акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченої будівництвом будівлі прохідної літ. „Ж-1”, загальною площею 12,8 кв.м, основною 8,6 кв.м, по вул. Новобудівельній, 5. Як на правове обґрунтування позову позивач посилається на ст. 376 ЦК України, згідно якої право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. Позивач зазначає, що земельна ділянка, на якій збудований спірний об’єкт нерухомого майна, на підставі договору оренди землі від 11.02.2005р. надана позивачу в оренду строком на 15 років.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач посилається на ч.2, ч.3 ст. 376 ЦК України, згідно яких особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Земельна ділянка надана в оренду позивачу по фактичному розміщенню адміністративно-виробничих будівель та споруд, цільове використання земельної ділянки –інша промисловість. Позивач порушив умови договору оренди землі, оскільки здійснив будівництво на земельній ділянці, що йому не належить, без відповідного дозволу та зміни призначення земельної ділянки. На думку відповідача, позивач порушив вимоги ст. ст. 19, 20 Земельного кодексу України, згідно яких віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об’єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Також, відповідач вважає, що об’єкт нерухомості, про визнання права власності на який заявлено позов, не є самочинним будівництвом, оскільки він у встановленому порядку введений в експлуатацію та узаконений. Відповідач зазначає, що не порушував права позивача, посилається на відсутність спору з приводу спірного об’єкту між позивачем та відповідачем.

Третя особа просить винести рішення відповідно до діючого законодавства.

Розгляд справи відкладався з 17.04.2008р. на 15.05.2008р.

В судовому засіданні 15.05.2008р. за погодженням представників сторін, третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно реєстраційного посвідчення на об’єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 17.04.2002р., за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трест № 17" (м. Дніпропетровськ) зареєстровано на праві колективної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 07.03.2002р. за № 2630, по вул. Новобудівельній, 5 в м. Дніпропетровську будівлі: літ. А-2 –адміністративний будинок площею 1025, 5 кв.м, Літ. Б-1 приміщення гаража площею 718, 1 кв.м, літ. В-1 кольорна площею 368, 2 кв.м, д-1 –убиральня, № 1-4, 1- споруди.

Відповідно до договору оренди землі від 11.02.2005р., укладеного між Дніпропетровською міською радою (м. Дніпропетровськ), як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трест № 17", як орендарем, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 43 від 22.02.2005р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трест № 17" орендує земельну ділянку загальною площею 0,8802 га, яка знаходиться за адресою: вул. Новобудівельна, 5 (Красногвардійський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :07:113:0141. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.10.5 (інша промисловість). В договорі оренди землі зазначено, що на земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомого майна, інші об’єкти інфраструктури. Згідно п.5.1. договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду по фактичному розміщенню адміністративно-виробничих будівель та споруд. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості (п.5.2. договору оренди землі). Строк оренди –п’ятнадцять років (п.3.1. договору оренди землі). Додатком до договору оренди землі є план земельної ділянки за матеріалами земельно-кадастрової інвентаризації.

Позивач посилається на ті обставини, що на орендованій земельній ділянці в 2004 році ним самочинно, без відповідних дозволів, здійснено будівництво прибудови до адміністративної будівлі –будівлі прохідної літ. Ж-1.

За станом на 01.03.2006р. Комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради на замовлення позивача виготовлено технічний паспорт на будівлі та споруди по вул. Новобудівельна, 5. Згідно технічного паспорту значиться об’єкт –літ. Ж-1 будівля прохідної, загальною площею згідно внутрішніх обмірів –12, 8 кв.м. В технічному паспорті будівля прохідної літ. Ж-1 значиться як об’єкт самочинного будівництва, який підлягає введенню в експлуатацію та узаконенню.

Згідно Акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 25.12.2007р. об’єкт - будівля прохідної літ. Ж-1 за адресою: вул. Новобудівельна, 5 готовий до введення в експлуатацію.

Акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченої будівництвом будівлі прохідної літ. Ж-1 загальною площею –12,8 кв.м, основною –8,6 кв.м по вул. Новобудівельна, 5 затверджений рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 24.01.2008р. № 19/7.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Будівництво будівлі прохідної літ. Ж-1 по вул. Новобудівельна, 5 є самочинним будівництвом, оскільки здійснювалося без належного дозволу.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

В той же час, згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Незважаючи на те, що земельна ділянка позивачу не була відведена з метою будівництва, позивач орендує у відповідача земельну ділянку під збудованим нерухомим майном, збудоване нерухоме майно не змінює цільове використання земельної ділянки, що перебуває в оренді у позивача: земельна ділянка передана в оренду по фактичному розміщенню адміністративно-виробничих будівель та споруд; цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості.

З матеріалів справи не вбачається порушення самочинним будівництвом прав інших осіб.

Згідно відзиву на позов відповідач не визнає право власності позивача на спірне майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За викладеного, суд вбачає підстави для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на будівлю прохідної літ. „Ж-1”, загальною площею 12, 8 кв.м, розташовану на земельній ділянці площею 0, 8802 га по вул. Новобудівельній, 5 в м. Дніпропетровську.

Враховуючи викладене вище, суд відхиляє доводи відповідача у справі.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України судові витрати у справі господарський суд відносить на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трест № 17" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Новобудівельна, 5, ідентифікаційний номер 31714021) право власності на будівлю прохідної літ. „Ж-1”, загальною площею 12, 8 кв.м, розташовану на земельній ділянці площею 0, 8802 га по вул. Новобудівельній, 5 в м. Дніпропетровську.

Витрати у справі віднести на позивача.

Суддя Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 20.05.2008р.