ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2008

Справа №2-24/11323-2007А

За адміністративним позовом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, (01001 м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1)

До відповідача Фізичної особи – підприємця Рамазанова Араз Мухтара Огли, (95044 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залеська, 11, кв. 65; вул. Залеська, 85, кв. 65)

Про стягнення 66808, 14 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Луханіна М.В., довіреність № 2975/32-0817 від 20.09.2007 р.

Від відповідача – Жмурченко Ж.Ю., довіреність б.н. від 14.03.2008 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій у розмірі 66808,14 грн., застосованих рішенням № 0000088 від 29.11.2006 р.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21.08.2007 р. суддею Господарського суду АР Крим Цикуренко А.С. було відкрито провадження по справі з привласненням справі № 2-11/11323-2007А.

У процесі розгляду справи судом було встановлено, що в провадженні господарського суду АР Крим знаходиться справа № 2-24/2444-2007А, остаточне рішення якої впливає на розгляд справи № 2-11/11323-2007А.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08.10.2007 р. провадження по справі було зупинено до розгляду Господарським судом АР Крим справи № 2-24/2444-2007А та набрання рішенням по даній справі законної сили.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І. від 11.03.2008 р. у зв’язку із закінченням повноважень судді Цикуренко А.С., справу № 2-11/11323-2007А передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Колосовой Г.Г. з привласненням справі № 2-24/11323-2007А.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, у зв’язку з якими було зупинено провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Ухвалою ГС АР Крим від 11.03.2008 р. справа прийнята до провадження, провадження по справі поновлено.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України на постанову ГС АР Крим від 24.10.2007р. у справі № 2-24/2444-2007А та Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача, оскільки ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. у справі № 2-24/2444-2007А набрала законної сили з дня проголошення, а також з тих підстав, що позивачем не надані докази прийняття касаційної скарги Вищим адміністративним судом України

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в порядку статті 156 КАС України до розгляду господарським судом АР Крим позовної заяви Фізичної особи – підприємця Рамазанова Араз Мухтара Огли до Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України про визнання неправомірним та скасування рішення № 000051 від 19.03.2007 р., яким застосовані штрафні санкції у розмірі 173513,60 грн.

У судовому засіданні відповідач усно відкликав клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки при розгляду справи встановлено, що справа № 2-24/11323-2007А непов’язана зі справою про визнання неправомірним та скасування рішення № 000051 від 19.03.2007 р., яким застосовані штрафні санкції у розмірі 173513,60 грн., що розглядається Господарським судом АР Крим.

Пунктом 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 41 Кодексу Адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників стоірн, суд, -

в с т а н о в и в:

Рамазанов Араз Мухтар Огли зареєстрований як фізична особа- підприємець рішенням виконкому Сімферопольської міської ради та узятий на податковий облік в ДПІ в м. Сімферополі.

03.11.2006р. Регіональним управлінням Запорізькій області Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України була проведена перевірка оптового складу, розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Леніна, 91, який належить позивачеві.

В акті перевірки від 03.11.2006р. № 080013 вказано, що в ході проведення перевірки встановлені факти зберігання алкогольних напоїв – горілки «Олександрія» у кількості 10460 пляшок за ціною 5,30 грн. за пляшку з марками акцизного збору, які викликають підозру, а також кілька пляшок вина без марок акцизного збору, чим порушені вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», крім того, було виявлено також 2120 пляшок горілки «Олександрія».

На підставі вказаного акту перевірки ДААК ДПА України було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000088 від 29.11.2006р. у сумі 66808,14 грн. згідно абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Не погодившись з винесеним рішенням позивач звернувся із позовною заявою до суду про визнання неправомірним та скасування рішення.

Постановою ГС АР Крим від 24.10.2007р. у справі № 2-24/ 2444-2007А позов було задоволено, визнане неправомірним та скасоване рішення Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України № 000088 від 29.11.2006р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 66808,14 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. скарга Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України залишена без задоволення, постанова ГС АР Крим від 24.10.2007 р. у справі № 2-24/32444-2007 А без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 66808,14 грн., застосованих рішенням № 000088 від 29.11.2006 р.

Згідно із ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки докази того, що відповідачем порушені норми Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” спростовані рішенням суду і як наслідки, визнане неправомірним та скасоване рішення про застосування штрафних санкцій за порушення Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, у суду відсутні підстави для задоволення позову, а отже у позові слід відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 09.06.2008 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.