РІШЕННЯ

"26" серпня 2008 р.

Справа № 11/122-2484

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форо», м. Тернопіль вул. Бродівська,48.

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма «Інтер», м. Тернопіль вул. Крушельницької,18/603.

За участю представників сторін:

позивача: Житник М.І. –представник.

відповідача: не з‘явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форо», м. Тернопіль вул. Бродівська,48 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Фірма «Інтер», м. Тернопіль вул. Крушельницької,18/603 про стягнення 3 425 грн. 11 коп., із них: 2825 грн. 98 коп. заборгованості за одержане обладнання, 226 грн. 08 коп. пені, 373 грн. 05 коп. інфляційних нарахувань.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 19.08.2008 року оголошувалась перерва в порядку ст. 77 ГПК України до 26.08.2008 року.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права та обов’язки сторін, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

26 грудня 2007 року по накладній № 41 Товариство з обмеженою відповідальністю «Форо»відпустило Приватному підприємству «Фірмі «Інтер», а останнє за довіреністю ЯОР № 296382 від 26.12.2007р. одержало обладнання для басейну на загальну суму 2825 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

15.04.2008р. за вих. № 182 позивачем на адресу ПП „Фірми „Інтер” була надіслана вимога про оплату заборгованості за одержане обладнання в добровільному порядку, однак на день звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість відповідачем не погашена.

У відповідності до ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Визнання відповідачем суми заборгованості підтверджується листом Приватного підприємства Фірми „Інтер” віл 13.03.2008р. № 17.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку нарахованих інфляційних витрат позивачем нараховано інфляційні витрати за період з січня 2008р. по квітень 2008р. в розмірі 373 грн. 05 коп.

Розглянувши позовні вимоги позивача в цій частині, господарський суд вважає їх такими, що підлягають до часткового задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вимога на оплату заборгованості в порядку ст.530 Цивільного кодексу була надіслана відповідачу 15.04.2008р., отже строк виконання зобов’язання відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України настав 23.04.2008р., а відтак сума інфляційних витрат за період з 23.04.2008р. по 12.06.2008р., тобто на день звернення з позовом до господарського суду, становить 149 грн. 09 коп.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, позивачем нараховано відповідачу пеню, розмір якої за період з січня 2008р. по травень 2008р. становить 226 грн. 08 коп.

Розглянувши позовні вимоги ТзОВ „Форо” в частині нарахованої пені, господарський суд вважає їх такими, що не підлягають до задоволення, оскільки Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” регулює виключно договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, тоді як між сторонами по даній справі існують позадоговірні правовідносини.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач в судовому засіданні та відповідно до своїх позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. витрат за послуги адвоката, в обгрунтування понесених витрат позивачем надано господарському суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договір між позивачем та адвокатом про ведення справи в суді (господарському суді) від 12.03.2008р., видатковий касовий ордер № 471215 від 23.04.2008р.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості за одержане обладнання в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форо», м. Тернопіль вул. Бродівська,48 такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,49,75,77, 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Інтер», м. Тернопіль вул. Крушельницької,18/603, ідентифікаційний код 31743969 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форо», м. Тернопіль вул. Бродівська,48, ідентифікаційний код 14042433 –2825 грн. 98 коп. заборгованості за одержане обладнання; 149 грн. 09 коп. інфляційних нарахувань; 1000 грн. витрат на послуги адвоката; 88 грн. 60 коп. в повернення сплаченого державного мита та 102 грн. 49 коп. в повернення витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті частині позову відмовити.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання –01 вересня 2008 року ) через місцевий господарський суд.

Суддя