ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2008  року
Справа № 7/66

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів
Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання

спеціаліст 1-ї категорії                    Шугайчук О.М.

та за участю

представників сторін

від позивача:                              повноважний та
компетентний представник

не прибув;

від
відповідача:
Мартиросян Л.С., представник по довіреності,      довіреність № б/н від 15.04.2008;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                      Закритого акціонерного
товариства

"Завод металовиробів "Динамо"", м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
01.04.2008

по справі                                        № 7/66
(суддя -Калашник Т.Л.)

за позовом                                 Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної

особи ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача                              Закритого
акціонерного товариства

"Завод
металовиробів "Динамо"", м.Луганськ

про
стягнення заборгованості

у сумі 100000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И
В:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Луганської області з
позовом до Закритого акціонерного товариства "Завод металовиробів
"Динамо"", м.Луганськ про стягнення 100000 грн. 00 коп.
заборгованості.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 01.04.2008 по справі № 7/66 (суддя - Калашник Т.Л.)
позов повністю задоволений за обґрунтованістю, враховуючи доведеність одержання
відповідачем позики в сумі 100000 грн. та неповернення ним позивачеві цієї суми,
що підтверджено матеріалами справи та, безпосередньо, відповідачем -
позикоодержувачем.

Однак, у подальшому відповідачем
подана до Луганського апеляційного господарського суду апеляційна скарга № б/н
від 11.04.2008, за якою він просить скасувати рішення господарського суду
Луганської області від 01.04.2008 по справі № 7/66, за прийнятим новим рішенням
у позові повністю відмовити.

За доводами апеляційної скарги
оскаржене рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального
права та з неповним з'ясуванням усіх доказів по справі.

На думку апелянта - відсутні підстави
для стягнення з відповідача суми позову, бо договір позики № 3 від 22.10.2007
розірваний за згодою обох сторін, а укладеною додатковою угодою № 1 від
27.02.2008 не встановлений обов'язок відповідача повернути гроші після
розірвання договору.

Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 29.04.2008 по справі №
7/66, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду
апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Завод металовиробів
"Динамо"" від 11.04.2008 на рішення господарського суду
Луганської області від 01.04.2008 у справі № 7/66, призначена судова колегія у
складі суддів: Бородіна Л.І. - суддя -головуючий колегією, Лазненко Л.Л.
-суддя, Якушенко Р.Є. -  суддя.

Ухвалою судовою колегії від
29.04.2008 порушено апеляційне провадження по справі № 7/66.

Доповненням № б/н від 27.05.2008 до
апеляційної скарги відповідач висловив суду, що відсутні докази отримання суми
позики, однак суд прийняв рішення про стягнення заборгованості, коли не було
доказів перерахування суми позики.

Відзивом № б/н від 26.05.2008 на
апеляційну скаргу позивач довів суду, що апеляційна скарга відповідача є
необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Ухвалою судової колегії від
27.05.2008 по справі № 7/66 розгляд апеляційної скарги відкладений на
17.06.2008, враховуючи неявку позивача в судове засідання, та необхідність
витребування у сторін додаткових документів.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 13.06.2008 по справі № 7/66, відповідно до
ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського
процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги Закритого
акціонерного товариства "Завод металовиробів "Динамо"" від
11.04.2008 на рішення господарського суду Луганської області від 01.04.2008 у
справі № 7/66, у зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. здійснено заміну та
призначено до складу колегії іншого головуючого суддю: виключено із складу
колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 7/66 головуючого суддю
Бородіну Л.І., введено до складу колегії суддю Іноземцеву Л.В. та призначено
головуючим суддю Лазненко Л.Л.

Позивач без повноважних причин не
з'явився до суду другої інстанції у визначений час, не забезпечив участь свого
представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, не заявив клопотання
про відкладення розгляду справи.

Про час, день, місце розгляду
апеляційної скарги по справі позивач повідомлений судом належним чином.

З урахуванням думки повноважного
представника відповідача, судова колегія визначила розглядати апеляційну скаргу
по справі у відсутності позивача, який не прибув у судове засідання 17.06.2008
без повноважної причини.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення повноважного і
компетентного представника  відповідача
по справі, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, судова
колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та
скасування оскарженого рішення по справі з наступних обставин.

Як повно, об'єктивно та всебічно
досліджено місцевим господарським судом:

-          між сторонами  по справі 22.10.2007 укладений договір позики
№ 3 (а.с.7);

-          за умовами договору (п.1.1) позики
Позичальник зобов'язувався повернути Позикодавцю одержану позику в строк,
встановлений договором (п.4.1) - до 31.12.2008;

-          відповідно договору позики позивач у
справі є Позикодавцем, а відповідач -Позичальником;

-          на виконання вказаного договору
позивачем перераховано відповідачеві суму позики у розмірі 100000 грн. 00 коп..

Ці обставини підтверджені суду
документально Луганською філією Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” -випискою
по особливому рахунку             №
0410 від 23.10.2007 Закритого акціонерного товариства "Завод
металовиробів "Динамо"".

Згідно цієї виписки 23.10.2007 і
24.10.2007 позивачем через установу банку перераховано відповідачеві, згідно
договору № 3 від 23.10.2007, поворотну фінансову допомогу на загальну суму
100000 грн. 00 коп. (69000 грн. 00 коп. + 20000грн. 00 коп. + 11000 грн. 00
коп.).

Факт отримання від позивача вказаних
грошових коштів у сумі 100000 грн. 00 коп. підтверджений відповідачем у справі,
яким визнаний борг на цю суму, що виник у зв'язку з неповерненням суми позики,
а також матеріалами справи (лист від 03.03.2008 - а.с.9, акт звірення
взаєморозрахунків -а.с.12, в якому визначено позивачем і відповідачем, що
заборгованість по договору позики № 3 складає 100000 грн. 00 коп.).

Ніяких змін і доповнень до цього акту
сторонами по справі не внесено.

Додатковою угодою № 1 від 27.02.2008
до договору позики № 3  від 22.10.2007
сторони прийняли рішення розірвати договір позики № 3 від 22.10.2007.

Судова колегія вважає безпідставними
доводи апелянта стосовно того, що зазначеною додатковою угодою не встановлений
обов'язок повернення грошей і не встановлений термін повернення грошей після
розірвання договору позики        № 3 від
22.10.2007.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст.526 Цивільного кодексу України).

Факт отримання від позивача суми
позики -100000 грн. 00 коп. не спростований відповідачем, котрим підтверджено
суду, що, дійсно, одержана зазначена сума позики, яка залишена неповернутою
позивачеві станом на час розгляду апеляційної скарги.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що оскаржене по справі рішення прийнято судом першої інстанції
обґрунтовано, правомірно та має бути залишеним в силі.

Судові витрати по сплаті державного
мита за подання апеляційної скарги по справі покладаються судом на її заявника
- відповідача по справі, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно зі ст.85 Господарського
процесуального кодексу України, за згодою представника відповідача по справі,
присутнього у судовому засіданні, по справі оголошені вступна та резолютивна
частини постанови.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1
ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Завод металовиробів "Динамо"",
м.Луганськ № б/н від 11.04.2008 на рішення господарського суду Луганської
області від 01.04.2008 по справі № 7/66 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
Луганської області від 01.04.2008 по справі
№ 7/66 (суддя -Калашник Т.Л.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський
апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної
скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Л.Л.Лазненко

Суддя
Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                                Р.Є.Якушенко