ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.08                                                                                           Справа№ 14/156

За позовом: ДП Обслуговування повітряного руху України Украерорух в особі Львівського РСП Украероруху, м.Львів

Д о відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авран”, м.Львів

Про стягнення 96 676,00 грн

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі : Мільчук І.

Представники:

від позивача: .Ганущин М.В. –представник ( довіреність від 09.09.2008 р)

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено ДП Обслуговування повітряного руху України Украерорух в особі Львівського РСП Украероруху, м.Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авран», м.Львів, про стягненння 96 676,00 грн.

Хід розгляду справи висвітлено в ухвалах.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що 18.04.2008 року Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України при проведенні вибіркового обстеження обсягів фактично виконаних робіт по Договору підряду № 9-18 від 18.09.2006 року встановлено їх завищення, про що зазначено в Довідці № 06-24 від 18.04.2008 року.

Як передбачено п.8.6 Договору, здача повністю виконаних підрядних робіт оформляється Актом приймання виконаних підрядних робіт та протоколами приймально-здавальних випробувань згідно глави 1.8 ПУЕ. У випадку мотивованої відмови однієї із Сторін підписати цей акт у ньому робиться позначка про це й акт підписується іншою стороною з правом на оскарження в суд».

17.09.2007 року ТзОВ «Авран»та Львівським регіональним структурним підрозділом Украерорух підписано Акт № 1 приймання виконаних робіт.

Згідно довідки КРУ № 06-24, вибірковим обстеженням обсягів фактично виконаних робіт та перевіркою правильності застосуванння одиничних ресурсів розцінок в Замовника –Львівського РСР Украероруху встановлено завищення вартості прямих витрат на суму 78208 грн, а з врахуванням адміністративних, загально виробничих витрат, прибутку та податку на додану вартість –на суму 96676 грн. Зокрема, перевіряючими зроблено висновок про те, що фактично генпідрядником було виконано роботи з розбирання асфально-бетонного покриття механізованим способом в обсязі 9 м. куб, що на 54 м.куб менше від відображеного в акті виконаних робіт, роботи по розбиранню щебеневого покриття в обсязі 23 м.куб що на 134, 5 м.куб. менше від відображеного у вказаному акті. Враховуючи зменшення фактичних обсягів виконаних робіт з розбирання асфальтобетонного та щебеневого покриття фактичне перевезення відходів становить 70,4 т, що на 306,03 т менше від зазначеного в акті. Також, як вбачається з довідки КРУ у Львівській області, встановлено невідповідність обсягів виконаних робіт по улаштуванню підстилаючого вирівнюючого шару основи з піску на 49 м.куб., улаштуванню одношарової основи щебеневої на 520 м.куб., та улаштування покриття із гарячих асфальтобетонних сумішей на 520 кв.м. від фактиіно зазначеного в акті.

За наслідками ревізії КРУ, позивачем було повідомлено відповідача про виявлені недоліки підрядних робіт, проте зазначене зверненння залишене ТзОВ «Авран»без відповіді.

Відповідач в судове засіданння не забезпечує явку повноважних представників.

Позивач звернувся із клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі; погоджується сплатити витрати на проведення експертизи; запропонував питання , які слід поставити на розгляд експерта

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз»яснення питань, що виникають при вирішеннні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Заслухавши представника позивача, розглянувши його клопотання про проведення судової експертизи, враховуючи , що для вирішення даної справи необхідно встановити обсяги фактично виконаних робіт по Договору підряду № 9-18 від 18.09.2006 року, суд приходить до висновку про доцільність проведення судової експертизи на підтвердження чи спростування викладених позивачем обставин справи , для роз»яснення потрібних для законного вирішення спору питань які потребують спеціальних знань. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.41,79,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити по справі № 14/156 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Львів, пл..Соборна,7) та направити матеріали справи № 14/156.

2.          Поставити на вирішення експертизи такі питання, щодо яких має бути поданий експертний висновок:

1 .чи відповідають фактичні обсяги виконаних ТзОВ “Авран” робіт за Договором підряду № 9-18 від 18.09.2006 року обсягам робіт зазначеним в Акті № 1 приймання виконаних робіт від 07.09.2007 р

2 які фактичні обсяги виконаних робіт по Договору підряду № 9-18 від 18.09.2006 р з :

а) розбирання асфальтобетонного покриття механізованим способом ;

б) розбирання щебеневого покриття ;

в) влаштування підстилаючого вирівнюючого шару основи з піску

г) улаштування одношарової основи щебеневої

д) улаштування покриття із гарячих асфальтобетонних сумішей

3. якої марки кабель ( яким документом підтверджується) прокладено на виконання умов договору № 9-18 від 18.09.2006 р і чи відповідає ця марка умовам договору; чи введений кабель в експлуатацію

3.          Попередити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який безпосередньо проводитиме експертизу, про відповідальність передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на нього обов”язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

4.          Зобов”язати позивача та відповідача у разі необхідності подавати на вимогу особи, що проводить експертизу, необхідні документи та вчиняти певні дії.

5.          Витрати на проведення експертизи покласти на позивача по справі ДП Обслуговування повітряного руху України Украерорух в особі Львівського РСР Украероруху, м.Львів, МСП, аеропорт, а/с 1253

6.          До одержання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

7.          Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою

Суддя                                                                                                     Кітаєва С.Б.