ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.
Справа № 20/15

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

Споживчого
товариства „РМК - Холод” м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк

третя
особа: Закрите акціонерне товариство „Донецькмеблі” м. Донецьк

про
визнання права власності на кабельну лінію

За
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином

відповідач:
ОСОБА_1 - паспорт (серія НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ ДМУ України в
Донецькій області)

від
відповідача: ОСОБА_2 - довіренсть

від
третьої особи: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином

В С Т А Н О В И В:

Споживче
товариство „РМК - Холод” м. Донецьк звернулось із позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк, третя особа: Закрите акціонерне
товариство „Донецькмеблі” м. Донецьк про визнання права власності на кабельну
лінію.

За
клопотанням відповідача здійснюється технічне фіксування судового процесу.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був
повідомлений належним чином.

До
канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового
засідання або про розгляд справи без його участі.

Через
канцелярію суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та
документи.

Крім
цього від позивача надійшло клопотання, в якому він просить зупинити
провадження по справі до прийняття рішення по справі 24/222пн. Своє клопотання
позивач обґрунтовує тим, що факти встановлені по справі №24/222пн мають вагоме
значення для вирішення спору по даній справі, крім цього позивач зазначає, що
по даній справі призначена електро - технічна експертиза, результати якої
нададуть змогу визначитись з належністю спірного кабелю.

Відповідач
проти заявленого клопотання заперечує. В судовому засіданні відповідач пояснив,
що зазначена справа була повернута на адресу господарського суду з повідомлення
експертної установи про неможливість здійснення експертизи.

Суд
вважає клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач
проти позову заперечує, вважає, що саме він є власником спірної кабельної
лінії, яка була ним придбана, в обґрунтування чого посилається на касовий ордер
та накладну.

Через
канцелярію суду відповідачем в обґрунтування своїх заперечень надані додаткові
пояснення до відзиву на позовну заяву.

Крім
цього відповідачем заявлене клопотання про витребування з Куйбишевського  РВ ДМУ ДУМВС в Донецькій області матеріалів
перевірки заяви позивача стосовно неправомірних дій відповідача зі станком
прес-ножицями та кабельною лінією.

Суд
розглянув зазначене клопотання відповідача та вважає його таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки відповідачем до клопотання додана  постанова Куйбишевського  РВ ДМУ ДУМВС в Донецькій області про відмову
в порушенні кримінальної справи за зазначеною заявою, в якій викладені мотиви
зазначеного рішення.

В
судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про
витребування у позивача оригіналу договору купівлі-продажу підприємства, яке
було приєднане від 2000р. Крім цього представник відповідача просить провести
технічну експертизу зазначеного договору для встановлення строку складання
даного документу.

Суд
задовольнив клопотання представника відповідача в частині витребування у
позивача оригіналу договору купівлі-продажу (для огляду).

Питання
щодо призначення технічної експертизи буде вирішено судом після надання
пояснень позивачем стосовно виникнення даного договору купівлі-продажу.

Представник
третьої особи ухвалу суду не виконав, письмові пояснення щодо заявленого позову
не надав.

В
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

12.06.08

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  09.06.08 року.

Позивачу
надати оригінал договору купівлі-продажу приєднаного підприємства від 2000р.,
засвідчені належним чином всі статутні документи стосовно створення
Кооперативного підприємства Ремонтно-монтажного комбінату Донецької
Облспоживспілки, його реорганізації та ліквідації, довідку з ЄДРПОУ стосовно
того чи значаться в державному реєстрі підприємства КП РМК Облспоживспілки.

Відповідачу
надати передатний баланс, перелік активів та зобов'язань (описи), акти їх
приймання-передачі.

Третій
особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Явка
представників сторін та третьої особи в судове засідання є обов'язкова.

Суддя