ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2008

Справа №2-27/710-2008А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Авто», м.Сімферополь (95011, вул..Героїв Аджімушкая/Гоголя,5/15, Центральний район, м.Сімферополь)

До відповідача: ДПІ в м.Сімферополь в АР Крим, м.Сімферополь (95053, вул..М.Залки,1/9, м. Сімферополь)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кримської регіональної митниці (95491, м. Сімферополь, вул. Мальченка, 22)

Про визнання недійсним рішення.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Домарацький Д. Р., дор. у справі.

Від відповідача – Тищенко, дор. у справі; Барзман, дор. у справі.

Від третьої особи - не з’явився.

Сутність адміністративної справи:

Позивач, ТОВ «ТЕС-Авто», звернувся до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до відповідача - ДПІ в м.Сімферополь в АР Крим та просить визнати недійсним рішення ДПІ в м.Сімферополі в АР Крим, від 05.12.2007р. за № , про застосування штрафних санкцій у розмірі 73 907,41грн., свої позовні вимоги ТОВ «ТЕС-Авто» мотивувало невірним застосуванням, з боку відповідача, положень діючого законодавства, що регулює здійснення розрахунків в іноземній валюті, а саме на відсутність з боку позивача порушень положень ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідач, проти позовних вимог заперечував з мотивів, наданих у запереченнях до позову, а саме це правильним застосуванням до позивача положень ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та начислення штрафних санкцій у розмірі 73 907,41грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.01.2008р. справа прийнята до провадження з присвоєнням їй номеру №2-27/710-2008А.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2008 р. були внесені зміни до ухвали господарського суду АР Крим від 15.01.2008р., а саме: назва відповідача викладена в наступній редакції, а саме «ДПІ в м.Сімферополі в АР Крим».

Ухвалою господарського суду від 10.04.2008 р., суд залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- Кримську регіональну митницю (95491, м. Сімферополь, вул. Мальченка, 22).

03.06.2008р., у судовому засіданні позивачем надано уточнення позовних вимог, а саме: визнати частково недійсним рішення ДПІ в м.Сімферополі в АР Крим, від 05.12.2007р. за № , про застосування штрафних санкцій у розмірі 46 049,56грн.

Третя особа надала письмові пояснення по суті спору. Явку представника у судове засідання не забезпечила. Про причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України. По справі оголошувалася перерва. Після закінчення перерви слухання по справі було продовжено.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази по справі, суд

встановив:

Відділом контролю за фінансовими установами і операціями в сфері ЗЄД ДПІ у м.Сімферополі проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ТЕС-Авто» з питання дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні контракту від 03.05.2007р. № 88/32, укладеного з «RIDE GLOBAL INC» (USA).

На підставі вищевказаної перевірки був складений акт №7537/22-012/31681159 від 27.11.2007р., який був покладений в основу рішення ДПІ в м.Сімферополі в АРК, про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі положень ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Як вибачається з матеріалів справи, ТОВ «ТЕС-Авто»-Покупець, був укладений зовнішньоекономічний контракт від 03.05.2007р. № 88/32, з «RIDE GLOBAL INC» (USA, 2701 E 28 street Brooklin N.Y 11 235, USA acc/741842702, JP Morgan CHASE Bank )-Продавець.

Відповідно до умов контракту, Продавець продає нові автомашини, вантажні автомобілі, автобуси, спеціальну техніку, мотоцикли, морські і річкові плавзасоби, спецтехніку, яка має відношення до категорії товарів, як врятоване майно (товар) від страхових компаній, вказаних в специфікації. Постачання товару здійснюється на умовах СРТ (перевезення оплачено до погодженого морського порту України). Загальна сума контракту згідно з додатковою угодою від 05.07.2007р. №2 – 1 500 000 доларів США. Строк контракту- протягом року з моменту підписання та до повного виконання зобов’язань за контрактом, сторонами.

На виконання умов контракту з поточного рахунку в іноземній валюті 1011, відкритого в ФЗАТ «ОТП Банк», м.Сімферополь, ТОВ «ТЕС-Авто» було перераховано нерезиденту «RIDE GLOBAL INC» (USA) грошові кошті у розмірі 379 888 доларів США, а саме:

Платіж від 05.06.2007р. в сумі 185 118 доларів США- граничний термін надходження імпортного товару-03.09.2007р.;

Від нерезидента за даним платежом був поставлений товар- врятоване майно-нові легкові автомобілі на загальну суму 185 118 доларів США по вантажним митним деклараціям (ВМД), які булі оформлені на митному посту 600000001, у т.ч.:

- №006326 від 11.09.07р.-на 3 676 доларів США (поступили на територію України-29.08.07р.) ;

- №006557 від 18.09.07р.-на 58014доларів США(поступили на територію України-06.09.07р.) ;

- №006555 від 19.09.07р.-на 41 514доларів США(поступили на територію України-06.09.07р.) ;

- №006554 від 21.09.07р.-на 49 314доларів США(поступили на територію України-13.09.07р.) ;

Платіж від 18.06.07р. в сумі 194 770 доларів США- граничний термін надходження імпортного товару-16.09.2007р.;

Від нерезидента за даним платежом був поставлений товар- врятоване майно-нові легкові автомобілі на загальну суму 194 770доларів США по вантажним митним деклараціям (ВМД), які булі оформлені на митному посту 600000001, у т.ч.:

- №006228 від 11.09.07р.-на 40 614 доларів США(поступили на територію України-29.08.07р.) ;

- №006559 від 19.09.07р.-на 37 814доларів США(поступили на територію України-06.09.07р.) ;

- №006941 від 03.10.07р.-на 40 614доларів США(поступили на територію України-25.09.07р.) ;

- №006942 від 03.10.07р.-на 38 314доларів США(поступили на територію України-25.09.07р.) ;

- №007038від 05.10.07р.-на 37 914доларів США(поступили на територію України-25.09.07р.) .

Як вибачається різне розуміння положень ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» позивачем та відповідачем привело до дійсного спору.

Правовідносини по здійсненню розрахунків в іноземній валюті, регулюються Законами України «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Митним Кодексом України та іншими нормативними актами.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів .з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортуються, потребують індивідуальної ліцензії НБУ.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами термінів, передбачених ст.1,2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% від суми недодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої в одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Згідно до ст..1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України, або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується.

Термін «момент перетину товаром митного кордону України» визначається існуючими нормами у митному законодавстві, зокрема у Митному Кодексі України.

Таким чином, роблячи аналіз термінів, наданих в ст..1 Митного Кодексу України, можливо зробити слідуючій висновок, а саме:

П.2 ст.1 Митного Кодексу України надає поняття ввезення на митну територію України товарів та транспортних засобів, а саме- це сукупність дій, пов’язаних із переміщенням товарів та транспортних засобів через митний кордон в відповідному напрямку- т.є. фактичне переміщення товарів та предметів у будь який спосіб;

Такі товарі підлягають відповідно до п.14 митному оформленню.

П.14. митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів;

П.23. переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація; - т.є., означає фактичне переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів.

Оформлення вантажної митної декларації регулюється Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою КМУ №574 від 09.06.97р.

Згідно до ст..6 Митного Кодексу України Межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, за винятком меж території спеціальних митних зон. Межі території спеціальних митних зон становлять митний кордон України.

Відповідно до ст..40 Митного Кодексу, Митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Ст..43 Митного Кодексу України передбачає, що товари перебувають под митним контролем з моменту його початку та до закінчення згідно з заявленим митним режимом.

Стаття 70. Митного Кодексу України регламентує, що Мета митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу. Операції митного оформлення, порядок їх здійснення, а також форми митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Наказо держмитслужби Українр від 08.12.98р. №771 зареєстровано в Мін’юсті України 22.01.1999р. №42/3335 «Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення».

Згідно з п.1.2. Положення його дія поширюється на переміщення товарів та інших предметів, які перебувають під митним контролем та переміщуються між митницями територією України всіма фізичними та юридичними особами.

П.4.3. цього Положення передбачає, що для здійснення контролю за доставкою товарів, що ввозяться на митну територію України (напрямок переміщення ІМ), переміщуються цією територією, крім транзиту, і на які не складається попередня вантажно-митна декларація, використовується попередне повідомлення (далі ПП), або внутрішній транзитний документ (далі ВТД) та їх електронні копії. Порядок їх заповнення установлюється Держмитслужбою України..

З метою реалізації вимог цього положення, наказом Держмитслужби України № 240 від 24.04.1999р., зареєстрований в Мін’юсті України № 306/3599 від 14.05.99р., затверджено «Порядок заповнення і використання попереднього повідомлення».

Згідно з п.1.4.,1.5 Порядку при митному оформленні ввезених з використанням ПП товарів відповідно до заявленого митного режиму інспектор митниці призначення на зворотному боці примірника ПП , який зберігається в митниці, зазначає номер відповідної вантажно-митної декларації та проставляє поряд з раніше проставленим відтиском штампа «Пі митним контролем» ще один відтиск штампа «Під митним контролем».

Тобто вказаний Порядок передбачає пропуск товарів на митну територію України за ПП та ввезення товарі на митну територію України з використанням ПП.

Враховуючи вищенаведене положення законодавства, імпортний товар вважається таким, що надійшов на територію України з моменту фактичного перетину митного (державного) кордону України.

Таким чином, як підтвердження поступлення імпортного товару на територію України, є не тільки ВМД, а і інші митні документи.

Крім цього, відповідно Указу Президента України №567/94 від 04.10.94р., суб’єкти підприємницької діяльності при укладенні договорів, у тому числі зовнішньоекономічних контрактів, повинні забезпечувати додержання Міжнародних правил ІНКОТЕРМС., підготовлених Міжнародною торгівельною палатою.

Як вибачається з матеріалів справи, відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 03.05.2007р. № 88/32, укладеного між ТОВ «ТЕС-Авто» та «RIDE GLOBAL INC» (USA, 2701 E 28 street Brooklin N.Y 11 235, USA acc/741842702, JP Morgan CHASE Bank ). Сторони домовились про поставку транспортних засобів на умовах СРТ (а саме: Продавець зобов’язаний за власний рахунок укласти на звичайних умовах договір перевезення товару до узгодженого пункту в названому місці призначення звичайним маршрутом й в звичайно прийнятий спосіб).

Відповідно, як тільки товар поступив на територію України, до узгодженого вищевказаним контрактом пункту, обов’язку Продавця по постачанню товару вважаються виконаними, а товар – поставленим в строк прибуття до узгодженого пункту, та відміткою про це в митному документі.

Посилання відповідача на надані експертні висновки Інституту Держави та права на ім’я Корецкого, не можуть бути прийняті судом до уваги відповідно до положень КАС України,, так як по дійсної справі сторонами не були надані клопотання про проведення судової експертизи, а вищевказані експертні висновки не стосуються дійсної справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне, щодо наданих експертних висновків. Відповідно до положень Закона України «Про судову експертизу», КАС України, не може бути предметом експертного дослідження питання, які належать до кола правових питань.

Отже, висновки щодо того, що слід вважати моментом перетину митних меж України, час фактичного перетину або митного оформлення товарів, належить до питань правозастосування.

Таким чином, надані відповідачем експертні висновки є такими, що прямо суперечать положенням діючого законодавства, а відповідно не відповідають вимогам КАС України, щодо допустимості доказів.

Крім цього, суд вважає, що усе вищеперелічіне спростовує доводи відповідача про правомірність нарахування штрафних (фінансових санкцій).

Отже, враховуючі вищевикладене, суд вважає, що застосування та начислення штрафних (фінансових ) санкцій у повному розмірі 73 907,41грн., з боку відповідача ДПІ в м.Сімферополі в АР Крим, обґрунтоване тільки нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 27 857,85грн.

За таких обставин суд вирішів позовні вимоги ТОВ «ТЕС-Авто» задовольнити з урахуванням останніх уточнень позивача.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні 11.06.2008р.

Постанову в повному обсязі складено 16.06.2008 р.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення державної податкової інспекції в м. Сімферополі в АР Крим № від 05.12.2007 р., в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 46 049,56грн.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 00002, банк Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Авто» (95011, вул..Героїв Аджімушкая/Гоголя,5/15, Центральний район, м.Сімферополь, код за ) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу за заявою сторони.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.