ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2008 р. Справа № 53/115-08

вх. № 3060

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Іваненко Є.В. за дов. відповідача - Буряковська О.Ю. за дов.

2-го відповідача - Савві Л.Є. за дов.

3-говідповідача - Савві Л.Є. за дов.

розглянувши справу за позовом ПНВМП "Акціонер", м. Харків

до 1. Харківська міська рада, м. Харків

2. ТОВ "Сучасний модерн",м. Харків

3. ТОВ НВПА-БК "АКС", м. Харків

про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ПНВМП "Акціонер" звернулось до господарського суду харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, ТОВ "Сучасний модерн" та ТОВ науково-виробничого підприємства архітектурно-будівельної компанії "АКС" про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.

10.09.2008 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, яка судом відповідно до ст.22 ГПК України прийнята до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву з уточненнями в повному обсязі, 25 вересня 2008 року подав додаткові письмові пояснення та додаткові письмові докази, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача надав до суду письмовий відзив на позов, в якому проти задоволенні позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив суд в задоволенні позову відмовити. Також надав до суду клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині 2 та 4 пункту позовних вимог. Клопотання 1-го відповідача було прийнято судом до розгляду.

Представник 2-го відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Представник 3-го відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.06.2008 року по 18.06.2008 року, з 22.09.2008 року по 25.09.2008 року.

Судова колегія, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши подані сторонами докази у справі, встановила наступне:

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.12.1994 р. № 755 ПНВТ «Акціонер» було надано у користування на 1 рік на умовах оренди вільну від забудови ділянку міської землі площею, орієнтовно, 0,18 га для будівництва магазину по пров. Соціалістичному, 32, згідно з проектом.

Головному управлінню земельних ресурсів було доручено встановити межі земельної ділянки у натурі, оформити з ПНВМП «Акціонер» договір тимчасового користування землею на умовах оренди.

Як встановлено судом позивач просить визнати за ним право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, пров. Соціалістичний, 32, орієнтовною площею 0,18 га та зобов'язати Харківську міську раду укласти з ним договір оренди земельної ділянки, оскільки у нього фактично виникли правовідносини з правомірного користування землею з тих підстав, що

- земельна ділянка йому була надана у тимчасове користування строком на 1 рік на умовах оренди рішенням виконкому Харківської міської ради від 14.12.1994 р. № 755;

- він фактично приступив до будівництва магазину на вказаній земельній ділянці.

Однак, судова колегія не погоджується з вищезазначеними висновками позивача, оскільки відповідно до ст. 8 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. саме у договорі оренди землі обумовлюються умови, строки, а також плата за оренду земельної ділянки, які визначаються за угодою сторін.

Згідно зі ст. 22 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Пунктом 3.3 рішення ПНВМП «Акціонер» зобов'язано не приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж у натурі і оформлення договору тимчасового користування землею па умовах оренди.

Саме той факт, що позивач розпочав будівельні роботи свідчить про те, що ним було порушено вимоги чинного законодавства та розпочато використання земельної ділянки до одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, і цей факт ніяким чином не може свідчити про виникнення у позивача будь-якого права на спірну земельну ділянку.

Також, відповідно до ст. 36 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. використання землі на Україні є платним.

Орендар сплачує за землю орендну плату, розмір якої встановлюється за угодою сторін у договорі оренди.

Неукладання позивачем договору оренди порушує права територіальної громади міста Харкова, оскільки орендна плата за користування земельною ділянкою починає сплачуватися тільки після укладення договору оренди. Таким чином, у зв'язку з неукладенням у визначений термін договору оренди земельної ділянки міський бюджет не отримує грошові кошти за користування такою ділянкою.

Згідно з вищенаведеним, рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.12.1994 р. № 755 є таким, що втратило чинність, оскільки вищезазначеним рішенням земельна ділянка надавалася строком на 1 рік, позивачем вимоги рішення виконано не було, заява про продовження строків будівництва до Харківської міської ради не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України (чинного) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно з вищенаведеним, у позивача право на користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, пров. Соціалістичний, 32 не виникало, у зв'язку з відсутністю у нього належним чином оформленого договору оренди землі та підстави для визнання за позивачем право користування земельною ділянкою відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, спір між позивачем та 1-м відповідачем про визнання недійсним рішень Харківської міської ради від 06.07.2005 р. № 121/05 в частині надання ТОВ «НВПА-БК «АКС» спірної земельної ділянки та від 06.03.2006 р. № 51/06 в частині надання ТОВ «Сучасний модерн" земельної ділянки є спором про право користування земельною ділянкою та підсудний господарському суду.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним рішень Харківської міської ради від 06.07.2005 р. № 121/05 в частині надання ТОВ «НВПА-БК «АКС» спірної земельної ділянки та від 06.03.2006 р. № 51/06 в частині надання ТОВ «Сучасний модерн» земельної ділянки, то відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "'Про місцеве самоврядування в Україні" судовою колегією встановлено, що саме до компетенції міських рад відносяться питання щодо регулювання земельних відносин, у відповідності до чинного законодавства.

Дані повноваження регламентуються Земельним кодексом України, Законом України «Про основи містобудування», Законом України «Про планування і забудову територій» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 12 та перехідних положень Земельного кодексу України до компетенції сільських, селищних, міських рад відносяться повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів (які не перебувають у державній або приватній власності).

Таким чином, міська рада па свій розсуд може вирішувати питання щодо прийняття рішень про надання земельних ділянок.

Також судова колегія відзначає, що при наданні земельних ділянок під забудову Харківська міська рада фактично здійснює повноваження власника цих ділянок. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Тобто, повноваження з відчуження або вирішення будь-яким іншим чином долі земельної ділянки є невід'ємним правом територіальної громади міста Харкова, інтереси якої представляє Харківська міська рада.

Власник має право самостійно приймати рішення про надання в оренду земельної ділянки.

Відповідно до рішення 25 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 06.10.2004 р. № 149/04 ТОВ «НВПА-БК «АКС» надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 1,05 га по вул. Полтавський Шлях, 140 для будівництва житлового комплексу з вбудованим паркінгом та об'єктами торгово-побутового призначення та його подальшої експлуатації.

Земельна ділянка по вул. Полтавський Шлях, 140 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста. Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міської ради належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Відповідно до ч. З ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

ТОВ «НВПА-БК «АКС» відповідно до рішення Харківської міської ради та Земельного кодексу України розроблено проект відведення земельної ділянки по вул. Полтавський Шлях, 140 для будівництва житлового комплексу з вбудованим паркінгом та об'єктами торгово-побутового призначення та її подальшої експлуатації та погоджено його з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та охорони культурної спадщини та одержано висновок державної землевпорядної експертизи.

Рішенням 37 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.07.2005р. № 121/05 ТОВ «НВПАБК «АКС» надано в оренду земельну ділянку загальною площею 1,0057 га по вул. Полтавський Шлях, 140 для будівництва житлового комплексу з вбудованим паркінгом та об'єктами торгово-побутового призначення до 01.07.2007 р. та її подальшої експлуатації до 01.07.2030 р.

На підставі вищенаведеного рішення між Харківською міською радою та ТОВ «НВПА-БК «АКС» 03.11.2005 р. укладено договір оренди землі № 72124/05.

06.03.2006 р. рішенням 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання № 51/06 за добровільною відмовою ТОВ «НВП АБК «АКС» спірну земельну ділянку передано у користування ТОВ «Сучасний модерн». Зазначене рішення Харківською міською радою було прийнято згідно з чинним законодавством, у межах повноважень.

Таким чином, оскаржувані рішення Харківської міської ради прийняті відповідно до чинного законодавства.

Посилання позивача на порушення Харківською міською радою при прийнятті оскаржуваних ним рішень ст. 27 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. та ст. 141 чинного Земельного кодексу України є безпідставним оскільки у позивача взагалі не виникло право на користування спірною земельною ділянкою, а отже у Харківської міської ради не виникло підстав щодо вчинення дій про припинення права користування земельною ділянкою позивачем.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між Харківською міською радою та ТОВ «НВПА-БК «АКС» від 03.11.2005 р., то зазначений договір оренди було укладено на підставі рішення Харківської міської ради від 06.07.2005 р. № 121/05, яке прийнято відповідно до чинного законодавства і є чинним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права на оренду земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, ним та іншими законами України та договором оренди землі.

Підставою для укладання договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній або державній власності, є рішення орендодавця.

Таким чином, оскаржуваний договір оренди укладено відповідно до Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», а також відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, а отже підстави для визнання оскаржуваного позивачем договору землі недійсним відсутні.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та у встановленому порядку отримали статус суб'єкту підприємницької діяльності, мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оскаржуваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивач до Харківської міської ради з клопотанням про укладання з ним договору оренди на спірну земельну ділянку не звертався.

Таким чином права та охоронювані законом інтереси позивача Харківською міською радою порушені не були, у зв'язку з чим у позивача взагалі відсутнє право на звернення до суду.

Крім того, щодо усунення перешкод в користуванні зазначеною земельною ділянкою та витребування земельної ділянки у 2-го відповідача, то судова колегія вважає за необхідне відмітити, що Харківською міською радою з ТОВ "Сучасний модерн" договір оренди земельної ділянки за вищевказаною адресою не укладався, а тому позивач та 2-й відповідач не є користувачами вищезазначеної земельної ділянки відповідно до ст.ст.125,126 Земельного кодексу України та спірну земельну ділянку не використовують.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України саме власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, судова колегія судові витрати залишає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,44-49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення складено та підписано судом 25.09.2008 року.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Аюпова Р.М.