ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"14" липня 2008 р.

справа № 5020-11/030

За позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради

до Приватного підприємства “ТТТ”

треті особи Севастопольське міське управління земельних ресурсів, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі

про зобов`язання звільнити земельну ділянку загальною площею 0,35 га, яка розташована в м. Севастополі, по вул. Маячна, 13 та стягнення заподіяної шкоди в розмірі 27054,72 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

Прокурор Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006

від позивача           не з`явився

від відповідача          Єгоров Ю.П., довіреність б/н від 18.03.2008

від третьої особи Василенко А.О., довіреність № 299/12 від 05.09.2007 (Севастопольське міське управління земельних ресурсів)

від третьої особи не з`явився (Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа Севастопольське міське управління земельних ресурсів, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі про зобов'язання звільнити земельну ділянку загальною площею 0,35 га, яка розташована в м. Севастополі, по вул. Маячна, 13 та стягнення заподіяної шкоди в розмірі 27054,72 грн.

Ухвалою від 12.02.2009 вказана позовна заява прийнята до провадження суддею Дмитрієвим В.Є. та у справі №5020-11/030 порушене провадження. Розгляд справи призначений на 03.03.2008.

Прокурор обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що за матеріалами перевірки Севастопольського управління земельних ресурсів (акт №2251 від 19.09.07р., постанова № 000681 від 27.09.07р., акт №2251 від 20.09.07р., протокол № 000681 від 19.09.07р., припис № 001291 від 19.09.07р.) прокуратурою Гагарінського району міста Севастополя встановлено, що у порушення вимог ст.ст.125,126 Земельного Кодексу України, на земельній ділянці по вул. Маячна, 13 у м. Севастополі ПП «ТТТ», веде будівництво багатоквартирного житлового будинку, установлений металевий забір, що виходить за межі землевідвіду, на зазначеній ділянці розміщеній будівельний майданчик. Загальна орієнтовна площа самовільної обгородженої земельної ділянки, що ставиться до земель міста дорівнює 0,35га.

Також, відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПП «ТТТ»була заподіяна шкода держави у розмірі 27054,72грн., яка складається з площі самовільної зайнятої земельної ділянки, середньорічного доходу від використання земель, коефіцієнту що застосовується для населених пунктів обласного значення м. Києва та Севастополя, коефіцієнту функціонального використання земель, коефіцієнту індексації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону «Про прокуратуру», ст. 2, 29 Господарського процесуального кодексу України керуючись ст. 212 Земельного Кодексу України, прокурор просить зобов'язати ПП «ТТТ»звільнити земельну ділянку загальною площею 0,35 га, розташовану по вул. Маячна, 13 у м. Севастополі і повернути її власнику - Севастопольській міській раді в стані, придатному для подальшого використання, стягнути з приватного підприємства "ТТТ" на користь держави суму заподіяної шкоди у розмірі 27054,72 грн., стягнути з відповідача державне мито в дохід держави.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує, заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до вимог частини 2 статті 34 ХПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доведення. Факт самовільного зайняття земельної ділянки може бути встановлений в порядку, встановленому спеціальним нормативним документом - Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003., яким затверджений Порядок планування і проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використовуванням і охороною земель. Вказаний Порядок зареєстрований в Мінюсті України 25.12.2003. за № 1223/8544 і є обов'язковим нормативно-правовим актом для працівників Севгосземінспекциі при проведенні перевірок земельного законодавства.

Представлений прокурором Акт перевірки виконання вимог земельного законодавства № 2251 від 19.09.2007. не містить даних, витребуваних судом, а інших доказів, що відповідають вимогам ст.34 ХПК України, не надано.

- в матеріалах відсутні відомості про розмір і розташування земельних ділянок, виділених під будівництво багатоквартирного житлового будинку і під індивідуальне будівництво по ул. Маячной.

- в матеріалах відсутня схема з вказівкою земельної ділянки, яка, нібито, самовільно захоплена при будівництві багатоквартирного житлового будинку;

- не вказані суміжні землекористувачі та площі земельних ділянок суміжних землекористувачів.

Відповідач, як підрядна організація, здійснює будівництво в повній відповідності з проектною документації, у тому числі і при встановленні огорожі будівельного майданчика і не може нести відповідальність за дії тих органів і установ, які затвердили дану документацію.

Згідно Акту перевірки територія тимчасової охоронної зони при будівництві, встановлена відповідними ДБН, СНіП, ППБ і відображеними в Проекті організації робіт, віднесена до самовільно зайнятої земельної ділянки.

Огорожа небезпечних для людей зон при здійсненні будівництва є обов'язковою умовою при здійсненні будівництва на наданій земельній ділянці. Дана огорожа здійснюється відповідно до вимог будівельних норм і правил. Установка огорож будівельних майданчиків, передбачених ПОС, є необхідною умовою освоєння наданої земельної ділянки відповідно до його цільового призначення. Установка огорожі будівельного майданчика направлено не на захоплення території, а на забезпечення безпеки людей на період освоєння наданого в користування земельної ділянки.

Територія охоронної зони при будівництві, встановлена відповідними ДБН, СНіП, ППБ і відображеними в Проекті організації робіт, не є самовільних захопленням земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

12.01.2000 гаражний кооператив «Памір»уклав з Житлово –будівельним кооперативом «Памір-1»договір про передачу права на забудову земельної ділянки, розташованої за адресою: р. Севастополь, ул.Маячная, Житлово –будівельний кооператив «Памір». Вищезазначена земельна ділянка надана в постійне користування ГПК «Памір»під будівництво і обслуговування житлового будинку площею 0,1889 га. відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, виданим на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 18.02.1998. за № 269-р і зареєстрованим в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 473.

Відповідно до вимог даного договору ОК ЖПК «Памір-1»розробив необхідну проектну і технічну документацію на будівництво житлового будинку і 15.08.2006, уклав договір генерального підряду на будівництво житлового будинку з ПП «ТТТ».

19.09.2007 на вимогу прокурора Гагарінського району працівниками Севгосземінспекциі проведена позапланова перевірка виконання вимог земельного законодавства при будівництві житлового будинку, за наслідками якої складений акт № 2251, з якого виходить, що в користуванні гаражного кооперативу «Памір»знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,6063 га., а загальна орієнтовна площа захопленої земельної ділянки рівна 0,7650га, площа самовільно захопленої земельної ділянки, що відноситься до земель міста рівна 0,35га.

В процесі судового розгляду прокурор і треті особи погодилися з доводами відповідача, що відповідач не встановлював тимчасову огорожу по лінії примикання будівельного майданчика до гаражного кооперативу «Памір», дана огорожа із залізобетонних конструкцій встановлена самим гаражним кооперативом до початку будівництва багатоквартирного житлового будинку. Надана суду схема в цій частині не відповідає дійсності.

У ході судового засідання відповідач надав суду Акт узгодження ліній суміжних землекористувачів, з якого убачається, що огорожа земельних ділянок під №№ 17,19,21,23,25,27 по вул. Маячній здійснена і належить приватним особам і відповідач до даної огорожі відношення не має. Представлена суду схема в цій частині також не відповідає дійсності.

Матеріали справи не містять відомостей про те, яку конкретно земельну ділянку відповідач зобов'язана звільнити.

Відповідно до вимог пункту 4.2. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель при проведенні перевірки державний інспектор зобов'язаний установити особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем, при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості ужити заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача, установити правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування, перевірити наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення, уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Відповідно до вимог пункту 5.6. Порядку планування і проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використовуванням і охороною земель в акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Вимога даних норми не виконана, оскільки в матеріалах відсутні відомості про розмір і розташування земельних ділянок, виділених під будівництво багатоквартирного житлового будинку і під індивідуальне будівництво по ул.Маячной, в матеріалах відсутня схема з вказівкою земельної ділянки, яка, нібито, самовільно захоплена при будівництві багатоквартирного житлового будинку, не вказані суміжні землекористувачі і площі земельних ділянок суміжних землекористувачів.

Таким чином, акт перевірки, який покладений в обґрунтування позовних вимог, не може вважатися належним доказом в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України. Інших належних доказів порушення відповідачем діючого законодавства прокурор та позивач не надали.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора не підлягають задоволенню

Керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 18.07.2008

РОЗСИЛКА:

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя - 99014 м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16

Севастопольська міська рада –99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3

Приватне підприємство “ТТТ”- м. Севастополь, вул. Мечникова, 8а; м. Севастополь, вул.. Жиділова, 11-6

Севастопольське міське управління земельних ресурсів –99011 м. Севастополь, вул.. Леніна, 2

Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі –99045 м. Севастополь, вул. Д.Ул`янова, 16

Прокуратура м. Севастополя