ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.08 Справа №11-07/1538

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі: Пересаді О.В.

за участю представників позивача: Кузьменко В.Ю. – дов. № 2200 від 06.08.08 р.

представників відповідача: не з’явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м. Енергодар Запорізької області

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2008 р. у справі № 11-07/1538

за позовом: Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м. Енергодар Запорізької області

до відповідача: Приватного підприємства “Аванті”, м. Енергодар Запорізької області

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. № 11-07/1538 апеляційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м. Енергодар Запорізької області прийнято до розгляду.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №1945 від 15.10.2008р. справа №11-07/1538 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючого судді:                    Колодій Н.А. (доповідач); суддів: Кричмаржевський В.А., Яценко О.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За заявою представника позивача судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за його згодою у судовому засіданні 15.10.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2008 р. у справі № 11-07/1538 (суддя Скиданова Ю.О.) позовну заяву ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м. Енергодар Запорізької області повернуто на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що в порушення приписів ст.57 ГПК України, заявником не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суд дійшов висновку, що опис вкладення в цінний лист не є належним доказом надсилання позовної заяви іншій стороні.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу передати до господарського суду для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що ним додавався до позовної заяви оригінали описів вкладення у цінні листи та реєстр відправленої кореспонденції від 23.07.2008р. зі штампом поштового відділення про відправлення позовної заяви з додатками на адреси відповідача. Вважає, що описи вкладення в цінні листи та реєстр відправленої кореспонденції, додані до позовної заяви відповідно до вимог ст. 36 ГПК України в оригіналі, є належними доказами направлення копії позовної заяви відповідачу, відповідно до вимог ст. 57 ГПК України.

Представник ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м. Енергодар Запорізької області у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Приватне підприємство «Аванті» відзив на апеляційну скаргу не надало, свого представника у судове засідання не направило. Про день, час та місце судового засідання підприємство повідомлялось належним чином.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Статтею 106 вказаного кодексу встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність зазначеної ухвали вимогам чинного законодавства з наступних підстав:

Відповідно до ч.2. ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Згідно ст.2, п. п. 1,3 ст. 6 Закону України “Про судоустрій”, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України прав та законних інтересів юридичних осіб.

Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.

Всім суб’єктам правовідносин гарантується захист їх прав та законних інтересів незалежним та неупередженим судом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002р. право на судовий захист не може бути обмежено. Суб’єкти правовідносин в разі виникнення спору можуть звертатися до суду за вирішенням спору.

Пунктом 6 ч.1 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За правилами ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів.

Зі змісту ч. 2 ст. 36 ГПК України вбачається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Повертаючи позов на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суд безпідставно вказує на не надання позивачем доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, оскільки це підтверджено доданими до позовної заяви описами вкладення у цінні листи та реєстром відправлення кореспонденції від 23.07.2008р., що містять інформацію про отримувача (Приватне підприємство «Аванті»), його адресу (юридичну: 71502, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Набережна, б. 14, кв. 37 та фактичну: 69000, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 15, кв. 73), дату відправлення кореспонденції (23.07.2008р.), перелік документів, що відправляються, засвідчені підписом працівника органу поштового зв’язку і скріплені відбитками поштового штемпеля.

Нормами ГПК України не встановлений вичерпний перелік документів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та не передбачається додавання до позовної заяви саме розрахункового документа (квитанції, чека).

Відповідно до визначення поняття доказів, що міститься у статті 32 ГПК України, зазначені вище документи є доказами.

Крім того, колегія суддів зауважує, що у разі необхідності суд міг додатково зобов’язати позивача надати поштову квитанцію або фінансовий чек у судове засідання.

Таким чином, повернення позовної заяви за зазначеними в ухвалі суду підставами є неправомірним.

За таких обставин апеляційна скарга ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м. Енергодар Запорізької області підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2008р. у справі № 11-07/1538 слід скасувати, матеріали справи передати до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м. Енергодар Запорізької області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2008 р. у справі №11-07/1538 скасувати.

Матеріали справи № 11-07/1538 надіслати до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.