ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р. Справа № 10/418-07/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн Інжінірінг

Інтерпрайс ІНТРА”, м. Київ

до Дочірнього підприємства “Даніка Сурімі Факторі”, с. Белогородка

про стягнення 34 771,66 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Гордієнко А.В.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 10/418-07/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА” до Дочірнього підприємства “Даніка Сурімі Факторі” про стягнення 34 771,66 грн.

Представник відповідача в судове засідання 10.09.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2008р. з відміткою “Відправлено № 2144 від 21.08.2008р.”.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 10.09.2008р. представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.10.2008р. о 16:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку представника позивача в наступне судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду:

·          докази виконання позивачем зобов’язання з поставки продукції згідно з специфікацією від 10.01.2007р. (додаток 3 до Договору) та відповідно до умов EX Works правил ІНКОТЕРМС;

·          докази настання для відповідача терміну виконання зобов’язання зі сплати коштів (суми основного боргу);

·          письмові пояснення та докази здійснення поставки продукції згідно з іншими специфікаціями до Договору, а також щодо наявності підстав для стягнення з відповідача пені.

4.          Попередити повторно позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов’язати повторно відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя