СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

17 квітня 2008 року

Справа № 2-3/17376-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Волинська С.В. дов. б/н від 04.01.2008 року;

третьої особи: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Феодосійська тютюнова фабрика" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 25 березня 2008 року у справі № 2-3/17376-2007

за позовом          відкритого акціонерного товариства "Феодосійська тютюнова фабрика" (вул. Дружби, 62, м.Феодосія, АР Крим, 98111)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арлекін" (вул. Десантиників, 4, м.Феодосія, АР Крим, 98100)

3-тя особа - Комунальне підприємство "Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (вул. Нахімова, 40, м.Феодосія, АР Крим, 98100)

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Феодосійська тютюнова фабрика” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Арлекін”, Фонду майна АР Крим про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку культури тютюнової фабрики на аукціоні за № 102 від 26.11.1997 року, укладеного між КП „Арлекін” та представництвом Фонду майна АР Крим. Позивач також просить припинити право власності ТОВ „Арлекін” на об'єкти соціально-побутового та культурного призначення: нежитлову будівлю літер „А” площею 198 м.кв., спортивний зал літер „Б” площею 174,8 кв.м., клуб літери „Д” та „Д1” площею 535,6 кв.м., розташовані по вул. Десантників 4 у м. Феодосії, витребувати вказане майно у ТОВ „Арлекін”, передати ВАТ „Феодосійська тютюнова фабрика” та визнати за позивачем право власності на вказані об'єкти.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Планом приватизації цілісною майнового комплексу Державного підприємства „Феодосійська тютюнова фабрика” від 07.03.1996 року спірні об'єкти соціально-побутового та культурного призначення - клуб та спортивний зал, залишились на балансі ВАТ „Феодосійської тютюнової фабрики” та включені до Статутного фонду позивача. З цих підстав, позивач вважає, що Договір купівлі-продажу будинку культури тютюнової фабрики на аукціоні № 102 від 26.11.1997 року, укладений між Колективним підприємством „Арлекін” та Представництвом Фонду майна АР Крим у м. Феодосія, підлягає визнанню недійсним, а фактичне знаходження об'єктів невиробничних фондів у користуванні інших юридичних осіб є неправомірним.

Рішенням господарського суду АР Крим від 25.03.2008 року у справі № 2-3/17376-2007 у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Феодосійська тютюнова фабрика" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арлекін" про визнання угоди недійсною відмовлено.

При прийнятті рішення суд першої інстанції встановив, що оскаржуваний позивачем договір купівлі-продажу будинку культури тютюнової фабрики на аукціоні № 102 від 26.11.1997 року вже являвся предметом дослідження в рамках іншої господарської справи - № 2-8/8932-2002, де було встановлено правомірність укладеного договору. Прийнявши до уваги вимоги статті 35 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд АР Крим прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Не погодившись з рішенням господарського суду АР Крим, відкрите акціонерне товариство "Феодосійська тютюнова фабрика" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи сповіщався належним чином ухвалою від 09.04.2008 року.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання з причини хвороби. Однак, судова колегія зазначає, що представництво юридичної особи в суді не обмежується колом певних осіб. У разі неможливості забезпечення явки представника сторона у справі не позбавлена права подавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. До того ж, заявлене позивачем клопотання не підтверджено жодними доказами.

За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників позивача та третьої особи.

З причини відрядження судді Антонової І.В. та зайнятості в іншому судовому засіданні судді Дугаренко О.В., на підставі розпорядження в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії були здійснені заміни на суддів Лисенко В.А. та Борисову Ю.В.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

26.11.1997 року між Представництвом Фонду майна АР Крим у м. Феодосії та Колективним підприємством „Арлекін” (правонаступником якого є ТОВ „Арлекін”) був укладений договір № 102 купівлі-продажу приміщень будинку культури тютюнової фабрики на аукціоні, предметом якого з`явився інвентарний об'єкт приміщення будинку культури тютюнової фабрики загальною площею 869,00 кв.м., який знаходиться за адресою: м.Феодосія, вул. Десантників, 4, що складає 43/50 частки від цілої будівлі (а.с.48-49).

28.11.1997 року, на підставі акту № 102 прийому-передачі, Колективне підприємство „Арлекін” прийняло продане йому на аукціоні (протокол аукціону № 2 від 22.11.1997 року) державне майно - інвентарний об'єкт колишнього будинку культури, розташований за адресою: м. Феодосія, вул. Десантників, 4 вартістю 50000,00 грн.(а.с.50).

На підставі вказаного договору купівлі-продажу, Колективне підприємство „Арлекін” отримало реєстраційне посвідчення на право колективної власності на 43/50 частки будівлі, розташованої у м. Феодосії по вул. Десантників, 4 (а.с.51).

Надаючи правову оцінку доводам позивача про необхідність визнання недійсним договору купівлі-продажу № 102 від 26.11.1997 року судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У даному випадку позивач вважає, що Фондом майна АР Крим в м.Феодосії при укладенні спірного договору було перевищено власні повноваження. ВАТ „Феодосійська тютюнова фабрика” зазначає, що, відповідно до пунктів 3.5, 3.8 Статуту, воно є власником майна, переданого засновниками йому у власність та лише воно здійснює повноваження з володіння, користування та розпорядження майном. Тобто, на думку позивача, Фонд майна АР Крим на момент вчинення правочину не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у 2002 році ВАТ „Феодосійська тютюнова фабрика” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до КП „Арлекін”, виконавчого комітету Феодосійської міської ради, третя особа - представництво Фонду майна АР Крим у м. Феодосії про визнання недійсним Договору купівлі-продажу будинку культури тютюнової фабрики на аукціоні № 102 від 26.11.1997 року.

Так, 11.09.-13.09.2002 року у справі № 2-8/8932-2002 господарським судом АР Крим було винесено рішення, яким у задоволенні позову ВАТ „Феодосійська тютюнова фабрика” було відмовлено (а.с.76-78).

Наслідками розгляду господарським судом АР Крим справи № 2-8/8932-2002 з`явилось встановлення наступних обставин.

З 1996 року відбувалась приватизація відкритого акціонерного товариства „Феодосійська тютюнова фабрика”, розпорядником державного майна виступав Фонд майна АР Крим.

В період приватизації, на підставі Наказу Представництва Фонду майна в АР Крим в м.Феодосія № 01-69/08 від 26.09.1997 року було створено комісію для інвентаризації основних засобів фабрики. Даною комісією визначено майно, яке не увійшло у статутний фонд ВАТ „Феодосійська тютюнова фабрика”, зокрема, об’єкт соцкультпобуту (літер „Б” –спортзал, літер „Д” - клуб), що зафіксовано у Протоколі засідання інвентаризаційної комісії від 02.10.1997 року.

У зв’язку з невходженням до статутного фонду ВАТ „Феодосійська тютюнова фабрика” державного майна - приміщень спортзалу і клубу, Представництвом Фонду майна АР Крим в м.Феодосії було оголошено торги на предмет продажу вказаного майна. Відповідно до протоколу № 3 аукціону, переможцем конкурсу про купівлю спірних приміщень стало КП „Арлекін”.

У зв’язку з цим, 26.11.1996 року між Представництвом Фонду майна АР Крим у м. Феодосії та Колективним підприємством „Арлекін” (правонаступником якого є ТОВ „Арлекін”) був укладений договір № 102 купівлі-продажу приміщень будинку культури тютюнової фабрики на аукціоні, предметом якого з`явився інвентарний об'єкт приміщення будинку культури тютюнової фабрики загальною площею 869,00 кв.м., який знаходиться за адресою: м.Феодосія, вул. Десантників, 4, що складає 43/50 частки від цілої будівлі.

Вказаним рішенням господарського суду АР Крим встановлено, що колективне підприємство „Арлекін” являється власником придбаного майна на законних підставах у відповідності до положень чинного на той момент Закону України „Про власність”.

Судова колегія зазначає, що представник ВАТ „Феодосійська тютюнова фабрика” приймав участь у розгляді вказаної вище справи № 2-8/8932-2002, у разі непогодженості з винесеним рішення не був позбавлений права на апеляційне та касаційне оскарження.

Таким чином, рішення господарського суду АР Крим від 11.09-13.09.2002 року у справі № 2-20/8932-2002 набрало законної сили, а викладені в ньому обставини є встановленими фактами, які додаткового доведення не потребують.

На підставі викладеного, судова колегія зазначає, що має місце встановлений факт правомірного набуття колективним підприємством „Арлекін” право власності на спірний об’єкт, у зв’язку з чим, підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 102 від 26.11.1997 року, про припинення права власності ТОВ „Арлекін” на спірні об'єкти, витребування спірного майна у ТОВ „Арлекін” та визнання за ВАТ „Феодосійська тютюнова фабрика” права власності на об'єкти соціально-побутового призначення, які були предметом договору купівлі-продажу, відсутні.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, вірність висновків господарського суду АР Крим, обгрунтованість та відповідність винесеного рішення нормам чинного законодавства та відсутність підстав для його скасування.

Керуючись статтями 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Феодосійська тютюнова фабрика" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2008 року у справі № 2-3/17376-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді