overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС17/484-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство « Харківенергоремонт» , м. Шостка Сумської області

до відповідача: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

про визнання нечинним рішення відповідача – акту від 14.07.2008 року № 897/2300/34113412 та виданих на його підставі податкових повідомлень-рішень №№ /0, /0 від 22.07.2008 року .

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ : ЛЕВЧЕНКО П.І.

СУДДІ : ЛУЩИК М.С.

ГУДИМ В.Д.

За участю представників:

від позивача: Василькова В.М., довіреність від 04.07.2008 ;

Будко О.М., довіреність від 21.07.2008 року ;

від відповідача: Майданик Г.Є., довіреність № 11102/10/10-030 від 07.08.2008 року ;

Дворкова Л.О., довіреність № 17305/10/10-030 від 29.12.2007 року ;

Кисленко О.М., довіреність № 110/10/10-030 від 08.01.2008 року;

прокурора : не з’явився .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд визнати нечинним рішення відповідача – акту від 14.07.2008 року № 897/2300/34113412 та видані на його підставі податкові повідомлення-рішення від 22.07.2008 року № /0 про стягнення суми податкового зобов’язання у розмірі 82513,00 грн., та штрафних санкцій на суму 16 502,26грн. , та № /0 про стягнення суми податкового зобов’язання у розмірі 500 706 грн., та штрафних санкцій на суму 272 222,50 грн.

Відповідач в письмовому запереченні на адміністративний позов № 11125/10/10-030 від 07.08.2008 року зазначив, що вважає свої дії щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень правомірними та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог .

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор подав заяву про вступ у адміністративну справу № АС 17/484-08 для представництва інтересів держави в особі Шосткинської МДПІ.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

В зв’язку зі вступом до даної справи прокуратури Сумської області та необхідністю одержання нових доказів , керуючись ст.ст.150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи та призначити її слухання на 07.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Запропонувати Прокуратурі Сумській області подати в строк до 03.10.2008 року письмове обґрунтування своєї позиції по даній справі .

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії "Укрхімекспорт", , вул. Комсомольська, 5/2, м. Дніпропетровськ, 49044

до відповідача: Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод", , вул. Леніна 1, с. Криски, Коропський район, Чернігівська область, 16213

Предмет спору: про стягнення 10150грн.46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Повернути без розгляду на підставі п.п.4,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України оскільки:

- не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі;

- порушені правила поєднання вимог.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" в редакції Закону України від 25.03.05р., із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн., та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або 25500грн.

Як вбачається із платіжного доручення № 2932 від 25.06.08р. сума сплаченого державного мита становить 101грн. 50коп., що менше встановленого мінімуму.

Крім того, яка вбачається із змісту позовної заяви, в ній об'єднані вимоги, які ґрунтуються на двох різних договорах, вказані вимоги не зв'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами і сумісний їх розгляд перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

В силу п.п. 4,5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України вказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 4,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про дерожавне мито" від 21.01.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 101грн.50коп., перераховане за платіжним дорученням №2932 від 25.06.08р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., перераховані за платіжним дорученням №2933 від 25.06.08р., підлягають поверненню.

Додаток на 43 арк.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.09.08                                                                                 Справа № 5/132.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоайдарський завод комбікормів", смт. Новоайдар Луганської області

до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми "Агро", м. Луганськ

про стягнення 96262,42 грн.

за участю представників :

від позивача –Чернов С.К., дов. № 39 від 05.07.08;

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за договором від 20.09.07. № 10 у сумі 66124,94 грн., пені у сумі 8827,21 грн., інфляційних у сумі 13474,66 грн., 3% річних у сумі 1223,12 грн., штрафу у сумі 6612,49 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача позовні вимоги у засіданні суду підтримав. Представник позивача надав у засіданні суду лист № 60 від 09.09.08 про долучення до матеріалів справи : розрахунок суми основного боргу, копію супроводжувального листа, розширеного акту звірення взаємних розрахунків. Зазначені документи долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача не забезпечив у судове засідання явку свого повноважного представника, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав витребувані ухвалою суду документи.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 07.10.08 на 10год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

3 Зобов'язати позивача надати: розрахунок основного боргу з урахуванням кожного рахунку-фактури, провести з відповідачем звірення розрахунків із зазначенням наданого рахунку-фактури, періоду повного або часткового його погашення.

4. Зобов’язати відповідача – прийняти участь у звіренні розрахунків за отримані послуги.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                          А.Г.Ворожцов

Пом.судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.08 р.                     Справа № 42/110б

за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до боржника Артемівського комунального дорожнього ремонтно-будівельного підприємства “Дорожнік” м. Артемівськ

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Єгурнова Т.А. – за довіреністю від Артемівської ОДПІ м. Артемівськ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 01.09.2008р. за заявою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Артемівського комунального дорожнього ремонтно-будівельного підприємства “Дорожнік” м. Артемівськ.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 287701,45 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою про надання останньої звітності №26335/10 від 19.08.2008р.

Керівні органи боржника за місцезнаходження відсутні, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

В заяві про порушення справи про банкрутство Артемівська ОДПІ м. Артемівськ клопотала про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Артемівського комунального дорожнього ремонтно-будівельного підприємства “Дорожнік” м. Артемівськ.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Артемівське комунальне дорожнє ремонтно-будівельне підприємство “Дорожнік” м. Артемівськ (код ЕДРПОУ 31226326), що зареєстроване за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 2.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 4 місяця до 15.01.2009р.

3.          Ліквідатором по справі призначити Артемівську ОДПІ м. Артемівськ – (код ЕДРПОУ 21959439), що зареєстрована за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Комсомольська, 8, керівник Басов Є.В.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС 7/340-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 7468)

За позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика вторинної сировини»

Про стягнення 7 656 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 23/006 від 08.09.08р. на 2-х арк. з додатками на 2-х арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС 7/339-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 7473)

За позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – Тепло»

Про стягнення 3 954 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 06-05/2043 від 05.09.08р. на 2-х арк. з додатками на 7-ми арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" вересня 2008 р. Справа № 6/529/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Вознесенському районі, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а.

До Закритого акціонерного товариства «Трикратське кар»єроуправління», Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикратне.

Про стягнення заборгованості в сумі 4537,01 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 06.10.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя О.В.Ткаченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.

Справа № 11/232/08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді - Жукова А.М.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "БаГор-Плюс", м. Миколаїв

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.08.2008 р.

по справі № 11/232/08

за позовом ТОВ "Нафтотранссервіс", м. Херсон

до ТОВ "БаГор-Плюс", м. Миколаїв

про стягнення 100146,80 грн.

встановила:

У процесі провадження у справі №11/232/08 до господарського суду Миколаївської області 18.08.08р. надійшло клопотання від ТОВ "БаГор - Плюс" про зупинення провадження по справі №11/232/08 за позовом ТОВ "Нафтотранссервіс" до ТОВ "БаГор-Плюс" про стягнення 100146,80 грн. до вирішення господарським судом Херсонської області справи №8/396-ПД-08 за позовом ТОВ "БаГор-Плюс" до ТОВ "Нафтотранссервіс" про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.08.2008р. у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі №11/232/08 відмовлено, розгляд справи відкладено на 16.09.2008р.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду Миколаївської області, ТОВ "БаГор - Плюс" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ознайомившись зі змістом вищевказаної апеляційної скарги та оскарженої ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стаття 77 ГПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відкладення розгляду справи.

У Роз’ясненні Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” №04-5/366 від 28.03.2002 р. вказано, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд цього судового акту в апеляційному порядку і тому суд у відповідному випадку повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

За таких обставин, судова колегія вважає, що у прийнятті вказаної апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 77, 86, 106 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1.          Відмовити ТОВ "БаГор-Плюс" у прийнятті апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

3.          Справу №11/232/08 повернути господарському суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                          А.М. Жукова

Судді:                                                                                           Т.А.Величко

Л.В. Поліщук

Головуючий суддя Жукова А.М.