СУД
СУД
У Х В А Л А

14.04.08                                                                                 Справа № 3/27.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Преобразователь –сервіс ЛТД”, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

про стягнення 16158 грн. 91 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача –Рудковська І.В., довіреність № 01-026-888 від 07.12.2007р.

Відповідач –ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 08.12.2005р. № 026-1553 на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції, в якій просить:

- визнати недійсною постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.11.2005р., якою накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ВАТ "АМК", а саме на суму 16221 грн. 73 коп. та зобов’язати орган підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управлення юстиції зняти арешт зі всього нерухомого майна;

- визнати недійсною постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.11.2005р., якою накладено арешт на всі транспортні засоби, які належать ВАТ "АМК", а саме на суму 16221 грн. 73 коп. та зобов’язати орган підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управлення юстиції зняти арешт зі всіх транспортних засобів;

- визнати недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управлення юстиції від 17.08.2005р. про поновлення виконавчого провадження;

- зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управлення юстиції закінчити виконавче провадження;

- на час розгляду скарги призупинити проведення виконавчих дій по спірному виконавчому провадженню.

10.05.2006. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову № 77/5 про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу № 3/27 від 01.03.2002. відповідно до п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 37 цього Закону припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Тобто, на даний час відсутній спір з приводу заявлених вимог по скарзі.

ВАТ «АМК» подало заяву № 026-989 від 25.03.2008., якою просить припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю спору.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003. у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення Господарського процесуального Кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділів ХІ Господарського процесуального Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, і заяву ВАТ «АМК», суд вважає необхідним припинити провадження у справі відповідно до ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 80 п.1-1, 86, 87, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по скарзі ВАТ «АМК» від 08.12.2005р. № 026-1553 припинити.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська