ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№
4/179-3422

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Т.
Дроботової - головуючого

Н.
Волковицької Л. Рогач

за
участю представників:

скаржника

Олійник
Т.П. -довіреність від 28.08.2006 р.

позивача

не
з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідача

не
з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

третьої
особи

не
з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії
ВАТ "Укртелеком"

на
рішення

від
21.09.2007 р. господарського суду Тернопільської області

у
справі

№
4/179-3422 господарського суду Тернопільської області

за
позовом

Шумбарської
сільської ради

до

Шумської
державної нотаріальної контори

за
участю третьої особи

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

визнання
неправомірними дій відповідача та визнання договору купівлі -продажу
дійсним

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2007 р. Шумбарська сільська рада звернулась до
господарського суду Тернопільської області з позовом до Шумської державної
нотаріальної контори, за участю третьої особи - фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Шумської державної нотаріальної контори
про відмову в посвідченні договору купівлі - продажу від 26.04.2007 р.
нерухомого майна -будівлі магазину, укладеного між Шумбарською сільською радою
та ОСОБА_1 та про визнання вказаного договору купівлі -продажу дійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що магазин
в с. Шумбар по                       вул.
Горбівці, 62 є комунальною власністю, який з дотриманням вимог Закону України
"Про місцеве самоврядування", на підставі проведеного конкурсу, було
продано ОСОБА_1, яка повністю сплатила його вартість, що свідчить про
оплатність договору та фактичне його укладання.

Листом від 18.09.2007 р. Шумська
державна нотаріальна контора відмовила позивачу в посвідченні договору купівлі
-продажу у зв'язку із неповним опублікуванням позивачем відомостей про продаж
об'єкта за конкурсом та пропуск ним п'ятиденного терміну на звернення до
нотаріальної контори для посвідчення даного договору.

Відмова відповідача щодо посвідчення
договору купівлі -продажу не дає змоги покупцю провести державну реєстрацію.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 21.09.2007 р. (суддя Бурда Н.М.) позовні вимоги
задоволені частково, а саме: визнано дійсним договір купівлі -продажу
нерухомого майна -будівлі магазину по
вул. Горбівці, 62 в с. Шумбар, Шумського району, Тернопільської області
вартістю 18853 грн., укладений між Шумбарською сільською радою та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1

В іншій частині позову провадження у
справі припинено.

Мотивуючи рішення в частині визнання дійсним
договору, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та доведеності
позовних вимог.

Припиняючи провадження на підставі
пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд зазначав, що оскільки згідно статті 50 Закону України "Про
нотаріат" оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні
здійснюється шляхом подання скарги до районного, районного у місті, міського чи
міськрайонного суду за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, яка розглядається
за приписами Цивільного процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України, на підставі
статті 107 Господарського процесуального кодексу України, звернулось ВАТ
"Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком"
з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Тернопільської
області від 21.09.2007 р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Скаржник
у касаційній скарзі, зокрема, посилається на те, що оскаржуване рішення
стосується його прав та обов'язків, як власника 20/100 частини будівлі по вул.
Горбівці, 62 в с. Шумбар, Шумського району, Тернопільської області.

У
відзиві на касаційну скаргу фізична особа -підприємець ОСОБА_1 просила
відмовити у задоволенні скарги та залишити рішення господарського суду
Тернопільської області від 21.09.2007 р. без змін.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши наявні матеріали
справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи і повноти їх
встановлення в рішенні суду, а також правильність застосування господарським
судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції під час
здійснення судового розгляду справи, 13.01.2007 р. сьомою сесією V скликання
Шумбарської сільської ради прийнято рішення № 59 про продаж нерухомого майна
-будівлі магазину по вул. Горбівці, 62 в с. Шумбар, Шумського району,
Тернопільської області, яке належить до комунальної власності, на конкурсній
основі, за ціною не нижчою від його початкової вартості.

Рішенням
№ 60 від 13.01.2007 р. сьомої сесії V скликання Шумбарської сільської ради
затверджено Положення про проведення конкурсу з продажу об'єктів комунальної
власності.

Згідно
з протоколами засідання конкурсної комісії з продажу нерухомого майна - будівлі
магазину в с. с. Шумбар по вул. Горбівці, 62 № 1 від 30.01.2007 р., № 2 від
09.03.2007р., № 3 від 16.03.2007 р., № 4 від 22.03.2007 р. та рішення дев'ятої
сесії V скликання Шумбарської сільської ради № 72 від 26.04.2007 р., на
підставі Закону України «Про місцеве самоврядування»та Положення, затверджено
результати конкурсу. Переможцем якого визнано покупця фізичну особу -підприємця
ОСОБА_1

За
наслідками проведення конкурсу, 26.04.2007 р. між Шумбарською сільською радою
та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі -продажу
нерухомого майна  - будівлі магазину, за
умовами якого Шумбарська сільська рада зобов'язувалась продати у власність
ОСОБА_1, як остаточному переможцю конкурсу, нерухоме майно -будівлю магазину по
вул. Горбівці, 62 в с. Шумбар, Шумського району, Тернопільської області,
загальною площею 187,6 кв.м., яке належить до комунальної власності, а покупець
зобов'язувався прийняти і оплатити його вартість відповідно до умов, що
визначені умовами конкурсу та здійснити його державну реєстрацію.

На
виконання умов договору  фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 перерахував продавцю вартість придбаного нерухомого майна
за ціною, визначеною експертною оцінкою.

18.09.2007
р. Шумська державна нотаріальна контора відмовила позивачу в посвідченні
договору купівлі -продажу у зв'язку із неповним опублікуванням позивачем
відомостей про продаж об'єкта за конкурсом та пропуск ним п'ятиденного терміну
на звернення до нотаріальної контори для посвідчення даного договору.

Відповідно
до статті 107 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу
мають право подати, в тому числі й особи, яких не було залучено до участі у
справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і
обов'язків.

Згідно
зі статтями 1119, 11110 цього ж кодексу касаційна
інстанція має право скасувати рішення у справі, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо господарський суд припустився такого
порушення процесуальних норм як прийняття рішення, що стосується прав і
обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Зі
змісту наведених вище норм випливає, що обов'язковою умовою задоволення
касаційної скарги особи, яку не було залучено до участі у справі шляхом
скасування рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення прийнятим
рішенням прав та обов'язків такої особи.

Судова
колегія вважає за необхідне зазначити, що рішення, оскаржуване не залученою
особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто
коли в рішенні суду безпосередньо розглянуто й вирішено спір про право у
правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та
обов'язки цієї особи  у відповідних
правовідносинах.

Як
вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дані справі є визнання
дійсним договору купівлі -продажу від 26.04.2007 р. нерухомого майна - будівлі
магазину по вул. Горбівці, 62 в с. Шумбар, Шумського району, Тернопільської
області вартістю 18853 грн., укладений між Шумбарською сільською радою та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

Звертаючись
до суду в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України ВАТ
"Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком"
обґрунтовувало доводи касаційної скарги правом власності на 20100 частини
будівлі по вул. Горбівці, 62 в с. Шумбар, Шумського району, Тернопільської
області, посилаючись, зокрема, на те, що 31.07.2000 р. між Укртелекомом та ЗАТ
"Тарас" було укладено договір купівлі -продажу приміщення, за яким
частина будинку по вул. Горбівці, 62 в с. Шумбар, Шумського району,
Тернопільської області площею 31,57 кв.м. перейшла у власність Укртелекому.

12.08.2000
р. Шумським БТІ було видано реєстраційне посвідчення, згідно якого частина
будинку по вул. Горбівці, 62 в с. Шумбар, Шумського району, Тернопільської
області зареєстровано за Укртелеком на підставі договору купівлі -продажу від
31.07.2000 р.

22.11.2001
р. Шумським БТІ було виготовлено технічний паспорт на 20100 частини приміщення
Укртелекому по вул. Горбівці, 62 в с. Шумбар, Шумського району, Тернопільської
області.

У
касаційній скарзі скаржник зазначає, що станом на 04.12.2007 р. частка майна
Укртелекому у будівлі по вул. Горбівці, 62 в с. Шумбар, Шумського району,
Тернопільської області становить 20/100, що вбачається з довідки Шумського БТІ
від 04.07.2007 р. № 144.

Проте,
питання належності нерухомого майна -будівлі по вул. Горбівці, 62 в с. Шумбар,
Шумського району, Тернопільської області, яка була предметом договору купівлі
-продажу від 26.04.2007 р. чи прав на неї третіх осіб, судом під час розгляду
справи та прийняття рішення не досліджувалися.

Відповідно
до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови
від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки
передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції
не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення у справі підлягає
скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до господарського суду
Тернопільської області.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно
перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в
залежності від установлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись
статтями 43, 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110,
11111, 11112 Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення
господарського суду Тернопільської області від 21.09.2007 р. у справі №
4/179-3422 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду
Тернопільської області.

Касаційну
скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ
"Укртелеком" задовольнити.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач