СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №5/112-08.

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Сумидо відповідача - малого приватного
виробничо-торгівельного підприємства «ВМ», м. Суми

про спонукання до
укладення договору

за зустрічним позовом
малого приватного виробничо-торгівельного підприємства "ВМ"

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про усунення перешкод в
користуванні майном

Суддя
Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1

Від відповідача - предст.
ОСОБА_2. (довіреність від 1.02.08р.)

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву  про зобов'язання
відповідача укласти договір оренди торгівельного місця № 1 на ринку  по вул. Леваневського 2ж в редакції позивача.

Позивач за первісним
позовом подав уточнення позовних вимог в якому просить суд зобов'язати
відповідача укласти договір оренди торгівельного місця на ринку  по вул. Леваневського 2ж  на умовах викладений в редакції позивача.

Відповідач подав
зустрічну позовну заяву від 13.03.08 р., в якій просить зобов'язати приватного
підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні торговим місцем № 1, що
розташоване на території торгівельної зони за адресою м. Суми, вул..
Леваневського, 2-ж шляхом його звільнення від майна, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_1 та повернення вказаного торгівельного місця.

Позивач за первісним
позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву в якому проти зустрічних
позовних вимог заперечує і просить суд відмовити в задоволенні зустрічного
позову, вважаючи його необґрунтованим.

Відповідач за первісним
позовом подав додаткові обґрунтування заперечень проти первісного позову.

Позивач за первісним
позовом подав додаткові обґрунтування щодо доцільності забезпечення позову.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Господарський суд вважає
клопотання позивача за первісним позовом таким, що задоволенню не підлягає,
оскільки заходи забезпечення позову співпадають з зустрічними позовними
вимогами. Тобто заявлена вимога щодо забезпечення  фактично є предметом  зустрічних позовних вимог.

З необхідністю
витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання приватного підприємця
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову
залишити без задоволення.

2.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 14 квітня 2008 року о 10 год.
45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача за первісним
позовом подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема,  зазначити яке саме переважне право він має на
укладення договору оренди торгівельного місця на ринку № 1 по вул.
Леваневського 2ж; матеріали в обґрунтування своєї вимоги щодо укладення
договору оренди з відповідачем у відповідності до глави 58 Цивільного кодексу
України; зазначити правові підстави на яких позивач використовує торгівельне
місце на ринку  по вул. Леваневського 2ж;
подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо зустрічних позовних вимог.

4.          Зобов'язати відповідача за первісним
позовом подати матеріали в обґрунтування зустрічних позовних вимог, докази
того, що позивач за первісним позовом неправомірно використовує торгівельне
місце на ринку по вул. Леваневського 2ж; зазначити правові підстави, на яких
відповідач використовує земельну ділянку по вул. Леваневського 2ж для роботи
ринку; копію договору оренди землі № 25 від 10.01.1996 року, укладеного між
МПВТП "ВМ" та Сумською міською радою; інші матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі щодо первісних та зустрічних позовних вимог.

5.          У разі неявки представників сторін в
судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути
розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим
В.Д.