ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

при
секретарі судового засідання

Розглянув
матеріали справи

За позовом
Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція вул. Кондри, 5,
м.Борщів,Тернопільська область

до відповідача
Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 с.Пилипче,
Борщівський район, Тернопільська область

За участю
представників сторін:

Позивача: Скороход В.Л. - завідувач юридичного сектору,
довіреність №30 від 03.01.08р.

Відповідача: Не з'явився.

Суть справи:
Ухвалою суду від 10.04.08р.,
керуючись п.3 ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, судовий розгляд було відкладено
на 24.04.08р. на 11 год. 10 хв.

Борщівська
міжрайонна державна податкова інспекція вул. Кондри, 5, м.Борщів, Тернопільська
область звернулась до господарського суду з адміністративним позовом про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
с.Пилипче, Борщівський район, Тернопільська область.

Як вбачається із позовних матеріалів, спірні
правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, у зв'язку з чим
справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства
України, що набрав чинності з 01.09.2005р.

Як зазначає
позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є
неподання відповідачем більше одного року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

В судовому засіданні судом перевірено
повноваження представника позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні 24 квітня 2008 року не відмовився від
адміністративного позову.

Представник відповідача в попереднє судове
засідання та в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів, у
тому числі мотивованих та документально підтверджених заперечень на позов не
подав, хоч про час та місце судового засідання належним чином був повідомлений
ухвалами суду від 13.03.08 року та 10.04.08р. та повістками (повідомлення без
номера про вручення 28.03.08р.
відповідачу особисто рекомендованого листа, відправленого 14.03.08р.,
знаходиться в матеріалах справи). За даних обставин, суд вважає, що відповідач
був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у
відповідності до приписів ст.ст. 33,35 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представника позивача, суд встановив
наступне. ОСОБА_1, зареєстрований 27 березня 2003 року як суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа управлінням економіки Борщівської
райдержадміністрації за адресою с.Пилипче, Борщівський район, Тернопільська
область, та йому присвоєно ідентифікаційний НОМЕР_1 як суб'єкта підприємницької
діяльності в Державному реєстрі  фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів.

Як вбачається із довідки № 214 від 20.12.07
р., яка долучена до матеріалів справи, відповідач перебуває  на обліку в
державній податковій інспекції з 01.04.2003  року за №1667.

Згідно статті 4 Закону України „Про систему
оподаткування” № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року з наступними змінами підприємець
ОСОБА_1, є платником податків і зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності
до п.2 ч.1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” платник податків
і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язаний подавати, зокрема, до державних
податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою таких податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ч.8
ст.19 Господарського кодексу України № 436-IУ від 16 січня 2003 року з
наступними змінами, обов'язком усіх суб'єктів господарювання є здійснення
первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів своєї роботи,
складання статистичної інформації, а також надання відповідно до вимог закону
фінансової звітності та статистичної інформації щодо своєї господарської
діяльності, інші дані, визначені законом.

Частиною 1
статті 238 Господарського кодексу України передбачено застосування до суб'єктів
господарювання уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення
господарської діяльності адміністративно-господарських санкцій, одним із видів
яких згідно із ст. 239 цього Кодексу є скасування державної реєстрації та
ліквідація суб'єкта господарювання.

У відповідності
до ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” № 755-ІУ від 15 травня 2003 року, який набрав чинності з 1
липня 2004 року, однією із підстав для постановлення судового рішення щодо
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом
року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки
№7618 від 29.12.2007 року підприємець ОСОБА_1 податкового боргу станом на 24
грудня 2007 року не має.

Як вбачається з
матеріалів справи, зокрема довідки податкової інспекції №1145 від 21.02.08р.,
підприємець ОСОБА_1 подав останню податкову звітність 07.07.2005 року, а саме
декларацію про доходи за ІІ квартал 2005 року.

В судовому засіданні 24.04.08р. представник
позивача подав заяву без номера від 24.04.2008р. про відмову від позову, в якій
просить закрити провадження у справі №16а/49-948. Згідно довідки №2436
Борщівської МДПІ від 22.04.08р. суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою -  ОСОБА_1 подано податкову
звітність за 9 міс. 2005р., 2005 рік, І квартал 2006р., І півріччя 2006 р., 9
міс. 2006 р., 2006 рік, І квартал 2007 р., І півріччя 2007 р., 9 міс. 2007 р.,
2007 рік, І квартал 2008р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від адміністративного
позову, викладену у заяві без номера від 24.04.08р., яка подана представником
Борщівської МДПІ, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному
законодавству та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. А тому
суд вважає, що провадження у адміністративній справі №16а/49-948 слід закрити.

Судові витрати
в силу положень ст. 95 КАС України відповідачем не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.95,
п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у
адміністративній справі №16а/49-948 закрити.

2. Ухвалу
направити сторонам по справі.

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. На ухвалу суду сторони мають право подати заяву про
апеляційне її оскарження протягом п'яти днів з дня складання ухвали в повному
обсязі "05" травня 2008 року до адміністративного суду апеляційної
інстанції, а протягом десяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя