Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" жовтня 2008 р. Справа № 2/111-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від 1-го позивача Чепурний М.М. (довіреність від 23.09.08)

від 2-го відповідача Катанаха Т.Б. (сільський голова)

від відповідача Слівінський О.В. (довіреність від 04.08.08), Драчов О.Т. (довіреністьвід 22.09.08)

за участю прокурора Чирко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Любарського району в інтересах держави

в особі Любарської районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Любар) в особі Громадської сільської ради (с.Громада Любарського району)

до Приватного підприємства Будівельна компанія "Гарант-С" (с. Оліївка Житомирського району)

про спонукання вчинити певні дії

У судовому засіданні 23.09.08р. оголошувалась перерва до 06.10.08р., відповідно до ст.77 ГПК України.

Прокурором в інтересах позивачів пред'явлено позов про спонукання відповідача завершити роботи по рекультивації порушених земель запасу загальною площею 0,6га. на території Громадської сільської ради.

У судовому засіданні 23.09.08р., на виконання вимоги ухвали суду, прокурор пояснив, що по справі має бути два позивача Любарська РДА та Громадська сільська рада.

Сільський голова Громадської сільської ради надав лист №243 від 22.09.2008р., у якому викладено клопотання не вважати позивачем по даній справі Громадську сільську раду, а Любарську РДА, оскільки земельна ділянка, яка є предметом спору, знаходиться за межами населеного пункту с. Громада.

Прокурор та представники позивачів позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у письмовому відзиві та зазначили, що станом на 26 вересня 2006 року, підприємство "Гарант-С" виконало в повному обсясі всі заходи щодо рекультивації орендованої земельної ділянки згідно з проектом та повністю розрахувалось з орендодавцем по орендній платі , що підтверджується платіжним дорученням №186 від 29.08.06р. на суму 750,00грн. (а.с.31).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.06 між Любарською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди землі площею 0,6га строком на три місяці.

Договором, серед іншого, передбачено, що земельна ділянка передається для проведення рекультивації порушених земель під насадження із забором надлишкового грунту для громадських потреб села Громада та підсипки території АЗС, яку будує орендар, після припинення договору оренди орендар повертає орендодавцю рекультивовану земельну ділянку під лісонасадження.

29.08.06 комісією у складі представників відділу земельних ресурсів, відділу екологічного контролю, інспекції з контролю за використанням та охороною земель, представника відповідача та сільського голови Громадської сільської ради складено акт, в якому зазначено, що комісією проведено обстеження земельної ділянки, яка була передана в оренду відповідачу. Комісією встановлено, що роботи проведенню технічної рекультивації земельної ділянки площею 0,6га в цілому виконані відповідно до робочого проекту із землеустрою щодо рекультивації порушених земель запасу. В акті також зазначено, що комісія вважає за доцільне: ПП БК «Гарант-С» провести повний розрахунок за оренду земельної ділянки; відновити межові знаки орендованої земельної ділянки; завершити проведення ви положення відкосів відповідно до проекту рекультивації.

Відповідачем на адресу голови Любарської районної державної адміністрації направлено лист від 26.09.06, яким повідомлялось про усунення зауважень викладених у акті від 29.08.06 та ставилось питання про призначення дати прийому передачі земельної ділянки.

Позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 785 ч.1 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 34 ч.1 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Виходячи зі змісту вказаних норм закону та зі змісту укладеного договору оренди землі відповідач зобов'язаний після закінчення дії договору повернути орендодавцю земельну ділянку з умовою проведення її рекультивації.

Договором не передбачено спосіб повернення земельної ділянки, тому відповідачем був направлений лист з метою погодження дати повернення орендованої ділянки. Відповідачем також зазначено про усунення недоліків, які були встановлені в акті від 29.08.06, тобто відповідач повідомив про виконаня ним умов договору та про готовність у визначений орендодавцем час передати рекультивовану земелну ділянку.

Таким чином відповідач як орендар вживав заходи щодо виконання свого зобов'язання, яке визначене вищевказаними нормами закону та договором.

Навпаки, орендодавцем (Любарською РДА) не вжито заходів, направлених на прийняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 613 ч.1 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

В даному випадку орендодавець не вчинив дії, які випливають із суті зобов'язання орендаря, тобто не перевірив виконання зобов'язань відповідачем в частині рекультивації земельної ділянки, тому вважається кредитором, таким, що прострочив.

Тривале прострочення кредитора робить неможливим перевірити виконання зобов'язання відповідачем в частині проведення рекультивації земельної ділянки.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову прокурора за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.