ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2008 Справа № 4/217-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект"

м.Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна

фірма "Тавр" м.Херсон

про стягнення 9.233грн.30коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Солодських Н.П.

від відповідача - не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 8.925грн.00коп. основного боргу, 219грн.05коп. пені, 89грн.25коп. штрафу, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по передачі продукції за договором від 15.11.2007року № 151/2007/СН-222-20071115/3 та не повернення у встановлені договором строки отриманих коштів як попередньої оплати товару.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 24.04.2008року про вручення йому ухвали про порушення справи від 18.04.2008 року.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між закритим акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект" (позивач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Тавр" (відповідач по справі) 15.11.2007року укладено контракт № 151/2007/СН-222-20071115/3. Згідно з цим контрактом відповідач прийняв на себе обов'язки відвантажити позивачу продукцію, зазначену в специфікації №1 до договору.

Оплату товару за змістом специфікації до контракту позивач зобов'язався здійснити на умовах 100% попередньої оплати згідно з виставленими рахунками відповідача. В свою чергу відповідач за умовами специфікації відвантажує позивачу швелер на протязі 28 днів з моменту здійснення платежу.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач платіжним дорученням №4544 від 16.11.2007року перерахував відповідачу 8925грн.00коп. в якості попередньої оплати. Підставою платежу зазначено –попередня оплата за швелер згідно рахунку від 15.11.2007року. Таким чином, позивачем виконані умови договору щодо оплати вартості належної до відвантаження продукції.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 15.11.2007року, який за своєю природою є договором купівлі-продажу, є обов'язковим до виконання і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором, оскільки відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі статтею 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк - відповідно до положень ч.2 статті 530 ЦК України, тобто у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги.

Частина 2 статті 693 ЦК України передбачає, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право на свій розсуд вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Абзац 4 розділу 3 договору від 15.11.2007року також встановлює обов'язок відповідача в разі невідвантаження продукції на адресу позивача, повернути суму попередньої оплати в строк, який не перебільшує 10 банківських днів з моменту отримання коштів , а також сплатити штраф в розмірі 1% від суми попередньої оплати.

Позивач листом від 18.01.2008року №ЛС-69 вимагав у відповідача повернення отриманих він нього коштів в сумі 8925грн.00коп.

Однак, незважаючи на вимогу, відповідач не виконав обов'язків за розділом 3 абзац 4 договору і кошти позивачу не повернув, тому вимоги позивача про стягнення зазначеної суми підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

Укладаючи договір, сторони розділом 3 договору від 15.11.2007року узгодили, що в разі прострочки строків відвантаження відповідачем товару та неповернення суми попередньої оплати на протязі 10 банківських днів з моменту отримання коштів, відповідач сплачує штраф в розмірі 1% від суми попередньої оплати та пеню за несвоєчасну поставку товару.

Відповідач не виконав свого обов'язку по відвантаженню товару в передбачені договором строки. Не виконані ним і вимоги договору та позивача про повернення коштів, тому з нього підлягає стягненню штраф в сумі 89грн.25коп. а також пеня в сумі 219грн.05коп.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі частини 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526, ст. 629, ч. 2 ст. 693 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Тавр" м.Херсон Бериславське шосе № 24 Б кв. 17 п/р 0 в Херсонській філії “Західінкомбанк”м.Херсон МФО 352327 код 14132449 на користь закритого акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект" м.Луганськ пров.Краснодонський № 4 п/р в ЛОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” МФО 304007 код 01242366 - 8.925грн.00коп. основного боргу, 219грн.05коп. пені, 89грн.25коп. штрафу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 19.05.2008року.