ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" травня 2008 р.

10:50

Справа №  1/184/08

м. Миколаїв

За позовом: Прокурор
Миколаївського району Миколаївської області                      /54036, м.
Миколаїв, вул. Урожайна, 43/                     в інтересах держави в
особі Головної державної                      інспекції на
автомобільному транспорті                  /54042, м. Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-а/ До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1/АДРЕСА_1/
Про: стягнення 1700 грн.

Суддя
Васильєва Л.І.

Секретар
судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача

Кривенко Ф.В., довіреність від 11.01.2008р.

Від відповідача

Не з'явився

В засіданні бере участь прокурор

Фірцак Т.Ю.

Прокурор в інтересах держави в
особі позивача звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача
на користь Державного бюджету України фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за
порушення законодавства про автомобільний транспорт.

У відповідності зі статтями 107,
121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського
суду: від 27.03.2008р. про відкриття провадження по адміністративній справі та
від 31.03.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну
адресу відповідача /АДРЕСА_1/ та отримані відповідачем про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14), тобто відповідач
вважається належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в
и в:

перевіркою позивача встановлено
порушення відповідачем вимог ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”,
а саме надання послуг з перевезення пасажирів за відсутністю ліцензійної
картки, дорожнього листа, схеми маршруту, розкладу руху, про що складено акт
проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №
058215 від 16.10.2007р. (а.с.9).

За результатами перевірки
начальником територіального управління Голоавтотрансінспекції у Миколаївській
області розглянуто справу про порушення відповідачем законодавства про
автомобільний транспорт та винесено постанову № 017766 від 14.12.2007р. про
застосування до відповідача 1 700 грн. фінансових санкцій.

Оскільки відповідачем у
добровільному порядку фінансові санкції не сплачено, позивач звернувся до суду
щодо стягнення 1 700 грн. у судовому порядку.

Позовні вимоги є
обґрунтованими  і такими, що підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

у відповідності  з Постановою
Кабінету  Міністрів  України
№ 1567 від                 08
листопада 2006 р. “Про затвердження порядку здійснення державного контролю
на автомобільному транспорті” позивач є органом державного контролю за
додержанням суб'єктами господарювання,
які  провадять діяльність  у
сфері  автомобільного  транспорту,
вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм   та
стандартів  щодо  організації
перевезень  пасажирів  і вантажів автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявність
відповідних ліцензій і ліцензійних карток,
виконанням ними ліцензійних умов,
а  також процедуру  здійснення
державного  нагляду за
забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень
та при наявності підстав (виявлення правопорушення) керівник органу або його
заступник має право винести постанову про застосування до суб'єкта
господарювання -правопорушника фінансових санкцій.

Як свідчить акт перевірки,
відповідачем здійснено порушення вимог ст.39 Закону України “Про
автомобільний транспорт”, а саме надання послуг з перевезення пасажирів за
відсутністю ліцензійної картки, дорожнього листа, схеми маршруту, розкладу  руху. Статтею 60 Закону України “Про
автомобільний транспорт” за вищезазначене правопорушення передбачена
відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

На виконання вимог ст.60 Закон
України “Про автомобільний транспорт”  позивачем у відношенні відповідача винесено
Постанову № 017766 від 14.12.2007 року (а.с.8), якою зобов'язано відповідача
сплатити до бюджету штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 грн.

Відповідач добровільно штраф у суми
1700 грн. не сплатив, постанову Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Миколаївській області у судовому порядку не оспорив.

Приймаючи до уваги, що постанова №
017766 від 14.12.2007р. прийнята в межах компетенції, відповідає вимогам
чинного законодавства, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 162-163, 167,
254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний
позов задовольнити.

Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1/АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь Державного
бюджету України /одержувач коштів Державний бюджет Миколаївського
району Миколаївської області, р/р 0230, , КЕКД
21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013/ через Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі Територіального
управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області /54042, м.
Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а, / 1700 грн. штрафу.

Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі
ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України
видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням
господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва