СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

12.06.2008

Справа №2-8/4470-2008

За позовом - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,м. Ялта

До відповідача - Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта

Третя особа - ТОВ «Агат», м. Ялта

Про визнання недійсним рішення.

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2, пред-к за дов. від 10.01.2008 року.

Від відповідача - Койков Д.Г.,
пред-к за дов. №02.9-2/19 від 16.01.2006 року.

Від третьої особи - Родкевич В.В. -
директор.

Сутність спору: позивач, фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського Суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, до ТОВ «Агат», просить визнати недійсним Рішення №1584
від 10.08.2007 року Виконавчого комітету Ялтинської міської ради «Про
затвердження Рішення міжвідомчої комісії від 07.2007 року «Про дозвіл
реєстрації торгового залу 2-8 «а» площею 17кв.м., по вул. АДРЕСА_1

Представник відповідача представив
заперечення щодо позовних вимог відповідно до яких просить відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського Суду
Автономної Республіки Крим від 13.05.2008 року з числа відповідачів до числа
третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору переведено ТОВ
«Агат».

Представник позивача представив
клопотання відповідно до якого просить зупинити провадження по даній справі до
розгляду заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Рішення
Господарського Суду АР Крим від 31.05.-12.06.2007 року по справі
№2-21/3064-2007 за нововиявленими обставинами.

Однак, позивач не надав суду доказів
прийняття до провадження Господарського Суду АР Крим, заяви про перегляд
Рішення Господарського Суду АР Крим від 31.05.-12.06.2007 року по справі
№2-21/3064-2007 за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим суд відмовляє у
задоволенні клопотання щодо зупинення провадження по даній справі.

Справа слуханням відкладалась, в
судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського
Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.11.1992 року Виконавчим
комітетом Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим зареєстровано
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, про що видано свідоцтво НОМЕР_1 про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця. Номер запису про включення відомостей
про фізичну особу - підприємця до ЄДР НОМЕР_2.

02.08.2007 року Рішенням
Міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, за заявою ТОВ
«Агат» щодо надання дозволу на реєстрацію приміщень: сходи 2-7а пл. 11,4кв.м.,
торговий зал 2-8а пл. 17,0кв.м., вирішено дозволити реєстрацію приміщень: сходи
2-7а пл. 11,4кв.м., торговий зал 2-8а пл. 17,0кв.м..

10.08.2007 року Рішенням №1584
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради «Про затвердження рішень
міжвідомчої комісії про реєстрацію споруд та внутрішніх планувань ТОВ «Агат» за
адресою: АДРЕСА_1» вирішено рішення, прийняті міжвідомчою комісією виконавчого
комітету Ялтинської міської ради по реєстрації споруд та внутрішніх планувань
приміщень - затвердити, та дозволено ТОВ «Агат» реєстрацію сходів 2-7а пл
11,4кв.м., торговий зал 2-8а пл 17,0кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

12.09.2007 року ТОВ «Агат» видано
Свідоцтво Серії ЯЯЯ №340339 про право власності на нерухоме майно, а саме на
нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач вважає, що прийняття
оскаржуваного рішення порушує права та законні інтереси фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з чим дане рішення підлягає визнанню недійсним.

Суд вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступними
підставами.

28.12.2002 року Рішенням №35, 8-ї
сесії 24-го скликання Ялтинської міської ради «Про затвердження проектів
відводу та технічних звітів по встановленню меж земельних ділянок
підприємствам, організаціям, установам та підприємцям та передачі їх в оренду
на землях м. Ялти» вирішено затвердити проекти відводів, технічні звіти по
встановленню меж земельних ділянок. Передати земельні ділянки в оренду
підприємствам, організаціям, установам та підприємцям: Передати ТОВ «Агат» та
ТОВ фірма «Лаваш» в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,334га,
в тому числі по угіддям: забудовані землі, використовувані в комерційних цілях
(гр. 34, 42 форми 6-зем), для будівництва та обслуговування пекарні з магазином
за адресою: АДРЕСА_2

05.02.2003 року між Ялтинською
міською радою - орендодавцем та ТОВ «Агат» - орендарем, ТОВ «Лаваш» -
орендарями укладений Договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1.1. даного
договору, орендодавець надає, а орендарі приймають  у тимчасове користування на умовах оренди
земельну ділянку площею 334кв.м., з земель комунальної власності Ялтинської
міської ради, за адресою: АДРЕСА_2

Згідно з п.2.1. вищевказаного
договору, земельна ділянка надається в оренду для розміщення та обслуговування
пекарні з магазином.

Договір зареєстрований у
Виконавчому комітеті Ялтинської міської ради в Книзі записів державної
реєстрації договорів оренди земельних ділянок 20.03.2003 року за №242.

Між тим, Рішенням №79, 6-ї сесії
5-го скликання Ялтинської міської ради «Про внесення змін до п.1.7 рішення №35,
8-ї сесії Ялтинської міської ради 24-го скликання від 28.12.2002 року «Про
затвердження проектів відводу та технічних звітів по встановленню меж земельних
ділянок підприємствам, організаціям, установам та підприємцям та передачі їх в
оренду на землях м. Ялти» в частині зміни адреси місцерозташування земельної
ділянки, ТОВ «Агат» та ТОВ фірма «Лаваш» від 26.12.2006 року, вирішено внести
зміни в п.1.7. Рішення №35, 8-ї сесії Ялтинської міської ради 24-го скликання
від 28.12.2002 року «Про затвердження проектів відводу та технічних звітів по
встановленню меж земельних ділянок підприємствам, організаціям, установам та
підприємцям та передачі їх в оренду на землях м. Ялти» в частині зміни адреси
місцерозташування земельної ділянки замість АДРЕСА_2 вказати АДРЕСА_1 та
викласти в наступній редакції: Передати земельні ділянки в оренду
підприємствам, організаціям, установам та підприємцям: Передати ТОВ «Агат» та
ТОВ фірма «Лаваш» в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,334га,
в тому числі по угіддям: забудовані землі, використовувані в комерційних цілях
(гр. 34, 42 форми 6-зем), для будівництва та обслуговування пекарні з магазином
за адресою: АДРЕСА_1, з земель Ялтинської міської ради.

18.03.2004 року уповноваженою
комісією по прийняттю в експлуатацію пекарні з магазином по АДРЕСА_1 складений
Акт Державної технічної комісії про приймання закінченого будівництвом об'єкта
в експлуатацію, відповідно до якої вирішено прийняти в експлуатацію пекарню з
магазином по АДРЕСА_1 та площадку під навісом.

17.01.2005 року між ТОВ «Агат» -
орендодавцем та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладений договір оренди.

Відповідно до п.1.1. даного
договору, орендар бере у тимчасове користування торгову площу під навісом
(згідно плану БТІ навіс літер А1, площею 20кв.м.), який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, виходячи з розрахунку 6 грн. за кв.м..

Пунктом 6.1. договору оренди
передбачається, що даний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до
31.12.2005 року.

17.01.2005 року між ТОВ «Агат» та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 складений Акт приймання - передачі в
оренду майна відповідно до якого, ТОВ «Агат» передає, а фізична особа -
підприємець Ламохін І.М, приймає торгову площу 20кв.м. (згідно плану БТІ літер
А1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: бетонні стіни,
металопластикові вікна 12,5кв.м., двері алюмінієві 4,11кв.м., стіни обліцовані
пластиком, крівля прозора пластикова (поліголь), підлога обліцована плиткою.

Суд зазначає, що до укладення
договору оренди від 17.05.2005 року та передачі майна, фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 були укладені договори №01/11 від 01.12.2004 року та №01/01
від 13.01.2004 року, з приватним підприємцем Абдураімовим С.Е. на поставлення
та встановлення металопластикових вікон (12,5кв.м.) дверей алюмінієвих
(4,11кв.м.), та ролети захисних (19,62кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1.

31.12.2005 року між ТОВ «Агат» -
орендодавцем та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладений договір оренди.

Відповідно до п.1.1. даного
договору, орендар бере у тимчасове користування торгову площу під навісом
(згідно плану БТІ навіс літер А1, площею 20кв.м.), який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, виходячи з розрахунку 8 грн. за кв.м..

Згідно з п.3.1.2. вищевказаного
договору, орендар зобов'язується у випадку припинення даного договору повернути
орендарю майно за актом приймання - передачі в належному стані.

Пунктом 6.1. договору оренди
передбачається, що даний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до
31.12.2006 року.

21.12.2006 року ТОВ «Агат»
направило на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 листа з зазначенням
того, що договір оренди від 31.12.2005 року укладатися на новий строк не буде,
у зв'язку з чим фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 необхідно звільнити торгову
площу під навісом яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  згідно строкам договору 31.12.2006 року.

Так, позивач, при обґрунтуванні
позовних вимог, посилається на те, що саме ним було збудувало майно щодо якого
було прийнято оскаржуване рішення, при цьому фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 посилається на статтю 778 Цивільного кодексу України, якою встановлено,
що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, то наймач має право на
відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в
рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого
за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка
наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення
речі,  якщо інше не встановлено договором
або законом.

Проте, суд не може прийняти до
уваги вказані позивачем підстави, а саме створення спірного майна, як
обґрунтування його прав на спірне майно, оскільки вказані підстави стосуються
правовідношень за договором оренди.

Проте, як встановлено вище, на час
проведення робіт щодо створення спірного майна, договір оренди укладений не
був.

В свою чергу, суд вважає за
необхідне зазначити, що 31.05.-12.06.2007 року Рішенням Господарського Суду
Автономної Республіки Крим по справі

№2-21/3064-2007 за позовом СПД
ОСОБА_1 до ТОВ «Агат» про визнання права власності за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 збудованих бетонних стін, металевопластикових вікон площею
12,5кв.м., алюмінієві двері 4,11кв.м., пластик, яким обліцовані стіни, прозора
пластикова стеля (поліголь), захисні ролети в облаштованому приміщенні площею
17кв.м. під навісом літер - А по АДРЕСА_1 всього на загальну суму 32509,04грн.,
вирішено у позові відмовити.

22.08.2007 року Постановою
Севастопольського Апеляційного Господарського Суду по справі №2-21/3064-2007 за
позовом СПД ОСОБА_1 до ТОВ «Агат» про визнання права власності, вирішено
Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі
№2-21/3064-2007 від 31.05.-12.06.2007 року залишити без змін.

Таким чином, у визнанні за фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 права власності на збудовані бетонні стіни,
металевопластикові вікна площею 12,5кв.м., алюмінієві двері 4,11кв.м., пластик,
яким обліцовані стіни, прозора пластикова стеля (поліголь), захисні ролети в
облаштованому приміщенні площею 17кв.м. під навісом літер - А по АДРЕСА_1
всього на загальну суму 32509,04грн., відмовлено.

Однак, судом по даній справі, не
вирішується питання щодо виділення частки майна в натурі, або відшкодування
вартості витрат понесених при поліпшені речі, чи визнання права власності, а
вирішується питання щодо правомірності прийняття Рішення №1584 Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії
про реєстрацію споруд та внутрішніх планувань ТОВ «Агат» за адресою: АДРЕСА_1»
від 10.08.2007 року.

Між іншим, згідно Свідоцтва №138369
про право власності на нерухоме майно, від 09.09.2004 року, нежитлові
приміщення пекарні з магазином, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані за ТОВ «Агат».

Проте, позивач, в свою чергу, не
представив суду ні свідоцтва про підтвердження права власності на нежитлові
приміщення пекарні з магазином, за адресою: АДРЕСА_1 ні свідоцтво про право
власності на нерухоме майно: сходи 2-7а пл 11,4кв.м., торговий зал 2-8а пл
17,0кв.м., за адресою:

АДРЕСА_1.

Крім того, судом встановлено, що в
період дії договору оренди від 31.12.2005 року, в рахунок погашення орендної
плати, саме фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1  було здійснено будівництво сходів 2-7а пл
11,4кв.м., торговий зал 2-8а пл 17,0кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 18.03.2004
року уповноваженою комісією по прийняттю в експлуатацію пекарні з магазином по
АДРЕСА_1 складений Акт Державної технічної комісії про приймання закінченого
будівництвом об'єкта в експлуатацію, відповідно до якої вирішено прийняти в
експлуатацію пекарню з магазином по АДРЕСА_1.

Згідно додатку №1 до акту держаної
технічної комісії, спірне майно на день прийняття зазначалося, як навіс. Проте
в подальшому, в рахунок оплати орендної плати, даний навіс був перероблений
позивачем, у спірне майно, тобто сходи 2-7а пл 11,4кв.м., торговий зал 2-8а пл
17,0кв.м..

02.08.2007 року Рішенням
Міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, за заявою ТОВ
«Агат» щодо надання дозволу на реєстрацію приміщень: сходи 2-7а пл. 11,4кв.м.,
торговий зал 2-8а пл. 17,0кв.м., вирішено дозволити реєстрацію приміщень: сходи
2-7а пл. 11,4кв.м., торговий зал 2-8а пл. 17,0кв.м..

Згідно з п.10 п. «б» ч. 1 ст. 30
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих
органів  сільських, селищних, міських рад
належить зокрема облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого
майна незалежно від форм власності.

10.08.2007 року Рішенням №1584
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради «Про затвердження рішень
міжвідомчої комісії про реєстрацію споруд та внутрішніх планувань ТОВ «Агат» за
адресою: АДРЕСА_1» вирішено рішення, прийняті міжвідомчою комісією виконавчого
комітету Ялтинської міської ради по реєстрації споруд та внутрішніх планувань
приміщень - затвердити, та дозволено ТОВ «Агат» реєстрацію сходів 2-7а пл
11,4кв.м., торговий зал 2-8а пл 17,0кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2. Роз'яснення
Президії Вищого Арбітражного Суду України "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших
органів" підставами для визнання акта недійсним  є
невідповідність його  вимогам  чинного
законодавства  та/або  визначеній
законом компетенції  органу,  який
видав  цей  акт.
Обов'язковою  умовою визнання  акта
недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного  акта
прав   та   охоронюваних   законом
інтересів підприємства   чи   організації
-  позивача  у
справі.  Якщо  за результатами   розгляду
справи   факту   такого
порушення   не встановлено,  у
господарського  суду  немає
правових підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи, що
створення спірного майна здійснювалось до виникнення договірних відносин щодо
даного майна, та права і обов'язки у позивача щодо майна: сходів 2-7а пл. 11,4кв.м.,
торгового залу 2-8а пл. 17,0кв.м.,  не
виникали, отже права та законні інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не
порушені, на підставі чого суд вважає що підстави для визнання недійсним  Рішення №1584 Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії про реєстрацію споруд
та внутрішніх планувань ТОВ «Агат» за адресою: АДРЕСА_1» від 10.08.2007 року,
відсутні.

У відповідності до вищевикладеного,
позивачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33
Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних
вимог, при цьому суд враховує, що обов'язок щодо доказування обставин на які
сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме
на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача, в іншу чергу відповідач
надав докази якими підтвердив обставини на які він посилається як на підставу
своїх заперечень.

В судовому засіданні 12.06.2008
року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано
17.06.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК України,

суд -

ВИРIШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко
С.А.