ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р.

Справа № 24-28-25/245-07-6381

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Стогній С.Ю.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача Печерський Л.М., Панасюк О.Ю., Петров Є.В.,

від ТОВ “Залізничний цех” Патля В.С.,

від Фонду державного майна України не з'явилися,

від Міністерство палива та енергетики України не з'явилися,

від ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” Рябоконь В.І.

розглянула апеляційну скаргу

ТОВ “Залізничний цех”

на рішення господарського суду Одеської області

від 09.06.2008р.

у справі № 24-28-25/245-07-6381

за позовом Теплодарської міської ради Одеської області

до ТОВ “Залізничний цех”; Фонду державного майна України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство палива та енергетики України; ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”

про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2008р., яка того ж дня надіслана учасникам процесу, прийнята до провадження та призначена до розгляду на 08.07.2008р. апеляційна скарга ТОВ “Залізничний цех”.

За правилами ст.77 ГПК України в засіданні господарського суду апеляційної інстанції 08.07.2008р. розгляд справи відкладено на 22.07.2008р., в засіданні 22.07.2008р. —на 09.09.2008р., в засіданні 09.09.2008р. —на 23.09.2008р.

Ухвалою голови Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги ТОВ “Залізничний цех” до 24.09.2008р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України у судовому засіданні 23.09.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Теплодарська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 03.05.1995р. № П-438 на майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства “Залізничний цех”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.11.2007р. зі справи № 25/245-07-6381, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р., у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008р. зазначені вище рішення та постанова скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Постанова касаційного господарського суду вмотивована тим, що господарськими судами попередніх інстанцій фактично розглянуто по суті спір про визнання права власності на майно, в той час як позов заявлено про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Рішенням місцевого господарського суду від 09.06.2008р. (суддя Оборотова О.Ю.) позов задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право власності від 03.05.1995р. № П-438 на майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства “Залізничний цех”.

Судове рішення вмотивовано підтвердженням матеріалами справи обґрунтованості правової позиції позивача.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ “Залізничний цех” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із доповненою та уточненою апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції від 09.06.2008р. по даній справі скасувати, провадження у справі припинити на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.80 ГПК України, посилаючись на порушення під час прийняття оскарженого рішення норм процесуального права.

Так, скаржник відзначає наявність судового рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вже вирішив спір про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 03.05.1995р. № П-438 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Крім того, апелянт вважає, що спір взагалі не підлягає вирішенню в господарських судах України в зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності не може бути оскаржено до суду, оскільки не є правовстановлюючим документом.

У відзиві на апеляційну скаргу Теплодарська міська рада Одеської області просить залишити судове рішення без змін як законне, прийняте з повним з'ясуванням всіх суттєвих обставин, правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, вказуючи при цьому на безпідставність доводів скаржника.

В судових засіданнях апеляційного господарського суду постало питання відносно наявності повноважень у Патлі В.С. підписувати апеляційну скаргу ТОВ “Залізничний цех”, а також вчиняти інші процесуальні дії з метою представлення інтересів відповідача.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2007р. здійснено заміну первісного відповідача МП “Залізничний цех” у вигляді ТОВ на належного відповідача —ТОВ “Залізничний цех” за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача.

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ “Залізничний цех”, її підписано Патля В.С., яка представляє інтереси товариства по довіреності.

На момент прийняття апеляційної скарги до провадження в матеріалах справи була наявна довіреність від 17.09.2007р. № 5-д (т.1 а.с.134), якою директор ТОВ “Залізничний цех” Патля С.К. уповноважив Патля В.С. представляти інтереси в господарському суді Одеської області за позовом Теплодарської міської ради Одеської області та підписувати всі документи, пов'язані з цією справою.

В обґрунтування того, що Патля С.К. є директором ТОВ “Залізничний цех” надано протокол загальних зборів засновників підприємства від 19.09.2001р., за змістом якого Патлю С.К. з 03.07.2001р. призначено директором; довідку Одеського обласного управління статистики від 22.03.2002р. № 33; довідку ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 27.08.2008р. № 227; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначено про відсутність даних стосовно ТОВ “Залізничний цех” з посиланням на неповноту реєстру та відсутність інформації щодо юридичних осіб, зареєстрованих до 01.07.2004р.; лист Виконавчого комітету Одеської міської ради від 03.09.2008р. № 1909, де зазначено про надсилання реєстраційної справи ТОВ “Залізничний цех” до Відділу державних реєстраторів Теплодарської райдержадміністрації Одеської області; лист державного реєстратора, в якому міститься підтвердження отримання вищеназваної реєстраційної справи.

На думку судової колегії, перелічені документи в повному обсязі підтверджують, що саме Патля С.К. являється директором ТОВ “Залізничний цех”, що з урахуванням тексту ст.11 статуту відповідача свідчить про підписання апеляційної скарги уповноваженою особою.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального і матеріального права, повноту та об’єктивність дослідження ним обставин справи, судова колегія дійшла висновку про скасування оскарженого рішення та припинення провадження у справі, виходячи з наступного:

Статтею 12 ГПК України, чинною на момент звернення з позовом, визначено, що господарським судам підвідомчі:

-          справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т.ч. щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

-          справи про банкрутство;

-          справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

-          справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у т.ч. числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

За правилами ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Апеляційний господарський суд відзначає, що ст.12 ГПК України, якою визначено перелік справ, підвідомчих господарським судам України, та ст.16 ЦК України, де закріплено способи захисту порушених цивільних прав та інтересів, не передбачають можливості заявлення позову про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

За таких обставин, дана справа не підвідомча господарським судам, що не враховано під час прийняття оскарженого рішення.

Слід зазначити, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2007р., якою скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 25.05.2007р. № 22/747-07 про відмову у прийнятті позовної заяви, не має преюдиціального значення в розумінні положень ст.35 ГПК України, оскільки вказаною постановою вирішено суто процесуальне питання і будь-які факти судом не встановлювались.

Відтак, рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2008р. зі справи № 24-28-25/245-07-6381 підлягає скасуванню в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права, а провадження у справі —припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, п.1 ч.1 ст.80,85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2008р. зі справи № 24-28-25/245-07-6381 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 26.09.2008р.