ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2008 р. Справа № 35/217-08

вх. № 5235/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пономаренко В.Г., дов. б/н від 08.01.2008р. відповідача - Вітюк В.В., дов №04 від 12.04.2008р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 1 ХФ ВАТ "Укртелеком", м. Богодухів

до КП "Вимірник", м. Валки

про стягнення 178,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в о. Центра електрозв`язку №1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Міжрегіональний координаційний центр" 176,96 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 1,92 грн. пені, а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, надав додаткові документи.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 253000319 від 31.01.07р. про надання послуг електрозв*язку.

На виконання умов укладеного договору позивач зобов’язався надавати послуги, а відповідач своєчасно проводити оплату за фактично надані послуги. Позивач зобов*язання по договору виконав, надав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті послуг зв’язку виконував не вчасно та не в повному обсязі, таким чином станом на 01.04.2008р. утворився борг в сумі 176,96 грн., який на теперішній час не сплачений.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закона України “Про телекомунікації”, п.51, 53 "Правил користування місцевим телефонним зв’язком" від 22.04.97р. № 385 та вищевказаного договору відповідач повинен своєчасно вносити щомісячну оплату за надані послуги зв*язку, згідно діючих тарифів.

Також позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплати боргу, яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки дана вимога обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.5.8. спірного договору у разі несплати за надані послуги електрозв`язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахування розміру пені в сумі 1,92 грн. не суперечить вимогам чинного законодавства. Тому позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню та стягнуто з відповідача 1,92 грн. пені.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства "Вимірник" (63000,м. Валки, вул. К.Лібкнехта,8, р/р 4755 в Приватбанк, МФО 351533, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв`язку №1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (62103, м. Богодухів, пл. Комсомольська, 5, р/р 2604060 в ХОД АП "Аваль", м.Харків, МФО 350589, ) 176,96 грн. основного боргу, 1,92 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя