ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.06.08                                                  Справа № А20/062-08

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу

за позовом

Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції

до

Малого приватного підприємства «Мегам», с. Червона Мотовилівка

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Державний реєстратор Фастівської районної державної адміністрації

про

припинення юридичної особи

Секретар судового засідання: Деркач Т.Г.

За участю представників:

від позивача

Козачук Ю.С., дов. № 748/8/10-039 від 26.05.2008 р.

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

від 3-ї особи

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.06.2008 р. о 09 год. 35 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 17.06.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції (далі –Фастівська ОДПІ) до Малого приватного підприємства «Мегам», с. Червона Мотовилівка про припинення юридичної особи. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, приписами пункту 17 частини 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пп. 2 пункту 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»та ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»з огляду на те, що відповідач не подає до державної податкової служби податкової звітності згідно з законодавством.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки Фастівська ОДПІ відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, а поданий до господарського суду позов є зверненням до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, справа відповідно до частини 4 ст. 128 КАС України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Фастівської ОДПІ, суд

встановив:

Мале приватне підприємство «Мегам»зареєстроване як юридична особа Фастівською районною державною адміністрацією 22.05.1996 р. за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Червона Мотовилівка, вул. Миру, 24-А.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки Фастівської ОДПІ від 21.05.2008 р. № 4006/10/29 відповідач взятий на облік як платник податків Фастівською ОДПІ 23.05.1996 р. за № 31.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Всупереч наведеному останню звітність відповідач подавав до податкової інспекції за 1 півріччя 1999 р., про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка Фастівської ОДПІ від 21.05.2008 р. № 4005/10/28.

Водночас згідно довідки позивача від 21.05.2008 р. № 4007/10/19 відповідач заборгованості по платежах до бюджету не має.

Пунктом 17 частини 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органам державної податкової служби надане право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 р. № 80 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 р. за № 172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та в разі неподання протягом одного року в органи податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою про припинення юридичної особи.

Відповідно до частини другої ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно приписів частини третьої ст. 38 даного Закону державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було постановлено судове рішення, про внесення такого запису.

Враховуючи викладене, вимога позивача про припинення юридичної особи - Малого приватного підприємства «Мегам»є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 53, 71, 94, 128, 158–163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу - Мале приватне підприємство «Мегам»(08522, Київська обл., Фастівський район, с. Червона Мотовилівка, вул. Миру, 24-А, ідент. код 24213657).

3. Зобов’язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення у відповідності з вимогами статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –17.06.2008 року.

Суддя: Бабкіна В.М.