ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08                                                                                           Справа№ 31/115 А

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали адміністративної справи:

за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Червоноград, м. Червоноград Львівської області

до: відповідача:

Фізкультурно-спортивного клубу „Будо”, м. Червоноград Львівської області

про:

припинення юридичної особи

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

За участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державної податкової інспекції у м. Червоноград, м. Червоноград Львівської області, надалі –ДПІ або позивач, до Фізкультурно-спортивного клубу „Будо”, м. Червоноград Львівської області, надалі –відповідач, про припинення юридичної особи. ДПІ позов мотивує тим, що в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач не подає податкових декларацій про діяльність громадської організації, що перешкоджає позивачу здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків і зборів, наслідком чого є ненадходження до державного бюджету грошових коштів, що призводить до заподіяння шкоди інтересам держави.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.03.2008 року про відкриття провадження у справі призначено судовий розгляд справи на 15.04.2008 р.

В судове засідання 15.04.2008 р. сторони не з’явився, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.03.2008 р. не виконали, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.107 КАС України.

Для належного виконання сторонами вимог ухвали суду від 29.03.08 року розгляд справи судом відкладено.

В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви. В судове засідання 26.05.2008 р. позивач і відповідач повторно не з’явилися, при цьому відповідач заперечення на позов не подав, проти позовних вимог не заперечив.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами без участі уповноважених представників сторін.

В судовому засіданні 26.05.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений, оформлений і підписаний 30.05.2008 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, всебічно та повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:

Відповідач –Громадська організація Фізкультурно-спортивний клуб «Будо», м. Червоноград, зареєстрований виконавчим комітетом Червоноградської міської ради народних депутатів 12.07.1996 р. за № 3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію об’єднання громадян.

Відповідач взятий на облік в органах ДПІ як платник податків, про що свідчить довідка позивача № 348 від 17.04.2008 р.

Відповідно до акту позивача від 30.01.2008 р. та довідки ДПІ відповідач з квітня 1997 р. не подає до державних податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), у зв”язку з чим позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач заборгованості по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів) не має.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” юридична особа припиняється в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення або в результаті ліквідації за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідач є громадською організацією, яка, в силу законодавчого визначення, є об’єднанням громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших інтересів.

Порядок створення та припинення діяльності об’єднань громадян регулюється розділом ІІІ Закону України “Про об’єднання громадян”, який є спеціальним законом.

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону ліквідація об’єднання громадян здійснюється на підставі статуту або рішення суду.

Норма ст. 32 Закону України “Про об’єднання громадян” передбачає, що за поданням легалізуючого органу або прокурора, рішенням суду об’єднання громадян примусово розпускається (ліквідується) у таких випадках, як вчинення дій, передбачених ст. 4 цього Закону (зміна шляхом насильства конституційного ладу і в будь-якій протизаконній формі територіальної цілісності держави; підрив безпеки держави у формі ведення діяльності на користь іноземних держав; пропаганда війни ...; розпалювання національної та релігійної ворожнечі, створення незаконних воєнізованих формувань; обмеження загальновизнаних прав людини); систематичного або грубого порушення вимог ст. 22 Закону (“Обмеження щодо одержання коштів та іншого майна політичними партіями, їх установами та організаціями”); провадження протиправної діяльності після накладення стягнень, передбачених цим Законом; зменшення кількості членів політичної партії до числа, коли вона не визнається як така. Треба зазначити, що вказаний перелік є вичерпним.

Крім того, у відповідності до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу” органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із позовом про скасування (припинення) державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Однак, зі змісту статуту відповідача не вбачається здійснення останнім підприємницької діяльності, а основною метою діяльності відповідача є популяризація фізичної культури і спорту серед населення, розвиток масового дитячого юнацького спорту в Червонограді, підготовка тренерів, суддів, організація масових культурно-спортивних заходів та свят, розвиток міжнародних спортивних зв’язків.

Крім того, згідно зі ст. 24 Закону України “Про об’єднання громадян” з метою виконання статутних завдань і цілей зареєстровані об'єднання громадян можуть здійснювати необхідну господарську та іншу комерційну діяльність шляхом створення госпрозрахункових установ і організацій із статусом юридичної особи, заснування підприємств в порядку, встановленому законодавством.

Судом не приймається до уваги, що відповідач згідно статуту вправі здійснювати господарську та іншу комерційну діяльність, оскільки п. 2.2 статуту відповідача передбачає право відповідача створювати госпрозрахункові товариства та підприємства.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни, об’єднання громадян можуть бути відповідачами за позовами суб’єкта владних повноважень, яким є у даній справі ДПІ, у випадках, встановлених законом.

Отже, позивач, як орган ДПІ, неправомірно звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача, який є громадською організацією.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити повністю.

Керуючись “Про об’єднання громадян”, ст.ст. 19, 24, 32 Закону України “Про об’єднання громадян”, ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу”, 2, 4, 7, 11, 14, 69-71, 72, 86, 89, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. У позові відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили у строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова може бути оскаржена у строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя