СУД
СУД
У Х В А Л А

14.04.08                                                                                 Справа № 3/27.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Преобразователь –сервіс ЛТД”, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

про стягнення 16158 грн. 91 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача –Рудковська І.В., довіреність № 01-026-888 від 07.12.2007р.

Відповідач –Відкрите акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернувся до господарського суду із скаргою від 03.02.2006р. № 026-26 на дії органів державної виконавчої служби, в якій просить:

- визнати недійсними постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 26.01.2006р. про арешт коштів ВАТ "АМК" за № 81/5, № 81/5-1, № 81/5-2, № 81/5-3, № 81/5-4, № 81/5-5, № 81/5-6, № 81/5-7, № 81/5-8, № 81/5-9, № 81/5-10, № 81/5-11, № 81/5-12, № 81/5-13;

- зобов’язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винести постанови про зняття арешту з коштів ВАТ "АМК", що знаходяться на його рахунках в ЛОД АППБ "Аваль" м. Луганськ, в філії ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" м. Луганськ, в ЗАТ "Донгорбанк" м. Донецьк, в філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Луганськ, в АБ "Кредит –Дніпр" м. Дніпропетровськ, в філії ВАТ "АКБ "Автокразбанк" м. Донецьк, в АКБ "Райффайзенбанк України" м. Київ, в філії ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" м. Донецьк, в Алчевській філії КБ ТОВ "Місто –Банк", в Донбаській філії ВАТ "Кредит промбанк" м. Донецьк, в АКБ "Сітібанк" (Україна) у м. Києві, в філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Алчевськ, в ФБ "Фінанси та кредит" ТОВ у Луганській області, в УДК у Луганській області;

- зобов’язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 3/27 від 01.03.2002р.

10.05.2006. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову № 77/5 про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу № 3/27 від 01.03.2002. відповідно до п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 37 цього Закону припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Тобто, на даний час відсутній спір з приводу заявлених вимог по скарзі.

ВАТ «АМК» подало заяву № 026-993 від 25.03.2008., якою просить припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю спору.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003. у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення Господарського процесуального Кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділів ХІ Господарського процесуального Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, і заяву ВАТ «АМК», суд вважає необхідним припинити провадження у справі відповідно до ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 80 п.1-1, 86, 87, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по скарзі ВАТ «АМК» від 03.02.2006р. № 026-26 припинити.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська