ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2008

Справа №2-8/6145-2008А

Суддя Господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. за участю секретаря судового засідання Пшеничного Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом – СПД Ничепоренко Павло Олегович, м. Євпаторія

До відповідача – Управління архітектори та містобудівництва Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія

Про визнання протиправною незаконною відмову та спонукання узгодити план ділянки

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

Секретар сз Пшеничний Ю.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – СПД Ничепоренко Павло Олегович

Від відповідача – Керимова Л.Р. по дов. від 04.06.08р. №290.301-16

Сутність спору: позивач, СПД Ничепоренко Павло Олегович звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Управління архітектори та містобудівництва Євпаторійської міської ради просить суд визнати відмову Управління архітектори та містобудівництва Євпаторійської міської ради незаконною, спонукати Управління архітектори та містобудівництва Євпаторійської міської ради узгодити генеральний план даної ділянки, архітектурно-планувального завдання по будівництву групи підземних гаражей с розміщенням наземної автостоянки за адресою м. Євпаторія, вул. 9 Травня в районі домів 92-94.

Представник позивача представив суду уточнення позовних вимог, просить суд визнати відмову Управління архітектори та містобудівництва Євпаторійської міської ради незаконною, зобов’язати Управління архітектори та містобудівництва Євпаторійської міської ради узгодити генеральний план даної ділянки, архітектурно-планувального завдання по будівництву групи підземних гаражей с розміщенням наземної автостоянки за адресою м. Євпаторія, вул. 9 Травня в районі домів 92-94 та зобов’язати відповідача розглянути та узгодити генеральний план даної ділянки, архітектурно-планувального завдання по будівництву групи підземних гаражей с розміщенням наземної автостоянки за адресою м. Євпаторія, вул. 9 Травня в районі домів 92-94.

Резолюцією Голови Господарського суду АР Крим від 12 серпня 2008 року у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку повноважень судді Жуковой А.І. справа передана судді Чумаченко С.А., справі привласнений номер 2-86145-2008.

Відповідач представив відзив по справі відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2006 року між СПД Ничепоренко Павлом Олеговичем та Євпаторійською міською радою укладений договір оренди земельної ділянки площею 2499,26кв.м., розташованої за адресою м. Євпаторія, вул. ( Травня, в районі домів 92 та 94.

Відповідно до п.7 Договір укладений строком на 10 років.

Пунктом 12 Договору, укладеного між СПД Ничепоренко Павлом Олеговичем та Євпаторійською міською радою, земельна ділянка передається під розміщення автостоянки.

СПД Ничепоренко П.О. звернувся до Управління архітектори та містобудівництва Євпаторійської міської ради з заявою про узгодження генерального плану ділянки та архітектурно-планувального завдання, необхідного для початку виготовлення проекту.

08 травня 2008 року Управлінням архітектори та містобудівництва Євпаторійської міської ради було відмовлено в узгодженні генерального плану ділянки та архітектурно-планувального завдання, необхідного для початку виготовлення проекту.

Свою відмову відповідач обґрунтовував тим, що необхідно внести зміни до договору оренди земельної ділянки.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.

21 березня 2006 року між СПД Ничепоренко Павлом Олеговичем та Євпаторійською міською радою укладений договір оренди земельної ділянки площею 2499,26кв.м., розташованої за адресою м. Євпаторія, вул. 9 Травня, в районі домів 92 та 94.

Пунктом 12 Договору, укладеного між СПД Ничепоренко Павлом Олеговичем та Євпаторійською міською радою, земельна ділянка передається під розміщення автостоянки.

СПД Ничепоренко П.О. звернувся до Управління архітектори та містобудівництва Євпаторійської міської ради з заявою про узгодження генерального плану ділянки та архітектурно-планувального завдання, необхідного для початку виготовлення проекту.

08 травня 2008 року Управлінням архітектори та містобудівництва Євпаторійської міської ради було відмовлено в узгодженні генерального плану ділянки та архітектурно-планувального завдання, необхідного для початку виготовлення проекту.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про архітектурну діяльність» для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає - підготовку вихідних даних на проектування.

Згідно до ст.5 вихідні дані на проектування належать архітектурно-планувальне завдання, завдання на проектування, технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури.

Архітектурно-планувальне завдання надається органами містобудування та архітектури на вимогу замовника (забудовника) у місячний строк.

Відмова у наданні архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури може бути оскаржена до суду.

До матеріалів справи представлено рішення Господарського суду АР Крим від 22 жовтня 2007 року по справі №2-1313342-2007, за позовом СПД Ничепоренко Павло Олеговича до відповідача євпаторійської міської ради про спонукання до внесення змін у договору оренди, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі, та змінений п. 12 договору оренди земельної ділянки, укладеного 21.03.2006 року між СПД Нічепоренко Павлом Олеговичем та Євпаторійською міською радою, виклавши його у наступній редакції: “Земельна ділянка передається в оренду для будівництва групи підземних гаражів з розташуванням наземної автостоянки”.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2007 року по справі №2-1313342-2007, рішення Господарського суду АР Крим від 22 жовтня 2007 року залишено без змін.

В даний час рішення Господарського суду АР Крим від 22 жовтня 2007 року по справі №2-1313342-2007 набрало законної сили.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Отже, відмова Управління архітектори та містобудівництва Євпаторійської міської ради необґрунтована, оскільки договором передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва групи підземних гаражів з розташуванням наземної автостоянки.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване

це рішення(дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

В судовому засіданні 16.09.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписано 18.09.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 158, 159, 161, 162, 163, ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати відмову Управління архітектори та містобудівництва Євпаторійської міської ради незаконною.

3.          Зобов’язати Управління архітектори та містобудівництва Євпаторійської міської ради (м. Євпаторія, вул. Некрасова,45) розглянути та узгодити генеральний план даної ділянки, архітектурно-планувального завдання по будівництву групи підземних гаражей с розміщенням наземної автостоянки за адресою м. Євпаторія, вул. 9 Травня в районі домів 92-94.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.