ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.07.08 р.                     Справа № 11/26пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: Лук’янова О.Г. – за довіреністю

від відповідача: Мучніков В.А. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Українська НПФ” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк

про спонукання відповідача підписати акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), передбачених договором підряду від 05.01.2007р. та стягнення оплати за виконані роботи суму 24 067,00грн.

У судовому засіданні, оголошено перерву,

з 08.07.2008р. по 09.07.2008р.,

згідно ст. 77 ГПК України

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Східно-Українська НПФ” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк про спонукання відповідача підписати акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), передбачених договором підряду від 05.01.2007р. та стягнення оплати за виконані роботи суму 24 067,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору підряду від 05.01.2007р., копію рішення господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі № 43/212пд, копію листа № 374 від 02.11.2007р., невиконання відповідачем умов договору та інш.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач повинен надати виконавчо-технічну документацію до актів форми КБ-2, КБ-3 згідно Переліку виконавчої та іншої документації, що надається державній приймальній, робочій комісіям при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27.01.2005р. № 21. Крім того, посилається на невиконання позивачем п. 3.3 Договору від 05.01.2007р.

Відповідач надав уточнення № 15/02-955 від 29.04.2008р., в якому посилається на Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою КМУ від 01.08.2005р. № 668, ДБН А.3.1-5-96 „Організація будівельного виробництва” із змінами, затвердженими наказом Держбуду № 140 від 22.08.2005р.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач заперечує проти проведення будівельно-технічної експертизи.

Суд розглянув клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи та відмовив у зв’язку з необґрунтованістю по даній справі.

Позивач надав уточнення до позовної заяви, в якому посилається на ст. 853, 882 Цивільного кодексу України та просить спонукати відповідача підписати акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), передбачених договором підряду від 05.01.2007р. та стягнення оплати за виконані роботи суму 24 067,00грн.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 1 місяць. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі до вирішення по суті справи № 3/289, яка пов’язана з даною справою. Суд розглянув клопотання та відмовив у задоволенні за необґрунтованістю.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування у позивача підтвердження поставки матеріалів для виконання робіт. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення № 219 від 10.06.2008р., № 15/02-1330 від 12.06.2008р., в яких стверджує, що факт направлення для підпису актів виконаних робіт не є доказом виконання самих робіт та не є повідомленням про їх виконання. Крім того, надав пояснення щодо поставки матеріалів позивачу, який не надав довіреності та акту приймання-передачі труби.

Від позивача через канцелярію суду надійшли уточнення до позовної заяви, в яких посилається на п. 2.4 Договору від 05.01.2007р., просить спонукати відповідача підписати акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), передбачених договором підряду від 05.01.2007р. та стягнення оплати за виконані роботи суму 24 067,00грн.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що 05.01.2007р. між „РСУ „Газ-сервис” и ООО „Восточно-украинская НПФ” заключен договор подряда „Устройство стального футляра методом горизонтального бурения диаметром 325*9мм длиной 42м под Донецькой объездной дорогой для устройства газопровода» (далі по тексту – Договір), згідно п. 1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов’язання в межах договірної ціни, власними та залученими силами та коштами виконати всі необхідні Замовнику підрядні будівельно-монтажні роботи з „Устройства стального футляра методом горизонтального бурения диаметром 325*9мм длиной 42м под Донецькой объездной дорогой для устройства газопровода».

Відповідно до п. 1.1 Положення, Ремонтно-будівельне управління «Газ-сервіс» є філією без юридичного статусу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», яке засноване разом з філією відповідно до Рішення Державного комітету України по нафті і газу № 80 від 11.03.1994р. шляхом перетворення Донецького обласного підприємства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у відкрите акціонерне товариство Відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993р. № 210/93.

Вартість робіт визначається згідно кошторису та договірної ціни, яка є фіксованою (п.2.1 Договору).

Загальна вартість робіт та послуг за договором складає згідно твердої договірної ціни 45 067,00грн. в тому числі ПДВ (п.2.2 Договору).

Оплата вартості виконаних робіт здійснюється Замовником щомісячно, згідно акту виконаних робіт (Ф-2) та довідки (Ф-3) не пізніше 5 календарних днів після підписання актів (Ф-2, Ф-3) (п.2.4 Договору).

Даний договір набирає чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Строки виконання робіт: початок протягом 5 днів після отримання авансу, передачі робочого та прийомного котлованів, надання труб д.35мм, забезпечення перевезення обладнання на об'єкт. Закінчення – 20 робочих днів (п.8.1 Договору).

Договір підписано обома сторонами.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов Договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.01.2007р. відповідач згідно платіжного доручення № 373 оплатив позивачу 23 000,00грн. авансу.

Сторонами в п. п. 2.2-2.4 Договору погоджено вартість та порядок оплати виконаних робіт.

Згідно з умовами п. 3.2 Договору замовник зобов’язується видати затверджену проектно-кошторисну документацію підрядчику до початку робіт; надати підрядчику труби діаметром 325ммм, робочий та прийомні котловани, надати автокран для виконання робіт, забезпечити перевезення обладнання, пристроїв для виконання робіт на об’єкт та з об’єкту, забезпечити охорону будівельного об’єкту.

Відповідач на виконання вимог п. 3.2 та п. 8.1 Договору надав позивачу необхідні матеріали для виконання будівельно-монтажних робіт, що визначено в рішенні суду від 06.08.2007р. по справі № 43/212пд.

Щодо надання труби діаметром 325мм, то відповідно до пояснень відповідача (арк. спр. № 121-122) дана труба була доставлена згідно дорожнього листа № 809353 від 05.01.2007р., але позивач в порушення п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на отримання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. № 293/1318, не надав довіреності на отримання цінностей та не підписав акт приймання-передачі. В даний час зазначена труба рахується у складі запасів на балансі РБУ „Газ-сервіс”.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі № 43/212пд за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” до ТОВ „Східно-Українська НПФ”, позовні вимоги задоволені. Зобов’язано ТОВ „Східно-Українська НПФ” оформити належним чином та надати ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” акти виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3), податкові накладні та іншу необхідну виконавчу документацію за договором підряду № 22/06/1 від 05.01.2007р.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторонни (ч. 2 ст. 35 ГПК України).

Позивач направив на адресу відповідача акт виконаних робіт (форма КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Але, відповідач листом № 374 від 02.11.2007р. повернув акти без розгляду у зв’язку з тим, що позивачем не надана до даних актів виконавча-технічна документація, яка повинна бути передана замовнику згідно з умовами абзацу 2 п. 74 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005р. № 668. Перелік виконавчо-технічної документації встановлений п. 1.15 ДБН А.3.1-5-96 „Організація будівельного виробництва”.

Сторони дійсно погодилися, згідно п. 3.3 Договору, що підрядчик зобов’язується виконувати роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, вимогами СНіП.

З огляду на норми чинного законодавства слід зазначити наступне.

Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель, споруд, технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво об'єктів), а також окремих комплексів чи видів робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів регулюється Цивільним та Господарським кодексами України, а також Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою КМУ від 01.08.2005р. № 668 (далі по тексту – Загальні умови).

Загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників) (п. 2 Загальних умов).

Відповідно до ст. 877 ЦК Ураїни підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Згідно з приписами п. 74 Загальних умов та п. 1.15 ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» із змінами, затвер дженими наказом Держбуду від 22.08.2005 р. № 140 (видано замість СНиП 3.01.01-85) передбачено обов’язок підрядника щодо зберігання певної проектної та виконавчої документації та надавання її замовнику на його прохання для користування, та після завершення виконання робіт.

Документи про виконання договору підряду - документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов'язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо) (п. 3 загальних умов).

Пунктом 1.17 вказаних ДБН встановлено, що приймання-передача закінчених po6iт (об’єкта будівництва) здійснюється відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Miнicтpiв України від 22.09.2004 р. № 1243, а також Форм актів з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, Переліку виконавчої та іншої документації, що надається державній приймальній, робочім комісіям при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів”, затверджених наказом Держбуду України від 27.01.2005 р. № 21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2005 р. за N 236/10516 (далі по тексту – Перелік виконавчої та іншої документації)

Переліком виконавчої та іншої документації визначено, зокрема: документи, що свідчать про відповідність матеріалів, конструкцій i виробів, які використані під час виконання будівельно-монтажних робіт; акти на приховані будівельно-монтажні роботи та акти про прийняття відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт, тощо.

Крім того, пунктом 8.7 ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» встановлено, що приховані роботи підлягають огляду, про що складається акт за встановленою формою. Акт огляду прихованих робіт повинен складатись на завершені роботи або етап. До переліку видів po6iт та конструкцій, на які повинні складатись акти огляду прихованих робіт, наведених у дода тку 10 до цих ДБН, включено у тому числі й приймання площ спирання сталевих конструкцій на фундаменти, стіни та опори, включаючи геодезичну перевірку відповідності їx фактичного по ложения проектному (в плані по висоті) зі складання виконавчої схеми (п. 6 Додатку).

Слід зазначити, що сторони в п. 5.1 Договору визначили, що в іншому, що не передбачено Договором будуть керуватися діючим законодавством України.

Отже, повинні керуватися вищенаведеними нормами діючого законодавства.

Відповідно до умов ст. 853 Цивільного кодексу України та п. 28 Загальних умов замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Приймання-передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами та ст. 882 ЦК України.

Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об'єкта будівництва) замовник зобов'язаний негайно розпочати їх приймання (п.89 Загальних умов та ч. 1 ст. 882 ЦК України).

Повідомлення про готовність до передачі закінчених робіт в матеріалах справи відсутнє.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

З матеріалів справи вбачається, що позивач такого повідомлення на адресу відповідача не надіслав, але направив акти виконаних робіт за формами встановленими відповідно до умов Договору.

Відповідач повернув дані акти без розгляду посилаючись на необхідність надання виконавчо-технічної документації відповідно до норм Загальних умов.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач повинен був зробити всі необхідні дії та надати всю виконавчо-технічну документацію, передбачену Загальними умовами, ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», Переліком виконавчої та іншої документації, але й невиконання даних дій не позбавляє відповідача виїхати на об’єкт будівництва, оглянути виконану роботу та при наявності виявлених недоліків скласти відповідні зауваження до акту виконаних робіт.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Щодо спонукання відповідача підписати акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), передбачених договором підряду від 05.01.2007р., то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне:

відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 зазначеної статті закріплює способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач у позовній заяві просить спонукати відповідача підписати акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), передбачених договором підряду від 05.01.2007р.

Однак, чинним законодавством не передбачено такого способу захисту порушеного права.

Заявлена позивачем вимога про спонукання відповідача підписати акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), передбачених договором підряду від 05.01.2007р., не відповідає способам захисту цивільних прав, передбачених ст.16 Цивільного кодексу України.

Але, позивач не скористався своїм правом відповідно до вимог ст. ст. 22, ч. 1 п. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, враховуючи вищевикладене позовні вимоги про спонукання відповідача підписати акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), передбачених договором підряду від 05.01.2007р., задоволенню не підлягають.

За даною справою позивач просить стягнути оплату за виконані роботи посилаючись на п. 2.4 Договору, згідно якого оплата здійснюється після підписання актів виконаних робіт (Ф-2) та довідки (Ф-3), а в даному випадку акти (Ф-2) та довідка (Ф-3) у розумінні ст. 882 ЦК України, відсутні.

Тому, позовні вимоги про стягнення оплати за виконані роботи в сумі 24 067,00грн. є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 16, 526, 853, 877, 882 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 69, 77, 83, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

У судовому засіданні 09.07.2008р., за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 14.07.2008р.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу 1