ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 88 від 03.10.08

Позивач: Приватне підприємство "Торговий дім "Макро", , вул. Боженка, 106, м.Чернігів,14005

Відповідач: ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ", , вул. Індустріальна, 25, м.Корюківка,15300

Предмет спору: про стягнення 18882,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підказка: Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0],

де [1...0] - відповідні пункти № 1...10 статті 63 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.10.08 р. дану позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п.п. 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. В ухвалі суд зазначив порушення, допущені позивачем в позовній заяві.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Однак оскільки позивачем - ПП "ТД "Макро" зазначені в ухвалі суду від 08.10.08 р. порушення усунені не були, суд повторно повертає позовну заяву від 03.10.08 р. № 88 з наступних підстав.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складають з державного мита..., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Позовні заяви оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством (ст. 45 ГПК України). Державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України (ч. 1 ст. 46 ГПК України).

Також позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у відповідності до вимог ст. 57 ГПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у становлених порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, зокрема, відповідача.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягують чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Надана ксерокопія договору № 26/04/07 від 26.04.07 р. належним чином не завірена й не може бути прийнята судом як належний доказ на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Керуючись п. п. 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток на 44 арк.

Суддя