ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" травня 2008 р.                                                   Справа № 112/2б-2005/14/11

за заявою Тетіївської МДПІ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Погреби», с. Погреби

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники: кредитор –Кошинська Д.С. –дов. № 4 від 10.04.2008р.;

Арланова Л.М. –предст., дов.

від 31.01.2008р.;

прокурор –Опанасенко Т.В. – посв. № 90 від 25.07.2006р.;

арбітражний керуючий – Сінєльніков В.В.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 20.11.2007р. затверджена мирова угода від 26.10.2007р., укладена між кредиторами і боржником СТОВ «Погреби»у справі № 112/2б-05,провадження припинено.

Прокурор Тетіївського р-ну звернувся до суду з поданням в порядку ст. 113 ГПК України про перегляд ухвали про затвердження мирової угоди від 26.10.2007р. за нововичвленими обставинами.

Обгрунтовуючи подану заяву, прокурор посилається на те, що 03.12.2007р. до прокуратури Тетіївського р-ну надійшло звернення голови спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Погреби»(правонаступник СТОВ «Погреби») Марчука П.П. про повернення майна з чужого незаконного володіння. При реорганізації КСП було виділено майно під пайовий фонд на загальну суму 387 100 грн., що підтверджується протоколом № 1 зборів співвласників від 10.08.2002р. Весь пайовий фонд перебував у користуванні СТОВ «Погреби». Майно, яке є предметом мирової угоди (майновий комплекс тваринницької ферми, адмінбудинок, гараж-склад, будинок пасічника, майновий комплекс тракторної бригади, млин, Телятник № 1, Телятник № 2) відповідно до вказаного протоколу № 1 виділене під розпаювання, що підтверджується списком пайового фонду СТОВ «Погреби», який наданий архівним відділом РДА. Також затверджена мирова угода порушує майнові права і пенсіонера Березянко П.К., який є співвласником зазначеного майна, що підтверджується свідоцтвом на право власності на майновий пай в сумі 1 285 грн. Перелічені обставини не були відомі на момент затвердження господарським судом мирової угоди, мають істотне значення для справи, а тому підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

Ліквідатор СТОВ «Погреби»Сінєльніков В.В. проти заяви прокурора заперечує з таких підстав:

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»для аналізу фінансового становища банкрута ним були направлені запити у різні інстанції. З відповіді, що надійшли з Тетіївського МБТІ з’ясувалось, що за СТОВ «Погреби»зареєстровано об’єкти нерухомості:

-          майновий комплекс тваринницької ферми, с. Погреби, вул. Ювілейна, 41;

-          адмінбудинок, с. Погреби, вул. Ювілейна, 15;

-          гараж-склад, с. Погреби, вул. Ювілейна, 15;

-          будинок пасічника, с. Погреби, вул. Ювілейна, 15;

-          майновий комплекс тракторної бригади, с. Погреби, вул. Ювілейна, 39;

-          млин, с. Погреби, вул. Берегова, 1;

-          телятник № 1, с. Погреби, вул. Шевченка, 1;

-          телятник № 2, с. Погреби, вул. Шевченка, 1;

Свідоцтво на право власності на дані об’єкти СТОВ «Погреби»отримало 22.10.2002р. відповідно до рішення виконавчого комітету Кошівської сільради № 47 від 30.08.2002р., громадяни Марчук П.П. та Березянко П.К. отримали свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП ТОВ «Погреби»24.12.2002р., тобто через два місяці після того, як СТОВ «Погреби»отримало свідоцтва про право власності на господарські будівлі. Таким чином господарські будівлі ніяким чином не могли бути включені до пайового фонду СТОВ «Погреби». Прокурор Тетіївського р-ну не звернув уваги на розбіжності у документах, які були додані до його подання, це стосується вартості майна.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, у зв’язку з тим, що у Тетіївському районному суді є справи, пов’язані з майном, яке є предметом мирової угоди.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі № 112/2б-05/14/11 до закінчення розгляду пов’язаних з нею справ у Тетіївському районному суді.

2.          Копію ухвали направити сторонам, прокурору Тетіївського р-ну та прокурору Київської області.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.