ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“ 24 ” червня 2008 року справа № 7/111

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Семенівського району в інтересах держави

В особі Семенівської районної державної адміністрації

м. Семенівка, вул.. Червона площа, 6

До Державного комунального підприємства ?Тимоновицьке?

15410, Семенівський р-н, с. Тимоновичі

Про стягнення 6171,15 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Бондаренко Н.В. –дов. № 02-30/41 від 05.06.2008 р.

Від відповідача : не з?явився

Присутні: Козакова І.М. –прокурор відділу облпрокуратури посв. 3 133 від 05.09.2007 р.

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 4528,82 грн. боргу по неповерненню фінансової допомоги за договором від 29.03.2004 р. та 1642,33 грн. інфляційних.

11.06.2008 р. від відповідача надійшов лист № 35 від 05.06.2008 р. в якому він позовні вимоги визнав, а також заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд клопотання задовольнив.

Прокурором за погодженням з позивачем подана заява про зміну предмету позовних вимог та про зменшення позовних вимог на 1202,81 грн. і просить стягнути 2726,53 грн. боргу, 1755,50 грн. інфляційних, нарахованих за умовами договору та 486,31 грн. пені за прострочку повернення коштів.

Заява прийнята судом.

Провадження у справі в частині стягнення 1202,81 грн. боргу підлягає припиненню.

Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд

Встановив:

29.03.2004 р. між Семенівською районною державною адміністрацією (позивачем) та Державним комунальним підприємством ?Тимоновицьке? (відповідачем) укладено договір безвідсоткової фінансової допомоги відповідно до умов якого позивач зобов’язувався надати відповідачу безвідсоткову фінансову допомогу (позику) в сумі 6500 грн., а відповідач зобов’язувався використати її по цільовому призначенню (придбання засобів виробництва) і повернути суму фінансової допомоги в зазначений договором строк (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору фінансова допомога надається на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 29.03.2007 р..

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем на виконання умов договору перераховано відповідачу фінансову допомогу в сумі 6500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 29.03.2004 р.

Пунктом 2.3.3. договору сторони передбачили, що сума фінансової допомоги повертається в терміни згідно з додатком до цього договору, який є його невід’ємною частиною.

Відповідно до п. 2.3.4 договору сума фінансової допомоги відповідачем повертається в безготівковому порядку шляхом перерахування необхідних грошових коштів на рахунок районного бюджету з врахуванням нарахованих відсотків відповідно до офіційного затвердженого індексу інфляції за рік, в якому повертається сума фінансової допомоги. Перший платіж відповідач зобов’язаний був сплатити не пізніше 29.06.2005 р.. Сума нарахованих відсотків згідно індексу інфляції сплачується не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним роком (п. 2.3.5. договору ).

Відповідач частково виконав умови договору на суму 3773,47 грн., що підтверджується виписками банку від 29.06.2005 р. платіж на суму 800 грн., 04.10.2006 р. платіж на суму 2973,47 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 2726,53 грн.

Відповідач на день винесення рішення судом не надав доказів погашення заборгованості, а тому вимоги прокурора про стягнення 2726,53 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Прокурором за погодженням з позивачем на підставі п. 2.3.4. договору (з врахуванням уточнення підстав позовних вимог) нараховано та заявлено до стягнення 1755,50 грн. інфляційних за період з січня 2005 р. по лютий 2008 р.

Відповідач не надав доказів оплати даної суми нарахувань.

Вимоги прокурора по стягненню 1755,50 грн. інфляційних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.1.1. договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми позики відповідач зобов’язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період, за який сплачується пеня від суми платежу за кожний день прострочення.

Прокурором нараховано та пред’явлено до стягнення 486,31 грн. пені. за період з 30.09.2005 р. по 29.09.2007 р. в розрахунку за кожний прострочений платіж та з врахуванням вимог ч.6 ст.. 232 Господарського кодексу України щодо припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.

Вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню в сумі 476,20 грн. , оскільки при розрахунку пені за платіж зі строком оплати на 29.06.2006р. не було враховано вимоги ч. 6 ст. 232 господарського кодексу України.

В решті позовних вимог в позові має бути відмовлено.

Керуючись ст.. 526,549, 1046 Цивільного кодексу України, ст.. 49, п.4 ч.1 ст. 80, ст.. ст.. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1202,81 грн. боргу.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства ??Тимоновицьке?, Семенівський р-н, с. Тимоновичі (р. 69 в ВАТ ?Державний ощадний банк України?, Семенівське відділення Ощадбанку, МФО 343176, код 31333597) на користь держави в особі Семенівської районної державної адміністрації, м. Семенівна, вул.. Червона Площа, 2 ( р. 0516 у відділенні державного казначейства в Семенівському районі УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 04061820) 4482,03 грн. боргу з врахуванням інфляційних, 476,20 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Державного комунального підприємства ?Тимоновицьке?, Семенівський р-н, с. Тимоновичі (р. 69 в ВАТ ?Державний ощадний банк України?, Семенівське відділення Ощадбанку, МФО 343176, код 31333597) в доход державного бюджету (на рахунок № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита; в доход державного бюджету (р. 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                 Н.О. Скорик

25.06.2008 р.