ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2008 р.
Справа № 40/78-08 (в.о.о. 37/131-07)

вх.
номер 3161

Суддя
Господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

при
секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю
представників сторін:

позивача
(заявника) - не з*явився

відповідача -
Настусенко Д.Д., дов. № 08-11/4161/2-07 від 10.12.2007 року

третьої особи -
не з*явився

заяву Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1про перегляд рішення суду від 19 липня 2007 року за
нововиявленими обставинами

розглянувши
матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до  Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа
Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Харківської області від 19 липня 2007 року  було задоволено клопотання позивача про
покладення судових витрат по справі на позивача, позов було  задовольнено частково, визнано право
власності за Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
відомості про розрахункові рахунки, дату та місце народження в матеріалах
справи відсутні) на самочинно побудовані нежитлові приміщення першого поверху
№1,2 (сходинкова клітина та підсобне -9,6 м.кв. та 6,1 м.кв.) та нежитлові
приміщення другого поверху №9,10 (сходинкова клітина та підсобне - 1,5 м.кв. та
2,0 м. кв.) будівлі по АДРЕСА_2 в місті Харкові; на реконструйовані нежитлові
приміщення першого поверху № 6,7, загальною площею 21,7 м. кв. та реконструйовані  нежитлові приміщення №11-14 другого поверху
площею 155, 4 м.кв будівлі по АДРЕСА_2 в місті Харкові, в решті позову було
відмовлено.

23 квітня 2008
року позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1звернулася до господарського
суду Харківської області з заявою про перегляд рішення суду від 19 липня 2007
року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час розгляду
справи їй не було відомо, що після реконструкції нежитлові приміщення перестали
існувати у натурі, оскільки  Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1було реконструйовані та самовільно добудовані, в
результаті чого було створено принципово нові приміщення. Позивачу став відомий
цей факт 07 квітня 2008 року після звернення до Комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Представник
позивача (заявника) у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Представник
відповідача у судовому засіданні проти заяви позивача про перегляд рішення суду
від 19 липня 2007 року за нововиявленими обставинами заперечує.

Представник
третьої особи у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Заслухавши
пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та заяви, суд
дійшов висновку про наявність правових підстав
вважати обставини, на які посилається заявник -  нововиявленими.

Необхідними
ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

На підставі
статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може
бути переглянуто за двох умов: існування нововиявлених обставин для вирішення
спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1в заяві про перегляд рішення суду від 19 липня 2007 року за
нововиявленими обставинами, посилається на те, що під час розгляду справи їй не
було відомо, що після реконструкції нежитлові приміщення перестали існувати у
натурі, оскільки  Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1було реконструйовані та самовільно добудовані, в результаті
чого було створено принципово нові приміщення. Позивачу став відомий цей факт
07 квітня 2008 року після звернення до Комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до
частини  8 статті 114 Господарського
процесуального кодексу України у разі скасування судового рішення за
результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається
господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

При таких
обставинах суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення
господарського суду по справі № 37/131-07 від 19 липня 2007 року.

Розглядаючи
справу суд встановив, що позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської
міської ради (відповідач) в якій просив визнати право власності за позивачем на
реконструйовані нежитлові приміщення, загальною площею 405,4 кв.м., що
розташовані по АДРЕСА_2 в місті Харкові, а саме: нежитлові приміщення 1-го
поверху №1-8. загальною площею 246,5 кв.м. в літ. "А-3", нежитлові
приміщення антресольного поверху № 9-14, загальною площею 158,9 кв.м. літери
А-3.

У наданих
уточненнях позовних вимог позивач просив визнати право власності на: самочинно
побудовані нежитлові приміщення першого поверху №1,2 (сходинкова клітина та
підсобне -9,6 м.кв. та 6,1 м.кв.); нежитлові приміщення другого поверху №9,10
сходинкова клітина та підсобне - 1,5 м.кв. та 2,0 м. кв.), всього -19,2 м.кв.;
та реконструйовані нежитлові приміщення №3-8 першого поверху  площею 230,8 м.кв.; нежитлові приміщення
№11-14 другого поверху площею 155, 4 м.кв , загальна площа будівлі 405,4 м.
кв., просив суд зобов'язати Харківську міську раду укласти з позивачем договір
оренди на земельну ділянку, розташовану під самочинним будівництвом та покласти
судові витрати по справі на позивача

Судом
встановлено, що за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень з розстрочкою
платежу від 19.05.2004 року ОСОБА_1придбала нежитлові приміщення 1-го поверх,
літ. „А-3”, загальною площею 211,7 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2 в місті
Харкові.

За договором
купівлі-продажу нежитлових приміщень з розстрочкою платежу  ОСОБА_1прийняла у власність від продавця
зазначені вище нежитлові приміщення, надані для розміщення магазину
непродовольчих товарів, про що 10 червня 2004 року Комунальним підприємством
”Бюро технічної інвентаризації” прийнято рішення про реєстрацію права
власності.

Виконавчий
комітет Харківської міської ради прийняв рішення від 21 липня 2004 року № 693
„Про надання дозволу гр.. ОСОБА_1на реконструкцію нежитлових приміщень в літ.
„А-3” по АДРЕСА_2 у м. Харкові під магазин непродовольчих товарів з
влаштуванням антресольного поверху”

Оскільки цим
рішенням строк на виконання реконструкції був надане лише до 31 грудня 2005
року, то за клопотанням ОСОБА_1Виконавчий комітет Харківської міської ради
прийняв рішення від 01 березня 2006 року № 283 „Про продовження гр..
ОСОБА_1строків реконструкції нежитлових приміщень в літ. „А-3” по АДРЕСА_2 у м.
Харкові під магазин непродовольчих товарів з влаштуванням антресольного
поверху”.

Товариством з
обмеженою відповідальністю „Харківстальреконструкція”  розроблено технічний висновок про можливість
зберігання реконструйованих нежитлових приміщень першого поверху по АДРЕСА_2 в
м. Харкові під магазин непродовольчих товарів та можливості подальшої
експлуатації по призначенню, в якому вказано, що виконана замовником
реконструкція нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів з переобладнанням
антресольного поверху не вплинуло негативно на стан основних будівельних
конструкцій житлового будинку.

За заявою
ОСОБА_1, КП “БТІ” виготовлено технічний паспорт на будівлю, однак від його
реєстрації було відмовлено.

Згідно
технічного паспорту на громадський будинок - магазину по АДРЕСА_2 позивачем
самочинно побудовані приміщення № 1,2,9,10 згідно експлікації до технічного
паспорту та самочинно переобладнанні приміщення № 3-8,11-14.

Судом
встановлено, що вказана нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 стоїть на
балансі КЕВ м. Харкова та передано в експлуатацію ХУПС. Під дану будівлю була
надана земельна ділянка, за яку КЕВ м. Харкова не сплачуються податок на землю
та дана земельна ділянка була надана під уже збудоване нерухоме майно. Суд
дійшов висновку, що земельна ділянка з прилегающій територією за адресою:
АДРЕСА_2  надана позивачу у встановленому
порядку під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином
рішенням суду від 19 липня 2007 року по справі № 37/131-07 позов було
задоволено частково, визнано право власності за Фізичною особою-підприємецем
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату
та місце народження в матеріалах справи відсутні) на самочинно побудовані
нежитлові приміщення першого поверху №1,2 (сходинкова клітина та підсобне -9,6
м.кв. та 6,1 м.кв.) та нежитлові приміщення другого поверху №9,10 (сходинкова
клітина та підсобне - 1,5 м.кв. та 2,0 м. кв.) будівлі по АДРЕСА_2 в місті
Харкові; на реконструйовані нежитлові приміщення першого поверху № 6,7, загальною
площею 21,7 м. кв. та реконструйовані
нежитлові приміщення №11-14 другого поверху площею 155, 4 м.кв будівлі
по АДРЕСА_2 в місті Харкові, в решті позову було відмовлено.

Приймаючи до
уваги, що Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 під час розгляду справи їй не
було відомо, що після реконструкції нежитлові приміщення перестали існувати у
натурі, оскільки  Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1було реконструйовані та самовільно добудовані, в результаті
чого було створено принципово нові приміщення та позивачу став відомий цей факт
07 квітня 2008 року після звернення до Комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації", суд вважає за
необхідне заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про перегляд рішення суду
від 19 липня 2007 року за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення
господарського суду Харківської області від 19 липня 2007 року по справі №
37/131-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити
повністю.

На підставі
викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85, 114 Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1про переглядрішення суду від 19 липня 2007 року за
нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати
рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2007 року по
справі № 37/131-07.

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Визнати право
власності за Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
відомості про розрахункові рахунки, дату та місце народження в матеріалах
справи відсутні) на самочинно побудовані нежитлові приміщення першого поверху
№1,2 (сходинкова клітина та підсобне -9,6 м.кв. та 6,1 м.кв.) та нежитлові
приміщення другого поверху № 9,10 (сходинкова клітина та підсобне - 1,5 м.кв.
та 2,0 м. кв.) будівлі по АДРЕСА_2 в місті Харкові; та на реконструйовані
нежитлові приміщення № 3-8 першого поверху площею 230,8 кв.м. та
реконструйовані  нежитлові приміщення
№11-14 другого поверху площею 155, 4 м.кв будівлі по АДРЕСА_2 в місті Харкові.

Повний текст
рішення підписано 20.05.2008 року.

Суддя
Хотенець П.В.

Секретар судового
засідання                     Карімов В.В.