ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"20" серпня 2008 р.                                        м. Черкаси                                        Справа № 17/3653

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Мараксіною І.О., за участю представників сторін:

позивача –Заїка О.С. –за довіреністю;

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/3653

за позовом

Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп»

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат"

про

стягнення 12 830,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Борзнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Борзнарайагролісгосп»(далі-позивач) звернулося в суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат» (далі-відповідач) заборгованості за отриману лісопродукцію в сумі 12 830,61 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач двічі був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не подав, проти позову не заперечував, його представник без поважних причин в судові засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності.

Крім того, 20.08.2008 року на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій він зазначає про сплату ним заборгованості в сумі 12 830,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.08.2008 року № 2889, та просить суд припинити провадження у справі.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши заяву відповідача про припинення провадження у справі, наявні в справі матеріали, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити з наступних підстав.

Зобов'язанням в силу статті 509 Цивільного кодексу України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачу за накладними: № 75 від 17.05.2008 року фансировину вільхи в кількості 19,57 м3 на суму 5 017,42 грн., № 62 від 11.04.2008 року фансировину вільхи в кількості 21,3 м3 на суму 5 174,56 грн. та № 63 від 15.04.2008 року фансировину вільхи в кількості 20,00 м3 на суму 5 228,02 грн. Загальна вартість поставленої продукції складає 15 420 грн.

Доказами отримання відповідачем зазначеного товару є підписані ним акти приймання-передачі від 17.05.2008 року, від 11.04.2008 року та від 15.04.2008 року з відбитками печатки підприємства, підпис уповноваженого представника на цих актах.

Крім того, доказом передачі відповідачу зазначеного товару є податкові накладні від 17.05.2008 року № 71, від 11.04.2008 року № 58 та від 15.04.2008 року № 60, в яких покупцем зазначено ТОВ «Черкаський ДОК».

Судом встановлено, що відповідач свої зобов’язання по оплаті вартості поставленої лісопродукції виконав частково, сплативши позивачу 2 589,39 грн.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами у даній справі виникли цивільні права та обов’язки, за якими позивач поставляв відповідачу лісопродукцію, а відповідач повинен був приймати і оплачувати за отриману лісопродукцію.

В подальшому сторонами був підписаний Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2008 року по 30.06.2008 року, в якому заборгованість ТОВ «Черкаський ДОК»складає 12 830,61 грн.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Направлену позивачем претензію від 30.05.2008 року № 74 разом з Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2008 року по 30.06.2008 рік з вимогою про сплату в семиденний строк боргу в сумі 12 830,61 грн. відповідач залишив без задоволення, лише повідомивши позивача про обов’язкове погашення ним заборгованості в термін до 23.06.2008 року (лист № 04/1359 від 12.06.2008 року).

Отже, після семи днів з дня направлення претензії у позивача виникло право вимагати оплату за передану лісопродукцію, а у відповідача настав строк зобов’язання по оплаті за отриману від позивача лісопродукцію.

Таким чином, заборгованість відповідача на момент звернення позивача до суду з позовом складає 12 830,61 грн.

Проте, як вбачається із поданих позивачем суду матеріалів та із заяви відповідача, останній перерахував позивачу вартість фансировини на загальну суму 12 830,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.08.2008 року № 2889. Тобто поданими суду доказами підтверджено факт перерахування відповідачем заявленої суми боргу в повному обсязі.

Отже станом на день розгляду справи відсутній спір між сторонами, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідачем сума заборгованості перерахована після подання позову, тобто позов був заявлений правомірно, тому на підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 128,31 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивач просить суд відшкодувати понесені ним витрати на відрядження до суду.

Суд відмовляє в задоволенні цього клопотання, оскільки витрати на відрядження не є судовими витратами в розумінні статті 44 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 17/3653 за позовом Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп»до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" про стягнення 12 830,61 грн. –припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»(м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 15, р/р 8001 в Черкаській філії ВАТ «Міжнародний комерційний банк»м. Черкаси, МФО 354295, ) на користь Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп»(Чернігівська область, м. Борзна, провулок Урицького, буд. 29, р/р в Борзнянському відділенні Ощадбанку, МФО 343035, ) в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита –128 грн. 31 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст ухвали оформлений та підписаний 20.08.2008 року.