ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.03.08р.

Справа № А33/484-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУС-ТЕРМ", м. Дніпродзержинськ

до Відділу освіти Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Кегичівка, Харківська область

про визнання протиправним і скасування рішення тендерного комітету

Суддя Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Григор'єв М.І. (представник), довіреність № 1 від 26.06.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду і з доповненням до адміністративного позову і просить суд визнати противоправними дії тендерного комітету Відділу освіти Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 12.10.2007 р. з перенесення торгів на закупівлю робіт по реконструкції системи теплопостачання ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області на 26.10.2007 р. і надіслання ТОВ "Крус-Терм" повідомлення про перенесення торгів на 26.10.2007 р. , визнати противоправним дії тендерного комітету Відділу освіти Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області з розкриття, оцінки і порівняння тендерних пропозицій учасників торгів та визнання переможцем торгів на закупівлю робіт по реконструкції системи теплопостачання ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Чапаєве, Кегичівського району Харківської області ПП "Ритм" , визнати противоправною бездіяльність тендерного комітету Відділу освіти Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області щодо не надання ТОВ "Крус-Терм" робочого проекту на роботи по реконструкції системи теплопостачання ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області специфікації до нього, відмінити торги з закупівлі робіт по реконструкції системи теплопостачання ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Чапаєве Кегичівського району, Харківської області і визнати їх такими , що не відбулися.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що у жовтні 2007 р. Відділом освіти Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області було проведено тендер на закупівлю робіт по реконструкції системи теплопостачання ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області за процедурою відкритих торгів зі зменшенням ціни, після розкриття тендерних пропозицій , тендерний комітет визнав переможцем торгів ПП "Ритм" вважає, що під час проведення тендеру тендерним комітетом було допущено порушення ст. 2-1, 5, п.4 ст. 24 , п. 3 ст. 26, ст.. 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" .

Позивач свої позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, без поважних причин, не повідомив причини неприбуття, справа підлягає вирішенню на підставі наявних у ній доказів в порядку ч.4 ст.128 КАС України. У запереченні проти позову за № 146 від 12.02.2008 р., відповідач позовні вимоги не визнає з наступних підстав : 26.10.2007 р. відділом освіти Кегичівської районної державної адміністрації було проведено тендер на закупівлю робіт по реконструкції системи теплопостачання ЗОШ І-ІІІ за процедурою торгів із зменшенням ціни і оцінки тендерних пропозицій тендерний комітет відділу освіти визнав переможцем торгів ПП "Ритм", зауважень та претензій в день процедури проведення торгів від учасників закупівлі не надійшло, тому вважає що процедура відкритих торгів була проведена відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

У судовому засіданні 11.03.2008 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.                                                                       Заслухавши пояснення позивача, оцінивши наявні в матеріалах та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.           Частиною 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.                                         Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.                               Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.Позивач самостійно визначає та обґрунтовує в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, і залежно від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Згідно Кодексу адміністративного судочинства України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та інше.

24.09.2007 р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 39(110) Відділом освіти Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, було розміщено оголошення за № 39001707, відповідно до якого Відповідач проводить за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни” тендер на закупівлю : робіт по реконструкції системи теплопостачання ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом. Оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом ( ст. 37-1 Закону ). Так, Позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, уповноваженому органу, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви. Замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону. Державне казначейство України та його органи, з моменту надходження копії позовної заяви, зобов'язані не здійснювати оплату, пов'язану з процедурою, яка оскаржується, незалежно від того, чи був укладений договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.                                                  Процедура спірних торгів призупинена не була ( доказів позивачем не надано ).                    Згідно ч. 1 ст. 28 Закону торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів. Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше двох тендерних пропозицій до відповідного лота.                                         Жодної з підстав наведених у ст. 28 Закону Позивачем у позові не вказано.                    Як встановлено матеріалами справи, Відділом освіти Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, було оголошено відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю робіт по реконструкції системи теплопостачання ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області . Оголошення опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України 24.09.2007 року за № 39(110). Інформаційній системі мережі Інтернет www.zakupivli.com-ZPAC|U1225 від 24.09.2007 р.                                                                      До тендерного комітету відділу освіти Кегичівської райдержадміністрації надійшло п'ять тендерних пропозицій ТОВ фірма "Крус-Терм", ТОВ "Металінвестпром", ТОВ "Крус", ПП "Ритм" ,ТОВ ВКП "Індустрія-Сервіс", що підтверджується реєстром отриманих тендерних пропозицій (а.с. 76- 77).                               12.10.2007 року - ТОВ "Металінвестпром", 12.10.2007 року –ТОВ "Крус", 12.10.2007 р., 26.10.2007 р.(особисто) -ТОВ "Крус-Терм", 24.10.2007 р. -ПП "Ритм", 26.10.2007 р. (особисто) - ВКП "Індустрія-Сервіс".

Термін подання тендерних пропозицій було встановлено до 12.10.2007 р. до 10.год. 00 хв. Термін розкриття –12.10.2007 р. о 11год. 00 хв. (протокол засідання №9 від 05.10.2007 р.).

12.10.2007 р. відбулося засідання тендерного комітету, на якому ухвалили продовжити строк подання тендерних пропозицій до 26.10.2007 р. у зв’язку з тим, що від учасника торгів ПП "Ритм" надійшов лист від 12.10.2007 р. № 58 з проханням перенести дату розкриття проведення відкритих торгів з затримкою в одержанні витягу з тематичного каталогу . Про перенесення торгів на 26.10.2007 р. учасники торгів були повідомленні належним чином . Розкриття тендерних пропозицій відбулось 26.10.2007 року. При розгляді тендерної документації , наданої учасниками відкритих торгів, виявилось, що тендерна документація учасників була надана згідно до вимог подання тендерної документації та чинного законодавства. Розкриття тендерних пропозицій проведено тендерним комітетом відділу освіти згідно чинного законодавства і оформлено протоколом № 12 від 26.10.2007 р. ( а.с.52). При розкритті тендерних пропозицій були присутні лише ТОВ "Крус-Терм", ПП "Ритм", ТОВ "Індустрія-сервіс ".                                                   Ціна пропозиції предмета закупівлі становила: ТОВ "Крус-Терм" -1026000 грн. (кінцева ціна запропонована ним –770000 грн.), ПП "Ритм"- 1029904грн. (кінцева ціна запропонована ним –769000 грн.), ТОВ "Індустрія-Сервіс" - 1038000 грн. (кінцева ціна запропонована ним 1038000 грн. Зауважень на процедурі розкриття тендерних пропозицій від учасників процедури не виявилось .                              За критеріями та методикою оцінки тендерних пропозицій:ТОВ "Крус- Терм" має -79 балів, ПП "Ритм" - 80 балів, ТОВ "Індустрія- Сервіс" -59 балів .                              Таким чином, тендерним комітетом було акцептовано тендерну пропозицію ПП «Ритм», що підтверджується протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця № 13 від 30.10.2007 р. (а.с.49-51).

Вищенаведені положення Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”передбачають можливість відміни торгів, також і у судовому порядку до моменту їх проведення, тобто якщо вони не відбулися.                                                              Згідно наданих відповідачем документів ( протоколу розкриття тендерної пропозиції № 12 від 26.10.2007 р., протоколу оцінки тендерних пропозицій № 13 від 30.10.2007 р.,) вбачається, що зазначені Позивачем торги вже відбулися.                                         Суд вважає, що відповідачем дотримані всі вимоги діючого законодавства при проведені тендеру (торги) на закупівлі робіт по реконструкції системи теплопостачання ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області , а тому позовна заява ТОВ "Крус-Терм" щодо порушень відділом освіти Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області статей 2-1, 5, п.4 ст. 24 , п. 3 ст. 26, ст.. 27 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” є безпідставною та необґрунтованою.                    Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участі у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.                    Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.                                                                                                                                   Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.                                                                                 На підставі наведеного позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суддя

І.А. Рудовська