ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа № 15/488пд.

за позовом

Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви», м. Луганськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Техпромкомплект», м. Луганськ

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист», м. Луганськ

3.Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки Луганської області

про визнання недійсним спотового біржового контракту

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Коліуш О.Л.,представник, довіреність № 6 від 01.01.08;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від 3-го відповідача - Березниченко О.О., начальник юридичного відділу, довіреність № 59/100 від 09.01.08, Бояринов В.М., державний податковий інспектор, довіреність 3 4149/100 від 19.05.08 р.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- визнати недійсним спотового біржового контракту № 310707 від 31 липня 2007 року між брокерською конторою ТОВ «Захист»та ТОВ ВКФ «Техпромкомплект»;

- витребувати оригінали акту № 15 від 30.07.07р. у відповідачів 1, 3 відповідно.

Представник позивача надав письмові пояснення, в яких вказує, що спірна земельна ділянка була передана позивачу за договором оренди № 38 від 01.11.04, породний відвал, який знаходиться на цій ділянці, невідривно повязаний із нею тому, не може вибути з його володіння та користування.

Перший та другий відповідачі участь своїх представників не забезпечили, витребувані судом документи не надали.

Від третього відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з розглядом Вищим господарським судом справи № 44/223т, яка повязана зі справою 15/488пд.

Представник третього відповідача у судового засіданні надав клопотання про припинення провадження по справі у звязку з тим, що цей спір не підлягає вирішенню господарським судом.

Суд вважає за необхідність відкласти розгляд клопотань третього відповідача у звязку з необхідністю отримати додаткові докази та пояснення позивача та відповідачів.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи призначити на 27.05.2008р. о 12 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- додаткові докази направлення першому відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про визнання договору недійсним;

- письмові заперечення з нормативним обґрунтуванням щодо клопотання третього відповідача про припинення провадження по справі;

- відомості з документальним підтвердженням щодо знаходження на даний час у Вищому господарському суді України касаційного провадження з перегляду рішення від 04.07.07 у справі № 44/223т або документальне підтвердження результатів касаційного перегляду вказаного рішення.

4.Зобов’язати 1-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи;

- оригінал спотового біржового контракту № 310707 від 31.07.07р.,

- оригінал акту № 15 від 30.07.07р.,

- письмові пояснення та документальне підтвердження щодо виконання зобов’язань за оскаржуваним контрактом,

- докази здійснення оплати за біржовим контрактом,

- при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження;

- пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо клопотання третього відповідача про припинення провадження по справі;

- відомості з документальним підтвердженням щодо знаходження на даний час у Вищому господарському суді України касаційного провадження з перегляду рішення від 04.07.07 у справі № 44/223т або документальне підтвердження результатів касаційного перегляду вказаного рішення.

5. Зобов’язати 2-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи;

- оригінал спотового біржового контракту № 310707 від 31.07.07р.,

- оригінал акту № 15 від 30.07.07р.,

- письмові пояснення та документальне підтвердження щодо виконання зобов’язань за оскаржуваним контрактом,

- докази здійснення оплати за біржовим контрактом,

- при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження;

- пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо клопотання третього відповідача про припинення провадження по справі;

- відомості з документальним підтвердженням щодо знаходження на даний час у Вищому господарському суді України касаційного провадження з перегляду рішення від 04.07.07 у справі № 44/223т або документальне підтвердження результатів касаційного перегляду вказаного рішення.

6. Зобов’язати 3-го відповідача надати:

- документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень,

- письмові пояснення та документальне підтвердження щодо виконання зобов’язань за оскаржуваним контрактом,

- докази здійснення оплати за біржовим контрактом,

- відомості з документальним підтвердженням щодо знаходження на даний час у Вищому господарському суді України касаційного провадження з перегляду рішення від 04.07.07 у справі № 44/223т або документальне підтвердження результатів касаційного перегляду вказаного рішення.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко