ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.08

Справа № 3/362-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сілмет”, м. Суми

до відповідача: Комунальної установи „Сумської обласної дитячої клінічної лікарні”, м. Суми

про тлумачення змісту правочину

За участю представників сторін :

від позивача Троцький С.В., Авдєєв Є.М.

від відповідача Дудкіна Н.В.

Суть спору : позивач просить суд постановити рішення про тлумачення змісту договору оренди № 8 від 01.10.2001 року в частині підтвердження відновлення дії з 01.03.2007 року змін до договору оренди № 8 від 01.10.2001 року індивідуально визначеного (нерухомого) майна , що належить до обласної комунальної власності від 01.01.2007 року № 3 , які встановлюють орендну ставку у розмірі 25 відсотків .

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, а представник відповідача усно заявила, що відповідач не заперечує проти тлумачення договору судом .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив :

01.10.2001 року між сторонами був укладений договір оренди № 8 індивідуально визначеного ( нерухомого) майна , що належить до обласної комунальної власності , на підставі якого орендодавець ( відповідач) передав, а орендар ( позивач) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 18,6 кв.м. , яке розміщене по вул. Ковпака, 22 в м. Суми на цокольному поверсі прибудови до головного корпусу , що знаходиться на балансі відповідача , з цільовим призначенням та метою оренди – реалізація готових ліків .

Орендна плата у пункті 3.1 договору за базовий місяць розрахунку – вересень 2001 року була встановлена у розмірі 7,97 грн. без ПДВ.

01.02.2007 року сторони уклали додаткову угоду № 3 від 01.02.2007 року до договору оренди № 8 від 01.10.2001 року з додатком № 1 ( розрахунок орендної плати), в яких встановили орендну ставку за договором оренди № 8 від 01.10.2001 року з 01.02.2007 року в розмірі 25 % від вартості орендованого майна , за рік тобто в розмірі 475,06 грн. за базовий місяць розрахунку – грудень 2006 року з подальшим коригуванням на індекси інфляції .

Рішенням Сумської обласної ради від 23.02.2007 року «Про внесення змін та доповнень до рішення обласної ради від 25.06.2002 року «Про затвердження нормативних документів щодо оренди майна спільної власності територіальних громад області» було встановлено розмір орендної плати за розміщення приватних аптек, які реалізують готові ліки, на рівні 100 % вартості орендованого майна за рік.

Враховуючи згадане рішення Сумської обласної ради , 01.03.2007 року сторони уклали додаткову угоду від 01.03.2007року про внесення змін до договору оренди № 8 від 01.10.2001 року , якою змінили орендну плату , встановивши її на рівні 100 % вартості орендованого майна за рік , внаслідок чого орендна плата за базовий місяць розрахунку – лютий 2007 рік склала 1 921,24 грн.

Поряд з цим, не погоджуючись з вищезгаданим рішенням Сумської обласної наради , суб’єкти підприємницької діяльності , у тому числі позивач , звернулись до господарського суду Сумської області з позовом про визнання незаконним та ска сування рішення Сумської обласної ради від 23.02.2007 року і постановою господарського суду Сумської області від 13.07.2007 року у справі № 17/336-07 позов було задоволено, рішення обласної ради скасовано .

Сумська обласна рада оскаржила постанову господарського суду Сумської області від 13.07.2007 року у справі № 17/336-07.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2007 року у справі № 22-а-2138/07 за наслідками розгляду апеляційної скарги Сумської обласної ради постанову господарського суду Сумської області від 13.07.2007 року у справі № 17/336-07 скасовано і визнано незаконним та скасовано рішення Сумської обласної ради від 23.02.2007 року .

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2007 року набрала законної сили 31.10.2007 року .

Після набуття законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2007 року у справі № 22-а-2138/07 , якою було визнано незаконним і скасовано рішення Сумської обласної ради від 23.02.2007 року , відпали підстави для врахування у взаємовідносинах сторін щодо оренди нежитлового приміщення вищезгаданого рішення обласної ради , враховуючи ( виконуючи) яку сторони укладали додаткову угоду від 01.03.2007 року до договору оренди № 8 від 01.10.2001 року .

Тому , 24.12.2007 року відповідач направив позивачеві листа за 3 № 16/401, яким повідомив позивачеві про те , що додаткова угода від 01.03.2007 року про внесення змін до договору оренди № 8 від 01.10.2007 року вважається недійсною .

В тому ж листі № 16/401 від 24.12.2007 року відповідач запропонував позивачеві вважати чинною додаткову угоду ( зміни) № 3 від 01.02.2007 року до договору оренди № 8 від 01.10.2001 року , яка встановлює орендну ставку 25 % від вартості орендованого майна .

Цим же листом № 16/401 від 24.12.2007 року відповідач повідомив позивача , що сплачені позивачем кошти за орендну нежитлового приміщення будуть повернуті на його розрахунковий рахунок , що й було зроблено відповідачем у грудні 2007 року .

У відповідь на вищезгадану пропозицію ( оферту) відповідача , викладену в листі № 16/401 від 24.12.2007 року , позивач своїм листом за № 313 від 27.12.2007 року заявив про її прийняття ( акцепт) , зазначивши , що додаткова угода від 01.03.20007 року про внесення змін до договору № 8 від 01.10.2001 року за обопільною згодою є недійсною , в зв’язку з чим позивач погоджується з пропозицією відповідача про відновлення та продовження дії з 01.03.2007 року дії додаткової угоди ( змін) № 3 від 01.02.2007 року до договору № 8 від 01.10.2001 року , яка встановлює орендну ставку в розмірі 25 % від вартості орендованого майна за рік . В листі зазначено, що даний лист є невід’ємною частиною договору оренди № 8 від 01.10.2001 року .

Зважаючи на вищевикладені обставини , суд погоджується з позицією позивача стосовно того, що за обопільною згодою сторін з 01.03.2007 року відновлено дію додаткової угоди ( змін) № 3 від 01.02.2007 року до договору оренди 3 8 від 01.10.2001 року , якою передбачено орендну ставку 25 % від вартості орендованого майна за рік, що відповідає чинному законодавству , зокрема ст. ст. 207,208,626,627,628,629,638,639 ЦК України , ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Пред’явлення відповідачем позивачеві претензії № 2 від 22.04.2008 року з вимогою сплати орендної плати в розмірі , визначеному нечинною додатковою угодою від 01.03.2007 року до договору № 8 від 01.10.2001 року ( в розмірі 100 % вартості орендованого майна) є безпідставним та необґрунтованим або помилковим, що можливо викликано різним уявленням сторін щодо свого волевиявлення стосовно діючих з 01.02.2007 року, змін в договорі № 8 від 01.10.2001 року в частині розміру орендної плати .

Суд вважає позовну заяву позивача про тлумачення змісту договору оренди № від 01.10.2001 року обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 213, 626-629, 637-639 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розтлумачити , що з 01.03.2007 року і до цього часу за обопільною домовленістю Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сілмет» ( 40004, м. Суми , вул.Металургів,38, ) та Комунальної установи «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня» ( 40031, м. Суми, вул. Ковпака, 22 ; ) продовжують свою дію Зміни № 3 від 01.02.2007 року до договору оренди № 8 від 01.10.2001 року індивідуально визначеного (нерухомого) майна , що належить до обласної комунальної власності , якими встановлено орендну ставку за нежитлове приміщення площею 18,6 кв. м. на цокольному поверсі будинку № 22 по вул. Ковпака в місті Суми в розмірі 25 % від вартості орендованого майна за рік .

3.          Стягнути з Комунальної установи «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня» (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 22 ; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сілмет» ( 40004, м. Суми , вул.Металургів,38, ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

4.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 25.07.2008 року.