ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 01-14/286

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшизаяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ківерцівський агрохім», м. Ківерці

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Олицьке РТП», с. Дідичі Ківерцівського р-ну

третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору – Регіонального відділення Фонду державного майна України у Волинській області

про визнання права власності на нерухомість та визнання неправомірною реєстрацію права власності

Встановив: позивач – ВАТ «Ківерцівський агрохім» звернувся до господарського суду з позовом до відповідача – ВАТ «Олицьке РТП», третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору – Регіонального відділення Фонду державного майна України у Волинській області про визнання права власності на складське приміщення у с. Дідичі Ківерцівського р-ну Волинської обл. по вул. Робітничій, 15, площею 470м.кв.; визнання неправомірною реєстрацію права власності за відповідачем – ВАТ «Олицьке РТП» на вказане приміщення.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються докази , що підтверджують позовні вимоги.

Неподання таких доказів є підставою для повернення позовної зави без розгляду на підставі п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, звертаючись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на складське приміщення у с. Дідичі Ківерцівського р-ну Волинської обл. по вул. Робітничій, 15, площею 470м.кв.; визнання неправомірною реєстрацію права власності за відповідачем – ВАТ «Олицьке РТП» на вказане приміщення, не подав докази, що підтверджують позовні вимоги, а саме, доказів щодо набуття права власності на даний об’єкт нерухомості: документи по будівництву та прийняття їх в експлуатацію в установленому порядку, акти технічної інвентаризації, відсутня експертна оцінка, документи, що підтверджують правомірність володіння чи користування земельною ділянкою на якій розташовані об`єкти нерухомого майна.

Водночас, відповідно до п.2.2.листа ВАСУ від 04.02.2000р. № 01-8/47 “Про практику вирішення окремих категорій спорів за матеріалами президії Вищого арбітражного суду України” перебування майна на балансі підприємства не є безспірною ознакою його права власності на це майно.

Крім того, згідно відповіді прокуратури Волинської області № 07/1-1407.01 від 31.05.2008р. на звернення голови правління ВАТ «Ківерцівський агрохім», з протоколу засідання правління ВАТ «Ківерцівський агрохім» № 10 від 19.08.2005р. вбачається, що ним прийнято рішення щодо продажу складу в с. Дідичі Ківерцівського р-ну та на його виконання 28.11.2005р. було укладено договір купівлі – продажу вказаного приміщення з підприємцем Петровчуком В.М., актом від 28.11.2005р. передано склад покупцю і списано його з балансу позивача. Останній використовує спірне приміщення і в даний час.

Враховуючи викладене, позивач не обґрунтував правових підстав звернення ВАТ «Ківерцівський агрохім» з позовом до ВАТ «Олицьке РТП» про визнання права власності, предметом якого є нерухоме майно, яке згідно договору купівлі – продажу належить підприємцю Петровчуку В.М.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Позовну заяву з матеріалами на 16-ти аркушах повернути позивачу.

Суддя