ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2008 Справа № 7/2-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Херсонпостачзбут", м. Херсон

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", м.Херсон

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1 - Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні - ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, вул.Хрещатик, 8.

про визнання прилюдних торгів недійсними

за участю представників сторін:

від позивача - Теплова Я.С., представник, дов. від 18.06.07 р.

від відповідача 1 - Корнієнко С.О., гол. держ. виконавець, дов. №09-06/392 від 04.02.2008р. (у справі)

від відповідача 2 - Запорожець С.Г., виконавчий директор

від 3 особи - Голінько Л.І., керівник юр. служби філії ( дов. у справі), Булих О.І., юрисконсульт, дов. від 27.12.2006р. №010-01/7400

Позивач (ЗАТ "Херсонпостачзбут", м.Херсон, ) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати недійсними проведені відповідачем-2 (ТОВ "Мультисервіс" ХФ, м.Херсон, код ЄДР 33395786) прилюдні торги з реалізації арештованого заставленого майна, яке належить позивачу, оформлені протоколом №7201066-1 від 19.11.2007р.

Обгрунтовуючи підстави позову, посилається на те, що прилюдні торги з реалізації арештованого заставленого майна проведено з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.11.2007р. Комсомольському ВДВС Херсонського МУЮ, ТОВ "Мультисервіс" та його філіям, іншим підприємствам, установам, організаціям заборонено проводити дії з реалізації арештованого на підставі виконавчого напису (реєстровий №6590) від 30.12.1997р., виданого приватним нотаріусом Комаренко Т.М., майна, що належить ЗАТ "Херсонпостачзбут", до складу якого входить частина цілісного майнового комплексу згідно переліку. Зазначена ухвала підлягала негайному виконанню, і в день її прийняття була вручена за вих.№юр/285 від 16.11.2007р. ВДВС для виконання.

Не дивлячись на обов'язковість виконання зазначеного судового акту прилюдні торги відбулись.

Оскільки вартість майна перевищувала 200000грн., його реалізація мала відбуватись після узгодження цього питання з Міністерством юстиції України та надання погодження останнім на укладення договору з надання послуг на реалізацію арештованого майна.

Відповідно до статтей 61, 66 Закону України "Про виконавче провадження", торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю, з якими ДВС укладено договір. Такий договір між ВДВС та ХФ ТОВ "Мультисервіс" не укладався.

В порушення пункту 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від жовтня 1999р. (надалі Тимчасове положення), надане в газету "Наддніпрянська Правда" №77 від 02.01.2007р. оголошення про прилюдні торги не містило інформації про опис та характеристику нерухомого майна, що входило до складу цілісного майнового комплексу.

В оголошенні було розміщено недостовірні відомості (зокрема, свідоцтво про право власності реєстр. №П-316 від 07.07.1994р.) щодо документа, який підтверджує право власності на арештоване майно за ЗАТ "Херсонпостачзбут".

Зазначає, що перелічені порушення порядку проведення публічних торгів, допущені відповідачами, могли суттєво вплинути на їх результати, тому вони підлягають визнанню недійсними.

В зв'язку з реорганізацією відповідача - Комсомольського ВДВС Херсонського МУЮ у відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні суд згідно з ст.25 ГПК України проводить заміну реорганізованого відповідача на його правонаступника.

Відповідач - ВДВС позов не визнає, у наданих письмових запереченнях посилається на те, що на підставі ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" 11.04.2007р. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Комаренко Т.М. від 30.12.1997р. про стягнення з ЗАТ "Херсонпостачзбут" на користь ВАТ "Укрексімбанк" заборгованості за кредитом.

У зв'язку з невиконанням боржником у добровільному порядку судового рішення, на підставі ст.ст.14, 55 Закону України "Про виконавче провадження" з метою забезпечення виконання рішення державним виконавцем складено акт опису й арешту нерухомого майна боржника від 13.11.2006р., 23.11.2006р. та 19.12.2006р., винесено постанову від 05.12.2006р. про призначення експерта для визначення ринкової вартості арештованого майна боржника, після чого спеціалізована організація за заявою державного виконавця проводить прилюдні торги.

За результатами тендеру переможцем було визначено ТОВ "Мультисервіс", яке знаходиться у реєстрі торгівельних організацій Міністерства юстиції України.

Прилюдні торги проведено на підставі укладеного між ХФ ТОВ "Мультисервіс" та ВДВС договору від 26.10.2007р. №7201066 про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, погодженого з Головним підприємством ТОВ "Мультисервіс" (протокол №152 від 07.11.2007р.).

За наслідками проведених прилюдних торгів було складено протокол №7201066-1, який ведеться при здійсненні торгів і оформляється згідно з наказом Міністерства юстиції України від 02.11.1999р. №745/4038, п.4/14.

Не погоджуючись з доводами позивача, що прилюдні торги проведено всупереч судової заборони, пояснює, що перед початком прилюдних торгів о 09год. 40хв. у присутності керівника ХФ ТОВ "Мультисервіс" у книзі реєстрації вхідної кореспонденції була зареєстрована ухвала Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.11.2007р. про повернення позовної заяви ЗАТ "Херсонпостачзбут" до ВДВС про визнання неправомірними дій державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса для подання до господарського суду за підвідомчістю. Цією ж ухвалою було скасовано заходи забезпечення позову, на які посилається позивач у позовній заяві, отже, на момент проведення торгів ці заходи не існували.

Не погоджуючись з тим, що вартість майна перевищує 200000грн., в зв'язку з чим необхідно надання погодження Міністерством юстиції України на укладення договору на послуги з реалізації, зазначає, що споруди, будівлі та обладнання були оцінені та виставлені на продаж як окремі одиниці майнового комплексу, вартість кожної з яких не перевищувала 200 тис.грн., а проведення прилюдних торгів окремими об'єктами (лотами) чи загальним списком (одним лотом) узгоджується з учасниками цих торгів.

Відповідач - ХФ ТОВ "Мультисервіс" позов не визнає за тих же правових підстав, що і відповідач- ВДВС.

Просить суд також врахувати, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.12.2007р. по справі №2-4144/07 визнано право власності на майно та зобов'язано Херсонське ДБТІ провести державну реєстрацію зазначеного майна на ім'я переможця прилюдних торгів Мєшкова К.О., а 24.01.2008р. зазначене рішення ХДБТІ виконано.

Прилюдні торги, що відбулись 19.11.2007р., проведено згідно затвердженого регламенту, являють собою завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ЗАТ "Херсонпостачзбут" на користь ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" боргу на суму 2319494грн. 34коп. за рахунок заставного майна.

Враховуючи цей факт, переможцем прилюдних торгів буде повернуто банку державні кошти.

Отже, вважає прилюдні торги такими, що проведені у повній відповідності з вимогами чинного законодавства.

Третя особа - ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" правом надання письмового відзиву не скористався. У наданих суду усних поясненнях його уповноважений представник заявив про невизнання позовних вимог, підтримавши доводи відповідачів.

Позивачем заявлені клопотання:

- про заборону ВДВС видачі акту про реалізацію нерухомого майна, що є предметом застави за договором застави від 30.01.1997р., за результатами оспорюваних прилюдних торгів, оформлених протоколом прилюдних торгів №7201066-1 від 19.11.2007р., а також заборону Херсонській державній нотаріальній конторі №3 видачі переможцю цих торгів свідоцтва про придбання нерухомого майна, реалізованого за наслідками проведених торгів;

- клопотання в порядку ст.22 ГПК України про доповнення позовних вимог визначенням переліку майна, яке було реалізовано на оспорюваних прилюдних торгах; визнання недійсним акту від 30.11.2007р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним виданого на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого Комсомольським ВДВС Херсонського МУЮ 30.11.2007р. свідоцтва від 30.11.2007р. за реєстровим №2920, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованим О.В. про посвідчення права власності гр.Мєшкова К.О. на продане на оспорюваних торгах майно;

- клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог приватного підприємця Мєшкова К.О., який став переможцем оспорюваних торгів;

- клопотання про зупинення провадження у справі №7/2-ПД-08 до вирішення інших, пов'язаних з нею справ, а саме, до отримання рішення Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. у справі №31/442 за позовом ЗАТ "Херсонпостачзбут" до ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про припинення договору застави, згідно з яким позивач виступив майновим поручителем за кредитом, і на підставі якого вчинено виконавчий напис та відкрито виконавче провадження, а також до вирішення Одеським апеляційним судом апеляційної скарги по справі №22а-2696/2008 від 21.02.2008р. за позовом ЗАТ "Херсонпостачзбут" до Комсомольського ВДВС Херсонського МУЮ про визнання неправомірними дій по відкриттю виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Відповідачі та третя особа проти заявлених клопотань заперечують, посилаючись на зловживання позивачем наданими йому процесуальними правами з метою затягування вирішення спору.

Щодо клопотання про заборону ВДВС видачі акту про реалізацію нерухомого майна та Херсонській державній нотаріальній конторі №3 видавати переможцю свідоцтва на придбане за наслідком прилюдних торгів майно, то така заборона є недоцільною і не може бути застосованою в якості заходу забезпечення позову, оскільки переможця конкурсу визначено, йому видано акт про реалізацію, нотаріально цю угоду посвідчено, більш того, згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 грудня 2007р. по справі №2-4144/07 за переможцем визнано право власності на придбаний на прилюдних торгах майновий комплекс, а Херсонське ДБТІ зобов'язано провести державну реєстрацію придбаного майна на ім'я Мєшкова К.О. В наступний час право власності на придбане Мєшковим К.О. майно зареєстровано Херсонським ДБТІ.

Щодо клопотання про доповнення позовних вимог визначенням переліку майна, реалізованого на оспорюваних торгах, визнання недійсним акту від 30.11.2007р. про проведення прилюдних торгів та виданого приватним нотаріусом свідоцтва від 30.11.2007р. за реєстр.№ 2920 про право власності на придбане на прилюдних торгах майно, а також залучення Мєшкова К.О. до участі у справі в якості третьої особи, то воно не підлягає задоволенню за необгрунтованістю та безпідставністю, оскільки зазначена заява не є уточненням позовних вимог, а по своїй правовій суті є заявою про зміну предмету позову, передбачає залучення в якості відповідачів інших учасників процесу, передбачає оплату державного мита, до того ж об'єднання цих вимог в одну справу суттєво ускладнить вирішення спору. Вимога про визнання недійсним акту від 30.11.2007р. є похідною від вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів, отже, у випадку визнання їх недійсними, не будуть мати юридичної сили і прийняті за наслідком їх проведення протокол і акт.

Щодо клопотань про зупинення провадження у справі №7/2-ПД-08 до вирішення інших, пов'язаних з нею справ, а саме: до отримання рішення Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. по справі №31/442 та вирішення Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Комсомольського районного суду від 21.02.2008р. №22а-2696/2008, то позивачем не доведено, у чому саме полягає пов'язаність цих справ, які факти мають бути встановленими і яким чином вони впливають та унеможливлюють розгляд справи №7/2-ПД-08. Зазначені справи мають інші предмети і не можуть впливати на сутність спору, що розглядається в межах провадження, порушеного по справі про визнання недійсними прилюдних торгів, за підстав, викладених позивачем у позовній заяві.

З врахуванням викладеного, суд відмовляє позивачу у задоволенні вищеперелічених клопотань.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі нотаріально посвідченого укладеного між ЗАТ "Херсонпостачзбут" і Державним експортно-імпортним банком України договором застави №246 від 30.01.1997р. позивач виступив майновим поручителем по кредитних зобов'язаннях ТОВ "Тофія" (позичальник), згідно кредитного договору №184-ВК від 27.01.1997р. з метою забезпечення одержаного позичальником від банку кредиту у сумі 999940 доларів США в еквіваленті 1 887 387грн.

Предметом застави було майно (майновий комплекс згідно переліку, Додаток №1), розташоване у м.Херсоні по Миколаївському шосе, 5 км. за узгодженою сторонами вартістю 1204698 доларів США в еквіваленті 2273867грн.

Умовами договору, зокрема п.1.3 та ст.4, сторони досягли домовленості про право звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог, що випливають з кредитного договору, і виникають у заставодержателя (банк) у випадку невиконання позичальником або заставодавцем кредитних зобов'язань, яке відбувається шляхом вчинення виконавчого напису.

В зв'язку з невиконанням позичальником і заставодержателем кредитних зобов'язань та існуванням станом на 30.12.1997р. непогашеного кредитного боргу у сумі 2273867грн., 30.12.1997р. приватним нотаріусом Комаренко Т.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з ЗАТ "Херсонпостачзбут" зазначеної суми кредитного боргу на користь банку за рахунок заставленого майна.

21 квітня 2005р. Комсомольським ВДВС Херсонського МУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса.

В зв'язку з невиконанням позивачем в добровільному порядку виконавчого напису та непогашенням кредитного боргу, виконавчою службою на підставі ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" було складено описи майна боржника з накладенням на нього арешту від 13.11.2006р., 23.11.2006р. та 19.12.2006р.

В подальшому після оцінки майна, проведення тендеру, визначення переможцем ТОВ "Мультисервіс", укладення з останнім договору №7201066 від 26.10.2007р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, було здійснено публікацію, проведено прилюдні торги, складено протокол від 19.11.2007р. №7201066-1 проведення прилюдних торгів по реалізації належного позивачу майна за договором застави, визначено переможця - ПП Мєшкова К.О., а також складено і видано акт проведення прилюдних торгів від 30.11.2007р., на підставі якого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованим О.В. видано свідоцтво від 30.11.2007р. про право власності Мєшкова К.О. на придбане майно, яке підлягало реєстрації в ХДБТІ.

За підстав, викладених в описовій частині рішення, позивач просить суд визнати ці торги недійсними.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов необгрунтованим і відмовляє у його задоволенні з врахуванням наступного.

На підставі укладеного між Комсомольським ВДВС Херсонського МУЮ та ТОВ "Мультисервіс" в особі Херсонської філії договору від 26.10.2007р. №7201066 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, останьому для реалізації на прилюдних торгах у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про іпотеку", Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, передане арештоване майно при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса від 30.12.1997р.

З огляду на цю обставину ХФ ТОВ "Мультисервіс" у офіційному друкованому органі "Наддніпрянська Правді" №77 було розміщено оголошення із зазначенням дати, часу і місця проведення прилюдних торгів та переліку майна, що пропонується для продажу, що відповідає приписам п.3.6 Тимчасового положення.

Прилюдні торги відбулись 19.11.2007р., за їх наслідком ХФ ТОВ "Мультисервіс"складено протокол №7201066-1, згідно з яким переможцем прилюдних торгів відповідно до ст.45 Закону України "Про іпотеку" визнано приватного підприємця Мєшкова К.О., на підставі якого переможцем внесено ціну продажу - 1 102 000грн., а Комсомольським ВДВС видано акт проведення прилюдних торгів, який був підставою для видачі приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу свідоцтва про право власності Мєшкова К.О. на придбане на прилюдних торгах майно.

Отже, прилюдні торги проведено у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, що регулює порядок їх проведення, і суд не має правових підстав для визнання їх недійсними.

Доводи, викладені позивачем у якості підстав позову, не можуть бути врахованими і спростовуються наданими у справу фактичними доказами.

Як вбачається із складеного при проведенні прилюдних торгів протоколу присутності на прилюдних торгах від 19.11.2007р., у числі інших, також була присутня представник боржника Теплова Я.С., якою у наданих зауваженнях зазначено про наявність заборони на проведення прилюдних торгів згідно ухвали Комсомольського районного суду від 16.11.2007р. Натомість ухвалою цього ж суду від 19.11.2007р. позовну заяву ЗАТ "Херсонпостачзбут" до Комсомольського ВДВС Херсонського МУЮ було повернуто позивачу з роз'ясненням його права на розгляд позову за правилами господарського судочинства, а заходи забезпечення позову, застосовані 16.11.2007р., було скасовано.

Судом також враховано той факт, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.10.2007р. у справі №15/394-АП-07 було закрито провадження за адміністративним позовом ЗАТ "Херсонпостачзбут" до ВДВС ГУЮ у Херсонській області про скасування висновку на документи щодо реалізації арештованого майна у зв'язку із порушенням встановленого ст.181 КАС України строку для оскарження таких дій, а також те, що залучений відповідач не є органом, який проводить конкретне виконавче провадження, його висновок не містить ознак обов'язковості виконання, а носить відправний характер на можливість проведення прилюдних торгів.

Не можуть бути з врахуванням вищевикладеного взятими до уваги й інші доводи позивача за їх необгрунтованістю.

Так, будівлі і споруди, обладнання оцінені та виставлені на продаж як окремі одиниці майнового комплексу і згідно звіту незалежної оцінки, виконаним ПКФ "Експерт" 20.09.2007р., вартість кожного з них не перевищує 200 тис.грн., до того ж проведення прилюдних торгів окремими пунктами (лотами) чи загальним списком (одним лотом) узгоджується з учасниками цих торгів.

Щодо наявності рішення Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. №31/442, то на момент проведення прилюдних торгів воно не існувало і не носило обов'язкового для сторін характеру, отже, не може впливати та бути правовою підставою для визнання незаконними цих прилюдних торгів.

При вирішенні спору судом також враховано наступне.

Правовою підставою для відчуження майна згідно переліку було невиконання ТОВ "Тофі" кредитних зобов'язань, виконання яких забезпечено договором застави, згідно з яким позивач - ЗАТ "Херсонпостачзбут" виступив майновим поручителем.

Умовами договору застави передбачено звернення стягнення на предмет застави у випадку невиконання позичальником кредитних зобов'язань шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом.

На момент проведення прилюдних торгів предмет застави не змінювався, а договір ніким не оспорено.

Реалізацію майна проведено ВДВС на підставі виконавчого напису нотаріуса у порядку, встановленому Тимчасовим положенням.

У судовому засіданні 06.05.2008р. оголошено повний текст рішення.

Керуючись ст.ст.25, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. В зв'язку з реорганізацією відповідача - Комсомольського ВДВС Херсонського МУЮ у відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні суд згідно з ст.25 ГПК України проводить заміну реорганізованого відповідача на його правонаступника.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

06.05.2008р.