ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.

№ 6/75-2008 (02-2/1-695)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Колективного підприємства "Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії"

на рішення

від 10.10.07 господарського суду Тернопільської області

у справі

№ 6/75-2008

за позовом

Колективного підприємства "Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії"

до

ТзОВ "Поллєна Україна"

про

визнання недійсними рішень зборів учасників товариства

У справі взяли участь представники

від позивача: Кузнецова М.І., довір. від 12.06.08

від відповідача: Шевчук М.І., довір. від 20.05.08 б/н

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.10.2007 відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсними рішень зборів учасників відповідача, оформлених протоколами від 26.04.2005 та від 27.04.2005, оскільки судом не встановлено порушення прав позивача (суддя І. Шумський).

Позивач в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду та направити справу на новий розгляд. Скарга мотивована тим, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що відбулося 10.10.2007, ухвала суду на його адресу не надходила.

Рішення суду не відповідає вимогам ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства". Питання про проведення позачергових зборів 27.05.2005 на яких розглянуто виключення зі складу учасників Товариства КП "Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії" не було включено до порядку денного зборів учасників ТОВ "Поллєна Україна" 26.04.2005. З питань невключених до порядку денного рішення приймаються тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. В даному випадку за оскаржуване рішення проголосували не всі учасники зборів. Не зважаючи на ці обставини, суд ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" не застосував.

Незгода позивача підписувати рішення відповідача щодо збільшення розміру Статутного фонду товариства, не перешкоджає досягненню цілей товариства, тобто отриманню прибутку і відповідно не є підставою для виключення зі складу учасників товариства. Суд не дослідив вказану обставину та не застосував ст. 144 ЦК України, що є порушенням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржуване рішення зборів оформлене з порушенням вимог п.6.6. Статуту Товариства-відповідача.

Повідомлення про скликання зборів підписані генеральним директором Товариства замість голови Товариства. Рішення зборів підписано головою та секретарем зборів в той час, як відповідно Статуту його повинні були підписати голова та учасники Товариства. Натомість, в ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про збори учасники товариства повідомляються передбаченим Статутом способом.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Місцевий суд встановив наступне.

26 квітня 2005 року відбулися збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна", на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом зборів учасників.

Як вбачається з протоколу зборів учасників товариства на зборах були присутні представники всіх учасників, які володіють в сукупності 100% голосів.

За результатами розгляду питань, які були включенні до порядку денного учасниками товариства ТОВ "Поллєна Україна" було вирішено: затвердити і підписати розроблену нову редакцію Статуту ТОВ "Поллєна Україна" та 27 травня 2005 року провести збори учасників ТОВ "Поллєна Україна", до порядку денного яких включити питання про виключення із учасників ТОВ "Поллєна Україна" Колективного підприємства "Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії" (28,32% голосів) та Бородія О.О. - фізичної особи (1,42% голосів) за невиконання рішення зборів учасників ТОВ "Поллєна Україна".

Рішення зборів учасників товариства було оформлено протоколом та підписане головою зборів - Ю.Шевчуком та секретарем - М.Сенник.

27 травня 2005 року були проведенні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна", рішення яких оформлено протоколом зборів учасників товариства.

На зборах були присутні представники всіх учасників, які в сукупності володіють 100% голосів.

Збори учасників вирішили: відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 117 ЦК України, ст.64 Закону №1576-12 та ст. ст. 11, 12 Установчого Договору ТОВ "Поллєна Україна" за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, що полягали у невиконанні рішення зборів учасників ТОВ "Поллєна Україна" від 26.04.2005р..виключити колективне підприємство "Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії" (28,32% голосів) та Бородія О.О. (1,42% голосів) із учасників товариства та виплатити вартість частини майна товариства, пропорційну їх часткам у статутному капіталі, а також належну їм частку прибутку, одержану товариством у 2005 році до моменту їх виключення, в строк до 12 місяців з дня виключення у грошовій формі.

Згідно ст.60 Закону №1576-12 учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Відповідно до даної вимоги протоколи зборів учасників були підписані головою зборів та секретарем.

Встановлені законом вимоги до порядку скликання зборів учасників мають завданням забезпечити учасникам реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах. Тому, недотримання процедури може бути підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними, якщо це істотно вплинуло на здійснення учасниками своїх прав та прийняття зборами рішень.

За умови, що позивач був присутній на зборах, брав участь у розгляді та дослідженні всіх питань порядку денного, брав участь у голосуванні, немає жодних підстав для твердження про те, що було порушення прав та законних інтересів позивача. Отже, вказана позивачем підстава не є такою, що тягне скасування правильного по суті рішення зборів учасників.

Про час, місце проведення зборів учасників 27 травня 2005 року і порядок денний представник колективного підприємства „Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої Лабораторії" - Бородій О.О. повідомлявся під розписку 26 квітня 2005 року. Крім того, згідно з протоколом зборів від 27.05.2005р. представник позивача приймав у них участь. Проте, після відхилення зборами його пропозиції залишив їх.

Таким чином, колективне підприємство "Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої Лабораторії" як учасник ТОВ "Поллєна Україна" вчинило дії щодо реалізації свого права брати участь в управлінні Товариством, його передбачені чинним законодавством права не були порушені.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що заслуговують на увагу доводи скаржника про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що відбулося 10.10.2007.

В позовній заяві, в апеляційній скарзі та інших документах позивач вказував адресу для кореспонденції вул. ЗА Рудкою, 35, офіс 43, м. Тернопіль, 46006. Не зважаючи на це, ухвала суду від 24 вересня 2007 року про призначення слухання справи на 10 жовтня 2007 року була відправлена позивачу на іншу адресу: вул. Оболоня, 4 м. Тернопіль, 46000 (а.с. 132-134) і була повернена поштою 26.09.2007 з позначкою на конверті "вибула".

Суд не перевірив адресу позивача, розгляд справи не відклав, а в рішенні суду вказав, що позивач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дане твердження суперечить матеріалам наявним у справі.

Відповідно ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої сторони, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу КП "Тернопільський територіальний відділ "Українського відділення Всесвітньої лабораторії" задовольнити.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 10.10.2007 у справі № 6/75-2008 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун