ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

05 серпня 2008 р.                                                             Справа № 2/84

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом комунального підприємства „Ужгородська міська друкарня”, м. Ужгород

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

–          виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород та

–          комунальне підприємство „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород

до Закарпатської обласної ради, м. Ужгород,

до Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, м. Ужгород

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - редакції газети „Новини Закарпаття”, м. Ужгород та

-          спільного підприємства редакції газети „Карпаті Ігор со”, м. Ужгород

про визнання нечинним і скасування рішення Закарпатської обласної ради від 23.12.1992р. „Про комунальну власність області та програму її приватизації” в частині передачі в комунальну власність Закарпатської обласної ради будинку адмінуправління по вул. Руська, 13 у м. Ужгороді;

- визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №114594 від 08.06.2005р., яким визнано право власності Закарпатської обласної ради на будівлю адмінуправління у м. Ужгороді по вул. Руській, 13,;

- зобов'язання Закарпатську обласну раду та управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації Закарпатської області передати будинок адмінуправління по вул. Руська, 13 в м. Ужгород до комунальної власності міста Ужгород та

- встановлення права повного господарського управління майном –спірним будинком адмінуправління по вул. Руська, 13 у м. Ужгороді за КП „Ужгородська міська друкарня”

за участю представників:

від позивача – Брохун С.Г. –директор

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2 – не з’явився

від третіх осіб – не з’явився

встановив:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві та доданих до неї документах. Заперечує стосовно наявності підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки заявником не подано відповідних

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.08.2008 року по справі №2/84

підтверджуючих документів в її обгрунтування. Водночас, просить відкласти розгляд справи з огляду на клопотання його представника для надання можливості забезпечення його участі у розгляді справи.

Відповідачі та треті особи в засідання суду не з’явились, своїх уповноважених представників на засідання суду не направили. Водночас, від відповідача –Закарпатської обласної ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що прокуратурою міста Ужгорода до господарського суду області подано позовну заяву в інтересах Закарпатської обласної ради до Ужгородської міської ради про визнання незаконним рішення Ужгородської міської ради від 13.06.2007р. №357 „Про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно”.

Дані клопотання не підлягають до задоволення судом з огляду на таке.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, строк розгляду даного спору спливає саме в день судового засідання 05.08.2008р., а відтак, відкладення розгляду справи поза його межами неможливе.

Згідно вимог підпункту 3 пункту 1 статті 156 КАС України суд запиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є наявність в провадженні відповідного суду справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Однак, заявником не подано суду доказів про наявність у провадженні відповідного суду такого позову, а наявність самої позовної заяви без відмітки суду про її прийняття до судової канцелярії, не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Водночас, аналізуючи позовні вимоги, доводи та заперечення сторін, наведені ними в ході розгляду даної справи, суд констатує наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 3 цього кодексу передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.08.2008 року по справі №2/84

У відповідності до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 N 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарські суди на загальних підставах вирішують спори, пов'язані з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права (пункт 3). Водночас, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження лише таких рішень, ухвалених суб'єктом владних повноважень, якими останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання; інші ж справи за участю суб'єктів господарювання та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах (пункт 5).

В даному випадку вимоги позивача спрямовані на вирішення питання, пов’язаного з захистом права власності на спірні об’єкти будинку адмінуправління по вул. Руська, 13 у м. Ужгороді, а оскаржувані ним рішення суб’єктів владних повноважень не стосуються покладення на суб’єкта господарювання обов’язку вчинити відповідні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність.

Відтак, вищенаведене дає підстави стверджувати про непідвідомчість розгляду господарським судом даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п 1. частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства господарським судом області. Вирішення такої справи віднесено до розгляду загальним місцевим судом Перечинського району за місцезнаходженням сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 122, 136, 156, п.1 ч.1 ст. 157, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. В задоволенні клопотання Закарпатської обласної ради від 28.07.2008р. №575/01-31 про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Провадження у справі закрити.

4. Роз’яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.