ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.08 р.                     Справа № 20/190

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго”, м.Сімферополь, в особі Ялтинських міських електричних мереж, м.Ялта

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Віват”, м.Макіївка

про стягнення 2518,90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Крименерго”, м.Сімферополь, в особі Ялтинських міських електричних мереж, м.Ялта, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віват”, м.Макіївка, про стягнення 2518,90 грн. за договором про постачання електричної енергії № 2687 від 13.10.2006р., з яких 2001,08 грн. – сума основного боргу, 461,62 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 56,20 грн. – сума 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 2687 від 13.10.2006р. із додатком; розрахунок суми основного боргу, розрахунок 3% річних; розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; претензію № 680/01 від 31.03.2008р.; акт звірки взаємних розрахунків; рахунки.

01.09.2008р. позивач надав суду пояснення № 1652/01 від 26.08.2008р. щодо позовних вимог.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

13.10.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Крименерго”, м.Сімферополь, в особі Ялтинських міських електричних мереж, м.Ялта (Постачальник), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Віват”, м.Макіївка (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 2687 (далі – договір).

Відповідно до п. 9.7 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2006р., а в частині розрахунків до повного їх завершення. Цей договір вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна сторона не заявить про припинення його дії або його перегляді.

Згідно із п/п. 2 п. 10.2 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 із змінами та доповненнями (далі – Правила), Споживач зобов’язаний оплачувати об’єм спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі у відповідності із умовами договору та рахунків, які виставлені відповідно до актів про порушення Правил та умов договору.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно умов Додатку №№ 4.1, 4.2 „Порядок розрахунків”.

Згідно із Додатком № 4.1 до договору, відповідач щомісячно до 21 числа здійснює платежі за наступний розрахунковий період в сумі вартості 100% заявленого об”єму споживання електричної енергії.

Пунктом 1 ч. 2 Додатку № 4.1 до договору передбачено, що покази розрахункових приладів у відповідності із переліком об’єктів та точок комерційного обліку фіксуються 22 числа місяця та оформлюються „Актом про об’єми переданої споживачу електричної енергії” у 2-х екземплярах, по одному для кожної сторони.

Споживач самостійно здійснює зняття показів розрахункових приладів обліку, оформлює „Акт про об’єми переданої споживачу електричної енергії” та надає його постачальнику не пізніше наступного робочого дня (п.3 ч. 2 Додатку № 4.1 до договору).

Відповідно до п. 3 Додатку № 4.1 до договору, якщо Постачальник у вказаний у договорі строк не отримав даних про об’єми спожитої електроенергії, визначення об’єму спожитої електроенергії здійснюється за середньодобовим об’ємом споживання за попередній розрахунковий період.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема рахунками.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом та просить суд стягнути з відповідача 2001,08 грн. – сума основного боргу, 461,62 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 56,20 грн. – сума 3% річних.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору про постачання електричної енергії № 2687 від 13.10.2006р. із додатком, рахунків.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2001,08 грн. – суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 461,62 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 56,20 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, проти позову не заперечив, обставини, викладені у позові, не спростував, доказів сплати вищезазначених сум на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Крименерго”, м.Сімферополь, в особі Ялтинських міських електричних мереж, м.Ялта, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віват”, м.Макіївка, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Віват” (86154, м.Макіївка, Донецька область, вул. Кірова, 15, поточний рахунок 26009583 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 304007, ЗКПО 24190659) на користь Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95000, м.Сімферополь, вул. Київська, 74/6), в особі Ялтинських міських електричних мереж (98600, м.Ялта, вул. Бирюкова, 16, поточний рахунок 32, МФО 384038, ЗКПО 00131400 ВАТ Державний Ощадний банк України філія Ялтинського відділення) 2001,08 грн. – суму основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Віват” (86154, м.Макіївка, Донецька область, вул. Кірова, 15, поточний рахунок 26009583 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 304007, ЗКПО 24190659) на користь Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95000, м.Сімферополь, вул. Київська, 74/6), в особі Ялтинських міських електричних мереж (98600, м.Ялта, вул. Бирюкова, 16, поточний рахунок 2046 в ЯФ АКБ „Нацкредит” м.Ялта, ЗКПО 00131400, МФО 384715) 461,62 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 56,20 грн. – суму 3% річних, 102, 00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 09.09.08р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.