донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.05.2008 р.                                                              справа №20/333

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Скакуна О.А.

суддів

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

при секретарі

Григоренко О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача:

Радіонов Я.С. - по дов. №307-08 від 31.03.2008р.,

від відповідача:

Себіскверидзе І.К. - по дов. №10юн/388 від 31.03.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області про відстрочку виконання рішення

від

21.03.2008 року

по справі

№20/333 (Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м.Краматорськ Донецької області

до

Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровиниця" м.Слов'янськ Донецької області

про

стягнення 1 431 345 грн. 24 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2008 року задоволена заява Дочірнього підприємства "Санаторно - курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" закритого акціонерного товариства лікувально –оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" м. Слов'янськ Донецької області (далі по тексту –Підприємство) про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2008 року по справі № 20/333 за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ Донецької області ( далі по тексту - Товариство) до Підприємства про стягнення грошових коштів в розмірі 175003грн.82коп. –заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1766грн.44коп. –державного мита, 14грн.56коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Вищевказаною ухвалою виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2008 року відстрочено до 30.06.2008 року.

В обґрунтування ухвали місцевий суд послався на те, що боржник надав докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та зумовлюють відстрочку виконання рішення суду.

Позивач не погодився з рішенням місцевого суду та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, Товариство послалось на те, що відповідачем не доведено виключності випадку та фінансово –економічного обґрунтування можливості сплати боргу в період розстрочки. Крім того, заявник послався на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. У скарзі та під час судового засідання Товариство навело й інші заперечення, які на його думку, є підставою для скасування оскарженої ухвали.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обгрунтованість оскарженої ухвали.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Донецький апеляційний господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2008 року по справі №20/333 (а.с. 145-149 том 1) позовні вимоги задоволенні частково на загальну суму 176 784 грн. 82 коп. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення від 24.01.2008 року по справі №20/333 господарським судом Донецької області видані накази від 12.02.2008 року (а.с. 150-151 том 1).

28 лютого 2008 року ВДВС Слов'янського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження й стягнення вказаної заборгованості.

05.03.2008 року відповідач звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення від 24.01.2008 року до червня 2008 року (а.с. 154 том 1).

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 21.03.2008 року заява відповідача задоволена повністю. Виконання рішення відстрочено до 30.06.2008 року.

Позивач не погодившись з вищевказаною ухвалою, оскаржив її по наведеним вище мотивам.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржену ухвалу у повному обсязі.

Перевіривши обставини справи та вислухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що оскаржена ухвала не підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно ст.124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

За умов ст. 121 Господарського процесуального кодексу України відстрочка виконання рішення надається лише у виняткових випадках, у разі, коли існують обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, в обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, боржник посилається на те, що Підприємство у зв'язку з низькою реалізацією санаторно –курортних путівок, знаходиться в дуже важкому фінансовому становищі і не має можливості виконати наказ господарського суду Донецької області в повному обсязі.

При цьому, зазначає, що арешт розрахункового рахунку заблокує роботу Підприємства, не дасть можливості прийняти участь в тендері на закупівлю санаторно –курортних послуг. Крім того, відповідач, в обґрунтування своєї заяви, надав суду договори на продажу путівок на санаторно –курортне лікування, укладені на квітень –грудень 2008 рік.

Також, згідно з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. відповідач представив апеляційному суду і інші докази, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин апеляційний суд, враховуючи важке фінансове становище Підприємства, відсутність у останнього грошових коштів, що унеможливлює одноразово сплатити спірну суму у розмірі 176784 грн. 82 коп., а також, наявність договорів на надання послуг із санаторно –курортного лікування на період з квітня по грудень 2008 року та можливість після оплати наданих послуг із санаторно –курортного лікування погасити вищевказану заборгованість, висновок господарського суду про відстрочку виконання рішення від 24.01.2008 р. до 30.06.2008 року колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, місцевий господарський суд діяв у повній відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, і прийняв правильне рішення.

Твердження позивача про те, що існуючі обставини не є виключними у розумінні вищевказаної норми права, судова колегія до уваги не приймає за необгрунтованістю.

Інші заперечення позивача, які викладені у апеляційній скарзі та під час судового засідання, судовою колегією також до уваги не приймаються, як недоведені.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 21.03.2008 року відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2008 р. по справі № 20/333 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

Надруковано 6пр.: позивачу-2пр., відповідачу-1пр., у справу –1пр., ДАГС-1пр., ГСДО-1пр.