ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.06.2008

Справа №2-1/4663-2008

за позовом Кацубіна Віктора Івановіча, (97400, АР Крим, м. Євпаторія,пр. Перемоги, 43, кв. 19) ,

до відповідачів:

1.          Відкритого акціонерного товариства «Схід», (95011, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45),

2.          Фірма «Айфекс глобал Лімітед», (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45),

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр», (95050, АР Крим, м. Сімферополь, пер. Молодих Подпольщіков, 7),

про визнання незаконними дій,

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к і в :

від позивача Кацубін В.І.

від відповідачів:

1.          Іщенко Р.А., представник, дов. від 14.01.2008р.

2.          не з’явився, повідомлений належним чином,

3.          не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Кацубін Віктор Іванович звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя із позовною заявою та просить визнати дії ВАТ «Схід», фірми «Айфекс глобал Лімітед», «ТОВ «Крим-Капітал-Регістр» при підготовці загальних зборів акціонерів ВАТ «Схід» призначеного на 15.09.2005р. незаконним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами приписів Закону України «Про господарські товариства» в частині повідомлення позивача як держателя іменних акцій про проведення загальних зборів акціонерів, у зв’язку з чим він був позбавлений можливості внести додаткові питання до порядку денного.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26.03.2008р. матеріали справи №2-364/08 за позовом Кацубіна В.І. до ВАТ «Схід», фірми «Айфекс глобал Лімітед», «ТОВ «Крим-Капітал-Регістр» про визнання дій щодо проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Схід» передані до господарського суду АР Крим за підсудністю.

У зв’язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.116 ЦПК України передбачена можливість передачі справи з одного суду до іншого якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Тобто передача цивільних справ можлива лише між судами, до компетенції (підвідомчості) яких належить розгляд справ в порядку цивільного судочинства.

Порушення ж правил компетенції має наступний наслідок.

У разі якщо після відкриття провадження у справі з’ясувалося, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у такій справі підлягає закриттю, з обов’язковим повідомленням заявника, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, а не передачі компетентному суду.

В свою чергу господарський суд АР Крим не є судом, до компетенції (підвідомчості) якого віднесено розгляд справ в порядку цивільного судочинства.

Листом від 09.04.2008р. №К-1 матеріали справи №2-364/08 направлені до господарського суду АР Крим.

У зв’язку з плутанням суддею Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим понять «підсудності» та «компетентності (підвідомчості)» та відсутністю у господарського суду АР Крим правових механізмів для належного реагування на зазначений факт, ухвалою господарського суду АР Крим від 18.04.2008р. справу прийнято до провадження господарського суду АР Крим.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15.12.2006р. № 483-V внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема частину 1 статті 12 доповнено пунктом 4, щодо віднесення до підвідомчості господарських судів справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Пунктами 1 та 2 розділу ІІ Прикінцевих положень вказаного Закону визначено, що Закон набирає чинності з дня його опублікування. Після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» опублікований у газеті «Урядовий кур'єр» 29.12.2006 №247.

Зі змісту наведених норм слідує, що господарським судам справи, що виникають з корпоративних відносин стали підвідомчі з 29.12.2006 року за умови, якщо по ним ще не порушено (не відкрито) провадження.

Провадження у справі №2-364/08 (№2-1/4663-2008) порушено ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04.08.2005р., тобто до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів», а відповідно і набранням ним чинності.

Оскільки провадження у даній справі порушено до законодавчого віднесення до підвідомчості господарських судів справ що виникають з корпоративних відносин, то даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.80, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №2-1/4663-2008 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.