ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.

№ 5/293

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на

постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.03.08р.

у справі

№ 5/293

за позовом

ДП "Укренерговугілля" в особі Луганської філії

до

ДП "Шахта"Перевальська"

третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"

орган виконання судових рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

стягнення 12133321,91 грн.

За участю представників сторін

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися,

від третьої особи не з'явилися,

від ДВС МЮ України –Черноволов В.А. дов. від 05.02.08р. № 25-22/112

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року Державне підприємство „Шахта „Перевальська”, (далі за текстом –ДП „Шахта „Перевальська”) звернулося до господарського суду Луганської області із скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.12.07 у справі № 5/293 було здійснено заміну неналежного суб’єкта виконання рішень суду, дії якого оскаржені –відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на належного - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В уточненні скарги від 14.12.07 № 01/747 на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ДП „Шахта „Перевальська” просило суд визнати бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень щодо не винесення постанови про зняття арешту з грошових коштів боржника, що містяться на рахунках: №№ 2031, 2031, 2031, а також на всіх інших рахунках, які відкриті державним підприємством "Шахта "Перевальська", зобов’язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з грошових коштів боржника, що містяться на рахунках: 2031, 2031, 2031, а також на всіх інших рахунках, які відкриті Державним підприємством "Шахта "Перевальська".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.12.07 у справі № 5/293 (суддя Батюк Г.М.) задоволено частково зазначену скаргу, зобов’язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі за текстом –Департамент ДВС МЮУ) зняти арешт, накладений на грошові кошти боржника, що знаходяться на рахунках: №№ 2031, 2031, 2031 у філії “Відділення Промінвестбанку” в м. Алчевськ Луганської області, код фінансової установи 09304345, МФО 304342, що накладений постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про арешт коштів боржника 15.05.07 за наказом господарського суду Луганської області по справі № 5/293 від 11.07.05. В задоволенні решти вимог по скарзі відмовлено.

Суд приймаючи ухвалу посилався зокрема на те, що на строк участі ДП "Шахта "Перевальська" у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо боржника повинні бути зупинені заходи, вказані у ст. 4 та ст. 5 Закону № 606, серед яких, арешт коштів.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року у справі № 5/293 (судді: Перлов Д.Ю., Медуниця О.Є., Якушенко Р.Є.) ухвалу господарського суду Луганської області від 20.12.07 у справі № 5/293 змінено частково, пункт 2 ухвали господарського суду Луганської області від 20.12.07 у справі № 5/293 викладено у наступній редакції: „2. Зобов’язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт, накладений на грошові кошти боржника постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про арешт коштів боржника 15.05.07 за наказом господарського суду Луганської області по справі № 5/293 від 11.07.05, що надійшли на рахунки: №№ 2031, 2031, 2031 у філії “Відділення Промінвестбанку” в м. Алчевськ Луганської області, код фінансової установи 09304345, МФО 304342, після дати зупинення виконавчого провадження 08.11.07 до дати поновлення виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області по справі № 5/293 від 11.07.05”. в решті ухвалу господарського суду Луганської області від 20.12.07 у справі № 5/293 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 20.12.07 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року у справі № 5/293 та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити ДП „Шахта „Перевальська” в задоволенні скарги, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.06.05 у справі № 5/293 було задоволено позов Державного підприємства „Укренерговугілля” в особі Луганської філії до Державного підприємства „Шахта Перевальська” третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” про стягнення 12 133 321 грн. 91 коп. та стягнуто з відповідача на користь позивача борг за активну електроенергію у сумі 7 101 169,38 грн., борг за реактивну електроенергію у сумі 83 837,97 грн., 3% річних у сумі 2 784 190,35 грн., збитки від інфляції у сумі 1 530 406,57 грн., витрати по держмиту у сумі 25 500,00 грн. і 118,00 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, та 11.07.05 видано відповідний наказ № 5/293.

02.08.05 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження вказаного наказу суду.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що 28.11.05 ДП "Шахта "Перевальська", відповідача у справі, на підставі Наказу Мінпаливенерго України від 10.11.05 № 568 було внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі за текстом –Реєстр), що підтверджується випискою з Реєстру від 28.11.05 № 275.

Відповідно до пункту 6 ч. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Крім того, апеляційний суд підставно зазначив, що постановою від 14.12.05 № 402/3 Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області по справі № 5/293, –до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємством паливно–енергетичного комплексу.

Пунктом 3.8 Закону № 2711 встановлено, що у разі дострокового виключення підприємства паливно-енергетичного комплексу з Реєстру для такого підприємства з дня виключення скасовується зупинення заходів примусового виконання рішень, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд попередньої інстанції зазначив, що згідно виписки з Реєстру від 14.06.06 № 340/644 ДП „Шахта „Перевальська” було виключено з Реєстру на підставі наказу Мінпаливенерго України від 30.05.06 № 191.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 15.05.07 б/н було накладено арешт на кошти у межах суми 11 525 222,27 грн., що належить боржнику та міститься на рахунках: 2031, 2031, 2031, а також на всіх інших рахунках, які відкриті Державним підприємством „Шахта Перевальська”.

Як встановили суди попередніх інстанцій, з виписки станом на 23.11.07 з особового рахунку 2031 ДП „Шахта „Перевальська”, 23.11.07 на цей рахунок від ДП „Вугілля України” надійшли грошові кошти у сумі 82 798,86 грн. у погашення кредиторської заборгованості за договором від 01.03.07 № 20-07/2-ЕН, та у сумі 1 217 201,14 грн. у якості оплати за вугілля згідно договору № 20/07/Ком від 10.08.07, а всього у сумі 1 300 000,00 грн.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 08.11.07 б/н було зупинене виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області по справі № 5/293, виданого 11.07.05., оскільки згідно виписки з Реєстру від 09.10.07 № 1522/1203 ДП „Шахта „Перевальська” було поновлено у Реєстрі на підставі наказу Мінпаливенерго України від 13.09.07 № 438 „Про часткове скасування дій наказу Мінпаливенерго України від 30.05.06 № 191”.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції правильно зауважив, що грошові кошти у сумі 1 300 000,00 грн. надійшли на арештований рахунок ДП „Шахта „Перевальська” після зупинення виконавчого провадження, яке відбулося 08.11.07.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження»на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Статтею 5 Закону № 606, встановлені обов'язки і права державних виконавців, серед яких накладення арешту на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунках в цінних паперах, а також право опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно ч. 4 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається.

За таких обставин суд попередньої інстанції дійшов підставного висновку, що дія відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 08.11.07 повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Зупинення виконавчого провадження не є підставою для зняття арешту виконавчою службою з коштів боржника, який було накладено 15.05.07, тому місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень щодо не винесення постанови про зняття арешту з грошових коштів боржника.

Судова колегія повністю погоджується з твердженням суду попередньої інстанції щодо помилкового зняття судом першої інстанції арешту з усіх грошових коштів боржника, що містяться на рахунках: №№ 2031, 2031, 2031 у філії “Відділення Промінвестбанку” в м. Алчевськ Луганської області, код фінансової установи 09304345, МФО 304342., адже, як було вказано вище, на строк участі ДП "Шахта "Перевальська" у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо боржника повинні бути зупинені заходи, вказані у ст. 4 та ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», серед яких, є і арешт коштів.

Таким чином апеляційна інстанція законно та обгрунтовано частково змінила ухвалу місцевого господарського суду, зобов’язавши Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт, накладений на грошові кошти боржника постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про арешт коштів боржника 15.05.07 за наказом господарського суду Луганської області по справі № 5/293 від 11.07.05, що надійшли на рахунки: №№ 2031, 2031, 2031 у філії “Відділення Промінвестбанку” в м. Алчевськ Луганської області, код фінансової установи 09304345, МФО 304342, після дати зупинення виконавчого провадження 08.11.07 до дати поновлення виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області по справі № 5/293 від 11.07.05, оскільки такий арешт на грошові кошти, що знаходилися на рахунках: №№ 2031, 2031, 2031 у філії “Відділення Промінвестбанку” в м. Алчевськ Луганської області до зупинення виконавчого провадження 08.11.07 був правомірно накладений за наказом господарського суду Луганської області по справі № 5/293 від 11.07.05, при цьому зняття арешту з цих коштів не передбачено діючим законодавством.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.           Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.03.08р. по справі № 5/293 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.А. Плюшко

Судді                                                                        С.С. Разводова

С.С. Самусенко