ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.08 р.                     Справа № 21/79

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м. Макіївка

довідповідача: Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” м. Макіївка

про стягнення 2 046,72грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ахметова Н.В. – нач. бюро

відповідача: Дудниченко Є.С. – пров. юр.

ТОВ “Ресурсенерготрейд”:

ТОВ “Енергоімпекс”:

ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод”:

ТОВ “САВІ”:

Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” майнової шкоди у вигляді збитків від нестачі вантажу (вугільний концентрат марки “К”), отриманого 19.06.07р. за залізничною накладною № 49599868, у сумі 2 046,72грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:

- згідно даних залізничної накладної вага нетто вантажу складає 345 т, а фактично у вагонах було виявлено тільки 339,05т , що менше на 5,95т (з урахуванням норми нестачі 1% недостача складає 3,28т);

- на станцію призначення вантаж прибув в справних вагонах, без слідів втрати чи розкрадання на шляху слідування та був виданий ЗАТ “Макіївкокс” залізницею без перевірки маси та кількості місць;

- приймання вугільного концентрату здійснювалось згідно вимогам “Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вживання за кількістю”, затвердженої постановою Держарбітражу №П-6 від 15.06.1965р. (далі Інструкція П-6);

- листом від 20.06.07р. відповідач визнав свою провину в недостачі вантажу у спірних вагонах;

- рахунок-фактура постачальника (ТОВ “САВІ”) №1180 від 30.06.07р. оплачений ЗАТ “Макіївкокс” в повному розмірі платіжним дорученням №3807 від 10.07.07р.;

- згідно ст.ст.24, 37 Статуту залізниць України, ст.ст.1166, 1192 Цивільного Кодексу України (ЦК) вантажовідправник має відшкодувати збитки у вигляді вартості нестачі вантажу.

Відповідач позов не визнав і у засіданні пояснив, що продукція за спірним перевезенням ним була відвантажена на адресу позивача за вказівкою ТОВ “Ресурсенерготрейд”, з яким ВАТ ЦЗФ “Пролетарська” укладений договір про переробку. У накладній зазначено, що продукція є власністю ТОВ “Ресурсенерготрейд” для ТОВ “Енергоімпекс” у власність ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” за договором № 04/11/1пр/8851дс від 4.11.2005р.

Також відповідач наполягає на тому, що:

- позивач оплатив вантаж постачальнику (ТОВ “САВІ”) без врахування зафіксованої в актах приймання продукції за кількістю ваги і тим самим наніс сам собі шкоду, оскільки через 3 тижні після отримання концентрату мав можливість не оплачувати недостачу;

- оплативши продукцію у повному обсязі позивач не запобіг виникненню збитків і таким чином згідно п.3 ст.226 ГК України позбавив самого себе на відшкодування збитків;

- фабрика не є постачальником продукції, у договірних відносинах з позивачем не знаходиться, ніяких зобов’язань перед ним не брала і не є його боржником;

- акти приймання продукції за кількістю і ваги тари складені з порушенням вимог Інструкція П-6 і не є належними доказами вини вантажовідправника у виникненні нестачі.

Клопотання позивача, викладене у позовній заяві, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на своїй стороні ТОВ “САВІ”, судом залишене без задоволення, оскільки позивач не роз’яснив, яким чином рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ “САВІ” щодо однієї з сторін. В той же час господарський суд з огляду на те, що:

-          ВАТ ЦЗФ “Пролетарська” є вантажовідправником, а не постачальником спірної продукції;

-          вантаж за спірною відправкою позивач оплатив ТОВ “САВІ”;

-          у накладній відповідачем зазначено, що продукція є власністю ТОВ “Ресурсенерготрейд” для ТОВ “Енергоімпекс” у власність ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” за договором № 04/11/1пр/8851дс від 4.11.2005р.,

викликав у судове засідання представників ТОВ “САВІ”, ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод”, ТОВ “Енергоімпекс” і ТОВ “Ресурсенерготрейд” для дачі пояснень по суті спору і щодо відносин, які виникли між ними та сторонами по справі.

Представник ТОВ “Ресурсенерготрейд” у засіданні пояснив, що відвантаження вугільного концентрату здійснювалось на виконання договору постачання № Р 01/10, укладеного 16.01.07р. з ТОВ “Енергоімпекс”.

ТОВ “Енергоімпекс” судовому засіданні заявив, що продукція за спірною відправкою ТОВ “Енергоімпекс” була прийнята від ТОВ “Ресурсенерготрейд” за актом приймання-передачі від 25.06.07р. без недостачі і на підставі договору купівлі-продажу № 04/11/1пр/8851дс від 4.11.2005р. була передана ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” за актом приймання-передачі від 25.06.07р. також у повному обсязі.

Представник ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” у судовому засіданні пояснив, що вугільний концентрат був придбаний у ТОВ “Енергоімпекс” за договором № 04/11/1пр/8851дс від 4.11.2005р. і поставлений за договором № 2487 від 29.01.07р. ТОВ “САВІ”. З ТОВ “САВІ” підписаний акт приймання-передачі продукції від 18.06.07р. без недостачі.

Представник ТОВ “САВІ” у судовому засіданні пояснив, що вугільний концентрат за спірними відправками був придбаний у ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” за договором № 2487 від 29.01.07р. З позивачем підписаний акт приймання-передачі продукції від 30.06.07р., який є бухгалтерським документом і за яким приймання-передача здійснені за даними перевізних документів.

Розгляд справи закінчено 02.06.2008р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 11-40 год. 09.06.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, ТОВ “Ресурсенерготрейд”, ТОВ “Енергоімпекс”, ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” та ТОВ “САВІ” у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

18 червня 2007р. ВАТ ЦЗФ “Пролетарська” (вантажовідправник) на адресу ЗАТ “Макіївкокс” (вантажоодержувач) у вагонах №№ 67912477, 64193337, 60491610, 67911644, 65290140 за залізничною накладною на групу вагонів № 49599868 зі станції Макіївка на станцію Кринична відвантажило концентрат вугілля кам’яного для коксування. За накладною загальна вага нетто 345 000кг (відповідно 69т + 68т + 69т + 70т + 69т). Вага тари (5-ти вагонів) у накладній зазначена 113 100кг.

Відвантаження концентрату відповідачем здійснене на виконання умов договору № ПР 01/03 від 15.01.07р. на переробку рядового вугілля, укладеного з ТОВ “Ресурсенерготрейд”, і підставі листів останнього від 27.04.07р. № 295 та від 18.05.07р. № 347.

ТОВ “Ресурсенерготрейд” з ТОВ “Енергоімпекс” укладений договір № Р 01/10 від 16.01.07р. на постачання вугільної продукції, на підставі якого ТОВ “Ресурсенерготрейд” зобов’язався поставити, а ТОВ “Енергоімпекс” прийняти і оплатити вугілля на умовах, передбачених у специфікаціях. Згідно специфікації від 01.06.07р. до договору “Постачальник” в червні 2007р. мав поставити вугільну продукцію марки “К 0-100” (вантажовідправник ВАТ ЦЗФ “Пролетарська”) у кількості 22 620 т за ціною 529,17грн./т. без ПДВ і 1 000 т за ціною 491,67грн./т. без ПДВ на умовах поставки FСА ст. відправника.

Між ТОВ “Енергоімпекс” (Продавець) і ЗАТ “Донецьксталь”-металургійний завод” (Покупець) укладений 04.11.05р. договір №04/11/1пр/8851дс, термін дії якого спочатку було встановлено - з дати підписання і до 31.12.05р., а додатковими угодами від 30.12.05р. і 30.11.06р. строк договору було подовжено на 2006-2007рр.

Згідно додаткової угоди №36 від 29.05.07р. до договору №04/11/1пр/8851дс “Продавець” в червні 2007р. зобов’язується передати, а “Покупець” прийняти та оплатити вугільний коксівний концентрат марки “К” виробництва ВАТ ЦЗФ “Пролетарська” у кількості 22 000 т за ціною 529,17грн./т. без ПДВ на умовах поставки FСА станція відправника (Інкотермс 2000р.).

Між ЗАТ “Донецьксталь”-металургійний завод” (Продавець) і ТОВ “САВІ” (Покупець) укладений 29.01.07р. договір №2487, згідно додаткової угоди №11 від 31.05.07р. до якого ЗАТ “Донецьксталь”-металургійний завод” зобов’язується передати, а ТОВ “САВІ” прийняти та оплатити вугільний концентрат марки “К” у кількості 8 900 т за ціною 519,00грн./т. без ПДВ на умовах поставки СРТ станція одержувача (Інкотермс 2000р.).

ЗАТ “Макіївкокс” є вантажоодержувачем вугільного концентрату за спірною відправкою і одночасно його покупцем за договором №1678/3, укладеним 18.08.03р. між ТОВ “САВІ” (Продавець) та ТОВ “Макіївкокс” (Покупець), строк дії якого - з дати його підписання до 31.12.04р. Додатковою угодою від 04.11.03р. у зв’язку з перереєстрацією ТОВ “Макіївкокс” в Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” преамбула договору №1678/3 від 18.08.03р. була змінена. Додатковими угодами від 30.12.04р., 30.12.05р. і 27.12.06р. строк дії договору продовжено відповідно до 31.12.05р., 31.12.06р. і 31.12.07р.

Згідно р.1 договору №1678/3 від 18.08.03р. “Продавець” зобов’язується передати, а “Покупець” прийняти і оплатити на умах договору вугільну продукцію (Товар), номенклатура, кількість, ціни, строки і умови поставки якого погоджені сторонами в додаткових угодах.

Відповідно до р.3 зазначеного вище договору оплата за поставлений “Товар” здійснюється “Покупцем” в гривнях шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок “Продавця” в строки, обумовлені сторонами в додаткових угодах.

Приймання “Товару” здійснюється у відповідності до вимог “Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю” №П-7 з змінами та доповненнями і “Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за кількістю” №П-6 (п.4.2. р.4 договору №1678/3 від 18.08.03р.).

Пунктом 5.1. р.5 договору №1678/3 від 18.08.03р. передбачено, що сторони несуть відповідальність за надані один-одному збитки у відповідності до чинного законодавства України.

В разі невиконання або неналежного виконання умов цього договору сторони зобов’язані до звернення в суд урегулювати всі спори в претензійному порядку або шляхом переговорів (п.5.2. р.5 договору №1678/3 від 18.08.03р.).

Згідно п.1 додаткової угоди №36 від 31.05.07р. до договору №1678/3 від 18.08.03р. “Продавець” в червні 2007р. зобов’язується передати, а “Покупець” прийняти та оплатити вугільний концентрат марки “К” у кількості 8 900 т за ціною 520,00грн./т без ПДВ на умовах поставки СРТ ст. “Покупця” (Інкотермс 2000р.) Також зазначено, що “Продавець” відшкодовує “Покупцю” всі витрати, що виникли з причини заадресації вантажу з ваговою недостачею і невідповідністю якості “Товару” договірним умовам по всьому переліку плат та послуг транспортної складової.

“Покупець” розраховується з “Продавцем” за поставлений “Товар” шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок “Продавця” протягом 30-ти банківських днів з дати виставлення рахунку (п.2 додаткової угоди №36 від 31.05.07р. до договору №1678/3 від 18.08.03р.).

На станцію призначення (Кринична Донецької залізниці) вантаж прибув в справних вагонах, без слідів втрати, розкрадання під час перевезення та 19.06.07р. був виданий ЗАТ “Макіївкокс” залізницею без перевірки маси та кількості місць згідно ст.52 Статуту залізниць України, про що свідчить відповідна відмітка на зворотному боці залізничної накладної.

19.06.07р. під час зважування вагонів з вугільним концентратом позивачем була виявлена розбіжність з даними, зазначеними у перевізних документах, у зв’язку з чим приймання вантажу було зупинене для виклику представника вантажовідправника.

20.06.07р. о 4-00год. позивачем відповідачеві була дана телеграма № 69 про необхідність направлення представника для спільного приймання продукції за кількістю. Відповідач листом від 20.06.07р. № 01-16/2085, надісланим факсом о 8-34год., повідомив, що фабрика погоджується з недостачею з урахуванням 1% граничного розходження визначення маси вантажу та природної втрати вантажу під час перевезення і з метою уникнення простою вагонів просить їх вивантажити без представників відправника.

20.06.07р. о 09год.45хв. без участі представника відповідача, але за участі представника громадськості, який діяв на підставі посвідчення № 745 від 20.06.2007р., приймання продукції було продовжено, за результатами якої був складений акт № 745 від 20.06.2007р. про приймання продукції за кількістю. Згідно цього акту:

·          вагон № 67912477: вага брутто 90,3т, вага тари 21,4т, нетто вантажу 68,9т, недостача 0,1т;

·          вагон № 64193337: вага брутто 88,8т, вага тари 22,1т, нетто вантажу 66,7т, недостача 1,3т;

·          вагон № 60491610: вага брутто 92,25т, вага тари 24,15т, нетто вантажу 68,1т, недостача 0,9т;

·          вагон № 67911644: вага брутто 90,05т, вага тари 23,2т, нетто вантажу 66,85т, недостача 3,15т;

·          вагон № 65290140: вага брутто 91,85т, вага тари 23,35т, нетто вантажу 68,5т, недостача 0,5т.

Вага тари по факту – загальна 114 200кг, нетто вантажу – 339 050кг, недостача вантажу (загалом) - 5 950кг. Також зроблений висновок, що нестача виникла у результаті недостатнього наповнення вагонів вантажовідправником. Акт затверджений заступником голови правління ЗАТ “Макіївкокс” 21.06.07р.

30.06.07р., тобто через 10 днів після прийняття від перевізника спірних вагонів з вантажем і складення акту № 745 від 20.06.2007р. про приймання продукції за кількістю, ЗАТ “Макіївкокс” і ТОВ “САВІ” був складений і підписаний акт приймання-передачі продукції по договору №1678/3 від 18.08.03р., згідно якого позивач прийняв від ТОВ “САВІ” концентрат вугільний марки “К 0-100” масою 69т у вагоні № 67912477, 68т у вагоні № 64193337, 69т у вагоні № 60491610, 70т у вагоні № 67911644, 69т у вагоні № 65290140 за залізничною накладною на групу вагонів № 49599868. Акт з боку ЗАТ “Макіївкокс” підписаний головою правління і нижче підпису голови правління начальником юридичного відділу зроблене застереження такого змісту: “Цей акт зі сторони ЗАТ “Макіївкокс” підписаний без врахування недовантажень, які можуть бути зафіксовані в актах, складених за “Інструкцією П-6”.

У свою чергу ТОВ “САВІ” і ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” 18.06.07р. підписали акт приймання-передачі продукції, згідно якого ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” передав ТОВ “САВІ” у вагоні № 67912477 - 69т, у вагоні № 64193337 - 68т, у вагоні № 60491610 - 69т, у вагоні № 67911644 - 70т, у вагоні № 65290140 - 69т. Загальна вага поставленого концентрату складає 345 т.

Згідно акту б/н від 25.06.07р. приймання-передачі продукції по договору №04/11/1пр/8851дс від 04.11.05р., підписаного ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” і ТОВ “Енергоімпекс”, ТОВ “Енергоімпекс” передав ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” за спірною відправкою вугільний концентра марки “К 0-100” у кількості 345 т.

Згідно акту б/н від 25.06.07р. приймання-передачі вугільної продукції по договору № Р 01/10 від 16.01.07р., підписаного ТОВ “Енергоімпекс” і ТОВ “Ресурсенерготрейд”, останній передав ТОВ “Енергоімпекс” за спірною відправкою вугільний концентра марки “К 0-100” у кількості 345 т.

Відповідно до вищезазначених актів приймання-передачі продукції недостача за спірними відправками відсутня.

Рахунок-фактура постачальника ТОВ “САВІ” №1180 від 30.06.07р. на оплату вартості концентрату вугільного марки “К 0-100”, у тому числі відвантаженого відповідачем у вагонах №№ 67912477, 64193337, 60491610, 67911644, 65290140 за залізничною накладною № 49599868, ЗАТ “Макіївкокс” оплачений платіжним дорученням №3807 від 10.07.07р. в повному обсязі.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що:

ВАТ ЦЗФ “Пролетарська” є вантажовідправником, але не продавцем (постачальником) концентрату вугільного марки “К 0-100”, отриманого ЗАТ “Макіївкокс” 19.06.07р. за залізничною накладною № 49599868.

Продавцем концентрату за спірною відправкою є ТОВ “САВІ” згідно договору №1678/3 від 18.08.03р. купівлі-продажу вугільної продукції, укладеного між ТОВ “САВІ” (Продавець) та ТОВ “Макіївкокс” (Покупець). ВАТ ЦЗФ “Пролетарська” не є стороною у цьому договорі.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу (ГК) України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як передбачено ст.511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відповідно до ст.194 ГК України виконання господарського зобов'язання може бути покладено в цілому або в частині на третю особу, що не є стороною в зобов'язанні. Управнена сторона зобов'язана прийняти виконання, запропоноване третьою особою - безпосереднім виконавцем, якщо із закону, господарського договору або характеру зобов'язання не випливає обов'язок сторони виконати зобов'язання особисто. Неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язаним передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, відповідно до ч.1 ст.662 ЦК України є продавець.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець згідно ч.1 ст.670 ЦК України має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

ЗАТ “Макіївкокс” оплату концентрату вугільного марки “К 0-100” за спірною відправкою здійснив продавцеві - ТОВ “САВІ”, а вартість нестачі (фактично повернення сплачених за не відвантажену продукцію коштів) вимагає від незобов’язаної (щодо нього) сторони, з яким у нього не існує ніяких договірних відносин щодо предмету купівлі-продажу і здійснення розрахунків.

Господарський суд вважає, що ВАТ ЦЗФ “Пролетарська” не є належним відповідачем за таким позовом, а тому вимоги ЗАТ “Макіївкокс” до нього є безпідставними (незалежно від того, факт нестачі мав місце чи ні) і задоволенню не підлягають.

Також суд констатує, що надані сторонами, ТОВ “Ресурсенерготрейд”, ТОВ “Енергоімпекс”, ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” та ТОВ “САВІ” акти приймання-передачі вугільного концентрату, зокрема акт приймання-передачі продукції, підписаний ЗАТ “Макіївкокс” і ТОВ “САВІ”, за яким останній передав, а позивач прийняв 345 т концентрату вугільного марки “К”, отриманого ЗАТ “Макіївкокс” 19.06.07р. за залізничною накладною № 49599868, спростовують твердження позивача про наявність недостачі за спірною відправкою.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.509, 511, 655, 662, 670, 909, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 194, 307 Господарського кодексу України, ст.6 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 49, 82 – 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству “Макіївкокс” у задоволенні позовних вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” майнової шкоди у вигляді збитків від нестачі вантажу (вугільний концентрат марки “К”), отриманого 19.06.07р. за залізничною накладною № 49599868, у сумі 2 046,72грн

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18