ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р. Справа № 51/134-08

вх. № 3226/6-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Шадура А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Зучек Є.Н., доручення № 2 від 10.01.2008 року; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Либомир", м. Харків

про стягнення 180,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 180,21 грн. заборгованості, що виникла з договору № 739-Н від 19.12.2003 року, укладеному між позивачем та відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконує свої обов’язки щодо внесення орендної плати за оренду нежитлових приміщень, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

В судовому засіданні 24.06.2008 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі, вказує, що оплати відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості до позивача не надходило.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час, місце та дату розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином шляхом направлення копій ухвал господарського суду по даній справі від "05" травня 2008 року та від "05" червня 2008 року на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та підтверджується довідкою Головного Управління статистики в Харківській області № 46/2-2890 від 10.04.2008 року (аркуш справи № 20), але ухвали господарського суду повернуті з відміткою пошти "адресат вибув".

Крім того, необхідно зазначити, що двухмісячний термін розгляду справи, який встановлений частиною 1 статті 69 ГПК України, закінчується "24" червня 2008 року.

В ухвалі господарського суду від 05.05.2008 року було зазначено, що у разі неявки представників сторін в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 739-Н від 19.12.2003 року. Відповідно до пункту 1.1. договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - групу інвентарних об"єктів, що розташовані за адресою: Харківський район, м. Мерефа, пров. Яківлівський,4, а саме: будівля цеглова, площею 931,4 кв.м., туалет цегловий, 1 споруда; ворота металеві, 1 полотно; колодці на комунікаціях, 6 одиниць; опори освітлення, 6 одиниць; частина забору, 6 панелів; автодорога, що примикає до території, 1200 кв.м., площадки з асфальтовим покриттям перед та навколо будівлі, 1842,00 кв. м.

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом прийому-передачі, підписаного сторонами від 19.12.2003 року.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата вноситься відповідачем безпосередньо до державного бюджету України щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 5.2 договору відповідач зобов'язаний щомісяця до 15 числа місяця, наступного за звітним, надавати позивачу інформацію, щодо перерахування орендної плати.

31.08.2005 року договір оренди № 739-Н припинив свою дію, оскільки об"єкт оренди був приватизований за участю відповідача. Проте за серпень місяць 2005 року залишилась заборгованість з орендної плати у розмірі 180,21 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Таким чином, вимоги позивача у розмірі 180,21 грн. обгрунтовані, підтверджені доданими до справи доказами, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Відповідно до статтей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне–технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю "Либомир" (61072, м. Харків, пр. Леніна, 48-А, р/р 1375 у філії Комінтернівського відділення Промінвестбанку в м. Харкові, МФО 351362, код 32566742) на користь Державного бюджету України (р/р 0003 ВДК у Дзержинському районі м. Харкова, 22080300, код ЄДРПОУ ВДК 24134567, код бюджетної класифікації 22080300, Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) - заборгованість з орендної плати в сумі 180,21 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Либомир" (61072, м. Харків, пр. Леніна, 48-А, р/р 1375 у філії Комінтернівського відділення Промінвестбанку в м. Харкові, МФО 351362, код 32566742) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Либомир" (61072, м. Харків, пр. Леніна, 48-А, р/р 1375 у філії Комінтернівського відділення Промінвестбанку в м. Харкові, МФО 351362, код 32566742) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) – 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шарко Л.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний "25" червня 2008 року.