ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р. Справа № 14/93-14/167-07

за позовом                    приватного підприємства Науково-виробничого центру „Спецтехнобуд”,

м. Київ

до відповідача                     Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії відділення Промінвестбанку в м. Вишгород

за участю третьої особи –Вишгородського міського комунального підприємства „Водоканал”,

м. Вишгород

про           стягнення 60400,00 грн.

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 30.09.2008р. справу (в заміннику) №14/93-14/167-07/2 було прийнято до свого провадження суддею Конюх О.В.

Ухвалою від 23.10.2007р.за клопотанням позивача зупинено провадження у справі № 14/93-14/167-07 за позовом ПП Науково-виробничого центру „Спецтехнобуд”, м. Київ до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії відділення Промінвестбанку в місті Вишгород, за участю третьої особи –Вишгородського міського КП „Водоканал”, м. Вишгород про стягнення 60400,00 грн. у зв’язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої судом доручено Київському НДІ судових експертиз. Витрати на проведення експертизи суд поклав на позивача.

Експерт Т.О. Ворфлік звернувся до господарського суду з клопотанням від 13.10.2008р.

№ 07/14081, в якому просить суд зобов’язати сторони надати додаткову документацію, необхідну для проведення дослідження та повідомити позивача та відповідача у справі про необхідність забезпечення прибуття та безперешкодного доступу експерта до об’єкта дослідження –приміщень Філії Відділення Промінвестбанку по вул. Набережна, 8а в м. Вишгород на момент обстеження, яке відбудеться 14.11.2008р. об 11 год. 00 хв.

Розглянувши подане клопотання суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України „Про судову експертизу” судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись п. 1 ст. 13 Закону України „Про судову експертизу”, ст.ст. 31, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 13.10.2008р. № 07/14081 задовольнити.

2. Зобов’язати позивача та відповідача направити безпосередньо до експертної установи документи, витребувані судовим експертом або письмові пояснення про причини їх відсутності, а саме:

- дефектний акт на проведення ремонтно-будівельних робіт покрівлі (якщо такий складався);

- локальні кошториси з розгорнутими кошторисними нормами построково;

- ресурсні відомості до локальних кошторисів та до Актів приймання виконаних підрядних робіт;

-накладні на матеріали і транспорт;

-проектну документацію на проведення ремонтно-будівельних робіт покрівлі Філії Відділення Промінвестбанку (план покрівлі);

3. Зобов’язати позивача забезпечити прибуття судового експерта до об’єкту дослідження - приміщень Філії Відділення Промінвестбанку по вул. Набережна, 8а в м. Вишгород на момент обстеження, яке відбудеться 14.11.2008р. об 11 год. 00 хв.;

4. Зобов’язати відповідача забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ в процесі проведення судової експертизи до об’єкта дослідження –приміщень Філії Відділення Промінвестбанку по вул. Набережна, 8а в м. Вишгород на момент обстеження, яке відбудеться 14.11.2008р. об 11 год. 00 хв.;

5. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі прибути до об’єкта дослідження –приміщень Філії Відділення Промінвестбанку по вул. Набережна, 8а в м. Вишгород на момент обстеження, яке відбудеться 14.11.2008р. об 11 год. 00 хв. та взяти участь в дослідженні.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі, судовому експерту.

Суддя                                                                                Конюх О.В.