ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2008 р. Справа № 12/53

11.00 год.

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О. за участю секретаря судового засідання Панкратова Р.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Калина», с. Калинівці Кіцманського району Чернівецької області.

До Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області.

про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення від 25.01.2008 р. № 000042300/1 «Про застосування і стягнення суми податкового зобов’язання.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Шемчук В.М. - директор.

Від відповідача – Коубіш А.П. – представник. Доручення від 09.01.2008 р., Томаш О.Л. – представник. Доручення від 07.03.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» с. Кальківці, Чернівецької області звернулось з позовною заявою до управління Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення від 25.01.2008 р. № 000042300/1 «Про застосування і стягнення суми податкового зобов’язання.

Ухвалою суду від 25.02.2008 р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 11.03.2008 р.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 17.04.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 21.04.2008 р. відкладено розгляд справи на 12.05.2008 р.

В судовому засіданні 12.05.2008 р. позивач позов підтримав.

Відповідач вимоги позивача не визнає посилаючись на правомірність прийняття податковою інспекцією рішення про застосування фінансових санкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Державною податковою інспекцією Кіцманського району Чернівецької області на підставі акта про результати виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства застосовано до ТОВ «Агрофірма Калина» податкове зобов’язання за платежем (збір за користування надрами для видобування мінеральної підземною води) у сумі 10723,20 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 5362 грн.

В акті перевірки складеним працівниками податкової інспекції зазначається, що з січня 2006 р. по серпень 2007 року ТОВ „Агрофірма „Калина» користувалося надрами без наявності спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно п. 7 Порядку справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 р. № 1014 за наднормативні втрати корисних копалин під час їх видобування, а також за обсяги видобування понад встановлені квоти (ліміти) (ТОВ „Агрофірма „Калина" користувалося надрами без встановленої квоти, тобто видобування корисних копалин були наднормативні), а тому плата повинна справлятися в подвійному розмірі із застосуванням середньозваженого диференційованого нормативу.

В порушення вказаного пункту при обчисленні плати за користування надрами товариство застосувало норматив плати 12 грн. - в однократному розмірі, а необхідно було застосовувати 24 грн. – в подвійному.

Проте, як вбачається із змісту Порядку справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 12.091997 р. № 1014, п. 7 застосовується тільки в разі наднормативних втрат корисних копалин під час їх видобування, а також за обсяги видобування понад встановленої квоти (ліміту).

У перевіряємому періоді позивач під час видобування мінеральних підземних вод керувався квотами (лімітами) встановленими Дозволом № 22504 від 22.10.2004 р. 000088 на спеціальне водокористування.

Як підтверджують матеріали справи, зокрема акти перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства від 17.01.2007 р. та від 17.08.2007 р. товариством «Агрофірма «Калина» фактично видобуто у 2006 р. – 480,4 куб. метрів при допустимій квоті (ліміту) – 3974,85 куб. метрів, а за 9-ть місяців 2007 р. – 381,7 куб. метрів при допустимій квоті (ліміту) – 2972,97 куб. метрів,

За таких обставин працівниками податкової інспекції невірно зроблено висновок про перевищення видобутку мінеральної підземної води понад установлену квоту (ліміт), а відповідно і застосовано плату в подвійному розмірі та донараховано 10723,20 грн. збору за користування надрами для видобування мінеральної підземної води.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, на відміну від позивача, який довів обґрунтованість позовних вимог, відповідач всупереч приведеної вище правової норми не довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

У відповідності до частини 1 статті 94 КАС України здійснені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати нечинним податкове-повідомлення рішення від 25.01.2008 р. № 000042300/1 про застосування відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Калина», с. Калинівці Кіцманського району Чернівецької області і стягнення суми податкового зобов’язання в розмірі 10723,20 грн. та штрафних (фінансові) санкції в сумі 5362 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Калина», с. Калинівці Кіцманського району Чернівецької області державне мито в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 16.05.2008 р.

Суддя                                                             С.О. Миронюк