ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03"
червня 2008 р.
Справа №16/2553-А

За
позовом Прокурора
м.Нетішина в інтересах держави, в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,  в особі його структурного
підрозділу-територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області, м. Хмельницький

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про
стягнення 340 грн.
фінансових санкцій

Суддя  Магера В.В.                                                              Секретар судового
засідання  Світко С.В.

Представники сторін:

від позивача -Савченко
В.А.- за дов.№43  від 15.01.2008 р.

від відповідача -не
з'явився,

За участю -Параскевич
О.Г. -прокурор відділу прокуратури області

В
судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Ухвалою
суду від 05.05.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі та
призначено судовий розгляд по справі на 03.06.2008 р. Ухвала суду від
05.05.2008 р. сторонам надіслана рекомендованим
листом (вих. №01-85 від 06.05.08 р.).

Суть
спору: Прокурор в
інтересах позивача у позовні заяві просить суд стягнути з відповідача штрафні
санкції у розмірі 340,00 грн.

Повноважний
представник позивача та прокурор в судове засідання з'явилися, позовні вимоги
підтримали повністю та просили позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду телеграму в якій
просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, проти позову не
заперечує.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Славута зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа.

27.11.07 р. інспектором
територіального управління Головавтотрансінспекціїї у Хмельницькій області
складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, у якому зафіксовано, що відповідач здійснював  перевезення пасажирів з порушенням режиму
праці та відпочинку, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України „Про
автомобільний транспорт”.

24.12.07 р. заступником начальника
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області винесена постанова №043297 про застосування
до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій за допущені порушення
законодавства про автомобільний транспорт і, відповідно до абз.7 ч.1 ст.60
Закону України "Про автомобільний транспорт" на відповідача накладені
фінансові санкції в сумі 340 грн.

У
зв'язку з несплатою відповідачем штрафу в добровільному порядку прокурор в
інтересах позивача звернувся з позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності судом приймається до уваги наступне:

Згідно
постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.06 р. № 1567 „Про затвердження
Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті”
передбачено, що державному  контролю  підлягають
усі  автотранспортні  засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів
господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на
території України. Органами державного контролю на автомобільному
транспорті  є Головавтотрансінспекція, її
територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та
Севастополі.

Статтею 34 Закону України „Про
автомобільний транспорт” передбачено, що автомобільний перевізник повинен забезпечувати
умови  праці  та
відпочинку  водіїв  згідно
з вимогами законодавства.

Актом
проведеної позивачем перевірки від 27.11.07 р. підтверджується факт порушення
відповідачем, при здійсненні перевезення пасажирів, режиму праці та відпочинку.

Згідно абз.7 ч.1 ст.60 Закону України
„Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства  про
автомобільний  транспорт  до автомобільних перевізників застосовуються
санкції за порушення режимів праці та
відпочинку  водіями  транспортних засобів  -
штраф  у  розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

На
підставі  вищезазначеного позивачем були
застосовані до відповідача  фінансові
санкції на суму 340 грн.

Враховуючи
викладені обставини, позов визнається обґрунтованим, підтвердженим належними
доказами та підлягає задоволенню. При цьому судом враховується, що постанова
про застосування фінансових санкцій в установленому порядку не оскаржена та не
скасована.

Керуючись
ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу
7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Прокурора м.Нетішина в інтересах держави, в особі  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті,  в особі
Територіального управління  Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, м. Хмельницький
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Славута про стягнення 340 грн.
задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, відомості про банківькі рахунки відсутні) на користь
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області м. Хмельницький (вул. Соборна, 75, р/р
0005, код 23565199 отримувач ВДК у м.Хмельницькому МФО 815013 код
платежу 21081100) 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп. ) фінансових
санкцій.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений
та підписаний 03.06.2008р.

Суддя
В.В. Магера

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.