ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 9/34-59А.

За позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Луцьку, м.Луцьк

До Приватного підприємства “Ампер-2”, м.Луцьк

Про стягнення 3 396,14 грн. недоїмки та пені по сплаті страхових внесків

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Клімішина Н.А. - заст. нач. відділення, довіреність №02/01-12 від 08.01.2008 р.; Стельмащук Л.С. –гол. спеціаліст відділу збору внесків;

Від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Рибак А.І.

Права та обов’язки представникам позивача та прокурору роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Суть спору: Прокурор м. Луцька звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку та просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства “Ампер-2” 3 396,14 грн. недоїмки та пені по сплаті страхових внесків.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що перевіркою правильності нарахування, повноти та своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з 01.10.2006 р. по 31.03.2008 р. головним спеціалістом відділу зборів внесків Фонду Стельмащук Л.С. виявлено недоїмку ПП «Ампер-2»по платежам до Фонду у розмірі 3 262,88 грн. та нараховано пеню в розмірі 133,26 грн., всього 3 396,14 грн. За результатами перевірки складено акт №122 від 23.05.2008 р.

З пояснень перевіряючої, наданої в судовому засіданні 07.07.2008 р. вбачається, що перевірка проводилась за дорученням прокуратури м. Луцька та за присутності представника прокуратури, для перевірки були надані всі належні бухгалтерські документи (головні книги, відомості по нарахуванню заробітної плати, касові книги), за результатами дослідження яких, виявлені порушення ПП «Ампер-2»термінів сплати страхових внесків, недоїмка по сплаті страхових внесків, яка відповідає заборгованості з виплати заробітної плати. Від підпису акту перевірки генеральний директор ПП «Ампер-2»Бойко О.І. відмовився, про що зроблено відповідний запис в присутності представника МЦЗ головного спеціаліста Фещук Л.В. та представника ФССзТВП спеціаліста І категорії Пятишевої О.М. У зв’язку з відмовою від підпису, акт перевірки був надісланий відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручений 02.06.2008 р. представнику підприємства, про що свідчить поштове повідомлення №3639496.

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 12.06.2008 р. суд запропонував відповідачу подати відзив на позов, явка у судове засідання представників сторін була визнана обов’язковою.

Однак, відповідач в засідання суду не з?явився, відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 18.06.2008 р. уповноваженій особі підприємства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, у зв?язку з неявкою представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу: подати суду відзив на позов, у випадку неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Л.І. Соломка