overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №9/283-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівські вогнетриви», с. Михайлівське

До відповідача: Приватного підприємства Аудиторської фірми «Медіа- Аудит», м. Суми

Про стягнення 19 358 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Бершадський В.П., Алексєєв О.Ю.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування збитків 190 50 грн. – основного боргу, а також судові витрати пов’язані з розглядом справи, а саме 192 грн. 50 коп. – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про те надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що адвокат фірми на даний час хворіє.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання відповідача визнав його правомірним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання відповідача суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 07 липня 2008 року 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання обґрунтування позовних вимог з урахуванням п. 3.3 спірних договорів.

3.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази повернення боргу.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №АС2/208-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі

Про стягнення: 450 грн. 00 коп.

Суддя Соп‘ЯНЕНКо О.Ю.

Секретар судового засідання Григор‘єв С.І.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Сергієнко В.П., Йовтушенко Ю.А.

Суть спору: позивач просить зобов’язати відповідача відшкодувати витрати по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за лютий, березень, квітень 2008 р. у кількості 1 особи (Васькіна Н.Г.), сума витрат по якій складає 450 грн. 00 коп.

Відповідача надав пояснення, згідно якого з позовними вимогами не погодився і просить відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд встановив:

Для подальшого розгляду адміністративної справі сторонам необхідно надати додаткові пояснення.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.07.2008р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 311-312.

2.          Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у поясненні № 408/01 від 05.06.2008 року.

3.          Зобов’язати відповідача надіслати позивачу пояснення № 408/01 від 05.06.2008 року.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).

СУДДЯ                                                   О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12"червня 2008 р.                                                  Справа № 10/127

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс - Медіа"

вул. Жовтнева, б. 2, кв.3, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод"

вул. Боровського 9, смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663

про стягнення 26370,14 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанією Ікс Медіа" поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" про стягнення боргу за договором поставки від 14.05.07р. за № ИМ - 000 0016 в сумі 26370,14 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, в справі відсутні докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, про час, дату і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать документи у матеріалах справи.

Сторони не надали документи витребувані судом ухвалою суду від 29.05.08р. про відкриття провадження в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 01 липня 2008 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні

господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 3.

4. Зобов'язати позивача:

- надати на огляд суду у судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- надати довіреність на отримання товару для ТОВ "Лосинський маслосирзавод" видану на Гайдей Н.М.;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача:

- надати докази сплати зобов'язання за договором поставки від 14.05.07 за № ИМ - 000 0016, якщо вони є;

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 3/91.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк, в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Дебальцеве Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феб", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 44 895 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Лебеда В.П. (дов. від 22.04.08 № Н-01/1388),

від відповідача –не прибув (явка обов"язка),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 44 895 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Телеграмою, що надійшла до суду 17.06.08, відповідач у справі звернувся до суду з проханням відкласти розгляд справи.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 11.04.08, необхідно витребувати нові докази, відповідач не забезпечив участі свого повноважного представника у засіданні суду, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.07.08 об 11 год. 15 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи;

засвідчену світлокопію з книги контрольних переважень форми ГУ-78 (належний витяг);

оригінал акту загальної форми від 05.03.08 № 337;

копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту).

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 02.07.08; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.
Справа № 10/50

Суддя   господарського суду Закарпатської області
І.В.Івашкович
розглянувши  матеріали справи за заявою
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово про
банкрутство боржника приватного підприємця

ОСОБА_1,
Берегівський район, с. Велика Бакта

за
участю представників:

від
кредитора (ліквідатора)-
не з'явився

від боржника -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської
області від                 28.02.2008 р.
по справі 10/50 визнано банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1),
відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого
кредитора -Берегівську ОДПІ.

За результатами проведеної роботи
ліквідатор -головний державний податковий ревізор-інспектор ВПППЗ Берегівської
ОДПІ Ласлов Наталія Михайлівна подала суду ліквідаційний баланс станом на
28.03.2008 р.

Із поданих ліквідатором матеріалів
вбачається, що заборгованість боржника
за вимогами кредитора Берегівської ОДПІ
складає 424,81 грн. (в тому числі 124,77 грн. пені).

Майнових активів, за рахунок яких вимоги
кредитора підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний
баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс
та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі
відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про
відновлення  платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” (далі -Закон), якщо за результатами ліквідаційного
балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи -банкрута.

Відповідно,
відносно приватного підприємця, визнаного банкрутом в порядку ст. 52 Закону,
при затвердженні судом ліквідаційного балансу необхідно вирішити питання про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця, як це передбачено ст. 50 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.

Керуючись
ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 50 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора.

2.Припинити підприємницьку діяльність
приватного підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати
кредитору, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи -приватного підприємця для внесення до Єдиного державного
реєстру запису щодо судового рішення щодо припинення провадження у справі про
банкрутство.

Суддя                                                                                          І.В.
Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 7/83

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 4 878, 92 грн., інфляційних нарахувань за період з 07.01.2008 р. по 26.05.2008 р. у розмірі 88, 27 грн., 3% річних за період з 07.01.2008 р. по 26.05.2008 р. у розмірі 15, 13 грн.

За участю представників:

від позивача: Вашуткіна С.В. - дов. № 276-08 від 31 березня 20208р.

від відповідача: Репей Л.В. дов № 1/135 від 17.06.08р.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі ВП „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до ВАТ „Завод залізобетонних, бетонних виробів та конструкцій” м. Макіївка про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 4 878, 92 грн., інфляційних нарахувань за період з 07.01.2008 р. по 26.05.2008 р. у розмірі 88, 27 грн., 3% річних за період з 07.01.2008 р. по 26.05.2008 р. у розмірі 15, 13 грн.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач просить відкласти розгляд справи з метою звірення розрахунків з позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.06.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача надати суду: докази пред’явлення відповідачу рахунку (вимоги) на оплату за лютий 2008р.; розрахунок 3% річних на заборгованість за січень 2008р. з урахуванням суми часткової оплати; додатки до договору №151 від 23.04.1998р.; протокол розбіжностей; протокол узгодження розбіжностей.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов стосовно позовних вимог, крім того надати додатки до договору №151 від 23.04.1998р.; протокол розбіжностей; протокол узгодження розбіжностей.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р.
Справа  № 8/35

За
позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді,                                   м. Ужгород

про скасування вимоги про сплату боргу
управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді за №ф 339 у від 08 листопада
2006 року в сумі 929,93 грн. та стягнення 2003,40 грн. судових витрат, в т.ч.
3,40 грн. -судового збору та 2000грн. -на правову допомогу

Суддя    - В.С. Русняк

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_1.
-підприємець;

-Іващенко В.О. -представник,
довіреність №36 від 09.01.08;

Від
відповідача -
Карп'юк В.М. -завідувач юридичного сектору, довіреність №8700/07 від 21.09.07

Представниками позивача позовні
вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими
до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує.

У
зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази,
що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з
метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким
чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на
"23" травня 2008 р. о 10:00.

2.          Зобов'язати відповідача подати пояснення з нормативним
обґрунтуванням про заборгованість позивача за березень, квітень 2008 р., яка
рахується як борг позивача.

3.          Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків за
найманих працівників за спірний період із зазначенням номерів платіжних
документів по яких проводилась сплата для чого зобов'язати позивача у строк до
23.05.08 направити свого компетентного спеціаліста до відповідача (конкретну
дату і час сторони погоджують самостійно). Відповідача зобов'язати створити для
проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За
результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт
звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

У
випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов'язати кожну із сторін
подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів
стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

4.          У засідання суду викликати представників позивача,
відповідача.

Суддя
В.С. Русняк
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня
2008 р.
Справа № 10/17

Суддя   господарського суду Закарпатської області
І.В.Івашкович
розглянувши  матеріали справи за заявою
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово про
банкрутство боржника приватного підприємця

ОСОБА_1,
Берегівський район, с. Велика Бакта

за
участю представників:

від
кредитора (ліквідатора)
-не з'явився

від боржника -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської
області від                 12.02.2008 р.
по справі 10/17 визнано банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором ініціюючого кредитора Берегівську ОДПІ.

За результатами проведеної роботи
ліквідатор -головний державний податковий ревізор-інспектор ВПППЗ Берегівської
ОДПІ Ласлов Наталія Михайлівна подала суду ліквідаційний баланс станом на
28.03.2008 р.

Із поданих ліквідатором матеріалів
вбачається, що заборгованість боржника
за вимогами кредитора Берегівської ОДПІ
складає 423,55 грн. (в тому числі 123,51 грн. пені).

Майнових активів, за рахунок яких вимоги
кредитора підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний
баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс
та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі
відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про
відновлення  платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” (далі -Закон), якщо за результатами ліквідаційного
балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи -банкрута.

Відповідно,
відносно приватного підприємця, визнаного банкрутом в порядку ст. 52 Закону,
при затвердженні судом ліквідаційного балансу необхідно вирішити питання про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця, як це передбачено ст. 50 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.

Керуючись
ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 50 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора.

2.Припинити підприємницьку діяльність
приватного підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати
кредитору, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи -приватного підприємця для внесення до Єдиного державного
реєстру запису щодо судового рішення щодо припинення провадження у справі про
банкрутство.

Суддя                                                                                          І.В.
Івашкович