СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.04.08

Справа № 8/125-08.

Позивач: Відкрите
акціонерне товариство «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»

Відповідач: Приватний
підприємець ОСОБА_1

про скасування рішення
постійно діючого третейського суду при асоціації «Союз правової підтримки
бізнесу» від 25.02.08р. у справі № 25/02/2008-1

Суддя В.І. Кіяшко

За участю представників
сторін:

від позивача: Скрипник
О.А.

від відповідача: ОСОБА_2

За участю секретаря судового
засідання Борищик М.В.

Суть спору: відкрите
акціонерне товариство «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» в
березні 2003 року звернулося до господарського суду Сумської області із заявою
про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз
правової підтримки бізнесу» від 25.02.08р. у справі № 25/02/2008-1. Ухвалою від
03.03.08р. у справі № 14/96-08 заява ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту» була призначена до розгляду та вжиті заходи забезпечення
вимог заявника. Ухвалою суду від 17.03.08р. у справі № 14/96-08 заява ВАТ
«Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» про скасування рішення
постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки
бізнесу» від 25.02.08р. у справі № 25/02/2008-1 була залишена без розгляду у
зв'язку з неподанням заявником витребуваного судом оригіналу або належним чином
засвідченої копії оспорюваного рішення третейського суду та не отриманням
матеріалів справи № 25/02/2008-1 з третейського суду.

Усунувши недоліки, які
стали підставою для залишення заяви ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту» про скасування рішення постійно діючого третейського суду
при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 25.02.08р. у справі № 25/02/2008-1
без розгляду, заявник повторно звернувся до суду з такою заявою, додавши до неї
оригінал рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз
правової підтримки бізнесу» від 25.02.08р. у справі № 25/02/2008-1 і матеріали
цієї справи третейського суду.

Свої вимоги заявник
обґрунтовує тим, що вказаним третейським рішенням встановлені численні
порушення законодавства, що були допущені при скликанні, підготовці та
проведенні загальних зборів акціонерів ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту». Тому, на думку заявника, недійсними є всі рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» від
30 березня 2004 року, від 30 березня 2005 року, від 12 квітня 2006 року та від
27 березня 2007 року, а не лише по окремим пунктам порядку денного цих зборів.

Заявник вважає, що
неповнота рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Союз
правової підтримки бізнесу» від 25.02.08р. у справі № 25/02/2008-1 зумовлює
необхідність його скасування та передачі третейської справи № 25/02/2008-1 на
новий розгляд до постійно діючого третейського суду при асоціації «Союз
правової підтримки бізнесу» для вирішення питання про визнання недійсними усіх
рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ
«Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» від 30 березня 2004 року,
від 30 березня 2005 року, від 12 квітня 2006 року та від 27 березня 2007 року.

ОСОБА_1 вимоги не визнав
у повному обсязі. Представник ОСОБА_1 вважає, що рішення третейського суду є
правомірним та заперечувала проти його скасування. Також просила скасувати
заходи щодо забезпечення заяви ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту» про скасування рішення постійно діючого третейського суду
при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 25.02.08р. по справі №
25,02/2008-1 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів,
поновлення чинності рішень загальних зборів та усунення перешкод у здійсненні
ОСОБА_3 своїх повноважень.

Розглянувши матеріали
третейської справи і рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Союз правової підтримки бізнесу» від 25.02.08р. у справі № 25/02/2008-1 за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»,
дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають
задоволенню у повному обсязі  виходячи з
наступного.

Рішенням постійно діючого
третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 25.02.08
р. у справі № 25/02/2008-1 позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпропетровський
ремонтний завод електротранспорту» задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано недійсними
рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту» про обрання членів правління товариства, викладені у п. 4
протоколу № 4 загальних зборів акціонерів ВАТ «Дніпропетровський ремонтний
завод електротранспорту» від 30 березня 2004 року, п. 3 протоколу № 5 загальних
зборів акціонерів ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» від
30 березня 2005 року, п. 2 протоколу № 6 загальних зборів акціонерів ВАТ
«Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» від 12 квітня 2006 року,
усі викладені у протоколі № 7 загальних зборів акціонерів ВАТ
«Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» від 27 березня 2007 року
рішення в цілому;

- поновлена чинність п. 2
протоколу № 2 загальних зборів акціонерів ВАТ «Дніпропетровський ремонтний
завод електротранспорту» від «28» травня 2002 року щодо обрання ОСОБА_3 членом
правління, протоколу № 1 наглядової ради ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту» від «29» травня 2002 року щодо затвердження ОСОБА_3 на
посаді голови правління і наказу № 29-К від «30» травня 2002 року щодо
затвердження ОСОБА_3 на посаді голови правління;

- усунуті ОСОБА_3
перешкоди з боку ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» у
виконанні повноважень голови правління і керівника ВАТ «Дніпропетровський
ремонтний завод електротранспорту», у тому числі шляхом заборони ВАТ
«Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» в особі будь-яких осіб,
крім ОСОБА_3:

- використовувати
будь-яким чином печатки, штампи, бланки Відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», а також використовувати
та оформлювати документи, що стосуються діяльності ВАТ «Дніпропетровський
ремонтний завод електротранспорту» - установчі документи, документи
бухгалтерського, податкового і статистичного обліку та звітності, первинні
бухгалтерські документи, кадрову документацію, внутрішні накази, договори,
контракти, тощо, передавати печатки, штампи, документацію ВАТ
«Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» будь-яким особам, крім
ОСОБА_3, знищувати печатки, штампи, документацію ВАТ «Дніпропетровський
ремонтний завод електротранспорту»;

- вступати у відносини з
будь-якими фізичними та/або юридичними третіми особами, в тому числі з
державними, громадськими, приватними та іншими підприємствами, господарськими
товариствами, установами, організаціями незалежно від їх підпорядкування, форм
власності та галузевої приналежності, звертатися до органів прокуратури,
Міністерства внутрішніх справ України, судових органів, органів реєстрації,
фінансових і банківських установ (включаючи ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»),
управління земельних ресурсів, Комунального підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» тощо;

- укладати, розривати,
змінювати будь-які договори, угоди (правочини), а також розпоряджатися майном
та коштами ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»;

- видавати та відкликати
довіреності на представництво інтересів, укладення договорів, правочинів, угод
та вчинення будь-яких інших юридичних дій;

- приймати участь у
загальних зборах господарських товариств та голосувати всією кількістю голосів
або акцій, належних ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»;

- складати, підписувати,
скріплювати печаткою ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»
і подавати від його імені реєстратору Товариству з обмеженою відповідальністю
«Індосамент-Центр» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд. 29-а, код
24430188) запити про надання будь-яких вихідних документів із системи реєстру
ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»;

- перешкоджати ОСОБА_3 у
доступі до приміщень, де знаходиться майно, структурні підрозділи та робочі
місця працівників ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», у
доступі до печаток, штампів, документації даного товариства.

Також у визначення
порядку виконання рішення третейського суду було:

- заборонено реєстратору
ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» Товариству з
обмеженою відповідальністю «Індосамент-Центр» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Гладкова, буд. 29-а, код 24430188) до припинення у ОСОБА_3 повноважень голови
правління ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» видавати
вихідні документи із системи реєстру ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту» (реєстр власників іменних цінних паперів, переліки власників
цінних паперів, виписка з реєстру власників іменних цінних паперів,
розпорядження на складання облікового реєстру (зведеного облікового реєстру),
відповіді на запити емітента, інші вихідні документи) на запити, підписані від
імені ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» будь-якими
особами, крім ОСОБА_3, а також видавати вихідні документи із системи реєстру
ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» (реєстр власників
іменних цінних паперів, переліки власників цінних паперів, виписка з реєстру
власників іменних цінних паперів, розпорядження на складання облікового реєстру
(зведеного облікового реєстру), відповіді на запити емітента, інші вихідні
документи) будь-яким особам, які діють від імені ВАТ «Дніпропетровський
ремонтний завод електротранспорту», крім ОСОБА_3;

- заборонено усім
державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. імені Газети Правда, буд. 42) вносити будь-які зміни до
відомостей про ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», які
містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,
на підставі документів, підписаних від імені ВАТ «Дніпропетровський ремонтний
завод електротранспорту» будь-якими іншими особами, крім ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 51
Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене
та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2)
рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської
угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;  3) третейську угоду визнано недійсною
компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не
відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону.

У заяві про скасування
рішення третейського суду відсутні будь-які підстави для скасування рішення
третейського суду, передбачені ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські
суди».

Крім того, суд при
дослідженні матеріалів третейської справи № 25/02/2008-1 не встановив будь-яких
інших визначених ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» підстав для
скасування рішення третейського суду. Також суд приходить до висновку, що
третейським судом розглянуто справу, яка виникла із господарських правовідносин
і підвідомча відповідно до закону третейському суду, рішення третейського суду
прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, відомості про визнання
третейської угоди недійсною відсутні, порушень при формуванні складу
третейського суду не виявлено, рішення третейського суду містить передбачені
законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів.

Виходячи з наведеного,
суд приходить до висновку про відмову у повному обсязі у задоволенні вимог
заявника.

Одночасно суд вважає за
необхідне відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України
скасувати заходи щодо забезпечення заяви ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту» про скасування рішення постійно діючого третейського суду
при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 25.02.08р. по справі №
25,02/2008-1 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів,
поновлення чинності рішень загальних зборів та усунення перешкод у здійсненні
ОСОБА_3 своїх повноважень.

Також суд зазначає,
що  ч. 7 ст. 56 Закону України «Про третейські
суди» передбачено, що оскарженню підлягають тільки ухвали суду  про відмову у видачі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 91
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого
господарського суду.

В силу ст. 82
Господарського процесуального кодексу України рішення приймаються господарським
судом при вирішення господарського спору по суті в порядку позовного
провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України (стаття
41).

Таким чином, розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу України сторонам у справі надано право
оскарження рішення господарського суду, прийнятого в порядку позовного
провадження при розгляді справи по суті.

Ні Господарський
процесуальний кодекс України, ні Закон України «Про третейські суди» не
передбачає право оскарження в апеляційному та касаційному  порядку рішення господарського суду,
прийнятого за наслідками розгляду заяв про скасування рішень третейських судів.

З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду щодо оскарження рішення
третейського суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 51, 56, Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями
президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 04-5/639,
суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні заяви
Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту» про скасування рішення постійно діючого третейського суду
при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 25.02.08 р. у справі №
25/02/2008-1 та направлення його на новий розгляд до постійно діючого
третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» - відмовити у
повному обсязі.

2. Скасувати заходи щодо
забезпечення заяви ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»
про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз
правової підтримки бізнесу» від 25.02.08р. по справі № 25/02/2008-1 за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» про
визнання частково недійсними рішень загальних зборів, поновлення чинності
рішень загальних зборів та усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_3 своїх
повноважень.

Повний текст рішення
підписаний 19.04.2008р.

Суддя
В.І. Кіяшко

з оригіналом згідно

Ст. консультант
Борищик
М.В.