СУД
Постанова

Іменем України

18  червня 2008 року

Справа
№ 5020-5/596

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Фенько
Т.П.,

суддів                                                                      Заплава
Л.М.,

Маслової З.Д.,

за участю
представників сторін:

позивач, не з'явився,   фізична особа - підприємець  ОСОБА_1;

представник
відповідача, Михайлова
Олена Євгенівна, довіреність №  б/н   від 08.04.08,  Фонд комунального майна Севастопольської
міської ради;

представник
відповідача, не
з'явився,  Севастопольська міська рада;

прокурор,
Шаблін Євген Ігорович, посвідчення №
490   від 21.03.07,  Прокуратура міста Севастополя;

розглянувши
апеляційну скаргу
Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на рішення
господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокимов І.В.) від 08.04.2008 у
справі № 5020-5/596

за
позовом           субєкта підприємницької  діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ( АДРЕСА_2)

до           Фонду
комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, місто
Севастополь,99011)

Севастопольської
міської ради (вул. Леніна, 3, місто Севастополь,99011)

за
участю: прокурора
міста Севастополя (вул.Павличенко, 1, місто Севастополь,99011)

про
спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя
від 08.04.2008 у справі № 5020-5/596 позов задоволено.

Визнано
недійсним   рішення   виконкому
Севастопольської   міської   Ради
від 17.07.1990 № 11/915 „Про включення до Переліку пам'ятників
архітектури та градобудівництва місцевого призначення містобудівного комплексу
місткового кільця м. Севастополя " в частині включення будинку № 10 по
вул. В. Морська м.Севастополя.

Визнано   за
суб'єктом    підприємницької   діяльності
ОСОБА_1  право на проведення
приватизації вбудованого нежитлового підвального поверху площею 43,20 кв.м,
розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, б. 10, шляхом
викупу.

Зобов'язано Севастопольську міську
Раду   розглянути   та
прийняти   рішення   про
включення вбудованого нежитлового підвального поверху площею 43,20
кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, б.  10 до переліку об'єктів, що підлягають
приватизації шляхом викупу Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 .

Зобов'язано Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради  здійснити
інвентаризацію та приватизацію вбудованого нежитлового підвального поверху
площею 43,20 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська,
б. 10, шляхом викупу Суб'єктом підприємницької
діяльності   ОСОБА_1 .

Зобов'язано Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради  укласти з
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 договір купівлі-продажу шляхом  викупу нежитлового підвального поверху площею
43,20 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, б. 10.

Стягнуто з Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради  на користь
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
державне мито у сумі 85,00 грн та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу у сумі 59,00
грн.

Стягнуто
з Севастопольської міської Ради  на
користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 державне мито у сумі 85,00
грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
59,00 грн.

Судове
рішення мотивоване тим, що дії відповідачів суперечать актам цивільного
законодавства України і порушують цивільні права і інтереси позивача.

Не
погодившись з рішенням суду, Фонд комунального майна Севастопольської міської
ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, у задоволенні
позову  відмовити.

Апелянт
обґрунтовує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушені норми
матеріального права, а також право Севастопольської міської ради розпоряджатися
своєю власністю.

До
суду апеляційної інстанції від прокурора міста Севастополя надійшло клопотання
про залучення його до участі у справі.

У
судовому засіданні 18.06.2008  судовою
колегією зазначене клопотання було задоволено,
справа розглядалась за участю
прокурора міста Севастополя.

Переглянувши  матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної
скарги відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія встановила наступні обставини.

25.12.2001
позивачем відповідно до договору оренди нерухомого майна № 331-01 отримано в
оренду комунальне майно - вбудований нежитловий підвальний поверх площею 43,20
кв. м, розташованого за адресою; м. Севастополь, вул. В. Морська, б. 10.

За
погодженням із орендодавцем позивачем здійснені невідокремлені поліпшення
орендованого майна, які перевищують 25% залишкової балансової вартості об'єкту
оренди, які в подальшому були прийняти Фондом комунального майна
Севастопольської міської Ради.

Позивач
звернувся до Фонду комунального майна із заявою про включення до переліку
об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу вбудованого нежитлового
підвального поверху площею 43,20 кв.м., розташованого за адресою: м.
Севастополь, вул. В. Морська, 10.

22.08.2006
листом за вих. № 1670 Фонд комунального майна повідомив позивачеві, що будинок
по вул. В.Морська, 10 включений до Реєстру нерухомих пам'яток об'єктів
культурної спадщини національного та місцевого значення по м. Севастополю, у
зв'язку з чим питання про включення вказаного об'єкту до переліку об'єктів, що
підлягають приватизації, буде розглядатися Севастопольською міською Радою після
зняття обмежень, які діють відповідно до Закону України "Про тимчасову
заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" від 01.02.2005.

Спір
у даній справі виник у зв'язку з тим, що позивач вважає дії Фонду комунального
майна і Севастопольської міської ради з відмови у наданні права на приватизацію
неправомірними.

Відповідно
до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, провівши оцінку
представленим доказам, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням
Виконавчого комітету Севастопольської міської ради від 17.07.1990 № 11/915
затверджений перелік пам'ятників архітектури і містобудівництва місцевого
значення, до якого внесений житловий будинок № 10 по вул. В. Морська.

Зазначений
будинок станом на серпень 2006 року перебував в Реєстрі нерухомих пам'ятників
об'єктів культурної спадщини національного і місцевого значення по м.
Севастополю, внесених в Державний реєстр нерухомих пам'ятників України (а. с.
14, т.1).

Законом України „Про тимчасову заборону
приватизації пам'яток культурної спадщини” від 01.02.2005 заборонено   приватизацію   пам'яток
культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку
пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Таким
чином, станом на час звернення позивача до Фонду комунального майна із заявою
про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу
вбудованого нежитлового підвального поверху площею 43,20 кв. м, розташованого
за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 10, а також з цим позовом і ухвалення
рішення судом першої інстанції у цій справі існує законодавча заборона на
приватизацію спірного майна.

Отже,
на думку судової колегії, тимчасове обмеження права позивача на приватизацію не
є дискримінацією його прав.

Відповідно
до пункту 5 статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" відмова у приватизації можлива, зокрема,
у разі встановленого законодавством обмеження на приватизацію об'єкта.

Крім
того, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів пункту 30 статті 26,
пункту 6 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" до
виключної компетенції Севастопольської міської ради, як власника комунального
майна, належить прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального
майна, затвердження місцевих програм приватизації, переліку об'єктів
комунальної власності, які підлягають приватизації, визначення доцільності,
порядку та умов приватизації таких об'єктів.

Проте,
суд першої інстанції не врахував, що приватизації має передувати рішення
власника комунального майна і не встановив обставин дотримання зазначених
вимог, а також не звернув увагу, що задоволення позову про зобов'язання укласти
договір купівлі-продажу спірних приміщень і всіх витікаючих звідси вимог
призводить до порушення передбачених нормою пункту 8 статтею 60 Закону України
"Про місцеве самоврядування" та статей 319, 321 Цивільного кодексу
України прав територіальної громади міста Севастополя в особі Севастопольської
міської ради, як власника комунального майна, щодо володіння, доцільного і
ефективного користування і вільного розпорядження належним територіальній
громаді майном.

Однак,
в порушення цих приписів судом не встановлена наявність чи відсутність
обставин, які входять до предмету доказування і з якими закон пов'язує настання
у органу приватизації зобов'язання укласти з позивачем договір купівлі-продажу
цього майна.

Таким
чином, не встановлення судом першої інстанції зазначених обставин, які мають
суттєве значення у справі, та відсутність їх правової оцінки є порушенням вимог
частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України і виключає
можливість висновку суду апеляційної інстанції щодо правильності застосування
норм матеріального права при вирішенні спору.

Керуючись
статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті
103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну
скаргу  Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради задовольнити.

2.
Рішення господарського суду міста Севастополя від 08.04.2008 у справі №
5020-5/596 скасувати.

3.
Прийняти нову постанову.

4. У
задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя
Т.П. Фенько

Судді                                                                               Л.М.
Заплава

З.Д. Маслова