ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" квітня 2008 р.

Справа № 7/793/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі :

Головуючого судді : Бєляновського В.В.,

Суддів: Шевченко В.В.,

Мірошниченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Палацу спорту Миколаївського обласного управління з фізичного виховання та спорту

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 13.12.2007 року

по справі № 7/793/07

за позовом: Палацу спорту Миколаївського обласного управління з фізичного виховання та спорту

до відповідача: Комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”

про визнання права власності на нежитлове приміщення

В СТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.12.2007 року (суддя - Семенчук Н.О.) у задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на нежитлову будівлю за літ. А –3 загальною площею 4202,9 кв. м., яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, буд. 4/1, за Державою в особі Міністерства освіти та науки України в оперативному управлінні Палацу спорту Миколаївського обласного управління з фізичного виховання та спорту, відмовлено, в частині позовних вимог щодо зобов’язання КП „ММБТІ” провести державну реєстрацію права власності на вищевказану нежитлову будівлю, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, передбаченого ст. 93 ГПК України. Клопотання мотивовано тим, що Палац спорту є бюджетною установою і фінансується виключно за рахунок державних коштів, які з 01 січня 2008 року по 19 березня 2008 року у зв’язку з відсутністю паспорту бюджетної програми з бюджету на судові витрати не виділялись. Намагаючись отримати довідку про те, що платіж на судові витрати не проводився у зв’язку з відсутністю паспорту бюджетної програми, 21.03.2008 року Палац спорту звернувся з листом до Управління Державного казначейства України у м. Миколаєві, відповідь на якій надійшла лише 01.04.2008 р. Таким чином, позивач вважає, що він автоматично, не з своєї вини пропустив встановлений ч. 2 ст. 93 ГПК України строк для подання апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів зазначає, що поважною причиною визнається така обставина, яка є об’єктивно непереборною та пов’язаною з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Однак, ч. 2 ст. 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом ч. 2 ст. 93 ГПК України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку. Тобто, вказаний строк є пресічним і відновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області було винесено 13.12.2007 року, підписано та направлено сторонам 27.12.2007 року за вих № 26244, про що свідчить штемпель канцелярії суду на останньому аркуші цього рішення, також в цей же день копія рішення була вручена представнику позивача під розписку, а апеляційна скарга разом з клопотанням про відновлення строку на оскарження вказаного рішення надійшли лише 11.04.2008р. за вх. № 6142, тобто поза межами встановленого ч.2 ст.93 ГПК України трьохмісячного строку.

Окрім того, відсутність на рахунку Палацу спорту коштів для сплати державного мита за подання апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.12.2007 року та вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 ГПК України, колегія суддів ,-

У ХВАЛИЛА:

1.          Відмовити Палацу спорту Миколаївського обласного управління з фізичного виховання та спорту у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.12.2007 року по справі № 7/793/07.

2.          Апеляційну скаргу повернути скаржнику без розгляду.

3.          Видати Палацу спорту Миколаївського обласного управління з фізичного виховання та спорту довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита в сумі 572 грн. 35 коп. сплаченого за платіжним дорученням № 27 від 19.03.2008р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Шевченко В. В.

Мирошниченко М.А.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.