ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08                                                                                           Справа№ 24/0283

За заявою: ТзОВ Торговельний будинок „Укрприватагро”, м. Миколаїв Миколаївської області

Про скасування рішення Третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 21.08.2008р. по справі №28-ю-59/08.08

Суддя Хабіб М.І.

При підготовці заяви встановлено , що ТзОВ Торговельний будинок „Укрприватагро”, м. Миколаїв Миколаївської області звернулося із заявою від 02.09.2008р. за № 03/02-09-08 про скасування рішення Третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 21.08.2008р. по справі №28-ю-59/08.08 , яким присуджено до стягнення з ТзОВ Торговельний будинок „Укрприватагро” на користь ВАТ „Концерн Галнафтогаз” 6 294 212,19 грн.

В силу ст.51 Закону України „ Про третейські суди” рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках передбачених цим Законом до компетентного суду.

Згідно із рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 04-5/639 „Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „ Про третейські суди”, до заяви про скасування рішення третейського суду повинні бути додані, зокрема, оригінал або копія такого рішення, документ чи документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншій стороні ( сторонам) у справі ( пункт 1.8 рекомендацій).

В додатку до заяви від 02.09.2008р. за № 03/02-09-08 вказано, що до заяви додаються докази відправлення копії заяви про оскарження Третейському суду та Позивачу.

Фактично до заяви додані не засвідчені у встановленому порядку ксерокопії поштових квитанцій № 3206,№3207 та № 3208 від 02.09.2008р., згідно із якими поштові відправлення надіслані у м. Львів одержувачам: Юхименко, Кугабському, Господарському суду.

Як вбачається із заяви, сторонами у справі№28-ю-59/08.08 є ТзОВ Торговельний будинок „Укрприватагро” та ВАТ „Концерн Галнафтогаз”.

Отже, до заяви не дано доказів надсилання копії заяви стороні у справі, оскільки Юхименко, Кугабський та Господарський суд не є сторонами у справі, тому додані до заяви ксерокопії поштових квитанцій № 3206,№3207 та № 3208 від 02.09.2008р., не можна вважати доказами надсилання копії заяви стороні у справі.

Крім того, до заяви не додано ні оригіналу ні копії рішення, яке оскаржується.

Відповідно до підпункту 1.9.2пункту 1.9 названих рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 04-5/639 , господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів, якщо заява не відповідає вимогам, зазначеним у пунктах 1.7,1.8 рекомендацій.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.6. ч.1ст.63 ГПК України, ст.51 Закону України „Про третейські суди”, п/п.1.9.2 п.1.9 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 04-5/639 „Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „ Про третейські суди”, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ Торговельний будинок „Укрприватагро” від 02.09.2008р. за № 03/02-09-08 і додані до неї ксерокопії поштових квитанцій № 3206,№3207 та № 3208 від 02.09.2008р. повернути без розгляду.

Суддя                                                                                                                Хабіб М.