ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.

№
33/35

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів:

І.
Воліка, Н. Дунаєвської,  І. Плюшка,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Депозит"

на
рішення

від
29.01.2008

господарського
суду міста Києва

у
справі

№ 33/35

за
позовом

ОСОБА_1

до

Закритого
акціонерного товариства (ЗАТ)
"Фармацевтична фірма "Дарниця",

треті
особи

1)          ЗАТ "Фармреєстр", 2)          Компанії "Норд Стар Фармашер
АпС", 3)          Компанії
"Сканін груп Аб"

про

визнання
незаконними дій, визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів,
визнання права власності на акції  та
зобов'язання до вчинення дій

В
судове засідання прибули представники сторін:

позивача

ОСОБА_2
(дов. № 226 від 17.01.2008);

відповідача

Онищенко
Г.В. (дов. № 103 від 30.01.2008);

третьої
особи-1

Бондаренко
Я.М. (дов. № 1853 від 25.10.2007);

третьої
особи-2Бондаренко
Я.М. (дов. № 255 від 17.01.2008);

третьої
особи-3Чуб Д.В.
(дов. № 21 від 15.04.2008);

ТОВ
"Депозит"

не
з'явились

В судовому засіданні 29.05.2008 була
оголошена перерва до 09:50 04.06.2008.

В судовому засіданні 04.06.2008 була
оголошена перерва до 14:05 10.06.2008.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до господарського суду м. Києва з позовною заявою до ЗАТ “Фармацевтична фірма
“Дарниця”, за участю третіх осіб - ЗАТ “Фармреєстр”, компанія “Норд Стар
Фармашер АпС”, компанія “Сканін Груп Аб”, про визнання незаконними дій
відповідача по підготовці позачергових загальних зборів акціонерів товариства
від 06.12.2006 та від 28.02.2007.

ОСОБА_1є
акціонером ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця” і йому належать на праві
приватної власності 4 прості іменні акції товариства, що підтверджується
сертифікатом акцій серія А № 2283 від 28.09.2003.

Доповідач:
Волік І.М.

В обґрунтування
своїх вимог позивач зазначає, що йому не направлено персонального повідомлення
про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ “Фармацевтична
фірма “Дарниця”, призначених на 06.12.2006 та 28.02.2007, а отже було
позбавлено можливості ознайомитись з документами, зокрема, з проектами
договорів, що підлягали погодженню на вказаних загальних зборах акціонерів.
Також, відповідачем не було здійснено відповідної публікації у офіційному
друкованому виданні та у місцевій пресі щодо проведення загальних зборів,
призначених на 06.12. 2006 та на 28.02.2007.

Рішенням
господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 29.01.2008 у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Приймаючи
рішення у справі, господарський суд першої інстанції виходив з наступних
обставин, що встановлені в ході судового розгляду.

Згідно
з ч. 1 статті 43 Закону України “Про господарські товариства” про проведення
загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально
передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в
місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України
чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено
питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то
одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього
Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання
загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення
в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться
на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства,
за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками
акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні
особи, а також міжнародні організації.

Пунктом
9.2.4 статуту ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця” передбачено, що про проведення
загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально
(листом по пошті). Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі
та в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України із
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення
повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Господарським
судом першої інстанції встановлено, що наявні в матеріалах справи копії реєстру
поштових відправлень та фіскального чеку від 19.10.2006, які підтверджують
відправлення на адресу позивача повідомлення про проведення загальних зборів
06.12.2006 та копії реєстру поштових відправлень та фіскального чеку від
10.01.2007 про проведення загальних зборів 28.02.2007.

Також,
до матеріалів справи залучені витяги з Бюлетеню. Цінні папери України № 245-246
від 20.10.2006 та газети “Вечірній Київ” від 20.10.2006, в яких повідомляється
про проведення позачергових загальних зборів акціонерів                     ЗАТ “Фармацевтична фірма
“Дарниця”, які відбудуться 06.12.2006, та з Бюлетеню. Цінні папери України №
5-6 від 10.01.2007 та газети “Вечірній Київ” від 11.01.2007 та газеті “Дивіденди-столиця”
№ 11-12 від 13.02.2007 - 28.02.2007.

Виходячи
з викладеного, місцевий господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача
щодо визнання незаконними дій ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця” по підготовці
позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 06.12.2006 та від
28.02.2007 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно
до п. г) ч.1 статті 10 Закону України “Про господарські товариства” учасники
товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На
вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні
баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Господарський
суд першої інстанції зауважує, що зазначена норма не передбачає обов'язку
товариства надсилати акціонерам одночасно з персональним повідомленням про
загальні збори весь пакет документів, пов'язаних з включеними до порядку
денного питаннями, тому для того, щоб акціонеру ознайомитись з офіційними
документами товариства, йому необхідно направити до виконавчого органу
товариства інформацій запит, який подається в письмовій формі.

А
отже, для отримання інформації про діяльність товариства акціонер повинен
звернутися до його виконавчого органу з письмовим запитом, у зв'язку з чим,
місцевий господарський суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не надано
доказів його звернення до емітента з запитом про отримання інформації, а тому,
його права на інформацію щодо діяльності товариства не є порушеними.

Господарським
судом першої інстанції в ході судового розгляду встановлено, що як вбачається з
протоколу № 14 загальних зборів від 06.12.2006 акціонерами було прийнято
рішення про приєднання ТОВ “Далбі” та ТОВ “Лавікон” до                    ЗАТ “Фармацевтична фірма
“Дарниця”.

Частина
1 статті 19 Закону України “Про господарські товариства” передбачає, що
припинення діяльності товариства відбувається шляхом його реорганізації
(злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації з
дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно
до п. 1.7. Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації
товариств затверджено рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку  № 221 від 30.12.1998 року з метою
захисту прав акціонерів акціонерне товариство, яке бере участь у реорганізації
(товариство, що прийняло рішення про припинення шляхом реорганізації /злиття,
приєднання, поділ, перетворення/, товариство, до якого відбувається
приєднання), або акціонерне товариство, що прийняло рішення про виділення (разом
- товариство), зобов'язане здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які
вимагають цього, в разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття
загальними зборами рішення про реорганізацію, або про виділення, або про
погодження проекту договору про приєднання і звернулись до товариства з
письмовою заявою про викуп. Викуп акцій здійснюється на підставі договору.

На
виконання вищезазначеної норми, як встановлено місцевим господарським судом, на
засіданні Наглядової ради відповідача було затверджено порядок викупу акцій та
методику розрахунку збитків на одну акцію, що підтверджується наявними в
матеріалах справи протоколом № 12 засідання Наглядової ради ЗАТ “Фармацевтична
фірма “Дарниця” від 30.11.2006 та додатком № 1 до протоколу № 12 від 30.11.2006
та, які були ухвалені рішенням загальних зборів акціонерів відповідача від
06.12.2006.

Відповідно
до зазначеного порядку викупу акцій та методики розрахунків збитків на одну
акцію з акціонерами, які подали письмові вимоги про викуп, відповідачем були
укладені відповідні договори купівлі-продажу цінних паперів та було здійснено
викуп 281 акції у 6 акціонерів на загальну суму 89 920,00 грн. Окрім того,
таким акціонерам були відшкодовані збитки на загальну суму 10 768,00 грн., що
підтверджується звітом про результати викупу акцій ЗАТ “Фармацевтична фірма
“Дарниця” від 25.01.2007.

Згідно
з п. 1.8 Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації
товариств затверджено рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 221 від 30.12.1998 при емісії акцій під час реорганізації товариства
продаж акцій не здійснюється. Під час реорганізації здійснюється обмін акцій
або часток у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на акції або на
частки у статутному фонді товариства, що створюється під час реорганізації,
шляхом злиття, поділу, виділення, перетворення, або на акції акціонерного
товариства, у якого збільшується розмір статутного фонду - внаслідок
реорганізації шляхом приєднання.

Як
встановлено господарським судом першої інстанції, на виконання рішень загальних
зборів акціонерів відповідача від 06.12.2006, протоколу № 15 позачергових
загальних зборів ТОВ “Далбі” від 14.11.2006 та протоколу № 16 позачергових
загальних зборів ТОВ “Лавікон” від 21.11.2006, 08.12.2006 було укладено договори
приєднання ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця” з вказаними товариствами,
складені передавальні акти та акти прийому-передачі майна                    ТОВ “Далбі” та ТОВ
“Лавікон”, окрім того, відповідач є повним правонаступником прав та обов'язків
ТОВ “Далбі” та ТОВ “Лавікон”, оскільки останні були ліквідовані у зв'язку з
приєднанням до відповідача.

За
наведених обставин, правочини щодо обміну часток ТОВ “Лавікон” та ТОВ “Далбі”
на акції додаткового випуску ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця” та прийняті з
цього приводу рішення на загальних зборах акціонерів від 06.12.2006 були
вчинені належним чином, як дійшов висновку місцевий господарський суд, а тому
вимога позивача щодо визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів
ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця” визнана безпідставною та такою, що не
підлягає задоволення.

Також
в ході судового розгляду в господарському суді першої інстанції було
встановлено, що відповідно до протоколу № 15 від 28.02.2007 були проведені
позачергові збори акціонерів ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця”, на яких було
прийнято рішення про затвердження передавальних актів між ТОВ “Далбі”,                ТОВ “Лавікон” та ЗАТ
“Фармацевтична фірма “Дарниця”, затверджено звіт про наслідки обміну часток в
статутному капіталі ТОВ “Далбі” та ТОВ “Лавікон” на письмові зобов'язання про
видачу учасникам ТОВ “Далбі” та ТОВ “Лавікон” відповідної кількості додаткових
акцій товариства, прийнятий статут у новій редакції.

В
матеріалах справи наявне свідоцтво Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку про реєстрацію випуску акцій № 179/1/07 від 26.04.2007, в якому
зазначається, що ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця” було здійснено випуск
простих іменних акцій у кількості 561 024 шт. номінальною вартістю 320,00 грн.

Відповідно
до статуту ТОВ “Лавікон” від 07.07.2006 учасниками товариства є компанії “Норд
Стар Фармашер АпС” та компанії “Сканін груп Аб”.

Згідно
статуту ТОВ “Далбі” від 07.07.2006 учасником товариства є компанії “Норд Стар
Фармашер АпС”.

Місцевим
господарським судом встановлено, що письмові зобов'язання про обмін часток на
акції відповідача були виконані належним чином: на рахунок власників часток
компанії “Норд Стар Фармашер АпС” було зараховано 461 560 шт. акцій, що
підтверджується сертифікатом акцій серія А № 2416 від 13.07.2007 та на рахунок
компанії “Сканін груп Аб” 57 шт. акцій - сертифікат акцій серія А № 2417 від
13.07.2007.

За
наведених обставин, враховуючи вищевикладене, а зокрема, правомірність
проведення загальних зборів від 06.12.2006 та 28.02.2007, рішень ухвалених на
цих зборах та укладених на їх виконання правочинів з обміну часток в ТОВ
“Далбі” та ТОВ “Лавікон” на акції ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця”,
господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо переведення прав
покупця, визнання за ним права власності на акції додаткового випуску у
кількості 461 024 шт. та вимоги до ЗАТ “Фармреєстр” щодо списання та
зарахування акцій додаткового випуску на користь ОСОБА_1 є необґрунтованими та
в їх задоволенні слід відмовити.

Не
погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся з касаційною скаргою, в
якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове
рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги позивач
обґрунтовує неправильним застосуванням судом першої інстанції положень                статті 81 Господарського
кодексу України щодо пріоритетного права позивача на придбання акцій закритого
акціонерного товариства. Однак, до прийняття постанови у справі позивачем
подана відмова від касаційної скарги, що прийнята судом.

Також
в порядку ст. 107 Господарського процесуального кодексу України з касаційною
скаргою на рішення господарського суду м. Києва звернулось                           ТОВ «Депозит», в
якій просить оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2008
у справі № 33/36 скасувати у повному обсязі, а справу передати на новий розгляд
до господарського суду м. Києва.

В
обґрунтування касаційної скарги ТОВ «Депозит»зазначає, що судом господарським
судом першої інстанції було прийняте рішення, що стосується прав та обов'язків
скаржника, оскільки на його думку, ТОВ «Депозит»є законним утримувачем системи
реєстру власників простих іменних акцій                                        ЗАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця».

Перевіряючи
юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту,
Вищий господарський суд України, заслухавши суддю- доповідача, пояснення
представників сторін, третіх осіб, скаржника та перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення  з наступних підстав.

Судом
першої інстанції правомірно застосовано до вказаних правовідносин ст. 19 Закону
України «Про господарські товариства»щодо припинення діяльності товариства
шляхом його реорганізації, а саме шляхом приєднання ТОВ «Далбі»та ТОВ
«Лавікон»до ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», оскільки учасниками останніх
саме такі рішення були прийняті на зборах учасників вказаних суб'єктів
господарювання, зокрема на загальних зборах акціонерів відповідача від
06.12.2006 року та 28.02.2007.

Порядок
реорганізації товариств шляхом приєднання передбачений Положенням  про порядок реєстрації випуску акцій під час
реорганізації товариств, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 N 221.

Вимоги
вказаного положення ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»та компаніями «Норд Стар
Фармашер АпС»та «Сканін Груб Аб»були дотримані, а тому підстави для визнання
недійсними рішень загальних зборів відповідача від 06.12.2006 та 28.02.2007, а
також правочинів укладених, на виконання цих рішень у суду першої інстанції
були відсутні.

Місцевим
господарським судом встановлено, що ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»договір
на ведення реєстру власників іменних цінних паперів було укладено з ЗАТ
«Фармреєстр», що підтверджується договором від 23.06.1997 та додатковим
договором від 31.10.2007.

Згідно
з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення обов'язків є зокрема
договори та інші правочини.

Виходячи
з ч. 1 розділу I Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних
цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 17.10.2006 № 1000, реєстроутримувач - це емітент, що має
ліцензію на ведення реєстру власників випущених ним іменних цінних паперів, або
реєстратор, зберігач активів інституту спільного інвестування або компанія з
управління активами корпоративного інвестиційного фонду відкритого типу.

Емітент
іменних цінних паперів має право ведення реєстру власників випущених ним цінних
паперів доручити реєстратору шляхом укладення договору на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів. Передача системи реєстру оформляється актом
приймання-передавання. Реєстратор відповідає та здійснює ведення системи
реєстру з моменту підписання сторонами вказаного акта. Рішення про передачу
ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається загальними зборами
емітента. Умови договору на ведення реєстру затверджуються загальними зборами
або спостережною (наглядовою) радою у порядку, визначеному статутом  емітента (ч. 2 розділу I Положення).

Посилання
ТОВ «Депозит»на те, що прийняте у даній справі судове рішення порушує його
права, як реєстроутримувача ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», колегія суддів
відхиляє за необґрунтованістю, оскільки ТОВ «Депозит»не є стороною договору на
виконання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів емітента
від 23.06.1997, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2005
у справі № 2-6033-05, на яке посилається ТОВ «Депозит», зазначеним судом не виносилось
та провадження у вказаній справі не відкривалось, що встановлено ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 12.11.2007.

Ухвалою
Верховного Суду України від 25.02.2008 відмовлено ТОВ "Депозит" у
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 12.11.2007 у справі за позовом ОСОБА_3 до                 ЗАТ "Фармреєстр",
ОСОБА_4, за участю третіх осіб - ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця",
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку,                         ТОВ
"Депозит", про передачу реєстру та визнання недійсними договорів.

Враховуючи
вищевикладені обставини та законодавчі приписи слід дійти висновку, що спір, що
виник між сторонами у даній справі жодним чином не порушує права скаржника чи
його охоронювані законом інтереси.

А
отже, викладені заявниками у касаційних скаргах доводи не спростовують
обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Згідно
п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 “Про
судове рішення”, обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені
обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Законним рішення є тоді, коли суд, дотримавшись всіх вимог процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України за результатами перегляду справи №
33/35 в касаційному порядку дійшла висновку, що приймаючи оскаржуване рішення
господарським судом міста Києва було правильно застосовано положення норм
матеріального та процесуального права, судом на підставі наявних у матеріалах
справи доказів, що входять до предмету доказування у справі, встановлено
достатній обсяг фактичних обставин необхідних для вирішення справи по суті,
тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ТОВ «Депозит»залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду міста Києва від 29.01.2008 у справі № 33/35 залишити без
змін.

Стягнути
з ТОВ «Депозит»12 750,00 грн. недоплаченого державного мита за подання
касаційної скарги.

Зобов'язати
господарський суд міста Києва видати наказ на виконання даної постанови.

Головуючий,
суддя
І.Волік

Судді:                                                                                          Н.
Дунаєвська

І.Плюшко