СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

19 травня 2008 року

Справа № 2-14/8530-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Щепанської О.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Електросила" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Курапова З.І.) від 14.03.2008 у справі № 2-14/8530-2007

за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42а, місто Сімферополь, 95001)

в особі Євпаторійського управління з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства "Кримгаз" (вул. Будівельників, 3, місто Євпаторія, 97420)

до приватного підприємства "Електросила" (вул. Ситнікова, 32, місто Євпаторія, 97403)

про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2008 у справі № 2-14/8530-2007 позов задоволено.

Зобов’язано відповідача усунути перешкоди в обслуговуванні газопроводу середнього тиску, розташованого на перехрещенні вулиці Ситнікова та проспекту Перемоги в місті Євпаторія, шляхом виносу споруди, збудованої в охоронюваній зоні газопроводу середнього тиску. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 500 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем встановлених чинним законодавством обмежень щодо використання земель охоронюваної зони.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що чинним законодавством допустимо зменшення встановлених відстаней до підземних мереж газопроводу на 50 %.

У судове засідання сторони не з’явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте вони не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність їх представників.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

05.02.2007 при проведенні планового комплексного огляду підземного газопроводу Євпаторійським управлінням з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства "Кримгаз" встановлено порушення приватним підприємством "Електросила" підпунктів 4.3.7, 4.3.15 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.97 № 254, пункту 8.56 та додатка 8.1 ДБН 360-92, пунктів 4.12, 4.14 ДБН В 2.5-20-2001, затверджених наказом Держбуду України № 101 від 23.04.2001, а саме: порушення охоронюваної зони розподільчого газопроводу середнього тиску шляхом здійснення будівництва в цій зоні, про що складений акт № 05/02 (а. с. 11).

Вимоги Євпаторійського управління з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства "Кримгаз" (лист № 118-16/01-3 від 22.02.2007 –а. с. 14) щодо виносу об’єкту будівництва за межі охоронюваної зони відповідачем не були виконані, що підтверджується актом № 03/04 від 03.04.2007 (а. с. 16).

Відповідно до пункту 4.3.7 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.97 № 254, при обході підземних газопроводів (у т.ч. з поліетиленових труб) повинен перевірятися стан газопроводів і виявлятися витікання газу за зовнішніми ознаками; перевірятися за допомогою приладів (газоаналізатором або газошукачем) на наявність газу всі колодязі і контрольні трубки, а також колодязі, камери інших підземних комунікацій, підвали будинків, шахти, колектори, підземні переходи, розташовані на відстані до 15 м по обидва боки від осі газопроводу; перевірятися стан настінних вказівників і орієнтирів газових споруд; очищатися кришки газових колодязів і коверів від снігу, льоду і забруднень; оглядатися стан місцевості вздовж траси газопроводу з метою виявлення обвалу грунту, розмиву його талими або дощовими водами; контролюватися умови виконання земляних і будівельних робіт, які проводяться в смузі 15 м по обидва боки від осі газопроводу з метою попередження і усунення його пошкодження; виявлятися випадки будівництва будинків і споруд на відстані від газопроводу меншій, ніж це передбачено будівельними нормами і правилами (додаток 3; 4).

У додатку 3 Правил безпеки систем газопостачання України передбачено, що відстань від підземних мереж газопроводу горючих газів середнього тиску до фундаментів будинків і споруд повинна складати 4 м.

Як вбачається із матеріалів справи, приватне підприємство "Електросила" при будівництві цеху з ремонту електродвигунів по вул. Ситнікова, 32 відступило від робочого проекту шляхом добудови додаткового крильця входу, чим порушило ДБН 360-92, пункт 8.50. Факт порушення підтверджується також висновком будівельно-технічної експертизи № 327 Э від 28.12.2007 (а. с. 73), листом Інспекції державного архітектурно–будівельного нагляду Управління архітектури та градобудівництва Євпаторійської міської ради від 25.04.2007 № 1132 (а. с. 18), робочим листом № 22007 від 05.02.2007. (а. с. 19)

Таким чином, матеріалами справи підтверджується здійснення відповідачем будівництва споруди з порушенням встановленої відстані до підземних мереж газопроводу горючих газів середнього тиску.

Згідно зі статтею 413 Господарського кодексу України господарська діяльність у санітарно-захисних, водоохоронних зонах, зонах санітарної охорони та інших охоронних зонах здійснюється з урахуванням правового режиму таких зон, що встановлюється законом.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що згідно з пунктом 4.12 ДБН В 2.5-20-2001 допустимо зменшення встановлених відстаней до підземних мереж газопроводу на 50 %, не приймаються судовою колегією, оскільки таке зменшення можливо при проведенні газопроводів в умовах, коли неможливо дотриматися нормативних відстаней (пункт 4.12 ДБН В 2.5-20-2001 –а. с. 25). Як вбачається із матеріалів справи, недотримання відповідачем нормативних відстаней сталося внаслідок порушення чинного законодавства, а не внаслідок виникнення особливих умов.

Доводи відповідача про неприйняття судом першої інстанції до уваги того, що земельна ділянка для будівництва цеху з ремонту електродвигунів знаходиться у приватного підприємства "Електросила" на підставі договору оренди, є необґрунтованими, оскільки питання правомірності чи неправомірності отримання відповідачем зазначеної земельної ділянки не пов’язано з порушенням нормативних відстаней до газопроводів. Крім того, немає підстав встановлювати у договорі оренди, як вважає відповідач, обмежень щодо використання земель охоронюваної зони, оскільки такі обмеження встановлені законодавством.

Інші доводи відповідача не мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного підприємства "Електросила" залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2008 у справі № 2-14/8530-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  І.В. Черткова

Судді                                                                                К.В. Волков

О.А. Щепанська