ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2008 р.                      № 02-03/2782/15

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є управління з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області, м. Київ

до                    Броварської районної спілки споживчих товариств, Київська обл., м. Бровари

про                     повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог. Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки перша позовна вимога не стосується зазначеного прокурором позивача.

Прокурор просить суд зобов’язати відповідача звільнити і повернути власнику самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,04га за адресою: вул.Гонти,16, м.Бровари, Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Отже, у разі прийняття позовної заяви до розгляду, управління з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області набуває статусу позивача. Проте, як вбачається з позовної вимоги про зобов’язання відповідача звільнити і повернути власнику самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,04га за адресою: вул.Гонти.16, м.Бровари, Київської області, прокурор просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії не на користь позивача (управління), а на користь іншої особи (власника), що взагалі не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зазначаючи в якості позивача одну особу, прокурор заявляє позовні вимоги на користь іншої особи, яка повинна за даною позовною вимогою бути позивачем у спірних правовідносинах, проте прокурором, всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України, не зазначена в якості позивача.

Таким чином, позовна заява прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої є управління з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 21 аркуші, конверт – в першу адресу.

Суддя                                                    Рябцева О.О