ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.09.08

Справа № 15/350-08.

по иску Закрытого акционерного общества «Технология», г.Сумы, Украина к ответчику Товариществу с ограниченной ответственностью «Innova Materials», г.Павлодар, Республика Казахстан

о взыскании 34 565, 08 евро

СУДЬЯ          Е.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

При участии представителей сторон:

от истца: Кучменко С.В., доверенность №1 от 08.01.2008г.

от ответчика: не явился

Суть спора: истец просит взыскать с ответчика долг за неисполнение денежных обязательств по оплате полученного товара по контракту №1/11 от 11.01.2008г. в суме 34 565, 08 евро, а также судебные издержки по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал отзыв №24 от 30.07.2008г. на исковое заявление о взыскании долга за поставленные товары, в котором признает исковые требования истца в полном объеме, поясняет, что данная задолженность ответчика перед истцом образовалась в следствии задержек по оплате продукции, реализуемой ответчиком своим покупателям по заключенным с ними договорам, указывает, что погашение долга будет проводиться постепенно в зависимости от поступления платежей за реализованную предприятием продукцию, а также просит суд рассмотреть дело по имеющимся материалам, без участия его представителя в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив поданные доказательства, суд,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2008 года между закрытым акционерным обществом "Технология", г. Сумы, Украина, (истец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Innova Materials», г. Павлодар, Республика Казахстан, (ответчик) был заключен контракт № 1/11, в соответствии с которым продавец (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) продукцию производственно-технического назначения (товар), согласно согласованных сторонами спецификаций, а покупатель принял на себя обязательства принять товар и оплатить его стоимость на условиях данного контракта.

Пункт 8.2 контракта определил, что в случае не достижения соглашений между сторонами, спор подлежит рассмотрению в хозяйственном суде Сумской области, применяемое право – материальное и процессуальное право Украины.

Правоотношения, связанные со всеми видами внешнеэкономической деятельности в Украине регулируются нормами Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности», а вопросы, которые возникают в сфере частноправовых отношений с иностранным элементом (хотя бы один участник является иностранцем, лицом без гражданства или иностранным лицом), в том числе и вопрос подсудности судам Украины споров с иностранным элементом, определены законом Украины «О международном частном праве».

Кроме этого, статья 38 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» предусматривает, что споры, которые возникают между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности в процессе такой деятельности могут рассматриваться судами Украины. А поскольку местонахождение истца - Сумская область, Украина (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица №114210, серии АОО, копия которого приложена к материалам дела), данный спор подлежит разрешению в хозяйственном суде Сумской области.

В свою очередь, статья 76 Закона Украины «О международном частном праве» предусматривает, что суды могут принимать к своему производству и рассматривать какие-либо дела с иностранным элементом, в том числе, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины.

Согласно п. 3.1 контракта его сума составляет 1 000 000 евро. Ассортимент, количество и цена поставляемого по контракту товара согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) на каждую отдельно поставляемую партию товара. Приложения (спецификации), подписанные полномочными представителями сторон, являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 контракта).

Пункт 3.5. контракта определяет, что условия оплаты товара согласовываются сторо нами на каждую отдельную партию и оговариваются в спецификациях.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истцом согласно спецификаций № 1 от 16.01.2008г. и № 2 от 31.01.2008г. в адрес ответчика была поставлена про дукция на общую сумму 117 808,00 евро (57478, 48 евро – стоимость товара поставляемого по спецификации № 1 от 16.01.2008г. и 60329,60 евро - стоимость товара поставляемого по спецификации № 2 от 31.01.2008г.).

Пункты 3 указанных выше спецификаций определили, что оплата товара покупателем осуществляется в течении 20 дней с момента поставки партии товара покупателю.

В период с 03.03.2008 года по 01.07.2008 года от ветчиком было оплачено 83 243,00 евро. Денежные средства в указанной сумме были зачислены в погашение долга по товарам, поставленным по спецификации № 1 и частичное погашение долга по товарам, полученным согласно спецификации 2.

Таким образом, по состоянию на 30.07.2008г., от ветчик имеет непогашенный долг перед истцом за полученные товары (спецификация № 2 от 31.01.2008 года) в сумме 34 565,08 евро.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, а именно поданными истцом спецификациями, международными товарно-транспортными накладными, грузо-таможенными декларациями, счет-фактурами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за полученные товары по контракту №1/11 от 11.01.2008г., на день рассмотрения дела в суде, составляет 34 565,08 евро.

Суд считает, что исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению согласно нижеизложенного:

Согласно ст. 1 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» внешнеэкономический договор (контракт) – материально оформленное соглашение двоих или больше субъектов внешнеэкономической деятельности и их иностранных контрагентов, направленное на установление, изменение или прекращение их взаимных прав и обязанностей во внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства должным образом согласно закона, других правовых актов, договора.

Статья 526 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и согласно условий договора. Согласно ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Украины должник считается таким, что прострочил исполнение обязательства, если он не начал его исполнять или не выполнил в срок, установленный договором. Не выполняя надлежащим образом свои обязательства, ответчик нарушил требования ст. 526 Гражданского кодекса Украины – допустил прострочку денежного обязательства.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не подано, исковые требования истца признаны в полном объеме, поэтому суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. 526, 527 Гражданского кодекса Украины.

Согласно ст.ст. 44, 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины госпошлина и затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, понесенные истцом, накладываются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Innova Materials» (Республика Казахстан, г. Павлодар, ул. Торговая, 11, РНН 15, р/с 002070891 (EURO), ПФ ЛО «БанкЦентрКредит», БИК 193 201 759) в пользу Закрытого акционерного общества “Технология” (40007, Украина, г. Сумы, ул. Линейная, 18, код 14022407) 34 565,08 евро задолженности, 2633 грн. 82 коп. госпошлины и 118 грн. 00 коп. затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

3. Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ           Е.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Полный текст решения подписан 22.09.08 г.

В судебном заседании оглашена вступительная и резолютивная часть решения.