ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.

№ 6/311-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

За участю представників сторін: не з'явилися

від кредиторів

від боржника

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.12.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.08р.

у справі № 6/311-07

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі м. Середина-Буда Сумської області

до ТОВ "Зернівська нафтобаза", м. Середина-Буда, Сумська обл.

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.07р. (суддя Гордієнко М.І.) припинено провадження у справі № 6/311-07 про банкрутство ТОВ "Зернівська нафтобаза" на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.08р. (головуючий Погребняк В.Я., судді Лащенко Л.Д., Гончар Т.В.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, ініціюючий кредитор звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 03.12.07р. та постанову від 21.08.08р. скасувати, прийняти нове рішення, яким порушити провадження у даній справі. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та ч. 2 ст. 4-1, ст.ст. 34, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на слідуюче.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.07р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі було порушено провадження у справі № 6/311-07 про банкрутство ТОВ "Зернівська нафтобаза" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон).

Ухвалою від 03.12.07р. провадження у справі було припинено судом першої інстанції на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою від 21.01.08р. Харківський апеляційний господарський суд вказану ухвалу залишив без змін керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, дійшовши висновку, що господарським судом Сумської області було вірно виправлено помилку, допущену при порушенні провадження у даній справі.

Згідно частини другої статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала місцевого господарського суду, якою провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору, цим вимогам не відповідає, на що суд апеляційної інстанцій уваги не звернув.

Як визначено частиною першою ст. 52 Закону, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Під терміном "безспірні вимоги кредиторів" у відповідності з абзацом восьмим статті 1 цього Закону розуміються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, особливістю підстави порушення справи про банкрутство є саме відсутність спору стосовно суми боргових вимог кредитора, що виключає можливість застосування судом пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, за яким провадження у справі припиняється через відсутність предмету спору.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в господарських судах України), якщо, наприклад, спір непідвідомчий господарському суду; позивач чи відповідач не володіють процесуальною правоздатністю і не можуть бути сторонами у судовому процесі; вирішення спору відповідно до законів України, міждержавних угод чи договорів віднесене до відання інших органів.

Статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності; 2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; 4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; 5) затверджено мирову угоду; 6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону; 7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; 8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Отже, інші підстави для припинення провадження, встановлені статтею 80 ГПК України та статтею 40 Закону, у даній справі відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 11113 ГПК України у випадках скасування касаційною інстанцією ухвал про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийняті з порушенням норм процесуального права оскаржувані ухвала та постанова підлягають скасуванню, а справа –направленню на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.08р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 03.12.07р. у справі № 6/311-07 скасувати повністю.

Справу № 6/311-07 передати на розгляд до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін