ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

13 травня 2008 р.           Справа 6/100-08

за позовом:Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ.

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Петровського", с. Рубань.

Про стягнення встановленого індексу інфляції, річних відсотків, штрафу та пені

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : Гоц Н.О. (довіреність №7/41 від 08.02.08)

відповідача : Фролов В.О. (довіреність №б/н від 12.05.08)

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 12820,65 грн. встановленого індексу інфляції, річних відсотків, штрафу та пені.

Представники сторін заявили клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача та відповідача, суд встановив, що між сторонами 21.05.2007 року був укладений договір поставки № Х2-02-0198 на виконання умов якого Позивачем був поставлений Товар обумовленої кількості на суму 30239,40 грн., згідно здаткової накладної № Х2-02-0245 від 21.05.2007 року, що стверджується наявною в матеріалах справи копією вказаної накладної.

Відповідно до п. 2.1 договору Відповідач зобов'язався розрахуватись за поставлений товар наступним чином: 10 000,00 грн. оплатити 10.06.2007 року та 20 239,40 грн. оплатити 01.09.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов'язання згідно Договору, у строки встановлені Договором, не виконав.

Сума боргу за поставлений Товар була сплачена Відповідачем частково лише 17.12.2007 р. в розмірі 13271,40 грн.

Згідно рішення Господарського суду Вінницької області від 30.01.2008 р. по справі №13/2-08 з СТОВ "ім. Петровського" було стягнутто 16968,00 грн. боргу, а провадженя в частині стягнення 13271,40 грн. припинено. На виконання зазначеного рішення було видано наказ від 12.02.2008р., який 03.03.2008р. було подано на примусове виконання до ДВС Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти встановлені під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи, що прострочення Відповідачем виконання грошових зобов'язань відбулося несвоєчасно, у зв'язку з чим були порушені права Позивача на своєчасне одержання коштів за поставлений Товар, Позивач просить стягнути з відповідача штраф, пеню, річні, інфляційні на загальну суму 12820,65 грн.

Згідно п. 5.3. укладеного Договору нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через три роки від дня, коли це зобов'язання мало бути виконане.

Згідно п. 5.2. Договору, за несвоєчасну оплату Товару Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної блікової ставки НБУ, що діє у період нарахування за кожен день прострочення за період з 11.06.2007р по 17.03.2008р., що становить 2 453,24 грн.

Згідно п. 5.4. Договору, за прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасного розрахунку Відповідач додатково сплачує Позивачу штраф у розмірі 15% від ціни Договору, що становить 4 535,91 грн.

Згідно п. 5.5. Договору, розмір процентної ставки, передбачений ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення Боржником виконання грошового зобов'язання, змінений за згодою сторін договору і встановлений у розмірі 15% річних, що становить 2 299,92 грн.

Нарахування встановленого індексу інфляції у відповідності ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 11.06.2007р. по 31.01.2007р. становить 3 531,58 грн.

Представник Відповідача в судовому засідані позов визнав в повному розмірі.

За таких підстав позов стверджується договором, розрахунком іншими матеріалами справи і підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 35,49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Петровського" (22831, с. Рубань, Немирівського району Вінницької області, код 03730992, р/р 4001 в ВФ КБ "Приватбанк", м. Вінниця, МФО 302689) на користь Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" (02160, пр-т. Воз'єднання, 15, м. Київ, код 30369454, п/р 8341 у СФ "Укрсоцбанк" м. Севастополь, МФО 324195) 3531,58 грн. інфляційних, 2299,92 грн. - 15% річних, 2453,24 грн. пені, 4535,91 грн. штрафу, 128,21 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 травня 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу