ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3/204

05.06.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Павлоградспецмаш»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест ІБК»

Про стягнення 93 602,83 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача           Притула С.В. - по дов. № 3 від 20.03.2008

Від відповідача          не з’явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Павлоградспецмаш»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест ІБК»78 002,36 грн. основного боргу та 15 600,47 грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов’язань згідно договору оренди № 01/56а від 28.09.2005.

Відповідач в засідання суду не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.04.2008.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача (м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 7) є адресою його місцезнаходження згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України виданого станом на 03.04.2008.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.09.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю Завод «Павлоградспецмаш»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест ІБК»(орендар) було укладено договір оренди № 01/56а (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець зобов’язався передати, а орендар прийняти в оренду (тимчасове та платне користування) елементи будівельного риштування, далі майно.

Відповідно до п. 2.3. договору майно передається по акту приймання-передачі, у відповідності з додатком № 1. Акт приймання-передачі майна є невід’ємною частиною договору.

Згідно п. 3.2. договору строк оренди становить 30 діб від дати підписання акту приймання-передачі майна.

Як свідчать матеріали справи за період дії договору № 01/56а від 28.09.2005 відповідачу було передано в оренду майна на загальну суму 774829,92 грн., згідно актів приймання передачі майна в оренду: № ЛА 201 від 12.10.2006 на суму 29 496,48 грн., ЛА 202 від 17.10.2005 на суму 24 349,56 грн., ЛА 203 від 19.10.2005 на суму 84 278,40 грн., ЛА 204 від 20.10.2005 на суму 68 718,24 грн., ЛА 212 від 30.09.2005 на суму 123 980,28 грн., ЛА 213 від 25.10.2005 на суму 14 658,00 грн., ЛА 10 від 05.10.2005 на суму 71 042,52 грн., ЛА 11 від 03.11.2005 на суму 20 429,88 грн., ЛА 52 від 24.03.2006 на суму 72 521,52 грн., ЛА 87 від 13.04.2006 на суму 91 410,60 грн., ЛА 133 від 10.05.2006 на суму 127 588,92 грн., ЛА 148 від 18.05.2006 на суму 46 355,52 грн.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.4. договору орендар проводить оплату за весь строк оренди майна протягом 3-х календарних днів з моменту виставленого рахунку орендодавцем.

В матеріалах справи наявні підписані сторонами акти виконаних послуг, зокрема № 467 від 26.10.2005 на суму 15 270 грн., № 577 від 28.11.2005 на суму 14 544 грн., № 578 від 30.11.2005 на суму 8942,40 грн., № 625 від 09.12.2005 на суму 5961,60 грн., № 642 від 19.12.2005 на суму 5555,20 грн., № 21 від 31.12.2005 на суму 9779,60 грн., № 92 від 31.01.2006 на суму 5004,80 грн., № 122 від 28.02.2006 7772,80 грн., № 219 від 31.03.2006 на суму 9744,80 грн., № 332 від 30.04.2006 на суму 15840 грн., № 428 від 31.05.2006 на суму 28025,60 грн., № 587 від 30.06.2006 на суму 31848 грн., № 729 від 31.07.2006 на суму 32909,60 грн., № 862 від 31.08.2006 на суму 32909,60 грн., № 1057 від 30.09.2006 на суму 31848 грн., № 1167 від 10.10.2006 на суму 9554,40 грн., № 1286 від 31.10.2006 на суму 8928 грн., № 1287 від 31.10.2006 на суму 10540,80 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно було сплатити орендну плату в сумі 284 979,20 грн. відповідно до підписаних сторонами актів приймання-здачі виконаних послуг.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконав основного обов’язку орендаря, орендну плату повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого позивачем та неоспореного відповідачем розрахунку, становить 78 002,36 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 78 002,36 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 8.1. договору встановлено, що за порушення орендарем строків перерахування орендної плати орендар сплачує штраф в розмірі 20% простроченого платежу.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня) застосовується позовна давність в один рік.

При укладанні договору № 01/56а від 28.09.2005 сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов’язання щодо оплати орендної плати.

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання по сплаті товару відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, штраф, розмір якого, як вбачається з наданого позивачем і неоспореного відповідачем розрахунку позову, становить 15 600,47 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 15 600,47 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест ІБК»(м. Київ, вул. вул. Лебедєва-Кумача, 7, код 33343319) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Павлоградспецмаш»(Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, 166, код 20303352) 78 002 (сімдесят вісім тисяч дві) грн. 36 коп. основного боргу, 15 600 (п’ятнадцять тисяч шістсот) грн. 47 коп. штрафу, 936 (дев’ятсот тридцять шість) грн. 03 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В.Сівакова

Рішення підписано 10.06.2008