ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2008

Справа №2-29/5048-2008А

За позовом – Прокурора Центрального району м. Сімферополя в АРК (95000, вул.. К. Лібкнехта 2, м. Сімферополь) в інтересах держави в особі Державної комісії з контролю за цінами в АР Крим, (95006, вул.. Павленко 20, м. Сімферополь).

До відповідача – Колективного підприємства «Леді - С», (98105, Сімферопольське шосе 47, кв. 74, м. Феодосія / 98100, вул.. Горького 36, м. Феодосія).

Про стягнення 2004,00 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Романів В. В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Окул Н. Л., довіреність №2231 від 08.09.2008р.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор – Яновська В. А.

Суть спору: Прокурор Центрального району м. Сімферополя в АРК в інтересах держави в особі Державної комісії з контролю за цінами в АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Колективного підприємства «Леді - С» про стягнення 668,00 грн. – економічних санкцій та штрафу за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1336,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим № 1 від 08.01.2008р. до відповідач, застосовані економічні санкції у розмірі 668,00 грн. і штрафні санкції у розмірі 1336,00 грн. за порушення державної дисципліни цін, однак відповідач самостійно не сплачує економічні та штрафні санкції.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Про причини нез’явлення суд не повідомив, клопотань та заяв від останнього не надходило.

Прокурор підтримав позицію позивача та також наполягав на задоволені позовних вимог.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.122 КАС України, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною за період з 01.01.2007р. по 20.12.2007р., Державною комісією з контролю за цінами в АР Крим встановлене порушення, а саме застосування торгівельних і постачальницько – збутових надбавок (націнок) понад встановлений законодавством розмір.

За наслідками перевірки складений акт №0891 від 21.12.2007р. (а.с. 4-6).

З акту перевірки вбачається, що відповідачем необґрунтовано отримана виручка у розмірі 668,00 грн.

За наслідками чого були порушені вимоги Постанови РМ АРК від 23.01.2007р. №30 «Про регулювання цін на основні групи продовольчих товарів із змінами та доповненнями».

Розрахунок суми завищення і необґрунтовано одержаної виручки наданий в акті перевірки №0891 від 21.12.2007р.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі акту перевірки, позивачем прийнято рішення № 1 від 08.01.2008р. про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, вимога про усунення порушення державної дисципліни цін, яке було одержано відповідачем 07.02.2008р., що підтверджується поштовою квитанцією. (а. с. 8)

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не представив суду доказів сплати економічних санкцій в сумі 668,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1336,00 грн. за порушення державної дисципліни цін.

За викладених обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 14.10.2008р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний – 15.10.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Cтягнути з Колективного підприємства «Леді - С», (АР Крим, вул.. Горького 36, м. Феодосія, , МФО 324388) в дохід державного бюджету (п/р 0002, МФО 824026, код в ЕДРПОУ 34740405, відділення Держказначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АРК, м.Сімферополь, код платежу 21081100) економічні санкції в сумі 668,00 грн. та штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1336,00 грн., а всього 2004,00 грн.

3.          Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.