ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2008 Справа № 4/241-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства “Кращий Бетон-1” м.Одеса

до приватного підприємства “Велес-проф” м.Скадовськ Херсонської області

про стягнення 5.273грн.36коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Строчковський О.М.

від відповідача - не з'явився

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 4.825грн.31коп. основного боргу, 448грн.05коп. пені, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по розрахунках за договором поставки №2 від 26.02.2007року.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився. В надісланому до суду відзиві на позов позовні вимоги визнає в сумі 4825грн.31коп., надавши акт звірки розрахунків.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд –           в с т а н о в и в:

26 лютого 2007року між дочірнім підприємством “Кращий Бетон-1” (позивач) та приватним підприємством “Велес-проф” (відповідач по справі) укладено договір поставки №2.

Згідно з зазначеним договором, позивач прийняв на себе обов’язки протягом дії договору передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти цей товар і оплатити його вартість на умовах договору.

Відповідно до п. 4.2 договору від 26.02.2007року відповідач зобов’язався здійснити оплату вартості товару на умовах 100% попередньої оплати.

Відповідно до п.1, 7 ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно з ч.1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 2 зазначеної норми до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

За вимогами ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої обов’язки за договором і передав відповідачу за наданими до матеріалів справи видатковими накладними в період з 03.03.2007року по 05.08.2007року щебінь на загальну суму 266.413грн.45коп., розрахунки за який відповідач здійснив в сумі 261.088грн.14коп. Заборгованість відповідача після перерахування 500грн.00коп. 03.12.2007року, становить 4.825грн.31коп., що підтверджується і підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 14.03.2008року.

Доказів перерахування боргу за зазначеним договором в сумі 4.825грн.31коп. або будь-яких заперечень по суті позовних вимог, відповідач суду не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). При цьому, відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ( штрафу, пені). Така ж відповідальність передбачена і статтею 230 ГК України.

Укладаючи договір № 2 від 26.02.2007року, сторони пунктом 7.4 узгодили відповідальність у вигляді сплати пені у разі невиконання розрахунків за отриманий товар в строки, зазначені договором в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення платежу, тому вимоги позивача про стягнення пені також підлягають задоволенню частково в межах строку дії договору (31..12.2007року) в сумі 258грн.05коп.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі частини 1 ст. 193, ст. 230 Господарського Кодексу України, ст. 526, 610, 611, ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства “Велес-проф” м.Скадовськ вул.Паризької комуни, 107 Херсонської області п/р 9001 в ВАТ КБ “Надра” м.Скадовськ МФО 352770 код 34323115 на користь дочірнього підприємства “Кращий Бетон-1” м.Одеса вул.Атамана Чепіги, 29 п/р 6201 в АБ “Південний” МФО 328209 код 34872706 - 4.825грн.31коп. основного боргу, 258грн.05коп. пені, 98грн.32коп. витрат по сплаті державного мита та 113грн.75коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В стягненні решти суми пені відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України