ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

25.04.2008
Справа №  13/213-ПН-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Закуріна М. К. при секретарі
Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
справу

за
позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Херсонського державного  бюро технічної інвентаризації

про
визнання за
позивачем права власності на офісні приміщення, що знаходяться АДРЕСА_1; у складі:
офісу 1, площею 41,3 м2, санвузлу, площею 2,6 м2, офісу
2, площею 43,1 м2, санвузлу, площею 2,3 м2,

за
участю представників сторін:

позивача -Куцак А.П. (представника за
дорученням),

відповідача
-не з'явився,

в с т а н о в и в:

Відповідно
до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей 181,331,
383, 386 та 392 ЦК України, відповідно до яких, на думку позивача, він є
власником спірного майна.

Ухвалою
суду від 2 квітня 2008 року порушено провадження у справі та її розгляд
призначено на 24 квітня. При цьому відповідача зобов'язано з'явитись в судове
засідання, надавши заперечення на позов. Проте ці вимоги не виконано,
заперечення на позов відповідач не надав і в засідання свого представника не
направив, у зв'язку з чим розгляд справи проведено без його участі, виходячи з
факту повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду,
підтвердженням чому є повідомлення про вручення поштового відправлення №
2689868 про отримання копії названої ухвали 7 квітня поточного року.

Крім
викладеного з матеріалів справи слідує, що за нотаріально посвідченим договором
купівлі-продажу від 8 червня 2007 року позивач придбав у власність двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1; загальною площею 42,5 м2 (а.с. 9). Даний правочин
зареєстровано в Державному реєстрі правочинів, про що свідчить Витяг про
реєстрацію № 4106589 від 8 червня 2007 р. (а.с. 10).

Поряд
з цим, за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 26 червня 2007
року позивач придбав у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_2; загальною
площею 44,2 м2 (а.с. 12). Даний правочин зареєстровано в Державному
реєстрі правочинів, про що свідчить Витяг про реєстрацію № 4206326 від 26
червня 2007 р. (а.с. 13).

Таким
чином, позивач у відповідності до положень статті 328 ЦК України, за якою право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів, а також право власності вважається набутим, якщо інше не випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, набув
право власності на нерухоме майно -квартири.

Назване
право зареєстроване за позивачем у відповідному порядку, про що свідчать Витяги
про реєстрацію права власності № 15407466 від 30 червня 2007 р. (а.с. 11) та №
15407466 від 30 червня 2007 р. (а.с. 14).

З
метою використання власного майна в підприємницькій діяльності в липні 2007
року позивач звернулася до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради з
проханням про надання дозволу на реконструкцію власних квартир, на яке
виконавчим комітетом винесено рішення № 260 від 26 вересня 2007 року про
надання такого дозволу щодо реконструкції квартир № 19 та № 20 під офісні
приміщення (а.с. 17).

Поряд
з цим, 17 серпня 2007 року Цюрупинською районною санітарно-епідеміологічною
станцією надано попереднє погодження розміщення офісних приміщень (а.с. 19).

Згодом
позивачем із залученням підрядчика здійснено реконструкцію квартир, у зв'язку з
чим після завершення будівництва та з метою отримання правовстановлюючих
документів він звернувся до відповідача, проте останнім відмовлено в цьому з
посиланням на самовільність самого будівництва.

Положеннями
статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення будівництва. Право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Разом
з тим, за змістом положень статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови
надання її у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В
той же час за частиною 5 цієї ж статті на вимогу  власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею
17 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень” на відповідача покладено обов'язок щодо реєстрації права власності на
нерухоме майно, а за пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.02 № 7/5 державну
реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної інвентаризації у межах  визначених
адміністративно-територіальних
одиниць.

Приймаючи
до уваги викладене, а також враховуючи, що самовільна реконструкція квартир
здійснена самим її власником,  а також
відсутність спору щодо користування земельною ділянкою, на якій знаходиться
офісні приміщення, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі  зазначених правових норм і
керуючись статтями 44, 49, 83-85 ГПК України,

в
и р і ш  и в:

1.Позовні
вимоги задовольнити.

2.Визнати
за суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 право
власності на офісні приміщення, що знаходяться АДРЕСА_1; у складі: офісу 1,
площею 41,3 м2, санвузлу, площею 2,6 м2, офісу 2, площею
43,1 м2, санвузлу, площею 2,3 м2.

Дата підпису рішення -25 квітня  2008 року

Суддя
М.К. Закурін