ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №15/352-08.

за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Суми

до відповідача Приватного підприємства “Сумипроект-1”, м. Суми

про стягнення 1754 грн. 84 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1754 грн. 84 коп. заборгованості, в тому числі 362 грн. 00 коп. основного боргу відповідно до договорів та додаткових угод до них, 1392 грн. 84 коп. штрафу.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився. Ухвала про порушення справи № 15/352-08 від 28.07.2008р., направлена на адресу відповідача, була повернута поштою з відміткою “за даною адресою організація вибула”, тому суд зобов’язував позивача подати суду довідку державного реєстратора або органу статистики про місце знаходження відповідача.

Ухвали про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача, також були повернуті до суду з відмітками пошти «за даною адресою не значиться» та «підприємство розформоване».

Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу. Враховуючи викладене, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.10.2008р. суд зобов’язував позивача подати в слідуюче судове засідання довідку державного реєстратора або органу статистики про місце знаходження відповідача та належним чином засвідчену копію додаткової угоди до договору №2827017.

Також вказаною ухвалою суду позивача було повідомлено про те, що у разі його нез‘явлення у засідання суду позов може бути залишений без розгляду.

В дане судове засідання представник позивача не з‘явився, витребувані судом докази не подав.

Тому, суд вважає, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:

По-перше, відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.

По-друге, згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з’ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

По-третє, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору. Вирішення питання щодо застосування пункту 5 цієї статті можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі, яким є по справі ухвала від 13.10.2008р.; витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору та позивач не подав витребувані документи без поважних причин.

Вимога суду про подання документів, а саме - довідки державного реєстратора або органу статистики про місце знаходження відповідача та належним чином засвідчену копію додаткової угоди до договору №2827017, позивачем не виконана, представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО