СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №13/78-07.

За позовом Управління
пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

До відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення  27344 грн. 73 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача      Макотренко В.П.

від відповідача  не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.04.2005 року
по 22.01.2007 року на загальну суму 27344 грн. 73 коп.

Відповідач в судове
засідання 17.04.2008 року не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений  належним чином, тому,
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відзиві на позовну
заяву відповідач проти вимог позивача заперечує посилаючись на те, що приватний
підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за спрощеною системою
оподаткування та повинен сплачувати внески до УПФУ відповідно до норм Указу
Президента України № 727.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив
наступне:

Згідно ст.ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу України,
сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку
набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Визначення поняття
«справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України (КАС України), під якою розуміється
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України
встановлює категорію спорів, на які поширюється компетенція адміністративних
судів, щодо вирішення адміністративних спорів, зокрема, вона поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом.

Саме таким випадком є
звернення Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27344 грн. 73 коп.

Зважаючи на те, що дана справа є справою
адміністративної юрисдикції згідно ст.ст. 3, 17 КАС України, то і вирішуватись
вона має в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства за
правилами КАС України, починаючи з форми та змісту адміністративного позову
(ст. 105 КАС України), вимог до позовної заяви (ст. 106 КАС України), відкриття
провадження в адміністративній справі (ст. 107 КАС України).

Згідно п.6 ч.3 ст. 104
ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку
підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення
прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної
підступності.

За таких обставин,
господарський суд не може вирішити даний адміністративний спір та винести
рішення у справі за позовом, поданим позивачем за правилами ГПК України і
розгляд якої здійснювався за правилами ГПК України з порушенням правил
предметної підсудності.

Згідно п.2 Роз'яснень
Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про
деякі питання практики застосування ст.ст. 80 та 81 Арбітражного процесуального
кодексу України» (з подальшими змінами), якщо при розгляді справи буде
встановлено, що спір непідвідомчий господарському суду провадження у справі
підлягає припиненню з посиланням на п.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  п. 1 ст. 80,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  № 13/78-07 - ПРИПИНИТИ.

2.          Ухвалу направити сторонам по
справі.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД