ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

07.02.2008р.                                                                                          Справа № 14/5

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКЗ-Агро", вул. Урожайна, 12, м. Пирятин, Полтавська область,37000

до Відкритого акціонерного товариства "Гребінківське", с. Тополеве, Гребінківський район, Полтавська область,37400

про стягнення 93632,56 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Романенко В.В., дор. №6 від 06.02.2008р.

від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 93632,56 грн. - заборгованості за отриманий товар по договору №6-СХ-ПМ від 05.05.2006р.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи ухвалою господарського суду Полтавської області №14/5 від 17.01.2008р. не подав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 05.05.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-Агро», м. Пирятин (далі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Гребінківське», с. Тополеве (далі - відповідач) було укладено договір №6-СХ-ПМ (далі – договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов’язувався передати у власність покупцеві (відповідачу) товар – насіння сої в кількості 38 тон на загальну суму 121600,00 грн. (з ПДВ), а відповідач – прийняти та сплатити за них грошову суму у розмірі і порядку, що передбачені цим договором.

Позивач на виконання взятих договірних зобов’язань передав у власність відповідача, а останній - отримав насіння сої «Агат» в кількості 38 тон на загальну суму 121600,00 грн. (з ПДВ), що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме: видатковою накладною №РН-000052 від 05.05.2006р. ( копія в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 2.2 договору покупець (відповідач) повинен був провести оплату за товар у національній валюті України протягом 100 (ста) календарних днів на підставі видаткової накладної, але в будь-якому разі не пізніше 15 серпня 2006 року.

В порушення умов договору відповідач у зазначений строк із відповідачем не розрахувався, але звернувся до позивача з проханням про продовження дії договору на 12 місяців.

Листом вих. №176 від 31.08.2006р. позивач продовжив термін дії договору на наступні 12 місяців, тобто до 31.08.2007р.

27.09.2007р. відповідно до Додаткової угоди №1 від 27.09.2007р. відповідач частково розрахувався з позивачем шляхом передачі останньому простого векселя на суму 27967,44 грн.

Пред’явлену позивачем претензію від 28.09.2007р. про погашення заборгованості на суму 93632,56 грн. залишив без задоволення, посилаючись на припинення виробничої діяльності (відповідь на претензію вих. №284 від 29.09.2007р.).

На момент розгляду справи не подано доказів про проведення погашення існуючої заборгованості.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 93632 грн. 56 коп. - боргу, 936 грн. 32 коп. - витрати по сплаті держмита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49, 75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Гребінківське», 37400, Полтавськаобласть, Гребінківський район, с. Тополеве (р/р 5815 в КБ «Приватбанк» МФО 331401 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЗ- Агро», 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул.. Урожайна, 12 (р/р №5649 в КБ «Приватбанк» МФО 331401, код 32750301) заборгованість у сумі 93632 грн. 56 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 936 грн. 32 коп., по сплаті послуг на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.