ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
РІШЕННЯ

"16"
липня 2008 р.
Справа  № 5/72

за
позовом   підприємця ОСОБА_1

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_2

до
відповідача  Відкритого
акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Рівненської
обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк
Аваль"

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_3

про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя

за участю представників
сторін:

позивача:  ОСОБА_4

відповідача: Павлюк В.В.;

третьої
особи на стороні позивача:  ОСОБА_5

третьої
особи на стороні відповідача : ОСОБА_3

Статті
20, 22 ГПК України роз'яснені.

В
судовому засіданні 14 липня 208 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить визнати такими,
що не підлягають виконанню :  виконавчий
напис від 28.02.2008р. НОМЕР_2 приватного нотаріуса Рівненського міського
нотаріального округуОСОБА_3 вчинений за заявою ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" про стягнення на майно - хлібопекарську піч "MIWE-12"
серійний № без номера кількість 1 штука, рік випуску 1998, яка знаходиться в
АДРЕСА_1

Вимоги
обґрунтовує тим, що відповідач в порушення п. 3.2.3 договору застави
майнаНОМЕР_1 від 03.11.2005р. письмово не повідомив позивача про погашення
заборгованості по кредиту, не надав встановлений договорами строк для
добровільного виконання  вимоги банку, а
звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчих написів. В
свою чергу приватний нотаріус ОСОБА_3, в порушення п. 283 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004р. не перевіривши документи,
що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, не
перевірив чи надіслані банком письмові вимоги про погашення боргу по кредитному
договору, а також чи закінчився строк для добровільного виконання вимоги,
вчинила незаконний виконавчий напис.

Відповідач  у відзиві на позов та у судовому засіданні
проти позову заперечив, вказує, що ним виконано вимоги п. 3.2.3 договору
застави майнаНОМЕР_1 від 03.11.2005р. про письмове повідомлення позивача про
погашення заборгованості по кредиту. Оскільки основна сума та нараховані
відсотки за кредитом позивачем не сплачувалися, відповідач звернувся з заявою
нотаріуса про вчинення виконавчого напису.
Просить в позові відмовити.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2в судове засідання не
з`явився, письмового пояснення по суті позовних вимог не надав. У судовому
засіданні його представник підтримав позовні вимоги.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача - нотаріус ОСОБА_3
письмового відзиву на позов не подала, в судовому засіданні пояснила, що при
вчиненні виконавчого напису їй були надані документи, що підтверджують
безспірність заборгованості, копію попередження позивача про вчинення
виконавчого напису без  доказів його
направлення позивачу, що для нотаріуса було достатньо. Вважає, що нею було
дотримано всіх Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від
03.03.2004р..

Заслухавши пояснення представників
сторін та третіх осіб, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в
судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що на основі кредитного договору 014/53-05/333316 від
01.11.2005р., відповідач надав громадянину ОСОБА_2 кредит в розмірі  20 000 доларів США на 84 місяці  з 01.11.2005р. по 31.10.2012р. під  15 % річних. Факт надання кредиту
підтверджується в позовній заяві, відзиві та представниками сторін в судовому
засіданні.

В
забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредиту ОСОБА_2, між позивачем
та відповідачем був укладений   договір
застави майна НОМЕР_1 від 03.11.2005р. згідно якого в заставу передано
хлібопекарську піч "MIWE-12".

Згідно
пунктів 1.2,1.3, 5.1 кредитного договору 014/53-05/333316 від 01.11.2005р.,
кредит  надано строком на  84 місяці
з 01.11.2005р. по 31.10.2012р. з щомісячною сплатою кредиту та відсотків
до 15 числа кожного місяця згідно графіку (додаток № 1 до договору)

Відповідно
до ст. 572 Цивільного кодексу України, силу
застави  кредитор  (заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею
589 Цивільного кодексу України
передбачено :

"1.
У разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого  заставою,
заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

2. За
рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному
обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання,
необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором."

Частинами
1, 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" передбачено :

"Заставодержатель
набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення
стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського
суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене
законом або договором застави. "

Відповідно
до п.2.11 договору застави майна №014/53-05/333316-о від 03.11.2005р., у
випадку невиконання позивачальником зобов'язань по кредитному договору
заставодержатель на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення
стягнення на заставлене майно, реалізувати його будь-яким прийнятним способом,
самостійно, або через третіх осіб за власним розсудом.

Пунктом
3.2.3 договору застави майна №014/53-05/333316-о від 03.11.2005р. передбачено,
що у разі порушення заставодавцем умов цього договору або позичальником
кредитного договору, заставодержатель має право достроково стягнути суму
заборгованості. У цьому випадку він має повідомити Заставодавця у десятиденний
строк у письмовій формі. Якщо заставодавець не виконає вимогу про повернення
боргу, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок  заставленого майна.

ОСОБА_2
свої зобов'язання по сплаті основного боргу по кредиту та процентів згідно умов
кредитного договору не виконував, що вбачається з розрахунку погашення кредиту
та процентів  наявних в матеріалах справи
,  в зв'язку з чим відповідачем було
вручено нарочно ОСОБА_2 попередження від 07.08.2007р. про вчинення виконавчих
написів на договорі застави майнаНОМЕР_1 від 03.11.2005р. про звернення
стягнення на предмет  застави.

28
лютого 2008р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу
ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис НОМЕР_2 про задоволення вимог ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" за рахунок заставленого майна, що вбачається
з повідомлень нотаріуса та постанови державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 14.03.2008р. та підтверджено учасниками процесу в
засіданні.

В той
же час, в порушення п.3.2.3 договору
застави майнаНОМЕР_1 від 03.11.2005р., відповідач  письмового повідомлення про звернення
стягнення на заставлене майно позивачу не направив, будь-яких доказів  направлення такого повідомлення на вимогу
суду не надав, а відтак, з урахуванням вимог ст.526 ЦК України не набув права
звернення стягнення на предмет застави і задоволення своїх вимог за рахунок
заставленого майна.

Приватний
нотаріус ОСОБА_3. вчинивши виконавчий напис
НОМЕР_2 від 28.02.2008р. порушила п. 283 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції
України № 20/5 від 03.03.2004р., оскільки при їх вчиненні повинна була
дослідити умови за яких відповідач має право звернути стягнення на майно згідно
договору   застави майнаНОМЕР_1 від
03.11.2005р.

З
врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги грунтуються на вимогах закону,  договору застави майнаНОМЕР_1 від
03.11.2005р. підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись
статтями 49, 82-85 , ГПК  України, суд -

ВИРІШИВ :

1.
Позов  задоволити. Виконавчий напис
вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу
ОСОБА_3   НОМЕР_2 від 28.02.2008р.
визнати таким, що не підлягає виконанню.

2.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
(м.Рівне, вул. С.Петлюри, 35, код 13983837) на користь підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) - 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "16"
липня 2008 р.