ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 19/36пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Кіпель І.В., за довіреністю

від відповідача: Столейко М.Д., за довіреністю

від третьої особи: Мясніков А.О., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецьктепловодосервіс”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії –Донецьке обласне управління, м.Донецьк

третя особа на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Мегабанк”, м.Харків

про зобов`язання ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії –Донецьке обласне управління укласти новий договір на приймання платежів від населення на умовах, викладених в договорі №МРЦ-03/06-23-66/5-116 від 26.06.06р.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецьктепловодосервіс”, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії – Донецьке обласне управління, м.Донецьк, третя особа на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Мегабанк”, м.Харків, про зобов`язання ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії –Донецьке обласне управління укласти новий договір на приймання платежів від населення на умовах, викладених в договорі №МРЦ-03/06-23-66/5-116 від 26.06.06р.

Представник позивача в судовому засіданні 11.06.08 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.06.08 р. проти позову заперечував, просив суд в позовних вимогах відмовити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору.

Представник третьої особи в судовому засіданні 11.06.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Надав клопотання (вх.02-41/19371 від 11.06.08 р.), згідно якого просив зупинити провадження по справі № 19/36пд до вирішення пов’язаної з нею справи № 40/99пд, що розглядається Вищим господарським судом України. Ухвалу суду від 06.05.08р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду справи для продовження переговорів з метою мирного врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 02.07.08 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; додаткові докази в підтвердження заявлених вимог, докази мирного врегулювання спору; докази зарахування держмита до Державного бюджету України.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; додаткові докази в підтвердження заявлених вимог, докази мирного врегулювання спору.

Зобов’язати третю особу представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії – у справу, оригінали – для огляду); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу та Відповідачу; докази мирного врегулювання спору.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 5 екземпляри:

2-позивачу,

1-відповідачу,

1-третій особі,

1- у справу.