ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.08р.

Справа № 8/126-08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Узор" (м. Дніпропетровськ)

до           Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про           визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Левицький Р.П. –представник (дов. № 7 від 11.04.08 р.)

від відповідача:          Решетник О.А. –нач. юр. управління (дов. № 4/11-544 від 27.12.07 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання за ним права власності на нежитлову будівля літ. А-3; прибудову літ. А1-1, загальною площею 3617 кв.м.; ґанки а, а1, а2, а3, а4; ангар літ. Б; будівлю літ. В, що розташовані на земельній ділянці площею 4 676 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Кам'янська, 36, без додаткового вводу в експлуатацію.

Позов мотивовано тим, що на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 19/6 від 19.01.06 р. за позивачем було визнане право власності на трьохповерхове нежитлове приміщення площею 1905,7 кв.м. та на вбудовану в підвалі котельну площею 1130 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 36. Цим рішенням також було встановлена законність користування земельною ділянкою площею 4676 кв.м., на якій розташована нежитлова будівля. В період з січня 2006 року по березень 2007 р. позивач виконав будівельні роботи по новозведеню прибудови та роботи по реконструкції та переобладнанню приміщень будівлі по вул. Камя'нській, 36. БТІ було проведено інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт. Під час інвентаризації було встановлено наступне: нежитлова будівля літ. А-3, прибудова літ. А1-1, загальною площею 3617 кв.м., ганки а, а1, а2, а3, а4, ангар літ. Б, будівля літ. В, підлягають введенню в експлуатацію та узаконенню. Крім того, у технічному паспорті фахівці зробили відмітку про те, що відбулася зміна статусу з житлового у нежитлове. Під час реконструкції приміщень нежитлового приміщення по вул. Кам'янській, 36 у м. Дніпропетровську було переобладнано 3171,5 кв.м. у приміщенні літ. А-3 та було самовільно збудована нежитлова прибудова літ. А1-1 площею 445,5 кв.м. Будівництво та реконструкція були здійснені без виготовлення проекту та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Згідно технічному висновку ТОВ «Промтехстальпроект»основні несучі конструкції будівлі (фундаменти, стіни, перекриття, окремо розташовані опори) знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії 11 та придатні для подальшої експлуатації.

Відповідач ппросить суд прийняти рішення згідно з чинним законодавством, відповідно до матеріалів справи та при умові відповідності самочинно збудованого об'єкту будівельно-технічним нормам.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.06 р. по справі № 19/6 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Узор, яка є також позивачем і у цій справі, визнана за ТОВ "Узор", право власності на трьохповерхове нежитлове приміщення площею 1905,7 кв.м. та з вбудованою в підвалі котельною площею 1130 кв.м., які знаходяться за адресою: вул.Кам'янська, 36 в м.Дніпропетровську.

Вказане рішення набрало законної сили, станом на момент розгляду цієї справи не змінене та не скасоване у встановленому законом порядку.

Цим же рішенням також було встановлена законність користування позивачем земельною ділянкою, на якій розташована вказана нежитлова будівля.

В період з січня 2006 року по березень 2007 р. позивач виконав будівельні роботи по новозведеню прибудови та роботи по реконструкції та переобладнанню приміщень будівлі по вул. Камя'нській, 36.

КП "Дніпропетровське МБТІ" було проведено інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на згадану будівлю станом на 18.04.07 р.

Під час інвентаризації було встановлено, що нежитлова будівля літ. А-3, прибудова літ. А1-1, загальною площею 3617 кв.м., ганки а, а1, а2, а3, а4, ангар літ. Б, будівля літ. В підлягають введенню в експлуатацію та узаконенню.

Крім того, у технічному паспорті фахівці зробили відмітку про те, що відбулася зміна статусу з житлового у нежитлове.

Вказані будівництво та реконструкція були здійснені без виготовлення відповідного проекту та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно технічному висновку з інструментального обстеження будівельних конструкцій нежитлової будівлі літ А-3 та нежитлової прибудови літ. А1-1 по вул. Кам'янській, 36 в м. Дніпропетровську, виготовленому ТОВ "Промтехстальпроект" (державна ліцензія України серія АВ № 051902), основні несучі конструкції будівлі (фундаменти, стіни, перекриття, окремо розташовані опори) знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії ІІ та придатні для подальшої експлуатації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого майна, не набуває права власностi на нього.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної дiлянки суд може визнати за ним право власностi на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на нiй, якщо це не порушує права iнших осiб. У разi iстотного вiдхилення вiд проекту, що суперечить суспiльним iнтересам або порушує права iнших осiб, істотного порушення будiвельних норм i правил суд за позовом вiдповiдного органу державної влади або органу мiсцевого самоврядування може постановити рiшення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будiвництво, провести вiдповiдну перебудову.

За змістом наведених норм кодексу, підставами для відмови у визнанні права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, є порушення цим прав інших осіб та невідповідність самочинно збудованих споруд будівельним нормам і правилам.

Як свідчать матеріали справи, спірна нерухомість була збудована та реконструйована її власником - позивачем.

Введення об'єкта нерухомості в експлуатацію - це процес, під час якого фахівці у будівельній галузі перевіряють відповідність нового будівництва вимогам будівельних, санітарних, архітектурних норм.

При будівництві та реконструкції було дотримано усі норми, стандарти та правила, про що свідчить технічний висновок, виготовлений ТОВ "Промтехстальпроект" (державна ліцензія України серія АВ № 051902).

Зважаючи на вказаний висновок про можливість подальшої експлуатації нежитлової будівлі літ А-3 та нежитлової прибудови літ. А1-1 по вул. Кам'янській, 36 в м. Дніпропетровську, суд вважає, що введення в експлуатацію вказана нерухомість не потребує.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.06 р. по справі № 19/6 було встановлено законність користування земельною ділянкою, на якій розташована вищевказана нежитлова будівля.

Таким чином, спірна нерухомість не порушує прав інших осіб.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, враховуючи, що спірні правовідносини виникли внаслідок неправильних дій позивача, держмито в сумі 85,00 грн. та судові витрати по справі слід покласти на останнього.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Узор" (код 20191120) право власності на нежитлову будівля літ. А-3; прибудову літ. А1-1, загальною площею 3617 кв.м.; ґанки а, а1, а2, а3, а4; ангар літ. Б; будівлю літ. В, що розташовані на земельній ділянці площею 4 676 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Кам'янська, 36, без додаткового вводу в експлуатацію.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін