ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.08 р.                     Справа № 20/152

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу: Часовоярського регіонального виробничого управління комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Часів-Яр

про стягнення 84586,42 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Горбуліна О.Є. – за довіреністю

від відповідача Костоглод Н.А. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу: Часовоярського регіонального виробничого управління комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Часів-Яр, про стягнення 84586,42 грн. заборгованості за електричну енергію за договором № 31/23 від 01.01.2006р. про постачання електричної енергії, з яких 74795,71 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 5390,34 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 574,26 грн. – сума 3% річних, 3826,11 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 31/23 від 01.01.2006р. про постачання електричної енергії із додатком; розрахунок ціни позову; рахунки за активну електричну енергію; акти прийому – передачі; акт звірки заборгованості.

Відповідач надав суду відзив № 3077 від 23.07.2008р., у якому зазначив, що борг за спожиту електроенергію за договором № 31/23 від 01.01.2006р. за період з 01.11.2007р. до 31.05.2008р. дорівнює 73478,98 грн.

Під час розгляду справи відповідач надав суду відзив № 3322 від 21.08.2008р., у якому суд повідомив про проведення звірки розрахунків боргу за спожиту електроенергію за договором № 31/23 від 01.01.2006р. за період з 01.11.2007р. до 31.05.2008р., який складає 74795,71 грн., в обґрунтування надав розрахунок боргу, інфляції, 3% річних та акт звірки заборгованості, який підписаний обома сторонами без заперечень.

21.08.2008р. відповідач надав клопотання № 3078 від 23.07.2008р., у якому посилається на надану суду довідку № 3052 від 21.07.2008р., відповідно до якої заборгованість юридичних осіб за надані КП „Компанія „Вода Донбасу”, в особі Часовоярського РВУ послуги із водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2008р. складає 13871,3 тис. грн.., у зв’язку з чим просить суд надати розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання про надання відповідачеві розстрочки виконання рішення.

Також відповідач 21.08.2008р. надав суду клопотання № 3318 від 20.08.2008р., у якому просив суд зменшити розмір пені на 50%.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.07.2008р. до 21.08.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка (Постачальник), та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” (Часів-Ярське районне управління) (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 31/23 (далі – договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умова договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 – 2.2.4 договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків” до цього договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької ради від 28.12.2004р. № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007р. № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”. Підприємство є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”.

Отже, відповідач по справі є правонаступником Споживача за договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актами прийняття-передавання, рахунками за активну електричну енергію.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом, та просить суд стягнути з відповідача 74795,71 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 5390,34 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 574,26 грн. – суми 3% річних, 3826,11 грн. – суми пені.

Як вбачається з матеріалів справи, в т. ч. – з актів приймання – передачі кількості електричної енергії, з акту звірки заборгованості, що підписаний обома сторонами без заперечень, заборгованість Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу: Часовоярського регіонального виробничого управління комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Часів-Яр перед Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка за активну електричну енергію складає 74795,71 грн.

Розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та суми пені, який надано суду позивачем, є неправильним, у зв’язку з тим, що він складався без урахування умов договору, фактичних фінансово-господарських правовідносин, що склалися між сторонами. Тому позовні вимоги стосовно суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та суми пені, суд задовольняє частково, а саме – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів має складати 1788,23 грн., сума пені 3701,35 грн.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Під час розгляду справи відповідач посилався на важке фінансове становище, на те, що КП „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, є підприємством житлово-комунального господарства, здійснює центральне питне та технічне водопостачання населенню, на систематичні неплатежі населення за спожите водопостачання.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, є підприємством житлово-комунального господарства, є централізованим водопостачальником, основним споживачем послуг якого є населення, яке ці послуги сплачує не належним чином, суд вважає за необхідне зменшити суму стягуваної з відповідача на користь позивача пені, скориставшись правом, наданим суду п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Отже клопотання відповідача про зменшення розміру суми пені підлягає частковому задоволенню. Враховуючи заперечення та майнові інтереси позивача, суд зменшує стягувану з відповідача суму пені до 2590,95 грн.

Решта позовних вимог підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 31/23 від 01.01.2006р. про постачання електричної енергії із додатком, рахунків за активну електричну енергію, актів прийому – передачі, акту звірки заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 574,26 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, та клопотав про надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на важкий фінансовий стан та фінансово-економічне положення підприємства, систематичні неплатежі населення за спожите водопостачання.

Враховуючи заперечення позивача проти клопотання про надання розстрочки виконання рішення, те, що відповідач належним чином документально не обґрунтував заявлене клопотання, суд відмовляє відповідачу у задоволенні цього клопотання.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу: Часовоярського регіонального виробничого управління комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Часів-Яр, - задовольнити частково.

Розмір стягуваної пені – зменшити до 2590,95 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ЗКПО 00191678), в особі структурного підрозділу: Часовоярського регіонального виробничого управління комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (84533, м.Часів-Яр, вул. Зої Космодемянської, 3, поточний рахунок 1757 у філії „Відділення Промінвестбанку у м.Костянтинівка, МФО 334550, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок із спеціальним режимом використання 96 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00130903) 74795,71 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ЗКПО 00191678), в особі структурного підрозділу: Часовоярського регіонального виробничого управління комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (84533, м.Часів-Яр, вул. Зої Космодемянської, 3, поточний рахунок 1757 у філії „Відділення Промінвестбанку у м.Костянтинівка, МФО 334550, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок № 1560 у філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанку у м.Горлівка Донецької області”, МФО 334464, ) 1788,23 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 574,26 грн. – суму 3% річних, 2590,95 грн. – суму пені, 797,48 грн. – витрати по сплаті державного мита, 111,25 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 21.08.2008р.

Повний текст рішення підписано 26.08.08р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.