ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.04.08
р.
Справа № 33/26пд

Суддя
господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового
засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка

про
розірвання договору оренди №2640/2006 від 26.04.2006р. та зобов'язання
відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу Донецькому
національному технічному університету за актом приймання-передачі.

за
участю представників:

від
позивача: Сорокіна В.В. за дов. №8 від 29.01.2008р.

від
відповідача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1.

На
підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась
перерва з 26.03.2008р. по 08.04.2008р.

СУТЬ
СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк звернулось до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 м. Макіївка з позовом про розірвання договору оренди №2640/2006
від 26.04.2006р. та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно
орендодавцю за актом приймання-передачі.

В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем
своїх зобов'язань за договором №2640/2006 від 26.04.2006р. - не підписання
відповідачем додаткової угоди щодо зміни розміру орендної плати; лист
№06-03-12895 від 07.12.2007р.; статтю 26 Закону України „Про оренду державного
та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р.

Як
зазначає позивач, між ним та відповідачем був укладений договір оренди
№2640/2006 від 26.04.2006р., згідно якого в тимчасове платне користування
Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 м. Макіївка було
передане нежитлове вбудоване приміщення, розташоване на цокольному поверсі
гуртожитку №7 загальною площею 81,8м2, що знаходиться на балансі Донецького
національного технічного університету.

Згідно
додатку №2 до договору оренди №2640/2006 від 26.04.2006р. підписаного обома
сторонами розмір орендної плати вираховувався з урахуванням орендної ставки 2%
(розміщення пральні - інше використання).

Листом
№06-03-12895 від 07.12.2007р. Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області м. Донецьк повідомило відповідача про необхідність
підписання додаткової угоди до договору оренди №2640/2006 від 26.04.2006р.
Вказаною угодою змінювався розмір орендної плати через зміну орендної ставки (з
2% до 15%).

Оскільки
відповідач відмовився підписувати вказану додаткову угоду, наполягаючи на
необґрунтованості розміру орендної ставки, позивач дійшов висновку про наявність
підстав для розірвання договору оренди №2640/2006 від 26.04.2006р. з посиланням
на істотне порушення умов договору.

Заявою
№14-2372 від 21.03.2008р. позивач частково змінив предмет позову та наполягав
на зобов'язанні відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу
Донецькому національному технічному університету за актом приймання-передачі.
Вимога про розірвання договору оренди №2640/2006 від 26.04.2006р. залишилась
незмінною.

У
відзиві, наданому до суду 26.03.2008р., відповідач не погодився із заявленими
вимогами в повному обсязі.

Відповідач
наполягає на тому, що ним в повному обсязі виконуються обов'язки орендаря,
визначені пунктом 5 договору оренди №2640/2006 від 26.04.2006р., а саме -
майно, передане в оренду використовується з метою розміщення громадської
пральні, своєчасно та в повному обсязі сплачується орендна плата, орендоване
майно застраховане (договір страхування №09-01/19-01/144 від 22.05.2006р.),
укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання
орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особи ОСОБА_1 м. Макіївка також вказує, що
листа позивача №06-03-12895 від 07.12.2007р. не отримано.

Також
відповідач вказує про свою незгоду зі змістом додаткової угоди відносно
застосування орендної ставки в розмірі 15% замість 2% для визначення розміру
орендної плати.

Заслухавши
доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою
позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи,
господарський суд встановив:

Між
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області
(далі - орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1 м. Макіївка (далі - орендар) був підписаний договір №2640/2006р. від
26.04.2006р., згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове
платне користування нерухоме державне майно - нежитлове вбудоване приміщення,
розташоване на цокольному поверсі гуртожитку №7 загальною площею 81,8м2, що
знаходиться на балансі Донецького національного технічного університету (далі -
балансоутримувач) і розташоване за адресою - м. Донецьк, вул.. Університетська,
96а.

Відповідно
до пункту 1.1 договору №2640/2006р. від 26.04.2006р. нерухоме майно передається
в оренду з метою розміщення пральні.

Між
сторонами був складений акт приймання-передачі від 26.04.2006р. про передачу
орендодавцем та приймання орендарем державного майна площею 81,8м2, з метою
розміщення пральні за договором №2640/2006р. від 26.04.2006р.

Розділом
3 договору №2640/2006р. від 26.04.2006р. визначено, що орендна плата
визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої
Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку
(березень 2006р.) - 659грн.64коп.

Орендна
плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у
співвідношенні 50% і 50% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Відповідно
до пункту 10.1 договору №2640/2006р. від 26.04.2006р. цей договір укладений
строком на 360 днів, що діє з 26.04.2006р. по 21.04.2007р.

При
цьому, пунктом 10.6 договору №2640/2006р. від 26.04.2006р. визначено, що у разі
відсутності заяви однієї з сторін або зміну цього договору після закінчення
строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на
той самий строк і на тих самих умовах, передбачені цим договором.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідна заява з боку позивача або
відповідача не направлялась, тому суд дійшов висновку, що договір №2640/2006р.
від 26.04.2006р. діє на момент вирішення спору.

Договором
№1 від 23.08.2006р. про внесення змін до договору оренди державного майна
договору №2640/2006р. від 26.04.2006р. сторони внесли зміни до пункту 3.1 щодо
розміру орендної плати та визначили, що орендна плата становить без ПДВ за
базовий місяць розрахунку - 139грн.14коп.

До
договору №1 від 23.08.2006р. був доданий розрахунок орендної плати, в якому при
розрахунку розміру орендної плати за розміщення пральні (інше використання)
застосовувалась орендна ставка 2%.

На
момент складання розрахунку орендної плати від 23.08.2006р. діяла Методика
розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затверджена
постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. (з урахуванням
змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №1033 від 29.10.2005р.).

Згідно
Додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду
державного майна (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №75 від
19.01.2000р.) орендна ставка в розмірі 2% була встановлена за використання
нерухомого майна для провадження підприємницької діяльності у сфері надання
комунальних, побутових послуг (крім послуг автосервісу). Орендна ставка за інше
використання нерухомого майна дорівнювала 10%.

В
пункті 3.4 договору №2640/2006р. від 26.04.2006р. сторони визначили, що розмір
орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики
її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках,
передбачених чинним законодавством.

Постановою
Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду державного майна” №1846 від 27.12.2006р. додатки 1
і 2 до Методики були викладені в новій редакції.

На
адресу відповідача позивач направив екземпляр додаткової угоди №2 від
18.06.2007р. до договору №2640/2006р. від 26.04.2006р., в якій позивач
запропонував змінити розмір річної орендної ставки до 15%, у зв'язку з чим
розмір орендної плати за базовий місяць (січень 2007р.) змінився та дорівнював
1133грн.12коп.

Згідно
Додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду
державного майна (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №1846 від
27.12.2006р.) орендна ставка за інше використання нерухомого майна визначена в
розмірі 15%, а використання нерухомого державного майна для розміщення пралень
загального користування - 2%.

Посилаючись
на статтю 651 Цивільного кодексу України, частину 3 статті 26 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. та
наполягаючи на істотному порушенні відповідачем умов договору №2640/2006р. від
26.04.2006р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк звернулось до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 м. Макіївка з позовом розірвання договору оренди №2640/2006 від
26.04.2006р. та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно
балансоутримувачу Донецькому національному технічному університету за актом
приймання-передачі.

Частиною
3 статті 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”
№98/95-ВР від 14.03.1995р. передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір
оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими
актами України.

Стаття
651 Цивільного кодексу України визначає, що договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним
є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Згідно
з положеннями розділу 5 договору №2640/2006р. від 26.04.2006р. орендар
зобов'язаний використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та
умов цього договору, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату,
забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і
псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки, своєчасно здійснювати
поточний ремонт орендованого майна, застрахувати орендоване майно протягом
місяця після укладення цього договору; протягом місяця укласти з
балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг
орендарю.

До
матеріалів справи доданий договір страхування майна юридичних осіб
№09-01/19-01/144 від 22.05.2006р., предметом якого є страхування нерухомого майна
- нежитлового вбудованого приміщення площею 81,8м2 за адресою - м. Донецьк,
вул. Університетська, 96”а”. Також відповідачем доданий договір про
відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого
майна та надання комунальних послуг орендарю №2640 від 26.04.2006р. Позивачем
не надано до суду доказів нецільового використання орендованого майна
відповідачем та існування заборгованості з оплати орендної плати.

Як
вбачається з матеріалів справи, підставою для розірвання договору №2640/2006р.
від 26.04.2006р. позивач визначив саме відмову відповідача від підписання
додаткової угоди №2 від 18.06.2007р. до договору №2640/2006р. від 26.04.2006р.
Проте наведена обставина не приймається судом в якості істотного порушення
договору відповідачем.

Статтею
21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від
14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір орендної плати
може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути
змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно
змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених
законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються
відповідно до чинного законодавства.

В
пункті 10.3 договору №2640/2006р. від 26.04.2006р. сторони визначили, що зміни
і доповнення або розірвання цього договору допускається за взаємною згодою
сторін. Нормами Господарського та Цивільного кодексів України визначений
порядок внесення змін до договорів.

Так,
згідно зі статтею 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка
вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції
про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію
про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання
пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу,
заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно
до частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання
договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості
про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не
обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у
судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно
із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно
до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись
іншими засобами доказування.

В
матеріалах справи відсутні та суду не надані докази істотного порушення
відповідачем умов договору №2640/2006р. від 26.04.2006р.

Враховуючи
викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка про розірвання
договору оренди №2640/2006 від 26.04.2006р. та зобов'язання відповідача
повернути орендоване майно балансоутримувачу Донецькому національному
технічному університету за актом приймання-передачі.

Судові
витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями Цивільного кодексу України, нормами Закону України „Про оренду
державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та
доповненнями), ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49,
82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

ВИРIШИВ:

У
задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка про розірвання договору оренди №2640/2006
від 26.04.2006р. та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно
балансоутримувачу Донецькому національному технічному університету за актом
приймання-передачі - відмовити.

В
судовому засіданні від 08.04.2008р. проголошений повний текст рішення.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня
його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя
Новікова Р.Г.

Надруковано у 3
примірниках: 1- позивачу, 1- відповідачу, 1- до справи.