ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"17" березня 2008 р.

Справа №  14/8

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
№14/8

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                       м. Кіровоград, вул.
Глінки, 2,

про
визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.

Секретар
судового засідання - Адаменко А.В.

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2., довіреність № 86
від 14.01.08р.;

від
відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 122
від 04.04.07р.;

Час
прийняття постанови -  15 год. 08  хв.

Подано
позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення  ДПІ у м. Кіровограді від 08.10.2007 року
№/0 про визначення податкового зобов'язання по ринковому збору в
розмірі 4185 грн. 36 коп. основного платежу та 2432 грн. 68 коп. штрафної
(фінансової) санкції.

Позивач
вважає, що винесене податкове повідомлення-рішення суперечить законодавству,
висновки відповідача, викладені в акті перевірки, що став підставою для
прийняття спірного податкового повідомлення-рішення викладені упереджено та не
відповідають фактичним обставинам, що мали місце.

Позивач
не погоджується з висновком відповідача щодо неперерахування до бюджету суми
ринкового збору в розмірі 4185 грн. 36 коп. та стверджує про наявність
переплати до місцевого бюджету в розмірі 11612 грн. 25 коп.

Позивач
звертає увагу суду на невірне обрахування відповідачем штрафної санкції, що
перевищує п'ятдесят відсотків нарахованої суми основного зобов'язання.

В
запереченнях на позов ДПІ у м. Кіровограді не погоджується з вимогами позивача
та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Спеціалістами
ДПІ у м. Кіровограді проведена планова виїзна документальна перевірка ПП
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з
01.07.2004 року по 30.06.2007 року.

За
результатами перевірки складено акт від 06.09.2007 року №118/1710/НОМЕР_1, в
якому зафіксовано, що перевіркою достовірності визначення повноти нарахування
та своєчасності сплати ринкового збору до бюджету встановлено подання в
неповному обсязі корінців до розрахункових квитанцій, які видані суб'єктам
господарювання, що підтверджують справляння ринкового збору в липні-грудні 2005
року, березні, травні, листопаді 2006 року та січні 2007 року, що не дає змоги
перевірити достовірність декларування ринкового збору в вищезазначених
податкових періодах, тому до уваги взято дані поданих позивачем до ДПІ у м.
Кіровограді розрахунків ринкового збору.

Зі
змісту акту вбачається, що згідно наданих ПП ОСОБА_1 на перевірку корінців до
розрахункових квитанцій, які наведено в додатку №1 до акту перевірки
встановлено, що в порушення вимог пункту 6 Указу Президента України “Про
впорядкування механізму сплати ринкового збору” від 28.06.1999 року №761/99 (зі
змінами та доповненнями) (далі по тексту - Указ) приватним підприємцем занижено
суму ринкового збору, яка підлягала сплаті до бюджету  на загальну суму 4185 грн. 36 коп., в тому
числі січень 2006 року на суму 70 грн. 00 коп., лютий 2006 року на суму 320
грн. 00 коп., квітень 2006 року на суму 245 грн. 00 коп., червень 2006 року на
суму 504 грн. 50 коп., липень 2006 року на суму 327 грн. 50 коп., серпень 2006
року на суму 494 грн. 00 коп., вересень 2006 року на суму 594 грн. 00 коп.,
жовтень 2006 року на суму 690 грн. 89 коп., грудень 2006 року на суму 939 грн.
47 коп.

В
акті перевірки також зазначено, що в порушення вимог пункту 5 Указу ПП ОСОБА_1
в перевіряємому періоді з суб'єктів господарювання справлявся ринковий збір з
неналежним чином оформлення квитанцій про сплату ринкового збору. Так,
перевіркою встановлено, що приватним підприємцем суб'єктам господарювання, які
здійснювали торгівлю на критому ринку автозапчастин “Авто-Ленд” видавались не
касові чеки, а розрахункові квитанції.

Акт
перевірки став підставою для винесення ДПІ у м. Кіровограді податкового
повідомлення-рішення від 08.10.2007 року № про визначення податкового
зобов'язання по ринковому збору в розмірі 4185 грн. 36 коп. основного платежу
та 2432 грн. 68 коп. штрафної (фінансової) санкції.

Господарський
суд задовольняє позовні вимоги в силу наступного.

Згідно
пункту 1,2 Указу ринковий збір - це плата за право займання місця для торгівлі
на ринках усіх форм власності, в тому числі у павільйонах, на критих та
відкритих столах, майданчиках (включаючи орендовані), з автомобілів, візків,
мотоциклів, ручних візків тощо.

Платниками
ринкового збору є юридичні особи усіх форм власності, їх філіали, відділення,
представництва та інші відокремлені підрозділи, а також фізичні особи.

За
нормою пункту 3 Указу ринковий збір справляється за кожний день торгівлі.
Ринковий збір сплачується до початку торгівлі через касовий апарат
адміністрації ринку.

До
місцевого бюджету зараховується 100 відсотків ринкового збору.

Згідно
пункту 6 Указу кошти, отримані ринком від сплати ринкового збору, щомісячно до
20 числа перераховуються до відповідного місцевого бюджету. Відповідальність за
нарахування ринкового збору та своєчасність сплати його до місцевого бюджету
покладається на адміністрацію ринку.

ППОСОБА_1,
як суб'єкт господарювання, в перевіряємому періоді надавав торгові місця на
ринку “Авто-Ленд”, який знаходиться в АДРЕСА_2 та здійснював  справляння ринкового збору.

Податкові
розрахунки ринкового збору за перевіряємий період позивач своєчасно подавав
до  ДПІ у м. Кіровограді.

Згідно
таблиці №8 акту перевірки дані відображені в податкових розрахунках ринкового
збору за 2005 рік та дані перевірки співпадають, відхилення складає нуль, тоді
як в 2006 року відхилення між показниками ринкового збору за даними платника та
даними перевірки в бік неповного відображення розміру та сплати ринкового збору
складає за січень 2006 року - 70 грн. 00 коп., лютий 2006 року - 320 грн. 00
коп., квітень 2006 року - 245 грн. 00 коп., червень 2006 року - 504 грн. 50
коп., липень 2006 року - 327 грн. 50 коп., серпень 2006 року - 494 грн. 00
коп., вересень 2006 року - 594 грн. 00 коп., жовтень 2006 року - 690 грн. 89
коп., грудень 2006 року - 939 грн. 47 коп., а всього 4185 грн. 36 коп.

При
встановленні відхилення щодо показників ринкового збору за 2006 рік відповідач
користувався наданими позивачем на перевірку корінцями до розрахункових
квитанцій про отримання оплати ринкового збору від суб'єктів господарювання на
критому ринку автозапчастин “Авто-Ленд” за період з липня 2005 року по січень
2007 року, додаток №1 до акту перевірки від 06.09.2007 року.

Використовуючи
додаток №1 до акту перевірки щодо встановлення відхилення показників по сплаті
ринкового збору в бік неповної сплати, відповідач не прийняв до уваги
відхилення між показниками ринкового збору за даними платника, відображеними в
розрахунках ринкового збору та фактичними даними щодо сум, отриманих позивачем
від справляння  ринкового збору за 2005 -
2006 роки, які свідчать про  надмірну
сплату ринкового збору, а саме в липні 2005 року - 942 грн. 50 коп., в серпні
2005 року - 325 грн. 20 коп., в вересні 2005 року - 80 грн. 00 коп., в жовтні
2005 року - 332 грн. 50 коп., листопаді 2005 року - 165 грн. 00 коп., в грудні
2005 року - 662 грн. 50 коп., в березні 2006 року - 535 грн. 00 коп., травні
2006 року - 482 грн. 50 коп., листопаді 2006 року - 817 грн. 41 коп., а всього
переплата склала 4342 грн. 61 коп.

Причиною
неврахування надмірної сплати позивачем ринкового збору до місцевого бюджету за
зазначений період відповідач зазначає неподання позивачем в повному обсязі
корінців до розрахункових квитанцій, які видані суб'єктам господарювання , що
підтверджують справляння ринкового збору. В той же час будь-яких доказів, що
підтверджують факт неповного подання на перевірку корінців до розрахункових
квитанцій відповідач суду не подав, незважаючи на те, що відповідно до пункту 2
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким
чином відповідачем не доведено факту відсутності у позивача за перевіряємий
період переплати по ринковому збору в розмірі 4342 грн. 61 коп.

На
вимогу суду відповідачем не надано письмових пояснень щодо вилучення у позивача
готівки в розмірі 11455 грн. 00 коп. згідно актів від 25.03.2005 року, від
31.03.2005 року, від 18.05.2005 року та напрямку їх використання.

Згідно
підпункту “б” підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового
зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок
результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

При
нарахуванні позивачу податкового зобов'язання за спірним податковим
повідомленням-рішенням відповідачем не враховано завищення платником податків
податкових зобов'язань, відображених в розрахунках ринкового збору за серпень-грудень
2005 року, березень, травень, листопад 2006 року та відповідно надмірну сплату
ринкового збору за дані періоди, а також при нарахуванні штрафних (фінансових)
санкцій відповідачем не враховано положення підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті
17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

Враховуючи
викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги та  визнає нечинним податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Кіровограді №/0 від 08.10.2007 року.

Керуючись
частинами 1 - 3 статті 160, частинами 1 - 2
статті 162, статтею 163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом
6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Визнати
нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.
Кіровограді №/0 від 08.10.2007 року, яким фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з ринкового збору в розмірі 6618 грн.
04 коп., з яких: 4185 грн. 36 коп. - основний платіж та 2432 грн. 68 коп. -
штрафні (фінансові) санкції.

Стягнути
з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2в КФ АКБ "Надра")
судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн. державного мита.

За
заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає
виконавчий лист.

Постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана
у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо
строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи
ухвала суду не набрала законної сили.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської
області.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

С. Б.
Колодій

Дата виготовлення
постанови в

повному обсязі -
20.03.2008 року.