ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2008 Справа № 4/246-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України м.Київ

до дослідного господарства "Піонер" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області

про стягнення 79.215грн.92коп.

за участю прокурора відділу представництв облпрокуратури Павленко І.В.

та представників сторін:

від позивача - заступник головного держ.інспектора праці у Херсонській області

Іванова Н.М.

від відповідача - в.о.директора Кошур Л.М.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача 76.800грн.00коп. основного боргу та 2.415грн. 92коп. пені, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за договором безвідсоткової цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати № 95 від 28.10.2004 року.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає, пояснюючи, що заборгованість виникла через відсутність коштів на розрахунковому рахунку та відсутність продукції для реалізації, оскільки в 2007 році загинули посіви майже на всіх площинах, що за висновком Торгово-промислової палати України є форс-мажорними обставинами. Крім того, він просить відстрочити виконання рішення до 01 листопада 2008 року до часу збирання врожаю технічних культур.

Позивач заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення, посилаючись на ст. 63 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", якою заборонено у 2008 році реструктуризацію заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі.

Справа розглядалася з перервою, яка оголошувалась в судовому засіданні 22.05.2008 року відповідно до ст. 77 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

28.10.2004 року між Міністерством праці та соціальної політики України та дослідним господарством "Піонер" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук укладено договір безвідсоткової цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати № 95.

Згідно з цим договором позивач прийняв на себе обов'язки надати відповідачу безвідсоткову цільову бюджетну позику на погашення заборгованості із виплати заробітної плати , а відповідач зобов'язався використати її за цільовим призначенням та повернути у визначений даним договором строк.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач платіжним дорученням № 120 від 17.11.2004 року перерахував відповідачу 131300грн. 00коп. безвідсоткової цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 2 Бюджетного кодексу України обов'язковою умовою кредитування коштів з бюджету є їх повернення на умовах платності та строковості.

Згідно з п. 5.1 договору строк надання позики відповідачу становить 3 роки. Пунктом 6.2 договору встановлено обов'язок відповідача здійснювати повернення позики щомісячно, починаючи з 1 січня 2005 року, рівними частками згідно графіку її повернення, викладеному у додатку 2, що є невід'ємною частиною договору.

Таким чином, згідно умов договору та графіку погашення позики відповідач повинен був погасити позику до 31.12.2007 року.

Фактично відповідач частково повернув позику, борг відповідача станом на 31.12.2007 року становить 76.800грн. 00коп., що обґрунтовується розрахунком позивача.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 28.10.2008 року є обов'язковим для виконання і сторони повинні дотримуватися взятих на себе зобов'язань, оскільки стаття 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від зобов'язання, або односторонньої її зміни.

Станом на день розгляду справи відповідач доказів перерахування боргу, або будь-яких заперечень проти основного боргу суду не надав, тому позовні вимоги в частині стягнення 76.800грн.00коп. підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). При цьому, відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ( штрафу, пені). Така ж відповідальність передбачена і статтею 230 ГК України.

Позивач відповідно до передбачених пунктом 9.3 договору від 28.10.2004року вимог обґрунтовано нарахував відповідачу пеню за період прострочки сплати боргу в сумі 2415грн.92коп. за період з 31.07.2007року до 31.12.2007року, яка також стягується на користь позивача.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення до 01 листопада 2008 року судом відхилено, оскільки ст. 63 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" заборонено у 2008 році реструктуризацію заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою прокурора та представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з дослідного господарства "Піонер" Інституту землеробства Південного регіону Української академії аграрних наук с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області код 024103667 (інші реквізити суду невідомі):

а) на користь Міністерства праці і соціальної політики України м.Київ вул.Еспланадна, 8/10 р/р 0023 в ОПЕРУ ДКУ м.Києва МФО 820172 код 00013669 –76.800грн.00коп. основного боргу та 2.415грн.92коп. пені;

б) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –792грн.16коп. державного мита.

Наказ надіслати ДПІ у Нововоронцвоському районі Херсонської області ;

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –118(сто вісімнадцять)грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.06.2008