ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.

Справа № П-15/11

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Галицького району в інтересах держави в особі Бринської сільської ради, вул.Галицька, 63, с.Бринь, Галицького району, Івано-Франківської області, 77165

до відповідача ТзОВ "Фортуна" с.Бринь, Галицького району, Івано-Франківської області, 77165

про стягнення коштів,

з участю представників сторін:

від позивача: Богусевич М.М. - голова Бринської сільської ради, посвідчення № 4 від 06.04.2006 року,

від відповідача представники не з"явилися,

від прокуратури Журавльова Н.Є. - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, посвідчення № 24 від 24.06.2005 року.

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань щодо технічної фіксація судового процесу не подано. Відводу складу суду не заявлено.

в с т а н о в и в :

Прокурор Галицького району в інтересах держави - в особі Бринської сільської ради (далі Позивач) звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальностю "Фортуна" (далі Відповідач), про стягнення орендної плати за землю в сумі 23718 грн. 21 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2008 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в засіданні суду 15.05.2008 року.

15.05.2008 року представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи, вимоги суду, вказані в ухвалі від 22.04.2008 року, не виконав, зокрема, відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не подав. За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, судом відкладено розгляд справи на 29.05.2008 року.

29.05.2008 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердив. Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи, вимоги суду, вказані в ухвалі від 15.05.2008 року, не виконав, зокрема, відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не подав, тому судом відкладено розгляд справи на 12.06.2008 року.

Згідно ст. 22 ГПК України представником позивача в судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог та стягнення заборгованості по орендній платі за період з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року з врахуванням індексації грошової оцінки землі в сумі 12104 грн. 80 коп. Дана заява погоджена представником прокуратури Івано-Франківської області.

З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, вимог суду, вказаних в ухвалі від 29.05.2008 року, не виконав, зокрема, відзиву на позовну заяву та документи, які підтверджують сплату заборгованості суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи справи.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача, за наявними в справі матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представників позивача і прокуратури, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

25.06.2004 року між Бринською сільською радою в особі сільського голови Богусевич М.М. та ТзОВ "Фортуна" в особі директора Чепака А.Л. укладено договір оренди землі (далі Договір) площею 0,56 га. терміном на 10 років. За цим договором орендар зобов"язався вносити плату за оренду землі в сумі 5847 грн. 68 коп.

Земельна ділянка передана в оренду на підставі рішення дев"ятої сесії четвертого демократичного скликання Бринської сільської ради від 25.06.2004 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року строки і розмір орендної плати встановлюється за угодою сторін у договорі оренди.

В порушення договірних зобов"язань відповідач не проводив розрахунки, внаслідок чого за період з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року утворилася заборгованість з врахуванням індексації грошової оцінки землі в сумі 12104 грн. 80 коп. Таким чином, станом на час розгляду справи, заборгованість по орендній платі за землю становить 12104 грн. 80 коп.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 ГК України, господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Доказів сплати заборгованості, яка становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги Позивача щодо стягнення заборгованості по орендній платі за період з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року з врахуванням індексації грошової оцінки землі в сумі 12104 грн. 80 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати пов"язані з розглядом справи.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, керуючись ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальностю "Фортуна", с.Бринь, Галицький район, Івано-Франківської області, 77165, (р/р 7001 в "Приватбанк", МФО 336677, код ЗКПО 032295130), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Бринської сільської ради, вул.Галицька, 63, с.Бринь, Галицького району, Івано-Франківської області, 77165 (р/р0085 МФО 836014 ВДК Галицького району, код 13050200) – 12104 грн. 80 коп. - основного боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальностю "Фортуна", с.Бринь, Галицький район, Івано-Франківської області, 77165, (р/р 7001 в "Приватбанк", МФО 336677, код ЗКПО 032295130), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в дохід державного бюджету державне мито в сумі 121 грн. 04 коп. та 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Б.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.06.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Козло Петро Мирославович