overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

24 червня 2008 р. Справа № 5/366-06

за заявою:ЗАТ по виробництву інсулінів "Індар", м. Київ

до:Обласне комунальне підприємство "Аптека № 318", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя:

Cекретар судового засідання: В. Деркач

За участю представників:

кредиторів:

ЗАТ по виробництву інсулінів "Індар" - Мотрук М.В., довіреність від 23.06.08 р.

ДПІ у м. Вінниці - Ванжула Л.П., доручення від 02.07.07 р.

Управління ПФУ у ВІнницькому р-ні - Стратович С.В., доручення від 03.01.08 р.

Арбітражного керуючого (керуючого санацією) Круткевича В.І.

В С Т А Н О В И В :

10.10.06 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/366-06.

09.11.06 р. відбулось підготовче засідання.

28.11.06 р. в газеті "Голос України" № 225 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

30.01.07 р. відбулось попереднє засідання.

03.07.07 р. відкрито процедуру санації. Арбітражним керуючим (керуючим санацією) призначено Круткевича В.І.

До суду подано арбітражним керуючим (керуючим санацією) Круткевичем В.І. три проекти плану санації та два протоколи комітету кредиторів про схвалення плану санації, та заміну арбітражного керуючого. Також до суду подано клопотання ЗАТ "Індар" про заміну керуючого санацією Круткевича В.І. на Малахова С.А.

Суд заслухав представників кредиторів, арбітражного керуючого (керуючого санацією) Круткевича В.І. і дійшов висновку про неможливість затвердження плану санації. План санації має бути один і відповідати вимогам ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Щодо заміни арбітражного керуючого, то комітет кредиторів має прийняти обгрунтуване рішення та надати до суду іншу кандидатуру з його заявою.

Керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 03.07.08 р. о 10:35 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.

Явка в засідання членів комітету кредиторів, арбітражного керуючого (керуючого санацією) Круткевича В.І. обов'язкова.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому (керуючому санацією) Круткевичу В.І.

Суддя

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (21009, м. Вінниця, вул. Вінниченка, 27)

3 - Державній податковій інспекції у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

4 - Вінницькому районному центру зайнятості (21036, м. Вінниця, вул. Збишка, 9)

5 - ЗАТ по виробництву інсулінів "Індар" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5)

6 - Дочірньому підприємству ДАК "Ліки України" Харківська аптечна база (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 5)

7 - Хмельницькій обласній фірмі "Фармація" (29016, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 12)

8 - боржнику

9 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.08 р.                     Справа № 5/27б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

до боржника Комунального житлово – експлуатаційного підприємства м. Зугреса

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Посметна М.М. – представник Державної податкової інспекції у м. Харцизьку, за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.04.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Харцизьку порушена справа про банкрутство Комунального житлово – експлуатаційного підприємства м. Зугреса, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Комунальне житлово – експлуатаційне підприємство м. Зугреса зареєстровано розпорядженням Харцизької міської Ради народних депутатів за № 372р від 15.06.1999р.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У порушення чинного законодавства у боржника виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 331 266,82грн., що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичниз осіб - підприємців серія АБ № 998751 (Запис 6), та не наданням боржником з 20.11.2006р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується актом № 36 від 04.04.2008р. ДПІ у м. Харцизьку перевірки матеріалів справи про ненадання податкової звітності, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Комунальне житлово – експлуатаційне підприємство м. Зугреса зареєстрованого розпорядженням Харцизької міської Ради народних депутатів за № 372р від 15.06.1999р., розташованого за адресою: 86783, Донецька обл., м. Зугрес, вул. Дзержинського, буд. 1; код ЄДР 22033885.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 25.09.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Харцизьку.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08                                                                                 Справа № 2/43.

За позовом Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області

до Колективного підприємства ресторану «Україна», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 18199 грн. 57 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Герус Т.С. дов. № 01-29/1378 від 17.04.08

від відповідача –не прибув (явка обов‘язкова),

прокурор –Шидлаускас П.В.,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу по орендній платі за землю у сумі 18199 грн. 57 коп.

Відповідач неодноразово відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 16.04.08, від 06.05.08 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.08 о 10 год. 50 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; належний розрахунок заборгованості з вказанням періоду її створення; письмові пояснення щодо розміру помісячної орендної плати відповідно до укладеного договору оренди (посилання на договір); письмові пояснення щодо строку виконання відповідачем зобов’язань за договором; зі своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати до суду .

4. Зобов’язати відповідача – відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Дану ухвалу надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.О. Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08                                                                                 Справа № 9/82пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Управління капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації,

м. Кіровоград

до Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне управління –Термо»,

с. Родакове Луганської області

про стягнення 14900 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.05.08 о 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін який подати до суду у належній формі.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази повноважень юридичної особи (Статут або Положення - для огляду, копію до справи); копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; оригінал договору підряду № 150/06 від 10.10.2006 року –для огляду, копію –до справи, докази виконання умов договору; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Слов’яносербської райдержадміністрації на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ДП «Будівельно-монтажне управління –Термо», с. Родакове, Слов’яносербський район, кв. Леніна, 20, код 30921326.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.05.08                                                                                 Справа № 5/49.

За позовом Прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємства «Ровеньківський комбінат комунальних підприємств»Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

Третя особа –Антрацитівська районна державна адміністрація, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 36256 грн. 00 коп.

Суддя Закропивний О.В.,

при секретарі судового засідання Хухрянської І.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –Сінько В.М. дов. № 46 від 16.04.08,

від третьої особи –не прибув (явка обов’язкова),

прокурор –Майборода О.О.

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заподіяної шкоди у розмірі 36 256 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 25.04.08 № 59, позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Третя особа поясненням на позовну заяву від 23.04.08 №1113, просить залучити в якості належної третьої особи - Кошарську сільську раду. Питання про залучення Кошарської сільської ради в якості третьої особи, буде розглянуто у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.08 о 10 год. 30 хв., каб. 305.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням діючого законодавства; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; докладний нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми, пояснення до розрахунку; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення).

4. Зобов’язати відповідача – надати: надсилати відзив на позовну заяву позивачу та третій особі, докази надіслання надати до суду; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи.

Суддя О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа № 10/3412-А

за позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі м. Іршава Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек" м. Хмельницький

про звернення стягнення на активи в сумі 4054,97 грн.

Суддя

Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представники сторін:

позивача           не з'явився

відповідача           не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на активи відповідача 4054,97 грн. податкової заборгованості по сплаті вартості торгового патенту за другий квартал 2008 р., посилаючись на п.5.ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень щодо позовних вимог суду не надав, своїм процесуальним правом не скористався.

Позивачем в порядку ст.ст. 136, 157 КАС України подано суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв’язку із врегулюванням спірних відносин та відсутністю заборгованості. Дану заяву мотивує тим, що відповідачем до ДПІ у Іршавському районі подано заяву від 22.05.2008р. №29 про призупинення своєї діяльності у м. Іршава. в зв'язку з чим податковим органом в обліковій картці особового рахунку проведено анулювання торгових патентів, на підставі яких виникла заборгованість.

Оскільки дана заява про відмову від адміністративного позову подана з врахування вимог ст.136 КАС України вона задовольняється судом.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 136, п.2 ст.157 КАС України .

Керуючись п. п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №10/3412-А за позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі м. Іршава Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Трек" м. Хмельницький про звернення стягнення на активи в сумі 4054,97 грн. закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.06.08                                                                                 Справа № 2/74.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд.»,

м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод тонізуючих напоїв Лугатон»,

м. Луганськ

про стягнення 18 500 грн.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Меркулові Р.С.

представники сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –Піддубний В.І., директор

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 18 500 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 27.05.08, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника позивача, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.08 о 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; належний розрахунок суми заборгованості, документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або положення); за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; у разі врегулювання спору мирним шляхом - заяву та належно підписану до неї мирову угоду.

4. Зобов’язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №15/257-08.

за позовом: Будівельної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Словен ЛТД», м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиєвробуд», м. Суми

про стягнення 416891 грн. 88 коп.

СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Миропольська С.Л., довіреність б/н від 10.01.2008р.

Від відповідача: Городенко В.М., довіреність №20-07 від 01.07.2008р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 416891 грн. 88 коп. заборгованості по договору підряду №2-03/07 від 29.03.2007р., а саме: 242379 грн. 00 коп. збитків та 174512 грн. 88 коп. штрафу (п.4.3 договору).

В дане судове засідання представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію довідки державного реєстратора, в якій зазначена адреса відповідача, а саме: Сумська обл., м. Суми, вул. Черепіна, 36 «В», кв. 49., яка співпадає з адресою зазначеною позивачем в позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не подав, але подав клопотання в якому пояснює, що в зв’язку з тим, що ним не було отримано копії позовної заяви, а було лише отримано копію ухвали суду від 12.06.2008р. про відкладення розгляду справи, до якого він не підготувався належним чином, тому просить суд відкласти розгляд справи на інший день для того, щоб ознайомитись з матеріалами справи, позовними вимогами та підготувати мотивований відзив.

В судовому засіданні представник відповідача також усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2008 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

Зобов‘язати представника відповідача з’явитись до позивача для проведення звірки взаєморозрахунків, складений акт подати до суду.

Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.