ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.08 р. Справа № 12/98в

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

судді – Зубченко І. В.;

судді – Новікової Р. Г.

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представників сторін

від скаржника - Казієв Л. С. - довіреність;

від ВДВС – Семенихін С. Г. - довіреність;

від стягувача – Гнатюк О. І. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні

скаргу відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк

на дії: відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька,

за участю боржника – комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся заявник – відкрите акціонерне товариство „Донвуглеводоканал” м. Донецьк, зі скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька (далі - ВДВС) та просить:

-          визнати неправомірною бездіяльність ВДВС з не відновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення та наказу господарського суду Донецької області по справі № 12/98в;

-          зобов’язати ВДВС поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення та наказу по справі № 12/98в.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправомірну бездіяльність ВДВС, а саме не відновлення виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2005 р. по справі №12/98в у порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження” (далі - Закон).

Сповістив суд, що ним було направив на адресу ВДВС заяву про відновлення виконавчого провадження за №24/102 від 01.04.2008р. Надав докази направлення вказаної заяви.

Представник ВДВС у судовому засіданні та поясненнях проти скарги заперечував. Пояснив, що дійсно отримав листа заявника за №24/102 щодо відновлення виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2005 р. по справі №12/98в, але відновити або відкрити його не має можливості, оскільки провадження було закінчено та виконавчий документ надіслано на адресу господарського суду Донецької області за вихідним №9502. Також надав копію відповіді №6088 від 21.04.2008р. на лист заявника про поновлення виконавчого провадження.

У судовому засіданні було оглянуто книгу реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС з доказами направлення відповіді на адресу заявника.

Представник стягувача у судовому у засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає дії ВДВС правомірними.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив, що 23.11.2005 року господарським судом Донецької області було видано наказ по справі № 12/98в щодо стягнення з Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” на користь Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” неустойки у розмірі 293 792,24 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 2 937,92 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

20.12.2005 р. старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби у Київському районі м. Донецька була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження за № 724/11-05, як зазначено в тексті постанови, КП “Донецькміськводоканал” був визначений строк для добровільного виконання - 03.01.2006 року.

22.12.2005 р. КП “Донецькміськводоканал” було викликано до виконавчої служби щодо сплати боргу.

28.12.2005 р. боржник, КП “Донецькміськводоканал”, надіслав на адресу виконавчої служби лист № 09/6613 з додатками, яким повідомив про добровільне виконання своїх зобов’язань перед ВАТ “Донвуглеводоканал” в загальній сумі 293 910,24 грн. шляхом проведення взаємозаліку та просив провадження припинити.

20.04.2006 р. скаржник знов звернувся до виконавчої служби з листом, в якому зазначав про відсутність боргу та просив припинити провадження по примусовому виконанню рішення по справі № 12/98в.

КП „Донецькміськводоканал” звернувся із скаргою на дії виконавчої служби, які полягали у неправомірному неприйнятті постанови про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з добровільним виконанням судового рішення, яким є проведення заліку зустрічних однорідних вимог в порядку ст.601 ЦК України.

24.10.2006 року ухвалою господарського суду Донецької області залишеною без змін постановою Донецького апеля ційного господарського суду від 13.12.2006 року скаргу КП “Донецькміськводоканал” по справі № 12/98в задоволено; визнано незаконною бездіяльність по неприйняттю постанови про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.02.2006 року по справі № 12/98в; зобов’язано ДВС закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 12/98в.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2007р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.2006р. по справі №12/98в скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 05.07.2007р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2007р., відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги КП “Донецькміськводоканал”.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд виходить з наступного.

20.12.2005 р. старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби у Київському районі м. Донецька була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження за № 724/11-05.

24.10.2006 року ухвалою господарського суду Донецької області, залишеною без змін постановою Донецького апеля ційного господарського суду від 13.12.2006 року скаргу КП “Донецькміськводоканал” по справі № 12/98в задоволено та зобов’язано ВДВС закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 12/98в.

На підставі вказаної ухвали постановою від 15.11.2006р. виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №12/98в, виданого 23.11.2005р. було закінчено а виконавчий документ був повернути на адресу господарського суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови ВДВС від 15.11.2006р. та оригінал наказу №12/98в від 23.11.2005р. надійшли на адресу господарського суду Донецької області 17.01.2007р.

Заявником було на адресу ВДВС направлено заяву №24/102 від 01.04.2008р.про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу. Про факт отримання ВДВС 04.04.2008р. зазначеної заяви свідчить копія повідомлення про вручення №638653.

ВДВС було надано заявникові відповідь №6088 від 21.04.2008р. про неможливість поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №12/98в від 23.11.2005р., оскільки зазначений наказ був направлений на адресу господарського суду Донецької області у зв’язку з закінченням виконавчого провадження.

У судовому засіданні було оглянуто книгу реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС, з якої вбачається, що відповідь на адресу заявника була надіслана 21.04.2008р. Таким чином, спростовуються доводи скаржника про бездіяльність ВДВС.

Згідно з ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України “Про виконавче провадження”.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 24 Закону, виконавче провадження здійснюється на підставі виконавчого документу.

Суд приходить до висновку, що підстав згідно Закону для поновлення провадження з примусового виконання наказу №12/98в від 23.11.2005р. у ВДВС немає оскільки на його адресу не був направлений оригінал зазначеного наказу. Крім того, судом встановлено, що ВДВС було надано відповідь на заяву про відновлення виконавчого провадження за №24/102 від 01.04.2008р.

З огляду на зазначене, скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” , статей 86, 115, 116, 117 ст.121 зі значком 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька шляхом:

-          визнання неправомірною бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька з не поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення та наказу господарського суду Донецької області по справі № 12/98в;

-          зобов’язання відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення та наказу по справі № 12/98в.

Головуючий                                І. В. Приходько

Судді І. В. Зубченко

Р. Г. Новікова

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.