ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.08 Справа № 20/190/08

Суддя Гандюкова Л.П.

м. Запоріжжя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі”, в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району, м.Запоріжжя

до Акціонерної судноплавної компанії ”Укррічфлот” в особі Філії Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” Запорізького суднобудівного –судноремонтного заводу, м.Запоріжжя

про стягнення суми 173743,95 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Ведмідь А.Є (довіреність № 3/27 від 02.01.2008р.),

Іванчик О.М. (довіреність № 9/27 від 02.01.08);

Від відповідача - Не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 172133,07 грн. основного боргу, суму 1375,08 грн. пені, суму 15,60 грн. індекс інфляції, суму 220,20 грн. 3% річних за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №911 від 01.08.2002р.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/190/08, судове засідання призначено на 02.04.2008р.

У зв’язку з неявкою в засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів розгляд справи № 20/190/08 відкладено на 17.04.2008р.

17.04.2008р. справу розглянуто, за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору, ст.ст.258, 526, 530, ЦК України, ст.ст.1, 2, 193 ГК України, ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язаннь” просить позов задовольнити, стягнути суму 172133,07 грн. основного боргу, суму 1375,08 грн. пені, суму 15,60 грн. індекс інфляції, суму 220,20 грн. 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлені на адресу, вказану в позовній заяві.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2002р. між Концерном “Міські теплові мережі” (енергопостачальна організація, позивач) та Філією Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” Запорізького суднобудівного – судноремонтного заводу, (далі-відповідач,) був укладений договір № 911 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого позивач зобов’язався постачати теплову енергію відповідачу в необхідних обсягах, згідно з п.1.3, а відповідач - сплачувати за теплову енергію по встановленим тарифам в терміни, що передбачені пунктами 6.2, 6.5 договору.

Розділом 6 зазначеного договору передбачено порядок розрахунків. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов’язаний оформити акт і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його енергопостачальній організації(6.2.,6.3).

Згідно з п.п.6.5,6.7 договору споживач зобов’язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію. Енергопостачальна організація має право індексувати суму заборгованості споживача за весь час несплати згідно з офіційним рівнем інфляції та чинним законодавством України.

Відповідно до умов договору він набуває чинності після підписання його обома сторонами та діє з 01.08.2002р. по 31.07.2007р. Договір вважається пролонгований на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

Проаналізувавши норми законодавства, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Аналогічні приписи щодо застосування Господарського кодексу України встановлені п.4 Прикінцевих положень цього Кодексу.

Правовідносини сторін виникли у 2002р. і продовжуються до цього часу, тому суд застосовує норми ЦК України та ГК України, які набрали чинності з 01.01.2004р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Із матеріалів справи слідує, що Концерн в період листопад 2007р. - січень 2008р. поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а саме: у листопаді 2007р.на суму 31 920,19грн., у грудні 2007р. на суму 59067,14 грн.; у 2008 р.: січень –102696,15,42 грн., всього на суму 193683,48грн.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу. Як слідує із матеріалів справи, відповідачем сплачено лише суму 21550,41 грн. Позивач своєчасно направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки, що підтверджується підписаними відповідачем актами за листопад, грудень 2007р., а також 15.02.2008р. направив рахунок та акт за січень 2008р., отримання якого підтверджується відміткою з вхідним номером 78 від 15.02.2008р.

Таким чином, заборгованість відповідача за листопад, грудень 2007р. –січень 2008р. становить 172133 грн.07 коп. основного боргу.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 220,20грн. - 3% річних за період з 21.12.2007р. по 20.02.2008р., суму 15,60грн. –інфляції за період листопад-грудень 2007р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення суми 15,60 грн. втрат від інфляції та суми 220,20 грн. –3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, заявлені вимоги про стягнення суми 1 375,08грн. пені за період з 21.12.2007р. по 20.02.2008р. на суму боргу за листопад 2007р. та за період з 21.01.2008р. по 20.02.2008р. на суму боргу за грудень 2007р.

Відповідно до п.7.2.3 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,5% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст.ст. 546,549 ЦК України пенею є неустойка, як вид забезпечення зобов’язання І згідно з ст.ст.610-611 цього Кодексу сплата неустойки є одним із правових наслідків, що настає у разі порушення зобов’язання.

Розрахунок пені судом перевірено і визнано правильним.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і своєчасного перерахування позивачу заявленої суми основного боргу, пені, 3% річних та втрат від інфляції, тому позовні вимоги на наведених вище підставах підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст.49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерної судоплавної компанії “Укррічфлот” в особі Філії Акціонерної судоплавної компанії “Укррічфлот” Запорізького суднобудівного –судноремонтного заводу (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51 , фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14 р/р 1595 в Комунарському відділенні АК ПІБ, МФО 213314 ) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, (фактична адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул.Артема,79а) суму 172133 грн. 07 коп. основного боргу, суму 1375грн. 08 коп. пені, суму 220грн.20 коп. –3% річних, суму 15грн.60 коп. втрат від інфляції, суму 1737,44 грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 25.07.2008р.