ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2008

Справа №2-8/3003-2008А

Суддя Господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. за участю секретаря судового засідання Яриловой О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом – ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція», м. Щолкіне

До відповідача – Міністерство економіки України, м. Київ

Про визнання протиправним та скасування рішення.

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

Секретар Ярилова О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Квасніков М.О., пред-к за дов. №236 від 01.12.2006 року.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: позивач, Державне підприємство «Східно – Кримська вітрова електростанція» звернулось до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, до Рахункової палати України, просить скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України від 21.12.2007 року №01/30-98/рш. Зобов’язати Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України спростувати відомості стосовно членів тендерного комітету позивача, внесені до переліку осіб, яких за допущені порушення було виключено зі складу тендерного комітету. Зняти заборону зі здійснення платежів з рахунку Державного підприємства «Східно-Кримська вітрова електростанція» в Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим.

Представник позивача представив заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить визнати протиправним і скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.2007 р. № 01/30-98/рш. Зобов’язати відповідача виключити всіх членів тендерного комітету Державного підприємства «Східно-Кримська вітрова електростанція»з переліку осіб, яких за допущені порушення було виключено зі складу тендерного комітету. Зняти заборону зі здійснення платежів з рахунку Державного підприємства «Східно-Кримська вітрова електростанція» в Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим.

Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 06.05.2008 року по даній справі замінено відповідачів: Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті України та Рахункову палату України на відповідача Міністерство економіки України.

Між тим, відповідач представив заперечення по справі відповідно до якого зазначає, що Міністерство економіки України не є правонаступником Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України та не може відповідати за даним позовом.

Представник позивача представив заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить визнати протиправним і скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.2007 року №01/30-98/рш.

Представник відповідача представив відзив по справі відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 150 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року Рішенням №01/30-98/рш Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, вирішено у зв’язку з виявленням численних порушень, допущених з боку тендерного комітету замовника, виключити всіх осіб, що входять до його складу. Довести до відома Замовника, що виключення зі складу тендерного комітету осіб, що входять до його складу, тягне за собою внесення відомостей про членів такого тендерного комітету до переліку членів тендерного комітету, яких за допущені порушення було виключено зі складу тендерного комітету, яких за допущені порушення було виключено зі складу тендерного комітету, та недопущення таких осіб до членства у будь – якому тендерному комітеті строком на два роки. Вважати всі рішення та дії тендерного комітету Замовника, прийняті в нелегітимному складі, такими, що не мають юридичної сили, а договори, укладені після отримання такого рішення, вважаються нікчемними (недійсними). Заборонити Державному казначейству України (обслуговуючому банку) здійснювати платежі з рахунку замовника, з моменту надходження рішення Комісії щодо виключення всіх осіб, що входять до складу тендерного комітету Замовника. Зобов’язати Державне казначейство України (обслуговуючий банк), у разі подання Замовником документів щодо здійснення державних закупівель на здійснення платежів, протягом двох робочих днів, повідомити правоохоронні органи, а також Комісію Антимонопольний комітету України, Тендерну палату України. Дане рішення буде відкликане в разі зменшення ціни договору за результатами проведених закупівель товарів, робіт та послуг за завищеними цінами, відповідно до статті 34 Закону (Закону України від 22.02.2000 р. № 1490-III «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»); чіткого виконання Замовником вимог Закону під час організації та проведення державних закупівель та усунення порушень, які були викладені в мотивувальній частині рішення Комісії.

Позивач вважає, що дане рішення є необґрунтованим та протиправним, та таким, що не відповідає діючому законодавству, у зв’язку з чим порушує його права та законні інтереси.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.

По-перше, суд зазначає, що правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів встановлюються спеціальним законодавчим актом – Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 р. № 1490-III .

02.04.2008 р., визнаний таким, що втратив чинність Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» відповідно до Закону України від 20.03.2008 р. № 150-VI «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Одночасно на виконання п. 2 Розділу II. «Прикінцеві положення» зазначеного Закону України від 20.03.2008 р. № 150-VI, Кабінет Міністрів України своєю постановою від 28.03.2008 р. № 274 «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти», котра набрала чинності також 02.04.2008 р., затвердив Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до п. 2 згаданої постанови КМУ від 28.03.2008 р. № 274 на Міністерство економіки покладено функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Пунктом 3 цієї постанови КМУ, зокрема, встановлено, що процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі - закупівля), розпочаті до набрання чинності Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», завершуються відповідно до Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до пп. 3 і 16 п. 9 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти однією з основних функцій Міністерства економіки як спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти є, зокрема, здійснення у межах своїх повноважень контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері державних закупівель.

Тобто, процедура оскарження рішень та дій попередніх відповідачів, як частина процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, має завершуватись відповідно до приписів вищезазначеного Тимчасового положення.

Таким чином, оскільки єдиним органом, котрий відповідно до закону покликаний здійснювати функції координації та контролю у сфері закупівель, є Міністерство економіки України (спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти), а отже Міністерство економіки України є належним відповідачем у даній справі.

По-друге, відповідно до п.1.1 Положення про Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель, затвердженого рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.03.2007 р. № 01/1рш, Комісія створена на виконання статті 3-3 Закону з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель. Комісія є колегіальним постійно діючим органом з питань державних закупівель. Комісія здійснює свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об’єктивності, неупередженості, компетентності, професійності, колегіальності й обґрунтованості

прийнятих рішень, повноти і всебічності здійснення нею функцій відповідно до Закону. Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом, іншими законами України, а також цим Положенням. Комісія не має права приймати рішення та висновки, що суперечать Закону або не передбачені та не регулюються Законом.

Так, при прийнятті оскаржуваного рішення Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель було встановлено: по-перше, те що замовник, тобто ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція» було здійснено закупівлю товарів, робіт та послуг за завищеними цінами. По-друге замовник не забезпечив проходження членами тендерного комітету навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель.

В свою чергу, Міжвідомча комісія з питань державних закупівель не надала розрахунку та належного обґрунтування завищення цін при здійсненні ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція» закупівлі товарів, робі та послуг.

Крім того, відповідно до абз.12 ст. 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» тендерний комітет це група спеціалістів замовника,

призначена відповідальною за здійснення процедур закупівлі згідно з положеннями цього Закону.

Згідно з ч. 7 ст. 12 Закону в її редакції згідно Закону України від 16.06.2005 р. № 2664-IV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо додаткових гарантій захисту фінансових інтересів держави» і Закону України від 15.12.2005 р. № 3205-IV «Про внесення змін до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» та інших законодавчих актів України», члени тендерного комітету протягом шести місяців з моменту вступу до тендерного комітету мають отримати відповідні сертифікати чи свідоцтва встановленого зразка про проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель. Повторне підвищення кваліфікації або навчання здійснюється не рідше одного разу кожні два роки.

Інформація щодо навчальних закладів, які мають ліцензію на організацію навчання та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань організації та здійснення процедур закупівель, оприлюднюється Міністерством освіти і науки України, у тому числі на його офіційному Інтернет-сайті».

Судом встановлено, що Наказом №45 ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція» «Про створення постійного тендерного комітету по організації та проведенню процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти» наказано для організації та проведення процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти на підприємстві створити постійний діючий тендерний комітет у складі: голови тендерного комітету – директора ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція» Ковтун Н.С., замісника голови – головний бухгалтер Пястрова М.В., відповідальний секретар Волярчук Т.О., члени: замісник директора – Щербак В.П., замісник директора по маркетингу та матеріально – технічному споживанню Ковтун Р.Н., електромонтер У групи Бойко А.А., завідуюча господарством Сирик Т.В. (уповноважений трудового колективу).

Наказом №21 ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція» «Про внесення змін у склад постійного тендерного комітету, створеного за наказом №45 від 06.06.2003 року» від 29.09.2005 року та Наказом №32 ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція» «Про внесення змін у склад постійного тендерного комітету призначеного за наказом №21 від 21.09.2005 року» змінювався склад та кількість членів тендерного комітету ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція».

Так, в доказування того, що членами тендерного комітету було забезпечено навчання з питань організації та здійснення процедур закупівель, суду представлені: свідоцтво на підвищення кваліфікації СПК №390980, Міжнародної академії фінансів та інвестицій, Торгово – промислової палати України на ім’я Ковтун Миколи Сергійовича від 10.11.2006 року, свідоцтво на підвищення кваліфікації СПК №387154 Міжнародної академії фінансів та інвестицій, Торгово – промислової палати України на ім’я Пястровій Марини Віталіївні від 10.11.2006 року, свідоцтво про підвищення кваліфікації СПК №387152 Міжнародної академії фінансів та інвестицій, Торгово – промислової палати України на ім’я Сірик Тамари Валентинівні від 10.11.2006 року, свідоцтво про підвищення кваліфікації СПК №387151 Міжнародної академії фінансів та інвестицій, Торгово – промислової палати України на ім’я Щербак Валентини Петрівни від 10.11.2006 року, свідоцтво про підвищення кваліфікації СПК №387153 Міжнародної академії фінансів та інвестицій, Торгово – промислової палати України на ім’я Свистуну Василю Васильовичу від 10.11.2006 року.

Більш того, всі члени тендерного комітету ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція» з 25 по 28 грудня 2007 року пройшли курс навчання за темою «Державні закупівлі в Україні» в Українському університеті фінансів і права при Тендерній палаті України та 28.12.2007 р. отримали відповідні свідоцтва Тендерної палати України про проходження курсу навчання за темою «Державні закупівлі в Україні» в Українському університеті фінансів і права при Тендерній палаті України.

В той же час, відповідно до оскаржуваного рішення, Міжвідомча комісія з питань державних закупівель виключила всіх осіб, що входили до складу тендерного комітету, тобто усіх осіб у яких були наявні свідоцтва про підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель.

Абзацом п’ятим ч. 7 ст. 12 Закону встановлено, що Комісія має право прийняти рішення щодо виключення зі складу тендерного комітету осіб, що входять до його складу, та/або щодо вчинення замовником певних дій для усунення виявлених порушень лише у разі виявлення Комісією порушень за результатами діяльності тендерного комітету, здійснених ним закупівель, які призвели до відміни процедури закупівлі та/або визнання договору недійсним (нікчемним).

Тобто, Закон не передбачає для Комісії можливості виключати зі складу тендерного комітету його членів, якщо Комісією не виявлено порушень за результатами діяльності тендерного комітету, здійснених ним закупівель, які призвели до відміни процедури закупівлі та/або визнання договору недійсним (нікчемними).

Судом встановлено, що порушення з боку тендерного комітету відсутні.

Таким чином, враховуючи винесення оскаржуваного рішення без конкретних порушень за результатами діяльності тендерного комітету, здійснених ним закупівель, не називає у чому саме та за якими господарськими договорами допущено завищення цін при здійсненні закупівель за державні кошти, не здійснений економічний аналіз будь-якої закупівлі, проведеної позивачем в 2007-му році, а також встановлення судом відсутність порушень членами тендерного комітету при здійсненні закупівлі товарів, робіт та послуг, є всі підстави для визнання протиправним та скасування Рішення №01/30-98/рш Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.2007 року.

Відповідно до п.2. Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного Суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

По-третє, обґрунтовуючи позовні вимоги, ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція» посилається на те, що підставою для звернення з позовною заявою стало винесення протиправного рішення Міністерства економіки України, та у зв’язку з виключенням зі складу тендерного комітету осіб, що входять до ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція».

Як встановлено судом вище, склад тендерного комітету ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція» по закупівлі товарів, робіт та послуг є легітимним, у зв’язку з чим судом вирішено визнати оскаржуване рішення таким, що прийнято з порушенням прав та законних інтересів ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція», на підставі чого визнано протиправним та скасовано.

Отже враховуючи, що оскаржуване рішення було винесено по відношенню до осіб, які входили до складу тендерного комітету ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція», ДП «Східно – Кримська вітрова електростанція» правомірно визначило себе, як позивача по даній справі.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване

це рішення(дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так за загальним правилом, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до ст. 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

В судовому засіданні 12.06.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписано 17.06.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 158, 159, 161, 162, 163, ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправним та скасувати Рішення №01/30-98/рш Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.2007 року.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.