ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2008 Справа № 2/178-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: відкритого акціонерного товариства "Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест", м. Херсон,

до: закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічноїкомплектації", м. Херсон,

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, проведених 27.04.2007 року о 09 год. 30 хв. в м. Херсоні, по вул. Р. Люксембург, 6,

за зустрічним позовом: закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації", м. Херсон,

до: відкритого акціонерного товариства "Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест", м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Незалежного реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф", м. Херсон,

про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів ЗАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації", проведених 27.04.2007 року о 10 год. 00 хв. в м. Херсоні, по вул. 9-го Січня, будинок № 32/30,

за участю представників

позивача за первісним позовом: на засідання суду не прибув,

відповідача за первісним позовом: Мороз О.М., директор, протокол загальних зборів № 13 від 27.04.07 р., Бузін О.В., представник, дов. іфд 04.04.07 р.,

третьої особи за зустрічним позовом: Гаврищук Ю.В., представник, дов. № 08070101 від 01.07.08 р.

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 27. квітня 2007 року, які відбулися за адресою м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 6 о 9 год. 30 хв. з наступним порядком денним: звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності за 2006 рік; звіт ревізійної комісії; звіт наглядової ради; затвердження звіту директора, балансу товариства та розподілу прибутку за 2006 рік; про збільшення статутного капіталу. Затвердження умов випуску та розміщення акцій додаткового випуску; внесення змін до статуту товариства шляхом прийняття його нової редакції; відкликання директора Закритого акціонерного товариства «Управління виробничо-технологічної комплектації»; призначення директора Закритого акціонерного товариства «Управління виробничо-технологічної комплектації.

Представник позивача за первісним позовом, належним чином повідомленого про час, дату і місце судового засідання, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, не обґрунтоване жодним письмовим доказом, у зв'язку з чим дане клопотання залишене судом без задоволення. Відзив на зустрічну позовну заяву позивач не надав.

Відповідач у зустрічній позовній заяві, з урахуванням доповнень, просить визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації", які відбулися 27.04.2007 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 32/30, а саме: щодо відкликання з посади директора закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" Мороза Олександра Миколайовича; щодо обрання директором закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" Гурова Віталія Юрійовича; щодо внесення змін до Статуту закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" шляхом прийняття його в новій редакції

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти первісного позову, та підтримав вимоги, що викладені у зустрічному позові. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, підтримав вимоги, викладені у зустрічному позові та заперечував проти первісного позову.

За згодою представників відповідача та третьої особи судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Відповідно до ухвали голови господарського суду Херсонської області від 06.06.07 р. справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

27.04.2007 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Херсон, вул. 9-го Січня, 32/30 (юридична адреса відповідача по справі) були проведені позачергові збори акціонерів ЗАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації" (ЗАТ "УВТК"). За рішенням цих зборів, на яких були присутні акціонери, які в сукупності володіють лише 36% голосів, були прийняті рішення щодо: відкликання з посади директора закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" Мороза Олександра Миколайовича; щодо обрання директором закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" Гурова Віталія Юрійовича; щодо внесення змін до Статуту закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" шляхом прийняття його в новій редакції.

В подальшому 11.05.2007 року до реєстраційної палаті виконавчого комітету Херсонської міської ради була надана реєстраційна картка за підписом Гурова В.Ю. на внесення змін про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. В подальшому ця інформація була надана до обласного управління статистики. Згідно ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори акціонерів вважаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту більш як 60 відсотків голосів.

Згідно ст.. 43 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори проводяться за місцем знаходження акціонерного товариства.

Місцезнаходження ЗАТ "УВТК": м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 6. Таким чином, збори акціонерів ЗАТ "УВТК", які проведені 27.04.2007 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Херсон. вул. 9 Січня, 32/30 є неправомочними, оскільки проведені з порушенням вимог ст. 41, 43 Закону України "Про господарські товариства", а рішення, прийняті цими зборами, в тому числі і в частині обрання нового директора Гурова В.Ю., недійсними. Спірні рішення порушили права акціонерів, які володіють більше 60% голосів, оскільки ці акціонери 27.04.2007 року провели за адресою товариства загальні збори, які своїм рішення продовжили термін виконання обов'язків директором товариства Морозом Олександром Миколайовичем.

Не дивлячись на вказані обставини, представник реєстратора ТОВ "Скіф" визнав збори, рішення яких є предметом зустрічного позову, правомочними, тобто такими, які мали кворум виключно за наявності Постанови Комсомольського ВДВС № 4 про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2007 року, на виконання ухвали господарського суду Херсонської області по справі № 2/149-ПН-07 від 25.04.2007 року.

19.07.2007 року зазначена ухвала і додаткова ухвала по справі № 2/149-ПН-07 від 26.04.2007 року скасовані постановою Запорізького апеляційного господарського суду як незаконні та відмовлено ВАТ "Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест" у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

02.10.2007року Вищій господарський суд України залишив вказану постанову Запорізького апеляційного господарського суду без змін.

22.11.2007 року Верховний Суд України своєю ухвалою відмовив у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду від 02.10.2007 року по справі № 2/149-ПН-07.

За вказаних обставин, кворум на позачергових зборах 27.04.2007 року був відсутній, оскільки визначався виключно з урахуванням ухвал господарського суду Херсонської області від 25.04.2007 року та 26.04.2007 року, які в подальшому були скасовані. Фактично на вказаних зборах були присутніми акціонери, які володіють 34,72% голосів. Таким чином, оспорювані за зустрічним позовом рішення позачергових зборів про відкликання з посади директора ЗАТ "УВТК" Мороза Олександра Миколайовича, про обрання директором ЗАТ "УВТК" Гурова Віталія Юрійовича, про внесення змін до Статуту ЗАТ "УВТК" шляхом прийняття його в новій редакції, про доручення Гурову В.Ю. підписати Статут у новій редакції є недійсними, оскільки прийняті на зборах, що були неправомочними, оскільки в них не брали участь акціонери, що мають відповідно до Статуту товариства більш як 60% голосів, як того вимагає ст. 41 Закону України "Про господарські товариства".

Натомість, правомочними зборами є загальні збори акціонерів, які відбулися за місцезнаходженням акціонерного товариства по вулиці Р. Люксембург, 6 у місті Херсоні 27.04.2007 року о 9-30, в яких брали участь акціонери, що володіють більш як 60% голосів, і на яких було продовжено повноваження директора Мороза Олександра Миколайовича до наступних загальних зборів акціонерів.

За вказаних обставин, позовні вимоги за первісним позовом не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           В задоволенні первісного позову відмовити.

2.           Зустрічний позов задовольнити.

3.           Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації", які відбулися 27.04.2007 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 32/30, а саме: щодо відкликання з посади директора закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" Мороза Олександра Миколайовича; щодо обрання директором закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" Гурова Віталія Юрійовича; щодо внесення змін до Статуту закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" шляхом прийняття його в новій редакції.

4.           Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест" (ідентифікаційний код 01293116, адреса: 73000 м. Херсон, вул. 9 Січня, 32/30) на користь закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" (ідентифікаційний код 04638917, адреса: 73000 м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 6) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита за подачу зустрічного позову. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.           Видати довідку закритому акціонерному товариству "Управління виробничо-технологічної комплектації" на повернення 118 грн. 00 коп. сплачених при подачі зустрічного позову в якості оплати послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "11" липня 2008 р.