ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №8/88-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув заявуПриватного підприємства Агрофірми “Злагода- 21” б/н, б/д про зобов'язання ВДВС Путивльського районного управління юстиції вчинити певні дії по справі № 8/88-08 за позовом Приватного підприємства Агрофірми “Злагода- 21”, м. Путивль до відповідача – Закритого акціонерного товариства “Експоснабсервіс”, м. Суми про стягнення 74 973 грн. 61 коп.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Косякова Е.І.

Від відповідача – не з’явився

Від ВДВС – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Н.В. Сугоняко

Рішенням по даній справі від 09 червня 2008 року позов було задоволено шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості 83248 грн.90 коп., 832 грн.48 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ від 20.06.08р.

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області із заявою, в якій просить зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції накласти арешт на обладнання – установку збагачення круп УОК-1200, що належить ЗАТ «Експоснабсервіс» на праві власності та знаходиться за адресою: 41500, Сумська область, м. Путивль, вул.. Комсомольська, 35.

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає, що заява Приватного підприємства Агрофірми “Злагода- 21” є обґрунтованою за наступних обставин:

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що постановою Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції від 14.07.08 р. було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з ЗАТ «Експоснабсервіс» суми заборгованості, але в ході виконавчих дій встановлено, що на банківських рахунках відповідача залишки грошових коштів відсутні, за юридичною адресою: м. Суми, вул.. Харківська, б.58А, кв. 171, підприємство боржника та його майно відсутнє, про що державним виконавцем було складено відповідний акт, тому виконати рішення господарського суду Сумської області від 09.06.08 р. за № 8/88-08 виявилося неможливим.

Водночас позивач у своїй заяві зазначає, що за інформацією, отриманою від відповідача – ЗАТ «Експоснабсервіс», за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул.. Комсомольська, 35 знаходиться обладнання – установка збагачення круп УОК-1200, яке належить відповідачу – ЗАТ «Експоснабсервіс» на підставі договору № 02-49/07 від 20.07.07 р., укладеного з ТОВ «Украгросервіс Амаль», м. Харків.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, коли у процесі виконавчого провадження з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для повного задоволення вимог стягувача, однак майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно в порядку, передбаченому Законом, за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований та за умови, якщо стягувач авансує витрати на організацію і проведення виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги факт місцезнаходження майна боржника на території іншого органу державної виконавчої служби, з метою забезпечення виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.06.08 року за № 8/88-08, господарський суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.          Заяву позивача – приватного підприємства Агрофірми «Злагода-21» задовольнити.

2.          Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції накласти арешт на обладнання – установку збагачення круп УОК-1200, що належить ЗАТ «Експоснабсервіс» на праві власності та знаходиться за адресою: 41500, Сумська область, м. Путивль, вул.. Комсомольська, 35.

СУДДЯ                                                                                В.Д. ГУДИМ