overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р.                                                             Справа № 2/27

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.В. Деревінської розглянувши матеріали справи № 2/27

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 98296 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано позов до відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" про стягнення 98296 грн., з яких 89469,52 грн. санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та 8826,48 грн. пені.

Відповідач у додатковому запереченні на позов б/н від 10.06.2008 року просить суд відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки ухвалою від 25.04.2003 року господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі № 14/60 про банкрутство ВАТ "Чисті метали" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а починаючи з 10.06.2004 року перебуває в процедурі санації.

Ухвалою від 12.06.2008 р. було призначено справу до судового розгляду, від позивача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Явка уповноважених представників сторін визнана обов'язковою.

Позивач вимоги вказаної ухвали суду не виконав та надав до суду заяву про розгляд справи без участі повноважного представника.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ч. 2 ст. 158, ст. 160, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 28.07.2008р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх к. № 204

3. Зобов’язати до дня судового засідання надати:

Позивача: згоду чи заперечення на доводи відповідача.

Відповідача: докази направлення листів № 858, 859 від 07.08.06р. до Управління праці та соціального захисту населення і Світловодського міськрайонного центру зайнятості.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому НіколаєнкоВ.А.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2008 р. Справа № 12/151/08

Миколаїв

За позовом

ТОВ “Водній мир”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9.

До відповідача

ТОВ “Глобус-Плюс”, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1.

Про : стягнення 23123 грн. 21 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Ткаленко Г.І., дов. № 1 від 10.10.07 року.

Від відповідача

Не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ТОВ “Водній мир” 23123 грн. 21 коп. боргу. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки в частині розрахунків за поставлений товар.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та ви-требувані судом матеріали не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

встановив:

01.07.2006 року ТОВ “Водній мир” (позивач) та ТОВ “Глобус-Плюс” (відповідач) уклали договір постачання № 271, за умовами якого позивач поставив відповідачу товар на суму 40720 грн. 42 коп., що підтверджується відповідними накладними (а.с. 17 - 56).

Відповідно до п.п. 5.2 договору, відповідач зобов’язався здійснити оплату товару на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару, але свої зобов’язання виконав частково, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с.. 16). Залишок заборгованості становить 23123 грн. 21 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус-Плюс” (м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Водній мир” (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9., ) 23123 грн. 21 коп. боргу, 231 грн. 23 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р. Справа № 5/186/08

Миколаїв

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінасан», 02090, м.Київ, вул.Ярослава Гашека, 15, кв. 10

до відповідача

Приватного підприємства «Май», 54017, м.Миколаїв, вул.Будьонного, 42-А

про

стягнення заборгованості у сумі 85 298,78 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від позивача: Васько М.М., дов. від 02.02.08

Від відповідача: не з’явився

Позивач подав позов про стягнення з відповідача 85 298,78 грн. боргу по договору дистриб’юції № 261/2006 ДБ від 07.08.2006 р.

Відповідач відзив не надіслав, повідомлення про вручення поштового відправлення та ухвала суду від 07.04.2008 р. поверненні до суду з відміткою поштового відділення, що організація не значиться, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Враховуючи, що:

07.08.2006 р. сторони уклали договір дистриб’юції № 261/2006 ДБ, на підставі якого позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 85298,78 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних № РН-007585 від 29.02.2008 р., № РН-007511 від 07.02.2008 р., № РН-007408 від 18.01.2008 р., № РН-007266 від 21.12.2007 р., копіями довіреностей на отримання цінностей ЯОМ № 172896 від 04.03.2008 р., ЯОМ № 172889 від 11.02.2008 р., ЯОМ № 172881 від 21.01.2008 р. ЯОМ № 172874 від 26.12.2007р. та актом звірки розрахунків між сторонами станом на 20.03.2008 р.

Згідно п. 3.1 договору від 07.08.2006 р. відповідач зобов’язався проводити оплату за отриманий товар.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно розрахунків позивача, заборгованість відповідача становить 85298,78 грн. боргу.

На день розгляду справи, відповідач заборгованість у сумі 85298,78 грн. не сплатив, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Май»(54017, м.Миколаїв, вул.Будьонного, 42-А, код 24788547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінасан»(02090, м.Київ, вул.Ярослава Гашека, 15, кв. 10, код 32381641) 85298,78 грн. боргу, 852,99 грн. держмита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2008 р.

10:30

Справа № 5/180/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора м.Южноукраїнська в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, 01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14

до відповідача

Приватного підприємства «Супутник», 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Комунальна зона, № 15

про

стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн. згідно постанови від 24.12.2007 р.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Кривенко Ф.В., дов. від 11.01.08

Від відповідача не з`явився

В засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1700 грн. згідно постанови про застосування фінансових санкції № 017812 від 24.12.2007 р.

Відповідач заперечення не надіслав.

Враховуючи, що:

Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 058562 від 29.11.2007 р. відповідач надавав послуги з перевезень вантажів без оформлення документів (відсутня ліцензійна картка), чим порушив вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке встановлена абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно постанови про застосування фінансових санкції № 017812 від 24.12.2007 р. позивачем застосовано до відповідача фінансові санкції у сумі 1700 грн.

На день розгляду справи, відповідач постанову позивача не оскаржив, фінансові санкції не сплатив, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162 КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Супутник»(55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Комунальна зона, № 15, код 31948777) в доход держбюджету м.Южноукраїнська на р/р 0010 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код за , КЕКД 21081100 фінансові санкції у сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 37/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р.Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства „Селидіввугілля”, м. Селидове

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лоерс Груп”, м. Донецьк

Про: стягнення суми боргу в розмірі 172528 грн. 03 коп.

Представники сторін:

від позивача: Бандолько В.П. –за дов. № 1/195 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: Кострикін К.М. - дов.

ДП „Селидіввугілля”, м. Селидове звернулось ТОВ „Лоерс Груп”, м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 172528 грн. 03 коп.

Позивач у судове засідання прибув; наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач позов не визнав.

Враховуючи наведене, з метою надання відповідачу права на захист своїх інтересів, керуючись п.п. 2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

19.08.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.07.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду письмові пояснення, яке підтвердити документально, чи входить на момент слухання справи до складу Державного підприємства „Селидіввугілля”, м. Селидове ВП шахта “Росія” та ВП шахта “1/3 Новогродівська”; докази вручення відповідачу рахунків на оплату за поставлене вугілля за весь спірний період зазначений у позові; розгорнутий розрахунок суми боргу із зазначенням кількості поставленого вугілля його вартості, сум проплат та суми боргу.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду письмовий відзив на позов.

Зобов’язати Державного реєстратора м. Селідове (85400, Донецька обл., м.Селидове; вул. Карла Маркса, 8) надати суду обґрунтовані письмові пояснення про те чи входить ВП шахта “Росія” та ВП шахта “1/3 Новогродівська” до складу ДП „Селідіввугілля” ”(85400, м. Селідове, Донецька обл., вул.К.Маркса,41, ЗКПО 33426253), чи є самостійним підприємством та про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію .

Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 3/96

за позовом Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Яснувата

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка

про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Дзюбенко О.І. – в.о. начальника відділу, Федорко С.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відділ капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази виконання пунктів, вказаних у розділі 3 договору № 34 від 20.12.2007 р., обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, позивачу слід зазначити установи банку та номери рахунків відповідача, а також зазначити підстави, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, докази в підтвердження виконання робіт, зазначених у Договорах, якщо такий факт мав місце, представити письмове пояснення щодо невиконання зазначених робіт в терміни, перебачені в Договорах, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р.                     Справа № 26/59

за позо?вом: Державного підприємства “Макіїввугілля”, м.Макіївка          хімекс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м.Донецьк

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Миттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська”, м.Макіївка

про стягнення 7188,00 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Татенко В.М.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Макіїввугілля”, м.Макіївка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м.Донецьк, про стягнення 7188,00 грн. – суми збитків, заподіяних неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.06.08 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи призначити на 01.07.08 р. о 13-10 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача та третіх осіб надати суду оригінали (для огляду) акту про приймання продукції за якістю № 71 від 27.04.06 р., акту відбору та підготовки проб № 1945 від 26.04.06 р., протоколу випробувань та аналізу проби вугілля № 1945 від 26.04.06 р., протоколу № 66 від 26.04.06 р. “Нарада комісії про приймання вугілля”.

Зобов’язати третю особу-1 надати суду документи, які підтверджують стягнення суми сплати за користування вагонами, а саме залізничні накладні на вагони, відомість сплати за користування вагонами, які вказані у листі Вантажної служби УЖДТ 615-ІІ/4134 від 11.05.06 р.; документи про виклик для приймання вантажу за якістю представників постачальника та вантажовідправника.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін та третіх осіб - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Татенко В.М.

Надруковано 6 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

3-третій особі,

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 10/27/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача: Корова ненко С.А., довіреність № 1/08 від 17.08.2008р.,

від відповідача : Скібі С.І., довіреність № б/н від 01.01.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/298/08

За позовом: акціонерного товариства закритого типу страхова компанія „ Інспол ”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 166,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Вознесенська продовольча

компанія”, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 283,

про: стягнення заборгованочті, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство закритого типу страхова компанія „ Інспол ” звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Вознесенська продовольча компанія” про стягнення заборгованості.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача відзив по суті не надав.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадженя по справі. Суд клопотання про зупинення провадження по справі відхилив, оскільки заявник не наддав доказів, що скарга яка заявлена відповідачем по цивільній справі в іншому суді прийнята до розгляду.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Суд не заперечує.

Враховуючи наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 23 липня 2008 року о 15 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Сторони повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

4.          Зобов`язати відповідача втретє !!!

·          Надати відзив по суті на державній мові з посиланням на номер справи.

5. ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!!!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя