ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.08 р.
Справа № 12/4пн

Господарський
суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

При
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „Донецька будівельна фірма”
м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 м. Макіївка

за
участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:1.ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3. ОСОБА_5, 4. ОСОБА_6, 5. ОСОБА_7

про

-          визнання недійсними усіх рішень,
прийняті  загальними зборами акціонерів
ЗАТ „Донецька будівельна фірма”, оформлені протоколом № 1/07 від 14.05.2007р.;

-          визнання недійсними з моменту
укладання: яких-небудь актів, договорів та інше
- за підписом ОСОБА_1;

-          визнання недійсними зміни, внесені
управлінням Державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради -
в частині: затвердження статуту ЗАТ „ Донецька будівельна фірма” у новій
редакції, внесення на посаду генерального директора ОСОБА_1 та анулювання права
підпису нею, у зв”язку з чим зобов”язати Управління Державної реєстрації внести
відповідні зміни

За
участю

представників
сторін:

від
позивача - ОСОБА_8 за довіреністю, ОСОБА_1

від
відповідача 1 - Бабаєв В.О. за довіреністю

від
відповідача 2 - не з”явився

від
третьої особи 1 - не з”явився

від
третьої особи 2 - не з”явився

від
третьої особи 3 - ОСОБА_8 за довіреністю, ОСОБА_1 за довіреністю

від
третьої особи 4 - не з”явився

від
третьої особи 5 - ОСОБА_8 за довіреністю, ОСОБА_1 за довіреністю

ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідачів: 1.  Закритого акціонерного товариства „ Донецька
будівельна фірма” м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 м. Макіївка

про

-          визнання недійсними усіх рішень,
прийняті  загальними зборами акціонерів
ЗАТ „Донецька будівельна фірма”, оформлені протоколом № 1/07 від 14.05.2007р.;

-          визнання недійсними з моменту
укладання: яких-небудь актів, договорів та інше
- за підписом ОСОБА_1;

-          визнання недійсними зміни, внесені
управлінням Державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради -
в частині: затвердження статуту ЗАТ „ Донецька будівельна фірма” у новій
редакції, внесення на посаду генерального директора ОСОБА_1 та анулювання права
підпису нею, у зв”язку з чим зобов”язати Управління Державної реєстрації внести
відповідні зміни.

В подальшому, 1.ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3.
ОСОБА_5, 4. ОСОБА_6, 5. ОСОБА_7 звернулися до господарського суду як треті
особи, які заявляють самостійні вимоги до 1.
Закритого акціонерного товариства „ Донецька будівельна фірма” м.
Донецьк, 2. ОСОБА_2 м. Макіївка  про
визнання недійсними загальних зборів
акціонерів Закритого акціонерного товариства „ Донецька будівельна
фірма” м. Донецьк, оформленого протоколом № 1/07 від 14.05.2007р., а також
визнання  усіх рішень,  прийнятих згідно даного протоколу.

Позивач з метою   запобігання кримінального розпродажу
рейдерами майна ЗАТ „ Донецька будівельна фірма” м. Донецьк  надав заяву
про  накладання  арешту
на усе рухоме та нерухоме майно ЗАТ „ Донецька будівельна фірма”, у тому
числі, на будівлю АБК, розташованої за адресою: 83086, м. Донецьк, пр-т
Лагутенко -1 та на виробничу базу, розташованої за адресою: 83029, м.
Донецьк,  вул. Даля-1.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський
суд за заявою сторони або за своєї ініциативою має право вжити заходів до
забезпечення позову, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Рекомендацій президії Вищого господарського
суду України від 28.12.2007 року за № 04-5/14 «Про практику застосування
законодавства у розгляді справ,  що
виникають з корпоративних відносин» у вирішенні питання про вжиття заходів для
забезпечення позову,  господарський суд
повинен враховувати, що у спорах, за позовами про визнання недійсним рішень
загальних зборів  у господарського суду
не має підстав для вжиття такого заходу до забезпечення позову як заборона
господарському  товариству або іншим
особам  проводити загальні збори,
оскільки цей захід не пов»язаний з предметом спору.  Суд повинен також враховувати, що
заходами  не повинна блокуватися
господарська діяльність товариства, а тому не допускається винесення ухвал  про накладання арешту на все майно
підприємства.

Позивач, просить суд накласти арешт на усе
рухоме та нерухоме майно ЗАТ „ Донецька будівельна фірма”, у тому числі, на
будівлю АБК, розташованої за адресою: 83086, м. Донецьк, пр-т Лагутенко -1 та
на виробничу базу, розташованої за адресою: 83029, м. Донецьк,  вул. Даля-1.

Але
предметом позову є визнання недійсним рішення загальних зборів, тобто позовна
заява носить немайновий характер, а тому
не прийняття заходів щодо накладання арешту не призведе до неможливості
або утруднення виконання рішення по справі.

Крім
того,  відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не додав до заяви документів, підтверджуючі, що не вжиття зазначених  заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

За
таких обставин, заява позивача не підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладенного та керуючись
ст. 33, ст. 86 ГПК України, Рекомендаціями президії Вищого
господарського суду України від 28.12.2007 року за № 04-5/14 «Про практику
застосування законодавства у розгляді справ,
що виникають з корпоративних відносин»,
господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви, ОСОБА_1 м.
Донецьк про   накладання  арешту
на усе рухоме та нерухоме майно ЗАТ „ Донецька будівельна фірма”, у тому
числі, на будівлю АБК, розташованої за адресою: 83086, м. Донецьк, пр-т
Лагутенко -1 та на виробничу базу, розташованої за адресою: 83029, м.
Донецьк,  вул. Даля-1 відмовити.

Суддя
Склярук О.І.