ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.07.08р.

Справа № 27/155-08

За позовом Приватного підприємства «Ексім», м. Дніпропетровськ

до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення шкоди

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Рязанцев С.В. дов. від 25.04.07р.

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - Гусарова К.О. дов. від 09.01.08р. №12-14/18

Суть спору:

Приватне підприємство «Ексім»звернулось з позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення з Державного бюджету України через головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області шкоди в розмірі 21076,55грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          відповідачем-1 в порушення ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»не виконаний в повному обсязі наказ господарського суду, виданий на підставі рішення від 29.03.2005р. по справі №33/69 щодо стягнення з ТОВ «Альфа»на користь позивача 41390грн. заборгованості, 413,90грн. витрат на сплату державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          ухвалами господарського суду Дніпропетровської області по справі №33/69 від 08.06.2006р. і 31.05.2007р. та постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2006р. і 26.07.2007р. встановлена неправомірна бездіяльність по виконанню рішення суду;

-          виконання наказу господарського суду від 11.04.05р. по справі № 33/69 стало неможливим внаслідок бездіяльності відповідача-1 у зв’язку з ліквідацією боржника;

-          сума збитків склала 21076,55грн.

Відповідач-1 відзив на позов не надав.

Відповідач-2 заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що:

-          згідно ч. 3 ст. 25 Бюджетного кодексу України безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, в рахунок погашення бюджетних установ не допускається;

-          шкода, заподіяна органом державної влади, повинна відшкодовуватись за рахунок коштів бюджету, передбачених для цього органу, а останній зобов’язаний вжити відповідні заходи для того, щоб забезпечити відповідні асигнування на цю ціль.

Відповідач-1 не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-1, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 01.07.08р. за згодою представників позивача та відповідача-2 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача-2, суд -

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.05р. по справі № 33/64 з ТОВ «Альфа»на користь ПП «Ексім»було стягнуто 41390грн. заборгованості, 413,90грн. витрат по сплаті держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 11.04.05р. судом був виданий відповідний наказ.

За заявою позивача Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.04.05р.

В період з 29.04.05р. по 09.03.06р. рішення суду було виконано частково в примусовому порядку та стягнуто з ТОВ «Альфа»20845,35грн., що підтверджується виписками банку.

16.03.2007р. державною виконавчою службою у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»у зв’язку з ліквідацією ТОВ «Альфа».

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів справи дозволяє погодитись з твердженням позивача про те, що відповідачем неналежним чином здійснювались виконавчі дії щодо виконання наказу суду від 11.04.05р. по справі №33/64, чим завдано ПП «Ексім»збитки в розмірі 21076,55грн.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»(далі-Закон) примусове виконання рішень в Україні, покладається на Державну виконавчу службу, що входить у систему органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.5 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного i повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

В ході вирішення спору встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №33/69 від 08.06.06р. задоволено скаргу ПП «Ексім»зі скасуванням постанови державного виконавця державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 27.03.2006р. про закінчення виконавчого провадження.

В ухвалі вказано на те, що державний виконавець не здійснив всі необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зокрема державною виконавчою службою не подано доказів відсутності коштів на рахунках боржника в КБ «ПриватБанк»та накладення арешту на автомобілі, зареєстровані за боржником (ГАЗ 5201, ГАЗ 5312, ГАЗ 3307) відповідно до листа Дніпровського МРЕВ №1 від 01.06.2005р. №14/1820.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.06р. вказану ухвалу залишено без змін.

Наведеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій встановлена неправомірність дій державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з приводу закриття виконавчого провадження та переданні матеріалів виконавчого провадження до державної виконавчої служби в Солонянському районі Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2007р. задоволено скаргу ПП «Ексім»та визнано незаконною бездіяльність державної виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2005 року по справі №33/69 та наказу від 11.04.2005 року.

В ухвалі вказано на те, що винесення 27.03.2006р. відділом державного виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність протягом строку, наданого для виконання наказу по справі №33/69, виданого 11.04.2005р., призвели до неприйняття державним виконавцем необхідних заходів щодо своєчасного та повного виконання рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.07р. наведена ухвала залишена без змін.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Викладені обставини дозволяють стверджувати, що внаслідок вказаних незаконних дій відповідача-1 наказ господарського суду по справі № 33/69 від 11.04.05р. на суму 21076,55 грн. не виконаний і можливість його виконання втрачена.

Відповідно до ст.86 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач (позивач) має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягувач звільняється від сплати державного мита. Збитки, заподіяні державним виконавцем юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 56 Конституції, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

В пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 р. №14 вказано на те, що при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 Закону № 202/98-ВР, ст. 86 Закону № 606-XIV і враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

Враховуючи наведене, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вказаних положень ст.86 Закону України «Про виконавче провадження»суд повертає позивачу 211грн. зайво сплаченого держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного бюджету через головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1, ) на користь приватного підприємства «Ексім»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 115, ) збитки в розмірі 21076,55грн.

Видати наказ.

Повернути з державного бюджету приватному підприємству «Ексім»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 115, ) 211грн. зайво сплаченого держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100, ) на користь державного бюджету 211грн. держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –07.07.2008р.