ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.08
Справа №
11/37

Господарський
суд Львівської області у складі судді Сало І.А.

При
секретарі Легуцькому І.Б.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Дочірнього підприємства „Компан
Україна” підприємства Компан торгове підприємство,м.Львів

До
відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю „СБК-Захід”, м.Львів

Треті
особи без самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1,
м.Ольштин (Польща)

ОСОБА_2,
м.Львів

ОСОБА_3,
м.Львів

ОСОБА_4,
м.Львів

Про визнання
недійсним рішень загальних зборів та визнання права власності

В судовому засіданні взяли
участь представники:

Від
позивача: Горбай Р.С.
-предст.довіреність №2 від 25.03.2008р.

Від відповідача: Жабіна-предст.доручення б/н від
05.03.3008року,ОСОБА_2 -предст.довіреність б/н від 05.03.2008р.

Від третьої особи 1 -не з'явився

2 -ОСОБА_2

3 -не з'явився

4 -не з'явився

Сторонам, які беруть участь у справі,
роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки,
зокрема, право заявляти відводи.

Суть
спору: 06 лютого 2008
року на розгляд господарського суду Львівської області дочірнім підприємством
«Компан Україна»підприємства «Компан торгове підриємство»(Польща), подано позовну
заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «СБК -Захід», про визнання
недійсними рішень загальних зборів від 10 лютого 2005 року, які
зафіксовані  протоколом №1 в частині
вступу в склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СБК -Захід»-
дочірнього підприємства «Компан Україна»передачу до статутного капіталу
останнього будівель, загальною площею 814 кв.м., які знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Величковського, 70 та належали дочірньому підприємству  а також просить визнати за ним право
власності на внесені до статутного капіталу Відповідача будівлі. До участі у
справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійнх вимог залучено
підприємство ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою
господарського суду Львівської області від 07.02.2008року порушено провадження
по справі, розгляд справи призначено на 06.03.08року. Розгляд справи
неодноразово відкладався з підстав зазначених у відповідних ухвалах.В судовому
засіданні 10.04.2008р. оголошувалась перерва до 14.04.2008р. Позивачем подано
клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

В
судовому засіданні 23.04.2008р. судом проголошено вступну і резолютивну частину
рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 05.05.2008р.

11.04.08.
Позивач  уточнив позовні вимоги, подавши
до господарського суду відповідну заяву. Згідно заяви про уточнення позовних
вимог, Позивач просить визнати недійсними рішення Загальних Зборів Учасників
товариства з обмеженою відповідальністю «СБК -Захід»від 10 лютого 2005року, які
викладені в протоколі №1, в частині
створення дочірнім підприємством «Компан -Україна»підприємства «Компан
Торгове підприємство»(Польща)    -  товариства з обмеженою відповідальністю «СБК
-Захід»та рішення про формування дочірнім підприємством «Компан -Україна»підприємства
«Компан Торгове підприємство»(Польща) статутного капіталу вищезазначеного
Товариства -шляхом передачі до статутного капіталу будівель загальною площею
814 кв.м. (В-1, Б-1), які знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Величковського, 70.

В
судовому засіданні представник Позивача позов підтримав повністю дав пояснення
аналогічні викладеним в позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог та
додаткових поясненнях по справі, при цьому зазначив, що 10 лютого 2005року
відбулись загальні збори  товариства з
обмеженою відповідальністю «СБК -Захід»(надалі -Збори). На Зборах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Компан Україна»було прийнято
рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю «СБК -Захід». На
зборах  також прийнято рішення про
внесення дочірнім підприємством «Компан Україна»в якості внеску до статутного
капіталу ТзОВ «СБК -Захід»будівель, загальною площею 814 кв.м., які знаходяться
за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 70. Прийняті рішення  вважає недійсними, оскільки,  присутній на зборах представник Позивача діяв
в супереч положенням статуту підприємства (без згоди засновника) а тому  не мав необхідних повноважень на створення ДП
«Компан Україна»будь -якого - іншого Товариства, при цьому стверджує, що про
відсутність обсягу дієздатності необхідної для вчинення  таких дій
Позивачем на Зборах було відомо Відповідачу.

Представник
Відповідача проти позову заперечив, дав пояснення аналогічні викладеним у
відзивах на позовну заяву, при цьому зазначив, що провадження у справі слід
припинити, оскільки між сторонами вже розглядався аналогічний спір в
господарському суді Львівської області та позовну заяву підписано
неуповноваженою особою, оскільки в державному реєстрі підприємств, установ,
організацій зазначено прізвище іншого директора. Крім цього заперечив по суті
позовних вимог, стверджував про те, що
згода підприємства ОСОБА_1 на створення ТзОВ «СБК -Захід»була, створення
Відповідача та передача будівель до статутного капіталу була проведена у
відповідності до чинного законодавства України.

Третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -підприємство ОСОБА_1
не зявився в судове засідання, однак подав відзив на позовну заяву, в якому
погоджується з позовними вимогами Позивача, стверджує, що йому не було відомо
про створення ТзОВ «СБК -Захід»,  згоди
на створення дочірнім підриємством ТзОВ «СБК -Захід»чи будь - якого іншого
підприємства не давав, також не схвалював дій директора дочірнього підприємства
по створенню ТзОВ «СБК -Захід».

Третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - ОСОБА_2, проти позову заперечив підтримавши
позицію  Відповідача.

Виконавши
вимоги процесуального законодавства, всебічно і повно перевіривши обставини
справи в їх сукупності, дослідивши представлені сторонами докази, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено,
що 10 лютого 2005року відбулись Загальні Збори Учасників  товариства з обмеженою відповідальністю «СБК
-Захід»(надалі -Збори). На Зборах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Компан Україна»було
прийнято рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю «СБК
-Захід»та формування статутного капіталу зазначеного Товариства.  Згідно протоколу №1 від 10.02.2005року
Позивач вносить до складу статутного капіталу Відповідача будівлі, загальною
площею 814 кв.м., які знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Величковського,
70. Інтереси Позивача на загальних зборах учасників ТзОВ «СБК
-Захід»представляв його директор Хавро Я.Я.

Відповідно
до ч.1 ст..92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і
здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та
закону.

Згідно
п.3.8 Статуту ДП «Компан Україна», підприємство має право вступати в об'єднання
з іншими вітчизняними і зарубіжними господарськими товариствами, громадськими
організаціями, кооперативними, акціонерними і приватними підприємствами,
створювати об'єднання і товариства, спільні підприємства, входити до них на
договірній основі. Всі ці дії підприємство вчиняє за узгодженням з Засновником.

Враховуючи
положення ч.1 ст. 92 ЦК України та п. 3.8. Статуту ДП «Компан Україна», Позивач
має право створювати  товариства
(виступати співзасновником), однак дії по створенню таких товариств повинні
бути узгоджені із Засновником, тобто підриємство ОСОБА_1 повинно дати згоду на
таке створення. Оскільки, Позивачем відчужено
нерухоме майно на користь Відповідача (передано до статутного капіталу)   необхідним було  рішення вищого органу управління Позивача
про  передачу будівель, загальною площею
814 кв.м., які знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 70 до
статутного капіталу Відповідача.

В
підтверження існування згоди Засновника Позивача на створення ТзОВ «СБК
-Захід»та передачу йому майна, Відповідачем представлена відповідь приватного
нотаріуса ОСОБА_5. Зі змісту відповіді на запит №32/07 від 24.04.2007р.
вбачається, що мова йде про видачу довіреності на право створення за участю ДП
«Компан Україна»будь -якого товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно
до ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідь
на запит №32/07 від 24.04.2007р. не спростовує відсутності певного обсягу
дієздатності у Позивача необхідного для створення  ТзОВ «СБК -Захід»та не підтверджує
повноважень директора Позивача представляти інтереси Позивача на Загальних
Зборах Учаснків «СБК -Захід»та затверджувати Статут створеного за участю
Позивача Товариства.

В
останньому  судовому засіданні Відповідач
заявив, що знайшлась копія наказу №14 від 15 лютого 2005року, згідно якого
підприємство ОСОБА_1 дає згоду директору Позивача на створення ТзОВ «СБК
-Захід»та передачу йому нерухомого майна до статутного капіталу  і подав
ксерокопію зазначеного наказу.
Копію наказу №14 від 15.02.2005року суд не може взяти до уваги, оскільки
Відповідач ствердив, що в нього не має оригіналу такого наказу. Крім цього,
копія наказу представлена Відповідачем датована 15 лютого 2005року, тоді як
збори по утворенню ТзОВ «СБК -Захід»відбулися 10 лютого 2005року.

Встановлені
факти в представленому  Відповідачем
рішенні господарського суду Львівської області від 30.05.2007р. по справі №
1/329-19/13  не можуть вважатися
встановленими по даній справі,  оскільки
в даному спорі беруть участь інші сторони. Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України,
факти,   встановлені  рішенням
господарського  суду  (іншого органу,  який
вирішує господарські спори) під час розгляду однієї

справи,  не
доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони. По даній справі, доказуванню підлягають всі факти  на загальних підставах, оскільки між даними
сторонами не було спорів в господарському суді.

Не є
також обґрунтованим заперечення третьої особи без самостійних вимог -ОСОБА_2,
про те, що директор Позивача не має права вчиняти жодних дій від імені
Позивача, оскільки в державному реєстрі зазначений інший директор.

Відповідно
до ч.3 ст. 65 ГК України,  для керівництва
господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним
орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Згідно    ст. 24
Кодексу   законів про працю
України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням
власника, або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Позивачем
представлено трудовий договір укладений між ОСОБА_6 і власником Позивача,
рішення власника про призначення ОСОБА_6 директором, що повністю відповідає
чинному законодавству та надає право ОСОБА_6 вчиняти  дії від імені Позивача відповідно до
Статуту.

Позивач в
підтвердження відсутності згоди на створення ТзОВ «СБК -Захід»та передачу до
статутного капіталу зазначеного Товариства будівель загальною площею 814 кв.м.,
які знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 70, представив наказ
№14 від 15.02.2005року,  в якому йде мова
про згоду Засновника на видачу довіреності на автомобіль ЗІЛ - Хавру Я.Я. а не
про згоду Засновника на створення ТзОВ «СБК -Захід»та пердачу майна до
статутного капіталу. Крім цього, Позивач подав нотаріально посвідчену заяву
власника підприємства «ОСОБА_1», в якій ОСОБА_1 стверджує про те, що він ніколи
не давав згоди на створення ДП «Компан -Україна»будь -якого  підприємства на Україні та не підписував
15.02.2005року інших наказів, окрім наказу про видачу довіреності  на автомобіль ЗІЛ Хавру Я.Я.

Згідно ч.
2. ст.203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний
обсяг  цивільної дієздатності.

Відповідно
до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені  частинами першою -третьою, п'ятою та шостою
ст. 203 цього Кодексу.

Частиною
3 ст.92 ЦК України передбачено, що орган або особа,  яка відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в  інтересах
юридичної  особи,  добросовісно
і  розумно та не перевищувати
своїх повноважень.

У
відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва
юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа
доведе, що третя особа знала чи завсіма обставинами не могла не знати про такі
обмеження.

Про те,
що директор Позивача -дочірнього підприємства «Компан Україна»підприємства
Компан торгове підприємство (Польща) може мати обмеження повноважень щодо
представництва підприємства не могло не бути відомо Відповідачу, оскільки сама
назва Позивача -дочірнє підприємство «Компан Україна»підприємства «Компан
Торгове підприємство»(Польща) вказує на його повну залежність від материнської
компанії. Крім цього співзасновники зобовязані були перевірити обсяг
дієздатності  Позивача який визначений
у  Статуті.

Представлені
Відповідачем докази про вихід із числа Учасників ТзОВ «СБК -Захід» -Позивача,
та виплату йому вартості внеску до статутного капіталу, не мають значення для
справи,  оскільки, відповідно до ст.216
ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що
повязані з його недійсністю. Статтею 236 ЦК України, передбачено, що нікчемний
правочин або правочин  визнаний судом
недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

В
наслідок вчинення недійсного правочину право власності на будівлі загальною
площею 814 кв.м., які знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 70
незаконно перейшло до Відповідача. Відповідач не визнає права власності на
вищезазначені будівлі за  Позивачем.

Відповідно
до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи
те, що будівлі загальною площею 814 кв.м., які знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Величковського, 70 не законно були передані  Відповідачу, тому  слід визнати за Позивачем право власності на
них.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись
ст..ст.43,49,82-84,85,116 ГПК України, ст. 65 ГК України, ст..ст. 203, 215,
216, 241, 392 ЦК України, суд,  -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Визнати недійсними рішення Загальних
Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СБК -Захід»від 10
лютого 2005року, які викладені в протоколі №1, в частині  створення дочірнім підприємством «Компан
-Україна»підприємства «Компан Торгове підприємство»(Польща)    -
товариства з обмеженою відповідальністю «СБК -Захід»та рішення про формування
дочірнім підприємством «Компан -Україна»підприємства «Компан Торгове підприємство»(Польща)  статутного капіталу вищезазначеного
Товариства -шляхом передачі до статутного капіталу будівель загальною площею
814 кв.м.(В-1, Б-1), які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Величковського,
70.

3.          Визнати право власності на будівлі
загальною площею 814 кв.м.(В-1, Б-1), які знаходяться за адресою: м. Львів,
вул. Величковського, 70 за дочірнім підприємством «Компан Україна»підприємства
«Компан Торгове підприємство»(Польща).

4.          Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «СБК
-Захід»м.Львів вул. Карпинця, 5/7 () на користь Дочірнього
підприємства «Компан -Україна»м.Львів вул. Широка, 67/81 ()
підприємства «Компан Торгове підприємство»(Польща) 85 грн.00 коп. держмита та
118 грн.00коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

5.          Наказ видати у відповідності до ст.
116 ГПК України

Cуддя
Сало І.А.