ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 02/105-2А.

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до
Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Володимир-Волинський

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень та першої податкової вимоги

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від
позивача: н/з,

від
відповідача: н/з.

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

Суть
спору: Позивач
ставить вимогу, уточнену заявою від 03.07.2008 року, визнати нечинними
податкові повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ від 13.09.2007 року,
10.10.2007 року, 15.11.2007 року про визначення податкового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість в сумі 2092,90 грн. основний платіж та
1216,45 грн. штрафна санкція та про визначення податку з доходів фізичних осіб
в розмірі 2368,10 грн. основний платіж, а також першу податкову вимогу від
26.02.2008 року № 1/78 та другу податкову вимогу від 09.04.2008 року 3 2/167.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує,
що оспорювані акти є незаконними та неправомірними, оскільки при проведенні
перевірки не було враховано понесені підприємцем витрати.

Відповідач
в запереченні на позов вимоги позивача відхиляє, вказуючи, що матеріалами
податкової перевірки було встановлено заниження підприємцем сукупного валового
доходу, а саме в деклараціях про доходи за 2004 рік до валових витрат за ІІІ та
ІV квартали віднесено витрати в сумах відповідно 4607,97 грн. та 2135,37 грн., які
не підтверджені відповідними бухгалтерськими документами; в декларації про
доходи за 2006 рік відображено витрати по амортизації основних засобів та
списання основних засобів, які не використовувались в господарській діяльності,
що пов'язані з підприємницькою діяльністю; в деклараціях про доходи за 2005 рік
та 2006 рік у складі валових витрат відображені витрати, які не пов'язані з
отриманням доходу у відповідному звітному періоді в сумах 135,00 грн. та 60,00
грн. на оплату послуг В-Волинської філії ТзОВ «Телерадіокомпанія Т+»за кабельне
телебачення.

За
порушення ч. 4  п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та ч. 2 ст. 13 р. IV
Декрету КМУ від 26.12.2006 року № 13-92 «Про прибутковий податок з
громадян»згідно ст. 14 даного декрету СПД донараховано податок з доходів
фізичних осіб в сумі 2368,10 грн. (за ставкою 13% передбаченою п. 7.1 ст. 7
Закону України «Про податок з фізичних осіб»).

Податок
на додану вартість донараховано з врахуванням порушень п.п.7.4.5 п. 7.4. ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість», а саме віднесено до
податкового кредиту ПДВ не підтверджених податковими накладними в сумі 727,00
грн., в порушення п.п.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 даного закону, зайво включено до
податкового кредиту 289,17 грн. ПДВ з вартості послуг та товарів, які не
призначаються для використання в господарській діяльності підприємця; в
порушення п. 9.8 ст. 9 закону -не включено до бази оподаткування суму товарних
залишків, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих періодах
(свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.10.2005 року, сума товарних залишків
склала 6448,47 грн., в т.ч. ПДВ 1074,75 грн.), всього по оспорюваних рішеннях
донараховано ПДВ в сумі 2092,90 грн. та згідно п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону
України № 2181 застосовано штрафну санкцію а розмірі 1216,45 грн..

Сторони
в судове засідання не з'явились.

Відповідач
подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням
на лікарняному представника, яка проводила перевірку підприємця ОСОБА_1 та
неможливістю виконати вимоги п.3  ухвали
суду від 02.06.2008 року.

Тому,
керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2008р.
на 10 год. 00 хв.

2.
Зобов'язати відповідача провести
додаткову перевірку СПД ОСОБА_1 за 2-ге півріччя 2004 року. Підприємцю подати
податковому органу первинні документи, що підтверджують валові витрати у
зазначений період.

Акт
перевірки представити суду.

3.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

Суддя
Костюк Софія Василівна