ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"15" травня 2008 р.            Справа № 19/169-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа”, м. Біла Церква, Київська область

до Комунального закладу Київської обласної ради „Обласний музично-драматичний театр ім. П. К. Саксаганського”, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 31880,28 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Колесник Т. А. (дов. № 481 від 19.03.2008 року);

від відповідача – Шарієвський Д. М. (дов. № 256 від 14.12.2007 року).

обставини справи:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального закладу Київської обласної ради „Обласний музично-драматичний театр ім. П. К. Саксаганського” (далі-відповідач) про стягнення 31880,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 746 укладеного між сторонами 1 січня 2006 року, а саме відповідач не оплачує своєчасно та в повному обсязі кошти за отриману теплову енергію в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 23784,84 грн. за період з листопада 2006 року по лютий 2008 року. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов’язання пеню в розмірі 1976,71 грн., інфляційні в розмірі 5151,15 грн. та 3% річних в розмірі 967,58 грн.

Представником позивача подано до суду клопотання № 783 від 21 квітня 2008 року про проведення зміни назви позивача в зв’язку із державною реєстрацією Статуту підприємства в новій редакції. Представник позивача надав до суду Статут підприємства та довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву № 115 від 12 травня 2008 року проти позову частково заперечує, а саме в частині стягнення фінансових санкцій. Основний борг відповідач визнає в повному обсязі. Заперечення обґрунтовані тим, що підприємство відповідача є неприбутковою установою згідно Рішення № 3 Білоцерківської ОДПІ у Київській області „Про внесення до Реєстру неприбуткових організацій (установ)” від 8 січня 2007 року та фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Розпорядником коштів є Київська обласна рада яка отримує бюджетні асигнування та затверджує, а також коригує протягом бюджетного року кошторис. Фінансування з бюджету у 2006 році та 2007 році було недостатнім, що підтверджується використанням бюджетних коштів. На підставі викладеного відповідач просить суд зменшити фінансові санкції до 1,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за договором –теплопостачальна організація) та відповідачем (за договором - споживач) 1 січня 2006 року укладено договір № 746 на постачання та споживання теплової енергії (далі - договір). За умов договору теплопостачальна організація передає споживачу теплову енергію згідно даних зазначених у Додатку № 1 який є невід’ємною частиною договору (п. 1 договору). Теплопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію у вигляді: опалення, протягом опалювального сезону, початок та закінчення якого визначаються відповідними розпорядженнями Білоцерківського міськвиконкому; підігріву води –протягом року згідно графіку, затвердженого Білоцерківським міськвиконкомом; пари –відповідно з технічними характеристиками обладнання, яке знаходиться на балансі споживача та господарсько –виробничими потребами споживача (2.2 договору). Приймання –передача теплової енергії, поставленої теплопостачальною організацією споживачу, оформлюється щомісячним актом приймання –передачі теплової енергії. Теплопостачальна організація складає та передає на адресу Споживача пакет розрахункових документів (акт приймання – передачі теплової енергії, рахунок –фактуру –щомісячно, акт звірки розрахунків –щоквартально) в двох примірниках, по одному для кожної із сторін. Споживач зобов’язаний на протязі 3-х робочих днів після отримання пакету документів підписати, скріпити печаткою та передати на адресу теплопостачальної організації один примірник акту приймання –передачі, акту звірки взаєморозрахунків або письмово надати обґрунтовані заперечення. У разі відсутності письмових заперечень. Акти вважаються погодженими і підлягають відображенню у бухгалтерському обліку обох сторін (п. 2.4 договору). Акти приймання –передачі теплової енергії є підставою для проведення розрахунків (п. 2.5 договору). Розрахунки за теплову енергію здійснюються за встановленими тарифами (п. 6.1 договору). Оплата за спожиту теплову енергію здійснюється на підставі рахунку –фактури і акту приймання –передачі теплової енергії (розрахункового пакету документів) протягом 5-ти банківських днів з дати отримання споживачем розрахункового пакету документів (п. 6.4 договору). При наявності заборгованості за попередні періоди, проведена споживачем оплата першочергово зараховується в рахунок погашення боргу, що виник раніше, незалежно від призначення платежу (п. 6.5 договору). За порушення строків оплати спожитої теплової енергії, зазначених в п. 6.4 договору, споживач сплачує на користь теплопостачальної організації крім суми заборгованості, пеню за кожний день прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня (п. 6.6 договору). Договір набирає чинності з моменту укладення і діє в частині постачання теплової енергії протягом одного року і вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання договору, але не раніше дати закінчення опалювального періоду, а в частині проведення остаточних розрахунків –до повного здійснення останніх (п. 10.1 договору).

Позивач зобов’язання за договором виконав належно, що підтверджується актом приймання –передачі робіт/послуг з теплової енергії за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року, актом приймання –передачі робіт/послуг з теплової енергії у листопаді 2007 року, актом приймання –передачі робіт/послуг з теплової енергії у грудні 2007 року, актом приймання –передачі робіт/послуг з теплової енергії у січні 2008 року та актом приймання – передачі робіт/послуг з теплової енергії у лютому 2008 року.

В матеріалах справи наявні копії актів звірки взаємних розрахунків від 21 січня 2008 року на суму 23786,01 грн. та від 26 вересня 2007 року на суму 85681,86 грн.

Відповідач визнає заборгованість в розмірі 23784,84 грн. за період з листопада 2006 року по лютий 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнає в частині стягнення основного боргу.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 6 та ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договором енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати.

Приписами п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 23784,84 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи та визнаються відповідачем, отже підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Судом відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 1976,71 грн. за період з 24.09.2007 року по 24.03.2008 року, інфляційних в розмірі 5151,15 грн. та 3% річних в розмірі 967,58 грн., оскільки п. 6.4 договору передбачено, що оплата за спожиту теплову енергію здійснюється на підставі рахунку –фактури протягом 5-ти банківських днів з дати отримання споживачем розрахункового пакету документів. Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що відповідачу було направлено та отримано рахунки –фактури щодо заборгованості за зазначений період.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального закладу Київської обласної ради „Обласний музично-драматичний театр ім. П. К. Саксаганського” (09100, Київська область, м. Біла Церква, провулок Клубний, 1, код 02225453) на користь Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, код 04654336) –23784 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 84 коп. заборгованості та судові витрати: 237 (двісті тридцять сім) грн. 84 коп. державного мита та 88 (сто вісімнадцять) грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 19.05.2008 р.