ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

Справа № 3/302

за заявою (відповідач): Виробничо-комерційної фірми "Сітник", вул. Хриплинський променерговузол, 23, м. Івано-Франківськ, 76000 по справі № 3/302

за позовом: Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми "Сітник", вул. Хриплинський променерговузол, 23, м. Івано-Франківськ, 76000

Представники:

від позивача: Станіщук М.В. - старший державний податковий інспектор юридичного відділу, (довіреність № 40092/10-039 від 26.09.2006 року )

Від відповідача: Банашкевич В.В., (паспорт серія СС № 553933 вид. 19.05.98 р.)

СУТЬ СПОРУ: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

При розгляді матеріалів справи з участю представників сторін суд встановив, що відповідач по справі ВКФ "Сітник", звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись при цьому на:

- ухвалу суду від 26.05.2006р., якою порушено справу про банкрутство ВКФ "Сітник" за заявою державної податкової інспекції,

- ухвалу суду від 18.01.2008р., якою введено процедуру санації ВКФ "Сітник" терміном на 6 місяців.

- затвердження мирової угоди, як наслідок виходу із процедури санації.

- відмовою внесення змін до державного реестру юридичних осіб по причині наявності рішення про припинення підприємницької діяльності по даній справі.

Відповідно до ст.112 Господарсько-процесуального кодексу господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

В спірному випадку господарським судом 29.11.2004р. прийнято рішення за позовом ДПІ в м.Івано-Франківську до ВКФ "Сітник" м.Івано-Франківськ , яким задоволено позов та припинено державну реестрацію юридичної особи - виробничо-комерційної фірми "Сітник" м.Івано-Франківськ, вул.Хриплинський промвузол,23. Цим же рішенням зобов"язано засновника або уповноважену особу здійснити ліквідацію виробничо-комерційної фірми "Сітник". Проте, ліквідаційні заходи не проведено, що сторони підтвердили в судовому засіданні, крім того підприємство відновило свою виробничу діяльність, подає податкову звітність та сплачує податки.

21 лютого 2008 року господарським судом області прийнято ухвалу, якою затверджено мирову угоду по справі про порушення провадження у справі про банкрутство ВКФ "Сітник".

Після завершення процедури банкрутства ВКФ "Сітник" отримало нове свідоцтво про державну реестрацію та виготовило нову печатку у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, з наведееного випливає висновок про те, що викладені обставини мають істотне значення для справи та прийнятого рішення, суттево впливають на вирішення заявленого позову. Оскільки вони не були відомі під час прийняття рішення і не могли бути відомі - прийняте рішення підлягає перегляду з урахуванням викладених обставин. При цьому судом враховується, що відповідно до ст.124 Конституції України - судові рішення є обов"язковими до виконання. Ухвалою суду від 21 лютого 2008 року , якою затверджено мирову угоду між кредитором та боржником, фактично відновлено виробничу діяльність ВКФ "Сітник". Отже, рішення суду по справі від 29.11.04р., яким припинено підприємницьку діяльність підприємства є невиконаним та підлягає приведенню у відповідність із фактичними обставинами справи, а саме: відповідно до ст.114 ГПК України - рішення підлягає скасуванню та в наявності підстави для прийняття ного рішення, яким необхідно позивачу відмовити в позові.

Керуючись ст.124 КонституціїУкраїни, ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скасувати рішення по справі від 29.11.04р.

В позові відмовити.

Суддя М.М.Фрич

Виготовлено в АС "Діловодство суду"