СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

5 травня 2008 року

Справа № 2-15/9971-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача - не з'явився - Закрите акціонерне товариство "Сучасні інформаційні технології";

представник відповідача - Соколова Наталія Володимирівна, довіреність № 9 від 14.11.07 - Державне підприємство Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод";

прокурор - Бучко Роман Васильович, посвідчення № 299 від 28.09.07 - Прокурор відділу військової прокуратури Військово-Морських Сил України;

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 24.03.2008 року за поданням військового прокурора Феодосійського гарнізону про відстрочення виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2006 року у справі № 2-15/9971-2006

за позовом           закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології" (вул. Артема, 37-41,Київ 53,04053)

до           Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод" (вул. Горького, 19,Феодосія,98108)

за участю військового прокурора Феодосійського гарнізону (вул. Руська, 10,Феодосія,98100)

про стягнення 1279475,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Сучасні інформаційні технології" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод" про стягнення 1279475,00грн., в тому числі 1000000,00грн. - основного боргу, 179475,00грн. - пені, 100000,00грн. - штрафу.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2006 у справі 2-19/9971-2006 позов було задоволено, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод" на користь Закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології" 1177301,84грн., 11773,00грн. - витрат по сплаті державного мита, 108,56грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу.

17.07.2006, господарським судом був виданий наказ на примусове виконання зазначеного рішення.

21.12.2006, до канцелярії господарського суду надійшло подання Військового прокурора Феодосійського гарнізону в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відстрочення виконання рішення у справі № 2-19/9971-2006 у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем відповідача.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.12.2007 зазначене подання було прийняте судом до розгляду.

Заява мотивована тяжким фінансовим станом Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод", заборгованістю по заробітній платі, відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках відповідача.

Представник Військової прокуратури Феодосійського гарнізону підтримав подання у повному обсязі.

Представник відповідача (заявник) вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі. У судовому засіданні представником відповідача надані довідки про відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках відповідача, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість, які свідчать про неможливість виконання судового рішення.                               Так, представник відповідача просив суд надати відстрочку виконання судового рішення строком на 3 роки.

Позивач (стягувач) проти надання відстрочки виконання рішення заперечував. В своїх запереченнях, Закрите акціонерне товариство "Сучасні інформаційні технології" зазначило, що причини, викладені відповідачем в якості підстави для надання відстрочки не є поважними, а у задоволенні подання Військового прокурора Феодосійського гарнізону просило суд відмовити.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 24.03.2008 у справі № 2-15/9971-2006 подання військового прокурора Феодосійського гарнізону задоволено частково. Надано відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2006 року у справі №2-19/9971-2006 на 6 місяців.

Не погодившись з ухвалою суду, закрите акціонерне товариство "Сучасні інформаційні технології" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні подання відмовити, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представників сторін, судова колегія не вбачає підстав для задоволення подання військового прокурора Феодосійського гарнізону про відстрочення виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим, виходячи з наступного.

Так, приймаючи ухвалу, господарський суд не звернув уваги на те, що прокурор не брав участі у розгляді справи № 2-19/9971-2006, а звертаючись до суду з поданням про відстрочку виконання рішення господарського суду не обґрунтував у чому полягає необхідність розстрочки виконання рішення суду, з огляду на наявність чи відсутність порушення матеріальних чи інших інтересів держави, не обґрунтував необхідність їх захисту.

Не знайшла відображення в ухвалі господарського суду про відстрочку та обставина, що Державне підприємство Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод" є державним комерційним підприємством, самостійним суб'єктом господарювання, отже, відповідно до статті 74 Господарського кодексу України є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з Господарським кодексом України та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Таким чином невмотивоване звернення прокурора до господарського суду призвело до прийняття у справі ухвали, яка перешкоджає виконанню законного та обґрунтованого рішення суду, яке набрало законної сили, призводить до порушення майнових інтересів Закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології".

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2007 року, Військовий прокурор Феодосійського гарнізону звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з поданням про надання відстрочки виконання рішення з посиланням на те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а саме: заборгованістю по заробітній платі, відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судноремонтний завод", неможливістю виконання рішення суду.

Відповідно до змісту Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2007 року Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод", за звітний період валовий прибуток підприємства збільшився до 1021400грн., а також виросли витрати на оплату праці з 1297000грн. до 1779400грн. Наведені показники свідчать про стійку фінансову діяльність підприємства, зріст валового прибутку підприємства його стабільну підприємницьку діяльність та спроможність нести відповідальність за наслідками своєї підприємницької діяльності.

Однак, при винесенні ухвали від 24.04.2008 у справі №2-19/9971-2006 господарський суд Автономної Республіки Крим прийняв до уваги лише доводи про важкий фінансовий стан відповідача у справі, без врахування доводів позивача, що є порушенням принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним.

Отже, факт відсутності у відповідача грошових коштів на рахунках в кредитних установах не є перешкодою для виконання рішення господарського суду в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Також, судова колегія звертає увагу на те, що рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-19/9971-2006 вступило в законну силу 05.12.2006, тобто вже протягом одного року та чотирьох місяців зазначене рішення суду не виконується, тим самим порушуються права та законні інтереси Закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології".

Відповідно до пункту 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 № 02-5/422 «Про судове рішення», рішення (ухвала) з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині підсумкового документу навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у ухвалі лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2008 у справі №2-19/9971-2006 ґрунтується лише на доводах та доказах відповідача.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвалу господарського суду прийнято при порушенні норм чинного законодавства та при неповно встановлених обставинах справи, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології" - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 у справі № 2-15/9971-2006 - скасувати.

Подання військового прокурора Феодосійського гарнізону про відстрочення виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2006 у справі № 2-15/9971-2006 - залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                Ю.М. Гоголь

В.М. Плут