ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 17а/84-1596
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання
Лучко Р.М.

Розглянув матеріали адміністративної
справи

за позовом  Прокурора Чортківського району в інтересах
держави в особі Міністерства праці і соціальної політики України  в особі Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття в Чортківському районі, м. Чортків,
Чортківського районного центру зайнятості, м. Чортків Тернопільської області

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чортків Тернопільської області

про
повернення коштів в сумі 2851,22 грн., виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності

За участю представників сторін:

позивача: не
з'явився;

відповідача:
ОСОБА_1, підприємець, паспорт НОМЕР_1 від 04.08.01р.;

прокурор: Свачій
М.І,  посвідчення   № 58
від 09.09.05р., представник відділу представництва інтересів
Тернопільської облпрокуратури

Суть справи:

В судовому засіданні відповідачу та
прокурору роз'яснено права та обов'язки осіб учасників судового процесу згідно
статей 49, 51, 61, 130 КАС України.

Технічна фіксація судового процесу
не здійснювалася, оскільки сторонами в судовому засіданні 20.05.2008р. подано
клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами.

Прокурор Чортківського району
звернувся 17.04.08р. до господарського суду Тернопільської  області з позовом в інтересах держави -
Міністерства праці і соціальної політики України  в особі Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття, Виконавчої
дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на
випадок безробіття в Чортківському районі, м. Чортків, Чортківського районного
центру зайнятості, м. Чортків Тернопільської області до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чортків
Тернопільської області, про повернення коштів в сумі 2851,22 грн., виплачених
як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітним
підприємницької діяльності

Прокурор на підтвердження своїх
вимог посилається на те, що відповідачу відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття” була виплачена одноразово допомога для організації підприємницької
діяльності безробітними та повідомлено підприємця під розписку про зміст ст.
107 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, якою
передбачено, що у разі нездійснення безробітними підприємницької діяльності
протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги, виплачені кошти
підлягають поверненню.

На обґрунтування позовних вимог
прокурором подану копію заяви № бн від 27.09.06р. про надання статусу
безробітного; копію заяви б/н від 10.01.2007р. про виплату одноразової допомоги
для організації підприємницької діяльності; копію корінця направлення на
навчання № ПН/02-245/0604 від 24.10.06р.; копію наказу № 7 від 12.01.07р. про
одноразову виплату допомоги по безробіттю для організації безробітними підприємницької
діяльності; копію листа № 903117-026 від 11.12.07р. ДПІ в Чортківському районі
Тернопільської області; копією запиту Чортківського районного центру зайнятості
№0003 від 21.11.07р. щодо фізичних осіб-підприємців, яким виплачена допомога по
безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності; копію наказу
№ 2 від 15.01.2008р. «Про повернення коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності»; копію листа
без номеру та дати «Про повернення суми допомоги по безробіттю виплаченої
одноразово для організації підприємницької діяльності», направленого
відповідачу; інші матеріали.

Справа розглядається за правилами
та в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (надалі
- КАС України), адже спірні правовідносини за своїм характером є
адміністративно-правовими.

В судовому засіданні, призначеному
на 20.05.2008р. в порядку ст. 121 КАС України за письмовим клопотанням сторін,
погодженим з прокурором, закінчено підготовче провадження  та розпочато судовий розгляд справи. В ході
судового розгляду оголошувалася перерва до 03.06.2008р. та 24.06.2008р. для
надання можливості сторонам подати додаткові докази на обґрунтування своїх
доводів та заперечень.

Представник позивача в судове
засідання 24.06.2008р. не з'явився. Разом з тим, надіслав клопотання № 06/1228
від 24.06.2008р., згідно якого просить прийняти відмову від позову у справі про
повернення коштів, виплачених ОСОБА_1 як допомога по безробіттю одноразово для
зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 2851,22 грн. На обґрунтування
заявленого клопотання позивач повідомив, що 22.05.2008р. Конституційним судом
України прийнято рішення за №10-рп/2008, згідно якого визнано недійсним Порядок
повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності. Прокурор проти заявленого
клопотання позивача не заперечив.

Відповідач в судовому засіданні та
згідно поданої заяви без номеру та дати проти задоволення позовних вимог заперечив.
Зазначив, що підприємницькою діяльністю не займався постійно у зв'язку з
хворобою, а звітність до податкового органу надавав вчасно. Згідно листа ДПІ у
Чортківському районі №3804/17-026 від 30.05.2008р., наданого на запит
господарського суду, підтверджується подання відповідачем у 2007 році
податкової звітності (декларація про доходи за І квартал 2007 року, за І
півріччя 2007 року та за 9 місяців 2007 року) та сплата підприємцем фіксованого
податку в січні 2007 року, згідно платіжного доручення №19 від 17.01.2007р. на
суму 100 грн.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, думку
прокурора, беручи до уваги продане позивачем клопотання про відмову від позову,
суд вважає, що  останнє підлягає до задоволення,
а провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС
України позивач вправі, зокрема, відмовитися від адміністративного позову в
будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ч.1 п.2 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подане клопотання та
доводи, викладені на його обґрунтування, суд вважає, що останнє подано
відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, не заперечено
прокурором, позивач скористався своїм правом, визначеним законом, відмова від
позову не порушує прав та законних інтересів іншої сторони, тому клопотання
підлягає до задоволення. Таким чином, суд приймає відмову від адміністративного
позову як таку, що не суперечить закону та у відповідності до ст. 157 КАС
України закриває провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 95,
статті 98 КАС України судові витрати відповідачем не відшкодовуються.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 4, 7-12, 23, 49, 51, 58, 60, 61, 79, 86, 95, 98, 111, 121, 130, 143, п.2
ст. 157, ст. 160, ч. 4 ст. 165, ч.11 ст. 171 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О. Андрусик