ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р. Справа № 110/2б-06-14/139-08/3-08

за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Харківське відділення промінвестбанку в м. Києві», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Шевченківський», м. Київ,

2. Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра», с. Бровари,

3. Товарної біржі «Київська міжнародна фондова біржа», м. Київ

третя особа Член комітету кредиторів ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ

про визнання договорів недійсними

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Сідей О.А. (довіреність № 09-32/341 від 02.11.2007 року), Зосіменко С.В. (довіреність № 09/1-32/29 від 12.01.2006 року)

від відповідача 1: ліквідатор Єгоренков С.В. (паспорт ВА 363493)

від відповідача 2: Максимов О.О. (довіреність від 27.05.2008 року)

від відповідача 3: Ільченко С.М. (довіреність № 4 від 26.05.2008 року)

від третьої особи: Шаповалов І.В. (довіреність від 18.03.2008 року)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Харківське відділення промінвестбанку в м. Києві»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Шевченківський», Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра», Товарної біржі «Київська міжнародна фондова біржа», третя особа Член комітету кредиторів ВАТ «Державний ощадний банк України», про визнання договорів недійсними.

02.07.2008 року через загальний відділ господарського суду Київської області від третьої особи ВАТ «Державний ощадний банк України»надійшов відзив (додатковий) на позовну заяву та заява про застосування строку позовної давності. Від відповідача 3 ТБ «Київська міжнародна фондова біржа»02.07.2008 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшли заперечення на позовну заяву із заявою про застосування строку позовної давності. Крім того, відповідач 1 ТОВ «Племзавод Шевченківський»подав 02.07.2008 року через загальний відділ господарського суду Київської області додатковий відзив на позов та заяву про застосування строку позовної давності.

У зв’язку із наведеним, представник позивача, заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з поданими документами.

01.07.2008 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи по справі.

В судовому засіданні 02.07.2008 року представник позивача клопотання про призначення судової експертизи підтримала та просила суд його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

У зв’язку з викладеним, суд задовольняє клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню для визначення кола питань, які необхідно поставити перед експертною установою.

Керуючись ст. ст. 41, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «22»липня 2008 року на 11:15 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати сторін подати до суду питання, які вони вважають за необхідне поставити перед експертною установою.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

7.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Лопатін