ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.10.08                                                                                 Справа № 9/191(2/561).

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-ОИЛ", м. Слов'янськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сімейкинське", с. Сімейкіно Краснодонського району Луганської області

про стягнення 14863 грн. 75 коп.

за участю представників :

від позивача – Кізілова І.М., дов. № 8 від 05.10.08,

від відповідача –Кочетов А.В., директор, наказ № 329к від 23.09.08

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.02.08 у справі № 2/561 за позовом ТОВ "ВЕГА-ОИЛ" до ВАТ "Сімейкинське" про стягнення 14863 грн. 75 коп. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 11750 грн., пеню у сумі 272 грн. 99 коп., у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 08.04.08. у справі № 2/561 рішення господарського суду Луганської області від 12.02.08. скасовано і прийняте нове рішення, за яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.08. у справі № 2/561 постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.04.08. та рішення господарського суду Луганської області від 12.02.08. скасовано, справу передано на новий розгляд.

У судовому засіданні 07.10.08 представники сторін звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Сторони надали до матеріалів справи для затвердження мирову угоду наступного змісту:

1. Сторони домовились вважати сумою, яка підлягає оплаті відповідачем позивачу за поставку макуху соєву у кількості 5 тон згідно з договором купівлі-продажу № ЖС 19/09 від 19.09.07 у розмірі 12076,76 грн., що включає: 11750,0 грн. –сума основного боргу, 326,76 грн. –витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічні витрати.

2. Сума у розмірі 12076,76 грн. повинна бути сплачена відповідачем на користь позивача у безготівковій формі згідно з наступним графіком погашення:

* 10% заборгованості –1175,0 грн. та судові витрати (326,76 грн.) –до 01.10.08,

* 30% заборгованості –3525,0 грн. –до 01.11.08,

* 30% заборгованості –3525,0 грн. –до 01.12.08,

* 30% заборгованості –3525,0 грн. –до 30.12.08.

3. У зв'язку з досягненням мирової угоди позивач відмовляється від стягнення з відповідача будь-яких інших сум (включаючи проценти, неустойку тощо) за будь-якими підставами, які випливають з факту зазначеної поставки, крім суми, яка фактично повинна бути сплачена відповідачем.

Відповідно до ст. 78 ГПК України спір може бути врегульований на будь-якій стадії господарського процесу шляхом укладення мирової угоди, яка затверджується господарським судом і не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини.

За вказаних обставин суд вважає доцільним затвердити мирову угоду, що укладена між позивачем та відповідачем та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

І. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, з таким змістом:

1. Сторони домовились вважати сумою, яка підлягає оплаті відповідачем позивачу за поставку макухи соєвої у кількості 5 тон згідно з договором купівлі-продажу № ЖС 19/09 від 19.09.07 у розмірі 12076,76 грн., що включає: 11750,0 грн. –сума основного боргу, 326,76 грн. –витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічні витрати.

2. Сума у розмірі 12076,76 грн. повинна бути сплачена відповідачем на користь позивача у безготівковій формі згідно з наступним графіком погашення:

* 10% заборгованості –1175,0 грн. та судові витрати (326,76 грн.) –до 01.10.08,

* 30% заборгованості –3525,0 грн. –до 01.11.08,

* 30% заборгованості –3525,0 грн. –до 01.12.08,

* 30% заборгованості –3525,0 грн. –до 30.12.08.

3. У зв'язку з досягненням мирової угоди позивач відмовляється від стягнення з відповідача будь-яких інших сум (включаючи проценти, неустойку тощо) за будь-якими підставами, які випливають з факту зазначеної поставки, крім суми, яка фактично повинна бути сплачена відповідачем.

ІІ. Припинити провадження у справі.

Суддя                                                              А.Г.Ворожцов