ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.10.2008 р.                                                                      справа № 14/168пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолдинг", м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

19 вересня 2008 року

у справі

№ 14/168пд

за позовом

Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МВА", м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Платіна АДВ", м. Донецьк

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолдинг", м. Донецьк

про

вжиття заходів до забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2008 року у справі №14/168пд частково задоволено клопотання прокурора м. Донецька про вжиття заходів до забезпечення позову.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "МВА", м. Донецьк вчиняти дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб торгівельного павільйону площею 55 кв. м., розташованого по вул. Університетській (на південь від будинку №18) у Ворошиловському районі м. Донецька.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Платіна АДВ", м. Донецьк вчиняти дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб торгівельного павільйону площею 55 кв. м., розташованого по вул. Університетській (на південь від будинку №18) у Ворошиловському районі м. Донецька.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврохолдинг" м. Донецьк вчиняти дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб торгівельного павільйону площею 55 кв. м., розташованого по вул. Університетській (на південь від будинку №18) у Ворошиловському районі м. Донецька.

Не погоджуючись з ухвалою суду, третій відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврохолдинг" м. Донецьк звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду у даній справі скасувати.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові з огляду на таке.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги. У відповідності до частини 3 цієї статті, зокрема, до скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Заявником, у порушення даної норми, не додано доказів надсилання копії скарги позивачу, Донецькій міській раді, м. Донецьк.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

До апеляційної скарги заявником додане клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на запізне отримання позовної заяви, заяви про забезпечення позову та інших документів.

Однак, заявник нічого не зазначив про несвоєчасне отримання або неотримання спірної ухвали господарського суду, що завадило йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

При повторному зверненні заявнику апеляційної скарги в клопотанні про відновлення строку слід вказати на причини пропуску ним строку, що перешкодили йому звернутися з апеляційною скаргою саме на ухвалу господарського суду.

Відповідно до частини 4 ст. 97 Господарського процесуального строку після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолдинг" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2008 року у справі №14/168пд повернути без розгляду.

Справу №14/168пд повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 4 аркушах, клопотання про відновлення строку №539/4 від 03.10.2008 року на 1 арк., конверт.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

3. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду

1- прокурору