ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2008

Справа №2-13/942-2008

за позовом Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь вул. Севастопольська,17

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Старокримський», Кіровський район с. Першотравневе вул. Радянська, 3

Про стягнення 258160,00 грн.

Суддя ГС АР Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – Амєтов С.Д. – головний спец відділу, дов. від 08.01.2008 року.

Від відповідача – Левицький В.А. – представник, дов. від 28.02.2008 року.

Суть спору: Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Старокримський» матеріального збитку у сумі 258160,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не забезпечив збереження майна, що не увійшло до статутного фонду створеного у процесі приватизації господарського товариства.

Позовна заява прийнята до розгляду суддею Ловягіною Ю.Ю.

Розпорядженням голови господарського суду АР Крим від 16.04.2008р. справа № 2-30/942-2008 передана на розгляд суді Жукової А.І. у зв’язку із завантаженістю судді Ловягіної Ю.Ю.

Справі привласнений номер № 2-13/942-2008.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог позивача заперечує за мотивами, що він не укладав з відповідачем договір на збереження.

Слухання по справі відкладалось, у справі оголошувалася перерва у порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

У процесі приватизації цілісного майнового комплексу радгоспу - заводу «Старокримський» до статутного фонду ВАТ «Старокримський» не ввійшли об'єкти державного житлового фонду і об'єкти, які не підлягають приватизації, у тому числі і об'єкт ЦО - ПРУ.

В п. 3.2.2 Плану приватизації затвердженого 12 вересня 2000 року Фондом майна АР Крим, перераховані об'єкти, що не підлягають приватизації, у тому числі і Об'єкт ЦО - ПРУ в дитсадку с. Ізобільне, інвентарний номер 10060.

Об'єкт ЦО - ПРУ знаходився під будівлею дитячого саду в с. Ізобільне вул. Гоголя, 12, будівля дитячого саду була передана ВАТ «Старокримський» у власність, що підтверджується Актом прийому - передачі державного майна у власність ВАТ «Старокримський» від 06 лютого 2001 року.

Відповідно до п. 1.3 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, але знаходиться на їх балансі (далі — Положення), затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 19.05.99 № 908/68 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.96 № 417/3707, управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, але знаходиться на їх балансі, полягає у виборі і забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу і умов подальшого використання майна в межах чинного законодавства.

Пунктом 1.4 вказаного Положення визначаються наступні способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств і знаходиться на їх балансі: приватизація майна; передача майна в оренду; передача майна в комунальну власність; передача майна в управління центральних і місцевих органів виконавчої влади; передача майна господарським товариствам на умовах договору зберігання.

Приватизація майна радгоспу - заводу «Старокримський» проводилася відповідно до Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі». Згідно Акту прийому передачі від 25.12.00 ВАТ «Старокримський» було передано 75,0% - 1 акція, останні 25,0% + 1 акція були передані 24 грудня 2003 року.

При передачі Фондом майна останнього пакету акцій, об'єкти, що не увійшли до статутного фонду господарського товариства по акту прийому - передачі ВАТ «Старокримський» не передавалися. Акти обстеження стану таких об'єктів також не складалися, способи і умови управління об'єктів, що не підлягають приватизації не визначені, договір зберігання державного майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ «Старокримський» і що знаходиться на його балансі, на підставі якого зберігалося б майно і здійснювалося би стягнення збитків не укладався.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі вищевикладеного ВАТ «Старокримський» не може нести відповідальність за збереження об'єкту, який не був переданий товариству у встановленому законом порядку.

Крім того, Фонд майна посилається на Акт обстеження захисної споруди, що знаходиться під будівлею дитячого саду с. Ізобільне, вул. Гоголя, 12, Кіровського району від 21.06.05, згідно якому захисна споруда не існує, оскільки будівля дитячого саду розібрана на будматеріали ВАТ „Старокримський".

Проте обстеження захисної споруди і складання вказаного Акту було проведено без представника ВАТ „Старокримський", внаслідок чого володіючи недостовірними відомостями Первомайською сільською радою в Акті невірно було вказано, що будівля дитячого саду розібрана на будматеріали ВАТ „Старокримський".

Будівля дитячого саду яка знаходилася в с. Ізобільне на праві власності належала ВАТ «Старокримський» і згідно Договору купівлі - продажу № 16 - к від 31 березня 2004 року вона була продана Джанаєву Рустему Мамутовичу. На момент продажу будівлі дитячого саду протирадіаційне укриття знаходилося під дитячим садом.

За станом на 29.03.04 будівля дитячого саду знаходилася в аварійному стані, що підтверджується Звітом про оцінку майна від 29.03.04, складеним суб'єктом оцінної діяльності, що має сертифікат № 1324/02 від 20.09.02, виданий Фондом Державного майна України. При укладенні Договору купівлі - продажу будівлі дитячого саду Джанаєв Р.М. був попереджений, що під дитячим садом знаходиться об'єкт цивільної оборони.

Після укладення Договору купівлі - продажу № 16 - к від 31.03.04 право власності на будівлю дитячого саду перейшло до Джанаєва Р.М., який згодом і провів демонтаж дитячого саду, внаслідок чого протирадіаційне укриття втратило своє призначення. ВАТ «Старокримській» не було доведено до відома про те, що будівля дитячого саду демонтуватиметься. Оскільки ВАТ «Старокримський» демонтаж будівлі дитячого саду не проводив, Акт обстеження захисної споруди від 21.06.05 не є належним доказом у справі.

Частиною 2 ст. 1166 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, що заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода причинна не з його вини.

Крім того, відповідно до листа Головного управління по матеріальному резерву, оборонно-мобілізаційній роботі і громадянському захисту населення Ради міністрів АР Крим від 14.01.2008 року № 02-01/56, вказаний об’єкт виключений з фонду захисних споруд протирадіаційного укриття, як непридатний для використання по призначенню.

За вказаних обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у повному обсязі та підписане 23.06.2008 року.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.