overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2008 р.                                                            Справа № 6/83

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д. при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Малого приватного підприємства «Багатопрофільна художньопромислова фірма «Земфіра», м. Чернівці

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці

про визнання нечинними та скасування рішень

за участю представників:

від позивача – Чорна І. С.

від відповідача –Черняк О. А.,

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «Багатопрофільна художньопромислова фірма «Земфіра», м. Чернівці, звернулось в господарський суд Чернівецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання нечинними та скасування рішень від 09.01.2008 за №№ 1322-1325, яким донараховано зобов’язання зі сплати збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, встановлено заниження фактичних витрат на оплату праці. Донараховано внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та застосовано фінансові санкції на загальну суму 148293,36 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення є нечинними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті на підставі акта позапланової та незаконної перевірки та без урахування особливостей сплати внесків з працюючих інвалідів, що призвело до безпідставного застосування штрафних санкцій.

Відповідач позовні вимоги відхиляє з викладених у його письмових запереченнях мотивів, у тому числі у зв’язку з тим, що позапланова перевірка була проведена відповідно до підпункту «б»пункту 3 Указу Президента України від 23.07.1998 № 817/98, тобто у зв’язку з неподанням позивачем розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування що підлягають сплаті за березень-травень 2007. як це передбачено пунктом 4 частини 2 статті 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 № 1058-ІУ, а про наявність на підприємстві працюючого інваліда позивач жодного разу не відобразив у своїх звітах та не повідомив відповідача під час перевірки.

У судовому засіданні представник позивача заявила письмове клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо погашення сум, вказаних в оскаржуваних рішеннях.

Підстав для відмови у задоволенні згаданого клопотання суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07.07.2008 на 10 годину 30 хвилин в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р. Справа № Б14/066-08

за заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос-М.П.”, смт. Бородянка

про банкрутство

Суддя –Тищенко О.В.

За участю представника кредитора (ліквідатора) Зеленка Є.Б. (дов. № 1078/9/10 від 30.05.2008 р.)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос-М.П.”, смт. Бородянка, про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 22.01.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Лотос-М.П.” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Державну податкову інспекцію у Бородянському районі.

11.04.2008 р. ліквідатор подав до суду звіт від 10.04.08р. № 751/9/24, реєстр вимог кредиторів від 10.04.08р. та ліквідаційний баланс від 10.04.2008 р., з якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку із призначенням судді Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась справа №Б14/066-08, суддею Вищого господарського суду України, Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 14.04.2008 року, на підставі ст..24 Закону України „Про судоустрій” справу передано до провадження судді Тищенко О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.08р. справу прийнято до свого провадження суддею Тищенко О.В., присвоєно № Б14/066-08/10 та розгляд звіту ліквідатора призначено на 03.06.2008 року.

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та у зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатором складено ліквідаційний баланс та подано до суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос-М.П.”, смт. Бородянка.

2. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю „Лотос-М.П.” як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

3. Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

4. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос-М.П.” (, адреса: 07800, Київська область, Бородянський район, смт.Бородянка, вул. Шевченка,3) у зв’язку з банкрутством.

5. Провадження у справі № Б14/066-08 припинити.

6. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р. Справа № Б14/067-08

за заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області

до Споживчого товариства „Лотос”, смт. Пісківка

про банкрутство

Суддя –Тищенко О.В.

За участю представника кредитора (ліквідатора) Зеленка Є.Б. (дов. № 1078/9/10 від 30.05.2008 р.)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі до Споживчого товариства „Лотос”, смт. Підківка, про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 22.01.2008 р. Споживче товариство „Лотос” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Державну податкову інспекцію у Бородянському районі.

11.04.2008 р. ліквідатор подав до суду звіт від 10.04.08р. № 754/9/24, реєстр вимог кредиторів від 10.04.08р. та ліквідаційний баланс від 10.04.2008 р., з якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку із призначенням судді Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась справа №Б14/067-08, суддею Вищого господарського суду України, Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 14.04.2008 року, на підставі ст..24 Закону України „Про судоустрій” справу передано до провадження судді Тищенко О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.08р. справу прийнято до свого провадження суддею Тищенко О.В., присвоєно № Б14/067-08/10 та розгляд звіту ліквідатора призначено на 03.06.2008 року.

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та у зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатором складено ліквідаційний баланс та подано до суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Споживчого товариства „Лотос”, смт. Підківка.

2. Ліквідувати Споживче товариство „Лотос” як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

3. Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

4. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Споживчого товариства „Лотос” ( , адреса: 07820, Київська область, Бородянський район, смт.Пісківка, вул. Радянська, 2) у зв’язку з банкрутством.

5. Провадження у справі № Б14/067-08/10 припинити.

6. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р. Справа № Б14/060-08/10

за заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області

до Приватного підприємства „Анкор-Захід”, смт. Бородянка

про банкрутство

Суддя –Тищенко О.В.

За участю представника кредитора (ліквідатора)Зеленка Є.Б. (дов. № 1078/9/10 від 30.05.2008 р.)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі до Приватного підприємства „Анкор-Захід”, смт.Бородянка, про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 22.01.2008 р. Приватне підприємство „Анкор-Захід” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Державну податкову інспекцію у Бородянському районі.

11.04.2008 р. ліквідатор подав до суду звіт від 10.04.08р. № 756/9/24, реєстр вимог кредиторів від 10.04.08р. та ліквідаційний баланс від 10.04.2008 р., з якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку із призначенням судді Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась справа №Б14/060-08, суддею Вищого господарського суду України, Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 14.04.2008 року, на підставі ст..24 Закону України „Про судоустрій” справу передано до провадження судді Тищенко О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.08р. справу прийнято до свого провадження суддею Тищенко О.В., присвоєно № Б14/060-08/10 та розгляд звіту ліквідатора призначено на 03.06.2008 року.

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та у зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатором складено ліквідаційний баланс та подано до суду на затвердження. Ухвалою господарського суду Київської області розгляд звіту ліквідатора призначено на 03.06.2008 року.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Анкор-Захід”, смт. Бородянка.

2. Ліквідувати Приватне підприємство „Анкор-Захід” як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

3. Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

4. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Приватного підприємства „Анкор-Захід” (, адреса: 07800, Київська область, Бородянський район, смт.Бородянка, вул. Шевченка,3) у зв’язку з банкрутством.

5. Провадження у справі № Б14/060-08/10 припинити.

6. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 10/52.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання Азот", м. Сєвєродонецьк

до Приватного підприємства виробничо –комерційної фірми "Гріфон", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 97755 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Селіхова Г.А.., довіреність № 23-юр від 03.01.08.;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу у сумі 97755 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

19.12.2006р. між Закритим акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» - Кредитором (Позивачем у справі) і Приватним підприємством виробничо –комерційна фірма «Гріфон»- Новим кредитором (Відповідаечм у справі) укладено договір № 1 про уступку права вимоги (надалі –Договір), згідно якого Позивач уступив Відповідачу, а Відповідач набув право вимоги, що належало Позивачеві згідно з Договором № 1 від 01.09.2005р. між Позивачем і ДП Совхозом –заводом «Тавріда».

Згідно п. 2 Договору Відповідач за придбане ним право вимоги зобов’язується сплатити на користь Позивача грошові кошти в сумі 97755 грн. протягом трьох місяців з дня підписання Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2008р. о 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по договору,

- оригінал договору від 19.12.2006р. № 1 (належним чином посвідчену копію –до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа №2-24/6381-2008А

За позовом ДПІ у м. Ялта, (986000 м. Ялта, вул. Васильєва, 16)

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Серьогіна Михайло Сергійовича, (98648 м. Ялта, смт Нікіта, вул. Південно бережне шосе, 28; м. Ялта, вул. Бирюкова, 28; ідентифікаційний номер )

Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

Секретар судового засідання І.П. Новохацька

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Колесник Ю.О., довіреність № 2883/9/10-0 від 18.04.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: ДПІ у м. Ялта вернулася до Господарського суду АР Крим з позовом про припинення підприємницької діяльності суб’єкту підприємницької діяльності - фізичної особи Серьогіна Михайло Сергійовича, у зв’язку з ненаданням останнім в податкову інспекцію з 29.11.2000 р. податкових звітів.

У судовому засіданні представником позивача надане клопотання про відмову від позовних вимог у зв’язку з виявленням заборгованості відповідача перед бюджетом.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Пунктом 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена можливість позивача відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого провадження..

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.

Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157,статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову ДПІ у м. Ялта від позову.

2.          Провадження у справі закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2008 р.

Справа № 5/83-64А.

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Ковелі

до Відкритого акціонерного товариства «Голобський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення 1071грн.37коп..

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Димарчук І.В.– провідний спеціаліст (дов. №135-2.10 від 17.06.08р.)

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир І.В.

Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор просить стягнути з ВАТ «Голобський комбінат хлібопродуктів» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Ковелі (далі - Відділення) 1071 грн. 37 коп. заборгованості по страхових внесках за І квартал 2008р.

Відповідач відзиву на позов не представив, суми заборгованості не оспорив, доказів її сплати суду не подав, при тому, що був судом вчасно повідомлений про дату і час судового засідання з направленням товариству всіх позовних матеріалів (повідомлення про вручення №55656).

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлене наступне:

08.04.08р. ВАТ «Голобський комбінат хлібопродуктів» подав до Відділення розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків за І квартал 2008р.

Із самостійно заповненої товариством розрахункової відомості вбачається, що недоїмка по страхових внесках (рядок №30) становить 9193грн.91 коп.

Проте, як повідомив представник позивача, на суму заборгованості -8122грн. 53 коп. вже винесені судові рішення , по яких видані виконавчі документи, а тому просить стягнути заборгованість в сумі 1071 грн. 37 коп., яка виникла за І квартал 2008р.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність заперечень на позов зі сторони відповідача, суд приходить висновку про обгрунтованість вимог щодо стягнення позовної суми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Стягнути з підприємця Відкритого акціонерного товариства «Голобський комбінат хлібопродуктів» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Ковелі 1071 грн. 37 коп. заборгованості.

Постанову може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко

Суддя                                                   Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа № 2/70.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА ЛТД», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «ПБК»Луганськмонолітбуд»м. Луганськ

про стягнення 97 116 грн. 44 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Чорної І.М..

представники сторін:

від позивача – Чех С.М. дов. № 3 від 04.06.08 ;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за виконані підрядні роботи у сумі 97 116 грн. 44 коп.

Від відповідача 10.06.08, до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв‘язку з неможливістю прибуття у засідання суду його повноважного представника.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.05.08, у частині надання витребуваних судом документів та враховуючи клопотання відповідача, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.08 о 12 год. 30 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; належний розрахунок суми заборгованості; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення); за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

4. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя О.О.Седляр