ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "03" липня 2008 р. по справі № 1/60-48

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Волинь-Авто", м. Луцьк

до Малого підприємства "Сатурн", м. Луцьк

про стягнення 4167,34 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Колпаков Ю.М., довір. №400 від 14.04.2008 року

від відповідача: Чернота В.Л., дор. №007 від 03.01.2008 року

В судовому засіданні 18.06.2008 року було оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 03.07.2008 року для прийняття рішення.

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Волинь-Авто" просить суд стягнути з відповідача - малого підприємства "Сатурн" 4167грн. 34 коп., з них: 3451 грн. 51 коп. основного боргу, 560 грн. 52 коп. інфляційних донарахувань та 155 грн. 31 коп. 3% річних.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на замовлення МП "Сатурн" він здійснив ремонт автомобіля ВАЗ 2109 державний номер 01689ВК на суму 3451,51грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 07.09.2005р. і довіреністю серії КУ № 497323 від 06.09.2005р.

МП "Сатурн" вартість ремонтних робіт не оплатило.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що автомобіль на ремонт не здавався, акт виконаних робіт не підписувався відповідачем, замовлення також відповідач не подавав, підписи на довіреності та акті різні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписами частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачені форми правочину, згідно, якої волевиявлення сторін можливе як в усній так і в письмовій формі.

У простій письмовій формі правочин можна вчинити шляхом складання певного документу (договору, довіреності), підписаного особами, які беруть участь у правочині, а також може бути вчинений шляхом обміну листами, телеграми, підписаними особами, які їх надсилають.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно), виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за виконанні роботи з ремонту автомобіля на підставі замовлення - наряду № ЗН 0002400 від 05.09.2005 року та акту виконаних робіт від 07.09.2005 року.

В замовленні та акті виконаних робіт зазначені найменування замовника - МП "Сатурн" та виконавця - ВАТ "Волиньавто", їх поштові адреси, модель автомобіля - ВАЗ 2109, державний № 01689 ВК, кузов № ХТА 3189, рік випуску 2001, перелік робіт, що планується виконати в замовлені та виконані роботи в акті виконаних робіт, перелік запчастин та вартість матеріалів.

Замовлення та акт виконаних робіт підписані відповідно замовником та виконавцем.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального порядку України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача на невиконання позивачем робіт по ремонту автомобіля з тих підстав, що замовлення-наряд № ЗН - 0002400 від 05.09.2005 року та акт виконання робіт № ЗН - 0002400 від 07.09.2005 року не завірені печаткою МП "Сатурн" не може бути враховане судом, т. я. в матеріалах справи знаходяться довіреність ЯКУ № 491323 від 06.09.2005 року, якою уповноважено працівника відповідача Зіркевича І.І. на отримання з ремонту автомобіля та підпис всіх необхідних документів які в свою чергу мають повну юридичну силу і створюють передбачені законом правові наслідки.

Відповідно до п. 2 "Інструкції про порядок реєстрації виданих повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року № 99, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно - матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Довіреність ЯКУ № 491323 від 06.09.2005 року використана за призначенням.

За приписами статті 43 Господарського процесуально кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи наявні в справі документи суд дійшов висновку, що між сторонами був вчинений правочин в простій письмовій формі: складене замовлення, акти виконаних робіт та довіреність, підписані особами, які беруть участь у правочині.

За приписами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктами 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Актом виконаних робіт від 07.09.2005 року підтверджується виконання позивачем договору підряду, яким в даному випадку є замовлення-наряд № ЗН 0002400 від 05.09.2005 року, та передача цих робіт - автомобіля з ремонту по довіреності МП "Сатурн" серії ЯКУ №491323 від 06.09.2005 року.

Згідно акту виконаних робіт вартість ремонту автомобіля складає 3451,51 грн. і підлягає задоволенню відповідно до п.1 ст.837 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочку оплати з жовтня 2005 року по березень 2007 року з відповідача підлягає стягненню 560 грн. 52 коп. інфляційних донарахувань та 155 грн. 31 коп. - 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 11, 202, 205, 526, 530, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з малого підприємства "Сатурн", м. Луцьк, вул. Бринського, 4, код 13358720 (р/р5 у Волинській філії ВАТ "КредоБанк (України)", МФО 303224) в користь відкритого акціонерного товариства "Волинь-АВТО", м. Луцьк, вул. Рівненська, 145, код 03120584 (р/р4501 в АБ "Брокбізнесбанк" МФО 303592) 3451грн. 51коп. основного боргу, 560 грн. 52 коп. інфляційних донарахувань, 155 грн. 31 коп. - 3% річних, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   М.М. Гончар