ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2008 Справа № 8/97-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                      Головко В.Г., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

з участю представників :

від позивача: Бабіч С.В.

від відповідача: Поляков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Всесвіт” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 4.07.2008р. по справі

за позовом Приватного підприємства “Внешсервіс”, м. Авдіївка Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Всесвіт”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10000гр.

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов приватного підприємства “Внешсервіс” (далі ПП “Внешсервіс”) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Всесвіт” (далі ТОВ “Всесвіт”) 10000гр. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11.03.2005р. ПП “Внешсервіс” помилково перерахувало на рахунок відповідача 10000гр., але повернути вказані грошові кошти ТОВ “Всесвіт” відмовилось.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 4.07.2008р. (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням ТОВ “Всесвіт” звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення та відмовити в задоволенні позову. При цьому апелянт послався на те, що висновки суду про помилкове перерахування позивачем на рахунок відповідача спірної суми не відповідають обставинам справи.

У своєму відзиві ПП “Внешсервіс” зазначило, що рішення є законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, платіжним дорученням №30 від 16.03.2005р. (а.с.10) позивач перерахував відповідачу 10000гр., зазначивши в якості підстави платежу - оплата за бензин та дизпаливо відповідно до акту звірки №13 від 11.03.2005р.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що між позивачем та відповідачем у 2005р. виникли господарські стосунки з приводу виконання укладеного сторонами договору №07 від 18.01.2005р. за яким ТОВ “Всесвіт” поставило в адресу ПП “Внешсервіс” нафтопродукти. В зв’язку з виникненням між сторонами спору щодо здійснення розрахунків за отримані нафтопродукти, ТОВ “Всесвіт” звернулось до господарського суду Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 50909,17гр. Під час розгляду справи №2/61 господарським судом встановлено, що : під час виконання господарських зобов’язань, що виникли на підставі договору №07 від 18.01.2005р. сторони здійснювали взаємозалік зустрічних вимог; поставки нафтопродуктів здійснювались на протязі 2005р. неодноразово; перерахування ПП “Внешсервіс” 10000гр. платіжним дорученням №30 від 16.03.2005р. не можна вважати розрахунком за нафтопродукти, отримані ПП “Внешсервіс” 24.06.2005р.; вказану суму, разом з іншими грошовими коштами, ТОВ “Всесвіт” відніс у погашення зобов’язань ПП “Внешсервіс” за поставлене раніше паливо (а.с.21-24).

Відповідно до ч2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки при розгляді справи №2/61 господарським судом Донецької області встановлено, крім іншого, те що отримані за платіжним дорученням №30 від 16.03.2005р. 10000гр. відповідач відніс як оплату за інші партії нафтопродуктів, поставлених в адресу ПП “Внешсервіс”, відсутні підстави вважати, що спірна сума отримана ТОВ “Всесвіт” без достатніх правових підстав, що унеможливлює задоволення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає що рішення суду повинно бути скасовано на підставі п4 ч1 ст.104 ГПК України через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а в задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Оскільки апелянтом не поставлено питання про розподіл державного мита, колегія суддів не входить в обговорення цього питання.

Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Всесвіт” задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 4.07.2008р. скасувати.

В позові приватного підприємства “Внешсервіс” відмовити.

Головуючий А.О. Логвиненко

Суддя В.Г. Головко

Суддя Т.Г. Стрелець

Постанову оформлено у відповідності до вимог ст.84 ГПК України 04.09.2008р.