ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.08 р.                     Справа № 20/46

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача – 1 Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Волноваха

до відповідача – 2 Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк

про стягнення 22973,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бібікова Т. – за довіреністю

від відповідача – 1 не з’явився

від відповідача – 2 Кошуба В.О. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Волноваха, про стягнення 22973,10 грн. – суми заборгованості з недоврахованої електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (далі – Правила), що виявилося у зриві пломби електропостачальної організації на двері ввідної розподільної шафи 0,4 кВ, на приписи зазначених Правил, Закону України „Про електроенергетику”, Господарського та Цивільного кодексів України, на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 20.03.2008р. до участі у справі залучено іншого відповідача – Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк.

Відповідач – 1 відзиву на позов не надав, свого представника до судового засідання не направив. Згідно із довідкою Головного управління статистики у Донецькій області, Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” вилучено з ЄДРПОУ.

Відповідач – 2 позову не визнав, посилаючись на те, що позивач залишив без відповіді звернення відповідача із проханням дозволити зняття пломб, на приписи Правил, Методики визначення обсягу та вартості електричної, недоврахованої внаслідок порушення Правил (далі – Методика), на надані суду документи, долучені до матеріалів справи.

За клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено в порядку ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 05.06.2008р. до 19.06.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

04 травня 2005р. позивачем (Постачальник електричної енергії) та Державним обласним комунальним підприємством „Донецькоблводоканал” (Споживач) укладено договір № 258 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1 Договору, позивач постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Згідно із п. 2 Договору, при виконанні Договору сторони зобов’язалися керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до рішення Донецької обласної ради від 21.12.2006р. № 5/7-145, Державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” перейменовано в Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, правонаступником якого є відповідач, про що свідчить передавальний акт, рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007р. № 5/11 – 322, Статут відповідача – 2.

Згідно із довідкою Головного управління статистики у Донецькій області від 21.01.2008р. № 14/4 – 23/58, Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” вилучено з ЄДРПОУ.

18 грудні 2006р. на об’єкті Споживача представниками позивача здійснено перевірку дотримання Правил, про що складено акт № 018511 про порушення Правил (далі – Акт), яким зафіксовано факт порушення Споживачем Правил, а саме – зрив пломби енергопостачальної організації на двері ввідної розподільної шафи 0,4 кВ, що призвело до вільного доступу до трансформатору.

З боку Споживача при складенні Акту був присутній майстер Лейба Ф.Ф., який відмовився підписувати та отримувати Акт, про що на Акті зроблено відмітку трьома працівниками позивача.

Рішенням комісії позивача, оформленим протоколом № 44 від 27.12.2006р., за результатами розгляду Акту визначено обсяг недоврахованої електричної енергії – 62100 кВт/год та вартість заподіяних збитків – 22679,56 грн.

Суть позову полягає у вимогах про стягнення з відповідача – 1 22973,10 грн. – суми заборгованості з недоврахованої електричної енергії.

Залучений судом до участі у справі відповідач – 2 позову не визнав, посилаючись на те, що сума заборгованості з недоврахованої електричної енергії в розмірі 22973,10 грн. підлягає стягненню з відповідача – 1, що позивач залишив без відповіді прохання споживача щодо зняття пломб.

Згідно із ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 4-3 зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Пунктом 6.41 Правил в редакції, що діяла на час складення Акту, встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 зазначених Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Пунктом 3.19 Правил передбачено, що роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, тощо без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та постачальника електричної енергії не допускаються.

Відповідач проти факту одностороннього, без участі позивача зняття пломби на ввідній розподільній шафі не заперечив, пояснив, що листом від 29.11.2006р. № 05/1028 просив позивача дозволити зняття пломби, однак відповіді не отримав.

Зазначене заперечення судом до уваги не приймається, оскільки за змістом п. 3.19 Правил, зняття пломби у будь-якому випадку має здійснюватися за участю представників споживача та постачальника електричної енергії, які складають з цього приводу відповідний акт.

Такого акту суду не надано, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про те, що споживачем порушені приписи п. 3.19 Правил, позивачем обґрунтовано застосовані приписи п.п. 6.41, 6.42 Правил та визначено розмір заподіяних внаслідок без облікового споживання електричної енергії збитків в сумі 22679,56 грн. відповідно до Методики.

Отже, дана суму підлягає стягненню з відповідача – 2.

У задоволенні решти позовних вимог стосовно відповідача – 2 слід відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати підлягають покладанню на позивача та відповідача – 2 пропорційно розміру задоволених вимог.

Провадження у справі стосовно відповідача – 1 слід припинити на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з його ліквідацією.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-2, 33, 43, 44, 49, п. 6 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, п. 3.19, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата стосовно Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк – задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, поточний рахунок 6023 у філії „ГУ ПІБ України у Донецькій області” м.Донецьк, МФО 334635, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, Костянтинівське роздоріжжя, 52, поточний рахунок 0003 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ЗКПО 00131179) 22679,56 грн. – суму недоврахованої електричної енергії.

Стягнути з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, поточний рахунок 6023 у філії „ГУ ПІБ України у Донецькій області” м.Донецьк, МФО 334635, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, Костянтинівське роздоріжжя, 52, поточний рахунок 0003 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ЗКПО 00131179) 226,79 грн. – витрати по сплаті державного мита, 116,49 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог стосовно відповідача – 2 – відмовити.

Провадження у справі стосовно відповідача – 1 – припинити.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 19.06.2008р.

Повний текст рішення оголошено 24.06.2008р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.