overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.08 р.                     Справа № 5/93б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства „Агропродукт”, м. Слов’янськ

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Гутченко В.О. – представник Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ, за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.07.2008р. за заявою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Агропродукт”, м. Слов’янськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „Агропродукт”, м. Слов’янськ зареєстровано Виконавчим комітетом Слов’янської міської Ради від 28.09.2000р. за № 10361.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф.

У порушення чинного законодавства у боржника виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 1 764,43грн., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник з 19.06.2007р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується довідкою № 21431/10/28-0-413 від 16.05.2008р. Слов’янської ОДПІ.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Агропродукт”, м. Слов’янськ зареєстрованого Виконавчим комітетом Слов’янської міської Ради від 28.09.2000р. за № 10361, розташованого за адресою: 84105, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Димитрова, б. 131; код ЄДР 31054957.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 14.10.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Слов’янську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Слов’янськ (адреса: 84100, Донецька обл., м. Слов’янськ, пл. Жовтневої Революції, 3; код ЄДР 21970719).

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

15.07.08 р.                     Справа № 5/100б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Акціонерного банку „БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Донецької філії Акціонерного банку „БРОКБІЗНЕСБАНК”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донцемент”, м. Макіївка (код ЄДР 30355274)

визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 05.08.08 року об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати господарському суду довідку ЄДР про включення боржника до ЄДР станом на день подання заяви до суду, обґрунтований розрахунок суми заборгованості боржника перед Банком, кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі.

4. Зобов`язати боржника виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати відзив на заяву, фінансовий звіт станом на останню звітну дату та документи, що підтверджують правовий статус (Статут, довідку державного реєстратора).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.08 р. Справа № 33/125

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни

позовну заяву Державного підприємства “Донецький державний цирк” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче науково – технічне підприємство “Контракт - ЛТД” м. Донецьк

про стягнення 11884грн.96коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Донецький державний цирк” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче науково – технічне підприємство “Контракт - ЛТД” м. Донецьк про стягнення 11884грн.96коп. заборгованості з орендної плати та пені.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/125.Судове засідання призначити на 23.07.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати позивача надати до суду:

-          розрахунок суми боргу з орендної плати за спірний період з урахуванням положень пункту 5.1 договору №4 від 21.03.2007р.;

-          письмові пояснення щодо складу суми, заявленої до стягнення, з розподілом її на види (орендна плата, пеня, комунальні платежі (за наявності);

-          конкретизувати позовні вимоги, визначивши склад заявленої до стягнення суми у розмірі 11884грн.96коп.;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Державного підприємства “Донецький державний цирк”.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

-          у разі сплати заявленої до стягнення суми боргу надати відповідні докази;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче науково – технічне підприємство “Контракт - ЛТД”.

Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик: Казека О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

Справа № Б-19/368

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі вул. Галицька,21, м. Тисмениця,77400

до відповідача ФГ "Стара Гута" вул. Злуки,29, с. Майдан, Тисменицького району, 77420

про банкрутство

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі Гринюк Оксана Василівна

Представники:

Від кредитора: УПФУ в Тисменицькому р-ні- представник не з"явився,

Від кредитора: Ів.-Фр. обл. центр зайнятості -представник не з"явився,

Від кредитора: ФСС з тимч. втрати працездатності Ів.-Фр. обл. відділення - представник не з"явився,

Від кредитора: "Райфайзен банк Аваль" - представник не з"явився,

В засіданні приймає участь ліквідатор: Бігун Р.Д., ліцензія № АБ 176130 від 27.07.05.

Від боржника: представник не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі подано заяву про порушення справи про банкрутство ФГ "Стара Гута", вул.Злуки, 29, с.Майдан, Тисменицький р-н за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 26.12.06. боржника ФГ "Стара Гута" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.02.08. термін ліквідаційної процедури продовжено на шість місяців

Ліквідатор подав суду клопотання вх. № 7210 від 23.06.08. про продовження терміну ліквідаційної процедури, оскільки станом на 23.06.08. з отриманих коштів від реалізації майна ФГ "Страра Гута" погашено кредиторські вимоги на загальну суму 318 991 грн. 11 коп., а залишок непогашеної кредиторської заборгованості становить 121242 грн. 02 коп.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд вважає за доцільне його задоволити, продовжити ліквідаційну процедуру на чотири місяці та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту лікідатора.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури ФГ "Стара Гута" на чотири місяці.

2. Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс боржника до 07.11.08.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 11.11.08. на 10 год.00хв.

4. Зобов"язати ліквідатора Бігуна Р.Д. повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

Учасникам з"явитися в судове засідання.

Дану ухвалу направити сторонам та ліквідатору Бігуну Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука, 17а/44).

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                 Справа № 21/103б.

За заявою

кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Квантор - Інжінірінг”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про банкрутство

суддя Т.Г. Кривохижа,

без виклику представників сторін,

встановив:

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за положеннями ст. ст. 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

У зв’язку з неможливістю слухання справи у призначений час з причини службового відрядження судді Кривохижа Т.Г., судове засідання, яке призначено за ухвалою від 10.04.08. №21/103б на 11 годин 20 хвилин 19.06.08., слід перенести на 10 годин 15 хвилин 15.07.08.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 4, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 10 годин 15 хвилин 15.07.08. у приміщенні господарського суду, кімн. № 337.

2. Зобов'язати:

- ліквідатора Клименка М.А. - завершити ліквідаційну процедуру та надати суду звіти ліквідатора: загальний, фінансовий та про оплату праці і відшкодування витрат за процедурою (останній - згідно з ч. 14 ст. 31 Закону), ліквідаційний баланс банкрута, з рішенням комітету кредиторів за результатами їх розгляду, з доказами дотримання ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення засідання;

- комітет кредиторів - по завершенню ліквідаційної процедури надати суду рішення у вигляді протоколу з питань розгляду вищепойменованих звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та щодо завершення ліквідації банкрута;

- кредиторів письмово висловити свою думку щодо стану проведення ліквідатором Клименком М.А. ліквідаційної процедури і процедури задоволення вимог кредиторів та надати суду у засіданні.

3. Справу розглянути за участю комітету кредиторів, ліквідатора Клименка М.А.

Визнати явку цих осіб у судове засідання обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати: кредиторам за реєстром, в тому числі для членів комітету кредиторів; банкруту; ліквідатору Клименку М.А.; Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Помічник судді                                                                       М.С. Скрипник

Надр. 6 прим.:

1 - до справи;

2-3 - кредиторам:

- ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області;

- Сєвєродонецькому міському центру зайнятості, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гоголя, 49;

4 - ліквідатору Клименку М.А.;

5 - банкруту;

6 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

5 прим.

14.05.08.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" квітня 2008 р.

Справа № 14/703

За позовом
Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл”
м.Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про
стягнення 963,66 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

представники:

від позивача:
Козак О.П.- за довіреністю №2 від 20.02.08р.

від відповідача:
не з'явився

Суть спору: Позивач
в позовній заяві просить стягнути з відповідача 963,66 грн. заборгованості, яка
утворилася внаслідок неналежного виконання договору  купівлі-продажу №111 від 16.01.07р.

Повноважний представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов
задовольнити.

Відповідач відзив на позов не
подав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника для участі в
судовому засіданні не направив, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд розглядає
справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

Згідно договору купівлі-продажу
№111 від 16.01.07р., укладеного між сторонами, позивач по накладним на
відвантаження поставив відповідачу товару на загальну суму 1 063,66 грн.

Відповідно до п.3.6 даного договору
оплата за отриману продукцію проводиться не пізніше 12 календарних днів від
дати. Вказаної в накладній на відвантаження продукції.

Свої зобов'язання за договором
відповідач виконав частково та провів оплату за отриману продукцію в сумі 100
грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №2527 від 26.11.07р.

Станом на момент подання позову
заборгованість відповідача перед позивачем становить 963,66 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 175
Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк.

Позов обґрунтований, підтверджений
належними доказами і підлягає задоволенню частково з покладанням судових витрат
на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193,
Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,
49, 82, 84, 116 Господарського
процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И
В:

Позов   задовольнити.

Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, відомості про банківські реквізити
відсутні, ІІН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
„Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” м.Хмельницький (вул. Шевченка, 69,
) -963,66 грн. заборгованості, а також 102 грн. витрат по
оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008 р.

Справа № 19/13

За позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві,

вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36028

до Малого державного комунального підприємства "Ремонтник", вул. Комсомольська 59, м. Полтава, 36011

про стягнення 16195 грн. 86 коп.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Яковенко Ж.В.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за період з липня по листопад 2007 року в сумі 16195,86 грн. з яких: 15082,10 гр. - недоїмка по сплаті страхових внесків, 853,45 грн. - фінансових санкції та 260,31 грн. - пені.

Відповідач в судове засідання не з"явився, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення Малому державному комунальному підприємству "Ремонтник" направлені на адресу м. Полтава, вул. Комсомольська, 59, на час судового засідання до суду не повернулися. В зв"язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність направлення запиту Державному реєстратору Полтавської міської ради.

Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання задоволено судом.

З метою витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 10.04.08р. на 11.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

3. Зобов"язати позивача надати суду докази реєстрації відповідача як юридичної особи (витяг державного реєстратора з ЄДР).

4. Зобов"язати державного реєстратора Полтавської міської ради повідомити суд чи зареєстроване на даний час у державному реєстрі Мале державне комунальне підприємство "Ремонтник", м. Полтава, вул. Комсомольська, 59, ідентифікаційний код 13953291 та чи зверталося за зміною адреси. Уразі відсутності у державному реєстрі відомостей щодо поставлених питань, прошу повідомити чи зареєстрований на даний час та за якою адресою значиться вищезазначене підприємство згідно реєстраційної справи.

4. Копію ухвали направити сторонам та державному реєстратору Полтавської міської ради (36000 м. Полтава, вул. Жовтнева, 36 ).

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа № 05/48-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с. Гірка Полонка Луцького району

до відповідача Відділу освіти Луцької районної державної адміністрації, м.Луцьк

про стягнення 26 210 грн. 40 коп.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Приступа С. В. –генеральний директор.

від відповідача: Сидорук Ю.С.– довіреність №844 від 11.09.2008р.

присутні: Кухарчук С.Л. - директор Чаруківської ЗОШ І-ІІІ ступ,

Папко В.К. – колишній директор

Панасик О.Л. – бухгалтер відділу освіти

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ВАТ “Луцьке РТП” звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача –Відділу освіти Луцької РДА 26 210,40 грн. заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою суду від 03.07.2008 року розгляд справи відкладено на 11.09.2008 року на 10 год.

Відповідач в судовому засіданні, в поясненні позовні вимоги позивача заперечує.

Викликаний в судове засідання для дачі пояснень начальник КРВ в м.Луцьку та Луцькому районі Карп’юк А.В. не з’явився. Витребувані судом докази не надав.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 2-3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 28.10.2008р. . на 16 год. 30 хв.

2.Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; чіткий, обґрунтований, детальніший розрахунок суми позову; первинні докази виконання будівельно-монтажних робіт, відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку; статут, зміни та доповнення до статуту; докази направлення акту відповідачу; книги обліку виконаних робіт за спірний період; представити пояснення щодо того хто підписував накладну від 30.09.2003р.; представити дані щодо місця проживання Турковця А.Ю., Клекоця.

3. Відповідачу представити додаткові пояснення та докази по суті позовних вимог, первинні докази виконання робіт своїми силами.

4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень начальника КРВ в м.Луцьку та Луцькому районі Карпюка А. Б. Направити ухвалу в Контрольно-ревізійний відділ в м.Луцьку та Луцькому районі, за адресою м.Луцьк, вул. Винниченка,67. Представити первинні докази, які покладено в основу висновку щодо листа від 12.11.2007 року № 940-11/908.

5. Викликати в судове засідання для дачі пояснень Кухарчука С.М., Папко В.К., Турковця А.Ю., Юзву О.Є. Сторонам забезпечити явку.

6. Викликати в судове засідання для дачі письмових пояснень Клекоця Леоніда Івановича. Направити ухвалу суду на адресу: м.Луцьк, вул..Світла, 1/24.

7. Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

Суддя                                                                        Бондарєв С.В.

Суддя