ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 07/1208а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2008 р.

12год.40хв., м. Черкаси

За адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма „Енергетик”

до державної податкової інспекції у Монастирищенському районі

про визнання права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та про зобов’язання зарахувати суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань наступних податкових періодів:

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І..

Представники сторін:

від позивача: Попаденко З.В.–за довіреністю від 31.03.2008р.;

від відповідача: Безпрозванна О.В.- за довіреністю від 12.01.2008р., Брітан Ю.В. –за довіреністю від 02.04.2008р., Мінаєв П.В. –за довіреністю від 02.04.2008р., Чмирь С.М. –за довіреністю від 02.04.2008р.

Заявлено адміністративний позов про визнання за позивачем права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень 2007р. у сумі 98000грн., за липень 2007р. у сумі 93500грн., за серпень 2007р. у сумі 135000грн. і зобов’язання відповідача зарахувати ці суми бюджетного відшкодування по особовому рахунку позивача у зменшення його податкового зобов’язання з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

В обґрунтування позову позивач вказав на безпідставність невизнання відповідачем за позивачем права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень 2007р. у сумі 98000грн., за липень 2007р. у сумі 93500грн. і за серпень 2007р. у сумі135000грн та незарахування відповідачем цих сум бюджетного відшкодування по картці особового рахунку позивача у зменшення його податкового зобов’язання з податку на додану вартість наступних податкових періодів відповідно до поданих позивачем податкових декларації за червень, липень, серпень 2007р.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає, що до отримання ним відомостей про основних постачальників позивача правові підстави для визнання за останнім права на бюджетне відшкодування за червень, липень і серпень 2007р. відсутні.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

20 червня 2007р. позивач подав відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2007р., згідно за якою різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду мала від’ємне значення і становила 199463грн.

Разом з податковою декларацією за травень 2007р. позивач подав відповідачу п’яті примірники вантажних митних декларацій на експортовану позивачем у травні 2007р. продукцію, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за травень 2007р.

20 липня 2007р. позивач подав відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007р., згідно з якою різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду мала від’ємне значення і становила 441881грн. Частину суми від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за травень 2007р. у розмірі 98000грн. позивач відобразив у податковій декларації за червень 2007р. як таку, що підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Разом з податковою декларацією за червень 2007р. позивач подав відповідачу розрахунок відображеного у податковій декларації коригування суми податку на додану вартість, п’яті примірники вантажних митних декларацій на експортовану позивачем у червні 2007р. продукцію, розрахунок суми бюджетного відшкодування за червень 2007р. у розмірі 98000грн., реєстри отриманих та виданих податкових накладних за червень 2007р.

20 серпня 2007р. позивач подав відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2007р., згідно з якою різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду мала від’ємне значення і становила 150533грн. Частину суми від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за червень 2007р. у розмірі 93500грн. позивач відобразив у податковій декларації за липень 2007р. як таку, що підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Разом з податковою декларацією за липень 2007р. позивач подав відповідачу розрахунок відображеного у податковій декларації коригування суми податку на додану вартість, п’яті примірники вантажних митних декларацій на експортовану позивачем у липні 2007р. продукцію, розрахунок суми бюджетного за липень 2007р. у розмірі 93500грн., реєстри отриманих та виданих податкових накладних за липень 2007р.

20 вересня 2007р. позивач подав відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2007р., згідно з якою різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду мала позитивне значення і становила 86118грн. Частину суми від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за липень 2007р. у розмірі 135000грн. позивач відобразив у податковій декларації за серпень 2007р. як таку, що підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Разом з податковою декларацією за серпень 2007р. позивач подав відповідачу п’яті примірники вантажних митних декларацій на експортовану позивачем у серпні 2007р. продукцію, розрахунок суми бюджетного за серпень 2007р. у розмірі 135000грн., реєстри отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2007р.

У листопаді, грудні 2007р. відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування ним суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень, липень і серпень 2007р. За результатами цієї перевірки був складений акт від 05.12.2007р. №95/23-009/31100615.

Перевіркою була підтверджена правильність визначення позивачем заявлених ним за червень, липень, серпень 2007р. сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість відповідно у розмірі 98000грн., 93500грн. і 135000грн., але при цьому зроблено висновок про неможливість підтвердження вказаних сум бюджетного відшкодування у зв’язку з ненадходженням усіх інформаційних довідок по основних постачальниках позивача та проведенням по ним зустрічних перевірок.

Листом від 26.02.2008р. №129/19-025 відповідач повідомив позивача про те, що згідно з карткою особового рахунку підтверджена сума бюджетного відшкодування позивача з податку на додану вартість становить нуль гривень нуль копійок.

Тобто відповідач не провів по картці особового рахунку позивача відображені ним у податкових деклараціях за червень, липень, серпень 2007р. суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань позивача з податку на додану вартість наступних звітних періодів.

Подані позивачем з позовом платіжні доручення з відмітками банку про їх проведення та банківська виписка із особового рахунку позивача за травень, червень, липень 2007р. підтверджують факти сплати позивачем постачальникам товарів сум податку на додану вартість, заявлених до бюджетного відшкодування за червень, липень, серпень 2007р.

Пунктом 5.1 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” (далі - Закон №168/97-ВР) встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпункт 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168/97-ВР передбачає, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду”.

Згідно з пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Відповідно до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

За змістом підпунктів „б” і „в” пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/98-ВР якщо податковий орган за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

- у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 3.1, 3.2, 3.6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005р.№276 органи державної податкової служби на кожний поточний рік відкривають особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників. Форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Розділ 8 названої вище Інструкції передбачає обов’язковість врахування при підбитті підсумків за усіма графами картки особового рахунку платника податків суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Частина 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Заявлені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2007р. суми бюджетного відшкодування визначені у відповідності з вимогами Закону №168/97-ВР і є узгодженими.

Відповідач не направляв позивачу повідомлень про перевищення останнім сум бюджетного відшкодування за червень, липень, серпень 2007р. чи про відмову в наданні такого бюджетного відшкодування.

Акт перевірки від 05.12.2007р. №95/23-009/31100615 а також неотримання відповідачем відомостей про постачальників позивача не є законною підставою для не надання позивачу бюджетного відшкодування за червень, липень, серпень 2007р., тому відповідач зобов’язаний був провести по особовому рахунку позивача у зменшення його податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів 98000грн бюджетного відшкодування за червень 2007р., 93500грн. бюджетного відшкодування за липень 2007р. і 135000грн. бюджетного відшкодування за серпень 2007р.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 3грн. 40коп. підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма „Енергетик” (вул. Леніна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область,19100, ідентифікаційний код 31100615) право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень 2007р. у сумі 98000грн., за липень 2007р. у сумі 93500грн., за серпень 2007р. у сумі135000грн.

Зобов’язати державну податкову інспекцію у Монастирищенському районі (вул. Леніна, буд. 103, м. Монастирище, Черкаська область,19100, ідентифікаційний код 34275465) зарахувати по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю „Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма „Енергетик” (вул. Леніна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область,19100, ідентифікаційний код 31100615) у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів 98000грн бюджетного відшкодування за червень 2007р., 93500грн. бюджетного відшкодування за липень 2007р. і 135000грн. бюджетного відшкодування за серпень 2007р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма „Енергетик” (вул. Леніна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область,19100, ідентифікаційний код 31100615), –3грн. 40коп. витрат на сплату судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Дорошенко М.В.