ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 11/494

21.03.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія",

треті особи

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Прем’єр Плюс”,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Профі-Консалтінг”,

3) гр. Куташев Ігор Володимирович,

до

Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна

про

зобов’язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суддя Євсіков О.О.

Представники сторін та третіх осіб не з’явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2007 порушено провадження в господарській справі, розгляд справи призначено на 15.01.2008, який відкладався.

Останньою ухвалою від 13.02.2008 розгляд справи було відкладено на 26.02.2008 у зв’язку з неявкою відповідача та залученням до вирішення спору третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: - Товариство з обмеженою відповідальністю „Прем’єр Плюс” (ід. код 32770087; 02323, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 81/1); - Товариство з обмеженою відповідальністю „Профі-Консалтінг” (ід. код 339339, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 8, к. 204); - гр. Куташева Ігоря Володимировича (ід. код –, м. Київ, вул. Ольжича, 19/28, кв. 11); Ігоря Володимировича (ід. код –, м. Київ, вул. Ольжича, 19/28, кв. 11); зобов’язано позивача та відповідача направити третім особам копії позову та заперечень на позов; звернуто увагу сторін та третіх осіб на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України; звернуто увагу сторін та третіх осіб, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

В судове засідання 26.02.2008 представники позивача та третіх осіб не з’явились, про час та місце засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки позивач не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не находило.

В зв’язку з неявкою представника позивача та невиконанням ним вимог ухвали суду розгляд справи було відкладено на 21.03.2008.

Разом з тим, у судове засідання 21.03.2008 представник позивача повторно не з’явився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки позивач не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не находило. Протягом судового засідання, зважаючи на можливість запізнення представників позивача, секретарем судового засідання також неодноразово викликалися представники сторони, однак ці заходи результатів не дали.

Нез’явлення позивача в судові засідання та неподання пояснень, потрібних для розгляду та вирішення спору, об’єктивно позбавляє суд можливості розглянути позовні вимоги позивача по суті.

Суд вжив всі можливі заходи, пов’язані з розглядом спору по суті та з реалізацією позивача права на судовий захист, передбачений нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, що позивачем проігноровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                          О.О.Євсіков