ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа№ 32/64

Суддя Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Самбірського міжрайонного прокурора, уповноважений орган –Самбірська міська рада в особі відділу комунального майна, м.Самбір Львівської області.

До Дочірнього підприємства „Ритуал”, м.Самбір Львівської області

За участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Самбір Львівська область.

Про стягнення 7 684,81 грн. та зобов»язання укласти договір оренди.

Представники сторін:

Від прокуратури: Макогон Ю.І. - прокурор відділу прокуратури Львівської області (посвідчення № 28 від 13.03.2006р.)

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: Стронська І.С. –директор (витяг з наказу від 04.09.2006р. № 109).

Від третьої особи: Шемеляк Г.Т. –юрист (доручення від 01.04.2008р. № 84).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається позовна заява Самбірського міжрайонного прокурора подана в інтересах держави, уповноваженого органу –Самбірської міської ради в особі відділу комунального майна, м.Самбір Львівської області до Дочірнього підприємства „Ритуал”, м.Самбір Львівської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача –Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Самбір Львівської області про стягнення 7 684,81 грн. заборгованості за оренду майна.

Прокурором було подано доповнення до позовної заяви від 21.03.2008р. № 340 згідно якого він просить зобов»язати відповідача укласти договір оренди по орендних ставках, затверджених рішенням Самбірської міськради від 15.12.2006р. № 12 згідно ст.21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на об»єкти комунальної власності Самбірської міської ради, якими користується ДП «Ритуал»: нежитлове приміщення по вул.Шухевича, 1 в м.Самборі, заг. пл.85 кв.м.; два гаражі пл. 71,8 кв.м.; автомобіль «Газель»; автобус ПАЗ-676.

Представник прокуратури в судове засідання з’явився, позовні вимоги з врахуванням доповнення до позовної заяви підтримав, вимог ухвали суду від 10.06.2008р. не виконав.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав клопотання від 17.06.2008р. № 58 про відмову від позову.

Крім того слід зауважити, що представником Самбірської міської ради в судовому засіданні 10.06.2008р. було подано заяву про відмову від позову.

Представник прокуратури наполягав на вирішенні спору по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.06.2008р. подав додаткове спростування позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві від 01.04.2008р.

Ухвалами суду прокурора неодноразово було зобов»язано уточнити позовні вимоги, крім того ухвалою суду від 10.06.2008р. суд зобов»язував прокурора надати належним чином оформлений розрахунок орендної плати та вказати період за який виникла заборгованість по орендній платі; надати докази передачі позивачем орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: вул.Шухевича, 1 м.Самбір на баланс Самбірського МВУЖКГ; надати поверховий план приміщення наданого в оренду відповідачу; обґрунтувати суму орендної плати; надати оригінал реєстру видачі для підписання договорів оренди на об’єкти комунальної власності на 2007рік; надати докази часткової сплати відповідачем заборгованості; акт прийому-передачі приміщення згідно договору оренди нерухомого майна від 30.12.2005р. № 51/2005р.; оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду.

Витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що невиконання прокурором без поважних причин вимог ухвал суду і неподання витребуваних доказів, перешкоджає вирішенню спору по суті, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду,

прокурор має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

3.          Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського

суду через господарський суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.