донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

08.09.2008 р.                                                              справа №14/28

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретарі:

Абдулазізовій О.Д.

за участю представників сторін:

від позивача:

Костиркін А.А. - по довір. №09/145 від 10.01.05р.,

від відповідача:

Асямочкіна І.О. - по довір. №2юр від 08.01.08р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Точмаш"

м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

07.07.2008 року

по справі

№14/28

за позовом

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Точмаш"

м. Донецьк

предмет спору

стягнення заборгованості з оплати за перевищення встановлених допустимих концентрацій стічних вод до міської каналізації в сумі 9 654грн. 04грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Донецькміськводоканал»м. Донецьк (далі по тексту –КП «Донецькміськводоканал») звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Точмаш»м. Донецьк (далі по тексту –ВАТ «Точмаш») про стягнення заборгованості з оплати за перевищення встановлених допустимих концентрацій стічних вод до міської каналізації в сумі 9 654грн. 04коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір №1341/1045 від 01.08.03р. на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків; акт відбору проб стічних вод в контрольному колодязі №2; результат хімічного аналізу стічних вод, яким виявлено у контрольному колодязі №2 відхилення якості стоків за інгредієнтом хром; акт-рахунок №19 від 25.12.07р. на суму 9 654грн. 04коп.; вимогу №20/140 від 09.01.08р. щодо оплати заборгованості у сумі 9 654грн. 04коп, ст. 526 Цивільного кодексу України та Правила приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Донецька, затверджених рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.09.05р. №422 (далі по тексту –Правила).

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.08р. по справі №14/28 задоволені позовні вимоги КП «Донецькміськводоканал»до ВАТ «Точмаш»про стягнення заборгованості з оплати за перевищення встановлених допустимих концентрацій стічних вод до міської каналізації в сумі 9 654 грн. 04 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що КП «Донецькміськводоканал»доведено доказами матеріалів справи, що відповідач, в порушення п.8 договору №1341/1045 від 01.08.03р. перевищив гранично - допустиму концентрацію хлору в стічних водах, у зв’язку з чим позивачем на підставі п.2.1 Правил пред’явлено ВАТ «Точмаш»рахунок за скидання стоків понаднормативне забруднення на суму 9 654грн. 04коп.

Відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України, виставленого позивачем рахунку у встановлений договором №1341/1045 від 01.08.03р. строк не оплатив, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 9 654грн. 04коп.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості обґрунтовані та доведені, тому задоволені.

ВАТ «Точмаш» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 07.07.08р. по справі №14/28.

Скаржник посилається на те, що господарським судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме те, що перевищення встановленого рівня хлору сталося не з його вини, а внаслідок відключення (тампонування) контрольного колодязю №2 від головного збірного каналізаційного колектору, який знаходиться на балансі позивача, що на думку відповідача підтверджується відповідними листами наявними в матеріалах справи.

Скаржник вважає, що господарський суд безпідставно не прийняв до уваги листи, якими відповідач звертався до позивача з вимогами щодо усунення заглушки на головному збірному колекторі, які залишилися без відповіді.

КП «Донецькміськводоканал»у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду від 07.07.08р. по справі №14/28 без змін, та відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги.

З доводами, викладеними в апеляційній скарзі, позивач не погоджується і вказує на те, що відповідач дійсно листами від 30.01.08р. та 19.03.08р. звертався до КП «Донецькміськводоканал»з вимогою про усунення заглушки, втім за даними КП «Донецькміськводоканал»ніяких робіт по відключенню, чи перекриттю відповідача від мереж каналізації не проводились.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між КП «Донецькміськводоканал»та ВАТ «Точмаш»був укладений договір на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків від 01.08.03р. №1341/1045.

За умовами договору №1341/1045 від 01.08.03р. позивач прийняв на себе зобов’язання відпускати відповідачу питну воду та приймати від відповідача господарсько-побутові стоки, які надходять до каналізаційних мереж.

Відповідно до п.8 Розділу «Предмет договору»відповідач не має права скидати до міської каналізації стічні води, витрата та склад яких може привести до перевищення допустимої кількості забруднюючих речовин зокрема, вміст хрому має дорівнювати 1,0 мг/дм3.

Пунктом 10 Розділу «Предмет договору»передбачено, що Водоканал (позивач) має право контролювати якість, кількість.

Крім цього, відповідно до п.2.1 Правил, водоканал має право контролювати якість, кількість та режим викиду стічних вод підприємств.

Виходячи з приписів п.17.3 Правил, водоканал має право у будь-який час самостійно (попередивши абонента) або за участю відповідального представника абонента відбирати проби води з контрольного колодязя й проводити її хімічний аналіз, що оформлюється актом.

28.08.07р. за участю уповноваженого представника відповідача представником позивача були відібрані проби в контрольному колодязі №2, та був складений акт відбору проб №213, який підписаний відповідачем без зауважень або заперечень.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»була проведена перевірка якості стічних вод, які скидаються відповідачем, та було виявлено перевищення гранично - допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді, зокрема, хрому у кількості 2,651 мг/дм3.

Пунктом 2.5 Правил передбачено, що підприємство зобов’язано своєчасно сплачувати виставлені рахунки водоканалом за послуги водопостачання та водовідведення, за викид понаднормативних забруднень, у повному обсязі відшкодовувати збитки тощо.

Позивач, листом від 25.12.07р. вих.№20/7322 повідомив відповідача (вх.№2659 від 26.12.07р.) про виявлені Хіміко-бактеріологічною лабораторією Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»перевищення гранично –допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічні води, та на підставі п.2.1 Правил направив акт-рахунок №19 від 25.12.07р. на суму 9 654грн. 04 коп.

У вищевказаному листі позивач пропонував відповідачу здійснити оплату виставленого рахунку у строк до 02.01.08р. (арк. справи 12).

Відповідно п.3 Розділу «Ціни і порядок розрахунків»договору №1341/1045 від 01.08.03р. оплата рахунку, виставленого позивачем за перевищення допустимих концентрацій забруднень здійснюється відповідачем в триденний строк з моменту отримання рахунка.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та у встановлений строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.1 Правил Водоканал зобов’язаний виставляти рахунки за скидання понаднормативне забруднення, а у разі несплати рахунків –звертатися до господарського суду для примусового стягнення заборгованості.

Відповідачем виставлений рахунок у визначені строки не сплачений, у зв’язку з чим, як вважає позивач, у відповідача перед ним утворилася заборгованість за період з 28.05.07р. по 28.08.07р. на суму 9 654грн. 04 коп., яку він просить суд стягнути з ВАТ «Точмаш».

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що перевищення допустимого рівня забруднюючих речовин сталося не з його вини, а внаслідок відключення контрольного колодязю №2 від головного збірного каналізаційного колектору, який знаходиться на балансі позивача, не ґрунтується на доказах матеріалів справи.

Так, в матеріалах справи наявні акт від 08.08.07р., листи відповідача до позивача №16/01-156 від 30.01.08р. і №16/0-446 від 19.03.08р., схеми, втім вони носять односторонній характер, та складені без виклику і участі повноважних представників позивача, про що також не заперечував відповідач в апеляційній інстанції.

Пунктом 2.4 Правил, передбачено право відповідача звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (за його думкою) виставлених рахунків та вимагати проведення контрольного аналізу стічних вод підприємства, при забрудненні міських мереж, які призводять до обмеження пропускної спроможності, безпосередньо приймати участь у прочистці каналізаційних мереж із застосуванням технічних засобів, що відповідачем здійснено не було.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з моменту взяття проб з контрольного колодязю №2 (28.08.07р.) до моменту отримання рахунку про стягнення заборгованості в сумі 9 654грн. 04коп. відповідачем позивачу ніяких зауважень стосовно відключення контрольного колодязю №2 від головного збірного каналізаційного колектору не пред’являлось.

Крім цього, згідно з довідкою позивача від 01.02.08р., в період з 15.08.07р. по 31.08.07р. працівниками ділянки каналізаційних мереж Київського району на каналізаційному колекторі Д300м по пр. Київському у м. Донецьку роботи з перекриття стічних вод ВАТ «Точмаш»не проводились (арк. справи 62).

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9 654грн. 04 коп. –суми заборгованості по сплаті за перевищення встановлених допустимих концентрацій стічних вод до міської каналізації, яка утворилась за період з 28.05.07р. по 28.08.07р., є доведеними і обґрунтованими, тому задоволені.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 07.07.08р. у справі №14/28 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, як законне та обґрунтоване.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги - ВАТ «Точмаш»м. Донецьк.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» м. Донецьк залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 07.07.08р. по справі №14/28 залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду