ПОСТАНОВА

"22" квітня 2008 р.

Справа № 12/26-556

15 год. 30 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Дудник А.І.

Розглянув справу

за позовом: Прокурора Теребовлянського району, вул. 22 січня,14, м. Теребовля, в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України в особі Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі, вул. Шевченка,27, м. Теребовля

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства «Надзбруччя», с. Конопківка, Теребовлянський район

про: стягнення податкового боргу в сумі 107326,87 грн.

За участю представників сторін:

прокурора: Габрук О.В. - помічник прокурора, посвідчення;

Савка М.В. –прокурор, посвічення №16

позивача: Синенький М.Б. –головний державний податковий інспектор, довіреність №31/ від 24.12.2007р.

відповідача: Кудінов В.В. –представник, довіреність від 25.03.2008р.

Суть справи:

Прокурор Теребовлянського району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України в особі Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі, м. Теребовля, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного агропромислового підприємства «Надзбруччя», с. Конопківка, Теребовлянський район, надалі відповідач, про стягнення 107326,87 грн. прибуткового податку з громадян.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі Акту ревізії Контрольно-ревізійного відділу у Теребовлянському районі було встановлено наявність у ПАП «Надзбруччя»заборгованості із сплати прибуткового податку в сумі 107326,87 грн. В підтвердження викладеного додає довідку Контрольно-ревізійного відділу в Теребовлянському районі від 11.10.2007р. №27-21/078, Акт Контрольно-ревізійного відділу в Теребовлянському районі від 12.10.2007р. №27-21/079, довідку про наявність заборгованості.

Представник позивача та прокурор в судових засіданнях позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає. У поданих запереченнях проти позову від 16.04.2008р. зазначає, що норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»дають вичерпний перелік контролюючих органів, які у межах своєї компетенції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів та погашення податкових зобов’язань чи податкового боргу. Органи Контрольно-ревізійного служби не наділенні повноваженнями щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю та повнотою нарахування податків, в тому числі щодо визначення податкового боргу.

Також вказує, що згідно довідок Теребовлянської ДПІ від 29.03.2007р. №2209 та від 14.06.2007р. №4288, на які йдеться посилання в Акті ревізії заборгованості у по платежах до бюджету, які контролює податкова інспекція у підприємства не має.

Згідно клопотання за підписами уповноважених представників сторін та прокурора технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та висновки прокурора, судом встановлено.

Як вбачається з довідки Контрольно-ревізійного відділу в Теребовлянському районі від 11.10.2007р. №27-21/078 звіркою достовірності документів, наданих приватним агропромисловим підприємством «Надзбруччя»в Управління агропромислового розвитку Теребовлянської РДА на одержання коштів у вигляді державної підтримки продукції рослинництва встановлено, що фінансова підтримка надана ПАП «Надзбруччя»на підставі первинних документів, передбачених Постановою КМУ від 21.02.2007р. №256 «Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва».

Протоколами засідання районної комісії з питань визначення сільськогосподарських підприємств для включення в перелік господарств, що мають право на фінансову підтримку з державного бюджету за посів озимих та ярих зернових культур від 27.03.2007р. та від 27.06.2007р., на підставі результатів обстеження та представлених відповідних документів прийнято рішення включити ПАП «Ндзбруччя»в перелік сільськогосподарських підприємств, що мають право на одержання дотацій.

12 жовтня 2007 року контролером-ревізором Контрольно-ревізійного відділу в Теребовлянському районі була проведена ревізія використання коштів державного бюджету України, виділених приватному агропромисловому підприємству «Надзбруччя»у вигляді державної підтримки продукції рослинництва за період з 01.01.2007р. по 30.09.2007р.», за результатом якої складений Акт №27-21/079, надалі Акт ревізії.

В Акті ревізії, з посиланням на довідки ДПІ в Теребовлянському районі від 29.03.2007р. №2209 та від 14.06.2007р. №4288, зазначено, що станом на 01.10.2007р. за ПАП «Надзбруччя»рахується заборгованості із сплати прибуткового податку в сумі 107326,87 грн.

Даний факт став підставою для контролера зробити висновок, що при наявності заборгованості по сплаті прибуткового податку, в порушення абз. 1 пункту 6 Постанови КМУ від 21.02.2007р. №256 «Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва»посадовою особою підприємства було подано в управління агропромислового розвитку Теребовлянської РДА документи для одержання державної підтримки продукції рослинництва.

Висновки, які були зроблені під час ревізії ПАП «Надзбруччя»і зафіксовані в Акті ревізії від 12.10.2007р. №27-21/079 Контрольно-ревізійним відділом в Теребовлянському районі щодо наявності заборгованості із сплати прибуткового податку в сумі 107326,87 грн. стали підставою для звернення прокурора Теребовлянського району в особі ДПІ в Теребовлянському районі до суду, а також є обґрунтуванням позовних вимог щодо стягнення прибуткового податку.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно , виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Функції контрольно-ревізійних підрозділів (відділ, груп) у районах, містах і районах у містах передбачені статтями 8-9 вказаного Закону.

Згідно статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення встановлює, що податкові органи є тими контролюючими органами, які у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів, погашення податкових зобов’язань, погашення податкового боргу.

Я вбачається із матеріалів справи підставою для заявлення позову стали обставини, які були встановленні під час ревізії ПАП «Надзбруччя» Контрольно-ревізійним відділом в Теребовлянському районі, а саме висновок щодо наявності у відповідача заборгованості по сплаті прибуткового податку в сумі 107326,87 грн.

У відповідності до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковим богом визначається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що у разі, коли сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органам відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначають сума податку чи зору (обов’язкового платежу), належного до сплати, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов’язання.

За таких обставин, на підставі подань державної контрольно-ревізійної служби орган державної податкової служби вправі прийняти рішення про проведення перевірки суб’єкта підприємницької діяльності, за результатами якої прийняте відповідне рішення.

Під час розгляду справи сторонами не подано акту перевірки податкового органу про діяльність відповідача, податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про наявність у ПАП «Надзбруччя»податкового зобов’язання по прибутковому податку з громадян. Акт Контрольно-ревізійного відділу в Теребовлянському районі від 12.10.2007р. №27-21/079, на який посилається позивач не може визначати суми податкового боргу.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно довідок ДПІ в Теребовлянському районі від 29.03.2007р. №2209 та від 14.06.2007р. №4288, які були видані відповідачу, заборгованості по платежах до бюджету станом на 28.03.2007р. не було. Вказане не відповідає даним Акту ревізії від 12.10.2007р. №27-21/079, в якому зазначено, що довідки податкового органу підтверджують наявність у відповідача заборгованості по прибутковому податку.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи долучений вирок Теребовлянського районного суду від 27.02.2008р. по справі №1-16/2008р. про обвинувачення Бойка М.П. - директора ПАП «Надзбруччя» за частиною 1 статті 222 Кримінального кодексу України –шахрайство з фінансовими ресурсами.

Згідно з положенням даної статті під шахрайством розуміється надання громадянином-підприємцем або громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим чи органам місцевого самоврядування, банкам або іншим кредиторам з метою одержання субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг щодо податків у разі відсутності ознак злочину проти власності.

Вироком Теребовлянського району суду від 27.02.2008р. було встановлено факт подання в управління агропромислового розвитку Теребовлянської райдержадміністрації неправдивої інформації про відсутність заборгованості по сплаті податків. У вироку із пояснень директора зазначено, що за даними бухлатерського обліку в ПАП «Надзбруччя»рахується заборгованість по прибутковому податку з доходів громадян, яка виникла у попередні роки діяльності підприємства.

Позивач вважає, що при розгляді кримінальної справи №1-16/2008р. підтверджено наявність заборгованості у ПАП «Надзбруччя»по прибутковому податку.

Так, у відповідності до ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили є обов’язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Між тим, кримінальна справа №1-16/2008р. стосувалася обвинувачення фізичної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України –шахрайство з фінансовими ресурсами, а не ухилення від сплати податків, порушення податкового законодавства чи встановлення наявності податкового боргу. Відтак, у позивача відсутні законні підстави спиратися на вирок Теребовлянського районного суду від 27.02.2008р. по справі №1-16/2008р. в обґрунтування позовних вимоги про стягнення заборгованості по сплаті прибуткового податку з громадян.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не підтвердженні матеріалами справи та спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Згідно статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до пунктів 1, 5 статті 94 КАС України судові витрати відповідачу не компенсуються, оскільки не подано доказів в підтвердження їх понесення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69–71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „____” ____________2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                            О.С. Скрипчук