ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"24" вересня 2008 р.

Справа № 5/305/08

Миколаїв

За позовом

Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-Інвест», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 1/18

про

розірвання договору фрахтування

Суддя Міщенко В.І.

Без виклику сторін

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору фрахтування буксирів «Комунаровець», «Октябрь», «Капітан Добровольський».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами був укладений договір фрахтування буксирів «Комунаровець», «Октябрь», «Капітан Добровольський». За твердженнями позивача, відповідачем, порушено умови договору, а саме: відповідач не виконує умови договору по сплаті фрахту, 14.04.2006 р. та 28.12.2006 р. відповідачем без згоди позивача укладено договори про передачу буксирів в оперативне управління ТОВ СБК «РИФ», у відповідача відсутня ліцензія Державного департаменту морського і річкового транспорту з надання послуг по перевезенню пасажирів і вантажів річковим, морським транспортом, у відповідності до договору відповідач повинен був застрахувати буксири на користь позивача, але до теперішнього часу не зробив цього, відомості про місце перебування буксирів позивачу відповідачем не надаються.

Також позивач подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на зазначені буксири та передачі їх йому на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1. ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач аналогічну заяву подавав також 05.06.2008 р.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів по забезпеченню позову Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61 Комунара»(м.Миколаїв, вул..Адміральська, 38, код 14313240) шляхом накладення арешту на теплохід, морський портовий буксир «Комунаровець»свідоцтво на право власності № 02839 від 23.01.2003 р.; теплохід, буксир-штовхач «Капітан Добровольський»свідоцтво на право власності № 002865 від 02.10.2007 р.; морський буксир «Октябрь»свідоцтво на право власності № 03128 від 09.06.1999 р.

Передати арештоване майно на відповідальне зберігання Державному підприємству «Суднобудівний завод ім.61 Комунара»(м.Миколаїв, вул..Адміральська, 38, код 14313240).

Ухвалу надіслати сторонам та Центральному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Суддя

В.І.Міщенко