ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2008

Справа №2-2/2446-2008

За позовом: Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» (вул. Свердлова 49, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98320).

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керч Транс Ойл» (вул. Свердлова 49, к.314, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98320).

про стягнення 431 213грн92коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Павленко – ю/к, довір у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення 325 133,68грн. заборгованості

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач у період з 06.11.2007р. по 31.01.2008р. на підставі договору №28/07 від 01.11.2007р. про надання послуг надав відповідачу причал для перевалки нафтопродуктів та залізничну колію для прийняття цистерн з вантажем що ідуть на адресу відповідача, за відповідачем при здійсненні дій встановлених договором склалась заборгованість у розмірі позовних вимог. Виставлені позивачем рахунки відповідачем отримані, але на момент пред’явлення позову не сплачені, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Представник позивача у судовому засіданні, що відбулося 13.5.2008р, надав суду клопотання про припинення провадження у справі по п.1-1 ст.80 ГПК України у частині стягнення 325 133грн70коп у зв’язку з оплатою відповідачем вказаної суми після звернення позивача з позовом до суду

Також 13.5.2008р позивачем у судовому засіданні була надана заява №1/466 від 12.5.2008р про збільшення та уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 431 213грн92коп, оскільки, як зазначає позивач, відповідач сплатив заборгованість за позовом у розмірі 325 133грн68коп., а розрахунки за послуги у строк з лютого 2008р по 21.4.2008р не проводив, рахунки пред’явлені за вказаний період відповідачем отримані, але не оплачені.

Позивач у судовому засіданні, що відбулося 21.5.2008р, надав суду клопотання про припинення провадження по справі по п.1-1 ст.80 ГПК України у частині стягнення 150 254грн69коп у зв’язку з відсутністю предмету позову, оскільки відповідач частково погасив суму боргу, та просить суд стягнути з відповідача 280 959грн23коп.

21 травня 2008 року до суду від відповідача надійшов відзив №125 від 20.5.2008р на позов, відповідно до якого ТОВ «Керч Транс Ойл» повідомляє, що не заперечує проти задоволення позову у розмірі 280 959грн23коп., але просить суд надати відстрочку до 30.6.2008р з метою погашення заборгованості, що мається, за рахунок оформлення кредиту. Також у відзиві відповідач зазначив, що не заперечує проти стягнення 118грн інформаційно технічного обслуговування судового процесу та 7 563грн48коп держмита.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:

Між Державним підприємством «Керченський морський рибний порт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керч Транс Ойл» було укладено договір №28/07 від 01.11.2007р про надання послуг. Відповідно до п.1.1. договору предметом останнього є представлення портом причалів для здійснення перевалки сирої нафти та нафтопродуктів силами та засобами відповідача слідуючих у режимі транзиту; представлення портом залізничної колію для прийняття цистерн з вантажем, що ідуть на адресу відповідача на вітку порту позивача. Розстановка цистерн по фронтам завантаження – розвантаження, вбирання їх по скінченню вантажних операцій.

Порядок проведення розрахунків передбачений у розділі 5 договору, так відповідно до п.5.1.договору за послуги, надані по договору відповідач оплачує: за використання причалу при перевалці нафтопродуктів - 1,5 долл.США за кожну перевантажену метричну тону (брутто), відповідно до «Збірника тарифів на комплекс робіт, пов’язаних з обробкою вантажів у портах України» переведенням у національну валюту по курсу НБУ на момент надання послуг; за використання залізничного під’їзного шляху порту –з розрахунку 111грн82коп за 5 вагонів; за чергування НМС -54дол.США у годину по тарифах Мінтрансу на підставі підтверджуючих документів (ставки вказані без врахування ПДВ)

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У виконання зобов'язань, узятих за вищенаведеним договором, позивач надав підприємству відповідача причал для перевалки нафтопродуктів та залізничну колію для прийняття цистерн з вантажем, що ідуть на адресу відповідача. Факт надання послуг відповідачу підтверджується матеріалами справи у тому числі актами здачі – прийому робіт та рахунками. За надані послуги відповідачу позивачем були пред’явлені рахунки, всього на 756 347грн60коп

Відповідач пред’явлені рахунки отримав, про що свідчать розписки, але свої зобов’язання по оплаті вартості одержаних по договору послуг не виконав.

Судом встановлено, що сума боргу в розмірі 475 388грн39коп була погашена відповідачем у період з 13.3.2008р по 14.5.2008р (п/д 98 від 13.3.2008р на 83 899грн48коп, п/д 136 від 27.3.2008р на 50 000,00грн, п/д 138 від 28.3.2008р на 25 000,00грн, п/д 143 від 04.4.2008р на 90 000,00грн, п/д 169 від 06.5.2008р на 112 000,00грн., п/д від 13.5.2008р на 120 000,00грн, п/д від 14.5.2008р на 30 254грн69коп), що також підтверджується довідкою позивача №1/491 від 20.5.2008р, тобто після звернення позивача з позовом у суд, у зв’язку із чим суд вважає, що у частині стягнення 475 388грн39коп. боргу провадження у справі підлягає припиненню у в’язку із відсутністю предмету спору.

Сума боргу у розмірі 280 959грн23коп підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом звірки розрахунків станом на 20.5.2008р, підписаним обома сторонами, визнається відповідачем та підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про надання відстрочки залишено без розгляду, тому як документально не підтверджена наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача, тому, що сума основного боргу у розмірі 475 388грн39коп відповідачем була сплачена після звернення позивача з позовом у суд, що підтверджується матеріалами справи.

За згодою представника позивача в засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 23.5.2008р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, п.1-1ст.80, ст.ст.75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Керч Транс Ойл» (вул. Свердлова 49, к.314, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98320, р/р 2001 в КФ «Приватбанк» м.Керч, МФО 324731, ЗКПО 32316174) на користь Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» (вул. Свердлова 49, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98320, р/р 05 у КФ АБ «Морський» м.Керч, МФО 384414, ) 280 959грн23коп. боргу, 7 563грн48коп. держмита, 118,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У частині стягнення 475 388грн39коп боргу провадження у справі припинити у зв’язку із відсутністю предмету спору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.