ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 30/317

22.04.08

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

До 1) Комунального підприємства «Оренда»(надалі –відповідач-1)

2) Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (надалі –відповідач-2)

Про спонукання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Дорофеєв В.С. –представник за довіреністю № 2150-Н від 20.12.07.

Від відповідача-1 Сергієнко В.В. –представник за довіреністю № 370 від 28.03.08.

Від відповідача-2 не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен»до Комунального підприємства «Оренда»та Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про спонукання відповідачів укласти з позивачем договір оренди нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 15-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.07. порушено провадження у справі № 30/317, розгляд справи було призначено на 25.09.07. о 11-00.

В судовому засіданні 25.09.07. представником позивача було надано суду клопотання про витребування з відповідача-2 документів, на підставі яких проводився конкурс щодо оренди спірного приміщення (рішення вищестоящого органу про дозвіл на оренду); договір оренди, укладений з іншою юридичною особою; довідку щодо належного попередження позивача про проведення конкурсу.

Розглянувши в судовому засіданні 25.09.07. клопотання позивача про витребування доказів, судом воно було відхилено, в зв’язку з його безпідставністю на необґрунтованістю, а також враховуючи те, що воно не відноситься до предмету даного спору.

Представник відповідача-2 в судове засідання 25.09.07. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/317 від 05.09.07. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про часі місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.07. розгляд справи № 30/317 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 16.10.07. о 10-00.

В судовому засіданні 16.10.07. представником позивача - Комунального підприємства «Київський метрополітен»було подано суду клопотання про відкладення розгляду справи № 30/317 в зв’язку з поданням документів до відділу оренди Подільської районної у м. Києві адміністрації.

В призначене судове засідання 16.10.07. представник відповідача-2 не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.07. розгляд справи № 30/317 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 06.11.07. о 12-15.

В судовому засіданні 06.11.07. представником позивача було надано суду клопотання про продовження на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку вирішення спор у справі № 30/317, погоджене представником відповідача-1.

Представник відповідача-2 в судове засідання 06.11.07. не з’явився, вимоги ухвали суду від 16.10.07. у справі № 30/317 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.07. розгляд справи № 30/317 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 04.12.07. о 10-45.

В призначене судове 04.12.07. представники відповідачів не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.07. розгляд справи № 30/317 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 17.01.08. о 11-00.

В призначене судове засідання 17.01.08. представники відповідачів не з’явились, вимоги ухвали суду від 04.12.07. у справі № 30/317 не виконали, письмових відзивів на позовну заяву не надали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.08. розгляд справи № 30/317 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 12.02.08. о 11-00.

07.02.08. представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Комунальне підприємство «Київський метрополітен»просить суд зобов’язати відповідача-1 - КП «Оренда»продовжити Договір оренди нежилого приміщення за адресою: м. київ, вул. Введенська, 15, літ. А, яке позивач орендує з 1995 року.

В судовому засіданні 12.02.08. представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи № 30/317, в зв’язку з поданням документів до відділу оренди Подільської районної у м. Києві державної адміністрації щодо продовження договору оренди.

Представник відповідача-1 проти зазначеного вище клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

В призначене судове засідання 12.02.08. представник відповідача-2 не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.08. у справі № 30/317 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.08. розгляд справи № 30/317 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 22.04.08. о 10-00.

В судовому засіданні 22.04.08. представником позивача було заявлено клопотання про припинення провадження у справі № 30/317, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що між сторонами врегульовано спір в позасудовому порядку.

Зазначене клопотання Комунального підприємства «Київський метрополітен»підписано представником В. Дорофієвим, якого у відповідності до довіреності № 2150-Н від 20.12.07. було уповноважено начальником Комунального підприємства «Київський метрополітен»- П.В. Мірошниковим, зокрема, відмовлятись від заявлених позовних вимог.

Представник відповідача-2 в судове засідання 22.04.08. не з’явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву про відмову позивача –Комунального підприємства «Київський метрополітен» від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

В зв’язку з відмовою Комунального підприємства «Київський метрополітен»від позову, судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти від Комунального підприємства «Київський метрополітен»відмову від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 30/317 припинити.

Суддя Т.М. Ващенко