ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"12" травня 2008 р.            Справа № 13/117-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія", м. Березань, Баришівський район

про стягнення 37563,45 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Сущенко Н.В. - довіреність б/н від 17.01.2008р.;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" (далі –відповідач) про стягнення 37563,45 грн., з яких 24974,98 грн. основний борг, 5445,14 грн. пеня, 5445,14 грн. відсотки по товарному кредиту.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не оплатив поставлений йому товар.

12.05.2008 р. відповідач надав суду лист в якому зазначив, що позовні вимоги визнає повністю за винятком основного боргу, в зв’язку зі сплатою зазначеної суми в розмірі 25000 грн. згідно платіжного доручення №2151 від 01.04.2008 р.

12.05.2008 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог згідно якої в зв’язку з перерахуванням відповідачем на користь позивача 25000 грн. просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача 5420,12 грн. пені, 7143,33 грн. відсотків по товарному кредиту.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 31.03.2008 р. та 15.04.2008 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

27.06.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №600/1-КЧ (далі –договір). На виконання умов договору на підставі накладних та довіреностей, що містяться в матеріалах справи позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 223602,14 грн..

Відповідно до п. 4.1 договору відповідач повинен до дати передачі товару перерахувати на поточний рахунок позивача суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікаціях. На залишок заборгованості позивач надає відповідачу товарний кредит строком до 15.09.2007 р. на умовах сплати 0,01% за користування товарним кредитом та здійснює нарахування процентів на фактичну суму заборгованості, у день остаточного погашення основного боргу.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару здійснив частково на суму 198627,16 грн., у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 24974,98 грн.

Оскільки, як встановлено судом на день розгляду справи відповідачем сплачено 24974,98 грн. основного боргу, що підтверджується листом відповідача та заявою позивача провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно п 7.1 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 5445,14 грн. є обґрунтованою та нарахована правомірно.

Проте, враховуючи те, що на день розгляду справи після порушення судом провадження у справі відповідачем частково погашено 25,02 грн. пені, провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Залишок пені в сумі 5420,12 грн. підтверджується матеріалами справи, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п 7.2 договору у разі несвоєчасного погашення відповідачем заборгованості за товарним кредитом у відповідності з п. 4.2 договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом з розрахунку 25% річних. Як вбачається з розрахунку позивача сума відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 7143,33 грн. є обгрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 7143,33 грн. відсотків за користування товарним кредитом та 5420,12 грн. пені.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" (07540, Київська обл., Баришівський р-н, м. Березань, вул. Леніна 268; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м. Дніпропетровськ, вул. Собінова 1; ) 5420 (п’ять тисяч чотириста двадцять) грн. 12 коп. –пені, 7143 (сім тисяч сто сорок три) грн. 33 коп. –відсотків за користування товарним кредитом, а також судові витрати: 375 (триста сімдесят п’ять) грн. 63 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 24974,98 грн. основного боргу та 25,02 грн. пені провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя