ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.

№ 4/135-07-3688

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2007 р.

у справі

№ 4/135-07-3688

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

До

Відкритого акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль"

Про

стягнення 105 369,74 грн.

за участю представників:

позивача: Баландюк Р.Ф.;

відповідача: не з’явились

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.07.2007 р. (суддя Літвінов С.В.) позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ "Одеська ТЕЦ" 84 974,01 грн. за спожиту електроенергію, 2 288,26 грн. заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), 969,40 грн. державного мита та судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2007 р. (судді Петров М.С., Колоколов С.І., Разюк Г.П.) рішення місцевого господарського суду змінено, стягнуто з ВАТ "Одеська ТЕЦ" 84 974,01 грн. за спожиту електроенергію, 2 288,26 грн. вартості недорахованої електроенергії, збитки від інфляції у сумі 4 671,02 грн., 3 % річних у сумі 1 404,04 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 933,37 грн. та судові витрати.

Не погодившись з рішеннями господарських судів, ВАТ "Одеська ТЕЦ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2007 р. в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та штрафних санкцій, та стягнути з ВАТ "Одеська ТЕЦ" 60 614,04 грн. заборгованості, індекс інфляції та 3 % річних відповідно до суми заборгованості.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, проте відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 25.02.2002 р. між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ (енергопостачальна організація) та ВАТ "Одеська ТЕЦ" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 553 (далі за текстом –"Договір").

Згідно п. 1.2. Договору, ВАТ "Одесаобленерго" зобов’язалось постачати електроенергію споживачу у відповідності до умов Договору, а споживач –оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно умов Договору та додатків до нього, що є невід’ємною частиною Договору.

Як встановлено господарськими судами на підставі актів про обсяги спожитої електроенергії за період з лютого 2005 року по лютий 2007 року ВАТ "Одеська ТЕЦ" спожито 459 205 кВт/г. вартістю 91 882,32 грн.

Відповідачем оплачено 6 908,31 грн., отже сума боргу за спожиту електроенергію складає 84 974,01 грн. Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що відповідач погодився із наявністю заборгованості у сумі 84 974,01 грн.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 затверджено Правила користування електричною енергією. Даним актом регулюються взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Пункт 6.40 вказаних Правил передбачає, зокрема, що у разі виявлення самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

06.09.2005 р. при перевірці вповноваженими представниками ВАТ "Одесаобленерго" Центральній РЕМ у ВАТ "Одеська ТЕЦ" виявлено самовільну заміну трансформатора струму (розрахункового) з 50/5 на 100/5. По виявленому факту на місці складений акт № 013082 про порушення Правил КЕЕ. Представник споживача, в присутності якого складений акт, від підпису останнього відмовився (про що зазначено у акті).

На підставі акту про порушення ПКЕЕ № 013082 комісією ВАТ "Одесаобленерго" здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії у сумі 2 288,26 грн., про що складений відповідний акт.

Абзацом 2 частини 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом –"Закон") передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань тощо.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2001 р. порушено провадження по справ № 17-2-5-6-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ "Одеська ТЕЦ".

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про те, що вимоги ВАТ "Одесаобленерго" про стягнення з відповідача пені в період дії мораторію суперечить вимогам п. 4 ст. 12 Закону та не підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону грошове зобов'язання –це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Отже, вимоги ВАТ "Одесаобленерго" щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3 % річних є правомірними і відповідають чинному законодавству. Крім того, колегія суддів погоджується з позицією апеляційного господарського суду щодо стягнення з ВАТ "Одеська ТЕЦ" збитків від інфляції у сумі 4 671,02 грн. та 3 % річних у сумі 1 404,04 грн.

Колегія суддів наголошує на тому, що скаржником в касаційній скарзі не наведено доводів, які б спростовували рішення апеляційного господарського суду.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і правомірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового акту.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2007 року у справі № 4/135-07-3688 залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль" - без задоволення.

Головуючий суддя                                            О. Кот

судді                       Т. Барицька

С. Шевчук