ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.08 р.                     Справа № 24/73пн

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Н.В.Ломовцевої,

судді О.М.Сковородіної,

судді В.В.Джарти

При секретарі судового засідання Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Федорець Д.Д. – довір.

від відповідача Філатов Р.Л. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”, м. Горлівка

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донрибкомбінат”, п. Мирний, Слов’янський район

про зобов’язання ВАТ „Донрибкомбінат” на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення Господарського суду Донецької області по даній справі знести огородження, яке встановлене на огороджуючій греблі става – охолоджувача № 1 Слов’янської ТЕС ВАТ „Донбасенерго”; зобов’язання ВАТ „Донрибкомбінат” на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення Господарського суду Донецької області по даній справі убрати човни, катери та інше майно ВАТ „Донрибкомбінат” із земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ВАТ „Донбасенерго” на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 059118.

СУТЬ СПОРУ:           У судовому засіданні 19.05.2008 р. оголошувалась перерва до 22.05.2008 р., 22.05.2008 р. до 28.05.2008 р., 28.05.2008 р. до 17.06.2008 р., 03.09.2008 р. до 11.09.2008 р.

Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго”, м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донрибкомбінат”, п. Мирний, Слов’янський район про зобов’язання ВАТ „Донрибкомбінат” знести огородження, встановлене на огороджуючій греблі става – охолоджувача № 1 ТЕС ВАТ „Донбасенерго”; зобов’язання забрати човни і катери з земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні ВАТ „Донбасенерго” на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 059118; визнання наявності права ВАТ „Донбасенерго” знести за рахунок ВАТ „Донрибкомбінат” огородження, встановлене на огороджуючій греблі става – охолоджувача № 1 ТЕС ВАТ „Донбасенерго”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що ВАТ „Донбасенерго” в технологічних цілях виробництва електроенергії здійснює використання ставка – охолоджувача № 1 Слов’янської ТЕС ВАТ „Донбасенерго”. Даний став – охолоджувач, а також огороджуюча гребля, розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні позивача, що підтверджується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 059118. Як вказує позивач, відповідач є користувачем земельної ділянки, яка примикає до огороджуючої греблі става – охолоджувача № 1 Слов’янської ТЕС. Відповідач при відсутності правових підстав самовільно встановив металеве огородження на огороджуючій греблі става – охолоджувача № 1 Слов’янської ТЕС, яка є власністю ВАТ „Донбасенерго”. Вказане огородження створює перешкоди позивачу у здійсненні прав, передбачених ст. 134 Господарського кодексу України. Крім того, відповідач на даній території безпідставно розмістив своє майно: човни та катери. Також позивач посилається на ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Позивач надав заяву від 26.05.2008 р. б/н про зміну предмету позову в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд:

-          зобов’язати ВАТ „Донрибкомбінат” на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення Господарського суду Донецької області по даній справі знести огородження, яке встановлене на огороджуючій греблі става – охолоджувача № 1 Слов’янської ТЕС ВАТ „Донбасенерго”;

-          зобов’язати ВАТ „Донрибкомбінат” на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення Господарського суду Донецької області по даній справі убрати човни, катери та інше майно ВАТ „Донрибкомбінат” із земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ВАТ „Донбасенерго” на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 059118.

Представник позивача через канцелярію суду надав пояснення від 13.06.2008 р. б/н відносно десятиденного строку, який вказаний у позовних вимогах, на протязі якого відповідач повинен убрати своє майно із земельної ділянки ВАТ „Донбасенерго” та знести встановлене відповідачем огородження. Пояснив, що вказуючи в позовних вимогах десятиденний строк, позивач керувався принципом розумності, також прийняв до уваги об’єм робіт, які необхідно виконати для виконання відповідачем рішення суду.

В ході розгляду справи ВАТ „Донбасенерго” надав заяву про уточнення предмету позову від 04.08.2008 р. № 06/364в та просить суд зобов’язати відповідача на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення Господарського суду Донецької області по даній справі знести:

-          огорожу – сітку (інв.№160);

-          блок технічних служб (інв.№307);

-          будинок рибацький (інв.№ 355);

-          туалет (інв.№418);

-          огорожу – сітку в районі будівлі інкубаційного цеху, які встановлені на огороджуючій греблі става – охолоджувача № 1 Слов’янської ТЕС ВАТ „Донбасенерго”.

Також просить суд зобов’язати відповідача на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення Господарського суду Донецької області по даній справі убрати з земельної ділянки. Яка знаходиться в постійному користуванні ВАТ „Донбасенерго” на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 059118. наступне майно відповідача:

-          катер БМК – 130 (інв.№1500);

-          катер БМК – 130 (інв.№1518);

-          катер БМК – 130 (інв.№1519);

-          човен металевий (інв.№1512);

-          човен металевий (інв.№ 1513);

-          шлюпка ЯЛП (інв.№3366).

Позивач надав суду клопотання б/н від 19.05.2008 р. про притягнення ПП „Владі” як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, оскільки між ВАТ „Донбасенерго” та ПП „Владі” укладено договір № 250 від 30.06.2006 р. про сумісну експлуатацію става – охолоджувача № 1 Слов’янської ТЕС ВАТ „Донбасенерго”, вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки ПП „Владі” відносно ВАТ „Донбасенерго” за вищевказаним договором, але заявою б/н від 26.05.2008 р. відмовився від клопотання, оскільки вважає його таким, що було помилково заявлене.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав, надав відзив № 19-2424 від 11.04.2008 р. та пояснив, що у відповідності з водогосподарським паспортом рибгоспу “СлавДРЕС”, яка є структурною одиницею ВАТ “Донрибкомбінат”, рибгосп побудований в поймі р. Казенний Торець біля става – охолоджувача № 1 Слов’янської ТЕС. Право власності на нежилі будівлі, які входять до складу рибгоспу “СлавДРЕС”, було зареєстровано 09.08.2002 р. КП “Бюро технічної інвентаризації” м. Слов’янська на підставі Наказу регіонального відділення Фонду держмайна України “Про завершення приватизації ВАТ “Донрибкомбінат” та передачу нерухомого майна у власність ВАТ “Донрибкомбінат” відповідно акту передачі від 28.03.2001 р.” Відповідач посилається на норми Земельного кодексу України та Закону України “Про оренду землі” та вважає, що ВАТ “Донрибкомбінат” має переважне право на користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, а також земельною ділянкою необхідної для обслуговування даного майна. Стверджує, що неодноразово звертався до Слов’янської райдержадміністрації Донецької області з клопотанням про виділення земельної ділянки в користування. На останнє звернення відповідачем отримано лист Слов’янської райдержадміністрації № 01-0558-33 від 08.05.2008 р. з проханням надати необхідні документи та пояснення. Представник ВАТ “Донрибкомбінат” вважає, що даний лист дає підстави уважати, що в найближчий час вищевказана земельна ділянка буде передана в користування відповідача, а доводи про те, що огородження перешкоджає пересуванню працівників та техніки по огороджуючій греблі става – охолоджувача № 1 Слов’янської ТЕС безпідставними. Що стосується човнів та катерів, то на думку відповідача, вони також не утворюють перешкод, так як розташовані не на земельній ділянці, а на пирсі, який є власністю ВАТ “Донрибкомбінат”.

Для дачі пояснень щодо підстав видання державного акту на право постійного користування відведеною земельною ділянкою позивачу для діяльності та обслуговування става – охолоджувача № 1 у судове засідання викликано посадову особу Слов’янського районного відділу земельних ресурсів.

У судове засідання 03.09.2008 р. з’явилась посадова особа Слов’янського районного відділу земельних ресурсів, надала суду технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ВАТ “Донбасенерго”, яка була оглянута у судовому засіданні.

Строк розгляду справи продовжено відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Міністерства палива та енергетики України № 617 від 29.10.2003 р. був затверджений перелік майна, що увійшов до статутного фонду ВАТ “Донбасенерго” під час корпоратизації, згідно якого в статутному фонді знаходиться і став – охолоджувач № 1 Слов’янської ТЕС ВАТ “Донбасенерго” (код водного об’єкту № 40/АЗО/ДОН/0218), який знаходиться на балансі Слов’янської ТЕС ВАТ “Донбасенерго”.

Відповідно до інвентарної картки 0404 обліку основних засобів, на балансі ВАТ “Донбасенерго” обліковується став – охолоджувач з фільтром: огороджуюча земляна гребля ставка виконана в насипі по периметру, закріплена збірними залізобетонними плитами, товщина 0,15 м по щебьоночній підготовці 0,2 м та монолітний залізобетон 0,2 м. Об’єм 18,8 млн. м.кв., загальна корисна площа 4,7 кв.м.

Згідно паспорту та правил експлуатації става – охолоджувача № 1, він розташований в м. Миколаївка і має аналогічну індивідуальну характеристику об’єкту, яка зазначена в картці інвентарного обліку.

Відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 059118 позивачу надано земельну ділянку площею 502,9112 га, цільове призначення якої – діяльність та обслуговування става – охолоджувача № 1.

Позивач вважає, що з боку відповідача порушено його майнове право в частині розміщення огородження, яке встановлене на огороджуючий греблі става – охолоджувача № 1 Слов’янської ТЕС ВАТ “Донбасенерго”, та човнів, катерів, іншого майна ВАТ “Донрибкомбінат” на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі державного акту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник ВАТ “Донбасенерго” посилається на приписи ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України.

В свою чергу відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що він в процесі приватизації набув права власності на майно (причал), який безпосередньо розміщений на ставу – охолоджувачі № 1, а також інші об’єкти нерухомості. .

Даний довід відповідача та факт набуття права власності підтверджується актом передачі нерухомого майна у власність відкритого акціонерного товариства “Донрибкомбінат” від 28.03.2001 р. (а.с. 106-108).

Як вбачається з зазначеного акту відповідачу, в тому числі передано на праві власності причал, розташований за адресою: 84150, с. Райгородок, Слов’янський район, Донецька область, інвентарний номер об’єкту 145, залишкова вартість на момент оцінки 3803.

Твердження позивача про те, що до складу гідротехнічної споруди става – охолоджувача № 1 входить пірс, на якому безпосередньо розміщені човни та катери, які належать відповідачу, суд вважає хибними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, позивач посилається на проектну документацію, згідно з якою будівництво греблі на ставі – охолоджувачі № 1 передбачало зведення захисних споруд для службового причалу. Проте, така документація не доводить сам факт будівництва причалу у складі гідротехнічної споруди позивачем (або за рахунок його коштів).

Крім того, позивач посилається на рішення господарського суду Донецької області № 16/492, яким, зокрема встановлений факт права власності позивача на став – охолоджувач № 1. Проте, в зазначеному судовому акті не міститься опису гідротехнічної споруди. До того ж, як вказано вище, ані в картки інвентарного обліку 0404 става-охолоджувача, ані в паспорті водного об’єкту не містять відомостей про наявність причалу (пірсу), як складової частини об’єкту. Як слід, спростовується твердження позивача про набуття ним права власності на причал, як складової частини става-охолоджувача № 1 під час корпортаризації.

Фотокартки, які надані ВАТ “Донбасенерго”, містять зображення човнів на об’єкті нерухомості – причал, який в свою чергу, за встановленими судом обставинами, належить відповідачу.

При цьому, вимагаючи убрати човни та катери з території земельної ділянки, позивач не надав суду доказів, які б підтверджували факт розміщення цих об’єктів безпосередньо на земельній ділянці.

Отже, вимоги позивача про зобов’язання відповідача убрати човни та катери з території земельної ділянки позбавлені належних доказових обґрунтувань.

Інша частина вимог позивача про зобов’язання відповідача знести об’єкти нерухомості, а саме блок технічних служб (інв.№307); будинок рибацький (інв.№ 355); туалет (інв.№418), оцінюються судом критично виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту передачі нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству від 28.03.2001 р., рішення № 96 виконавчого комітету Райгородоцької селищної ради Слов’янського району Донецької області від 13.08.2008 р., статуту відповідача, останній правомірно набув право власності на вказане майно під час приватизації.

При чому, суд окремо звертає увагу на той факт, що набуття відповідачем права власності на майно відбулось раніше (у 2001 році), ніж позивачем була отримана в користування земельна ділянка (у 2006 році), на якій власне і розташовані об’єкти нерухомості.

Як слід, з боку відповідача не вчинювались дії щодо посягання на права позивача, відносно користування останнім земельною ділянкою.

Отже, вимога позивача про знесення об’єктів нерухомості є вимогою направленою на позбавлення відповідача права власності на майно, що є грубим порушенням приписів ч.2 ст.3, ст.321 ЦК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач невірно обрав спосіб захисту права, вимагаючи знести майно, оскільки правовідносини між сторонами в даному випадку мають бути врегульовані, зокрема, шляхом встановлення сервітуту або в іншій належний спосіб встановлений діючим законодавством.

Що стосується вимог позивача, щодо зобов’язання відповідача знести огородження, на думку суду, вони також не є обґрунтованими, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ “Донбасенерго” (користувач 1) та ПП “Владі”(користувач 2) укладено договір № 250 від 30.06.2006 р.

Відповідно до п. 1.1. договору користувач 1 використовує став – охолоджувач № 1 Слов’янської ТЕС ВАТ “Донбасенерго” для охолодження теплообмінних вод Слов’янської ТЕС, а користувач 2 використовує став для здійснення рибогосподарської діяльності, на умовах, визначених даним договором.

Тобто, позивач користується в теперішній час ставом – охолоджувачем виключно для забезпечення певного технологічного (виробничого) процесу охолодження теплообмінних вод.

Будь – яких доказів, які б підтверджували, що наявність огородження, (яке розташоване по периметру збірних залізобетонних плит става), перешкоджає здійсненню процесу охолодження теплообмінних вод Слов’янської ТЕС – суду не надано.

Окремо суд зазначає про безпідставність посилань позивача на ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, як норму матеріального права, яка регулює спірні відносини.

Так, ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

В даному випадку будівництва (в тому числі самочинного) в період виникнення у позивача права на земельну ділянку – не відбувалось. Та взагалі, згадана норма закону підлягає застосуванню в межах вирішення спору між сторонами про визнання права власності на майно, який в теперішній час не є предметом розгляду данної справи .

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”, м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства „Донрибкомбінат”, п. Мирний, Слов’янський район про зобов’язання ВАТ „Донрибкомбінат” на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення Господарського суду Донецької області по даній справі знести огородження, яке встановлене на огороджуючій греблі ставка – охолоджувача № 1 Слов’янської ТЕС ВАТ „Донбасенерго”; зобов’язання ВАТ „Донрибкомбінат” на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення Господарського суду Донецької області по даній справі убрати човни, катери та інше майно ВАТ „Донрибкомбінат” із земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ВАТ „Донбасенерго” на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 059118 задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 321, 328, 376 Цивільного кодексу України, ст. 134 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 69, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”, м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства „Донрибкомбінат”, п. Мирний, Слов’янський район про зобов’язання ВАТ „Донрибкомбінат” на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення Господарського суду Донецької області по даній справі знести:

-          огорожу – сітку (інв.№160);

-          блок технічних служб (інв.№307);

-          будинок рибацький (інв.№355);

-          туалет (інв.№418);

-          огорожу – сітку в районі будівлі інкубаційного цеху, які встановлені на огороджуючій греблі става – охолоджувача № 1 Слов’янської ТЕС ВАТ „Донбасенерго”

та зобов’язання ВАТ „Донрибкомбінат” на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення Господарського суду Донецької області по даній справі убрати з земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ВАТ „Донбасенерго” на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 059118, наступне майно відповідача:

-          катер БМК – 130 (інв.№1500);

-          катер БМК – 130 (інв.№1518);

-          катер БМК – 130 (інв.№1519);

-          човен металевий (інв.№1512);

-          човен металевий (інв.№ 1513);

-          шлюпка ЯЛП (інв.№3366) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписаний 15.09.08 р.

Головуючий суддя

суддя                                                                        О.М.Сковородіна

суддя                                                                        В.В.Джарти