ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" вересня 2008 р. Справа № А18/408-08

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань № 205)

Господарський суд Київської області у складі судді А.Ю. Кошика при секретарі розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Кетерінг"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення

За участю представників:

Позивач - Бабін В.С.

Відповідач - Шепіло І.А.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Кетерінг»(далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення Бориспільської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.06.2008 року №/0.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі №А18/408-08.

Позивач в ході розгляду спору підтримав позовні вимоги, вважає нарахування пені протиправним, оскільки ним вжиті всі передбачені Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»заходи для недопущення правопорушення.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»у разі прийняття судом рішення про припинення провадження у справі, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані ними докази, судом встановлено.

Бориспільською ОДПІ 26.05.2008 року проведена позапланова документальна перевірка своєчасності проведення розрахунків при виконанні експортних операцій ТОВ «Київ-Кетерінг»на підставі інформаційного повідомлення Бориспільського районного відділення КРД «Райффайзен Банк Аваль»від 09.01.2008р. № 131-021548 про встановлене ним, як агентом валютного контролю, порушення термінів проведення розрахунків при виконанні експортних операцій по договору від 11.10.2005 року № 2678/БП-05 з ВАТ «Авіакомпанія «Красноярські авіалінії», Російська Федерація.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 28.05.2008 року № 225/22/20582919, який вручено позивачу 28.05.2008 року. З висновком по акту щодо факту порушення позивач не погодився та надав заперечення б/н від 30.05.2008 року до акту перевірки, які відхилені відповідачем та винесено Рішення від 06.06.2008 року за № /0 про нарахування пені в сумі 2318,44 грн. за несвоєчасне отримання валютної виручки, як передбачено статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(із змінами та доповненнями), а саме: порушення резидентами термінів, передбачених статтею 1 вказаного Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми несвоєчасно одержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Позивач, заперечуючи правомірність спірного рішення, звернувся до суду з вимогою про визнання його недійсним.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

Строк зарахування виручки від ВАТ «Авіакомпанія «Красноярські авіалінії», в межах 90 днів, за Договором № 2678/БП-05 від 11.10.2005р. мав сплинути 16.12.2007 року.

Позовна заява, щодо стягнення заборгованості з ВАТ «Авіакомпанія «Красноярські авіалінії»в сумі 3527,08 доларів США була подана позивачем до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТТП України 05.12.2007р., та в цей же день, відповідно до постанови вказаного суду, прийнята до провадження.

В зв'язку з цим відповідно до ч.2 ст.4 Закону «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

31.03.2008 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТТП України винесено Рішення по справі АС № 292р/2007 про визнання позовної заяви ТОВ «Київ-Кетерінг»про стягнення з ВАТ «Авіакомпанія «Красноярські авіалінії»основного боргу 3527,08 доларів США обґрунтованим, але в зв'язку з добровільною сплатою авіакомпанією вищевказаної суми основного боргу після подачі позову провадження у справі в цій частині було припинено.

Відповідач в ході розгляду спору зазначив, що граничний термін отримання валютної виручки, встановлений ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»по ВМД від 12.09.2007 року наставав 11.12.2007 року, по ВМД від 25.09.2007 року - 24.12.2007 року.

При цьому, в погашення оплати по ВМД № 111635 від 12.09.2007 року на суму 4720,65 дол. США зараховано 3111,00 дол. США із виручки, що надійшла 15.08.2007 року, станом на 11.12.2007 року не отримано в законодавчо встановлені терміни виручку в сумі 1609,65 дол. США, по ВМД № 112314 від 25.09.2007 року станом на 24.12.2007 року не отримано в законодавчо встановлені терміни виручку в сумі 1917,43 дол. США. Таким чином при виконанні даних експортних поставок підприємством порушено 90-денний термін отримання валютної виручки по сумі 1609,55 дол. США на 51 день (за період з 12.12.2007 року по 31.01.2008 року) та по сумі 1917,43 дол. США на 37 днів (за період з 25.12.2007 року по 31.01.2008 року).

В ході перевірки встановлено, що Рішенням МКАС при ТППУ від 31.03.2008р. суд вирішив: визнати позовну вимогу ТОВ «Київ-Кетерінг»про стягнення з відповідача ВАТ «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»основного боргу в сумі 3527,08 дол. США обґрунтованою, але у зв'язку з добровільною оплатою відповідачем вищевказаної суми основного боргу після надання позову до МКАС провадження у справі у цій частині припинити. При цьому суд зобов'язав ВАТ «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»терміново після отримання даного рішення оплатити ТОВ «Київ-Кетерінг»27,50 дол. США пені за прострочку сплати та 1440 дол. США на погашення витрат по сплаті арбітражного збору.

Таким чином, позов ТОВ «Київ-Кетерінг»Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України задоволене лише на суму пені за прострочку сплати в сумі 27,50 дол. США та на суму компенсації витрат по сплаті арбітражного збору в розмірі 1440 дол. США. В частині задоволення позову про стягнення основної суми боргу 3527,08 дол. США провадження у справі у цій частині припинено.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»у раз прийняття судом рішення про припинення провадження у справі, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

Відповідач вважає, що припинення арбітражного розгляду в будь-якому випадку є підставою для поновлення передбачених статтями 1 і 2 цього Закону строків для нарахування пені.

Суд, дослідивши пояснення сторін вважає позицію відповідача не обґрунтованою, оскільки статтею 30 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»передбачено, що в разі врегулювання сторонами спору в ході арбітражного розгляду, третейський суд припиняє розгляд, і, на прохання сторін та за відсутності заперечень з його боку, фіксує це врегулювання у вигляді арбітражного рішення на узгоджених умовах.

Арбітражне рішення на узгоджених умовах має бути винесено згідно з положеннями статті 31 Закону і повинно містити вказівку на те, що воно є арбітражним рішенням. Таке арбітражне рішення має ту ж силу і підлягає виконанню так само, як і будь-яке інше арбітражне рішення щодо суті спору.

Припинення арбітражного розгляду врегульовано ст. 32 відповідного Закону, зокрема, ч. 2 визначено випадки припинення арбітражного розгляду без винесення рішення, що оформляється постановою.

Таким чином, фактично припинено розгляд справи у зв’язку з примиренням сторін, при цьому обґрунтованість спірної заборгованості визнана як судом, так і самим відповідачем, тому відповідне арбітражне рішення прирівнюється до рішення по суті спору про задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене судом встановлено, що у відповідачем безпідставно були відновлені строки для нарахування пені, оскільки наявне у позивача рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України з огляду на норми відповідного процесуального законодавства є підставою для застосування ч. 4 ст.4 Закону «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», яка передбачає, що у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, предмет позову складає вимога про скасування податкового рішення у зв’язку з протиправністю та необґрунтованістю застосованої відповідальності, встановлені судом обставини по суті спірних порушень є підставою для задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до 94 КАС України відшкодування витрат по сплаті судового збору підлягає з державного бюджету України на користь позивача в сумі 3,40 грн.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним податкове рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції від 06.06.2008 року за № /0.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Кетерінг» 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Кошик А. Ю.