КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2008 №
48/442

Київський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача
-

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського
суду м.Києва від 16.04.2008

у справі №
48/442

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з
обмеженою відповідальністю "Орендне підприємство "Укртелефільм"

третя особа відповідачаОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_32

ОСОБА_33

ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

ОСОБА_37

ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

ОСОБА_41

ОСОБА_42

ОСОБА_43

ОСОБА_44

ОСОБА_45

ОСОБА_46

ОСОБА_47

ОСОБА_1

ОСОБА_48

ОСОБА_49

ОСОБА_50

ОСОБА_51

ОСОБА_52

ОСОБА_53

ОСОБА_54

ОСОБА_55

ОСОБА_56

ОСОБА_57

ОСОБА_58

ОСОБА_59

ОСОБА_60

ОСОБА_61

ОСОБА_62

ОСОБА_63

ОСОБА_64

ОСОБА_65

ОСОБА_66

ОСОБА_67

ОСОБА_68

ОСОБА_69

ОСОБА_70

ОСОБА_71

ОСОБА_72

ОСОБА_73

ОСОБА_74

ОСОБА_75

ОСОБА_76

ОСОБА_77

ОСОБА_78

ОСОБА_79

третя особа позивача

про припинення юридичної
особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду м. Києва від 16.04.2008 р. зупинено провадження по справі № 48/442 до завершення
державної реєстрації реорганізації ТОВ “Орендне підприємство “Укртелефільм” шляхом
його перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство
“Укртелефільм” .

Не погоджуючись
із згаданою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати
та направити справу для розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що місцевим судом при винесенні ухвали невірно застосовано ст. 79 ГПК України та
порушено вимоги ст.ст. 4-2, 4-7, 43 ГПК України, тощо.

В судовому засіданні
представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу місцевого
суду скасувати та надіслати справу до місцевого суду для розгляду по суті за наведених
у ній підстав.

Представник відповідача
доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак ухвалу суду як законну
й обґрунтовану залишити без змін. Представники третіх осіб 1, 2, 5, 7, 9,
10,12, 14, 16, 24, 26-31, 34, 37,39, 47-49, 53-55, 57, 59, 61, 63-65, 67, 70,
73-76, 79 підтримали позицію відповідача по справі.

Представники третіх
осіб 3, 4, 6, 8, 11, 13,15, 17-23, 25, 32-33, 35-36, 38, 40-46, 50-52, 56, 58,
60, 62, 66, 68-69, 71-72, 77-78 в судове засідання не з’явились, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлені належно, апеляційний суд вважає за необхідне справу
розглянути за їх відсутності.

Заслухавши пояснення
представників сторін та третіх осіб1, 2, 5, 7, 9, 10,12, 14, 16, 24, 26-31, 34,
37,39, 47-49, 53-55, 57, 59, 61, 63-65, 67, 70, 73-76, 79, розглянувши доводи апеляційної
скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог
чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню
за таких обставин.

Так, на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у
справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або
за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок
реорганізації підприємства, організації..

Як вірно встановлено
місцевим судом, рішенням загальних зборів (протокол загальних зборів ТОВ “Орендне
підприємство “Укртелефільм” від 11.04.2008 р.) вирішено припинити юридичну особу
ТОВ “Орендне підприємство “Укртелефільм” шляхом його перетворення у товариство з
додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Укртелефільм” й зобов’язано директора
товариства негайно у встановленому порядку повідомити державного реєстратора Дніпровської
районної у м. Києві державної адміністрації про прийняте рішення. З огляду на це,
апеляційний суд вважає законним й обґрунтованим зупинення місцевим судом провадження
по справі до завершення державної реєстрації реорганізації ТОВ “Орендне підприємство
“Укртелефільм” шляхом його перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю
“Орендне підприємство “Укртелефільм”. Крім цього, відповідачем долучено до матеріалів
справи належним чином завірену копію Довідки з ЄДРПОУ від 19.05.2008 р. про внесені
записи до Реєстру й зокрема : 06.05.2008 р. внесено запис про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної
особи, яке пов’язано з реорганізацією.

За таких обставин,
доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, а скарга – не підлягає задоволенню.
Підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст.
99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, ухвалу господарського
суду м. Києва від 16.04.2008 р. по справі № 48/442 - без змін.

Матеріали справи
№ 48/442 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді

27.06.08 (відправлено)