ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.

№ 47/410-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 року

у справі господарського суду

Харківської області

за позовом

Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України

до

Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства,

ТОВ “Кассіопея”

про

визнання недійсним правочину та акту виконаних послуг,

в судове засідання прибули представники сторін:

позивача:

не з"явився,

відповідача:

Генеральної прокуратури України:

не з"явився,

Савицька О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України з позовом до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та ТОВ "Кассіопея" про визнання недійсним договору № 07/09 від 08.06.2004 року на виконання робіт, акту прийому виконаних робіт по договору від 08.06.2004 року та зобов"язання відповідачів у справі повернути одне одному в натурі все, що ними одержано на виконання цього правочину.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2007 року позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 року ухвалу місцевого господарського суду від 27.11.2007 року скасовано, справу передано на розгляд до суду Харківської області.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробниче підприємство подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 року скасувати, ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2007 року з даної справи залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов заступника прокурора Харківської області без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що представник позивача в судове засідання не з"явився та не надав витребуваних господарським судом документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України містить перелік обставин за яких позов залишається без розгляду. Зазначений перелік є вичерпним.

Так, пунктом 5 зазначеної статті встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, місцевий господарський суд ухвалами від 27.08.2007 року, 01.10.2007 року, 24.10.2007 року та 21.11.2007 року зобов"язав позивача надати правове обґрунтування позовних вимог та докази в обґрунтування позову.

Судова колегія зазначає, що перш ніж залишати позов без розгляду господарський суд зобов’язаний був з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем та об’єктивно оцінити їх поважність.

Крім того, місцевий господарський суд, залишаючи позов без розгляду, не врахував приписи ст. 75 ГПК України, відповідно до якої, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про скасування ухвали місцевого господарського суду від 27.11.2007 року, якою залишено позов заступника прокурора Харківської області без розгляду, оскільки зазначена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, постанова Харківського апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 року у справі № 47/410-07 залишити без змін.

Справу направити до господарського суду Харківської області.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

М. Черкащенко