ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 р.

№ 29/6-08-88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

на

рішення господарського суду Одеської області від 5 березня 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року

у справі

№ 29/6-08-88

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до

відкритого акціонерного товариства "Одеський завод сільськогосподарського машинобудування"

третя особа на стороні відповідача

дочірнє підприємство "Одеський завод сільськогосподарського машинобудування" Заря"

про

стягнення 566 192,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Серпокрилов О.В., Бурдюжа Н.В., Лапчева Н.В.

відповідача –Стратієвський К.Е.

третьої особи – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Одеський завод сільськогосподарського машинобудування" заборгованості за договором № 74 про постачання електроенергії, укладеного 31.07.2002 року між позивачем та дочірнім підприємством "Одеський завод сільськогосподарського машинобудування "Заря", у розмірі 566 192,17 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є засновником дочірнього підприємства "Одеський завод сільськогосподарського машинобудування" Заря" і відповідно до статуту даного підприємства відповідає за його зобов`язаннями.

Рішенням господарського суду Одеської області від 5 березня 2008 року (суддя О.Аленін), залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року (головуючий –М.Петров, судді –Г.Разюк, С.Колоколова) у задоволенні позову було відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 5 березня 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарськими судами, рішеннями арбітражного суду Одеської області від 09.04.2001 року по справі № 17-6-25/01-1348, господарського суду Одеської області від 15.04.2004 року по справі № 27/424-03-9402, від 16.02.2007 року по справі № 4/494-06-12771 з дочірнього підприємства "Одеський завод сільськогосподарського машинобудування" Заря" на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" було стягнено заборгованість за договором № 74 про постачання електроенергії від 31.07.2002 року у сумі 678342,02 грн.

Відповідно до постанов другого відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси № В-12/143 від 27.06.07 р., № В-12/144 від 27.06.07 р., № В-12/404 від 27.06.07 р. вищевказані рішення не виконані, накази про примусове виконання повернуто стягувачеві, майно та кошти на розрахунковому рахунку боржника відсутні.

У зв`язку з цим, ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” звернулось із позовом до відкритого акціонерного товариства "Одеський завод сільськогосподарського машинобудування" про стягнення зазначеної заборгованості, посилаючись на те,що відповідно до пункту 3.7 статуту дочірнього підприємства "Одеський завод сільськогосподарського машинобудування" Заря", засновник (відповідач) відповідає за зобов`язаннями дочірнього підприємства.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевим господарським судом було правильно застосовано норму матеріального права, а саме частину 3 статті 96 Цивільного кодексу України, зі змісту якої випливає, що необхідною передумовою відповідальності засновника за зобов`язаннями юридичної особи є не тільки встановлення цього обов`язку в установчих документах юридичної особи, а й пряме закріплення його законом.

Водночас, згідно з частиною 3 статті 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її засновника.

Відповідно до частин 1, 2 зазначеної статті юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном самостійно.

Крім того, в обґрунтування касаційної скарги позивач, посилаючись на статтю 619 ЦК України, зазначає, що відповідач несе додаткову (субсидіарну) відповідальність за зобов`язаннями дочірнього підприємства "Одеський завод сільськогосподарського машинобудування" Заря".

Колегія суддів із цим не погоджується, виходячи з такого.

Частина 1 статті 619 ЦК України закріплює, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що підставою виникнення додаткової (субсидіарної) відповідальності у суб`єкта цивільних відносин є відповідні положення, закріпленні договором або законом.

Як було зазначено, в силу положень частин 1, 2 статті 96 ЦК України юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном самостійно.

Водночас, в порядку статей 33, 34 ГПК України, не було надано жодних договорів, які б встановлювали субсидіарну відповідальність відповідача за зобов`язаннями ДП "Одеський завод сільськогосподарського машинобудування" Заря".

ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” звернулось із заявою до господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі про банкрутство ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” із кредиторськими вимогами у сумі 678405,02 грн., які складаються із сум, стягнутих за рішенням арбітражного суду Одеської області від 09.04.01 р. по справі № 17-6-25/01-1348 і рішеннями господарського суду Одеської області від 15.04.04 р. по справі № 27/424-03-9402, від 16.02.07 р. по справі № 4/494-06-12771.

За вказаною заявою ВАТ „ЕК Одесаобленерго” ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.07 р. порушено провадження у справі № 32/209-07-6070 про банкрутство ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря”.

Заявами від 29.10.07 р. та 14.01.08 р. ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” змінило кредиторські вимоги, зменшивши їх до 569446,75 грн., у зв'язку із тим, що по заявленим первісним кредиторським вимогам ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” частково сплатило борг.

Ухвалою господарського суду Одеської області затверджено реєстр вимог кредиторів у тому числі ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” у сумі 569 446,78 грн.

Постановою господарського суду Одеської області від 30.01.08 р. ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру останнього.

Згідно з частиною статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, позивачем право на стягнення заборгованості, за договором № 74 про постачання електроенергії від 31.07.2002 року, вже реалізовано у зв`язку із задоволенням його вимог зазначеними рішеннями господарського суду і його участі в ліквідаційній процедурі дочірнього підприємства "Одеський завод сільськогосподарського машинобудування із кредиторськими вимогами у сумі 569 446,78 грн.

Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги також не підтверджуються матеріалами справи, спростовуються висновками судів та не доведені відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 5 березня 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року у справі за № 29/6-08-88 –без змін.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко