донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.08.2008 р.                                                              справа №2/140пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача:

Єременко Е.М. –дов від 21.08.07.

від відповідача:

від 3-х осіб:

Данилевський О.М. –дов. від 26.12.07.

Гуйдик К.О. –дов. від 29.12.07., Громніцький Ю.П. –дов. від 10.01.08.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

про забезпечення позову

Донецької області

від

03.07.2008 р.

у справі

№2/140пн ( суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стирол”, м. Горлівка

до відповідача:

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1.Закрите акціонерне товариство “Укргаз Енерго”, м. Київ

2.Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

3.Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

про

зобов’язання відповідача припинити протиправні дії, які порушують законні права позивача на споживання природного газу; зобов’язання відповідача належним чином оформити акт приймання-передачі газу за квітень 2008 року з позивачем та дійсним постачальником

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.2008 р. у справі №2/140пн (суддя Мартюхіна Н.О.) відмовлено у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стирол”, м. Горлівка про вжиття заходів до забезпечення позову щодо зобов’язання відповідача, Дочірню компанію “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк, припинити протиправні дії, пов’язані з пониженням тиску газу та відключення позивача від системи газопостачання, які порушують його законні права на споживання природного газу на період розгляду справи.

Вжито заходи по забезпеченню позову у справі № 2/140пн.

Заборонено Дочірній компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі відособленого підрозділу Управління магістральних трубопроводів “Донбастрансгаз” вчиняти дії, пов’язані з пониженням тиску газу та відключенням Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стирол” від системи газопостачання на час розгляду справи, з підстав неоформлення отримання обсягів природного газу у квітні 2008р. з підприємствами, що входять до складу НАК “Нафтогаз України”.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, відповідач, Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали, оскільки вважає, що вона прийнята з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм процесуального права.

Скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу господарського суду про забезпечення позову в частині заборони відповідачу вчиняти дії, пов’язані з пониженням тиску газу та відключенням ВАТ “Концерн Стирол” від системи газопостачання на час розгляду справи, з підстав неоформлення отримання обсягів природного газу у квітні 2008р. з підприємствами, що входять до складу НАК “Нафтогаз України”, відмовити ВАТ “Концерн Стирол” в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Концерн Стирол”, м. Горлівка, проти апеляційної скарги заперечує, вважає спірну ухвалу законною та обґрунтованою, а тому такою, що не підлягає скасуванню. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу про забезпечення позову –без змін.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору, Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ та Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ, апеляційну скаргу відповідача підтримали повністю, вважають спірну ухвалу господарського суду такою, що підлягає скасуванню.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Закрите акціонерне товариство “Укргаз Енерго”, м. Київ, наданим їй правом не скористалась, представників у судове засідання не направила, відзив не надала.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Концерн Стирол”, м. Горлівка, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних трубопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк про зобов’язання відповідача припинити противоправні дії, які порушують законні права позивача на споживання природного газу; зобов’язання відповідача належним чином оформити акт приймання-передачі газу за квітень місяць 2008р. з позивачем та дійсним постачальником.

До позовної заяви позивачем додана заява про забезпечення позову, в якій він просив зобов’язати відповідача припинити противоправні дії, пов’язані з пониженням тиску газу та відключення позивача від системи газопостачання, які порушують його законні права на споживання природного газу, на період розгляду справи.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі №2/140пн від 03.07.2008р. відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписом ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить господарський суд зобов’язати відповідача припинити противоправні дії, які порушують законні права позивача на споживання природного газу та зобов’язати відповідача належним чином оформити акт приймання-передачі газу за квітень 2008 року з позивачем та дійсним постачальником.

В заяві про забезпечення позову позивач просив зобов’язати відповідача припинити противоправні дії, пов’язані з пониженням тиску газу та відключення позивача від системи газопостачання, які порушують його законні права на споживання природного газу на період розгляду справи.

Судова колегія вважає, що господарський суд Донецької області обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви позивача щодо припинення протиправних дій, пов’язаних з пониженням тиску газу, та відключення позивача від системи газопостачання, які порушують його законні права на споживання природного газу, оскільки вирішення питання про протиправність дій є передчасним.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою, з метою забезпечення позовних вимог та недопущення ускладнення виконання рішення суду заборонити відповідачу вчиняти дії, пов’язані з пониженням тиску газу та відключенням позивача від системи газопостачання на час розгляду справи з підстав неоформлення отримання обсягів природного газу у квітні 2008р. з підприємствами, що входять до складу НАК “Нафтогаз України”, оскільки невжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до аварійного становища на підприємстві позивача, екологічної небезпеки та інших негативних наслідків виробництва та навколишнього природного середовища.

Судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно, за своєю ініціативою вжив заходів до забезпечення позову в частині заборони відповідачу вчиняти дії, пов’язані з пониженням тиску газу та відключенням позивача від системи газопостачання на час розгляду справи, з підстав неоформлення отримання обсягів природного газу у квітні 2008р. з підприємствами, що входять до складу НАК “Нафтогаз України”, оскільки місцевим господарським судом здійснено оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судова колегія вважає, що з урахуванням викладених в ухвалі обставин та доводів сторін, згідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінив докази в їх сукупності та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.

Беручи до уваги зазначене, судова колегія вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для її скасування, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. 49, 66, 67, 93, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі філії “Управліня магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2008р. у справі №2/140пн – залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2008р. у справі №2/140пн ( суддя Мартюхіна Н.О. ) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Повний текст постанови підписаний 15.08.08.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано 8 прим.:

1 прим. – у справу;

2 прим. –сторонам у справі;

3 прим. –3-м особам;

2 прим. –ДАГС.