ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.

№ 4/2185-15/328(4/974-22/159)

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю керівника товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Карамелла” А. Ліщинського та прокурора відділу Генеральної прокуратури О. Савицької, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Карамелла” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року у справі № 4/2185-15/328(4/974-22/159) за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського відділення Державного інноваційного фонду України до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Карамелла” про стягнення 491 600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2000 року прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського відділення Державного інноваційного фонду України звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Карамелла” про стягнення 491600 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11 жовтня 2007 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з мотивів ненадання позивачем доказів правонаступництва у спірному правовідношенні.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року (судді Г. Якімець, О. Дубник, Я. Дух) зазначена ухвала була скасована і справа передана до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Здійснюючи перегляд ухвали в апеляційному порядку, суд на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України здійснив заміну сторони - Українську державну інноваційну компанію в особі Львівського регіонального відділення (правонаступник Львівського відділення Державного інноваційного фонду України) її правонаступником - Державною інноваційною фінансово-кредитною установою в особі Львівського регіонального відділення.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Карамелла“ просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом статей 25 і 94 Господарського процесуального кодексу України та залишити ухвалу без змін.

Прокурор проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, господарський суд виходив з того, що позивач не виконав вимог суду - не надав доказів, які б підтверджували фактичні дії щодо переходу прав і обов’язків на майно від Львівського відділення Державного інноваційного фонду України до Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення.

Апеляційний господарський суд правомірно не погодився з таким висновком господарського суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2000 року № 654 “Про утворення Української державної інноваційної компанії”, компанія є правонаступником майнових прав і обов’язків, у тому числі за договорами про надання інноваційних позик, Державного інноваційного фонду та його регіональних відділень.

Отже права і обов’язки за інноваційним договором від 13 червня 1996 року № 0206-96, укладеним між Львівським відділенням Державного інноваційного фонду України та товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Карамелла”, перейшли до Української державної інноваційної компанії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2007 року № 1007 “Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України” Українську державну інноваційну компанію було перейменовано у Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

Як вбачається з матеріалів справи, Українська державна інноваційна компанія у відповідності з вимогами статті 25 Господарського процесуального кодексу України подала до господарського суду заяву про правонаступництво.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про скасування ухвали про залишення позову без розгляду та передачу справи до господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року у справі № 4/2185-15/328(4/974-22/159) залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Карамелла” без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій