Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" липня 2008 р.                                                             Справа № 16/70

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді КоротченкоЛ.С. розглянувши заяву акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" № 98 від 07.07.08 р. про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 16/70

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж", м. Кіровоград

про стягнення 4 235,04 грн.,

За участю секретаря судового засідання Стороженко А.І.,

представників:

від заявника - Арделян М.В., голова ліквідаційної комісії, рішення загальних зборів акціонерів від 12.09.06 р.;

від стягувача - участі не брали.

Встановив: постановою господарського суду Кіровоградської області від 05.03.08 р. у адміністративній справі № 16/70 позовні вимоги задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість в сумі 4 235,04 грн.

За заявою стягувача на підставі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом 24.03.08 р. виданий відповідний виконавчий лист.

7 липня 2008 року акціонерне товариство "Кіровоградагроспецмонтаж" звернулося до господарського суду із заявою № 98 від 07.07.08 р. про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 16/70 в частині стягнення заборгованості в сумі 4 235,04 грн. згідно наступного графіку:

- березень 2011 р. - 530,35 грн.;

- квітень 2011 р. - 1 232,00 грн.;

- травень 2011 р. - 1 232,00 грн.;

- червень 2011 р. - 1240,69 грн.

Подану заяву боржник обґрунтовує тим, що акціонерне товариство "Кіровоградагроспецмонтаж" знаходиться в стані самоліквідації, що в свою чергу унеможливлює своєчасне виконання рішення суду. До того ж, боржник вказує на те, що стягувач не заперечує проти задоволення такої заяви, що підтверджується графіком відстрочення та розстрочення заборгованості, який погоджений начальником управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (а.с. 34).

Ухвалою господарського суду від 11.07.08 р. заява боржника № 98 від 07.07.08 р. про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 16/70 призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.07.08 р.

17 липня 2008 р. стягувач поданою до суду заявою № 2751/07-23 від 17.07.08 р. повідомив суд, що начальником управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді погоджено з акціонерним товариством "Кіровоградагроспецмонтаж" графік відстрочення та розстрочення суми боргу. Крім того, у поданій заяві стягувач просить розглянути заяву боржника без участі представника управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (а.с. 37).

Протокольною ухвалою від 17.07.08 р. господарський суд задовольняє клопотання стягувача про розгляд заяви боржника без участі представника управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведенні в заяві доводи боржника, а також те, що стягувач погодив графік погашення заборгованості, господарський суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню частково, оскільки ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості одночасного відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, господарський суд Кіровоградської області задовольняє заяву боржника в частині відстрочення виконання судового рішення у справі № 16/70 до березня 2011 р.

Згідно ч. 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду за результатами розгляду питання зокрема про розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись ст. 165, ст. 167, ст. 254, ст. 263, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" № 98 від 07.07.08 р. про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення від 05.03.08 р. у адміністративній справі № 16/70 задовольнити частково.

Відстрочити виконання судового рішення від 5.03.08 р. у адміністративній справі № 16/70 до березня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко