СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 9/129-АП-08
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
м.Херсоні, м. Херсон
до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
про стягнення 990,71 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Шевченко О.А.
від відповідача -не прибув.
Суть спору: ДПІ у м. Херсоні
звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - ПП
ОСОБА_1 податковий борг на суму 990,71 грн.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судові засідання по
справі не прибув, документи, що були направлені судом відповідачу повернулись з
відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", але судом
вживалось всіх передбачених законом заходів щодо належного повідомлення
відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, в тому числі
і через друковані засоби масової інформації.
За таких обставин розгляд справи
здійснюється за наявними в ній доказами, відповідно до положень ч.6 ст. 71 КАС
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
ДПІ у м. Херсоні - позивач, згідно з
положеннями Закону України “Про державну податкову службу в Україні” має статус
юридичної особи і є органом державної виконавчої влади, уповноваженим
здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань
правильності нарахування та надходження податків та інших обов'язкових платежів
до бюджетів різних рівнів.
Матеріали справи свідчать, що
відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності без створення юридичної особи Виконавчим комітетом
Херсонської міської ради народних депутатів 10.01.2007р.
Відповідачу згідно з заявою від
14.02.2007р. вх. №8280 про право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності, видане свідоцтво про сплату єдиного податку.
Матеріали справи свідчать, що
відповідач за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності станом
на 22.01.2008 р. має податковий борг по єдиному податку в сумі 990,71 грн., що
підтверджується довідкою про податковий борг та витягом з облікової картки
платника (а.с. 4, 9-10).
Відповідно до положень ст. 1
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ,
податковим боргом визнається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Положеннями ст. 67 Конституції
України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачуати  податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 9 Закону
України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-ХІІ
платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів
(обов'язкових платежів) в установлені законом строки.
Таким чином, на час вирішення
спору в суді сума податкового боргу є узгодженою, доказів її оскарження  або сплати відповідачем  суду не надано.
Статус органів державної податкової
служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом
України “Про державну податкову службу в Україні”.
Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів
(обов'язкових платежів), а  також неподаткових
доходів, установлених законодавством.
Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, відповідач жодних доказів суду не надав, в судове засідання по
справі не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.
Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі
У судовому засіданні  проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника
позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 71, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) до Державного бюджету на р/р
код банку 24104230, суму податкового боргу зі сплати єдиного податку на
підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 990,71 грн.
3. Постанову надіслати сторонам по
справі.
4. Виконавчий лист видати за заявою
стягувача після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова
або ухвала суду  першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного
розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  25.04.2008 р.