ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08                                                                                 Справа № 4/71

Розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Луганського гарнізону, м. Луганськ в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський акумулятор–1”, м. Луганськ

про стягнення 27 321грн. 44 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

Секретар судового засідання: Чех Т.М.

Представники:

від позивача - Шутов О.О., довіреність № 220/990/д від 27.12.07;

від відповідача - Шор К.К., довіреність № 3 від 08.01.08;

від заявника - Караварданян С.Є., довіреність № 991 від 25.03.08.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 27321грн. 44коп. за договором про надання послуг від 12.01.06 №6/1/948/ВП 2006.

Представник позивача надав до суду заяву від 09.06.08 №241/9/271, в порядку ст.22 ГПК України, про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 24821 грн. 44 коп. за договором про надання послуг від 12.01.06 №6/1/948/ВП 2006, 3% річних у сумі 1761 грн. 57 коп., інфляційні нарахування у сумі 10791 грн. 82 коп.

Представник позивача вимоги викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 09.06.08 №241/9/271, зданою до суду 19.06.08, у судовому засіданні підтримав.

Вказана заява про уточнення позовних вимог, зданою до суду 19.06.08, прийнята судом, як таке, що не суперечить ст. 22 ГПК України. На підставі викладеного, позовними вимоги слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 24821 грн. 44 коп. за договором про надання послуг від 12.01.06 №6/1/948/ВП 2006, 3% річних у сумі 1761 грн. 57 коп., інфляційні нарахування у сумі 10791 грн. 82 коп.

Представник відповідача у клопотанні, зданого до суду 19.06.08, повідомив, що за вказаним договором ним проведена оплата у сумі 2500 грн. 00 коп.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

встановив:

Заява про уточнення позовних вимог, здана до суду 19.06.08, підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 24821 грн. 44 коп. за договором про надання послуг від 12.01.06 №6/1/948/ВП 2006, 3% річних у сумі 1761 грн. 57 коп., інфляційні нарахування у сумі 10791 грн. 82 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Міністерством оборони України (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1»(відповідач у справі) був укладений договір від 12.01.06 №6/1/948/ВП 2006 про надання послуг (далі - Договір) з терміном дії до 31.12.06.

Відповідно до п. 1.1 договору, «Виконавець»(позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання щодо забезпечення підпорядкованим йому вій ськовим представництвом замовника № 3087 надання «Замовнику»(відповідач у справі) послуг з контролю якості продукції (виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт) згідно з Переліком продукції (робіт, що виконуються), які підлягають контролю якості й прийманню «Виконав цем»та її приймання відповідно до вимог нормативно-технічної документації та інших умов, вказаних у договорах на постачання (розробку) продукції (виконання робіт).

Відповідно до п.п. 1.2, 3.1, 3.2 та 9.3 договору, «Замовник»зо бов'язується оплатити «Виконавцю»надані послуги з контролю якості та прийман ня продукції (виконання робіт) відповідно до умов договору. За надані послуги «Замовник»перераховує на рахунок «Виконавця»1 % (один відсоток) від вартості прийнятої продукції (виконаних робіт), згідно Переліку продукції.

Розрахунки здійснюються протягом десяти банківських днів від дати над ходження на підприємство замовника затвердженого «Виконавцем»акта про на дання послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт).

Виконанням обов'язків з боку «Виконавця»вважається здійснення контролю якості, приймання представництвом продукції та складання акта про надання послуг з контролю якості та приймання продукції (виконанні робіт). Затвердже ний «Замовником»акт надсилається «Виконавцю»разом з копією платіжного дору чення.

За таких обставин, затверджений сторонами акт про надання послуг з кон тролю якості відповідно до зазначених вище умов договору є остаточним доку ментом, що підтверджує факт виконання обов'язків з боку «Виконавця»та являєть ся підставою для фінансових розрахунків між «Замовником»та «Виконавцем».

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги, згідно умов договору, станом на 13.04.08 складає 24821 грн. 44 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних у сумі 1761 грн. 57 коп., інфляційні нарахування у сумі 10791 грн. 82 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідач не виконав умови договору про надання послуг від 12.01.06 №6/1/948/ВП 2006, не провів оплату за надані послуги, тому позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 24821 грн. 44 коп. за договором про надання послуг від 12.01.06 №6/1/948/ВП 2006, 3% річних у сумі 1761 грн. 57 коп., інфляційні нарахування у сумі 10791 грн. 82 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 24821 грн. 44 коп. за договором про надання послуг від 12.01.06 №6/1/948/ВП 2006, 3% річних у сумі 1761 грн. 57 коп., інфляційні нарахування у сумі 10791 грн. 82 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за оплату, замовник зобов’язаний оплатити йому надану послугу у розмірі, в строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, у випадках, передбачених законом, на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді.

Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного Суду Украї ни від 8 квітня 1999 року прокурори вправі звертатись до господарського суду з позовами в інтересах держави в особі органів державної влади.

Згідно ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру" передба чено, що підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів вна слідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчи няються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України»оборона України - це система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави що до підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або зброй ного конфлікту.

Обороноздатність держави складається, зокрема, з матеріальних елементів та є сукупністю воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони та належних умов для його реалізації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про збройні Сили України»- Збройні Сили України - це військова державна структура (військове формування), на яку відпо відно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверені тету, територіальної цілісності і недоторканості.

Міністерство оброни України, згідно ст. 3 зазначеного Закону та п. 1 Поло ження про Міністерство оборони України від .03.08.06 № 1080, є центральним органом виконавчої влади і військового управління у підпорядку ванні якого перебувають Збройні Сили України та військові представництва Міністерство Оборони України, які на підставі положень постанови Кабінету міністрів України від 2 бе резня 1999 року № 279 уповноважені здійснювати контроль та приймання проду кції військового призначення для інзамовників на договірній основі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України»та ст. 15 Закону України «Про збройні Сили України»фінансування потреб національної оборони та Збройних Сил України здійснюється виключно за рахунок Державного бюдже ту України, до якого зараховуються і кошти, отримані Міністерством оборони України за надані послуги з контролю якості та приймання продукції, відтак шко да, яка спричиняється Міністерству оборони України невиконанням (неналежним виконанням) грошових зобов'язань замовниками послуг військових представ ництв           Міністерства оборони України - є безпосередньо шкода інтересам держави.

Згідно ст. 8 Закону України „Про господарську діяльність у Збройних Силах України" кошти, одержані від здійснення військовими частинами господарської діяльності, зараховуються до Державного бюджету України та використовуються виключно на національну оборону відповідно до кошторису Міністерства оборо ни України.

Невиконання або неналежне виконання суб'єктами підприємницької діяль ності умов договорів, укладених з військовими частинами Міністерства оборони України, завдає шкоди економічним інтересам держави.

Пред'явлення даної позовної заяви військовою прокуратурою Луганського гарнізону про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з ураху ванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, викликано винятково захистом інтересів держави.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно до умов договору про надання послуг від 12.01.06 №6/1/948/ВП 2006 надав послуги відповідачу, що підтверджується актами про надання послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт) до договору (а.с.27-47) на загальну суму 120200 грн. 53 коп., але відповідач порушив умови договору, оплату за виконані роботи провів частково, тому заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складає 24821 грн. 44 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складає 24821 грн. 44 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) нарахована позивачем обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

3% річних за період з 24.01.07 по 23.05.08 у сумі 1761 грн. 57 коп., інфляційні нарахування за період з лютого 2007 р. по квітень 2008 р. у сумі 10791 грн. 82 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) нараховані позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 24821 грн. 44 коп. за договором про надання послуг від 12.01.06 №6/1/948/ВП 2006, (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків станом на 04.06.08, який підписаний сторонами по справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

У судовому засіданні 19.06.08 за згодою представників судового процесу була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525,526, 903 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський акумулятор–1”, м. Луганськ, вул.Оборона, 105-м, на користь Міністерства оборони України, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6, р/р 3192, ОПЕРУ ДКУ м.Києва, МФО 820172, заборгованість за надані послуги у сумі 24821 грн. 44 коп., 3% річних у сумі 1761 грн. 57 коп., інфляційні нарахування у сумі 10791 грн. 82 коп.., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на рахунок 0006 банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області. МФО 804013 ОКПО 24046582 код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095 витрати по держмиту у сумі 373 грн. 75 коп., видати наказ МДПІ у м. Луганську після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на рахунок № 0006 банк ГУДКУ в Луганській області одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013 ОКПО 24046582 код бюджетної класифікації 22050000 символ звітності банку 259 витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ МДПІ у м. Луганську після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –24.06.08

Суддя                                          Г.М.Батюк