ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

До

Про

Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

стягнення 200000,00 грн. заборгованості за простим векселем № 8795

Суддя Кондратова І.Д.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача : Пац В.О.- представник за довіреністю № 14-85 від 06.03.2007 року; Микитьон В.В.- представник за довіреністю № 14-35 від 10.01.2008 року;

Від відповідача : Левченко О.Є.- представник за довіреністю № 106/35 від 15.05.2007 року; Мицько Р.М.- представник за довіреністю № 247/10 від 29.12.2007 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 200000,00 грн. заборгованості за простим векселем № 8795.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2007 р. порушено провадження у справі № 37/454, розгляд справи було призначено на 17.10.2007 р. о 11-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2007 р. було призначено по даній справі судову комплексну експертизу за клопотанням відповідача, а також зупинено провадженння у справі № 37/454 до проведення експертизи та отримання висновку експертів по даній справі.

15.02.2008 року та 20.02.2008 року була проведена почеркознавча та технічна експертизи документів, що підтверджується висновками експертів.

21.05.2008 року матеріали справи № 37/454 було повернуто на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 року поновлено провадження у справі № 37/454, розгляд справи призначено на 03.06.2008 року.

У відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 10.06.2008 року для надання можливості представнику позивача ознайомитись з висновками експертів.

Представник позивача з висновками експертів ознайомився, жодних заперечень та пояснень з приводу фактів та висновків, викладених експертами, позивачем суду не надано.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, Господарський суд міста Києва,—

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2000 року від імені юридичної особи Дочірньої компанії «Торговий дім «Газ України»(правонаступником якого є відповідач) був виданий простий вексель № 8795 на суму 200000,00 грн. зі строком платежу –01.12.2005 року.

Предметом спору по даній справі є стягнення заборгованості з векселедавця згідно даного векселя.

Відповідач не визнає позовні вимоги, зазнаючи, що вексель підписано від імені відповідача неустановленими особами.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»цінні папери - грошові документи, що засвідчують право володіння або відносини позики, визначають взаємовідносини між особою, яка їх випустила, та їх власником і передбачають, як правило, виплату доходу у вигляді дивідендів або процентів, а також можливість передачі грошових та інших прав, що випливають з цих документів, іншим особам.

Згідно статті 21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»(чинного на момент видачі спірного векселя) вексель –це цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Вищезазначена норма встановлює обов'язкові реквізити векселів. Зокрема, простий вексель повинен містити:

а) найменування - «вексель»;

б) просту і нічим не обумовлену обіцянку сплатити визначену суму;

в) зазначення строку платежу;

г) зазначення місця, в якому повинен здійснюватись платіж;

д) найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений;

е) дату і місце складання векселя;

є) підпис того, хто видає документ (векселедавця).

Документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, вказаних у частинах третій і четвертій цієї статті, відповідно для простого і переказного векселів, не має сили простого або переказного векселя, за винятком таких випадків:

а) вексель, строк платежу по якому не вказано, розглядається як такий, що підлягає оплаті по пред'явленні;

б) при відсутності особливого зазначення місце, позначене поруч з найменуванням платника (місце складання документа - для простого векселя), вважається місцем платежу і одночасно місцем проживання платника (векселедавця - для простого векселя);

в) вексель, в якому не вказано місце його складання, визнається підписаним у місці, позначеному поруч з найменуванням векселедавця.

06.07.1999 р. прийнято Закон України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року», яким запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі. Названа конвенція набрала чинності для України з 06.01.2000 р.

Уніфікованим законом про переказні та прості векселі встановлений перелік реквізитів, який повинен містити простий вексель, аналогічний переліку, визначеному Законом України «Про цінні папери і фондову біржу».

Зокрема, відповідно до ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі переказний вексель містить:

(1) назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений;

(2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей;

(3) зазначення строку платежу;

(4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж;

(5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж;

(6) зазначення дати і місця складання простого векселя;

(7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Згідно статті 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті.

У відповідності до статті 7,8 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, якщо на переказному векселі є підписи осіб, нездатних зобов'язуватися за переказним векселем, або підроблені підписи, або підписи вигаданих осіб, або підписи, які з будь-яких інших підстав не можуть зобов'язувати тих осіб, які поставили їх на переказному векселі або від імені яких переказний вексель був підписаний, то зобов'язання інших осіб, які поставили свої підписи на ньому, є все ж таки юридично дійсними. Кожний, хто поставив свій підпис на переказному векселі як представник особи, від імені якої він не був уповноважений діяти, сам зобов'язаний за векселем і, якщо він заплатить, матиме ті самі права, які мала б та особа, за яку він мав намір діяти. Таке ж правило застосовується до представника, який перевищив свої повноваження.

З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що вексельні правочини (зокрема, щодо видачі, акцептування (в тому числі в порядку посередництва), індосування, авалювання та оплати векселя) регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов'язання (статті 202 - 211, 215 - 236, 509 - 609 Цивільного кодексу України). Тому за відсутності спеціальних норм у вексельному законодавстві до вексельних правочинів застосовуються загальні норми ЦК з урахуванням їх особливостей.

Судом встановлено, що перелік обов'язкових реквізитів для простого векселя наведено у статті 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

У відповідності до статті 196 Цивільного кодексу України обов'язкові реквізити цінних паперів, вимоги щодо форми цінного паперу та інші необхідні вимоги встановлюються законом. Документ, який не містить обов'язкових реквізитів цінних паперів і не відповідає формі, встановленій для цінних паперів, не є цінним папером.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 196 Цивільного кодексу України і статей 2, 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі документ, який не містить обов'язкових реквізитів, перелічених у вказаних статтях Уніфікованого закону, не є цінним папером (векселем), а може мати силу простої боргової розписки, за винятком випадків, прямо зазначених в абзацах 2 - 4 ст. 2, абзацах 2 - 4 ст. 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі. Вимога векселедержателя про виконання вексельного зобов'язання, пред'явлена на підставі документа, що не відповідає формі та не містить обов'язкових реквізитів, підлягає відхиленню судом незалежно від пред'явлення позову про визнання векселя таким, що не має вексельної сили.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. В силу частини статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для господарського суду не є обов’язковим і повинен оцінюватися за правилами встановленими статтею 43 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до статті 41 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду була призначена комплексна судова експертиза, а саме почеркознавча та технічна експертиза документів, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів були поставлені наступні питання:

- чи виконано підпис від імені керівника, вчинений на простому векселі 8795, підписом генерального директора Саванчука Олега Володимировича?

- чи виконано підпис від імені бухгалтера, вчинений на простому векселі 8795, підписом головного бухгалтера Ровінського Олександра Дем’яновича?

- чи є відтиск печатки від імені ДК «Торговий дім «Газ України»нанесений на простому векселі № 8795 іншою печаткою з аналогічним змістом тексту?

Для проведення експертного дослідження експертам судом були надані вільні зразки підписів директора Саванчука Олега Володимировича та бухгалтера Ровінського Олександра Дем’яновича, а також відтиску печатки ДК «Торговий дім «Газ України». Умовно-вільні та експериментальні зразки експертам не надавались, в зв’язку з тим, що на даний час Саванчук О.В. та Ровенський О.Д. не працюють у відповідача, їхнє місцезнаходження суду невідомо.

Судом оцінено та досліджено висновки експертів та встановлено, що простий вексель № 8795 не містить відтиск печатки ДК «Торговий дім «Газ України», відтиск печатки від імені ДК «Торговий дім «Газ України»нанесений рельєфним кліше печатки, тобто на простому векселі відтиск печатки нанесений від імені ДК «Торговий дім «Газ України»іншою печаткою з аналогічним змістом. Крім того, згідно висновку експертів встановлено, що в простому векселі № 8795 від 13.03.2003 року підпис від імені керівника в графі «Керівник»виконано не генеральним директором Саванчуком Олегом Володимировичем та його заступником Соколовим О.М., а також від імені головного бухгалтера в графі «Гол. Бухгалтер»виконано не Ровенським Олександром Дем’яновичем, які на дату складання простого векселя займали відповідні посади та мали право підписувати документи від імені ДК «Торговий дім «Газ України». Слід також зазначити, що підписи, які вчинені від імені ДК «Торговий дім «Газ України»є підробленими з наслідуванням справжніх підписів Соколова О.М. та Ровенського О.Д. або з використанням технічних прийомів, зокрема, перерисовики у світлі, що проходить з їхніх справжніх підписів.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що вексель від імені ДК «Торговий дім «Газ України»скріплений підробленою печаткою, а також підписаний від імені генерального директора та головного бухгалтера невстановленими особами, які не були уповноважені на здійснення такої дії, у зв'язку з чим видача вказаного векселя не спричиняє за собою виникнення відповідних обов'язків у відповідача.

За таких обставин, суд відзначає, що Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(як правонаступник ДК «Торговий дім «Газ України») не є зобов’язаною особою по векселю № 8795, оскільки даний вексель не видавала та не підписувала. В зв’язку з тим, що вексель № 8795 не містить всіх обов’язкових реквізитів (зокрема, підпис особи, яка видає документ (векселедавця)), даний вексель не може вважатись судом цінним папером, який має вексельну силу, а отже у суду відсутні правові підстави для стягнення заборгованості в розмірі 200000,00 грн. за даним векселем з Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(як правонаступник ДК «Торговий дім «Газ України»).

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати понесені відповідачем за проведення судової експертизи покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити повністю.

2.          Стягнути з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1 ) 9988 (дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят вісім) грн. 20 коп. –витрат, понесені відповідачем за проведення судової експертизи.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Кондратова І.Д.

Дата підписання

рішення 13.06.2008 року