ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.08
р.
Справа № 40/53пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом державного відкритого
акціонерного товариства „Трест „Донецьквуглебуд” м.Донецьк

до відповідача Державної податкової
інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

за участю першої третьої особи
Донецької товарної біржі м.Донецьк

за участю другої третьої особи
ОСОБА_1 м.Донецьк

про визнання аукціону таким, що не
відбувся

за участю:

представників сторін:

від позивача  Шелудяков О.В.- юрисконсульт, Радомська О.В.
- юрисконсульт.

від відповідача Совпель О.В.-
юрисконсульт

від першої третьої особи Шлик Н.О.-
юрисконсульт

від другої третьої особи ОСОБА_2.-
юрисконсульт

Суть спору: викладено в ухвалі від
07.04.08р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представників сторін та третіх осіб, суд встановив:

-          представник позивача надав додаткові
пояснення, в яких наполягає на задоволенні позовних вимог з урахуванням
уточнень та наполягає на залученні Донецької товарної біржі до справи у якості
відповідача;

-          представник відповідача безпосередньо
у судовому засіданні надав письмові пояснення по справі та вважає, що
відповідно до вимог ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України спір не
підлягає розгляду у господарських судах України;

-          перша тертя особа заперечує проти
позову та  залучення її у якості
відповідача до справи;

-          представник другої третьої особи
повідомив суд про неотримання ним додаткових письмових пояснень позивача,  та наполягає на припиненні провадження по
справі;

-          судом встановлено, що
місцезнаходження другої третьої особи - ОСОБА_1 зазначене у додаткових
поясненнях не відповідає  фактичної
адреси вказаної у позовній заяві;

-
за таких обставин, з метою
створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і
правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від сторін
додаткові докази, а справу відкласти слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. ст. 33, 34, 36, 38, 43,
п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10
год.  16.05.08 року.

1. Зобов'язати позивача надіслати
додаткові пояснення на належну адресу другої третьої особи, надати докази
такого надіслання,  обґрунтувати доказами
у справі, що за наслідками аукціону було укладено договір купівлі-продажу, у
зв'язку з чим копію договору купівлі-продажу надати до справи.

2. Зобов'язати відповідача
обґрунтувати доказами у справі, що за наслідками аукціону було укладено договір
купівлі-продажу, у зв'язку з чим копію договору купівлі-продажу надати до
справи.

3. Зобов'язати першу третю особу
обґрунтувати доказами у справі, що за наслідками аукціону було укладено договір
купівлі-продажу, у зв'язку з чим копію договору купівлі-продажу надати до
справи.

4. Зобов'язати другу третю особу
обґрунтувати доказами у справі, що за наслідками аукціону було укладено договір
купівлі-продажу, у зв'язку з чим копію договору купівлі-продажу надати до
справи.

Явку повноважних представників
сторін  та третіх осіб у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.