ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.08 р.                     Справа № 24/98пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Бадахов Ю.Н. – довір.

від відповідача Крившук О.М. – наказ.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Акціонерного комерційного товариства промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-ЕЛМІКС”, м. Донецьк

про укладання іпотечного договору в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на умовах, викладених в попередньому іпотечному договорі від 14.12.2007р. № 15-94/17-8146/07.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 29.05.2008р. о 12 год. 15 хвил. оголошена перерва до 29.05.2008р. о 16 год. 40 хвил. згідно ст. 77 ГПК України

Акціонерне комерційне товариство промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-ЕЛМІКС”, м. Донецьк про укладання іпотечного договору в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на умовах, викладених в попередньому іпотечному договорі від 14.12.2007р. № 15-94/17-8146/07.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на попередній іпотечний договір № 15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р.; кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р., пропозицію про укладення основного іпотечного договору № б/н від 11.03.2008р.

Заявою № 09/16-342 від 28.05.2008р. позивач змінив предмет позову та просить укласти іпотечний договір в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на умовах, викладених в попередньому іпотечному договорі від 14.12.2007р. № 15-94/17-8146/07, що не суперечить приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання № 09/16-343 від 28.05.08р., яким повідомив, що згідно попереднього договору № 15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, останній приймав на себе зобов’язання в строк до 12.03.2008р. укласти іпотечний договір на умовах, викладених в договорі та просить встановити датою укладання спірного договору 12 березня 2008р.

Відповідач надав відзив на позов від 29.05.2008р., яким позов визнав в повному обсязі. У судовому засіданні не заперечував проти 12.03.2008р. як дати укладання договору.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 р. між Акціонерним комерційним товариством промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" та Товариством з обмеженою відповідальністю « ЄВРО-ЕЛМІКС» укладено кредитний договір № 15-93/17-4464/7, згідно якого Позивач надав кредит відповідачеві в сумі 7600 тис. гривень (сім мільйонів шістьсот тисяч гривень ), на умовах забезпечення зобов’язань іпотекою об’єктів нерухомості.

До укладання основного договору забезпечення сторони уклали попередній іпотечний договір № 15-94/17-8146/07 від 14.12.2007. Згідно з ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України) попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Відповідно до умов попереднього договору сторони зобов’язувалися в строк до 12.03.2008 укласти іпотечний договір в забезпечення вимог Промінвестбанку за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007 на умовах, викладених в попередньому договорі. А саме, відповідач зобов’язався не пізніше 12 березня 2008 року укласти з позивачем іпотечний договір, предметом якого є будівлі з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Харитонова, 3а, загальною площею 2 530,9 кв. м, які складаються з наступного: А-1 – будівля холодильнику, В-1 – будівля складу для олії та милу, Г-1 – будівля продскладу, Е-1 – будівля продскладу для фасування овочів, Ж-1 – будівля складу солі, З-1 – будівля магазину, И – прохідний пункт, № 1-3 – огородження, І – замощення, 1 – залізничний тупік.

В преамбулі, в п. 3 та п. 14 попереднього договору сторони виклали всі суттєві умови майбутнього іпотечного договору відповідно до приписів ст. 18 Закону України «Про іпотеку».

Виходячи з наведеного позивач звернувся до суду з вимогою укласти іпотечний договір в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Ч. 1 ст. 182 ГК України передбачено, що за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

11.03.2008р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією про укладання іпотечного договору, виходячи із умов попереднього договору, яка останнім отримана, що підтверджено ним у судовому засіданні 29.05.2008р. і зафіксовано у відповідному протоколі. Разом з тим, будь-якої відповіді на отримання пропозиції ТОВ „ЄВРО-ЕЛМІКС” не надав та дій, направлених на укладання договору, не скоїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ГК України у разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

Згідно з частиною третьою статті 635 ЦК України сторона, яка уклала попередній договір, може направити другій стороні пропозицію про укладення основного договору, а згідно з частиною третьою статті 182 ГК України - проект договору. Виходячи зі змісту частини другої статті 638 ЦК України, якою встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, поняття "пропозиція про укладення договору" та "проект договору" є рівнозначними.

Враховуючи наведене, а також той факт, що у попередньому іпотечному договорі № 15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р. передбачені всі істотні умови іпотечного договору, суд вважає, що позивачем скоєні дії, направлені на укладання основного договору, передбаченого ст. 635 ЦК України та ст. 182 ГК України.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню, а основний іпотечний договір укладанню на умовах попереднього договору 14.12.2007р.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Суд погоджується з доводами позивача, що згідно попереднього договору № 15-94/17-8146/07 від 14.12.2007р. відповідач приймав на себе зобов’язання укласти іпотечний договір в строк до 12.03.2008р., а ТОВ “ЄВРО-ЕЛМІКС” не заперечує проти цього. При таких обставинах днем укладання іпотечного договору є 12.03.2008р.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст. 635 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 182, 187 Господарського кодексу України, Закону України „Про іпотеку”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 36, 38, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного товариства промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-ЕЛМІКС”, м. Донецьк про укладання іпотечного договору в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на умовах, викладених у попередньому іпотечному договорі від 14.12.2007р. № 15-94/17-8146/07 задовольнити.

Укласти іпотечний договір в забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.2007р. на умовах, викладених у попередньому іпотечному договорі від 14.12.2007р. № 15-94/17-8146/07 між Акціонерним комерційним товариством промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-ЕЛМІКС”, м. Донецьк.

Договір вважати укладеним 12 березня 2008р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-ЕЛМІКС” (83101, м. Донецьк, вул. Пілотна, 28, код ЄДРЮФОП 31770683) на користь Акціонерного комерційного товариства промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, код ЄДРЮФОП 09334636) 85 грн. 00 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. – витрат по сплаті за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя