ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р. Справа № 8/2-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Гулової А.Г.

Щепанської Г.А.

при секретарі Підковенко О.С. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Шкурата О.О. - директора (був присутній в судовому засіданні 13.03.2008р.) ,

Якименка О.О. - представника за довіреністю від 17.10.2006 року (був присутній в судовому засіданні 13.03.2008р.) ;

від відповідача: Мазура В.Р. - представника за довіреністю від 04.02.2006 року, Хоменчук К.Л. - представника за довіреністю від 04.02.2008 року;

від третіх осіб:

- Якушинецької сільської ради - не з'явився,

- Управління земельних ресурсів Вінницького району Вінницької області -

Вакули Т.О. - представника за довіреністю №02-741 від 11.03.2008 року,

- Вінницької міської ради - не з'явився,

- Вінницького міського управління земельних ресурсів - не з'явився,

- Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут

землеустрою" - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс", м.Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від "11" травня 2006 р. у справі № 8/2-06 (суддя Мельник І.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс", м.Вінниця

до Приватного підприємства "Конекс", м.Вінниця

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

- Якушинецької сільської ради, с. Якушинці Вінницького району Вінницької області

- Вінницького районного відділу земельних ресурсів, м. Вінниця

- Вінницької міської ради, м. Вінниця

- Вінницького міського управління земельних ресурсів, м. Вінниця

- Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Вінниця

про усунення порушень прав орендаря,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.05.2006р. у справі №8/2-06 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс" (м.Вінниця) до Приватного підприємства "Конекс" (м.Вінниця) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Якушинецької сільської ради (с.Якушинці Вінницького району Вінницької області), Вінницького районного відділу земельних ресурсів (м. Вінниця), Вінницької міської ради (м. Вінниця), Вінницького міського управління земельних ресурсів (м. Вінниця) та Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (м. Вінниця) про усунення порушень прав орендаря відмовлено; скасовано забезпечення позову, вжите ухвалою господарського суду Вінницької області про порушення провадження у справі від 21.11.2005р.; стягнуто з позивача на користь відповідача 10 000,00 грн. вартості послуг адвоката.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою (т.3, а.с.2-5), в якій просить вказане рішення скасувати з підстав, зазначених у скарзі, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Мотивуючи апеляційну скаргу (з врахуванням додаткових пояснень від 25.01.2007р., т.3, а.с.59) позивач, зокрема, посилається на те, що:

- суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що відповідно до п.3 ст.27, ст.28 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" припинилося право користування орендованою земельною ділянкою по договору оренди від 03.02.1998р. у зв'язку з ліквідацією орендаря; а також, що позивач набув тільки пріоритетне право на переоформлення договору оренди від 03.02.1998р. й не переоформивши договір оренди, не має права користуватися спірною земельною ділянкою, а, отже, його право не порушено, оскільки приватизація державного майна цілісного майнового комплексу Вінницького регіонального виробничо-торгового підприємства по виготовленню, продажу, монтажу та ремонту медичної техніки "Техмедсервіс", як невеликого державного підприємства, було здійснено на підставі Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", положення якого безпідставно не були застосовані місцевим господарським судом до спірних правовідносин, у тому числі приписи ст.22 названого Закону, відповідно до яких після придбання об'єкта його новий власник стає правонаступником прав та обов'язків приватизованого підприємства, що знайшло відображення й в п.1.10 Статуту ТОВ ВТП "Техмедсервіс", крім того, згідно п.7 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001р. громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, у тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки, а тому в силу Закону та Статуту ТОВ ВТП "Техмедсервіс" є правонаступником всіх прав та обов'язків орендаря за договором оренди від 03.02.1998р.;

- відповідач здійснює будівельні роботи не на території Вінницької міської лікарні №1, а на території Вінницького районного територіального медичного об'єднання, тобто на земельній ділянці, яка передана в оренду позивачу, на підтвердження чого позивачем було надано достатньо доказів, які не взяв до уваги суд першої інстанції;

- стягненням з позивача на користь відповідача 10000,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, було порушено приписи ст.49 ГПК України, оскільки позивач фактично зобов'язаний відшкодувати відповідачу витрати, спричинені його зверненням до суду за захистом свого ж порушеного права.

Представники позивача в засіданнях суду підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважають, що господарським судом Вінницької області рішення від 11.05.2006р. прийняте з порушенням норм чинного законодавства та неповним з'ясуванням всіх обставин справи, в зв'язку з чим просять зазначене рішення суду скасувати та прийняти новий судовий акт про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вх.№02-01/7227/06 від 13.10.2006р. (т.3, а.с.9-13) та додаткових поясненнях по справі (т.3, а.с.114-115,153-154), а також його представники в судових засіданнях проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечують, вважають рішення господарського суду Вінницької області законним та обґрунтованим а апеляційну скаргу - безпідставною, просять оскаржуваний судовий акт залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що:

- посилання позивача в апеляційній скарзі на безпідставне незастосування судом першої інстанції до спірних правовідносин приписів Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", не можуть прийматись до уваги, оскільки вказаним Законом не врегульовано питань щодо прав власників приватизованих об'єктів на оренду займаних цими об'єктами земельних ділянок, тому місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення цілком правомірно керувався положеннями Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств";

- позивач безпідставно посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а саме - нез'ясування меж спірної земельної ділянки, що виділялась позивачу з території Вінницького районного територіального медичного об'єднання, оскільки суд першої інстанції для з'ясування зазначеного питання неодноразово зобов'язував позивача надати передбачені законодавством землевпорядні документи, залучив до участі у справі як третіх осіб державні органи земельних ресурсів та землевпорядні організації, зобов'язав сторони та третіх осіб провести обстеження ділянки, тобто вжив всіх необхідних заходів для повного і всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи;

- судом першої інстанції з огляду на приписи ч.5 ст.49 ГПК України, згідно якої суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, при відмові в позові покладаються на позивача, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс" на користь Приватного підприємства "Конекс" 10000,00 грн. вартості послуг адвоката.

Третя особа - Вінницький районний відділ земельних ресурсів у відзиві на апеляційну скаргу (т.3, а.с.41-42) проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважаючи рішення суду першої інстанції прийнятим з повним дослідженням обставин справи та у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема, вказуючи, що:

- відповідно до ст.27 Земельного кодексу України, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, припинення діяльності підприємства було визначено однією з підстав припинення права землекористування, однак, всупереч приписам ч.3 ст.27 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", згідно якої власники приватизованих об'єктів отримують пріоритетне право на оренду займаних цими об'єктами земельних ділянок і переоформлення договорів оренди на користування землею, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Техмедсервіс" не вчинило будь-яких дій щодо переоформлення права на оренду земельної ділянки після ліквідації Вінницького регіонального виробничо-торгового підприємства по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс", правонаступником якого є позивач;

- оскільки згідно договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 08.09.1998р. №336, акту передачі від 09.09.1998р. та інвентаризаційного опису №5 від 01.05.1998р., витребуваних судом та наданих РВ ФДМУ у Вінницькій області, позивач майно по вул.Хмельницьке шосе, 92 у м.Вінниці (територія Вінницького РТМО) не приватизовувало, то і право на оренду земельної ділянки у нього виникнути не могло;

- безпідставним є також твердження скаржника про те, що відповідач веде будівництво на земельній ділянці, яку орендувало ліквідоване державне підприємство, оскільки до наданого позивачем договору оренди від 03.02.1998р., укладеного між Якушинецькою сільською радою та Вінницьким регіональним виробничо-торговим підприємством по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс", всупереч положенням Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом Держкомзему України №28 від 15.04.1993р., відсутній план земельної ділянки із визначенням її меж і розмірів; крім того, позивачем не надано також проекту відводу з відповідними графічними матеріалами, за яким можна біло б ідентифікувати спірну земельну ділянку.

Під час перегляду рішення у даній справі в апеляційній інстанції Вінницький районний відділ земельних ресурсів було перетворено в Управління земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області, про що свідчить наказ Вінницького обласного головного управління земельних ресурсів від 07.05.2007р. №55 зі змінами, внесеними наказами від 22.05.2007р. №63, від 06.08.2007р. №94 (т.3, а.с.143-150), що є підставою відповідно до ст.25 ГПК України для заміни третьої особи - Вінницького районного відділу земельних ресурсів на Управління земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області.

Представник Управління земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області в судовому засіданні підтримала позицію, наведену у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники третіх осіб (Якушинецької сільської ради, Вінницької міської ради, Вінницького міського управління земельних ресурсів та Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут) в засідання суду не з'явились.

При цьому в матеріалах справи містяться клопотання Вінницького міського управління земельних ресурсів, Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут" та Якушинецької сільської ради (т.3, а.с.30, 35,48,141) про розгляд апеляційної скарги за відсутності їх представників.

Вінницька міська рада у відзиві №04-3-11-6539 від 16.11.2006р. (т.3, а.с.28) зазначає, що рішення господарського суду Вінницької області від 11.05.2006р. у даній справі про відмову в позові Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс" є обґрунтованим та законним, оскільки позивачем не надано суду належних документів в підтвердження його права землекористування відповідно до чинного земельного законодавства, а тому рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін, а апеляційна скарга позивача - без задоволення.

Третя особа (Вінницьке міське управління земельних ресурсів) в письмових поясненнях (відзиві) по справі за №17-4354 від 16.11.2006р. (т.3, а.с.31-32), крім іншого, зазначає, що наявною в матеріалах справи довідкою ДП "Поділлягеодезкартографія" №477 від 23.03.2006р. підтверджується факт відсутності в кадастрових документах, що вивчались при складанні проекту відведення земельної ділянки ПП "Конекс" будь-яких посилань на право користування спірною земельною ділянкою ТОВ ВТП "Техмедсервіс", а також вказує, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим і законним, апеляційна ж скарга позивача - безпідставна, тому її слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут" в письмових поясненнях за №4838 від 20.11.2006р. (т.3, а.с.36) зазначає, що в результаті проведеної ним інвентаризації земельної ділянки було погоджено межі з суміжними землекористувачами, які на момент виконання робіт мали земельні ділянки в користуванні; при проведенні робіт та погодженні меж землекористування Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут" не мало можливості встановити межі такого землекористувача як ТОВ ВТП "Техмедсервіс", оскільки для встановлення меж необхідна наявність плану землекористування, каталогу координат окружної мережі та карточки закладки межових знаків, з яких проводились геодезичні роботи, проте з наданих ТОВ ВТП "Техмедсервіс" документів (проекту відведення, генплану та пояснень Сороки О.В.) встановити межі земельної ділянки в натурі неможливо.

В поясненнях на апеляційну скаргу №681 від 15.11.2006р. (т.3, а.с.51-52) Якушинецька сільська рада зазначає, що не погоджується з твердженням позивача в апеляційній скарзі про те, що рішенням Якушинецької сільської ради йому було передано в оренду земельну ділянку по вул.Хмельницьке шосе в м.Вінниці за рахунок земель Вінницького РТМО, оскільки саме ТОВ ВТП "Техмедсервіс" Якушинецькою сільською радою земельна ділянка не надавалась і договір оренди з вказаним підприємством радою не укладався, зважаючи на що господарський суд Вінницької області від 11.05.2006р. цілком правомірно відмовив в задоволенні позову ТОВ ВТП "Техмедсервіс".

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням 12 сесії 22 скликання Якушинецької сільської ради від 27.01.1998р. "Про надання земельної ділянки Вінницькому регіональному виробничо-торговому підприємству по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" (т.1, а.с.10) було вирішено надати в тимчасове користування на умовах оренди строком на 15 років земельну ділянку загальною площею 0,01 га, в тому числі: земель господарського двору Вінницького районного територіального медичного об'єднання для влаштування та обслуговування аптечного пункту Вінницькому регіональному виробничо-торговому підприємству по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" в межах Якушинецької сільської ради (п.1 рішення).

Відповідно до п.2 рішення виконком Якушинецької сільської ради мав укласти договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) з Вінницьким регіональним виробничо-торговим підприємством по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" та внести відповідні зміни в земельно-облікові документи.

03.02.1998р. між Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області та Вінницьким регіональним виробничо-торговим підприємством по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" (правонаступником якого згідно п.1.10 Статуту зі змінами, затвердженими зборами учасників (протокол №1 від 11.01.1999р.) та зареєстрованими Реєстраційною палатою Вінницької міської ради згідно наказу №80-Р від 09.02.1999р. за №2029 (т.1, а.с.21-26,131-134), є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Техмедсервіс") було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), згідно п.1.1 якого Якушинецька сільська рада на підставі рішення 12 сесії 22 скликання від 27.01.1998р. надає, а ВТП "Техмедсервіс" приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,01 га (з числа інших угідь) згідно з планом землекористування (т.1, а.с.8-9).

Відповідно до п.1.2 договору земельна ділянка надається на умовах довгострокового користування на умовах оренди строком на 15 років для влаштування та обслуговування аптечного пункту.

Договір згідно п.3.2 набирає чинності з моменту його державної реєстрації, яка була, як вбачається з договору, здійснена в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 03.02.1998р. за №11.

Вінницьким регіональним виробничо-торговим підприємством по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" вчинялись певні дії для отримання в оренду земельної ділянки та влаштування й обслуговування аптечного пункту, про що, зокрема, свідчать наявні в матеріалах справи лист Вінницького районного територіального медичного об'єднання від 26.09.1997р. за №214 про добровільну відмову від земельної ділянки площею 0,01 га, лист Відділу архітектури і будівництва Вінницького району від 30.10.1997р. за №71 про погодження відведення в тимчасове користування земельної ділянки площею 0,01 га земель господарського двору раймедоб'єднання, проект відведення земельної ділянки, технічний звіт по встановленню меж земельної ділянки, протокол про польове обстеження і погодження суміжних меж, акт встановлення в натурі меж земельної ділянки, наданої в тимчасове користування на умовах оренди Вінницькому регіональному виробничо-торговому підприємству по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" під розташування та обслуговування аптечного пункту в межах Якушинецької сільської ради від 27.01.1998р., акт здачі межових знаків, робочий проект по аптечному пункту, виконаний ПМП "Екран-С", дозвіл Управління містобудування та архітектури Вінницької ОДА на виконання будівельних робіт аптечного пункту №52 від 15.09.2000р. (т.1, а.с.12-16, 95-130).

Згідно рішення Вінницької міської ради №651 від 31.03.2004р. "Про передачу земельних ділянок в оренду юридичним, фізичним особам, оформлення права користування земельними ділянками, часткові зміни в пункті 4 рішення міської ради від 17.06.2003р. №352, в пункті 17 рішення міської ради №427, в пунктах 17,18,19 рішення міської ради №428 від 12.09.2003р. та затвердження додаткової угоди до договору оренди №3/16 від 26.04.2003р." (т.1, а.с.47) було, зокрема, затверджено Приватному підприємству "Конекс" проекти відведення земельних ділянок та передано Приватному підприємству "Конекс" в оренду земельну ділянку на вул.Хмельницьке шосе (територія Вінницької міської лікарні №1) загальною площею 0,0262 га, в тому числі 0,0224 га для комерційних потреб (аптека) та 0,0038 га для громадських потреб терміном на два роки, за рахунок земель територіальної громади міста, при умові укладення інвестиційного договору з міською радою (п.1 та п.5 рішення).

23.04.2004р. між Вінницькою міською радою (Орендодавцем) та Приватним підприємством "Конекс" (Орендарем) було укладено договір оренди землі (т.1, а.с.48-51), згідно п.1 якого Орендодавець на підставі рішення Вінницької міської ради №651 від 31.03.2004р. надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м.Вінниці, вул.Хмельницьке шосе (територія Вінницької міської лікарні).

Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0262 га, у тому числі площею 0,0224 га для комерційних потреб та площею 0,0038 га для громадських потреб без техногенної забрудненості.

З пунктів 3 та 4 договору вбачається, що земельна ділянка передана в оренду вільна від забудови та не має об'єктів нерухомості.

Згідно п.8 договір укладено терміном на 2 роки.

Зазначений договір оренди, як вбачається з останнього, було зареєстровано у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель 23.06.2004р. було вчинено запис за №1/287.

Зазначену земельну ділянку передано Орендодавцем Орендарю згідно акту прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди №1/287 від 23.06.2004р. (т.1, а.с.52).

Приватним підприємством "Конекс" було вчинено певні дії, що свідчать про намір останнього використовувати зазначену земельну ділянку для здійснення своєї господарської діяльності, про що, зокрема, свідчать містобудівний паспорт на будівництво та експлуатацію аптеки на Хмельницькому шосе (територія Вінницької міської лікарні №1), архітектурно-планувальне завдання №68 на проектування об'єкта архітектури, дозвіл на виконання будівельних робіт Вінницької міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №113-А від 28.07.2005р. (т.1, а.с.54-56, 64).

Вважаючи, що Приватне підприємство "Конекс" незаконно захопило земельну ділянку, яка раніше була надана в довгострокову оренду Вінницькому регіональному виробничо-торговому підприємству по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс", й розпочало на ній здійснювати будівельні роботи, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Техмедсервіс" 17.11.2005р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом (т.1, а.с.2-4) до Приватного підприємства "Конекс" про усунення порушень його прав, як орендаря, зобов'язавши ПП "Конекс" повернути ТОВ ВТП "Техмедсервіс" з незаконного володіння земельну ділянку площею 0,01 га, яка знаходиться в м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 96 (колишній господарський двір Вінницького районного територіально-медичного об'єднання).

Ухвалою суду першої інстанції від 05.01.2006р. (т.1, а.с.77-81), зокрема, було залучено до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Якушинецьку сільську раду, Вінницький районний відділ земельних ресурсів, Вінницьку міську раду, Вінницьке міське управління земельних ресурсів та Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Крім того, в ході розгляду справи в суді першої інстанції ПП "Конекс" звернулось до господарського суду Вінницької області з заявою №08.-0371 від 24.03.2006р. (т.2, а.с.21) про стягнення з позивача в разі відмови в задоволенні позову у відповідності до ст.ст.44,49 ГПК України витрати ПП "Конекс" по оплаті послуг адвоката в сумі 10000,00 грн., додавши до вказаної заяви копії угоди з адвокатом, видаткового ордеру по оплаті послуг адвоката та платіжного доручення про перерахування податку з доходу адвоката (т.2, а.с.23-25).

Як вже вказувалось в цій постанові, рішенням господарського суду Вінницької області від 11.05.2006р. (т.2, а.с.155-160) в позові було відмовлено та стягнуто з позивача на користь відповідача 10 000,00 грн. вартості послуг адвоката.

Судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, з огляду на таке.

При апеляційному перегляді рішення у даній справі судовою колегією апеляційного господарського суду ухвалою від 08.02.2008р. (т.3, а.с.68-69) було призначено у справі №8/2-06 земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

- визначити межі земельної ділянки, переданої в оренду згідно договору від 03.02.1998р. Якушинецькою сільською радою Вінницькому регіональному виробничо-торговому підприємству по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" (правонаступником якого являється ТОВ виробничо-торгівельне підприємство "Техмедсервіс");

- встановити, чи перетинаються межі земельної ділянки, наданої Вінницькому регіональному виробничо-торговому підприємству по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" (правонаступником якого являється Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Техмедсервіс") згідно договору оренди від 03.02.1998р., та межі земельної ділянки, наданої Приватному підприємству "Конекс" згідно договору оренди від 23.04.2004р.

Як вбачається з висновку №440 від 20.11.2007р. судової будівельно-технічної експертизи (т.3, а.с.92-102), за результатами проведеної експертизи по першому питанню експерт Казак О.М. дійшов висновку, що проведене дослідження наявної землевпорядної документації дає підставу вважати, що визначити межі земельної ділянки, переданої в оренду згідно договору від 03.02.1998р. Якушинецькою сільською радою Вінницькому регіональному виробничо-торговому підприємству по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" (правонаступником якого являється ТОВ ВТП "Техмедсервіс") не визнається за можливе.

По другому ж питанню, поставленому на вирішення експертизи, експерт дійшов висновку, що встановити, чи перетинаються межі земельної ділянки, наданої Вінницькому регіональному виробничо-торговому підприємству по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" (правонаступником якого являється ТОВ ВТП "Техмедсервіс") згідно договору оренди від 03.02.1998р., та межі земельної ділянки, наданої Приватному підприємству "Конекс" згідно договору оренди від 23.04.2004р., також не визнається за можливе.

Крім того, в своєму висновку експерт зазначає, що в цілому форма і зміст наданих позивачем в обґрунтування свого права на земельну ділянку площею 0,01 га, яка знаходиться в м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 96 (господарський двір Вінницького районного територіально-медичного об'єднання) документів відповідає чинній в свій час нормативно-правовій базі, але є деякі невідповідності в землевпорядної документації, наявної у Вінницького регіонального виробничо-торгового підприємства по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" (правонаступником якого є позивач у даній справі), а саме:

- вимоги діючої на час укладення договору на право тимчасового користування землею від 03.02.1998р. "Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди)" від 15.04.1993р., №28 передбачають, що межі наданих (переданих) земельних ділянок переносяться у натуру (на місцевість) і закріплюються межовими знаками, а межі ділянок, що знаходяться у власності та користуванні і проходять по визначених в натурі контурах, звіряються з наявними планами ділянок, а при відсутності плану проводиться зйомка зовнішніх меж земельної ділянки, встановлюються суміжні власники землі і землекористувачі, за участю останніх складається протокол, в якому докладно описується розташування меж на місцевості. Перенесення меж у натуру здійснюється шляхом прокладання теодолітних ходів, з прив'язкою їх до існуючих межових знаків або державної геодезичної мережі. В окремих випадках, при чітко виражених межах на місцевості, допускається визначення | координат поворотних точок меж за допомогою електронного планіметра.

Також складається план земельної ділянки з визначенням на ньому її меж і розмірів, описом меж суміжних власників землі і землекористувачів. На плані показуються: межі всіх черезсмужних ділянок, що передаються (надаються) у власність або користування в межах відповідної Ради народних депутатів; лінійні проміри по межі земельної ділянки; всі поворотні точки меж земельної ділянки; всі точки, закріплені в натурі (на місцевості) довгостроковими межовими знаками; всі лінії, які є суходільними межами. Ці межі викреслюються суцільною лінією чорною тушшю; річки, озера, канали, шляхи, лісосмуги, інші урочища, що співпадають з межами. На плані зовнішніх меж земель власників і користувачів показуються вкраплені земельні ділянки сторонніх власників землі і землекористувачів та додається їх список.

План земельної ділянки складається у масштабі, який забезпечує чітке зображення всіх елементів і написів.

Таким чином, з землевпорядних документів (технічного звіту, проекту відведення) та матеріалів даної справи вбачається, що дані документи ВТП "Техмедсервіс" не відповідають вимогам вищевказаної Інструкції №28 від 15.04.1993р.

Одночасно, експерт у висновку вказує на те, що згідно рішення 12 сесії 22 скликання Якушинецької сільської ради від 27.01.1998р. земельна ділянка надається в тимчасове користування на умовах оренди ВТП "Техмедсервіс" з земель господарського двору Вінницького районного територіального медичного об'єднання і відповідно до плану землекористування, виконаного Вінницьким філіалом інституту землеустрою від 13.01.1995р. (т.1, а.с.167), землі господарського двору Вінницької районної лікарні знаходяться за межами скверу.

Наведене, як вважає суд, йде врозріз з посиланнями позивача, який, як на ймовірне розташування земельної ділянки 0,01 га вказує на зазначену на генеральному плані ГП-2 (т.2, а.с.126) земельну ділянку під забудову аптечного пункту.

Крім того, під час проведення натурного обстеження, експертом не встановлена наявність в місті вірогідного розташування земельної ділянки ВТП Техмедсервіс" металевих, чи будь яких інших межових знаків встановленого зразка.

Таким чином, вищезазначене дає підставу, як вказує експерт, вважати, що на підставі землевпорядних документів, наявних в матеріалах справи та наданих додатково ТОВ ВТП "Техмедсервіс", визначити межі земельної ділянки переданої в оренду згідно договору від 03.02.1998р. Якушинецькою сільською радою Вінницькому регіональному виробничо-торговому підприємству по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" (правонаступником якого являється ТОВ виробничо-торгівельне підприємство "Техмедсервіс") не визнається за можливе.

Також висновком судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що згідно кадастрового плану земельної ділянки розташованої по вул.Хмельницьке шосе, 92 в місті Вінниці, Вінницького районного територіального медичного об'єднання, виконаного ДП "Вінницького НДП інститут землеустрою" у 2006 році, межа земельної ділянки Вінницького районного територіального медичного об'єднання не перетинається з межею земельної ділянки ПП "Конекс".

Такий висновок, крім іншого, експерт зробив, встановивши наступні розбіжності в землевпорядних документах, наявних у ВТП "Техмедсервіс" та ПП "Конекс", зокрема:

- позивачу у справі земельна ділянка площею 0,01 га в оренду була надана згідно рішення 12 сесії 22 скликання Якушинецької сільської ради від 27.01.1998р. й відповідно договір оренди від 03.02.1998р. ВТП "Техмедсервіс" було укладено також з Якушинецькою сільською радою, тоді як відповідачу земельна ділянка площею 0,0262 га була надана в оренду за рішенням 20 сесії 24 скликання Вінницької міської ради №651 від 31.03.2004р. і договір оренди від 23.04.2004р. ПП "Конекс" було укладено також з Вінницькою міською радою;

- передана в оренду позивачу за договором оренди від 03.02.1998р. земельна ділянка площею 0,01 га знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 92 та відноситься до території господарського двору Вінницького районного територіального медичного об'єднання, а орендована ПП "Конекс" згідно договору від 23.04.2004р. земельна ділянка площею 0,0262 га знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 96 та відноситься до території Вінницької міської лікарні №1.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що місцевий господарський суд правомірно відмовив ТОВ ВТП "Техмедсервіс" в задоволенні позову, враховуючи, що позивачем, всупереч приписів ст.33 ГПК України, не було надано суду доказів в підтвердження його порушеного права на земельну ділянку площею 0,01 га, яка знаходиться в м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 96 (господарський двір Вінницького районного територіально-медичного об'єднання).

Крім того, судова колегія вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві (т.1, а.с.2-4) ставилась вимога про усунення порушень його прав, як орендаря, шляхом зобов'язання ПП "Конекс" (відповідача у справі) повернути ТОВ ВТП "Техмедсервіс" з незаконного володіння земельну ділянку площею 0,01 га, яка знаходиться в м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 96 (господарський двір Вінницького районного територіально-медичного об'єднання).

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які перелічені, зокрема, у ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 ГК України.

При цьому, як вже вказувалось в цій постанові, Вінницькому регіональному виробничо-торговому підприємству по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" земельну ділянку загальною площею 0,01 га було надано в тимчасове користування на умовах оренди строком на 15 років за рішенням 12 сесії 22 скликання Якушинецької сільської ради від 27.01.1998р. "Про надання земельної ділянки Вінницькому регіональному виробничо-торговому підприємству по виготовленню, продажу, монтажу і ремонту медичної техніки "Техмедсервіс" (т.1, а.с.10), а Приватному підприємству "Конекс" земельна ділянка площею 0,0262 га була надана в оренду строком на два роки за рішенням 20 сесії 24 скликання Вінницької міської ради №651 від 31.03.2004р. "Про передачу земельних ділянок в оренду юридичним, фізичним особам, оформлення права користування земельними ділянками, часткові зміни в пункті 4 рішення міської ради від 17.06.2003р. №352, в пункті 17 рішення міської ради №427, в пунктах 17,18,19 рішення міської ради №428 від 12.09.2003р. та затвердження додаткової угоди до договору оренди №3/16 від 26.04.2003р." (т.1, а.с.47), тобто земельні ділянки сторонам надавались відповідними органами місцевого самоврядування, які за певних підстав, визначених законодавством, можуть ставити питання про їх повернення.

А тому, судова колегія приходить до висновку, що звертаючись з позовом про зобов'язання ПП "Конекс" повернути з володіння земельну ділянку, ТОВ ВТП "Техмедсервіс" обрав не той спосіб захисту права, оскільки земельна ділянка, як зазначалось, надавалась ПП "Конекс" за договором оренди з радою згідно її рішення.

В даному випадку, на думку суду, в разі, якщо позивач вважає, що порушено його право землекористувача, не був позбавлений можливості за достатніх підстав вирішувати питання у встановленому порядку, й, зокрема, шляхом оскарження рішення ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, які пов'язані із здійсненням будівництва тощо.

Що ж до стягнення господарським судом Вінницької області з позивача на користь відповідача 10 000,00 грн. вартості послуг адвоката, то судова колегія відзначає наступне.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, пов'язаних, зокрема, з оплатою послуг адвоката, господарський суд має враховувати, що розмір цих витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову та іншими обставинами конкретної судової справи, такими як встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено), вартість економних транспортних послуг, час, який міг би потратити на підготовку матеріалів та участь в засіданнях суду кваліфікований фахівець, вартість оплати відповідних послуг адвокатів, тривалість розгляду та складність справи тощо.

Проаналізувавши наявні в матеріалах даної справи докази в сукупності з наведеними критеріями визначення вартості судових витрат, судова колегія приходить до висновку, що розмір стягнутих судом першої інстанції з позивача на користь відповідача витрат по оплаті послуг адвоката в сумі 10 000,00 грн. (угода від 30.11.2006р., видатковий касовий ордер №111 та платіжне доручення №1268 від 23.03.2006р., т.2, а.с.23-26) не є співрозмірним з тією підготовкою, що була здійснена адвокатом по збору та наданню в суд матеріалів, виходячи з висунутих позивачем вимог у даній справі за обставин, викладених у позові, з метою визначення та формулювання своєї позиції щодо останніх для захисту й представництва інтересів відповідача, а також участю в судових засіданнях, тривалістю розгляду справи в суді першої інстанції, її складністю, а тому, як вважає суд апеляційної інстанції, адекватний розмір витрат послуг адвоката відповідача має бути меншим й визначається колегією суддів в сумі 6000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду Вінницької області від 11.05.2006р. у справі №8/2-06 в частині відмови в задоволенні позову по суті є правильним, а тому його слід залишити без змін з мотивів, наведених у цій постанові, в частині ж стягнення вартості витрат по оплаті послуг адвоката зазначене судове рішення слід змінити, зменшивши суму стягуваних витрат до 6000,00 грн.

Доводи ж апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс", за наведеного вище, не є підставою для скасування вищевказаного рішення суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити третю особу - Вінницький районний відділ земельних ресурсів, м.Вінниця на Управління земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 11 травня 2006 року у справі №8/2-06 змінити в частині стягуваної суми вартості послуг адвоката, зменшивши її до 6000,00 грн.

В решті рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Техмедсервіс", м.Вінниця - без задоволення.

3. Видачу наказу на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду доручити господарському суду Вінницької області.

4. Справу №8/2-06 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя: Пасічник С.С.

судді:

Гулова А.Г.

Щепанська Г.А.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,4-8 - третім особам,

9 - в наряд