ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.04.08
р.
Справа № 16/21

Суддя
Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

При  секретарі
Муравйовій  М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом Добропільського міжрайонного прокурора в особі Державного підприємства
“Добропіллявугілля” Міністерства палива та енергетики України, м.Добропілля,
Донецька обл.

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Білозерське, Донецька обл.

про
стягнення 928,44 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Коровін П.О. - за
довіреністю

від  відповідача:     ОСОБА_1

прокурор:
не з”явився

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 21.02.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Добропільського міжрайонного прокурора в особі Державного підприємства
“Добропіллявугілля” Міністерства палива та енергетики України, м.Добропілля,
Донецька обл., до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Білозерське, Донецька обл.,
про стягнення 928,44 грн. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи  призначено  на
06.03.2008р. - 10 год  00 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представників
сторін  було ознайомлено з правами та
обов'язками у відповідності із
ст.  22 Господарського
процесуального кодексу України.

У
судовому засіданні надано клопотання про відмову від фіксації судового
процесу  технічними засобами, яке судом
прийнято до розгляду та задоволено. Крім цього, роз'яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального
кодексу України, тому складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

У
відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними
засадами  судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно
до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.

Ст.33
Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

В обґрунтування  заявлених
вимог  позивач  посилається
те  , що  відповідач
в  порушення  вимог
договору  оренди  №
2  від 02.01.2003р.  порушив
зобов`язання  по  сплаті
орендних  платежів  , на
підставі  чого    станом
на   - 01.01.2008р.    виникла
заборгованість    з орендної  плати
в  розмері    928 грн. 44
коп. ,що  виникла  з
червня   2006  року
.

Представник
відповідача в с удове  засідання  з`явився
,  позовні  вимоги
не  визнав ,   але письмовий  відзив  на
заявлені вимогим  не  представив
, що  є  виключно
його  правом  , а
не  обов`язком  .

Відповідно
до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на
позовну заяву та  витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Зважаючи
на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши  пояснення  представників   сторін,
суд встановив:

02.01.2003р. між  позивачем
та  відповідачем  був
укладений  договір  оренди                    №  2.

За
правовою природою
зазначений  договір  є
договором  найма    (
оренди ) .

Глава
58 Цивільного кодексу України регулює питання щодо найму  (оренди). За договором оренди наймодавець
передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк. Істотними умовами вказаного договору законодавець передбачив
предмет договору, плату за користування майном і  строк дії договору. Договор оренди, на який
посилається позивач,  є  укладений
відповідно  до  норм
Закону.

Позивач    в
позовній  заяві     зазначив
що   предметом   договору
№ 2     від   02.01.2003р.
є   оренда  приміщення
, розташованого    за  адресою :                              м.
Білозерське  , Добропільського  району
, Донецької  області  , по вул.
Ватутіна , 12а   , під   розміщення
складу   , загальною   площею
135 , 05  кв.м.

Дослідивши   договір
оренди  № 2     від
02.01.2003р. , суд
з`ясував   , що  відповідно до п.1.1 договору  № 2
від  02.01.2003р. , орендодавець
передає, а орендатор приймає у термінове платне користування нежитлове
приміщення, яке розташоване за адресою: м. Білозірськ  , Донецької
області , вул.
Будівельників  , 20   , площею
156   кв.м.  ,  для    подальшого
використання  .    Стосовно нежитлового  приміщення
за  адресою :м. Білозерське  , Добропільського  району
, Донецької  області  , по вул.
Ватутіна , 12а   , під   розміщення
складу   , загальною   площею
135 , 05  кв.м.   (
ссилки     позивача   в
позові)     посилання     в
зазначеному  договорі  відсутнє
, акт  прийому  - передачі    приміщення
площею  135, 05  кв.м.
в  матеріалах  справи
відсутній  .  З
приводу  чого    суд вважає
, що   ці  ствердження
не   підтверджені    матеріалами
справи   в  розумінні
ст.ст.33-34  ГПК  України

Окрім   того
,   суд   зазначає
, що  спірний  договір
№ 2  від  02.01.2003р.
укладено з  додатковими  угодами , якими   були
внесені зміни  до  договору
відносно  строку  дії договору,    платіжних
та поштових  реквізитів  , ставки
орендної  плати .

Згідно
пункту 1.2   договору строк оренди
починається з моменту його підписання обома сторонами та закінчує свою дію  31.12.2003р.
включно  .

На  підставі
додаткової  угоди   від 31.12.2006р.   до
договору    №  2
був  змінений  п.1.2.
договору  та   викладений
в  наступній  редакції : “ строк договору      продовжити  до
узгодження   з Регіональним  відділенням
Фонду  державного     майна
України в  Донецький  області” .

Згідно з п.п. 1, 5 ст. 762
Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором найму та вноситься щомісячно, якщо інше не
встановлено договором.

Відповідно
до ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі
або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за
користування нею.

Згідно
зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно
п.п. 1.3.   договору  № 2
плата за оренду приміщення
складає    71 грн. 5  коп.
,   згідно   додаткової
угоди     від 03.01.2007р.  плата
за оренду   приміщення   складає
17  грн. 17  коп. Орендна
плата    за  кожний
наступний  місяць   визначається
шляхом  коригування орендної  плати
за  попередній   місяць
на  індекс  інфляції за
наступний  місяць   ( п1.3 .
договору  зі змінами    згідно
додаткової  угоди  від
03.01.2007р. ) . Орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно не
пізніше  5   числа
наступного   місяця згідно
розрахунку   Оплата  рахунків
орендодавця   для  відшкодування    затрат
по   енергозабеспеченню  та
іншим    встановленним   договором
послугам     проводиться       разом
з  орендною   платою
у  відповідності    з
рахунками   орендодавця  .
Відшкодування   цих  затрат
здійснюється    орендатором   по
показникам     вимирювальних  приладів
(  або  на
підставі    рахунків     відповідних     комунальних  служб)
пропорційно   розміру   орендуємої
площі  до  загальної площі    будівлі
та   з  урахуванням
часу    роботи   споживаючих     електроенергію    приладів
та  обладнання   , ситем
тепло -  та  водопостачання  .

Згідно
зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного
кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та
інших актів цивільного законодавства.

Відповідно
до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального
майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування   майном, необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Згідно
ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”
орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в
повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

За розрахунком позивача  ,
зробленим  за  період
з  червня   2006
року    у відповідача   перед позивачем виникла заборгованість
з  орендної  плати
в розмірі   928  грн. 44
коп.    Згідно інформації   про
заборгованість   , наданою    ОП ”
Шахта    “  Новодонецька”     сума
928 грн.   44  коп.
складається   з  наступних
сум :    796 грн. 38  коп.  -
сума  штрафу   за
червень   2006  року
, 1 грн. 50  коп. - заборгованість  за
орендні  платежі  за
жовтень   2007  року
,   65 грн. 07 коп.  - заборгованість  за
орендні  платежі  за
листопад     2007  року
,    65 грн.   49
коп. - заборгованість  за  орендні
платежі  за  грудень
2007  року   .

Відповідач    суму
боргу  не  визнав
, зазначив   , що   вона
була  значно    меншою
та  на момент    слухання
справи   відсутня , з  приводу
чого  надав  до
суду      квітанцію    від
09.02.2008р.  на  суму
210   грн.  з
зазначенням  платежів   -
орендна плата    за   листопад
2007 р., за  грудень 2007 р.,
за  січень 2008р.    ,
довідку  про зарахування   платежа
.

Представник  позивача
факт   відсутності   боргу
визнав   .

Дослідивши   ствердження
сторін    , суд  з`ясував , що    складова
суми   928 грн. 44  коп.
(  ціни  позову )
- 796 грн. 38  коп.  - сума
штрафу   за    червень
2006  року   (
зі  сторони   позивача
в  судовому  засіданні зазначено, що  це
являється     сумою  нарахування
3  % річних та  індексу
інфляції )  не   є
підтвердженою    матеріалами  справи
,  не  обгрунтована
зі  сторони  позивача , тому   не
підлягає   задоволенню  .
Стосовно    заборгованності  за
орендні  платежі   за
період    з  жовтня 2007р
по   грудень 2007р.(  включно )
, суд  зазначає   , що
вони   є    погашеними
ще   до   подачі
позову до  суду  -
09.02.2008р.  (  підстава
-  квітанція      від
09.02.2008р.  на  суму
210   грн.  з
зазначенням  платежів,    довідка про зарахування   платежа ) , оскільки  позов
поданий  до  суду
19.02.2008р. (  про  що
мається   штамп канцелярії  суду)
.    На  підставі
зазначеного , сума  боргу    за
орендні  платежі   в
розмері  210  грн.
-    підлягає   припиненню
на  підставі    п.1.1. ст. 80  ГПК
України   в зв`язку  з
оплатою  .

Ухвалами    суду
від   06.03.2008р.,    від
25.03.2008р.     було  зобов`язано
позивача  уточнити позовні вимоги,
надати обгрунтований розширений (помісячно) розрахунок суми боргу та штрафних
санкцій відповідно до діючого законодавства .

Позивач  згідно
з  ст. 22    ГПК
України надав  уточнення    позовних
вимог     №   678
від   24.03.2008р.  , якими
він  уточнює  предмет
позову    , а  саме
просить   стягнути   з
відповідача     в  порядку
ст. 625  ЦК  Украни
3  %  річних
в  розмірі   163
грн.    13  коп.
за  період   з
січня  2004  року
по    грудень 2007  року
,   індекс  інфляції
в  розмірі   633
грн.  62  коп. за
період   з   січня
2004  року  по
грудень 2007  року  .

Згідно   ч.4. ст. 22
ГПК  України  -
позивач  вправі  до
прийняття   рішення   по
справі  змінити  підставу
або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних
вимог та  умови дотримання
встановленого  порядку досудового
врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього
Кодексу   в  цій
частині ,  відмовитись від  позову або
зменшити розмір  позовних  вимог.

На
підставі  ч.4. ст. 22 ГПК  України
позивач  дійсно  може
змінити   підставу  або предмет
позову  , збільшити  або
зменшити  розмір  позовних
вимог   , відмовитись  від
позову , то б то  реалізувати  свої
права   до  прийняття
судового  рішення.    Зміна
предмету  позову  означає
зміну   матеріально-правової   вимоги
. Зміна   підстави   позову
означає   зміну   обставин
, якими  позивач обгрунтовує
свою  вимогу до  відповідача .

Зміна
предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна
підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обгрунтовує свою вимогу
до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за
тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. ( роз'яснення президії
Вищого

господарського суду України від 31.05.2002 р.
N 04-5/609)

В  даному
випадку     позивачем  в
первісному  позові    в
загальній  сумі    позову
928 грн. 44  коп.    було
передбачено   стягнення  штрафних
санкцій :     3  %
річних  та  індексу
інфляції   -  сума
796 грн. 38  коп.    .
Згідно  заяви   про
уточнення     була  заявлена
вимога  про стягнення  з
відповідача     в  порядку
ст. 625  ЦК  Украни
3  %  річних
в  розмірі   163
грн.    13  коп.
за  період   з
січня  2004  року
по    грудень 2007  року,
індексу  інфляції     в
розмірі   633  грн.
62  коп. за  період
з   січня  2004
року  по    грудень 2007  року
.

Положення
ст. 625 Цивільного кодексу України, які передбачають сплату суми боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, містяться  у главі 51 цього кодексу, що регулює правові
наслідки порушення зобов'язання та відповідальність за порушення зобов'язання.

Вказана
стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов'язання та її
приписи підлягають застосуванню тільки у випадку прострочення боржником
виконання грошового зобов'язання.

Тобто,
у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові
додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрати матеріального характеру.
Відповідно такі додаткові зобов'язання є заходами відповідальності за порушення
основного зобов'язання.

В
даному    випадку
відсутня  сума  боргу
(  сума  порушення
грошового  зобов`язання -  основного
зобов`язання )  ,  тому
зазначені  вимоги   щодо
стягнення індексу  інфляції  та  3  %
річних    (  додаткові
зобов`язання)    не  можуть
бути  застосовані   до
відповідача    .

На підставі   зазначеного
, позовні  вимоги  в
цій  частині     являються
не  обгрунтованими  та
такими   , що   не підлягають задоволенню  .

Судові  витрати
Господарський суд  Донецької
області  згідно п.3 ст. 49  ГПК України, якщо  спір
виник  внаслідок  неправильних дій сторони  (
позивача  по  справі
)  покладає  на
неї  .

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі
ст. 785  ЦК  України,
і керуючись ст.ст.22,  33-34
,  ч. 3 ст. 35 , 49, п.1.1. , ст. 80  ,
82-85 ГПК України,-

В И Р
І Ш И В :

В  задоволенні
позовних  вимог  Добропільського міжрайонного прокурора в
особі Державного підприємства “Добропіллявугілля” Міністерства палива та
енергетики України, м.Добропілля, Донецька обл., до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Білозерське, Донецька обл., про стягнення       в
порядку                  ст.
625  ЦК
Украни     3  %
річних   в  розмірі
163  грн.    13
коп.   за  період
з   січня  2004
року  по    грудень 2007  року
,   індекс  інфляції
в  розмірі   633
грн.  62  коп. за
період   з   січня
2004  року  по
грудень 2007  року  ,
відмовити  .

Стосовно   стягнення
суми     боргу      за
орендні  платежі   в
розмері  210  грн.  -     провадження  по
справі  припинити   на
підставі   п.1.1. ст. 80  ГПК
України .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття (підписання).

Рішення  підписане
14.04.2008р.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 5 прим.:

1 прим.-Господарському
суду Донецької області

4 прим. -сторонам

Виконавець - Подолян О.О.