ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

21.01.2008р.                                                                                Справа №21/391

за позовом Приватного підприємства «Гамма», вул. Менделеєва, 5, кв. 1, м. Полтава, 36010

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнталь», вул. Жовтнева, 34, м. Полтава, 36000

2. Собакар Сергія Кузьмича, вул. Полюсна, 4, кв. 16, м. Полтава, 36016

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-виконком Полтавської міськради,м. Полтава,вул. Жовтнева,36

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники до перерви:

від позивача: Говорова С.Л.,дов. від 01.12.07р.

від відповідача 1 та відповідача 2: Дігтярь Л.А.,дов. № 18 від 19.12.07р.

від третьої особи: відсутні

Представники після перерви:

від позивача: Говорова С.Л.,дов. від 01.12.07р.

від відповідача 1 та відповідача 2: Дігтярь Л.А.,дов. № 18 від 19.12.07р.

від третьої особи: відсутні

Рішення прийнято в умовах перерви,оголошеної в судовому засіданні 18.01.08р. відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява ПП «Гамма»до ТОВ «Орієнталь», Собакар С.К. про визнання недійсним рішенням загальних зборів учасників, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Орієнталь»№ 6 від 14.10.1998 р., яким були перерозподілені частки учасників в Статутному фонді товариства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що 14.10.1998 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «Орієнталь»без участі учасника ПП «Гамма», на яких внаслідок перерозподілу Статутного фонду ТОВ «Орієнталь»була визначена частка ПП «Гамма»- 40%, замість 49% і частка Собакар С.К. –60% замість 51%. Про існування ПП «Гамма»дізналося лише 09.11.2007 р. після отримання змін до установчих документів у Виконкому комітеті Полтавської міської ради.

Відповідач 1 позовні вимоги не визнав з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, в судовому засіданні представник відповідача 1 надав пояснення, аналогічні наданим у відзиві на позов.

Відповідач 2 позовні вимоги на визнав, посилаючись сплив строку позовної давності, в зв’язку з чим просив відмовити у позову на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Від третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідив, заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

Розпорядженням Виконкому Полтавської міської ради № 406р від 16.07.1997 р. було зареєстровано ТОВ «Орієнталь»за участю учасника ПП «Гамма»з часткою 48%, учасника Собакар С.К. з часткою 51%, учасника Пругло С.М. з часткою 1%.

Розпорядженням Виконкому Полтавської міської ради № 490р від 28.07.1998 р. були зареєстровані зміни до Установчих документів (Статуту, Установчого договору) ТОВ «Орієнталь», згідно з якими було виключено учасника Пругло С.М. та визначено частку ПП «Гамма»- 49% і частку Собакар С.К. –51%.

Рішенням загальних зборів учасників від 14.10.1998 р. (протокол № 6) між учасниками ТОВ «Орієнталь»був перерозподілений Статутний фонд та визначена частка ПП «Гамма»- 40% і частка Собакар С.К. –60%.

Розпорядженням Виконкому Полтавської міської ради № 976р від 31.12.1998 р. були зареєстровані зміни до Установчих документів (Статуту, Установчого договору) ТОВ «Орієнталь», згідно з якими зареєстрована частка ПП «Гамма»- 40% і частка Собакар С.К. –60%.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи зміни та доповнення до Установчого договору ТОВ «Орієнталь», зареєстровані розпорядженням Виконкому Полтавської міської ради № 976р від 31.12.1998 р. підписані головою зборів Собакар Т.А. та скріплені печаткою ПП «Гамма». Справжність підпису Собакар Т.А. –директора ПП «Гамма»була засвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В.І.

Згідно з Інструкцією про порядок вчинення ноаріальних дій нотаріусами України при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій.

Установлення особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які унеможливлюють будь-які сумніви щодо особи громадянина (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, але не є громадянином України, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення водія, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, та ін.).

Про спосіб установлення особи нотаріусом робиться відповідний запис у реєстрі нотаріальних дій.

Таким чином, при засвідченні справжності підпису Собакар Т.А. – директора ПП «Гамма» на змінах до доповненнях до Установчого договору ТОВ «Орієнталь»нотаріус Медвєдєва В.І. встановлювала особу Собакар Т.А., що виключає можливість підроблення підпису.

Відповідно до п. 5 Інструкції про видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом МВС України від 18.10.1993 р. № 643, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.10.1993 р. за № 164 гербові і прості печатки, штампи зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях та господарських об’єднаннях у металевих шафах або сейфах й обліковуються у спеціальних книгах. Відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій та господарських об’єднань.

Позивачем не надано доказів та не наведено обставин, які б підтверджували незаконне заволодіння печаткою ПП «Гамма»іншою особою. За таких обставин клопотання позивача про призначення по справі почеркознавчо-технічної експертизи відхиляється.

Відповідно до 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа, довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За таких обставин про існування рішення загальних зборів учасників від 14.10.1998 р. (протокол № 6), змін та доповнень до Установчого договору ТОВ «Орієнталь», в яких визначена частка ПП «Гамма»- 40% і частка Собакар С.К. –60%, позивач ПП «Гамма»в особі директора Собакар Т.А. дізнався в 1998 році, що свідчить про сплив строку позовної давності.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмові у спорі.

Про застосування строку позовної давності відповідачі заявляють у відзивах на позовну заяву (відзив ТОВ «Орієнталь»від 18.01.2008 р., відзив Собакар С.К. від 18.01.2008 р. в матеріалах справи).

З урахуванням обставин справи, наданих доказів та пояснень сторін суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Гамма»не підлягають задоволенню в зв’язку зі спливом строку позовної давності.

На підставі зазначеного і керуючись ст. ст. 4, 45, 47, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          У позові відмовити.

2.          Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині ухвали.

Суддя                                                                                                              Тимченко Б.П.