ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008 Справа № 9/326-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О. (доповідач), Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Врона С.В.,

за участю представників сторін

від позивача: Лелеко В.В. дов. № 120 від 28.05.08;

від відповідача: Баліна Т.Є., дов. №469 від 12.06.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2008 р. у справі № 9/326-07,

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до комунального житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення 14740 грн. 09 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2008р. у справі №9/326-07 позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі- позивач) задоволено частково: стягнуто з комунального житлового підприємства №15 (далі- відповідач) на користь позивача суму 8078 грн. 94 коп. вартості безпідставно набутої електричної енергії, 80 грн. 78 коп. витрати на держмито, 64 грн. 66 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просив частково скасувати рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки дотримання „Правил користування електричною енергією" інспекторами Позивача були виявлені факти споживання Комунальним житловим підприємством №15 (Відповідачем) електричної енергії на окремих об’єктах без укладення відповідного договору, про що складені наступні акти-протоколи: - акт-протокол №00074930 від 09.12.2005р. про користування електричною енергією без укладення договору у приміщенні КЖП №15 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 8; акт-протокол №00074931 від 09.12.2005р. про відсутність пломби з ввідного рубильника та про присутній вільний доступ до струмоведучим частинам до приладу розрахункового обліку у приміщенні майстерень КЖП №15 за адресою м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 71-а; акт-протокол №00076608 від 13.01.2006р. про підключення струмоприймачів без приладу обліку електроенергії за адресою м. Кривий Ріг, вул. Котляревського, 7; акт-протокол №00076609 від 13.01.2006р. про самовільну заміну приладу обліку без погодження з енергопостачальною організацією за адресою м. Кривий Ріг, вул.Дніпропетровське шосе, 78; акт-протокол №00046184 від 17.01.2006р. про відсутність пломби з ввідного рубильника та про те, що мається вільний доступ до струмоведучим частинам до приладу розрахункового облік) у приміщенні майстерень КЖП №15 за адресою м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 71-а; акт-протокол №00076643 від 17.01.2006р. про користування електричною енергією без приладу обліку у приміщенні КЖП №15 за адресою м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 8; акт-протокол №006882 від 17.02.2006р. про користування електричною енергією без приладу обліку у приміщенні КЖП №15 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе; акт-протокол №006879 від 17.02.2006р. про зівання пломб Держстандарту та енергопостачальної організації з приладу обліку у приміщенні КЖП №15 за адресою м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 75; акт-протокол №006884 від 05.04.2006р. про користування електричною енергією без приладу обліку у приміщенні КЖП №15 за адресою м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 8; акт-протокол №001899 від 01.08.2006р. про користування електричною енергією без приладу обліку у приміщенні КЖП №15 за адресою м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 8; акт-протокол №002137 від 11.01.2007р. про користування електричною енергією без приладу обліку у приміщенні КЖП №15 за адресою м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 8; акт-протокол №002126 від 08.05.2007р. про користування електричною енергією без приладу обліку у приміщенні КЖП №15 за адресою м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 8;

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. №417/1442, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

На підставі вищевказаних протоколів та у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії недорахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 05.12.2001р. №1197, позивачем був проведений відповідачу розрахунок збитків, що були спричинені бездоговірним споживання електричної енергії, загальний розмір яких складає 14740,09 грн. і підтверджується відповідними розрахунками в матеріалах справи.

Заявою від 09.01.08р. позивач просив відшкодувати йому вартість безпідставно набутого майна у вигляді не облікованої електричної енергії у розмірі 14740,09 грн. на підставі ст. ст. 1212 та 1213 Цивільного кодексу України.

Господарським судом обгрунтовано задоволено частково позовні вимоги позивача з наступних підстав.

У відповідності до п. 6.41 Правил користування електричною енергією (в редакції, що була чинною на час складення вищевказаних актів-протоколів), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається із змісту вищевказаних актів-протоколів №00074930 від 09.12.2005р. (нарахування по цьому акту на суму 309,05 грн.), №00074931 від 09.12.2005р. (нарахування по цьому акту на суму 974,95 грн.) - ці акти або були підписані не уповноваженими представниками відповідача, в актах №006882 від 17.02.2006р. (нарахування по цьому акту на суму 146,57 грн.), №006879 від 17.02.2006р. (нарахування по цьому акту на суму 4510,43 грн.), №006884 від 05.04.2006р. (нарахування по цьому акту на суму 234,23 грн.), №001899 від 01.08.2006р. (нарахування по цьому акту на суму 529,92 грн.) –працівники відповідача відмовилися від їх підписання, а з боку позивача дані акти підписані двома представниками позивача, а не трьома, як це передбачено п.6.41 Правил користування електричною енергією в якості умови дійсності актів. За таких обставин господарський суд правомірно не прийняв вказані вище шість актів у якості належних доказів на підтвердження вказаних у цих актах обставин.

Таким чином, господарський суд обгрунтовано задовольнив позов про стягнення з відповідача суми 8078,94 грн. вартості безпідставно набутої електричної енергії, а в задоволенні вимог про стягнення 6 661,15 грн. відмовив правомірно, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2008р. у справі № 9/326-07 залишити без змін, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду.

Головуючий І.Л. Кузнецова

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Т.А.Верхогляд

Постанова виготовлена в повному обсязі 05.08.2008 року.