ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №5/236-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс»,м. Суми

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про визнання договору оренди № ФМк-22 від 1 грудня 2004 року дійсним, про визнання договору оренди № УКМ 0047 від 1 вересня 2005року недійсним та усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Прядко В.М.

Від відповідача – предст. Клименко О.В.

Від третьої особи – предст. Асланова А.В.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання дійсним договору оренди № ФМк-22 від 1.12.04р. цілісного майнового комплексу по транспортуванню теплової енергії у місті Суми, укладеного між сторонами; зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Сумитеплосервіс" цілісним майновим комплексом по транспортуванню теплової енергії у місті Суми, шляхом передачі його позивачеві.

Відповідач наполягає на задоволенні клопотання № 3069-1/14-14 юр від 06.06.08 р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 16/255-08 за позовом Сумської міської ради, м. Суми до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми про дострокове розірвання договору оренди, посилаючись на те, що предметом договору, про розірвання якого розглядається спір у справі № 16/255-08, є цілісний майновий комплекс, який є предметом договору оренди, про визнання дійсним якого розглядається спір по справі № 5/236-08.

Відповідач подав додаткові матеріали в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем не надано жодних доказів в обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач подав заяву від 01.09.08р. про зміну позовних вимог в якій просить суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»; визнати дійсним договір оренди № ФМк-22 від 1.12.04р. цілісного майнового комплексу по транспортуванню теплової енергії у місті Суми, укладений між позивачем та першим відповідачем; визнати недійсним договір оренди № УКМ 0047 цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми від 1 вересня 2005року, укладений між Сумською міською радою та ТОВ "Сумитеплоенерго"; зобов'язати Сумську міську раду та ТОВ "Сумитеплоенерго" усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Сумитеплосервіс" цілісним майновим комплексом по транспортуванню теплової енергії у місті Суми, що наданий відповідно до договору оренди № ФМк-22 від 1 грудня 2004 року, шляхом передачі його позивачеві.

Третя особа подала клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати їй належним чином оформлену заяву про зміну позовних вимог.

В судовому засіданні позивач вручив третій особі заяву про зміну позовних вимог.

Третя особа подала відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує повністю зазначаючи про те, що рішенням Сумської міської ради від 24.04.05р. № 1215-МР було скасовано рішення Сумської міської ради № 298-МР від 5.02.03р. "Про надання згоди на передачу в оренду ТОВ "Сумитеплосервіс" цілісного майнового комплексу по транспортуванню теплової енергії". Дане рішення є чинним та ніким не оскаржувалось.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що позивачем змінено позовні вимоги, в тому числі заявлено вимогу визнати недійсним договір оренди № УКМ 0047 цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми від 1 вересня 2005року, укладений між Сумською міською радою та ТОВ "Сумитеплоенерго" господарський суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, 10).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд вважає, що розгляд зазначеної справи є можливим до до вирішення справи № 16/255-08 за позовом Сумської міської ради, м. Суми до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми про дострокове розірвання договору оренди № УКМ 0047 цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми від 1 вересня 2005року, в зв'язку з чим клопотання Сумської міської ради про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 23, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 25 вересня 2008 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Відповідно до ст. 23 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, 10) залучити до участі у справі в якості другого відповідача.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази оскарження актів, винесених відповідачем відповідно до яких було укладено, а потім розірвано в односторонньому порядку договір оренди № ФМк-22 від 1.12.04р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати першого відповідача подати відзив на позовну заяву з урахуванням змінених позовних вимог; подати матеріали в обґрунтування одностороннього розірвання договору оренди № ФМк-22 від 1.12.04р. та вилучення орендованого за зазначеним договором майна у позивача; подати копію договору оренди № ФМк-22 від 1.12.04р.; копію акту приймання – передачі від 1.12.04р. з додатками № 1, 2, 3, 4; копію акту оцінки від 1.12.04р., копію розрахунку орендної плати від 1.12.04р.; подати матеріали в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, докази неможливості розгляду даної справи до вирішення по суті справи № 16/255-08; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати другого відповідача подати відзив на позовну заяву з урахуванням змінених позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7.          Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою. У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим