ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.08 р. Справа № 37/103

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від заявник – Фирус А.М. - довіреність;

від стягувача – Марченко С.В. – довіреність;Жуйко В.С. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за заявою Приватного підприємства „Схід” м.Шахтарськ,

про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся заявник Приватне підприємство „Схід” м.Шахтарськ про розстрочку виконання рішення суду на підставі положень статті 121 ГПК України.

В обґрунтування своєї заяви посилався на тяжкий фінансовий стан підприємства у судовому засіданні 22.09.2008 р. надав додаткові документи.

Представник стягувача у судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення заперечував.

Крім того заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення виконання рішення.

Розглянув заявлене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки нормами процесуального права розгляд зазначених заяв не передбачений при розгляді заяви за статей 121 ГПУ України.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, суд встановив наступне.

Рішенням суду від 26.05.2008 р. були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” заявлені до Приватного підприємства „Схід” та з останнього стягнуто суму основного боргу у розмірі 7 532,60 грн., індекс інфляції у розмірі 595,07 грн., 3 % річних у розмірі 56,49 грн., пеню у розмірі 27 870, 62 грн., штраф у розмірі 1 506,52 грн.

06.06.2008 р. на виконання рішення суду були видані накази.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у десятиденний строк суд розглядає це питання з викликом сторін у судове засідання.

Як убачається з заяви , наданої заявником до суду, в обґрунтування розстрочки виконання рішення, він посилався на відсутність працівників на підприємстві у зв’язку з хворобою.

У додаткових документах, наданих до суду у судовому засіданні, заявник надає перелік підприємств , які мають дебіторську заборгованість перед ПП „Схід”, а також бухгалтерську довідку, що ПП „Схід” має збитки на 10 602,53 грн.

В той же час, з наданої до справи заяви та додаткових документів не можливо встановити підстави, які визначені положеннями ст21 ГПК України, а саме ускладнення або неможливість виконання рішення суду по справі № 37/103.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Положеннями статті 36 цього ж кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ПП „Схід” про розстрочку виконання рішення не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені заяви Приватного підприємства „Схід” м.Шахтарськ про розстрочку виконання рішення суду по справі № 37/103.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.

Згідно з оригіналом

Секретар с/ з Ярош В.В.