ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.08 Справа № 8/358/08

Суддя Попова І.А.

Позивач

Приватне підприємство “Металіст”, Запорізька область, м.Бердянськ

Відповідач

Бердянська міська рада, Запорізька область, м.Бердянськ

Суддя Попова І.А.

Представники

Позивача:

Святашов А.М., дов. від 16.07.2008 р.

Відповідача:

Не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна по вул. Осипенко, 23 в м.Бердянську.

Рішення оголошено в засіданні 17.07.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності від 23.01.2001 р. позивачу на праві власності належать об'єкти нерухомого майна, що складаються з основних будівель ”А”, “Б”, гаражу “В”, складу “Г” та споруд. Земельна ділянка за адресою м. Бердянськ, вул. Осипенко, 23 належить позивачу на підставі державного акту на право власності на землю з цільовим призначенням –розміщення та обслуговування офісних, виробничих та торговельних приміщень. Позивач вказує, що окремі будівлі були передані йому в аварійному стані та потребували негайної реконструкції. Реконструкція належного позивачу на праві власності об’єкту нерухомого майна полягала в реконструкції основної будівлі літ. “А-ІІ”, основної будівлі “Б1”, прибудови “а”, навісу “Ж” та вбиральні “З”. Просить у відповідності до ст. 376 ЦК України визнати право власності на нерухоме майно - самочинно збудовані приміщення основної будівлі літ. “А-ІІ”, основної будівлі “Б1”, прибудови “а”, навісу “Ж” та вбиральні “З”.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявним матеріалами, які суд вважає достатніми для розгляду спору по суті заявлених вимог.

Заслухавши представника позивача, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Як встановлено, Приватному підприємству “Металіст” згідно свідоцтва про право власності від 23.01.2001 р., виданого Виконавчим комітетом Бердянської міської ради, належить на праві власності нерухоме майно - основні будівлі ”А”, “Б”, гараж “В”, склад “Г” та споруди по вул. Осипенка, 23 у м. Бердянську. На підставі рішення 24 сесії Бердянської міської ради від 28.12.2000 р. № 24 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.01.2001 р. позивачу передано у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,1243 га для розміщення та обслуговування офісних, виробничих та торговельних приміщень, про що видано Державний акт на право власності на землю від 26.04.2001 р.

Як свідчать вивчені матеріали, внаслідок проведеної позивачем реконструкції об’єкту по вул. Осипенко, 23 змінилися його характеристики. Дозволу на будівництво та реконструкцію у встановленому законом порядку позивач не отримував. Згідно матеріалів технічної інвентаризації об’єктів нерухомості на земельній ділянці по вул. Осипенко, 23 в м.Бердянську позивачем збудовано об'єкти нерухомості - основна будівля літ. “А-ІІ”, основна будівля “Б1”, прибудова “а”, навіс “Ж” та вбиральня “З”. Будь-які інші особи про своє право власності на зазначені об’єкти не заявили. Самочинно збудовані об’єкти знаходяться в задовільному стані, відповідають своєму функціональному призначенню та придатні до експлуатації.

Відповідно до ст.. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки земельна ділянка, на якій позивачем здійснено самочинне будівництво, належить ПП “Металіст” на праві власності, будь-яких порушень прав інших осіб за даним спором судом не встановлено, збудовані самочинно об’єкти відповідають санітарним та технічним нормам, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на об'єкти нерухомості - основна будівля літ. “А-ІІ”, основна будівля “Б1”, прибудова “а”, навіс “Ж” та вбиральня “З”, розташовані по вул. Осипенко, 23 в м. Бердянськ підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, ст.. 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності Приватного підприємства “Металіст” (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Осипенка, 23, ) на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна основна будівля літ. “А-ІІ”, основна будівля “Б1”, прибудова “а”, навіс “Ж” та вбиральня “З”, розташовані по вул. Осипенко, 23 в м. Бердянськ

Суддя І.А. Попова