ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.08 р.                     Справа № 20/189

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа”, м.Дебальцеве

про стягнення 37663,66 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Гуревич М.Г. – за довіреністю

від відповідача Антофій М.О. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа”, м.Дебальцеве, про стягнення 37663,66 грн. заборгованості за електричну енергію за договором № 669 від 15.11.2004р. про постачання електричної енергії, з яких 14696,31 грн. – сума заборгованості за електричну енергію, 51,45 грн. – сума 3% річних, 6206,30 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 669 від 15.11.2004р. про постачання електричної енергії із додатком; особовий рахунок; акт прийняття – передачі за квітень 2008р.; рахунок за активну електричну енергію № 13/669; додаткову угоду № 158-Г від 02.08.2007р.; рахунки; акт звірки заборгованості.

Позивач надав суду заяву № 591 від 27.08.2008р. про уточнення позовних вимог, у якій посилається на додаткову угоду № 158-Г від 02.08.2007р. про реструктуризацію заборгованості, ст. 625 Цивільного кодексу України, у зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача 31233,88 грн. – суму заборгованості за електроенергію, 51,45 грн. – суму 3% річних, 6206,30 грн. – суму пені.

Відповідач надав суду відзив № 813 від 12.08.2008р., у якому позовні вимоги визнав частково, не заперечив проти стягнення суми в розмірі 14696,31 грн. та просив у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення суми пені та суми 3% річних відмовити. Також посилається на важке фінансове становище підприємства, Закон України „Про реструктуризацію по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, ст. 20 Закону України „Про теплопостачання”, систематичні неплатежі населення за спожиту теплову енергію, у зв’язку з чим просить суд зазначені обставини визнати виключними та надати розстрочку виконання рішення на 12 місяців. В обґрунтування свого клопотання про надання розстрочки виконання рішення надав суду баланс на 30.06.2008р., звіт про фінансову результати за 1 півріччя 2008р.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти надання відповідачеві розстрочки виконання рішення, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, про що надав суду листа № 725 від 01.09.2008р.

02.09.2008р. відповідач надав суду пояснення № юр/3178, у яких посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 440 від 25.04.2008р., у зв’язку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог стосовно суми основного боргу в розмірі 27233,88 грн. відмовити, також відмовити у задоволенні позовних вимог стосовно суми 3% річних в розмірі 51,45 грн. та суми пені в розмірі 6260,30 грн. В обґрунтування своїх заперечень надав суду додаткову угоду № 158-Г від 02.08.2007р. про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, лист № 23/Ис5809 від 07.08.2008р., довідку про поточну оплату, протокол № 28 від 20.06.2008р. із додатком, лист № 20/2801 від 04.08.2008р.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 28.08.2008р. до 02.09.2008р., з 02.09.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

15.11.2004р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка (Постачальник), та Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа”, м.Дебальцеве (Споживач), був укладений договір № 669 про постачання електричної енергіії (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електричною енергією та оплачує Постачальнику її вартість згідно з умовами договору та додатків до нього, що є його невід’ємними частинами.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, оплачувати генерацію та споживання реактивної електричної енергії електроустановками Споживача згідно з Додатком № 10 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії” (відповідно до Методики розрахунків плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами).

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.2-2.2.3 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до додаткової угоди № 158-Г від 02.08.2007р. про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості від 02.08.2007р., яка укладена між позивачем (Кредитор) та відповідачем (Боржник), відповідач визнав у повному обсязі заборгованість за спожиту електричну енергію перед позивачем у сумі 70292,98 грн. відповідно до рахунку № 669 від 15.11.2004р., станом на 01.07.2007р.

Пунктом 2.1 зазначеної додаткової угоди передбачено, що Боржник зобов’язався починаючи з 03.08.2007р. щомісячно протягом 12 місяців перераховувати на рахунок Кредитора платіж з реструктуризованої суми, за яким наступив строк оплати, з обов’язковим перерахуванням коштів за поточне споживання активної електроенергії – 100%.

Додаткова угода передбачає графік погашення заборгованості із щомісячною розбивкою сум проплат, починаючи з серпня 2007р. по листопад 2009р. в розмірі 1000,00 грн. щомісячно.

Пунктом 3.2 додаткової угоди передбачено, що у випадку недотримання боржником вимог п.п. 2.1, 2.2 даної угоди, Кредитор вправі в односторонньому порядку розірвати дану Угоду. В такому випадку Угода втрачає свою чинність з моменту направлення Боржнику письмового повідомлення.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актом прийняття-передавання, рахунками за електричну енергію.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором та додатковою угодою, позивач звернувся до суду із позовом, уточнив їх та просить суд стягнути з відповідача 31233,88 грн. – суми заборгованості за електроенергію, 51,45 грн. – суми 3% річних, 6206,30 грн. – суми пені, у т.ч. – 18537,57 грн. – за графіком, 12696,31 грн. – за електроенергію, спожиту у квітні 2008р.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, решта заборгованості за графіком, зазначеним у додатковій угоді до договору, складає 18537,57 грн. Позивачем на адресу відповідача ніяких повідомлень про розірвання угоди не направлялось, у зв’язку з чим додаткова угода до договору є діючою.

Зважаючи на вищевикладене, борг відповідно до графіку, укладеному сторонами у додатковій угоді, утворився за 4 місяці, а саме за період з травня по серпень 2008р., та складає 4000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до матеріалів справи, наданих позивачем, борг відповідача за квітень 2008р. склав 12696,31 грн., та також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Зазначені позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 669 від 15.11.2004р. про постачання електричної енергії із додатком, особового рахунку, акту прийняття – передачі за квітень 2008р., рахунку за активну електричну енергію № 13/669, додаткової угоди № 158-Г від 02.08.2007р., рахунків.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 51,45 грн. – суми 3% річних, 6206,30 грн. – суму пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач клопотав про надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на важке фінансове становище підприємства, Закон України „Про реструктуризацію”, ст. 20 Закону України „Про теплопостачання”, систематичні неплатежі населення за спожиту теплову енергію, та на те, що Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, є комунальною власністю міста і дотаційним підприємством, не отримує допомогу від бюджетів як місцевого так і державного рівня, надає послуги з теплопостачання населенню та бюджетним установам.

Враховуючи заперечення позивача проти клопотання про надання розстрочки виконання рішення, те, що відповідач належним чином документально не обґрунтував заявлене клопотання, суд відмовляє відповідачу у задоволенні цього клопотання.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа”, м.Дебальцеве, - задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 6401 у філії „Промінвестбанку” м.Єнакієве, МФО 334215, ЗКПО 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок 96 в ОПРЕРВ філії Донецьке Управління ВАТ „Сбербанк”, ЗКПО 00130903, МФО 334970) 4000,00 грн. – суму заборгованості за графіком додаткової угоди № 158-Г від 02.08.2007р., 12696,31 грн. – суму заборгованості за спожиту електричну енергію за квітень 2008р.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 6401 у філії „Промінвестбанку” м.Єнакієве, МФО 334215, ЗКПО 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок № 1560 у філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанку у м.Горлівка Донецької області”, МФО 334464, ) 51,45 грн. – суму 3% річних, 6206,30 грн. – суму пені.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 6401 у філії „Промінвестбанку” м.Єнакієве, МФО 334215, ЗКПО 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок 1560 у Центрально-міському відділенні „Промінвестбанку” м.Горлівки Донецької області, МФО 334464, ЗКПО 00130903) 229,53 грн. – витрати по сплаті державного мита, 71,91 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 11.09.2008р.

Повний текст рішення підписано 12.09.08р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.