ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.08

Справа №АС9/670-07нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом          Сумського обласного відділення фонду України соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «АХ» , м. Суми

про стягнення 5 588 грн. 37 коп.

За участю представників сторін :

від позивача : Груздо Т.С.

від відповідача : Скачідуб О.М.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції, за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені у сумі 5 588,37 грн.

Відповідач у відзиві на позов за № 208 від 12.11.2007 року ( а.с. 9) не визнає позовні вимоги позивача, посилаючись на те , що Закон вимагає від підприємств не працевлаштування інвалідів, а забезпечення нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відповідач згідно наказу №001-ПІ від 12.01.2006 року створив одне робоче місце для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2006 році на території виробничого комплексу, що знаходиться в с. Токарі Лебединського району Сумської області

В звіті про наявність вакансій за станом на 12.01.2006 року, відповідач повідомив Державну службу зайнятості Лебединського району про наявність вакансій для працевлаштування інваліда на посаду комірника на території виробничого комплексу , що знаходиться в с. Токарі Лебединського району Сумської області ( а.с 14) .

В звіті про наявність вакансій за станом на 27.06.2006 року, відповідач вдруге повідомив Державну службу зайнятості Лебединського району про наявність вакансій для працевлаштування інваліда на посаду комірника на території виробничого комплексу , що знаходиться в с. Токарі Лебединського району Сумської області ( а.с 3 .

Однак до відповідача в 2006 році ніхто з інвалідів з приводу працевлаштування не звертався . В квітні 2007 року на роботу до відповідача при сприянні Лебединської служби зайнятості був прийнятий Несвіт Сергій Олександрович – інвалід ІІІ групи , який і працює на даний час .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив :

Відповідно до ст.4 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ зі змінами та доповненнями (далі Закон), діяльність держави щодо інвалідів виявляється у створенні правових, економічних, соціально-побутових і соціальне-психологічних умов для задоволення потреб інвалідів у відновленні їх здоров'я, матеріальному забезпеченні, посильній трудовій та громадській діяльності.

Статтею 19 даного Закону для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання встановлено норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі 4% від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 8 до 25 осіб – у кількості одного робочого місця .

Як свідчить Звіт з праці ( форма № 1 –ПВ) та акт перевірки від 21.09.2007 року , середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу ТОВ «АХ» у 2006 році становила 37 осіб.

Згідно Положення про робоче місце інвалідів і про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1995 року № 314 відповідачем було створено одне звичайне робоче місце для забезпечення працевлаштування інваліда, при цьому на ТОВ «АХ» не лежить обов'язок працевлаштування інвалідів ( стаття 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та пункт 10 Положення ).

Як вбачається з матеріал ва даної справи, відповідач згідно наказу №001-ПІ від 12.01.2006 року створив одне робоче місце для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2006 році на території виробничого комплексу, що знаходиться в с. Токарі Лебединського району Сумської області .

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України « Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємство зобов’язане виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів , надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів .

Відповідач виділив та створив звичайне робоче місце для працевлаштування інваліда і надавав державній службі зайнятості інформацію , необхідну для організації працевлаштування інваліда .

В звіті про наявність вакансій за станом на 12.01.2006 року, відповідач повідомив Державну службу зайнятості Лебединського району про наявність вакансій для працевлаштування інваліда на посаду комірника на території виробничого комплексу , що знаходиться в с. Токарі Лебединського району Сумської області ( а.с 14) .

В звіті про наявність вакансій за станом на 27.06.2006 року, відповідач вдруге повідомив Державну службу зайнятості Лебединського району про наявність вакансій для працевлаштування інваліда на посаду комірника на території виробничого комплексу , що знаходиться в с. Токарі Лебединського району Сумської області ( а.с 13) .

При сприянні Лебединської Державної служби зайнятості у квітні 2007 року на підприємство відповідача був працевлаштований різноробочим ( за власною заявою) Несвіт Сергій Олександрович – інвалід ІІІ групи.

В письмовому зверненні по даній справі № 216 від 29.11.2006 року ( а.с. 22-23) , відповідач зазначає , що на підприємстві лишається вакантним спеціальне виділене для працевлаштування інваліда робоче місце комірника-маркувальника ( комірника-маркувальника, комплектувальника товарів та укладальника-пакувальника) в складському приміщенні , що знаходиться на території комплексу с. Токарі.

Таким чином, ТОВ «АХ» прийняло всі необхідні заходи по виконанню вимог статей 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (в редакції Закону чинній в 2006 році) та забезпечило в 2006 році норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інваліда, фактично створивши робоче місце для забезпечення працевлаштування інваліда.

Згідно з п. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 314 від 3 травня 1995 року «Про порядок організації робочих місць та працевлаштування інвалідів» , яка діяла увесь той період , за який розглядається справа і була визнана такою, що втратила чинність , лише в січні 2007 року Постановою № 70 від 31.01.2007 року «Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», до органів, які здійснюють працевлаштування інвалідів, відносяться Державна служба зайнятості , органи Мінсоцзахисту, місцеві ради народних депутатів , громадські організації інвалідів. Таким чином , працевлаштування інвалідів віднесено до компетенції відповідних державних органів.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що відповідачем були виконані вимоги Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» щодо прийняття заходів для прав лаштування інваліда у 2006 році .Доказів , які б свідчили про те , що підприємство-відповідач відмовило у прийняття на роботу інвалідам, які безпосередньо зверталися до підприємства – відповідача або які були направлені центром зайнятості , позивачем не надані .

За таких обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій за нестворене робоче місце для прав лаштування інваліда у 2006 році .

Тому , в позові позивачеві має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову Сумського обласного відділення фонду України соціального захисту інвалідів, м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХ» , м. Суми про стягнення 5 588 грн. 37 коп. відмовити .

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4.          Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Повний текст постанови підписаний 12.09.08 року .