ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.08 Справа № 6/91

За позовом: Українсько-Великобританського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „НОТ”, м. Львів

до відповідача: Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів

третя особа: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м. Львів

про: зобов’язання вчинити дії

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Горбова М.В. –предст.

від відповідача: Марусевич Р.Я. –предст.

від третьої особи: Книш Р.М. - предст.

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2008р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. та рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2007р. у справі № 1/372-19/43 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 25.05.2008р. призначено розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.2008р. У зв’язку з неявкою представника відповідача та третьої особи ухвалою суду від 17.06.2008р. розгляд справи відкладено на 08.07.2008р. В судовому засіданні 08.07.2008р. судом було оголошено перерву до 17.07.2008р.

В продовженому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Ухвалою шостої сесії Львівської міської ради 4-го скликання № 566 від 12.06.2003р. Українсько-Великобританському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю „НОТ” було надано дозвіл на приватизацію способом викупу суборендованих нежитлових приміщень підвалу площею 86,6 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Ярослава Осмомисла, 10.

13.03.2007р. листом № 19/01 Українсько-Великобританське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „НОТ” звернулося до Управління комунального майна Львівської міської ради з пропозицією укласти договір купівлі-продажу вищезгаданого приміщення.

Листом від 30.03.2007р. № 2-5524/2302 позивачу відмовлено в укладенні договору купівлі-продажу, з мотивів, що вищезгадане приміщення знаходиться в будинку, що включено до переліку пам’яток культурної спадщини.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву, вислухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю з наступних підстав:

Ухвалою Львівської міської ради № 698 від 24.04.1997р. «Про затвердження адресного переліку будинків –пам’яток архітектури місцевого значення, в яких нежитлові приміщення підлягають приватизації»внесена спірна будівля, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Львів, пл. Я.Осмомисла, 10

Відповідно до ч.1. ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

З урахуванням того, що ухвала 6-ої сесії Львівської міської Ради 4-го скликання № 566 від 12.06.2003р., якою позивачеві надано дозвіл на приватизацію способом викупу спірного приміщення, була прийнята до моменту набрання чинності Законом України «Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини»№2391-IV від 01.02.2005р., встановлені законом обмеження не можуть поширюватися на спірні приватизаційні правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядуванні в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Висновком про вартість майна, затвердженим Управлінням комунального майна 27.02.2004р., вартість об’єкта майна з урахуванням податку на додану вартість була визначена на рівні 44455,20грн. На Лист-звернення позивача від 13.03.2007р. за №19/01 до відповідача з пропозицією укласти договір купівлі-продажу вищевказаного приміщення, отримано лист-відмову від 30.03.2007р. за №2-5524/2302. Відповідач обґрунтовує свою відмову тим, що вказане нежитлове приміщення розташоване в будинку, що включений до переліку пам’яток культурної спадщини. А відтак, відповідно до Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини»об’єкти, включені до такого переліку, тимчасово не підлягають приватизації.

Статтями 33, 34 ГПК України встановлено обов'язок сторони належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень. При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідач не заперечив чинності ухвали Львівської міської ради №566 від 12.06.2003р., а відтак вказана ухвала є чинна на сьогоднішній день, а тому є обов’язкова до виконання.

Закон України «Про охорону культурної спадщини»чітко подає дефініцію поняття «пам’ятка»як об’єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України. Проте витягу з Державного реєстру нерухомих пам’яток України ні відповідач, ні третя особа суду не представили. Згідно з п. З Прикінцевих положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури відповідно до закону Української РСР „Про охорону і використання пам'яток історії та культури" визнаються пам'ятками відповідно до цього Закону. Це означає, що пам'яткою культурної спадщини може бути об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки. Правовий статус пам'ятки поширюється на об'єкт культурної спадщини лише із занесенням до Реєстру. Підставою для занесення об’єкта культурної спадщини як пам’ятки до Реєстру є затверджений науково-методичною радою центрального органу виконавчої влади в сфері охорони культурної спадщини висновок спеціально створеної експертної комісії щодо об’єкта культурної спадщини. Такого висновку суду теж не представлено.

Конституцією України (ст.19) встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідач, як виконавчий орган місцевого самоврядування, при здійсненні ним своїх повноважень зобов'язаний керуватися Конституцією та Законами України.

Відмова відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу на пл. Я.Осмомисла, 10, загальною площею 86,6 кв. м. не грунтується на законі та не відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів, пл. Галицька, 15 (р/р 3071 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ) укласти з Українсько-Великобританським спільним підприємство «НОТ»(у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), м. Львів, пл.Є.Петрушевича, 3 (п/р 7 в ПЛФ ВАТ „Кредобанк” м. Львів, МФО 325365, ) договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Львів, пл. Я.Осмомисла, 10 відповідно до чинного законодавства.

3. Стягнути з Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів, пл. Галицька, 15 (р/р 3071 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ) на користь Українсько-Великобританського спільного підприємства «НОТ»(у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), м. Львів, пл.Є.Петрушевича, 3 (п/р 7 в ПЛФ ВАТ „Кредобанк” м. Львів, МФО 325365, ) 85грн. 00коп. витрат по сплаті держмита та 118грн.00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя