ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.08                                                                                           Справа№ 12/100А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: закритого акціонерного товариства „Фірма „Львів-Петроль”, м.Львів

до відповідача: ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів

про: скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

Від позивача: Івасько С.М.- предст.(довіреність у справі)

Від відповідача: Кармелюк Т., Кохан А. (довіреності у справі)

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їхні процесуальні права та обов’язки передбачені ст.ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема право заявляти відводи. Здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Суть спору:

Позов заявлено закритим акціонерним товариством „Фірма „Львів-Петроль” надалі Позивач) до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова надалі Відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Франківському р-ні. м.Львова №/3/03482596/5567/10/15-118 від 05.03.2008 р., яким ЗАТ „Львів-Петроль” визначено штраф у сумі 100018,53 грн., за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 1000185,26 грн.

Поданим уточненням адміністративного позову, Позивач уточнив свої позовні вимоги та просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова №/4/03482596/10804/10/15-118 від 08.05.2008 р., яким ЗАТ „Львів-Петроль” визначено штраф у сумі 100018,53 грн., за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 1000185,26 грн.

Обставини справи:

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представленні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 13.05.2008 р.. ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження по справі та призначив справу до розгляду на 05.06.2008 р. Суд закінчив розгляд справи в попередньому судовому засіданні та призначив судовий розгляд на 19.06.2008 року.

19.06.2008 р. судом було оголошено перерву до 24.06.2008 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх з підстав наведених у позовній заяві. Зокрема, позивач вказує на те, що відповідач неправомірно прийшов до висновку про те, що ЗАТ „Львів-Петроль” в порушення п.16.4 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” несвоєчасно сплачено податок на прибуток в сумі 1000185,26 грн. В зв’язку із цим Відповідачем, на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,було нараховано ЗАТ „Львів-Петроль” суму штрафу в розмірі 10% від суми такої недоплати, що становить 100018,53 грн.

В обгрунтування такого твердження позивач вказує на те, що ним 24.04.2007 р. було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2007 року, в якій задекларувало: в рядку 04.9 „Від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового періоду” –0 грн., в рядку 09 „Балансові збитки, не компенсовані прибутками” (-1044944) грн.; в рядку 14 „Податкове зобов’язання звітного періоду” –0 грн., в рядку 17 „Сума податку до сплати” - 0 грн. 26.06.2007 р. було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок, в якому було допущено механічну помилку (в графі 7 замість знака мінус перед 1044944, проставлено знак плюс). Вказану помилку Позивачем було виправлено уточнюючим розрахунком від 27.06.2007 р.

Також Позивач вказує на те, що при проведенні перевірки Відповідачем не досліджено та не встановлено факту заниження Позивачем податкового зобов’язання з податку на прибуток.

Відповідач позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема Відповідач вказує на те, що Позивачем не було сплачено задекларовану суму податку на прибуток, згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2007 року в день подання такого розрахунку, тобто 26.06.2007 р. Виходячи з цього, у відповідності до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до Позивача було застосовано штраф у розмірі 10% від несплаченої суми податкового зобов’язання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Державною податковою інспекцією в Франківському районі м.Львова проведена невиїзна документальна перевірка ЗАТ „Фірма „Львів-Петроль” щодо своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету за 1 квартал 2007 року. За результатами проведеної перевірки Відповідачем було складено акт №2637/15-1/03482596 від 17.07.2007 р.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова було прийнято податкове повідомлення-рішення №/4/03482596/10804/10/15-118 від 08.05.2008 р., яким ЗАТ „Львів-Петроль” визначено штраф у сумі 100018,53 грн., за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 1000185,26 грн.

В своєму акті перевірки відповідач прийшов до висновку про те, що ЗАТ „Львів-Петроль” в порушення п.16.4 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” несвоєчасно сплачено податок на прибуток в сумі 1000185,26 грн. В зв’язку із цим Відповідачем, на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,було нараховано ЗАТ „Львів-Петроль” суму штрафу в розмірі 10% від суми такої недоплати, що становить 100018,53 грн.

В обґрунтування такого висновку Відповідач покликався на те, що Позивачем подано до ДПІ у Франківському районі м.Львова декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007 року.

26.06.2007 р. Позивачем було подано до ДПІ у Франківському районі м.Львова уточнюючий розрахунок у зв’язку із виявленням самостійно виправлених помилок за 1 квартал 2007 р. по якому виник податковий борг в сумі 1000185,26 грн. по терміну сплати 26.06.2007 р. який фактично погашений уточнюючим розрахунком у зв’язку із виявленням самостійно виправлених помилок за 1 квартал 2007 р., поданим 27.06.2007 р..

Приймаючи рішення по даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до п.3.1 ст. 3 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п.16.4 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики

Згідно п.1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами”, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

Статтею 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов’язань, зокрема п.п. 4.1.1 вказаної норми передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем 24.04.2007 р. було подано до ДПі у Франківському районі м.Львова декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2007 року, в якій задекларовано: в рядку 04.9 „Від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового періоду” –0 грн., в рядку 09 „Балансові збитки, не компенсовані прибутками” (-1044944) грн.; в рядку 14 „Податкове зобов’язання звітного періоду” –0 грн., в рядку 17 „Сума податку до сплати” - 0 грн.

26.06.2007 р. Позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок.

27.06.2007 р. Позивачем було подано ще один уточнюючий розрахунок в якому було виправлено самостійно виявлену помилку в поданому уточнюючому розрахунку від 26.06.2007 р. в якому було допущено помилку (в графі 7 замість знака мінус перед 1044944, проставлено знак плюс).

З матеріалів справи та акту перевірки вбачається, що Відповідач досліджуючи наведені обставини та приймаючи рішення про застосування штрафу, не дослідив тієї обставини, що у визначеному в декларації періоді податкове зобов’язання з податку на прибуток у Позивача відсутнє, а також не досліджено факту заниження Позивачем податкового зобов’язання з податку на прибуток за цей період.

В своєму акті перевірки Відповідач прийшов до висновку про застосовував санкції, встановлених п.п.17.1 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

З аналізу вказаної норми вбачається, що однією із обов’язкових умов для застосування таких штрафних санкцій, є сплата платником податків задекларованого в декларації податку після спливу граничних строків для такої сплати, яка Позивачем не проводилась у зв’язку із відсутністю податкових зобов’язань.

Виходячи з цього, застосування Відповідачем вказаної норми та нарахування штрафу є неправомірним, так як за І квартал 2007 року Позивачем податкове зобов’язання з податку на прибуток не декларувалося та не сплачувалось у зв’язку із його відсутністю.

За таких обставин прийняття Відповідачем податкового повідомлення-рішення та нарахування Позивачу на цій підставі штрафних санкцій є неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем не спростовано доводи позивача.

Судовий збір суд покладає на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 4, 5, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень, статтями 69,71,86,67,94,158,160,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова №/4/03482596/10804/10/15-118 від 08.05.2008 р., яким ЗАТ „Фірма „Львів-Петроль” визначено штраф у сумі 100018,53 грн.

Постанова може бути оскаржена у відповідності зі ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.