Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" травня 2008 р.                                                             Справа № 02-10/108

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16,

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м.Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Верховною Радою України 06.07.2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 року.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 статті 18 цього кодексу окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

30.04.2008 року до господарського суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 16.04.2008 року №/3 та №/3.

Відповідно до пункту 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вимоги до адміністративного позову.

Згідно пункту 5 вказаної статті якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" оформлена з порушенням вимог ст. 106 вказаного Кодексу, а саме:

- до позовної заяви підписаної представником ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" Кулик А.М. подано копію довіреності №10 від 17.04.2008 року замість оригіналу;

- додані до позовної заяви копії документів для направлення відповідачу, зокрема, рішення ДПА України №3602/6/25-01115 від 11.04.2008 року, договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 30.01.2006 року, протокол від 30.01.2006 року, протокол №1 від 07.07.2006 року, протокол №2 від 28.08.2006 року, протокол №3 від 29.09.2006 року, протокол №4 від 28.11.2006 року, протокол №1 від 15.02.2006 року, акт виконаних робіт від 28.02.2006 року, акт виконаних робіт від 10.03.2006 року, статут ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", довіреність №10 від 17.04.2008 року зроблені з копій цих документів та не посвідчені належним чином.

З огляду на викладене господарський суд, встановивши вищезазначені недоліки позовної заяви, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає адміністративний позов без руху до 12.06.2008 року з метою надання позивачеві можливості усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 17, 18, 106, 108, 165 та пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" б/н від 29.04.2008 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліку адміністративного позову до 12.06.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

С. Б. Колодій