ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" серпня 2008 р.

Справа № 23/42-08-2427

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до відповідача: Одеської залізниці

про стягнення 15 236, 65 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Табія А.В. за довіреністю № 09/38 від 08.01.08 р.,

Від відповідача: Слюсар М.М. за довіреністю № 349 від 20.02.2008 р.

Суть спору: про стягнення 15 236, 65 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою відповідача Одеської залізниці про стягнення 15 236, 65 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2008 року порушено провадження по справі № 23/42-08-2427.

Відповідач Одеська залізниця надав до суду відзив на позов № ню-14/1035 від 02.07.2008 року в якому проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити на підставі доводів викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

По залізничній накладній № 50043674 від 11.12.2007 року на адресу Іллічівського морського торгівельного порту була відправлена сталь тонколистова (горячеканатна) в полувагоні № 53569604 вантажопідйомністю 70 тон в кількості 12 пачок нетто 48208 кг.

Відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений у піввагон по трафарету засобами відправника. Вантаж розміщено і закріплено відправником згідно з параграфа п. 2,8 гл.3 додатку 14 ТУ СМГС збірника 12.

На ст. Тимково вагон № 53539604 був відчеплений для перевірки ваги про, що складений відповідний акт загальної форми № 446 від 13.12.2007р.

При контрольному переваженні потягу на тензометричних вагах встановлено, що брутто по перевезеному документу 71820 кг, а по протоколу зважування 66,350 кг. Різниця в вагах вантажу складає 5,470 кг. Вантаж прибув без охорони, взятий під охорону на ст. Тимково про, що складений відповідний акт загальної форми №5925 від 13.12.2007р.

Після огляду вагону на знеструмленій колії на станції Тимково складений відповідний акт загальної форми № 5926 від 13.12.2007р., згідно з яким, виявлено фактично в вагоні 10 пачок сталі листової цілі оконтовочні стрічки не порушені та два листи сталі у торцевій двері головної частини вагону вільний доступ до вантажу. Завантаження в два ряди по довженні вагону. В хвостовій частині вагону в торцевій двері в два яруси по висоті. Доступ до вантажу усунено на ст.. Тимково 2 листа метала укручені двома прокольними та одною поперечною стрічкою нанесено маркування трьома поперечними полосами червоною фарбою. По документам значиться 12 пачок. Вагон прибув без охорони взятий під охорону так прямує на ст. Долинська для митного контролю та складення комерційного акту.

Після комісійного зважування на справних статичних вагах 13.12.2007р. о 11:05 на ст. Тимково Одеської залізниці складений акт загальної форми № 5930, згідно з яким, виявлено, що брутто 66840кг, тара з документу перевірена 23540 кг, по документу брутто 71820 кг, тара перевірена 23540кг, нетто 48280кг, що менше перевізного документу на 4980 кг.

В додаток до вказаних актів загальної форми на станції ст. Долинська Одеської залізниці 14.12.2007р. складений комерційний акт серії БК № 039220/166, згідно з яким, залізницею здійснено комісійне переваження вагону № 53569604, вантажу сталі і виявлено його недостачу у кількості 4980 кг. При цьому, в комерційному акті засвідчені також наступні обставини: «Завантаження в вагоні в два ряди по довженні, в два яруси по висоті коло 2-ї по ходу потягу торцевої двері. При перерахуванні кількості місць в вагоні вилось 10 пачок, упаковка не порушена, коло першої торцевої двері по ходу потягу, зверху на пачках знаходяться два не упакованих листа сталі. По документу значиться 12 пачок, два листа по ст. Тимково укручені 2-ма прокольними окантовочними стрічками та 1-ю поперечною стрічкою та маркіровані червоною фарбою 3-ма поперечними полосами, ув’язки щільні, маркування не порушено, доступу до вантажу немає. Двері люка в вагоні закриті щільно. З моменту прибуття та до відправки вагон знаходився під непереривною охороною жд. Переваження вагону проводив приймальник-здавач Зозуля в присутності стрілка ВОХР Кириленко, ЛВВС Руденко, ст. інспектору Кировоградської митниці Чайверик. При повторному переваженні в присутності в.о. начальника станції Комятий недостача 4980кг прокату сталі та при повторному перерахуванні в вагоні всього 10 пачок та 2 в листа підтвердилось.».

На підставі попутного комерційного акту ст. Долинська Одеської залізниця № БК 039220/166 від 14/12-07р. 20.12.2007р. проведено комісійне вивантаження та видача вантажу сталь листова з вагону № 53569604 по накладні № 50043674, про що складений комерційний акт серії БК № 012570/221, згідно з яким, при вивантаженні виявилось: по документу значиться 12 пачок, в дійсності 10 справних пачок та 2 листи розміром 1219х2438, укручені проволокою стрічковою /2 повздовжні та 1 поперечна ув’язки/ промаркіровані червоною фарбою, маркування не порушено, вантаж ув’язаний щільно, доступу немає. На 10 справних пачках маються ярлики, доні вказані на ярликах, відповідають сертифікату якості № 41978. Відповідно сертифікату якості № 41978, недостатні 2 пачки вагою-брутто 4080, нетто 4070; 14900-1480кг, тобто загальною вагою по брутто 5570 кг. При переваженні 2-х листів на товарних вагах вантаж утримувач № 3996 повірених 19/6-07р. вага брутто виявилась 320 кг. Враховуючи вагу 2-листів, загальний недолік недостатніх пачок складає 5250 кг. Завантаження в вагоні в два яруси. В першому /нижньому/ ярусі розташовано 8 пачок/ по 4 пачки вздовж вагону/ на складових дерев’яних підкладках. В другому ярусі /верхньому/ з одної сторони торцевої двері розташовані 2 пачки, вздовж з другої сторони торцевої двері - два укручених листи. Верхній ярус –обледенілий, покритий снігом шаром 15-20мм. Вантаж виданий на 7 склад порту. Недостатні пачки могли вміститися в другому верхньому ярусі.

Вантаж був виданий одержувачу. Останній в свою чергу передав право на пред’явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України, а вантажовідправником поданий позов до суду про відшкодування вартості недостачі вантажу (сталь листова) в сумі 15236,565 грн.

При цьому, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем із врахуванням норми недостачі 0,5% маси вантажу.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, про що зазначив у відзиві на позов № ню-14/1035 від 02.07.2008 року, з тих підстав, що вагон прибув на станцію призначення в технічно справному стані, що за ствердженням відповідача підтверджується комерційним актом серії БК № 039220/166 від 14.12.2007 р. і ці обставини вказують на те, що залізниця прийняла вантаж у стані, у якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у схороненому стані.

Також, відповідачем Одеською залізницею було надано розрахунок по справі № 23/42-08-2427, згідно якого було розраховану суму нестачі з урахуванням розходження 0,5% маси граничного розходження маси нетто і вартість нестачі складає 15236,65 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна №50043674 свідчить про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.

Вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов’язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов’язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082.

При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як вище встановлено господарським судом, вантаж розміщувався і закріплювався вантажовідправником відповідно до параграфа п. 2,8 гл.3 додатку 14 ТУ СМГС збірника 12.

З огляду на такі обставини справи господарський суд вважає, що вантажовідправником вжиті відповідні заходи щодо забезпечення транспортабельності та збереження вантажу в процесі його перевезення і вантаж зданий до перевезення залізниці.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем із врахуванням норми недостачі 0,5% маси вантажу, маса відповідальної недостачі становить 5250 кг, а її вартість 15 236,65 грн. При цьому, вказаний розрахунок позивача повністю відповідає розрахунку вартості недостачі вантажу, який здійснений відповідачем Одеською залізницею і залучений господарським судом до матеріалів справи.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на відповідача Одеську залізницю, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 1 у Одеській філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 328801, код 01071315) на користь Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1; р/р 0044 в філіалі «Іллічівського відділення ПІБ»м. Маріуполя, МФО 334442, ) –15 236 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 65 коп. за нестачу вантажу, витрати по сплаті державного мита в сумі 152 (сто п’ятдесят дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 15.08.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Степанова Л.В.