ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа № 18/305.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком», м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус», м. Луганськ

про стягнення 45037,31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                    Старусєва Т.А. за дов. від 01.04.2008;

від відповідача:          Касьяненко О.Г. –директор, посвідчення водія, наказ від 04.12.2002 № 1.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 41309,29 грн. по оплаті вартості лікарських засобів, поставлених відповідачу за договором від 30.03.2004 № 182 з додатковою угодою до нього від 03.06.2004, а також пені в сумі 3728,02 грн. за прострочення платежів.

У якості доказів своїх доводів позивач подав суду:

- свої накладні та довіреності відповідача за якими проводилася передача-прийомка товару;

- акт звірення станом на 04.06.2004, між сторонами за позовом, підписаний головними бухгалтерами підприємств;

- додаткову угоду від 03.06.2004 до договору від 30.03.2004.

Позивач зазначив, що одержання товару відповідачем підтверджується накладними та додатковою угодою від 03.06.2004 до договору від 30.03.2004, якою відповідач визнає борг перед позивачем на суму 67390,63 грн. та зобов’язується сплатити його до закінчення 2004 року.

Відзивом на позовну заяву від 08.07.2005 відповідач частково визнав позов на суму 5619,72 грн.

В решті позову відповідач заперечував посилаючись на те, що він додаткової угоди від 03.06.2004 до договору від 30.03.2004 № 182 не укладав, товар за трьома накладними, які вказані в додатковій угоді (№№ 9083/ОС, 9084/ОС від 27.05.2004; №№ 9080/ОС від 28.05.2004), не одержував.

У письмових поясненнях від 08.07.2005 відповідач вже зазначив, що він не одержував товар за 10 накладними: №№ 9085, 9086 від 26.05.2004; №№ 9082/НД, 9083/ОС, 9084/ОС від 27.05.2004; №№ 9080/ОС від 28.05.2004; №№ 9112/ОС, 9114/ОС, 9116/ОС, 9142/ОС від 03.06.2004, і він боргу перед позивачем взагалі не має, а навпаки, за вказаним договором борг перед ним має позивач в сумі 5117,17 грн.

Дослідивши вказані 10 накладних судом було встановлено, що вказаний у них товар від імені відповідача приймався гр. Гаркушею Ю.І. за довіреністю від 25.05.2004 серія ЯЕУ № 401075, виданою директором підприємства - відповідача Касьяненко О.Г.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус»Касьяненко О.Г. пояснив суду, що він вказану довіреність Гаркуші Ю.І. не видавав.

Директор ТОВ «Максімус»Касьяненко О.Г. зазначив, що підпис від його імені, виконаний на довіреності від 25.05.2004 серія ЯЕУ № 401075, виконаний не ним, а невідомою йому особою.

Касьяненко О.Г. також вказав, що його підписи в додатковій угоді від 03.06.2004 до договору від 30.03.2004 № 182 підроблені.

Відповідач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів, які виконані у вищеперелічених документах від імені Касьяненко О.Г.

Ухвалою суду від 08.07.2005 була призначена судова почеркознавча експертиза виконання якої було доручено науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Луганській області.

Згідно висновку судової експертизи від 26.07.2005 № 4035:

-          підпис від імені директора ТОВ «Максімус»Касьяненко О.Г. у додатковій угоді від 03.06.2004 до договору від 30.03.2004 № 182 виконаний певно не Касьяненко О.Г., а іншою особою;

-          підпис від імені директора ТОВ «Максімус»Касьяненко О.Г. у довіреності від 25.05.2004 серія ЯЕУ № 401075, виконаний не Касьяненко О.Г., а іншою особою.

Позивач заперечуючи проти доводів відповідача, про те, що він не одержував продукцію за вищевказаними накладними, зазначив, що:

-          ці доводи спростовуються тим, що відповідач повернув частину продукції (раніше одержану за накладною позивача від 27.05.2004 № 9083/ОС), що підтверджується накладною відповідача про повернення від 07.08.2004 № 0009/Ос;

-          усі вказані документи (довіреність, додаткова угода, акт звірення розрахунків) скріплені печаткою відповідача;

-          відповідач здійснював оплату товару (але не в повному обсязі);

-          гр. Гаркуша Ю.І., який одержував товар по підробленій накладній, працює (працював) на підприємстві відповідача.

Ухвалою від 11.04.2006 суд зупинив провадження по даній справі та направив матеріали справи до слідчих органів (прокуратури Луганської області) для організації перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України за фактами підробки довіреності відповідача від 25.05.2004 серія ЯЕУ № 401075 та додаткової угоди від 03.06.2004 до договору від 30.03.2004 № 182, який укладено між сторонами за позовом.

Постановою оперуповноваженого ВДСБЕЗ Жовтневого РВ УМВС України в Луганській області від 06.10.2006 у порушенні кримінальної справи за фактом підробки документів відносно гр. Гаркуші Ю.І. було відмовлено у зв’язку із смертю останнього.

У вказаній постанові зроблено висновок, що Гаркуша Ю.І. підробив довіреність на отримання матеріальних цінностей від за накладними № 9080/ос, 9083/ос, 9084/ос, одержав на складі позивача товари на суму 34235,39 грн. у межах поставок товарів за договором від 30.03.2004 № 182 і вивіз їх у м. Луганськ. Однак, частина одержаного за підробленою довіреністю товару була повернена позивачу 18.02.2006.

Заявою без дати, яка надійшла до суду 19.06.2008, позивач зменшив розмір заявленої до стягнення суми до 42518,62 грн. (в зв’язку з уточненням розрахунку боргу).

На даний час у ході розгляду справи виникла необхідність додатково дослідити оригінали 10 накладних позивача, які вказані у підробленій довіреності відповідача від 25.05.2004 серія ЯЕУ № 401075, зокрема накладні: №№ 9085, 9086 від 26.05.2004; №№ 9082/НД, 9083/ОС, 9084/ОС від 27.05.2004; №№ 9080/ОС від 28.05.2004; №№ 9112/ОС, 9114/ОС, 9116/ОС, 9142/ОС від 03.06.2004.

Оригінали вказаних накладних були надані суду позивачем і у подальшому разом з у усіма матеріалами господарської справи були направлені судом до слідчих органів (прокуратури Луганської області) для проведення перевірки у порядку ст. 97 КПК України.

На даний час зазначені оригінали накладних, як і усі матеріали господарської справи знаходяться у матеріалах про відмову у порушенні кримінальної справи у Жовтневому РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області.

Таким чином, для подальшого розгляду справи із Жовтневого РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області слід витребувати матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи за фактами підробки довіреності товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус» від 25.05.2004 серія ЯЕУ № 401075 та додаткової угоди від 03.06.2004 до договору від 30.03.2004 № 182.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

У п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 27.05.2008 по даній справі була допущена описка.

Було надруковано: «1. Продовжити строк розгляду справи на один місяць –до 27 червня 2008 року.».

Тоді як слід було надрукувати: «1. Продовжити строк розгляду справи на один місяць – до 20 липня 2008 року.».

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.07.2008 на 15 год. 00 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: подати суду докази часткової оплати відповідачем одержаної продукції (банківську виписку з рахунку або інше); подати докази своїх доводів, що гр. Гаркуша Ю.І. працював на підприємстві відповідача.

3.          Відповідачу: подати суду письмові пояснення з питання, які накладні (продукція) були ним оплачені, а які ні; подати докази оплати одержаної продукції; подати письмові пояснення з питання, чи працював у товаристві гр. Гаркуша Ю.І., якщо працював подати відповідні докази.

4.          Жовтневому районному відділу Луганського міського управління УМВС України в Луганській області направити господарському суду Луганської області матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи за фактами підробки документів про постачання медичних препаратів ТОВ «Мегаком»на адресу ТОВ «Максімус»(матеріал № 12276-06, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 06.10.2006).

5.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 27.05.2008 по справі № 18/305.

6.          Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 27.05.2008 по справі № 18/305 у такій редакції:

«1. Продовжити строк розгляду справи на один місяць –до 20 липня 2008 року.».

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко