overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.
Справа № 44/127пд

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі
Іванковій Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за
позовом:

ОСОБА_1

до
відповідача - 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ",

2.Товариства з
обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛБУДІНВЕСТ"

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу № 96 від 09.06.08року та визнання
недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" від 11.04.07року,

За
участю представників:

від
позивача: представник -не з"явився

від
відповідача1: представник -не з"явився

від
відповідача2: представник -не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 01.07.08 року провадження по справі № 44/127пд порушено та
призначено до розгляду.Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача та відповідачів у
судове засідання не  з'явились,
незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання.

Суд досліджуючи матеріали справи, вважає
занеобхідне витребувати додаткові документи та відкласти розгляд справи.

З огляду на наведене, керуючись  ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  05.08.08 року.

1.
Зобов'язати позивача -

а.надати
суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні  вимоги;

б.надати
суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2.
Зобов'язати відповідача1 та відповідача2 -

a.надати
відзив на позовну заяву;

б.надати
оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;

в.надати
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

г.надати
протокол  загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" від 11.04.07року
та від 21.05.08року.

3.
Зобов'язати відповідача1  -

а.
надати фінансову звітністю Товариства з обмеженою відповідальністю
"УНІВЕРСАЛ" за 1 квартал 2008року.

4.Явка
представників сторін   у судове засідання
є обов'язковою.

5.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  7/200/08

м.Миколаїв

За
позовом: Прокурора
Снігурівського району Миколаївської області (57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул.Щорса, 16) в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1000,00 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

В
засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовними
вимогами про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1000,00 грн.

13.05.2008
року позивачем надана до суду заява в якій він відмовляється від позову в
зв'язку з виконанням відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій №
140255 від 13.07.2007 року.

Прокурор
не заперечує проти відмови від позову.

Приймаючи
до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і
не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається
судом.

Згідно
з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

За
таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від
адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі
закрити.

Відповідно
до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"03"
квітня 2008 р.
Справа №  2/99/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є.,
розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі Миколаївської області,

54050,
м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А,

до
відповідача:  Приватного підприємства «Форсайт -Н»,

АДРЕСА_1,

до
відповідача: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про визнання недійсними з моменту
реєстрації установчих документів та свідоцтва платника податку на додану
вартість та визнання недійсними всіх первинних бухгалтерських документів
підприємства з моменту видачі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 05.05.2008 року
подати письмовий відзив по суті позовних вимог та у випадку заперечень -
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім справ та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення
на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"03"
квітня 2008 р.
Справа №  2/98/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є.,
розглянувши адміністративний позов Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції у Миколаївській області,

55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3,

до
відповідача:  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 05.05.2008 року
подати письмовий відзив по суті позовних вимог та у випадку заперечень -
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім справ та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково,
подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути
примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  7/199/08

м.Миколаїв

За
позовом: Прокурора
Снігурівського району Миколаївської області (57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул.Щорса, 16) в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: ОСОБА_1

В
засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовними
вимогами про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1700,00 грн.

13.05.2008
року позивачем надана до суду заява в якій він відмовляється від позову в
зв'язку з виконанням відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій №
140262 від 13.07.2007 року.

Прокурор
не заперечує проти відмови від позову.

Приймаючи
до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і
не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається
судом.

Згідно
з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

За
таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від
адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі
закрити.

Відповідно
до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р. Справа № 6/149-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Кулієвої Галини Станіславівни М. Вінниця

до:1. ТОВ "Торговий дім "Війол" м. Вінниця, 2. ЗАТ "Продпостачторг" м. Вінниця

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" вересня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : 1. оригінали документів наданих до позову для огляду в судовому засіданні;

2. Сертифікат акцій або виписку з рахунку у цінних паперах про право власності позивача на акції ЗАТ "Продпостачторг" станом на день розгляду справи в суді.

Відповідачам 1 і 2: 1. Письмові пояснення відносно заявленого позову з обґрунтуванням цихпояснень доказами; 2. Оригінал договору про затвердження вимог іпотекодержателя від 23.07.2007 р.; 3. Договір про тимчасову цільову зворотню фінансову допомогу від 12.07.2007 р. та докази його невиконання з боку ЗАТ "Продпостачторг", 4. пояснення щодо причин неповернення фінансової допомоги; 5. Докази фактичного виконання договору про надання фінансової допомоги (платіжні доручення про перерахування коштів, виписки з рахунків); 6. Правовстановлюючі документи про право власності на розподільчий холодильник; 7. Докази передачі розподільчого холодильника як частки статутного капіталу ЗАТ "Продпостачторг"; 8. Перелік власників іменних цінних паперів ЗАТ "Продпостачторг" станом на день розгляду справи в суді; 9. Докази оціночної вартості розподільчого обладнання суб'єктом оціночної вартості станом на момент укладення оспорюваного договору; 10. Докази на підтвердження правомочності Голови правління ЗАТ "Продпостачторг" Зінов"єва Р.М. укладати угоди на суму, що дорівнює або перевищує вартість предмету іпотеки. У випадку, якщо таке право поєднано із згодою Зборів правління або іншого вищого органу товариства - докази наявності такої згоди; 11. Докази про те, в чиєму віданні станом на час подання позову перебуває предмет іпотеки 12. Статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії до справи).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2008 р. Справа № 8/24-08(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 65, м. Тульчин, Вінницької області, 23600)

до:Сільськогосподарського фермерського господарства "Лан" (смт. Кирнасівка, Тульчинського району , Вінницької області , 23652)

про 56 685 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 56685 грн. збитків , тому на підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" йому необхідно було сплатити державне мито в сумі 566,85 грн.

Відповідно до розділу ІІ постанови КМУ "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" № 1258 від 21.12.2005 р. позивачі незвільнені від сплати державного мита у встановленому законодавством порядку встановлюється розмір інформаційних витрат в сумі 118 грн.

Ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" містить вичерпний перелік організацій (позивачів) які звільняються від сплати державного мита при зверненні до господарського суду, який не підлягає розширеному тлумаченню. При вивченні ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" судом встановлено, що організації (установи) позивача, як такого , що звільняється від сплати державного мита за розгляд даної категорії справ не зазначено. Тому позивач повинен сплатити державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу згідно з чинним законодавством та у встановлених розмірах.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 4 та п. 10 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №317 від 30.07.08 на 2- х аркушах разом з матеріалами на 14- ти аркушах повернути позивачу.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2008 р. Справа № 8/25-08(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 65, м. Тульчин, Вінницької області, 23600)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перташівське" (с. Петрашівка, Тульчинського району , Вінницької області, 23611)

про стягнення 42 500 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 42500 грн. збитків , тому на підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" йому необхідно було сплатити державне мито в сумі 425 грн.

Відповідно до розділу ІІ постанови КМУ "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" № 1258 від 21.12.2005 р. позивачі незвільнені від сплати державного мита у встановленому законодавством порядку встановлюється розмір інформаційних витрат в сумі 118 грн.

Ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" містить вичерпний перелік організацій (позивачів) які звільняються від сплати державного мита при зверненні до господарського суду, який не підлягає розширеному тлумаченню. При вивченні ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" судом встановлено, що організації (установи) позивача, як такого , що звільняється від сплати державного мита за розгляд даної категорії справ не зазначено. Тому позивач повинен сплатити державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу згідно з чинним законодавством та у встановлених розмірах.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 4 та п. 10 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №316 від 30.07.08 на 2- х аркушах разом з матеріалами на 20- ти аркушах повернути позивачу.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд