ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08

Справа №АС2/140-08.

За позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», Сумська область, м. Ромни

Про стягнення: 1020 грн. 00 коп.

Суддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

За участю представників:

позивача – Степаненко О.С.

відповідача – Олійник В.А.

Прокурор – Дубова О.В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку просить стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод поліграфічних машин”, 1020 грн. штрафу, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву № б/н від б/д, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Позивач надав пояснення № 488 від 12 травня 2008 року, де обгрунтовуючи свою позицію по справі, пояснює, що в зв’язку з порушеною до відповідача (боржника) справою про банкрутство, на даному етепі провадження якої триває процедура санації, застосовуються санкції за несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у вигляді нарахування штрафів, відповідно до ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Відповідач, на виконання ухвали суду від 12.05.2008 року надав лист № 211 від 19.05.2008 року з додатковими документами по справі, які приймаються судом та долучаються до її матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін та прокурора, господарський суд встановив:

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України, який здійснює державне регулювання ринку цінних паперів. До його системи входять Комісія, її центральний апарат і територіальні органи (управління та відділення).

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № від 23.02.2006 року та Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000 року № 3, зареєстрованого у Vіністерстві юстиції України, відкриті акціонерні товариства зобов’язані подавати до територіальних управлінь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річні звіти до 30 квітня року, наступного за звітним.

Відповідач – ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» в порушення вищезазначених вимог Закону звіт за 2006 рік у передбачений термін – до 30 квітня 2007 року не подав.

21.08.2007р. уповноваженою особою комісії була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин».

09.09.2007 року складений акт № 157 – СУ, у якому зазначено, що звіт за 2006 рік відповідачем станом на 03.09.2007р. не поданий, та винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів 12.09.07р.

Зазначені Акт та постанова надіслані відповідачу 03.09.07р., що підтверджується поштовою квитанцією № 2937.

Постановою № 157-СУ від 12.09.07р. на відповідача за ненадання річного звіту емітента за 2006 рік накладений штраф у розмірі 510 грн. Крім того, начальником територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 12.09.07р. за № 168-СУ винесено розпорядження, яким запропоновано відповідачу усунути виявлені порушення та письмово проінформувати територіальне управління про виконання розпорядження до 30.09.2007р.

09.10.2007 року Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 191-СУ, у якому було зазначено, що розпорядження начальника Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.09.07р. за № 168-СУ щодо усунення порушень законодавства про цінні папери не виконано (термін виконання встановлений до 30 вересня 2007 року).

Постановою № 191-СУ від 17.10.2007р. на відповідача за невиконання розпорядження начальника Сумського територіального управління № 168-СУ від 12.09.2007 року накладений штраф в розмірі 510 грн.

Зазначена постанова направлена відповідачу рекомендованим листом 17.10.2007 року (поштова квитанція № 7178), відповідачем не оскаржена, шраф у 15-денний строк не сплачений.

Відповідач у відзиві зазначає, що на момент його обов’язку надати річний звіт за 2006 рік, до нього було порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (ухвала господарського суду Сумської області від 21.04.2006р. по справі № 6/54-06).

Відповідно до абз. 2 ч. ст. 12 ЗУ «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів). Таким чином, дія мораторію відповідно до цього Закону не розповсюджується на обов’язок товариства подавати звітну інформацію, чим спростовуються заперечення відповідача.

Відповідно до Роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.06.2007 року № 7 «Щодо порядку застосування ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» про обов'язкове надання регулярної інформації емітентами, що знаходяться в процесц санації або до яких встановлено процедуру розпорядження майном боржника» передбачено, що у разі, якщо боржник продовжує діяти у формі акціонерного товариства або є підприємством – емітентом облігацій, винесення судом ухвали про санацію і призначення керуючого санацією або введення процедури розпорядження майном і призначення розпорядника майна не звільняє його від виконання вимог чинного законодавства і відповідно на нього поширюються вимоги ст. 40 Закону україни «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення про розкриття інформації з емітентами цінниз паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364.

Крім цього, у відповідності до листа юридичного управління Комісії від 15.09.2006 року вих. № 16/01/13541, обмеження визначені п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» застосовуються тільки щодо нарахування неустойки (штрафе, пені) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, до емітента, стосовно якого порушена справа про банкрутство та застосовано процедуру проведення санації, застосовуються санкції за несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у вигляді нарахування штрафів відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» № 448/96 від 30.10.1996 року.

Враховуючи вищевикладене, станом на 10.01.2008 року штрафні санкції накладені на відповідача в сумі 1020 грн., в добровільному порядку сплачені не були.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач суду доказів сплати штрафу не подав, його заперечення спростовуються матеріалами справи, позовні вимоги є обгрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 1020 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» (42007, Сумська область, м. Ромни, вул. Залізнична, 143, р/р 014 в СФК АКБ «Правекс-Банк» в м. Суми, МФО 337858, ) в доход державного бюджету України (р/р 0011 в ГУДКУ у Сумській області, , МФО 837013, код платежу 21081100) 1020 грн. штрафу.

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний 30.05.08 р.

Суддя                                                                                 О.Ю. Соп’яненко