ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08 Справа № 6/211/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя

До          Приватного виробничого підприємства “Пилява” м. Запоріжжя

Третя особа:          Закрите акціонерне товариство “ОТП Банк” в особі філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжі м. Запоріжжя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Про стягнення 2 400 грн.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Дібровська Ю.С. –дов. б/н від 20.12.2006р.

Від відповідача:          не з’явився

Від третьої особи:          Гурин А.О. –дов. б/н від 18.09.2007р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя до Приватного виробничого підприємства “Пилява” м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство “ОТП Банк” в особі філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжі м. Запоріжжя про стягнення 2 400 грн. , суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовні заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги інкасації в розмірі 2 400 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги інкасації за період з січня по лютий 2007р. в розмірі 2 400 грн.

Крім того, позивач уточнив найменування відповідача, так як в позовній заяві помилково зазначено Приватне виробниче об’єднання “Пилява”, в той час коли його правильна назва - Приватне виробниче підприємство “Пилява”.

Заяви приймаються судом, оскільки вони заявлені у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Розгляд справи відкладався через неявку відповідача.

05.06.2008р. розгляд справи продовжено

В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Запорізької області Державного комітету статистики України № 15-7/2350 від 22.05.2008р. та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 177785 від 27.03.2008р. згідно яких відповідач знаходиться за адресою: 69027, м. Запоріжжя, вул. Островського, буд. 20.

Копія позовної заяви позивачем, ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду, ухвала про відкладення слухання справи були направлені відповідачу саме за цією адресою та за адресами: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 30-“В”, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 30-“Б”.

Ухвали в господарський суд не повертались, що свідчить про те, що відповідач їх отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

23.06.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” та відповідачем був укладений договір на інкасацію коштів № 53/200-11/10-01/378 (далі –договір).

Згідно з пунктом 1.4 Статуту, ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” є правонаступником всіх прав та обов’язків Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль”.

Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач надав відповідачу послуги інкасації за період: з 29.12.2006р. по 25.01.2007р., з 26.01.2007р. по 21.02.2007р. в розмірі 2 400 грн., що підтверджується рахунками № 604 від 31.01.2007р., № 682 від 01.03.2007р. та актами звірки від 30.05.2008р.

Пунктом 2.6 договору, сторони передбачили, що в разі відсутності потреби в інкасації грошової виручки (немає виручки, санітарний день тощо), клієнт зобов’язаний до 13 години у день інкасації повідомити про це представника підрозділу за телефоном.

Таким чином позивачем були надані послуги за період з 29.12.2006р. по 25.01.2007р., з 26.01.2007р. по 21.02.2007р. включно.

Відповідач, листом № 022/02 від 22.02.2007р., повідомив позивача призупинити надання послуг з інкасації з 22.02.2007р. по 31.03.2007р., у зв’язку з виробничою необхідністю.

Пунктом 4.1 договору, сторони передбачили, що за послуги по збиранню грошової виручки клієнт щомісяця сплачує підрозділу комісійну винагороду у розмірі 1 200 грн.

Згідно пункту 4.2 договору, оплата за інкасацію готівкових коштів здійснюється щомісячно до 20 числа, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги, відповідно до платіжної вимоги, що виставляється підрозділом.

Позивачем були виставлені рахунки № 604 від 31.01.2007р., № 682 від 01.03.2007р. на загальну суму 2 400 грн.

На день розгляду справи відповідач не сплатив позивачу суму заборгованості в розмірі 2 400 грн., що підтверджується актами звірки від 30.05.2008р.

Згідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 2 400 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного виробничого підприємства “Пилява” (юридична адреса: 69027, м. Запоріжжя, вул. Островського, буд. 20, поштові адреси: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 30-“б”, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 30-“В”, , розрахункові рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, буд. 29, п/р № 290941364 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ) основний борг в сумі 2 400 грн., витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 05.06.2008р.

Згідно з оригіналом

Спеціаліст _____________ Н.С.Туркевич