КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008                                                                                           № 13/121

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Свиридов С.С.

від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської обласної товарнрої агропромислової біржі

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2008

у справі № 13/121

за позовом                               Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

до                                                   Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі

про                                                  стягнення орендної плати 26419,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі про стягнення заборгованості по орендній платі, заборгованості за час фактичного користування орендним приміщенням після припинення дії договору оренди та пені.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2008 року у справі № 13/121 позов задоволено частково. Стягнуто з Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі 6427,08 грн. орендної плати, 1996,28 грн. пені, 7614,02 грн. плати за фактичне користування майном та 153,37 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 141,64 грн. було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій вказує, що прийняте рішення є необґрунтованим, а тому просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача до суду не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на апеляційну скаргу суду не надав.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне:

01.01.2007 року був укладений договір уступки вимоги між управлінням агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації та управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, відповідно до якого останньому були передані права орендодавця за договором оренди приміщення в будівлі комунальної власності області № 9 від 01.03.2005 року.

За договором оренди відповідачу були передані в строкове платне користування не житлові приміщення - 4 кімнати, загальною площею 130,5 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру,14.

Фактичне передання приміщень в оренду підтверджується актом прийому-передачі, підписаний 01.01.2007 року як додаток до основного договору оренди.

Згідно п. 3.1 договору орендна плата є платежем, який вноситься орендарем до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності орендаря та сплачується за весь термін фактичного користування майном.

Згідно п. 3.3 договору розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області затвердженої рішенням обласної ради від 18.09.2006 року і становить за базовий місяць розрахунку 4500,98 грн. Орендна плата за перший (січень 2007 р.) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2006 року та січень 2007 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно п. 10.1 договору договір діє з 01.01.2007 року по 12.12.2007 року.

12.12.2007 року між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до договору оренди № 9 від 01.03.2005 року, в якій зазначено що в зв’язку з закінченням терміну дії договору оренди 12.12.2007 року сторони дійшли згоди внести зміни до договору № 9 від 01.03.2005 року на оренду нежилих приміщень, розташованих за адресою пр. Миру, 14 в м. Чернігові п. 10.1 договору викладено в такій редакції “Цей договір діє з 01.01.2007 року по 31.01.2008 року”.

31 січня 2008 року договір оренди припинився зв’язку з закінчення строку на якій він укладався.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач в порушення існуючих приписів норм права не повністю сплатив орендну плату, а тому має заборгованість по договору оренди перед позивачем.

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради в своїй позовній заяві просило стягнути з відповідача борг по орендній платі в сумі 18927,08 грн., в т.ч. 3987,84 грн. ПДВ за період з листопада 2007 року по січень 2008 року включно.

Відповідно до матеріалів справи рахунок № 542-б від 11.12.2007 року містить визначення суми 12312,43 грн. ( в т.ч. 2052,07 грн. ПДВ) орендної плати за 2 місяці - жовтень та листопад 2007 року, а саме 5074,36 грн. за жовтень та 5186 грн. за листопад з урахуванням індексів інфляції та 1014,87 грн. ПДВ за жовтень та 1037,2 грн. ПДВ за листопад. Позивачем зараховано в оплату орендної плати за листопад 2007 року цього рахунку суму 990,13 грн.

Орендна плата та ПДВ по рахунку № 542-б від 11.12.2007 року за листопад 2007 року становить 5233,07 грн.

Відповідачем здійснено оплату платіжним дорученням № 385 від 30.05.2008 року суми 6250 грн. з призначенням платежу: за оренду приміщення згідно рах.№542-б без ПДВ та платіжним дорученням №383 від 30.05.2008 року суму 1250 грн. з призначенням платежу: сума ПДВ за оренду приміщення згідно рахунку №542б.

Таким чином, відповідачем здійснена повністю оплата орендної плати та ПДВ по рахунку 542б від 11.12.2007 року за листопад 2007 року (яка становила 4195,87 та 1037,20 грн. ПДВ) в сумі 7500 грн. Тобто відповідачем здійснена переплата на суму 2266,93 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання позову, заборгованість по рахунку № 362-б від 11.09.2007 року у відповідача відсутня (наявна переплата відповідача), а тому здійснені оплати 08.05.2008 року за оренду з ПДВ за серпень 2007 року в сумі 5000 грн. та переплата в сумі 2266,93 грн. можуть бути зараховані в оплату поточної заборгованості відповідача, а сааме: суми 801,97 грн. ПДВ за жовтень 2007 року, заборгованості за орендну плату в грудні 2007 року в сумі 6353,89 грн. ( в т.ч. 1058,98 грн. ПДВ) в зв’язку з чим борг по орендній платі, ПДВ за грудень 2007 року та ПДВ за жовтень 2007 року відсутній, переплата відповідача становить 111,07 грн.

Заборгованість відповідача з орендної плати з ПДВ по рахунку 109-б від 11.02.2008 року за січень 2008 року становить, з урахуванням переплати відповідача в сумі 111,07 грн, 6427,08 грн.., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки відповідачем здійснені оплати в сумі 7500 грн. та 5000 грн., предмет спору в цій частині відсутній, а отже судом першої інстанції правомірно було припинено провадження у справі в частині стягнення 12500 грн. на підставі ч.1 п.1-1 ст. 81 ГПК України.

Згідно з ст.26 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Позивач листом № 1115 повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди з 31.01.2008 року та про те, що він не має наміру продовжувати договірні відносини.

Відповідно до п. 10.6 договору після закінчення строку дії договору оренди орендоване майно має бути звільнено і передано орендодавцю за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічні приписи містяться в ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Актом приймання-передачі приміщення, підписаного між сторонами, від 05.03.2008 року орендоване приміщення загальною площею 130,5 кв. м передано позивачу по справі в зв’язку з закінченням строку дії договору.

Таким чином, передача орендованого майна відповідачем відбулась лише 05.03.2008 року, тобто через 1 місяць та 4 дні після закінчення терміну дії договору.

Відповідно до умов договору оренди за час фактичного користування об’єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом, орендар зобов’язаний внести плату за користування приміщення в розмірі орендної плати.

Оскільки орендоване приміщення фактично було передано позивачу в порушення строків передбачених договором оренди та діючим законодавством, позивач просив стягнути з Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі плату за час фактичного користування приміщенням тобто за період з 01.02.2008 року по 04.03.2008 року в сумі 7614,02 грн. в тому числі ПДВ 1269 грн.

Відповідачем не було здійснено жодних платежів на погашення даного боргу позивачу, а тому позовні вимоги про стягнення даної сума боргу підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлялася вимога про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату орендної плати за договором оренди за період з січня 2007 року по вересень 2007 року та з листопада 2007 року по січень 2008 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку пені, нарахування здійснювалося починаючи з 01.07.2007 року із сум заборгованості по орендній платі та відповідно до п. 3.6 договору з першого дня місяця наступного за датою виставлення рахунків. Оскільки позивачем подано позов до суду 20.05.2008 року, то позовна давність по стягненню пені за несвоєчасну сплату орендної плати позивачем не пропущена, а отже вона (пеня) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позивачем дійсно була допущена арифметична помилка при розрахуванні розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача, судом першої інстанції вірно було визначено, що стягненню підлягає пеня в розмірі 1296,28 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, правомірно задоволена вимога Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про стягнення заборгованості по орендній платі, за час фактичного користування майном після припинення договору та пені за несвоєчасну сплату орендної плати, а тому апеляційна скарга Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі не підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі залишити без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2008 року у справі № 13/121 – без змін.

2.          Матеріали справи № 13/121 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді