ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2008 р. Справа № 4/23-08/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції "Консервний завод", вул. Польова, 1,

с. Степанівка, Теплицький район, Вінницька область, 23814

до: Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області,

вул. Леніна, 10, с. Степанівка, Теплицький район, Вінницька область, 23814

3-тя особа: Гайсинське бюро технічної інвентаризації, вул. Жовтнева, 18, м. Гайсин,

Вінницька область, 23700

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви ТОВ по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції «Консервний завод», Вінницька область, Теплицький район, с. Степанівка, вул. Польова, 1 подало в господарський суд позовну заяву до Степанівської сільської ради, с. Степанівка, Теплицького району, Вінницької області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору – Гайсинське бюро технічної інвентаризації, Вінницька область, м. Гайсин із двома вимогами: 1) про визнання за позивачем права власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою Вінницька область, Теплицький район, с. Степанівка, вул. Польова, 1, та які зазначені в технічному паспорті як: будівля літери „А а" - Центральна вагова, площею 134,3 кв.м.; будівля літери „Б Б 1" - авто майстерня з авто гаражами для легкового транспорту, площею 463,80 кв.м.; будівля літера „В" заправка, площею 6,5 кв.м.; будівля літера „Г" - вагова, площею 3,4 кв.м.; будівля літери „Д Д1 д"- забійний пункт з під навісом, площею 208,60 кв.м.; будівля літера „Е" - каналізаційна насосна станція, площею 15,6 кв.м.; будівля літера „Є" - будівля для зливу мазуту з ємностями для його зберігання, площею 26,0 кв.м.; будівля літера „Ж „- Котельня, площею 576,2 кв.м.; будівля літера „З" - зерноочисний комплекс із загрузочною ямою, площею 174,6 кв.м.; будівля літера „І „- складські приміщення для зберігання зерна, площею 2048,2 кв.м.; будівля літери „Й И1 Й2" - Головний корпус-цех виготовлення консервів, площею 1623,0 кв.м.; будівля літера „К" - Складські приміщення

для тари готової продукції, запчастини та обладнання, площею 2140,9 кв.м.; будівля літера

„Л" - матеріальний склад для зберігання солі, площею 19,8 кв.м.; будівля літера „М" -

темник, площею 68,5 кв.м.; будівля літера „Н" - водонасосна станція, площею 70,80 кв.м.;

будівля літера „О" - овочесховище, площею 163,1 кв.м.; будівля літера „П „- контора-

прохідна, площею 64,8 кв.м.; будівля літера „Р" - трансформаторна підстанція на 400кВт,

площею 16,40 кв.м.; загальною площею - 7824,50 кв.м.; 2) зобов'язати Гайсинське бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю по вирощуванні та переробці сільськогосподарської продукції „Консервний завод" права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою Вінницька область, Теплицький район, с. Степанівна, вул. Польова, 1, що зазначається у технічному паспорті: будівля літери „А а" - Центральна вагова, площею 134,3 кв.м.; будівля літери „Б Б 1" - авто майстерня з авто гаражами для легкового транспорту, площею 463,80 кв.м.; будівля літера „В" заправка, площею 6,5 кв.м.; будівля літера „Г" - вагова, площею 3,4 кв.м.; будівля літери „Д Д1 д"- забійний пункт з під навісом, площею 208,60 кв.м.; будівля літера „Е" - каналізаційна насосна станція, площею 15,6 кв.м.; будівля літера „Є" - будівля для зливу мазуту з ємностями для його зберігання, площею 26,0 кв.м.; будівля літера „Ж„ - Котельня, площею 576,2 кв.м.; будівля літера „З" - зерноочисний комплекс із загруз

очною ямою, площею 174,6 кв.м.; будівля літера „І „- складські приміщення для

зберігання зерна, площею 2048,2 кв.м.; будівля літери „Й Й1 Й2" ~ Головний корпус-цех виготовлення консервів, площею 1623,0 кв.м.; будівля літера „К" — Складські приміщення для тари готової продукції, запчастини та обладнання, площею 2140,9 кв.м.; будівля літера „Л" - матеріальний склад для зберігання солі, площею 19,8 кв.м.; будівля літера „М" -темник, площею 68,5 кв.м.; будівля літера „Н" - водонасосна станція, площею 70,80 кв.м.; будівля літера „О" - овочесховище, площею 163,1 кв.м.; будівля літера „П „- контора-прохідна, площею 64,8 кв.м.; будівля літера „Р" - трансформаторна підстанція на 400кВт, площею 16,40 кв.м.; загальною площею - 7824,50 кв.м.

Порушено правила об'єднання позовних вимог. В позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги, сумісний розгляд яких за законодавством не допустимі, оскільки вимога прозобов'язанняя органу БТІ здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно є адміністративним спором, який підвідомчий Вінницькому окружному адміністративному суду в силу положень ст. 3, 17, 18 КАС України, ст. 12 ГПК України не може вирішуватися господарськими судами. Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її

поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. № 6/5, зареєстрованим в МЮ України 28.01.2003р. за № 66/7387 комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ) є органами владних повноважень, з делегованими повноваженнями щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Тому всі спори щодо зобов'язання органів БТІ здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання їх дій (бездіяльності) протиправними, тощо є адміністративними спорами, які мають вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Заявляючи позовні вимоги про зобов'язання Гайсинського БТІ провести державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна позивач не вказує Гайсинське БТІ відповідачем, а лише 3-ю особою на стороні позивача без самостійних вимог. Тоді як при пред'явленні названої вимоги підприємство ДТІ має бути відповідачем, але не може ним в господарському процесі, оскільки спір про зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна є адміністративним спором, а не господарським.

Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви підписаної представником позивача має бути додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. З огляду на це, довіреність, при підписанні позовної заяви представником, є доказом, який має підтверджувати повноваження представника на підписання позовної заяви від імені юридичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази, якою є довіреність на право представника підписувати позовну заяву, мають подаватися в оригіналі чи належним чином засвідченій копії. Належним чином засвідченою копією є така, яка повністю відповідає змісту оригінала, має напис: «Копія відповідає оригіналу» скріплений підписом особи, яка завіряє відповідність копії оригіналу, із зазначенням посади, прізвища, ім'я, по – батькові та скріпленого відбитком печатки підприємства, яке видало документ.

Позовна заява № 08-24/04 від 24.04.2008р. підписано представником ТОВ по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції «Консервний завод» за довіреністю від 14.04.2008р. на Мазур Ж. О.. На доказ своїх повноважень надано неналежний доказ – незавірену фотокопію довіреності від 14.04.2008р. на Мазур Ж. О., що є порушенням ч. 2 ст. 36 ГПК України. Окрім того вказано довіреність не містить таких повноважень Ж. О. Мазур, як право підписувати позовну заяву від імені позивача. Зміст ст. ст. 36, 54, 57, ч. 1 ст. 63, ст. 64, 65 ГПК України свідчить про те, що суддя має перевіряти те, чи позовна заява підписана повноважною особою до прийняття позовної заяви і порушення провадження у справі. З огляду на це суд прийшов до висновку про те, що позовна заява підписана особою, право якої на це не підтверджено в установленому порядку.

Згідно ст. 1, п. 5 ст. 54 ГПК України підприємства мають право звертатися за захистом своїх порушених прав. Позовна заява повинна містити виклад, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов. З огляду на це відповідачем має бути особа, яка на думку позивача, порушила його права чи охоронювані законом інтереси, а відтак позовна заява повинна містити обставини, які обґрунтовують порушення чи оспорювання Степанівською сільською радою права власності позивача на об'єкти нерухомого майна та в позовній заяві мають бути зазначені докази які б це обґрунтовували. Всупереч цьому в позовній заяві не вказано обставин, доказів, які обґрунтовували порушення чи оспорювання Степанівською сільською радою права власності позивача на об'єкти нерухомого майна, на які позивач просить визнати право власності.

В позовній заяві не вказано доказів оцінки та визнання фактичної вартості майна, а відтак правильності сплати держмита. Також в позовній заяві не вказано про повідомлення учасників товариства – Погребняк С. М., Волощук М. І., Білик В. І., Поляруш М. М., Коломієць Л. Д., Цибульської Н. В., Баксаляр Г. І, Бойко О. П., Коломієць Г. М., Сокур І. І., Лантух (Дощук) А. С., Ганай Т. А., Дворак В. А., Багая Ю. Т., Ратушняк Г. В., Погребняк (Трамбовецької) О. А., Гончарук В. М., Яковенко Г. І., Присяжнюк С. П., Москаленко Р. В., Погребняк С. Л., Росохи Л. І., Волошина В. М. про збори учасників товариства 21.01.2008р. про виключення їх із учасників, присутності їх на зборах 21.01.2008р., а відтак правомочності цих зборів.

Також в позовній заяві не вказано правоустановлювальних документів передбачених законодавством, доказів державної реєстрації прав на нерухоме майно за підприємством, правонаступником якого позивач вважає себе

Наведене є підставами для повернення позовної заяви із доданими до неї документами позивачеві, на підставі п. 1, 3, 4, 5 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-5, 47, п. 1,3,4,5 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №08-24/04 від 24.04.2008р. на 4-охаркушах разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 3 804 грн., перераховане за платіжним дорученням № 85 від 22.04.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 84 від 22.04.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - третій особі - Гайсинське БТІ

4 - в наряд