ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2008

Справа №2-1/16315.1-2007

за позовом Прокурора м. Євпаторія, (97400, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 3) в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2),

до відповідача Євпаторійської міської організації Товариства сприяння обороні України, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, 73),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Рай Юлії Яківни, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, 73),

2.          Ереджепова Хадича, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, 73, кв. 2),

3.          Жалаєв Микола Васильович, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, 73),

4.          Нів’євська Нелі Іванівна, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, 73, кв. 3),

5.          Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради, (97400, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2),

6.          Кримське Республіканське Підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія», (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 45),

7.          Осипов Олександр Вікторовича, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, 73, кв. 1/ м. Євпаторія, вул. Революції, 73, кв. 2 ),

про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача - Сеїтяг’яєва Е. С., довіреність у справі,

від відповідача - Ковач В.М., голова міському СОУ

за участю третіх осіб - представники не з’явились,

за участю прокурора – не з’явився,

Суть спору: Прокурор м. Євпаторія в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Євпаторійської міської організації Товариства сприяння обороні України, в якому просить зобов’язати відповідача повернути із незаконного володіння міській раді майно, яке складається з будівель, розташованих в м. Євпаторія по вул. Революції, 73 загальною площею 1026 кв.м., корисною площею 147 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач володіє та розпоряджується спірним майном без достатніх правових підстав. Документи, які б підтверджували передачу спірного майна по вул. Революції, 73 в м. Євпаторія, загальною площею 1026кв.м., корисною площею 147кв.м. Євпаторійській міській організації товариства сприяння обороні України відсутні. Наказ Кримського обласного комітету ДТСААФ від 12.12.1951р. «Про передачу на баланс Євпаторійського міського комітету ДТСААФ будівлі, що займається міським комітетом ДТСААФ та Автомотоклубом у м. Євпаторія по вул. Революції, 73» не є правовстановлюючим документом.

Рішенням господарського суду АР Крим від 17-28.10.2005р. у справі №2-26/9487-2005, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2007р., позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2007р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2007р. та рішення господарського суду АР Крим від 17-28.10.2005р. у справі №2-26/9487-2005 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до листа Кримського республіканського комітету Товариства сприяння обороні України №274 від 24.11.2004р. спірна будівля до Великої Вітчизняної війни 1941-19545р.р. відносилася за своїм призначенням до Будинку оборони. Реконструкція вказаної будівлі була здійснена за рахунок ДТСААФ. На підставі Постанови Ради міністрів СРСР від 20.08.1951р. №8060 «Про об'єднання ДТСАРМА, ДТСАВА та ДТСФЛОТу у всерадянське добровільне об'єднання (товариство) сприяння Армії, Авіації та Флоту (ДТСААФ РСРС), рішенням Кримського облвиконкому №702 від 05.09.1951р. будівлю в м. Євпаторія по вул. Революції №73 передано на баланс обласного комітету ДТСААФ. У подальшому відповідно Наказу №75 від 12.12.1951р. Кримського обласного комітету ДТСААФ із посиланням на вищенаведене рішення Кримського обласного виконавчого комітету, а також на рішення Євпаторійської міської Ради депутатів працюючих (Протокол №23 за 1951р.) спірну будівлю загальною площею 2571 кв.м., балансовою вартістю 29380 руб. передано на баланс Євпаторійського комітету ДТСААФ. З часу передання спірного майна до наступного часу нерухоме майно по вул. Революції №73 у м. Євпаторія знаходиться у веденні Євпаторійського міського комітету. Крім того, відповідач посилається на проведену Прокуратурою м. Євпаторія перевірку, якою зокрема підтверджено, що будівля в м. Євпаторія по вул. Революції,73 знаходиться на балансі Кримського обласного комітету ДТСААФ. Також, вказаною перевіркою встановлений факт фінансування поточних та капітального ремонту будівлі, у в’язку з чим зроблено висновок про наявність права власності на спірну будівлю правонаступника ДТСААФ. До того ж, за результатами проведеної перевірки Виконавчому комітету Євпаторійської міської ради запропоновано переглянути пункти 1.1, 1.2, 2.1 рішення №78/2 від 04.03.1992р., які стосуються звільнення будівлі №73 по вул. Революції власником міської організації ТСОУ. Відповідач, також, звертає увагу на постанову господарського суду АР Крим від 01.06.2006р. у справі №2-8/4670.1-2006А, якою визнане неправомірним рішення Євпаторійського міськвиконкому за №460 від 15.08.1953р. про включення до числа муніципалізованих будинку №73 по вул. Революції в м. Євпаторія та видане Євпаторійській міській раді Свідоцтва про право власності на вказану будівлю від 20.07.2005р.

В своїх письмових пояснення від 21.04.2008р. позивач посилається на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 22.08.2006р. у справі №2-8/4671.1-2006А якою скасовано постанову місцевого суду та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог Євпаторійської міської організації Товариства сприяння обороні України.

В своїх письмових поясненнях третя особа (Кримське Республіканське Підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія») зазначила, що підприємство є виконавчою організацією, та у зв’язку із прийнятим Євпаторійським виконкомом 15.08.1953р. рішенням №460 провела реєстрацію права власності на спірну будівлю.

Представники інших третіх осіб в судове засідання не з’явились, жодних пояснень стосовно предмету спору не висловили.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини, оцінивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно інвентаризаційній картці технічної інвентаризації від 16.03.1947р. домоволодіння по вул. Революції №73 в м. Євпаторія належить місцевій Раді м. Євпаторія, загальна площа складає 1026 кв.м., житлова - 147 кв.м., нежитлова - 878 кв.м. та розташоване на земельній ділянці площею 1640 кв.м.

Згідно архівного витягу з протоколу засідання Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, рішенням від 15.08.1953р. муніципалізовані домоволодіння житлового фонду місцевої ради, до яких зокрема увійшла будівля №73 по вул. Революції в м. Євпаторія.

В 2005 році на підставі рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 15.08.1953р. видано свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомості, відповідно до якого власником споруд, розташованих в м. Євпаторії по вул. Революції 73 є територіальна громада м. Євпаторії.

Слід зазначити, що відповідно Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України № 01-8/98 від 31.01.2001р. «Про деякі приписи законодавства, які регулюють питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» встановлено, що підтвердженням наявності такого права можуть бути насамперед правовстановлювальні документи.

Перелік таких документів наведено у додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002К 7/5 з подальшими змінами та доповненнями.

Таким чином, слід зробити висновок, що право власності на спірний об’єкт зареєстроване за територіальною громадою м. Євпаторія лише у 2005році.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зробити висновок, що захисту судом підлягає право власника на користування та розпорядження своїм майном, якщо існує порушення особою, яка незаконно заволоділа ним.

Проте, як свідчать матеріали справи, а також не заперечується позивачем, з 1949року спірну будівлю займало об'єднання (товариство) сприяння Армії, Авіації та Флоту ДТСАРМА, ДТСАВА та ДТСФЛОТ.

Відповідно довідки з державного архіву від 06.02.1990р. №30 рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 1949р. (Протокол №19) було постановлено у спірному домоволодінні розмістити міські клуби, у той час як товариствам сприяння Армії, Авіації та флоту були передані приміщення по вул. Господарська, 5 у м. Євпаторія.

Однак, постановою Ради міністрів СРСР від 20.08.1951р. №3060 об’єднані у всерадянське добровільне об'єднання (товариство) сприяння Армії, Авіації та Флоту (ДТСААФ РСРС) ДТСАРМА, ДТСАВА та ДТСФЛОТ.

Вказаною постановою зобов’язано Ради міністрів союзних та автономних республік край (обл) виконкоми передати всі приміщення, що займаються організаціями ДТСАРМА, ДТСАВА та ДТСФЛОТу організаціям ДТСААФ. Також вказаною постановою вирішено розробити та затвердити порядок передачі матеріальної частини озброєння, боєприпасів майна, приміщень та грошових коштів товариству ДОСААФ СРСР за балансом на 01.09.1951р.

На підставі вказаної постанови, рішенням Кримського облвиконкому №702 від 05.09.1951р. будівлю у м. Євпаторія по вул. Революції №73 передано на баланс обласного комітету ДТСААФ.

Згідно Наказу №75 від 12.12.1951р. Кримського обласного комітету ДТСААФ із посиланням на вищенаведене рішення Кримського обласного виконавчого комітету, а також на рішення Євпаторійської міської Ради депутатів трудящихся (Протокол №23 за 1951р.) спірну будівлю загальною площею 2571 кв.м., балансовою вартістю 29380 руб. передано на баланс Євпаторійського комітету ДТСААФ.

Відповідно до статуту Євпаторійської міської організації товариства сприяння обороні Україні, організація складовою частиною (загальноукраїнського) громадського добровільного об'єднання громадян Республіки Крим та є правонаступником Євпаторійського міського товариства сприяння обороні України. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, як правонаступник організації, якій передано на баланс спірну будівлю правомірно володіло та користувалось вказаним об’єктом нерухомості.

Згідно пункту 3 постанови ВЦИК та СНК РСФСР від 30.11.1925р. «Про порядок розподілу націоналізованих та муніципалізованих будівель та про порядок користування такими» будівлі, які складають власність держави, визнаються муніципалізованими.

Так, відповідно до постанови Верховної ради України «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» від 04.02.1994р. №3943-XII до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передачею спірної будівлі в 1951 році на баланс громадської організації фактично змінено форму власності.

Отже, слід зробити висновок, що насамперед підставою для виникнення права власності у відповідача на спірний об’єкт є постанова Ради міністрів СРСР від 20.08.1951р. №3060, якою було визначено статус новоствореної організації та вирішено розробити та затвердити порядок передачі, зокрема майна, приміщень та грошових коштів товариству ДОСААФ СРСР. До того ж судом приймається до уваги факт фінансування відповідачем поточних та капітального ремонту будівлі з 1949року.

На користь даного висновку служить, також, рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради народних депутатів Кримської області №343/3 від 27.07.1990р., яким встановлено, що в період підготовки списків для затвердження домоволодінь за міською радою, відділом комунального господарства допущено помилку щодо включення в даний список будинку №73 по вул.. Революції.

Постановою господарського суду АР Крим від 01.06.2006р. у справі №2-8/4670.1-2006А, визнане неправомірним рішення Євпаторійського міськвиконкому за №460 від 15.08.1953р. про включення до числа муніципалізованих будинку №73 по вул. Революції в м. Євпаторія та видане Євпаторійській міській раді Свідоцтво про право власності на цей будинок від 20.07.2005р.

При прийнятті вказаної постанови, суд дійшов висновку про набуття відповідачем по дійсній справі права власності на спірний об’єкт по вул. Революції, 73 в м. Євпаторія саме на підставі Ради міністрів СРСР від 20.08.1951р. №3060.

Зауваження позивача по дійсній справі на скасування апеляційною інстанцією постанови господарського суду АР Крим від 01.06.2006р. у справі №2-8/4670.1-2006А та прийняття нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог Євпаторійської міської організації Товариства сприяння обороні України про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №460 від 15.08.1953р. відмовлено не приймаються судом до уваги, позаяк при прийнятті вказаної постанови суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині зауважив що відповідачем по справі №2-8/4670.1-2006А повинна виступати не Євпаторійська міська рада, а її виконавчий комітет.

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №78/2 від 04.03.1992р. зобов’язано ДТСААФ звільнити всі приміщення по вул. Революції, 73 в м. Євпаторія.

За заявою голови міської організації ТСО України щодо прийняття виконавчим комітетом рішення №78/2 від 04.03.1992р. Прокуратурою м. Євпаторія Кримської області проведено перевірку за вказаним фактом. Вказаною перевіркою, зокрема підтверджено, що будівля в м. Євпаторія по вул. Революції,73 знаходиться на балансі Кримського обласного комітету ДТСААФ. Також, встановлений факт фінансування відповідачем по справі поточних та капітального ремонтів будівлі, у в’язку з чим зроблено висновок про наявність права власності на спірну будівлю правонаступника ДТСААФ.

До того ж, за результатами проведеної перевірки Виконавчому комітету Євпаторійської міської ради запропоновано переглянути пункти 1.1, 1.2, 2.1 рішення №78/2 від 04.03.1992р., які стосуються звільнення будівлі №73 по вул. Революції власником міської організації ТСОУ.

На підставі протесту прокуратури від 20.10.1995р. №160, рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №494/1 від 24.11.1995р. скасовано рішення виконкому №78/2 від 04.03.1992р., яким зобов’язано ДТСААФ звільнити всі приміщення по вул. Революції, 73 в м. Євпаторія.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до інвентарної справи на домоволодіння №73 по вул. Революції в м. Євпаторії, останнє складається з літер “А”, “А1”, “В”, “Б”, “Б1”, “Е”, “К”, “Д”, “Г” та інші споруди. Зокрема в літері “Б” частина приміщень належить фізичним особам, які залучені третіми особами по справі. В той час, як позивач при наявності права власності у фізичних осіб на квартири звертається до суду про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Твердження позивача про відсутність достатніх правових підстав для володіння та розпорядження відповідачем спірною будівлею не знаходять свого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема постановою Ради міністрів СРСР від 20.08.1951р. №3060 та рішення Кримського облвиконкому №702 від 05.09.1951р.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов’язок довести, що його цивільне право порушене, не визнається чи оспорюється відповідачем і що саме йому належить право вимоги.

Враховуючи наявність підстав для володіння та розпорядження відповідачем спірною будівлею №73 по вул. Революції в м. Євпаторія, внаслідок чого відсутність права позивача вимоги на витребування майна з чужого незаконного володіння, а як наслідок відсутність порушення права, на захист якого подано позов, виключає можливість його судового захисту і тягне відмову у позові.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 08 травня 2008 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України та підписане 13 травня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.