ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2008

Справа №2-15/4660-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Американо-російське-українське спільне підприємство «Інтавр» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. 2-ї Гвардійської армії, 18-В, ідентифікаційний код 20729660)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Атланта» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. 2-ї Гвардійської армії, 18, ідентифікаційний код 00378922)

Про стягнення 135854,31 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Смаглій А.В., довіреність б/н від 12.05.2008 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Американо-російське-українське спільне підприємство «Інтавр» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Атланта» про стягнення 135854,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті виконаних робіт за договором про виконання роботи б/н від 30.05.2007 р., в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість на суму 135854,31 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Американо-російське-українське спільне підприємство «Інтавр» з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

17.06.2008 р. до господарського суду АР Крим надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно якого відповідачем визнані позовні вимоги та підтверджена сума заборгованості у розмірі 135854,31грн.

Розгляд справи відкладався згідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

30.01.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Американо-російське-українське спільне підприємство «Інтавр» (Виконавець)(позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Атланта» (Замовник)(відповідач) був укладений договір про виконання роботи. (а.с. 7)

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Замовник дає завдання, а Виконавець зобов’язується виконати таку роботу: ремонтні роботи приміщень Замовника, а Замовник зобов’язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Роботи виконуються з матеріалів та устаткування Виконавця, вартість яких відшкодовується Замовником згідно з актом виконаних робіт. (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 1.4 Договору прийняття роботи здійснюється шляхом підписання відповідного акту виконаних робіт.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві її ціну в розмірі, вказаному у відповідному акті виконаних робіт, підписаному обома сторонами.

Згідно з пунктом 2.2 Договору оплата роботи здійснюється не пізніше двох неділь з дня прийняття Замовником роботи.

Строк дії договору встановлений пунктами 6.1 та 6.2 Договору та становить з моменту підписання та діє до 31.12.2008 р. але не раніше повного виконання сторонами зобов’язань.

Сторони не представили суду доказів зміни умов вказаного договору, його припинення або розірвання, у той час як відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду спору договір продовжує діяти.

Позивачем у виконання своїх зобов’язань за Договором було виконано відповідні роботи на загальну суму 135854,31 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи актом прийому-передачі виконаних робіт від 31.12.2007 р. (а.с. 8), актами приймання виконаних підрядних робіт, накладними, платіжними дорученнями тощо (а.с. 33-131)

Вказані роботи були прийняті відповідачем, про що свідчать відсутність заперечень з його боку, а також підписані акти виконаних робіт.

Проте, відповідачем не було сплачено вартість виконаних робіт у відповідності до умов договору у розмірі 135854,31 грн. в добровільному порядку та в повному обсязі, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 135854,31 грн. за виконані роботи, що і стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Американо-російське-українське спільне підприємство «Інтавр» з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідач відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не представив доказів повної оплати заборгованості за поставлений позивачем товар.

За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 135854,31 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи, через що вимоги позивача про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Атланта» заборгованості у розмірі 135854,31 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач визнав суму заборгованості шляхом підписання акту звіряння взаємних розрахунків від 30.01.2008 р. (а.с. 9), а також у відзиві на позов.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, вказані дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, через що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 135854,31 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Атланта» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. 2-ї Гвардійської армії, 18, ідентифікаційний код 00378922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Американо-російське-українське спільне підприємство «Інтавр» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. 2-ї Гвардійської армії, 18-В, ідентифікаційний код 20729660) 135854,31 грн. заборгованості, 1358,54 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.