ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                        тел.678-853
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

17 квітня 2008р.                      Справа № 8/99

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Полікомбанк”, вул..Київська, 3, м.Чернігів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Спиртагропрод”, вул..Заводська, 1, с.Іванівка Борзнянського району (фактична адреса: вул..Б.Хмельницького, 23, м.Бахмач)

Про стягнення 42550грн.33коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Борон С.М. –юрисконсульт, довір.пост. від 24.12.07р.

від відповідача: не з’явився

За згодою сторони в судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 37744грн.48коп. боргу по кредиту, наданому на підставі кредитного договору №414 від 24.02.2003р., 4805грн.85коп. заборгованості по процентах, нарахованих за користування кредитом за період з 26.10.07р. по 25.03.08р.

Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За загальним правилом особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Матеріалами справи підтверджується факт повідомлення відповідача належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №853556. Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомлено. Враховуючи, що судом явка останнього в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними у справі матеріалами у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2003 року між сторонами у справі укладено кредитний договір №414, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачеві відкличну кредитну лінію у сумі 190000грн. строком дії кредитної лінії до 30.03.2004р. зі сплатою 25% річних за користування кредитом.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 10.04.2003р. до кредитного договору сторони зменшили плату за кредит до 24% річних, починаючи з 14 квітня 2003 року.

Додатковою угодою №2 від 17.02.2004р. ліміт кредитування збільшений до 320000грн. Кінцева дата дії кредитної лінії встановлена сторонами до 22 листопада 2004 року.

Факт відкриття банком кредитної лінії відповідачу в сумі 320000грн., а також вина відповідача у простроченні погашення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитними ресурсами встановлені рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2005р. по справі №8/260, а тому в силу ст.35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доведення знову.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору (в редакції додаткової угоди №2 від 17.02.2004р.) відповідач зобов’язався забезпечити своєчасне повернення кредиту та сплату процентів по ньому заставою майна, а також в строк до 19 лютого 2004 року –додатково забезпечити укладення договорів застави на користь банку майновими поручителями: ТОВ „Аверс” –трактор К-701; СТОВ „Перемога” –зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 „Славутич”; фізичною особою Сліпичко Сергієм Олександровичем –зернозбиральний комбайн CLAAS Dominator 106.

На виконання зазначеного пункту договору з майновими поручителями були укладені договори застави від 28.02.2003р. реєстр.№1-496 та від 24.02.2004р. реєстр.№№1-383, 1-384, 1-385, посвідчені державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори Чернігівської області Кухтою Т.О. Факт укладення вказаних договорів встановлений рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.11.06р. у справі №8/280, яке набрало законної сили, а тому в силу ст.35 Господарського процесуального кодексу України звільняється від доказування.

За умовами кредитного договору відповідач зобов’язався забезпечити повернення одержаного кредиту у встановлений строк та сплачувати нараховані за місяць відсотки за користування кредитними коштами не пізніше 5-го числа наступного місяця та за період, що залишився, - при настанні кінцевої дати повернення кредитної лінії.

В порушення прийнятих не себе зобов’язань відповідач в термін, вказаний в договорі, кредит не повернув.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2006р. по справі №8/280, в якій приймали участь ти ж самі сторони, встановлено, що станом на 28.11.06р. (момент прийняття рішення по справі), заборгованість по кредиту становила 118672грн.85коп., в зв’язку з чим даний факт не потребує доведення знов.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та у порядку, що встановлені договором. Як підтверджується матеріалами справи, відповідач свої зобов’язання по поверненню суми кредиту не виконав.

В ході проведення виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.02.05р. реєстровий №181, факт вчинення якої та факт її виконання органами державної виконавчої служби встановлені рішенням господарського суду Чернігівської області від 27.11.07р. у справі №12/303, що набрало законної сили і в якій приймали участь ти ж самі сторони, позивачеві протягом квітня, червня та листопада 2007р. від Державної виконавчої служби надійшли грошові кошти в сумі 86235грн.77коп., із яких 80928грн.37коп. були направлені на погашення боргу по кредиту, 4142грн.46коп боргу по відсотках, 928грн.94коп. на погашення сум сплаченого раніш державного мита та 236грн. на погашення сплачених банком витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дані обставини підтверджуються наданими позивачем копіями розпоряджень відділу активних та пасивних операцій та копіями меморіальних ордерів.

Таким чином, на день звернення до суду з позовною заявою, яка розглядається в межах даної справи, заборгованість по кредиту становить 37744грн.48коп.

В силу ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктами 1.1.5. та 1.1.8 кредитного договору сторони встановили, що відповідач сплачує проценти за користування кредитом за період, що залишився, при настанні кінцевої дати повернення кредиту, під якою сторони домовились розуміти дату, коли відповідна сума надійшла на позичковий рахунок позивача.

Враховуючи, що згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України проценти за договором позики виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту, суд приходить до висновку про правомірність нарахування позивачем процентів за користування кредитом після кінцевої дати дії кредитної лінії, оскільки на момент прийняття рішення відповідачем кредит в повному розмірі не повернуто й борг по кредиту становить 37744грн.48коп.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 27.11.07р. у справі №12/303 з відповідача стягнуто нараховані та несплачені проценти за користування кредитом, наданим на підставі кредитного договору №414 від 24.02.03р., за період з 23.10.06р. по 26.10.07р.

Враховуючи, що станом на 26.10.07р. відповідач суму основного боргу не повернув, позивач правомірно продовжує нараховувати відсотки за користування кредитом. За період з 26.10.07р. по 25.03.08р. сума нарахованих відсотків становить 4805грн.85коп.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Відповідач належним чином договірні зобов’язання не виконав, на момент вирішення спору доказів повернення кредиту в повному розмірі та погашення заборгованості по процентах суду не надав, а тому з нього підлягає стягненню 37744грн.48коп. боргу по кредиту та 4805грн.85коп. заборгованості по процентах, нарахованих за період з 26.10.2007р. по 25.03.2008р. включно.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача повністю.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.35,49,78,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Спиртагропрод”, вул.Заводська 1, с.Іванівка Борзнянського району (ідентифікаційний код 31480015, п/р 4 в Полікомбанку м.Чернігова, МФО 353100) на користь Закритого акціонерного товариства „Полікомбанк”, вул.Київська 3, м.Чернігів (ідентифікаційний код 19356610, к/р 1 в Управлінні НБУ в Чернігівській області, МФО 353467) 37744грн.48коп. боргу по кредиту, 4805грн.85коп. заборгованості по процентах, 425грн.50коп. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                      Т.Г.Оленич

Повне рішення підписано 22 квітня 2008р.

Суддя                      Т.Г.Оленич

23.04.08