overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.07.08 р.                     Справа № 5/182б

За заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Акрос”, м. Артемівськ

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) Єгурнова Т.А., за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області 30.07.2007р. за заявою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Акрос”, м. Артемівськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 13.08.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Акрос”, м. Артемівськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Артемівську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Артемівськ.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 16.07.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Артемівська об’єднана державна податкова інспекція, м. Артемівськ на суму 5 949,53грн., Артемівський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Артемівськ на суму 134,85грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Артемівську на суму 24,48грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 6 108,86грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Акрос”, м. Артемівськ.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Акрос”, м. Артемівськ (84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Чайковського, 37; код ЄДР 24063815).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Акрос”, м. Артемівськ.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 8 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 7 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

17.07.08 р.                     Справа № 27/136б

за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до боржника Приватного підприємства „Неретва” м.Артемівськ

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від ліквідатора (кредитора)- Єгурнова Т.А. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 09.07.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Неретва” м.Артемівськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 29.08.07р. ПП „Неретва” м.Артемівськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 29.12.07р., ліквідатором призначена Артемівська об’єднана державна податкова інспекція.

Ухвалами суду від 04.01.08р. та від 07.03.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 29.02.08р. та до 29.05.08р.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 17.07.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 17.07.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив:

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 2,6тис.грн.

Кредитором по справі визнана Артемівська об’єднана державна податкова інспекція.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Неретва” м.Артемівськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватного підприємства „Неретва” (м.Артемівськ, вул.60 років утворення СРСР, 23/63; ).

Провадження по справі №27/136Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.08 р.                     Справа № 20/278

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 01.09.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17.07.08 р.                     Справа № 34/245а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши позовну заяву .

Державного підприємства “Донецьквантажтранс” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2006 року та зупинення стягнення за податковими повідомленнями-рішеннями від 10 липня 2006 року.

Представники сторін :

від позивача – Чеверда Г.А., Херувілов Ю.В. (за довір.)

від відповідача –Присяжний С.М.(за доруч.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28 серпня 2006р. у справі №34/245а було відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач через канцелярію надав суду Клопотання з додатком документів, де зазначає, що у зв”язку із реорганізацією виділено з Державного підприємства “Вугілля України” Відокремлений підрозділ “Вантажно-транспортне управління” та створено на його базі “Державне підприємство “Донецьквантажтранс”. У судовому засіданні позивач надав суду клопотання, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення відповідачу заяву про зміну підстав адміністративного позову, а також клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту розподілу податкової заборгованості по видам податку.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.          Змінити позивача Державне підприємство “Вугілля України” в особі Відокремленого підрозділу “Вантажно-транспортне управління” Державного підприємства “Вугілля України” на Державне підприємство “Донецьквантажтранс”.

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/245а до судового розгляду на 07.08.08 р. о 09:30 год. Розгляд справи 34/245а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Відповідачу надати заперечення на заяву позивача про зміну підстав адміністративного позову, рішення про правонаступництво, на підставі якого відповідач здійснив погашення податкового боргу, декларації ВТУ, на підставі яких було визначено податкове забов”язання та строки сплати, документи, які підтверджують фактичну сплату, письмі пояснення щодо взяття позивача на податковий облік в т.ч. з боргом, який визначений за податковими повідомленнями-рішеннями.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.                     Справа № 42/152б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Еллада ЛТД” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Іванов О.В.

Су?ддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: Капцова Н.В. – за довіреністю від АКБ СР “Укрсоцбанк” м. Київ; Шендрик К.О. – за довіреністю від ДПІ у кіровському р-ні м. Донецька

від боржника: не з’явився

ліквідатор: Іванов О.В.

За заявою ДПІ у Кіровському районі м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ТОВ “Еллада ЛТД” м.Донецьк.

Постановою суду від 18.10.2004р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці строком до 18.01.2005р. та призначений ліквідатор – ДПІ у Кіровському районі м. Донецька

Ухвалою суду від 19.01.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 18.02.2005р.

Ухвалою суду від 24.02.2005р. продовжений строк ліквідаційної процедури до 18.04.2005р. та призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Іванов О.В.

Ухвалою суду від 15.06.2005р. строк ліквідаційної процедури боржника продовжений до 18.07.2005р.

Ухвалою суду від 06.03.2008р. строк ліквідаційної процедури боржника продовжений до 06.06.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 09.06.2008р. розгляд звіту призначений на 21.07.2008р., ліквідатора зобов’язано надати суду оригінали установчих документів або докази неможливості їх отримання; докази звернення до засновників підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; довідку Державної виконавчої служби про наявність чи відсутність на виконанні виконавчих документів; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі.

Розглянувши в судовому засіданні 21.07.2008р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових документів та відкладення, внаслідок цього, розгляду справи.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 05.08.08 року.

Ліквідатору до дня судового засідання надати довідку Державної виконавчої служби про наявність чи відсутність на виконанні виконавчих документів; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі; копії звернення кредиторів з вимогами до боржника; докази повідомлення всіх можливих кредиторів (управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування); докази відсутності зареєстрованого майна боржника (довідки БТІ, МРЕВ земельних ресурсів).

Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р. Справа № 12/205/08

Миколаїв

За позовом

ДП “Кращий Бетон”, м. Одеса, вул. Атамана Чепиги, 29.

До відповідача

ПМВКП “Тана-1”, м. Миколаїв, вул. Образцова, 2-а/15.

Про : стягнення 24610 грн. 51 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Строчковського О.М., дов. № 21 від 24.03.08 року.

Від відповідача

Не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ДП “Кращий Бетон” 24610 грн. 51 коп., в тому числі 20085 грн. 14 коп. боргу, 3211 грн. 02 коп. пені, 1314 грн. 35 коп. штрафу. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки в частині розрахунків за поставлений товар.

Заявою від 27.05.08 року позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені до 1583 грн. 51 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та ви-требувані судом матеріали не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

встановив:

06.02.2007 року ДП “Кращий Бетон” (позивач) та ПМВКП “Тана-1” (відповідач) уклали договір поставки № 06/02, за умовами якого позивач поставив відповідачу товар на суму 40085 грн. 14 коп., що підтверджується відповідною накладними (а.с. 11 - 14).

Відповідно до п.п. 4.2 договору, відповідач зобов’язався здійснити 100 % попередньої оплати, але свої зобов’язання виконав частково. Залишок заборгованості становить 20085 грн. 14 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача 20085 грн. 14 коп. боргу, 1583 грн. 51 коп. пені за період з 15.02.07 року по 15.08.07 року на підставі п.п 7.4 договору, а також, на підставі п.п 7.4 договору 1314 грн. 35 коп. штрафу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Приватного малого виробничо-комерційного підприємства “Тана-1” (м. Миколаїв, вул. Образцова, 2-а/15, ) на користь Дочірнього підприємства “Кращий Бетон” (м. Одеса, вул. Атамана Чепиги, 29, ) 20085 грн. 14 коп. боргу, 1583 грн. 51 коп. пені, 1314 грн. 35 коп. штрафу, 229 грн. 83 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
Справа № 5/214/08
визнання права власності
Суддя Міщенко В.І.
На адресу господарського суду Миколаївської області 26.06.2008 р. від позивача надійшла заява № 92 від 25.06.2008 р. про винесення додаткового рішення, у якому вказати назву об’єкта та літер, а також їх площу згідно позначень технічного паспорту, виданого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.02.2007 р. та акту приймання-передачі основних фондів.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку задовольнити заяву позивача, у зв`язку з чим слід винести додаткове рішення.
Керуючись ст. 88 ГПК України, - господарський суд
Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р.
Справа № 14/93

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/93

за
адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до
відповідача:  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення 650 грн. 00 коп.,

Секретар
судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача - Максимчук О.А., довіреність № 6179/10  від 11.06.07р.;

від
відповідача - участі не брав ;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Олександрійською
об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 650 грн. 00 коп.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2008 року відкрито
провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове
засідання на 11:30 год. 22.04.2008 року з метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні 22.04.2008 року повністю підтримав
позов та подав витребувані судом докази. Відповідач участі не брав, проте
надіслав заяву без номера від 28.03.2008 року в якій останній надав пояснення
по суті справи та просить розглядати справу 22.04.2008 року без його участі.

Господарським
судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує
позов повністю, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і
які належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і
призначає справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 14/93
закінчити.

2.
Призначити дану справу до судового розгляду на 21.05.2008 року о 14:30 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати сторони  до дня судового
засідання надати:

позивача:
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

відповідача:
докази повної або часткової сплати боргу.

5.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6.
Копії ухвали направити сторонам (відповідачу разом з повісткою про виклик до
суду) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
УХВАЛА

21.04.08
Справа № 10/33.

За позовом
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Кремінна

до Приватного
підприємства "Кремінське автотранспортне підприємство",

м. Кремінна

про
стягнення 30791 грн. 10 коп.

Суддя Т.М.
Мінська

Представники
сторін:

від позивача
-ОСОБА_1. (дов. № 920 від 17.04.08.);

від
відповідача -Мураховський О.О. (дов. №
40 від 18.04.08.).

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача
заборгованості за договором від 05.09.2006р. № б/н у сумі 19700 грн. 00 коп.,
інфляційні - 571 грн. 30 коп., 3% річних - 78грн. 80 коп., пеню -10441 грн.,
всього -30791 грн. 10 коп.

Відповідач письмовий відзив на позов
не надав.

У
зв'язку з необхідністю витребування судом додаткових документів, розгляд справи
слід відкласти.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86
ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи  відкласти  на 12.05.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень,

-          оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

-          докази
права власності на транспортний засіб або іншого права на передачу в найом
транспортного засобу на момент укладання договору,

-          докази
реєстрації транспортного засобу в МРЕВ за позивачем,

-    додаткову угоду до договору оренди майна №
б/н від 05.09.2006 року -для огляду, копію -до справи.

4.Зобов'язати
відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

-          статут,
свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, (оригінали -до огляду у
судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи);

- оригінал
договору оренди майна № б/н від 05.09.2006 року з додатковою угодою -для
огляду,

- докази
виконання умов договору,

- всі платіжні
доручення на оплату орендної плати (оригінали -для огляду, копії -до справи).

5.
Витребувати у Державного реєстратора Кремінської райдержадміністрації
-надати відомості про знаходження Приватного підприємства
"Кремінське автотранспортне підприємство", м. Кремінна, пл.
Піонерська, 1, код 32370654 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в
міському реєстрі.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська