ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2008 р.

Справа № 19/180

Господарський суд Івано - Франківської області в складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ВАТ "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" ( НГВУ "Долинанафтогаз")

про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції по виконанню рішення господарського суду Івано - Франківської області від 17.02.05. по справі №19/180

за позовом ВАТ "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз"

( НГВУ "Долинанафтогаз"), вул. Промислова,7, м.Долина, Івано - Франківська область, 77500

до відповідача Івано - Франківської обласної організації партії промисловців і підприємців України, вул. Галицька, 87, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення з Івано - Франківської обласної організації партії промисловців і підприємців України 2520,90 грн. на користь ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз"

За участю представників сторін:

від скаржника: Стефківський І.В. - представник, довіреність № юр-358/д від 17.12.07. від 27.03.2006 року;

від відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції: -

представники не з"явилися;

від відповідача: Івано - Франківської обласної організації партії промисловців і підприємців України - представники не з"явилися

Розглянувши скаргу ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" вх.№851 від 03.03.08. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції по виконанню рішення господарського суду Івано - Франківської області від 17.02.05. по справі №19/180, суд

встановив:

Рішенням господарського суду Івано - Франківської області від 17.02.05. стягнено з Івано - Франківської обласної організації партії промисловців і підприємців України на користь ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" заборгованість в сумі 2351,00 грн., 51,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Івано - Франківської області видано наказ №3787 від 11.03.05.

Представник скаржника в обгрунтування поданої скарги, в судовому засіданні пояснив наступне.

На підставі вищевказаних документів, 13.04.05. скаржник звернувся до відділу державної виконавчої служби міста Івано - Франківська із заявою №14- юр - 1278 про відкриття виконавчого провадження. Однак, відповідних документів від відділу державної виконавчої служби щодо відкриття чи відмови у відкритті виконавчого провадження скаржник не отримав, тому 15.08.05. скаржник звернувся до відділу державної виконавчої служби із листом №14-юр-1278 від 13.04.05., в якому просив повідомити про результати вирішення вищевказаної заяви.

На вказаний запит скаржником отримано відповідь від 15.09.05. №Орг/309-01-12, в якій зазначено, що на виконання наказу господарського суду Івано –Франківської області №3787 від 11.03.05. відділом державної виконавчої служби винесено постанову від 15.04.05. про відкриття виконавчого провадження та державним виконавцем здійснено ряд запитів до різних установ, а 15.09.05. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Оскільки постанову про повернення виконавчого документа та наказ №3787 від 11.03.05 скаржником не отримано, 24.01.06.скаржник звернувся до відділу державної виконавчої служби з листом №14юр-250 про повторне відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду.

Як вбачається з пояснень представника НГВУ "Долинанафтогаз", відповіді на вищевказане звернення не отримано, тому 04.04.06. скаржник звернувся до Державної виконавчої служби Івано –Франківської області ( скарга №14-юр-1236, наявна в матеріалах справи).

У відповіді Державної виконавчої служби Івано –Франківської області №Орг/244-07-18 від 27.04.06. зазначено, що 03.11.05. виконавчий документ помилково направлено до господарського суду Івано –Франківської області та після його повернення даний документ буде направлено на адресу скаржника.

Проте, як пояснив представник скаржника, вищевказаний документ не отримано, тому 25.07.06. скаржник в черговий раз звернувся до ДВС Івано –Франківської області з листом №14юр-2534 про вжиття заходів щодо виконання рішення господарського суду.

14.08.06. Державною виконавчою службою Івано –Франківської області надано скаржнику інформацію про те, що 08.08.06. ДВС у місті Івано –Франківську звернулось до господарського суду із заявою про видачу дублікату вищевказаного наказу. Однак, жодних документів щодо виконання вказаного дублікату наказу скаржник не отримав, тому 24.10.06. звернувся до господарського суду Івано –Франківської області із заявою №14-юр-3947 про видачу дублікату наказу .

На виконання ухвали суду від 03.11.06. видано дублікат наказу №366 від 07.11.06. про стягнення з Івано –Франківської обласної організації партії промисловців і підприємців України на користь ВАТ “Укрнафта” в особі НГВУ “Долининафтогаз” 2351,90 грн. заборгованості, 51, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

15.11.06. НГВУ “Долининафтогаз” звернувся до ДВС у місті Івано –Франківську із заявою №14юр-4260 про відкриття виконавчого провадження згідно вищевказаного дублікату наказу.

Не отримуючи жодної інформації щодо виконання рішення господарського суду, скаржник звернувся до ДВС у місті Івано –Франківську (лист №14юр-838 від 02.03.07.), ДВС Івано –Франківської області (лист №14юр-838 від 02.03.07.) та головного управління юстиції Івано –Франківської області ( лист №14юр-2485 від 27.07.07.та лист №14юр-200 від 16.01.08.) з вимогами надати інформацію щодо виконання вищевказаного рішення.

Як вбачається із відповіді головного управління юстиції в Івано –Франківської області ( лист №Орг/58-05-42 від 27.07.07.), постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.12.06. відкрито виконавче провадження щодо виконання вищевказаного рішення господарського суду. Державним виконавцем здійснено запити в реєструючі державні органи щодо наявності майна боржника та накладено арешт на розрахунковий рахунок боржника.                               Однак, як зазначено в даному листі, згідно відомостей з державної автоінспекцї, обласного бюро технічної інвентаризації та банківської установи, майно а також кошти, на які можна звернути стягнення в рахунок оплати боргу у боржника відсутні.

Представник відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції в судове засідання не з"явився, вимоги суду не виконав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання ухвалою від 05.03.08., факт отримання вказаної ухвали підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7798978 з відміткою про її вручення - 12.03.08. та ухвалою від 01.04.08. факт отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №8037342 з відміткою про її вручення 08.04.08.

Представник боржника в судове засідання не з"явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання ухвалою від 01.04.08., факт отримання вказаної ухвали підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 8037350 з відміткою про її вручення - 08.04.08.

Відповідно до приписів, які встановлено ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає за необхідне взяти до уваги наступне.

У відповідності до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Згідно ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.

У відповідності до ч 4. ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 роз"яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002р. №04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визначає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визначає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов"язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визначає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ВАТ "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" щодо зобов'язання відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції вчинити дії щодо виконання дублікату наказу господарського суду Івано - Франківської області № 366 від 07.11.06.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.86, ст. 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ВАТ "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" задовольнити.

2. Відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції вчинити дії щодо виконання дублікату наказу господарського суду Івано - Франківської області № 366 від 07.11.06.

Суддя Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________