донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

20.05.2008 р.                                         справа № 42/90б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

За участю представників сторін:

від кредитора –Єгурнова Т.А. –заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 13287/10/10 від 05.05.2008р.

від боржника –Тихонов О.Б. –ліквідатор, паспорт серії ВВ № 270755 від 03.03.1998р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 26.03.2008р.

по справі № 42/90б (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора АКБ “Національний кредит” м. Київ в особі філії АКБ “Національний кредит” в м. Артемівську

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Акварель” м.Артемівськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2008р. по справі № 42/90б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Акварель”; ліквідовано юридичну особу –ТОВ “Акварель” м. Артемівськ, провадження по справі припинено.

Ухвалу направлено органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства –банкрута з ЄДРПОУ, власнику, органу Державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Ухвала суду мотивована тим, що в ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. У зв’язку з відсутністю майна боржника кредиторські вимоги залишилися незадоволеними і вважаються погашеними відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зауважень та заперечень стосовно проведення ліквідаційної процедури до суду не надходило.

Оскаржуючи ухвалу суду, Артемівська ОДПІ м. Артемівськ просить її скасувати, посилаючись на те, що на засіданні комітету кредиторів ліквідатор вказав, що документація по бухгалтерському обліку, фінансовій звітності йому не передавалась і зі слів колишнього директора банкрута відсутня, оскільки протягом останніх трьох років господарська діяльність не здійснювалася і звітність не надавалася. Однак ліквідатор був зобов’язаний письмово витребувати вказані документи і перевірити інформацію щодо ненадання (надання) звітності, тому що 20.07.2006р. та 21.08.2006р. директор ТОВ “Акварель” Кудла А.П. подав Артемівській ОДПІ податкові декларації з податку на прибуток з показниками.

На запит Артемівської ОДПІ про надання для проведення позапланової перевірки ТОВ “Акварель” документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності та документів, підтверджуючих рух грошових коштів по банківським рахункам, ліквідатор ТОВ “Акварель” Тихонов О.Б. надав відповідь про їх відсутність, у зв’язку з чим податкова інспекція не мала можливості провести перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів (обов’язкових платежів) ТОВ “Акварель” та запобігти проведенню фіктивного банкрутства підприємства у зв’язку з порушенням справи про його банкрутство. Тому Артемівська ОДПІ звернулася з заявами про розкриття установою банку інформації, яка містить банківську таємницю до Жовтневого районного суду та Печерського районного суду м.Києва.

Також, згідно довідки від 02.04.2008р. відділу земельних ресурсів у м.Артемівську Донецької області станом на 01.04.2008р. ТОВ “Акварель” має земельну ділянку в постійному користуванні площею 0,3335га.

Ліквідатором питання про передачу земельної ділянки не вирішено.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор зазначає, що розділ 3 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” позапланової перевірки банкрута податковою службою не передбачає.

Норма Закону, на яку посилається скаржник не є імперативною, тому проведення позапланової перевірки не є обов’язковим.

Посилання ОДПІ на відсутність інформації про рух та обсяг грошових коштів на розрахункових рахунках недостовірне. У звіті ліквідатора знаходилися всі банківські довідки.

Земельна ділянка, про яку зазначає скаржник, не могла обліковуватися ліквідатором як актив боржника, оскільки належала останньому на праві постійного користування.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2007р. порушена справа про банкрутство ТОВ “Акварель” м. Артемівськ.

Постановою від 18.09.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тихонова О.Б.

Ліквідатор листом б/н без дати (т. 3 а.с. 89) направив суду першої інстанції звіт про роботу в ліквідаційній процедурі, ліквідаційний баланс ТОВ “Акварель”, протокол засідання комітету кредиторів від 10.12.2007р. про затвердження звіту про роботу ліквідатора та ліквідаційного балансу, клопотання комітету кредиторів та ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру кредиторів та завершення ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором на виконання вимог ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” проведені наступні заходи по виявленню та поверненню активів банкрута, погашенню кредиторської заборгованості.

Так, листом № 01/19-446 від 04.10.2007р. Артемівський міський відділ земельних ресурсів повідомив ліквідатора про відсутність у власності ТОВ “Акварель” земельних ділянок; згідно довідки Артемівського БТІ від 11.10.2007р. за банкрутом житловий будинок, приватизована квартира не зареєстровані; листом РЕВ 8-го міжрайонного відділу ДАІ м.Артемівська № 9/8-6434 від 12.10.2007р. повідомлено про відсутність транспортних засобів.

Відповідно інформації, наданої Артемівським відділенням “Правекс-банк” залишок на рахунку ТОВ “Акварель” становить 0,00 руб та 3,66 грн., а на рахунках у Горлівській філії “Приватбанк” Артемівське відділення –0,01 грн.

Також, згідно листа Артемівської ОДПІ № 249/10/29-013-9ДСК від 08.10.2007р. ТОВ “Акварель” має 3 поточних рахунка у ФАКБ “Національний кредит” в м. Артемівську та 1 –в ФАКБ “Національний кредит” в м. Ялта.

Згідно ліквідаційного балансу станом на 01.12.2007р. грошові кошти та майно у банкрута відсутні.

Тому відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв’язку з відсутністю майна у боржника господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Посилання скаржника на те, що згідно довідки від 02.04.2008р. відділу земельних ресурсів у м.Артемівську Донецької області станом на 01.04.2008р. ТОВ “Акварель” має земельну ділянку в постійному користуванні площею 0,3335га, як на підставу скасування ухвали необґрунтоване і не може бути прийнято до уваги. Згідно приписів чинного законодавства земля, яка знаходиться у боржника на праві постійного користування не може бути об’єктом купівлі-продажу. Тому відсутність документів про її передачу власнику не порушує права кредиторів, щодо можливості отримання додаткових коштів після її передачі, а ліквідація юридичної особи обумовлює припинення права користування нею банкрутом.

Заперечення скаржника про те, що йому не була надана можливість провести позапланову перевірку, господарським судом обґрунтовано не прийнято до уваги, оскільки чинне законодавства не ставить в залежність строки проведення чи завершення ліквідаційної процедури з можливістю вчинення таких дій податковим органом.

Разом з тим, скаржником не додані докази того, що ліквідатором не виявлено або не реалізоване будь-яке майно боржника, тому відсутні підстави вважати, що ліквідатором не в повній мірі прийняті заходи по встановленню ліквідаційної маси банкрута та проведені не всі заходи, передбачені ст. 25 вищевказаного Закону.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає матеріалам справи, вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 103, ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2008р. по справі № 42/90б залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано:

1.боржнику

2. ліквідатору

3.АКБ “Національний кредит”

4. УПФУ в м.Артемівськ

5. Артемівська ОДПІ

6. Артемівська виконавча дирекція Донецького обл..відділення ФСС з тимчасової втрати працезд.

7. ВАТ “Укртелеком” м. Артемівськ

8. у справу

9. ДАГС

10. ГСДО