ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2008 р.
Справа № 37/78-08

вх.
№ 2124/4-37

Суддя
господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі
судового засідання Івахненко І.Г.

за участю
представників сторін:

позивача -
не з'явився  відповідача - не з'явився

розглянувши
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк
Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффазен Банк
Аваль", м. Запоріжжя

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лозова

про
стягнення 143864,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" в особі Запорізької
обласної дирекції "Райффазен Банк Аваль" (позивач) звернулося до
господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1(відповідач)
в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у
розмірі 143864,31 грн., де неповернутий кредит - 100749,55 грн., несплачені
відсотки - 40676,68 грн. та нарахована пеня на заборгованість за відсотками -
2438,08 грн. за договором про надання овердрафту № 015/17-29/6202. В
обґрунтування позову позивач вказує на те, що позивачем свої обов'язки за
договором виконані у повному обсязі, а відповідач свої обов'язки за договором
не виконав.

Позивач у
судове засідання не з'явився.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом
документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Позивач, через
канцелярію господарського суду 20.06.2008 р. за вх. № 11055, надав копію
виписки про історію руху коштів по рахунку відповідача за період з 01.01.2007
р. по 06.06.20008 р., яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

В задоволенні
клопотання позивача вх. № 118 від 17.06.2008 р. в частині продовження строку
вирішення спору господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки спір
може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.
69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони,
погодженим з другою стороною.

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування
та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

28.11.2006 р.
між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Мелітопольського відділення Запорізької дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та
Приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання овердрафту №
015/17-29/6202 (надалі - Договір), про надання кредиту у сумі 120000,00 грн.
під 19 % річних строком до 27 травня 2007 року.

Пунктом 1.1.
Договору було передбачено те, що позивач надає відповідачу овердрафт в межах
ліміту овердрафту, визначеного у частині № 1 цього договору, а відповідач
приймає кредит,  зобов'язується належним
чином використати кредит та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також
сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші
зобов'язання передбачені договором.

Свої
зобов'язання за Договором позивач виконав у повному обсязі. Відповідачу були
відкриті рахунки для обліку і супроводження кредитного договору і надані
кредитні кошти, якими він користувався на протязі дії Договору. Про це свідчать
розпорядження обліко - операційного відділу банку від 28.11.2006 р. і виписка з
історії руху коштів по рахунку відповідача.

Відповідно до
п. 1.6.2. Договору надання позичальнику овердрафту припиняється по закінченню
строку надання овердрафту. Також, даним пунктом Договору було передбачено те,
що позичальник зобов'язаний повернути банку суму всіх кредитів, що видані в
рамках цього кредиту, не пізніше останнього дня дії строку надання овердрафту.

На день
закінчення строку дії Договору 27.05.2007 р. сума неповернутого кредиту склала
119739, 55 грн. і була перенесена на рахунок прострочених платежів.

03.08.2007 р.
за № 12 - 13/02- 02/32 позивачем відповідачу було надіслано претензію з приводу
не виконання відповідачем умов Договору.

Станом на
01.03.2008 р. сума неповернутого кредиту
становила 100749,55 грн.

В матеріалах
справи відсутні докази того, що відповідачем була сплачена позивачу дана сума
за вказаним договором.

За   користування   кредитними
коштами   відповідачу  були
нараховані   відсотки   згідно
умовам Договору, які відповідач не сплатив. Заборгованість по відсоткам
складає 40676,68 грн.

Пунктом 4.1.1.
Договору було передбачено те, що за порушення строків повернення суми процентів
за користування кредитним коштами відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми
простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідачу
була нарахована пеня у розмірі 2438,08 грн.

За таких
обставин станом на 01.03.2008 р. загальна сума заборгованості за невиконання
зобов'язань відповідачем за Договором складає 143864,31 грн., де: неповернутий
кредит 100749,55 грн., несплачені відсотки - 40676,68 грн., нарахована пеня за
відсотками - 2438,08 грн.

Згідно ст. 32
ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до
статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1
статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові
наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно
до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата
неустойки.

Відповідно до
ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше
сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно зі ч.1
ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629
Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до
ч.1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи
вищевикладене господарський суд вважає позов позивача задовольнити у повному
обсязі, оскільки позовні вимоги позивача
є обґрунтованими, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи
доказами та не спростовані відповідачем.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути на користь позивача
державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито”, що становить 1438,64 грн., та згідно зі статтею 44
Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 626, 628. 629, 1054 Цивільного
кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
клопотання позивача вх. № 118 від 17.06.2008 р. в частині продовження строку
вирішення спору відмовити.

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,   р/р № НОМЕР_2 в ЗОД "Райффайзен Банк
Аваль", МФО НОМЕР_3, відомості про дату та місце народження в матеріалах
справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффазен
Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффазен Банк
Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, , р/р
290941364 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО НОМЕР_3) - суму
заборгованості у розмірі 143864,31  грн.
(в тому числі: неповернутий кредит - 100749,55 грн.; несплачені відсотки -
40676,68 грн.; нарахована пеня на заборгованість за відсотками - 2438, 08
грн.).

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,   р/р № НОМЕР_2 в ЗОД "Райффайзен Банк
Аваль", МФО НОМЕР_3, відомості про дату та місце народження в матеріалах
справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффазен
Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффазен Банк
Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, , р/р
290941364 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО НОМЕР_3) - державне мито
у розмірі 1438,64 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Повний текст
рішення підписаний 24.06.2008 р.

Суддя
Доленчук Д. О.