ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.08 р.                     Справа № 20/181

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк

про стягнення 189238,05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бардаков Д.В. – за довіреністю

від відповідача Сєдова Н.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк, про стягнення 189238,05 грн. за договором № 56/28 про постачання електричної енергії від 23.01.2003р., з яких 183022,80 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, в тому числі ПДВ – 30503,80 грн., 2379,30 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 767,19 грн. – сума 3% річних, 3068,76 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 56/28 про постачання електричної енергії від 23.01.2003р. із протоколом розбіжностей, протоколом погодження розбіжностей та додатком; розрахунок 3% річних; розрахунок інфляції; розрахунок пені; рахунки; акти прийняття – передавання; банківські виписки; грошову вимогу № 04-01/226.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду відзив на позовну заяву № 15/2109 від 06.08.2008р., у якому посилається на акт звірки від 22.07.2008р. складений станом на 01.07.2008р. на суму заборгованості за спожиту електричну енергію у квітні 2008р. в розмірі 150784,72 грн.

12.08.2008р. позивач надав суду пояснення щодо заперечень відповідача стосовно суми заборгованості за електричну енергію, у яких посилається на рішення господарського суду Донецької області № 20/149 від 14.06.2007р., бухгалтерську довідку, рахунки та акти приймання – передачі за спожиту активну електроенергію за березень та травень 2008р.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 07.08.2008р. до 12.08.2008р., з 12.08.2008р. до 11.09.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

23.01.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата (Постачальник), та Орендним підприємством „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 56/28 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує Постачальнику її вартість згідно з умовами договору та додатків до нього, що є його невід’ємною частиною.

Пунктом 2.2.2 договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що Споживач несе відповідальність за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.2 – 2.2.3 цього договору з порушенням терміну, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 2% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставив відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актами прийняття – передавання.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, та просить суд стягнути з відповідача 183022,80 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, в тому числі ПДВ – 30503,80 грн., 2379,30 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 767,19 грн. – суми 3% річних, 3068,76 грн. – суми пені.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Сума основного боргу, пред’явлена позивачем до стягнення є більшою, ніж та, яку визнає відповідач, на 32238,08 грн.

З пояснень позивача вбачається, що дану суму, переплачену відповідачем понад суми, що підлягала сплаті за електричною енергією, спожиту у березні та травні 2008р., позивач зарахував у погашення боргу відповідача, який стягнуто з останнього на користь позивача рішенням господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. по справі № 20/149, яке набрало законної сили.

Зазначений спосіб визначення позивачем суми основного боргу за позовом по справі № 20/181 є помилковим, оскільки листом від 18.06.2008р. № 1710 відповідач просив позивача переплату за березень та травень 2008р. вважати сплатою електроенергії, спожитої у квітні 2008р.

Крім того, рішенням суду від 14.06.2007р. по справі № 20/149, яким позовні вимоги ВАТ „Донецькобленерго”, м.Горлівка, до ОП „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк, задоволені повністю, відповідачеві надано відстрочку виконання рішення до 01.07.2009р.

Отже, за даних обставин, розмір основного боргу, що підлягає стягненню з відповідача, складає 150784,72 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач надав суду розрахунки суми інфляції в розмірі 2379,30 грн., суми 3% в розмірі 767,19 грн., пені в розмірі 2962,78 грн., які є неправильними, у зв’язку з тим, що їх визначено позивачем виходячи з суми основного боргу, яка є неправильною з огляду на вищевикладене. Тому позовні вимоги стосовно суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суми 3% річних та суми пені суд задовольняє частково, а саме – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів має складати 2379,30 грн., сума 3% річних – 740,69 грн., сума пені – 2962,78 грн., виходячи з суми основного боргу 150784,72 грн.

Вищезазначені позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 56/28 про постачання електричної енергії від 23.01.2003р. із протоколом розбіжностей, протоколом погодження розбіжностей та додатком, актів прийняття – передавання.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду відзив на позовну заяву, але доказів сплати вищезазначених сум на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

Стягнути з Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” (83054, м.Донецьк, пр. Засядька, поточний рахунок 6498 в Донецькій філії ПУМБ, МФО 335537, ЗКПО 00174846) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, Костянтинівська розвилка, 52, поточний рахунок 93 в ОПЕРВ філії – Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, ЗКПО 00131179, МФО 335106) 150784,72 грн. – суму основного боргу

Стягнути з Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” (83054, м.Донецьк, пр. Засядька, поточний рахунок 6498 в Донецькій філії ПУМБ, МФО 335537, ЗКПО 00174846) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, Костянтинівська розвилка, 52, поточний рахунок № 0003 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ЗКПО 00131179) 2379,30 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 740,69 грн. – суму 3% річних, 2962,78 грн. – суму пені, 1568,68 грн. – витрати по сплаті державного мита, 97,81 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 11.09.2008р.

Повний текст рішення підписано 12.09.2008р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.