ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2008 Справа № 4/315-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Херсон

до Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівельного підприємства

м. Херсон

про стягнення 63267грн. 17коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Федоришина Н.О.

від відповідача - не з'явився

Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки голови суду Закуріна М.К. №364 від 01.08.2008року справа прийнята до провадження судді Ємленінової З.І.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 63.133грн.12коп. основного боргу, 4грн.32коп. пені та 129грн.73коп. –3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов'язків по розрахунках за надані послуги по зливанню і беріганню бітуму відповідно до договору від 21.05.2008року.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 12.07.2008року про вручення йому ухвали про порушення справи від 04.07.2008року.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

Між філією Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця, яка є структурним підрозділом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без права юридичної особи (позивач по справі) та Херсонським міжгосподарським колективним шляхо-будівельним підприємством (відповідач) 21 березня 2008року укладено договір надання послуг. Згідно з цим договором відповідач доручив, а позивач прийняв на себе обов'язки по наданню послуг щодо зливу та збереженню бітуму на АБЗ ст.Раденськ. Відповідач відповідно до пункту 1.1 договору зобов'язався прийняти та оплатити ці послуги.

Пунктом 2.1 договору від 21.03.2008року сторони узгодили ціну послуг за злив та розігрів в сумі 290грн.12коп. за 1 тону бітуму з ПДВ та зберігання загальної кількості бітуму - 111грн.00коп. на добу з ПДВ (відповідно до калькуляції). Крім того, відповідач зобов'язався компенсувати вартість послуг по тех ПД по факту .

За умовами пункту 2.2 договору оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі 5 банківських днів від дня отримання рахунку і підписання актів виконаних робіт.

Наданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що позивач в період з 27.03.2008року по 31.05.2008року надав відповідачу передбачені договором послуги на загальну суму 164.061грн.09коп., про що свідчать підписані сторонами акти прийомки-передачі робіт (аркуші справи 19-28).

Відповідно до вимог п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний сплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, які встановлені договором.

Матеріали справи та підписаний сторонами акт звірки розрахунків станом на 20.05.2008року свідчать про те, що свої обов'язки по розрахунках за надані позивачем послуги відповідач виконав частково, сплативши 100.927грн.97коп. Вимогу позивача про сплату решти суми позову? яка викладена в надісланій відповідачу претензії від 17.06.2008року №01-4/1096ю відповідач залишив без задоволення. Його заборгованість станом на день звернення з позовною заявою становила 63.133грн.12коп. Після порушення провадження у справі відповідач частково погасив заборгованість і його борг становить 43.460грн.64коп., що підтверджується наданим в засідання суду підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 24.07.2008року, тому провадження у справі в частині стягнення 19.672грн.48коп.підляє припиненню за відсутністю предмету спору.

Доказів погашення решти боргу, або будь-яких заперечень проти позову відповідач в засідання суду не надав, тому вимоги позивача про стягнення 63.133грн.12коп.основного боргу підлягають задоволенню частково, в сумі 43.460грн.64коп.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до зазначеної норми згідно з розрахунком суми позову позивачем нараховано за прострочку виконання грошового зобов'язання 129грн.73коп. –3% річних, які також підлягають стягненню з відповідача.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення 4грн.32коп. пені суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Статтею 611 ЦК України також передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (штрафу, пені).

При укладанні договору від 21.03.2008року сторони пунктом 5.3 узгодили, що в разі порушення строків оплати наданих послуг відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% від загальної суми за кожен день прострочки. З урахуванням вищезазначених норм закону та пункту 5.3 договору, вимоги позивача про стягнення 4грн.32 коп. пені за прострочку перерахування грошових коштів відповідно до наданого розрахунку також підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі частини 1 ст. 193, ст. 197 Господарського Кодексу України, ст. 526, 610, 611, 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, п.1 –1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівельного підприємства м. Херсон вул.40 років Жовтня, 132-А р/р 3491 в Херсонській філії АБ «Укоопспілка» МФО 352736 код 03582066 на користь дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" м. Херсон вул.Поповича № 23 р/р 0074 в Херсонській філії АКБ «Трансбанк» МФО 352822 код 31918234 - 43.460грн.64коп. основного боргу, 129грн.73коп. –3% річних, 4грн.32коп. пені, 632грн.67коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті суми позову провадження у справі припинити.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 11.08.2008року.