ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.

№ 2/312-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від 16 квітня 2008 року

у справі

№ 2/312-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК"

до

ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії

про

стягнення 38 635 грн. 62 коп.

за участю представників сторін

від позивача –Рефлер В.В.,

від відповідача –Гудзевата Н.М.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК” звернулося до господарського суду Херсонської області із позовом до ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії про стягнення 38635 грн. 62 коп. збитків, завданих внаслідок незаконного відключення телефонних станцій від телефонних мереж загального користування.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК”, посилаючись на положення Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, Правил взаємоз’єднання телекомунікаційних мереж загального користування та ст.ст. 326, 1166 Цивільного кодексу України, зазначає про незаконне відключення ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії телефонних станцій від телефонних мереж загального користування, ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК” не має змоги надавати телефонні послуги на виконання договорів № 238/04 від 01.05.2004 про взаємоз’єднання телекомунікаційних мереж, № 1227-АК від 13.04.2004 про надання в користування каналів в кабельній каналізації, № 436/06 від 01.05.2004 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку, внаслідок чого ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК” понесло збитки.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.02.2008 у справі №2/312-07 (суддя Скобєлкін С.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що збитки, про понесення яких зазначає ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК”, не є збитками у розумінні ст. 1166 ЦК України, на яку ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК” посилається в обґрунтування позовної заяви.

Господарський суд першої інстанції зазначає, що ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії доведено відсутність його вини і протиправної поведінки у спірних правовідносинах, а розмір заявленої до стягнення суми збитків ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК” не обґрунтовано.

Місцевий господарський суд зазначає, зокрема, що укладеними між сторонами договорами передбачалось право ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії здійснювати відключення з’єднувальних ліній ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК” у випадку наявності у останнього заборгованості за отримані послуги, а оскільки факт наявності заборгованості ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК” за надані телекомунікаційні послуги згідно укладених договорів був встановлений, ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії дотриманий порядок припинення надання телекомунікаційних послуг ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК”.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.04.2008 у справі № 2/312-07 (колегія суддів: головуючий Мірошниченко М.В., судді Колодій Н.А., Хуторной В.М.) рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2008 залишено без змін.

У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК” просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.04.2008 у справі № 2/312-07 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК”, оскільки на думку ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК” оскаржувана постанова не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи та нормам матеріального та процесуального права.

Вищим господарським судом України ухвалою від 11.07.2008 у справі №2/312-07 порушено касаційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій, свідчать про те, що спірні правовідносини сторін виникли в сфері надання телекомунікаційних послуг, які регулюються Законом України “Про телекомунікації”.

Закон України “Про телекомунікації” встановлює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, зокрема, права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

У відповідності зі ст.35 Закону України “Про телекомунікації” оператор, провайдер телекомунікацій, який припиняє діяльність з надання телекомунікаційних послуг, зобов'язаний попередити споживачів не пізніше ніж за три місяці до припинення надання телекомунікаційних послуг.

Аналогічне положення закріплено в п.17 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарські суди попередніх інстанцій дослідили, що за договором № 1227-АК від 13.04.2004 ТОВ ВТФ “РВіК” зобов’язувалося своєчасно проводити оплату за умовами договору на підставі виставлених рахунків.

За договором № 238/04 від 01.05.2004 ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії зобов’язалось забезпечити підключення обладнання телекомунікаційної мережі оператора в 200 номерів до телекомунікаційних мереж загального користування в м.Херсоні, забезпечувати якісний доступ телекомунікаційної мережі оператора до телекомунікаційних мереж загального користування.

Відповідно до п.2.2 цього договору ВАТ “Укртелеком” має право відключити з’єднувальні лінії, що використовуються для підключення АТС оператора до телекомунікаційних мереж загального користування у м. Херсон, про що має письмово попередити оператора за 3 дні до дати його відключення, якщо заборгованість оператора перед Укртелекомом перевищує сумарно нараховану плату за виставленими рахунками за 3 місяці до повної сплати заборгованості.

В свою чергу, оператор згідно пунктів 2.3.9, 3.2 договору зобов’язався щомісячно сплачувати абонплату за з’єднувальні лінії від телекомунікаційної мережі оператора до телекомунікаційної мережі ВАТ “Укртелеком” у м. Херсон за діючими тарифами.

Оператор мав сплачувати послуги доступу на підставі рахунків ВАТ “Укртелеком”, виставлених до 10 числа місяця, наступного за звітним.

За договором № 436/06 від 01.05.2004 ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії зобов’язалось надавати оператору послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку через АМТС ВАТ “Укртелеком”в м. Херсон, а ТОВ ВТФ “РВіК” мав користуватись цими послугами та зобов’язувався їх оплачувати ВАТ “Укртелеком” згідно умов договору.

Згідно попереднього договору № 04/1556 від 20.12.2005 в редакції протоколу узгодження розбіжностей, запропонованого ВАТ “Укртелеком” шляхом підписання протоколу узгодження розбіжностей від 30.01.2006, ВАТ “Укртелеком” має право через 3 місяці після письмового повідомлення-попередження відключити організовані за програмою з’єднувальні лінії у разі наявності місячної заборгованості за всі надані телекомунікаційні послуги та невиконання ТОВ ВТФ “РВіК” умов попереднього договору.

Із встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії направлено на адресу ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" письмове попередження від 16.01.2007 №276 про заборгованість ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" за телекомунікаційні послуги по особовому рахунку станом на 01.01.2007 в 19705 грн. 70 коп. та її оплату у строк до 25.01.2007 з попередженням про припинення надання телекомунікаційних послуг у випадку несплати.

Суди встановили, що на час припинення надання телекомунікаційних послуг 20.04.2007 надані послуги відповідно до попередження №276 від 16.01.2007 ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" перед ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії не оплачено.

У відповідності з ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що наявність вищевказаної заборгованості підтверджується, зокрема, чинним рішенням господарського суду Херсонської області від 18.05.2007 у справі № 2/136-06, яким позовні вимоги ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії задоволено в сумі 9994 грн. 33 коп., а у задоволенні вимог ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" відмовлено.

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій враховано, що в ході розгляду адміністративної справи № 7/65 встановлено, що ВАТ “Укртелеком” було правомірно, на підставі умов та у строки, визначені умовами укладених договорів (п. 2.2 договору № 238/04, п. 9 попереднього договору №04/1556) та вимог чинного законодавства здійснено відключення організованих за програмою з’єднувальних ліній ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК".

Апеляційний господарський суд, аналізуючи вищевикладені обставини та положення законодавства про телекомунікації, дійшов висновку, що на момент існування заборгованості ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" за надання телекомунікаційних послуг, припинення надання ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії телекомунікаційних послуг ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" відбулось з дотриманням строків, встановлених ст. 35 Закону України “Про телекомунікації” та п. 17 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Суди встановили, що припинення надання ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії телекомунікаційних послуг ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" відбулось на законних підставах.

Крім того, господарські суди попередніх інстанцій зазначають, що Державною інспекцією зв’язку Національної комісії з питань регулювання зв’язку України згідно акту від 08.06.2007 № 426/04/07.1/1 в ході перевірки порушень положень законодавчих актів у сфері телекомунікацій, регулюючих взаємовідносини операторів та взаємоз’єднання телекомунікаційних мереж суб’єктів ринку телекомунікацій з боку Херсонської філії ВАТ “Укртелеком” (щодо питання взаємоз’єднання та взаємодії з ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК") не виявлено.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судами встановлено, що ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" не було доведено наявність в даному випадку протиправної поведінки ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії у спірних правовідносинах та причинного зв’язку між діями останнього та збитками ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК".

Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку, що збитки, про понесення яких зазначає ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК”, не є збитками у розумінні ст. 1166 ЦК України, на яку ТОВ “Виробничо-технічна фірма “РВіК” посилається в обґрунтування позовної заяви.

Згідно статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи вищевикладені встановлені судами обставини, вбачає, що господарські суди попередніх інстанцій при розгляді даного спору дійшли обґрунтованого та правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" про стягнення збитків.

Доводи ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" у касаційній скарзі про порушення і неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства при прийнятті оскаржених судових рішень не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим господарський суд касаційної інстанції не має підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.04.2008 у справі № 2/312-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                       І. Плюшко

Судді:                                                                                          С. Разводова

С. Самусенко