ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2008 р. Справа № 11/257/08

За позовом: Управління експлуатації газового господарства м.Миколаєва Відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”

(54003, м.Миколаїв, вул.Чигирина, 159)

до відповідача: Квартирно експлуатаційного відділу м.Миколаєва

(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-А)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Військова частина №2428 (54003, м.Миколаїв, вул.Урицького, 4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Севастьянов М.В. –дов. №04/168 від 03.01.2008р.

від відповідача: Івакін О.М. –дов. №47 від 01.07.2008р.

Від ІІІ особи: Мед С.Д.- дов. № 167 від 18.08.2008р.

Суть спору: стягнення 122953,79 грн., з яких 116873,79 грн. основного боргу, 1519,36 грн. збитків від інфляції, 646,86 грн. –3% річних та 3913,78 грн. пені

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судовому засіданні висловив заперечення щодо суми позову, поясняючи це тим, що позивачем на враховано всі платежі.

У судовому засіданні 26.08.2008р. у відповідності до приписів ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

На підставі договору на постачання природного газу укладеного 03.01.2008р. між позивачем, військовою частиною А-2428 та квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва управління поставило в період з лютого по травень 2008 року військовій частині 125,616 тис. куб.м. природного газу, що підтверджено актами прийому-передачі та не оспорюється останнім.

Вартість поставленого газу складає 246839,02 грн.

В свою чергу, КЕЧ м.Миколаєва свої зобов’язання платника за договором в повному обсязі не виконав, розрахунки в повному обсязі не провів, на дату подання позову його заборгованість складала 116873,79 грн.

В подальшому, під час розгляду справи боржник сплати позивачу ще 47659,6 грн., що підтверджено копіями платіжних доручень №842 та №848 від 10.07.2008р., №890 від 15.07.2008р., №1110 від 15.08.2008р., №1226 від 27.08.2008р. та визнано сторонами в акті звірки взаєморозрахунків.

За таких обставин, в частині стягнення 47659,6 грн. провадження у справі слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Залишок основного боргу у сумі 69214,19 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Окрім стягнення боргу, позивач на підстави положень ст.625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за травень 2008р. в сумі 1519,36 грн., та 3% річних за період прострочки виконання грошового зобов’язання з 01.05.2008р. по 19.06.2008р. в сумі 646,86 грн.

Суд вважає, що ці позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції є обґрунтованими діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення 3% річних позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки при здійсненні розрахунку позивачем не було враховано частковий платіж на суму 13356,0 грн. (пл. доручення №406 від 24.04.2008р.).

Розрахунок 3% річних за період з 01.05.2008р. по 10.06.2008р. уточнений судом, та визначено у сумі 517,16 грн. (166823,41 грн. –13356,0 грн. х 3% / 365).

Таким чином, розмір 3% річних які підлягають стягненню становить 603,38 грн.

На підставі п.7.1 договору позивач просить стягнути з боржника пеню за порушення строків розрахунків за період з 11.05.2008р. по 19.06.2008р. в розмірі 3913,78 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову є такими, що відповідають діючому законодавству та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, враховуючи, що споживач газу –військова частина, є специфічним суб’єктом яка виконує притаманні тільки їй функції, фінансується з бюджету країни і несвоєчасне погашення заборгованості виникло в зв’язку з відсутністю фінансування, враховуючи, що на користь позивача стягуються збитки від інфляції та 3% річних, що фактично є відшкодуванням йому збитків, на підставі п.3 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, що стягується до 1,0 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини відповідача, часткове погашення боргу відбулося післяпозивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.44,49, ст.80 п.11, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Квартирно експлуатаційного відділу м.Миколаєва, 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-А (р/р 2746 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ) на користь Управління експлуатації газового господарства м.Миколаєва Відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, 54003, м.Миколаїв, вул.Чигирина, 159 (р/р 5222 в МФ КБ „Приватбанк”, МФО 326610, код 35638606) 69214,19 грн. боргу, 1519,36 грн. збитків від інфляції, 603,38 грн. –3% річних, 1,0 грн. пені, 1229,1 грн. держмита та 116,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 47659,6 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка