ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08                                                                                           Справа№ 28/52 А

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Галвинпрод”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про визнання протиправними дій, визнання нечинними податкових вимог

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул.Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Саковець П.І. - директор

Від відповідача: Савченко П.В. –старший державний податковий інспектор

Закрите акціонерне товариство „Галвинпрод” звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по встановленню ЗАТ „Галвинпрод” податкового боргу по ПДВ та скеруванню першої податкової вимоги від 15.11.2007 року за №1/1624 в розмірі 27807 грн 50 коп та другої податкової вимоги від 14.01.2008 року за №2/115 в розмірі 35144 грн 50 коп, визнати дані податкові вимоги нечинними.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Галицькому районі м.Львова направила позивачу(ЗАТ „Галвинпрод”) першу податкову вимогу від 15.11.2007 року №1/1624 про наявність податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням по ПДВ в сумі 27807 грн 50 коп.

Також ДПІ у Галицькому районі м.Львова направила позивачу(ЗАТ „Галвинпрод”) другу податкову вимогу від 14.01.2008 року №2/115 про наявність податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням по ПДВ в сумі 35144 грн 50 коп.

Позивач(ЗАТ „Галвинпрод”) вважає дії відповідача по встановленню позивачу податкового боргу по ПДВ та скеруванню вказаних податкових вимог протиправними з тих мотивів, що позивач самостійно не узгоджував податкове зобов’язання ні в розмірі 27807 грн 50 коп, ні в розмірі 35144 грн 50 коп(не подавав податкової декларації), податковий орган в порядку п.4.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ не визначав податкове зобов’язання позивачу. Таким чином, на переконання позивача, жодного узгодженого податкового зобов’язання не існує, а тому підстав для скерування позивачу податкових вимог немає.

Відповідач(ДПІ у Галицькому районі м.Львова) в обґрунтування заперечень проти позову зазначає, що за результатами виїзної позапланової перевірки ЗАТ „Галвинпрод” було складено Акт перевірки від 14.08.2006 року № 803/23-024/23962374/1305, яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування по ПДВ за лютий 2005 в сумі 18163 грн та за травень 2005 року в сумі 26777 грн, на підставі якого ДПІ у Галицькому районі м.Львова було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 15.08.2006 року про зменшення ЗАТ „Галвинпрод” суми бюджетного відшкодування за лютий 2005 в сумі 18163 грн та за травень 2005 року в сумі 26777 грн. Дані суми були проведені по картці особового рахунку по ПДВ по терміну 31.08.2006 року, однак у зв’язку із надходженням до ДПІ ухвали господарського суду Львівської області від 04.09.2006 року про порушення провадження у справі № 5/1537-13/258А за позовом ЗАТ „Галвинпрод” про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, 18.09.2006 року було проведено зменшення донарахованих сум по картці особового рахунку платника на 18163 грн та 26777 грн. Також за результатами планової документальної перевірки ЗАТ „Галвинпрод” було складено Акт перевірки від 22.12.2006 року № 1908/23-024/23962374, яким встановлено заниження ПДВ на суму 15253 грн за грудень 2005 року, березень 2006 року, на підставі якого ДПІ у Галицькому районі м.Львова було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 22.12.2006 року, яке позивачем не оскаржувалося. Донарахована сума проведена по картці особового рахунку по терміну сплати 04.01.2007 року та погашена за рахунок переплати.

Також відповідач(ДПІ у Галицькому районі м.Львова) зазначає, що станом на 13.11.2007 року згідно картки особового рахунку ЗАТ „Галвинпрод” виник податковий борг по ПДВ в сумі 27807,50 грн. 15.11.2007 року була сформована і надіслана позивачу перша податкова вимога №1/1624. 04.01.2008 року податковий борг збільшився на 7337 грн внаслідок власних нарахувань згідно поданої декларації № 184212 від 18.12.2007 року. 14.01.2008 року була сформована і надіслана позивачу друга податкова вимога №2/115. Станом на 01.11.2007 року по ЗАТ „Галвинпрод” обліковувалася переплата в сумі 15132,50 грн, однак 13.11.2007 року Державним казначейством України за рішенням суду без висновку ДПІ відшкодовано з державного бюджету 42940 грн податку на додану вартість.

Доводи ДПІ у Галицькому районі м.Львова щодо правомірності встановлення ЗАТ «Галвинпрод»податкового боргу та скеруванню позивачу спірних податкових вимог є необгрунтованими, безпідставними, і спростовуються наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами виїзної позапланової перевірки ЗАТ „Галвинпрод” було складено Акт перевірки від 14.08.2006 року № 803/23-024/23962374/1305, яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування по ПДВ за лютий 2005 в сумі 18163 грн та за травень 2005 року в сумі 26777 грн, на підставі якого ДПІ у Галицькому районі м.Львова було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 15.08.2006 року про зменшення ЗАТ „Галвинпрод” суми бюджетного відшкодування за лютий 2005 в сумі 18163 грн та за травень 2005 року в сумі 26777 грн.

Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2006 року у справі № 5/1537-13/258А за позовом ЗАТ „Галвинпрод” до ДПІ у Галицькому районі м.Львова про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення (копія постанови від 08.12.2006 року наявна в матеріалах справи), було скасовано постанову господарського суду Львівської області від 05.10.2006 року у справі № 5/1537-13/258А, позов ЗАТ „Галвинпрод” задоволено, визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 15.08.2006 року. Вказаною постановою підтверджено право ЗАТ „Галвинпрод” на бюджетне відшкодування сум ПДВ, постанова набрала законної сили з моменту її проголошення(ч.5 ст.254 КАС України), є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі і підлягає виконанню на всій території України, а встановлені нею обставини не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Також з матеріалів справи вбачається, що за результатами планової документальної перевірки ЗАТ „Галвинпрод” було складено Акт перевірки від 22.12.2006 року № 1908/23-024/23962374, яким встановлено заниження ПДВ на суму 15253 грн за грудень 2005 року, березень 2006 року, на підставі якого ДПІ у Галицькому районі м.Львова було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 22.12.2006 року, яке позивачем не оскаржувалося. Донарахована сума проведена по картці особового рахунку по терміну сплати 04.01.2007 року та погашена за рахунок переплати. Вказані обставини не заперечуються обома сторонами спору.

Як вбачається із матеріалів справи (зокрема, картки особового рахунку ЗАТ „Галвинпрод” по ПДВ), станом на початок дня 13.11.2007 року у ЗАТ „Галвинпрод” по картці особового рахунку числилася переплата по ПДВ в розмірі 15132 грн 50 коп. Однак, 13.11.2007 року ДПІ у Галицькому районі м.Львова знімає позивачу з переплати по картці особового рахунку суму 15132 грн 50 коп і відображає позивачу по картці особового рахунку податковий борг в сумі 27807 грн 50 коп, мотивуючи це у відзиві на позов тим, що 13.11.2007 року Державним казначейством України відшкодовано з державного бюджету суму ПДВ 42940 грн.

Однак, податковим органом не враховано той факт, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2007 року у справі № 22а-488/07 за позовом ЗАТ „Галвинпрод” до ДПІ у Галицькому районі м.Львова та УДК у Галицькому районі ГУДКУ у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії (копія постанови від 31.05.2007 року наявна в матеріалах справи), було скасовано постанову господарського суду Львівської області від 28.03.2007 року, позов ЗАТ „Галвинпрод” задоволено, визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Галицькому районі м.Львова ненадання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 18163 грн та 26777 грн, які підлягають відшкодуванню з бюджету; зобов’язано УДК у Галицькому районі м.Львова перерахувати з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок ЗАТ „Галвинпрод” суми відшкодування податку на додану вартість за лютий 2005 року 16163 грн згідно податкової декларації від 17.03.2005 року та 26777 грн за травень 2005 року згідно податкової декларації від 21.06.2005 року. Вказана постанова набрала законної сили з моменту її проголошення(ч.5 ст.254 КАС України), є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі і підлягає виконанню на всій території України, а встановлені нею обставини не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Вищевказана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2007 року у справі № 22а-488/07 (згідно якої і було відшкодовано суму ПДВ 13.11.2007 року в розмірі 42940 грн) не встановлює взаємозалежності сум ПДВ, які присуджені до відшкодування позивачу, від наявності(відсутності) чи розміру відображеної по картці особового рахунку переплати по ПДВ.

Підстави виникнення податкового боргу у платника податків вичерпно визначені у Законі України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, узгодження сум податкових зобов’язань здійснюється виключно на підставі даних податкового повідомлення, що направляється платнику податків контролюючим органом, який здійснив нарахування сум податкових зобов'язань у випадках визначених пунктами 4.2 та 4.3 статті 4 того-ж Закону, або на підставі самостійно визначених сум податкових зобов'язань за даними податкових декларацій, що подаються платником податків.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкових декларацій. У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»підпункту 4.2.2. пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення. Згідно із п.5.4 ст.5 вказаного Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 70, 71 КАС України, представником ДПІ не надано суду доказів того, що податковим органом направлялось позивачу податкове повідомлення-рішення, на підставі якого відповідно до вищеперелічених норм законодавства у ЗАТ «Галвинпрод»виникло-б узгоджене і не сплачене у встановлений строк податкове зобов’язання по ПДВ в сумі 42940 грн, згідно якого 13.11.2007 року ДПІ у Галицькому районі м.Львова зняла позивачу з переплати по картці особового рахунку суму 15132 грн 50 коп і відобразила позивачу по картці особового рахунку податковий борг в сумі 27807 грн 50 коп. Також не визначалася така сума податкового зобов’язання і позивачем в поданих до податкового органу податкових деклараціях.

Вищенаведене свідчить про відсутність передбачених законом підстав для визначення позивачу суми податкового зобов’язання по ПДВ в розмірі 42940 грн, і це в свою чергу вказує на безпідставність зняття 13.11.2007 року з переплати суми ПДВ 15132 грн 50 коп та виникнення податкового боргу з ПДВ 27807 грн 50 коп.

Як наслідок, відповідачем безпідставно було збільшено податковий борг 04.01.2008 року до 35144,50 грн (на 7337 грн, внаслідок власних нарахувань позивача згідно поданої декларації № 184212 від 18.12.2007 року), оскільки безпідставно визначена сума податкового зобов’язання по ПДВ 42940 грн є більшою від суми відображеного 04.01.2008 року податковим органом по картці особового рахунку податкового боргу 35144,50 грн.

Слід також відзначити, що пунктом 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.05 року №276 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.05 року за №843/13123) встановлено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Порядок формування реєстрів платників податків у розрізі платежів (далі - реєстри платників) визначається - відповідними нормативно - правовими актами ДПА України. Особові рахунки платників відкриваються органом державної податкової служби щорічно за платниками, які, зокрема, перебувають на податковому обліку - з початку року шляхом перенесення сальдо розрахунків платника з бюджетом та залишку несплаченої пені (за наявності) до бази даних поточного року після проведення регламентних робіт із закриття звітного року за платежами, за якими передбачено подання платниками податкових декларацій (розрахунків) або які контролюються податковими органами за актами перевірок. За платежами, за якими подання платниками податкових декларацій (розрахунків) не передбачено, при виконанні регламентних робіт із закриття звітного року сальдо розрахунків платника з бюджетом до карток особових рахунків, відкритих у поточному році, не переноситься.

Отже, виходячи із наведеного вище, дані картки особового рахунку в жодному разі самі по собі не можуть бути підставою для узгодження податкових зобов'язань та виникнення податкового боргу.

Пунктом 4.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань, непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Отже, виходячи із наведеного вище, сума бюджетного відшкодування із ПДВ не підлягає врахуванню у картці особового рахунку платника податків, а відтак вона жодним чином не могла впливати на сальдо розрахунків позивача із бюджетом станом на 13.11.2007 року(і, як наслідок, на сальдо станом на 04.01.2008 року).

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6. 2. ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються платнику податків у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки.

Однак, як зазначено вище, не мало місце узгодження сум податкового зобов’язання у встановленому законом порядку, а тому і не було правових підстав у податкового органу для направлення позивачу першої та другої податкових вимог.

Виходячи із усього вищенаведеного, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати в сумі 3 грн 40 коп судового збору присуджується позивачу з державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71,86,87,94,98,158,160,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Визнати протиправними дії ДПІ у Галицькому районі м. Львова по встановленню ЗАТ „Галвинпрод” податкового боргу по ПДВ та скеруванню ЗАТ „Галвинпрод” першої податкової вимоги від 15.11.2007 року №1/1624 на суму 27807 грн 50 коп та другої податкової вимоги від 14.01.2008 року №2/115 на суму 35144 грн 50 коп.

3.          Визнати нечинними першу податкову вимогу ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 15.11.2007 року №1/1624 на суму 27807 грн 50 коп та другу податкову вимогу ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 14.01.2008 року №2/115 на суму 35144 грн 50 коп.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства „Галвинпрод” (79000, м. Львів, вул. Лук”яновича, 11, ідентифікаційний ) 3 грн 40 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Морозюк А.Я.