Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18
Р І Ш Е Н Н Я

25.06.08. Справа № 15/128.

Позивач- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Нове життя”, с. Осьмаки Менсьткого району, вул. Шевченко, 66.

До відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроресурс –2006”, с. Киселівка Менського району, вул. Осипенко, 43.

Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном.

Суддя Ю.В.Федоренко.

Представники сторін:

Від позивача – Тураш С.М., дов. від 24.04.08,25.06.08 не з”явися.

Від відповідача- Мартинюк В.М., дов. від 26.05.08.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про зобов”язання відповідача усунути перешкоди у користуванні орендованою позивачем земельною ділянкою та майном, що на ній знаходиться, шляхом зупинення неправомірно вчиняємих відповідачем дій та заборони взагалі користуватися земельною ділянкою та майном, що знаходиться у оренді позивача.

Після порушення провадження у справі позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог у якій він просить зобов”язати відповідача усунути всі перешкоди у користуванні позивачем орендованою земельною ділянкою та майном що на ньому знаходиться, шляхом зупинення неправомірно вчиняємих відповідачем дій, а саме: користуватися земельною ділянкою, вирощувати будь –які овочі та фрукти, проводити посівочні роботи, будувати нові об”єкти та ін., і майном, що знаходиться у оренді позивача на підставі доданих до цих уточнень позовних вимог договорів оренди земельної ділянки ( разом зі схемами та розмірами земельних ділянок ) та договору безоплатного користування майном ( разом з переліком майна та його вартістю ), а також прибрати виставлену власну охорону та познімати встановлені самовільно відповідачем замки на складах СТОВ „Нове життя”.

Заява відповідає вимогам ст.22 ГПК України і судом прийнята до розгляду.

Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що спірним майном він користується на підставі укладеного договору з власником майна. Ним же укладено договори оренди земельних ділянок з власниками.

Витребуваних ухвалою суду від 12.06.08 доказів позивач не надав без поважних причин та звернувся із клопотанням про перенесення розгляду справи яке обґрунтоване терміновим відрядження його представника до м. Харків.

При вирішення вказаного клопотання суд враховує, що чинне законодавство не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками сторони у судовому процесі, доказів про неможливість прибути у призначений для розгляду час та про неможливість надати витребувані судом докази позивач не надав, а встановлений ч.1 ст.69 ГПК України строк вирішення спору закінчується 30.06.08. Разом із тим не підтверджене доказами клопотання про відкладення справи не є винятковим випадком і не може бути підставою для продовження строку вирішення спору відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного у клопотанні слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Між орендодавцями фізичними особами та позивачем ( орендар за договорами ) у квітні 2003 р. укладено договори оренди земельних ділянок терміном на п”ять років ( т.1 а.с.53-154, т.2, т.3, т.4, т.5 а.с.1-132 ).

Як вбачається з матеріалів справи на день звернення позивача з позовом до суду –30.04.08 строк дії вказаних договорів закінчився.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства

Статтею 31 цього ж Закону передбачено, що договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

В обгрунтування підстав заперечення позову відповідачем надано суду довідку Чернігівської регіональної філії ДП „ Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах” Менський районний відділ від 05.06.08 про те, що відділом зареєстровано землі сільськогосподарського призначення по Осьмаківській сільській раді 351 договорів, загальною площею 400.2146 га; три копії договорів оренди землі від 30.04.08 за якими орендодавці фізичні особи передали ТОВ „Агроресурс 2006” у оренду земельні ділянки які укладені на строк 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов”язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Оскільки договори оренди земельних ділянок, на підставі яких позивачем орендувались земельні ділянки, припинили свою дію у позові про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою слід відмовити.

Як доказ наявності у нього прав на спірне майно позивачем надано договір про безоплатне користування майном від 24.03.05, який укладено між співвласниками майна, що належить на праві спільної часткової власності та СТОВ „Нове життя”.

Як вбачається з умов вказаного договору його укладено строком на три роки і співвласники зобов”язалися письмово попередити позивача про свої наміри щодо продовження чи припинення безоплатного користування майном за 4 місяці до закінчення терміну його дії.

Перелік майна, яке передане у безоплатне користування, наведено у додатку № 1 до договору і складає 290 найменувань.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що співвласники не попереджали його про припинення дії договору за 4 місяці до закінчення терміну дії договору.

Заперечуючи позов відповідачем надано копію протоколу рішень зборів власників майнових паїв колишніх членів КСП „Нове життя” від 22.04.08 на яких вирішено питання і про передачу в оренду чи продаж майнових паїв колишніх членів КСП „Нове життя”, зборами також обрано уповноважена особа власників майнових часток ( паїв ) колишнього КСП „Нове життя” Пономаренко А.В. якому надано всі права щодо розпорядження майном.

25.04.08 укладено договір оренди за умовами якого співвласники майна, що належить їм на праві спільної часткової власності у особі уповноваженого Пономаренко А.В. передали належні їм на праві спільної часткової власності основні засоби, загальною вартість 2826706,61 грн. ТОВ „Агроресурс 2006” у оренду строком на один рік. За умовами договору відповідач зобов”язався сплачувати щорічно орендну плату у розмірі 1,5 відсотків вартості основних засобів, яка безпосередньо розподіляється між співвласниками відповідно до частки кожного з них у спільному майні і виплачується безпосередньо кожному із співвласників.

Перелік переданого у оренду майна наведено у додатку № 1 до договору і складає 272 найменування.

Вказаний перелік переданого у оренду майна відповідачу співпадає з тим переліком майна, яке передане у безоплатне користування позивачу за договором від 24.03.05, за виключенням майна, переліченого у пунктах 7, 12-16, 19, 23, 25, 54, 71, 102, 107, 145, 215, 139246, 148 переліку майна до договору від 24.03.05 ( т. 5 а.с. 136-140 ).

Ухвалами суду від 05.05.08 12.06.08 та від позивача було зобов”язано надати суду і докази про те, що відповідач користується майном, що є предметом позову.

Вказані докази позивачем не були надані.

Відповідно до частини 1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано доказів про те, що відповідач користується майном, яке передане позивачу у безоплатне користування за договором від 24.03.05. Крім того частиною вказаного майна відповідач користується на підставі договору оренди від 25.04.08 яким співвласники майна реалізували своє право на передачу у оренду належного їм майна, даний договір є чинним на час розгляду справи у суді.

В зв”язку з цим і у позові про усунення перешкод у користування майном слід відмовити.

Керуючись ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Суддя Ю.В.Федоренко

27.06.08