ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За скаргою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова

компанія «Будівництво, монтаж, комплектація»

На дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського

районного управління юстиції у м. Києві

За участю стягувача Комунального підприємства по утриманню житлового

господарства Святошинського району м. Києва

Суддя Домнічева І.О.

Представники, що приймали учать в судовому засіданні 10.06.08р.:

Від боржника Бастригін В.В.

Від ВДВС Туровська А.М.

Від стягувача Саган І.П.

Ухвалу винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України після оголошеної в судовому засіданні 10.06.08р. перерви.

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міст Києва від 17.10.2007р. повністю задоволено позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація»з нежитлового приміщення загальною площею 124,4 кв.м. в будинку № 16 по бул. Вернадського у м. Києві, та про повернення зазначеного приміщення Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва.

Постановою від 29.11.2007р. Київський апеляційний господарський суд залишив буз змін Рішення Господарського суду міст Києва від 17.10.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація»звернулась до Господарського суду міста Києва зі скаргою на рішення Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та просить скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на виконання наказу суду №2/236.

Також скаржник просить суд поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на виконання наказу суду №2/236, та просить суд винести ухвалу про призупинення виконавчого провадження до розгляду скарги судом по суті.

Ухвалою від 25.03.08р. суд призначив скаргу до розгляду та витребував від сторін та Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві письмові докази та пояснення.

Скаржником 05.05.08р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про перенесення розгляду скарги, в зв’язку зі знаходженням генерального директора його товариства у відпустці.

Від Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого державна виконавча служба відхиляє вимоги, заявлені у скарзі в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні скарги.

Ухвалою від 06.05.08р. суд відклав розгляд скарги на 20.05.08р. та зобов’язав відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація»подати суду певні документи та пояснення.

В судовому засіданні 20.05.08р. представником відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві подано суду документи на виконання вимог минулої ухвали.

Скаржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація», вдруге не виконано вимоги ухвали, та подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки скаржник не встиг належним чином підготувати витребувані судом документи.

Судом клопотання задоволено частково, та в засіданні оголошено перерву на 27.05.08р.

Скаржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація», втретє не виконано вимоги ухвали, та подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки директор товариства знаходиться у відрядження.

Крім того, представники відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та стягувача у судове засідання не з’явились, клопотань про відкладення розгляду скарги від них не надходило.

Ухвалою від 27.05.08р. суд відклав розгляд скарги на 10.06.08р. та зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація»подати суду певні документи та пояснення.

В судовому засіданні 10.06.08р. скаржником було подано клопотання про призупинення розгляду скарги по даній справі до прийняття рішення по пов’язаній справі - №18/142.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПУ України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В даному випадку, судом розглядається не справа №2/326, як це передбачено ст. 79 ГПК України, а скарга на рішення (дії чи бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Зважаючи на вищенаведене, судом відхиляється клопотання скаржника про призупинення розгляду скарги, як нормативно необґрунтоване.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному дослідженні їх в судовому засіданні, суд, при розгляді скарги Відповідача на рішення (дії чи бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, встановив наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до Роз’яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Ухвалами суду від 25.03.08р., від 06.05.08р. та від 27.05.08р. суд вимагав скаржника подати суду письмові докази та розгорнуте пояснення щодо пропущення строку на оскарження постанови, а саме докази того, що скаржник дізнався про відкриття виконавчого провадження лише 13.03.08р.

Вимоги вищенаведених ухвал суду відповідачем не виконано та не надано суду жодних доказів та пояснень щодо поважності пропущення ним 10-ти денного строку на оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Зважаючи на вищенаведене, суд відмовляє Відповідачу в задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, в зв’язку з пропущенням 10-ти строку на звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація»на рішення (дії чи бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві залишити без задоволення.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.О.Домнічева