ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.08 Справа № 6/322/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Комунального підприємства «Водоканал” м. Запоріжжя

До          Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство»с. Долинське Запорізького району Запорізької області

Про стягнення 12 042 грн.31 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Рушинець А.О.- дов. № 3288 від 24.04.2008р.

Від відповідача:          Абрямян А.Л. –дов. б/н

Розглянувши матеріали справи за позовом підприємства «Водоканал” м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство»с. Долинське Запорізького району Запорізької області про стягнення 12 042 грн.31 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації за період: з вересня 2007р. по грудень 2007 р. в розмірі 12 042 грн. 31 коп.

Позивач подав заяву, в якій вказав додаткові підстави для стягнення спірної суми.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Відповідач позовні вимоги не визнав з наступних підстав: згідно договору № 4247 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації, та згідно до додатку 1 до договору № 4247 КП “Водоканал” виконує подачу питної води та приймання стічних вод і наступних обсягах, в т.ч. по майданчикам ... „Дніпробуд - 2", які підпорядковані КП "ВРЕЖО - 6", що є субабонентом згідно до вищевказаного договору (додаток № 1). 01.08.07р. КП „Долинське КГП" відключило від водопостачання субабонента КП „ПРЕЖО - 6", у зв'язку з невиконання обов'язків щодо сплати за споживання питної води згідно до п.1.2. договору №12, який укладений між КП „Долинське КГП" та КП „ВРЕЖО - 6" про постачання питної води, що підтверджується актом №4247/1 від 31.08.2007р. Відповідно до ст.13 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання'' (надалі Закон) до повноважень органів місцевого самоврядування належать обмеження, тимчасова заборона діяльності підприємства у разі порушення ними вимог законодавства у сфері питної води та питного водопостачання в межах своїх повноважень. Згідно ст.22 Закону споживачі питної води зобов’язанні своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. 24.08.07р. КП „Водоканал" не узгоджуючи з постачальником за договором №12 та абонентом згідно до договору № 4247 (КП „Долинське КГП) самостійно підключило КП „ВРЕЖО - 6" - субабонента до мережі - трубопроводу, що знаходиться на балансі КП „Долинське КГП". Ні яких додаткових домовленостей щодо підключення до мережі водопостачання з постачальником згідно до договору №12 не було. Відповідно до п.3.1. „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах", затверджено наказом Голови Держжитлокомунгоспу України від 28.12.93.№83, Водоканал має право дозволити приєднання водопровідного вводу об'єкта (субабонента) до водопровідної лінії абонента при узгодженні з абонентом умов приєднання. Просить в задоволенні позову позивачу відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.07.2006р. між сторонами був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 4247 з додатками (далі –договір).

Згідно вказаного договору позивач надав відповідачу послуги з питного водопостачанню та прийому стічних вод за період з вересня 2007р. по грудень 2007 р. на загальну суму 33 841 грн. 72 коп., що підтверджується актами за вказані місяці.

Згідно пункту 5.1 договору, основним документом для оплати є Акт. Акти за питну воду і послуги стічних вод виписуються 28 - 31 числа кожного місяця.

Відповідач, відповідно до підпункту 5.1.1 пункту 5 договору, за отримані послуги водопостачання і каналізації на протязі трьох днів з дня виписки акту, зобов’язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок КП “Водоканалу” у сумі, вказаній в акті.

Відповідач акти № 4247/1 від 31.08.2007р., № 4247/1 від 28.09.2007р., № 4247/1 від 06.12.2007р., № 4247/1 06.12.2007р. не підписав.

Згідно підпункту 5.1.2 договору, якщо абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником КП “Водоканалу”, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається абоненту поштою. Складений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Позивач, відповідно до підпункту 5.1.2 договору, підписав акти № 4247/1 від 31.08.2007р., № 4247/1 від 28.09.2007р., № 4247/1 від 06.12.2007р., № 4247/1 06.12.2007р. та поставив відмітку про відмову в його підписанні абонентом.

11.12.2007р. позивачем були направлені відповідачу акти, оформлені згідно підпункту 5.1.2 договору, що підтверджується супровідним листом, описом вкладення в лист і поштовою квитанцію.

Відповідач частково оплатив заборгованість в розмірі 21 799 грн. 41 коп., що підтверджується банківськими виписками від 19.09.2007р., від 25.10.2007р., від 15.11.2007р., від 04.12.2007р., від 28.12.2007р.

Неоплаченої відповідачем залишилася заборгованість у сумі 12 042 грн. 31 коп.

Згідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 12 042 грн. 31 коп.

Заперечення відповідача судом не приймаються, так як згідно п. 5.1 договору підставою для розрахунків є Акт надання послуг. Відповідач акти наданих послуг за спірний період підписав, крім актів № 4247/1 від 31.08.2007р., № 4247/1 від 28.09.2007р., № 4247/1 від 06.12.2007р., № 4247/1 06.12.2007р. Але згідно підпункту 5.1.2 договору, якщо абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником КП “Водоканалу”, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Складений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод. Таким чином, всі акти за спірний період є підставою для оплати. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору… . Крім того, відповідач не позбавлений можливості звернутися до господарського суду з позовом до його субабонента - КП „ВРЕЖО - 6" про стягнення заборгованості. Відповідач не надав суду доказів повідомлення позивача про те, що субабонент не сплачує послуги. Як пояснив представник відповідача у нього немає таких доказів. Відповідач необґрунтовано відключив КП “ВРЕЖО №6” від подачі води, так як згідно пункту 3.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України № 165/374 від 22.07.1994р., які затверджені наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994р. № 65: абонент не має права без письмового дозволу КП “Водоканал” припиняти відпуск води субабоненту. Оскільки відповідач не мав права без дозволу КП “Водоканал” відключати субабонента від подачі води, Водоканал правомірно підключив КП “ВРЕЖО № 6”до подачі води без узгодження з абонентом.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство»(70420, с. Долинське Запорізького району Запорізької області, вул. Центральна, 36, р/р 001 в АБ «ТАС-Бізнесбанк» МФО 313537, ) на користь Комунального підприємства «Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, , р/р № 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) основний борг в сумі 12 042 грн. 31 коп., витрати по держмиту в сумі 120 грн. 42 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 28.08.2008р.