ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.08 р.                     Справа № 2/343-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство” м. Донецьк в особі Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство”

м. Дніпропетровськ

про зобов’язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача Мицак Ю.В. - представник

Від відповідача Позєєва Н.Г. - представник

В засіданні суду брали участь В судовому засіданні 28.08.2008р.

була оголошена перерва

23.07.2008р. позивач звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство” м. Донецьк в особі Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство” м. Дніпропетровськ про зобов’язання вчинити певні дії: на протязі десяти робочих днів з моменту набрання рішення по справі законної сили скласти страховий акт про визнання кражі (угону) застрахованого транспортного засобу ВАЗ 21104, 2006 року випуску, номер кузова (шасі) ХТА 634, об’єм двигуна 1598см3, що належав на праві власності Рябошапці Сергію Валерійовичу страховим випадком; на протязі п’яти робочих днів після складення страхового акту здійснити виплату страхового відшкодування по страховому випадку згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 13532-50-02 від 14.08.2006р.

В обґрунтування позову позивач посилається на копії: договору добровільного страхування наземного транспорту № 13532-50-02 від 14.08.2006р., довідки Жовтневого РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, листів №№ 1751 від 15.05.2007р., 43 від 31.05.2007р., 6059/1247 від 10.12.2007р. з повідомленням про вручення, 799/1504 від 15.02.2008р. з повідомленням про вручення.

Ухвалою від 14.04.2008р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі, проте 18.07.2008р. матеріали справи № 2/343-08 було надіслано до господарського суду Донецької області у зв’язку з тим, що відповідно до Положення про Представництво ЗАТ СК “ВУСО” в місті Дніпропетровськ, затвердженого Головою правління 26.09.2006р. Представництво ЗАТ СК “ВУСО” в місті Дніпропетровськ є відокремленим підрозділом ЗАТ СК “ВУСО” та не має статусу юридичної особи. Ухвалою від 24.07.2008р. господарського суду Донецької області справу прийнято до розгляду.

В судове засідання 13.08.2008р. позивач не з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.

В наступному судовому засіданні відповідач пояснив, що листом від 21.08.2008р. позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування за страховим випадком. Проте позивач пояснив, що він не отримав цього листа та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з вказаним листом. Клопотання судом задоволено. В судовому засіданні оголошено перерву.

В судовому засіданні 11.09.2008р. відповідач надав лист від 21.08.2008р., в якому він відмовляє позивачу у виплаті страхового відшкодування за страховим випадком.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 14.08.2006р. між Закритим акціонерним товариством Страховою компанією “Східно-Українське страхове товариство (страховиком) та фізичною особою Рябошапко Сергієм Валерійовичем (страхувальником) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 13532, відповідно до якого одна сторона (страховик) - відповідач зобов’язався у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник (позивач) зобов’язався сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до розділу 2 договору вигодонабувачем за договором визначено Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк” в особі Дніпропетровської філії. Згідно з пунктом 1.2 договору об’єктом страхування є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов’язані з володінням та розпорядженням транспортним засобом ВАЗ 21104, 2006 року випуску, номер кузова (шасі) ХТА 634, об’єм двигуна 1598 см3. Розділом 4 вказаного договору перелічені страхові випадки, серед яких страховим випадком визначена кража (угон) застрахованого транспортного засобу під час його знаходження в будь-якому місці в будь-який час доби. За вказаним спором було встановлено, що 28.08.2006р. близько 17 год. 30 хвил. застрахований транспортний засіб був угнаний і порушена кримінальна справа.

Відповідно до статті 25 Закону України “Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

29.08.2006р. о 16 год. 30 хвил. страхувальник звернувся до страховика (відповідача) з заявою про настання страхового випадку крадіжки (угону).

Відповідно до статті 988 Цивільного кодексу України та пункту 7.1.2 договору сторони передбачили, що страховик (відповідач) зобов’язаний протягом двох робочих днів, як тільки йому стане відомо про настання страхового випадку, застосувати заходи по оформленню всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування, а пунктом 7.1.3 вказаного договору встановлено, що на протязі 10-ти робочих днів (у випадку крадіжки транспортного засобу – після закінчення попереднього (досудового) слідства, яке проводиться органами МВС) з моменту отримання від страхувальника всіх необхідних документів, вказаних в р. 9 договору, скласти страховий акт про визнання випадку страховим (не страховим), або призначити додаткове розслідування, якщо страховик за наявними даними не може прийняти однозначне рішення.

Згідно зі статтею 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

09.01.2008р. був складений страховий акт №44-02 за договором страхування наземного транспорту № 13532-50-02 від 02.08.2006р., однак з наданого акту вбачається, що страхувальником були порушені умови договору страхування, тому у виплаті страхового відшкодування було відмовлено.

Відповідач листом № 568 від 10.01.2008р. повідомив вигодонабувача (позивача) про відмову у виплаті страхового відшкодування. Вказаний лист був направлений позивачу простою кореспонденцією і позивач пояснив, що він вказаний лист не отримував. Проте з позовом він звернувся з вимогами про складення акту та виплати страхового відшкодування. Акт був фактичного складений, але не направлений вигодонабувачу. В судовому засіданні 11.09.2008р. позивач пояснив, що вказаний акт отриманий.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Дніпропетровськ.

Рішення оголошено у засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.