ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2008

Справа №2-9/2597-2008

За позовом ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь

До відповідача Первомайського управління водного господарства, смт. Первомайське

Про стягнення 26 832,16 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - Ющенко Т.А. – юк, дов. пост. №002-Д від 03.01.2008 р.;

Від відповідача - Смиличенко Г.В., ю/к., дов. у справі; Городнічев С.А. - керівник Первомайського УКГ.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 26 832,16 грн. заборгованості, у тому числі 13619,66 грн. індексу інфляції, 3986,20грн. 3% річних, 9226,30грн. пені.

Відповідач з позовними вимогами не згоден по мотивам, викладеним у відзиві на позовну заяву від 01.04.08р.

У судовому засіданні 04.08.2008 р. була оголошена перерва до 11.08.2008 р. до 14:10 годин.

11.08.2008 р. судове засідання відбулось у відсутності представника відповідача. Від позивача - Бойко Д.П., - ю/к., дов.пост. № 007- Д від 03.01.08р.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

22.08.2006 р. між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №321.

У відповідності до п.1 даного договору позивач поставляє електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість, відповідно до умов дійсного договору.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, згідно умовам договору.

Однак строки розрахунку відповідачем порушувались, рахунки не сплачувались, що привело до виникнення заборгованості за період з липня 2007р. по лютий 2008р. у сумі 458126,27грн.

25.01.2008р. відповідач погасив дану суму заборгованості у повному обсязі згідно платіжного доручення №1351024 від 25.01.2008р.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позивач просить стягнути з відповідача з даної суми заборгованості: 13619,66 грн. індексу інфляції, 3986,20грн. 3% річних за період з липня 2007р. по лютий 2008р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з липня 2007р. по лютий 2008р. підлягають задоволенню у сумі 13619,66 грн.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з липня 2007р. по лютий 2008р. підлягають задоволенню у сумі 3986,20 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача відповідно до п.4.2.1 договору пеню у розміру 9226,30грн.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваємої пені, суд вважає можливим відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір пені і стягнути з відповідача пеню у розміру 1000грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 11.08.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Первомайського управління водного господарства (96300,смт.Первомайське, вул. Октябрська, 138, рр 0103 в УДК в АРК, МФО 824026, ЗКПО 05379139) на користь відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95000, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, р/р 42 у КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) 13619,66 грн. індексу інфляції, 3986,20грн. 3% річних, 1000грн. пені, 268,32 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.