ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.08 р.                     Справа № 29/100

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

Від позивача: Кошуба В.О., довір. № 03-139 від 01.02.08

Від відповідача: Шмідт В.О., довір. № юр/5119 від 31.12.07

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Сніжнянське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (Виробнича одиниця “Сніжнетепломережа”)

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 504 588,58 грн., суми інфляції в розмірі 23 562,52 грн., 3% річних в сумі 2 200,82 грн., пені в сумі 13 981,71 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (Виробнича одиниця “Сніжнетепломережа”) про стягнення заборгованості в сумі 504 588,58 грн., суми інфляції в розмірі 23 562,52 грн., 3% річних в сумі 2 200,82 грн., пені в сумі 13 981,71 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 29 від 01.01.2006 р. на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, додаткові угоди, протокол розбіжностей, зведені акти-рахунки № 29 від 25.10.2007 р., 23.11.2007 р., 24.12.2007 р., 24.01.2008 р., 25.02.2008 р., розрахунки суми боргу, пені, індексу інфляції та 3% річних, акт звірки.

Позивачем до позову були надані документи, якими повідомив, що згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 р. № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал” припинена діяльність Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” ().

Відповідач надав відзив (від 09.06.2008 р.) на позов, яким визнав суму основного боргу в розмірі 504588,58 грн., в іншій частині позовних вимог просить відмовити. Також просить розстрочити суму боргу на 12 місяців рівновеликими частками.

Через канцелярію господарського суду позивач надав заперечення на відзив від 13.06.08р., яким просить суд відмовити відповідачу в задоволені вимог про розстрочення виконання рішення в повному обсязі та надав докази в підтвердження тяжкого фінансово-економічного становища.

Вищевказані матеріали судом розглянуті та додані до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 29 від 01.01.2006 р. на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, строком дії до 31.12.2006р., який вважається продовженим на наступний рік шляхом підписання додаткової угоди. Договір укладено з додатковими угодами від 24.11.2206 р., 19.10.2007 р.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору позивач зобов’язується подавати відповідачу по своїм водопровідним мережам питну воду, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується приймати узгоджений об’єм води, використовувати її та оплачувати послуги по діючим тарифам.

Пункт 2.9. Договору передбачає, що кількість наданої води оформлюється двостороннім актом, скріплений печаткою або штампом один раз на місяць, але не пізніше 5 числа розрахункового місяці. Для складання акту, абонент направляє свого представника. Якщо представник не з’явився або відмовив в підписанні акту, то акт підписується в односторонньому порядку згідно даних обліку води, одна копія якого надсилається абоненту в трьохденний строк, як підстава для сплати. Для отримання рахунка, Абонент направляє свого представника на Підприємство не пізніше 15 числа кожного місяця.

Згідно п. 5.5 Договору відповідач здійснює поточні платежі за поставку води на умовах 100% передплати в строк до 5 числа поточного місяця. Розмір платежу визначається виходячи із вартості об’єму споживання послуг на минулий місяць. Остаточний розрахунок за поставлену кількість води за поточний місяць відповідач здійснює на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням передплати не пізніше 15 числа поточного місяця (п.п. 5.6 договору). Зведені акти-рахунки на отримання води підписані сторонами 25.10.2007 р., 23.11.2007 р., 24.12.2007 р., 24.01.2008 р., 25.02.2008 р. та містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач зобов’язання за договором в частині оплати порушив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 504 588,58 грн. за період з жовтня 2007 р. по лютий 2008 р., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи та актом звірки, підписаним обома сторонами і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 31.10.2007 р. по 29.02.2008 р. 2200,82 грн. 3% річних, які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з відповідача.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 23562,52 грн. з листопада 2007 по лютий 2008 р.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової, відповідно до якого індекс інфляції за період з листопада 2007 р. по лютий 2008 р. складає 23562,52 грн. з огляду на прострочення відповідачем строків оплати вартості поставленої теплоенергії вимоги позивача в цій частині доведені належним чином, відповідають вимогам пункту 7.3. Договору та п. 2 ст. 625 ЦК України та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно п. 7.2 договору відповідач у разі невиконання своїх зобов’язань по договору зобов”язан оплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше 100% загальної суми боргу або в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочки платежу. що відповідає змісту статей 549-550 ЦК України та статті 232 ГК України.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені на суму боргу за період з 31.10.2007 р. по 29.02.2008 р. в сумі 13 981,71 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його арифметично невірним, а вимогу про стягнення 13981,71 грн. такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме 3042,92 грн. за період з 31.10.2007 р. по 29.02.2008 р., 5769,40 грн. за період з 30.11.2007 р. по 29.02.2008 р., 1675,64 грн. за період з 01.01.2008 р. по 29.02.2008 р. та 2178,90 грн. за період з 31.01.2008 р. по 29.02.2008 р., у зв’язку із невірним застосуванням методики розрахунку пені.

Пеня в залишковій частині стягненню не підлягає у зв’язку з безпідставністю нарахування.

Також в судовому засіданні оговорено клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців рівновеликими частками, у зв’язку із тяжким фінансовим становищем.

Позивач проти розстрочки виконання рішення заперечує та також посилається на тяжкий фінансово-економічний стан, значну дебіторську заборгованість з боку населення й підприємств та посилається на документи, додані до заперечення на відзив.

В заявленому відповідачем клопотанні про надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців, враховуючи обставини, викладені сторонами, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України суд - відмовляє, оскільки додані відповідачем докази не підтверджують наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216 – 218, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 25, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 83, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Сніжнянське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (Виробнича одиниця “Сніжнетепломережа”) про стягнення заборгованості в сумі 504 588,58 грн., суми інфляції в розмірі 23 562,52 грн., 3% річних в сумі 2 200,82 грн., пені в сумі 13 981,71 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (Виробнича одиниця “Сніжнетепломережа”) (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ) на Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Сніжнянське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ) 504 588,58 грн. – боргу, 13899,90 грн. – пені, 2200,82 – 3% річних, 23562,52 грн. – індексу інфляції, 5442,52 грн. – державного мита, 117,98 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя