ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2008 Справа № 11/110

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Голяшкін О.В.

при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.

за участю представників сторін:

від заявника - Чорний В.А., довіреність б/н від 01.07.08;

від боржника - у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 55)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісопторг” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2008 року у справі № 11/110

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісопторг”, м.Дніпропетровськ

до Кіровоградської районної друкарні, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівна

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2008 року (суддя Коваленко М.М.) провадження у справі про банкрутство Кіровоградської районної друкарні припинено. Припинено також дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ухвала вмотивована тим, що відсутні підстави для провадження у справі за спрощеною процедурою відповідно до статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки боржник здійснює підприємницьку діяльність, звітує перед податковими органами, рух коштів на рахунку боржника здійснювався протягом 2008 року. Правові підстави для переходу до загальних судових процедур, передбачених статтею 52 Закону в даний час відсутні.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, кредитор оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права. Скаржник зазначає, що друкарня систематично не працює вже більше ніж два роки, численність робітників з 85 чоловік зменшена до 3-х. Факт відсутності підприємницької діяльності боржника підтверджується відсутністю будь-яких рухів на його банківських рахунках, а також їх арешт державною виконавчою службою. Виходячи зі змісту положень статті 52 Закону, для визнання боржника відсутнім є така умова, як відсутність підприємницької діяльності.

Скаржник просить скасувати ухвалу від 02.07.2008 року та відкрити ліквідаційну процедуру в порядку статті 52 Закону ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Боржник відзив на апеляційну скаргу не представив, його представник в судове засідання не з”явився.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2008 року порушено справу про банкрутство Кіровоградської районної друкарні на підставі статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

Вказана стаття Закону передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з частиною 1 статті 52 Закону незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов”язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо громадянин –підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичні особи відсутні за її місцеперебуванням, або у разі ненадання протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена в разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Із змісту заяви кредитора вбачається, що як на підставу порушення справи про банкрутство щодо Кіровоградської друкарні кредитор посилався на відсутність підприємницької діяльності і відсутність за юридичною адресою боржника.

Згідно статті 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру. В підтвердження цього факту ініціюючий кредитор не надав суду витяг з Єдиного державного реєстру.

Матеріали справи свідчать, що боржник здійснює підприємницьку діяльність: звітує перед податковою інспекцією, здає бухгалтерську звітність, має грошові кошти на поточному рахунку в банку. В судовому засіданні суду першої інстанції керівника Кіровоградської друкарні представляла Чудна М.С.

Судова колегія не погоджується з доводами скаржника, оскільки Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не розкриває, що відноситься до “інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника”. Оцінюючи докази, що містяться в матеріалах справи в сукупності, як того вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд правомірно прийшов до висновку, що підстави для подальшого провадження у справі за спрощеною процедурою банкрутства, відсутні.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2008 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, та, керуючись статтями 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.07.08 по справі № 11/110 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Голяшкін