КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008                                                                                           № 5/23

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Гарбузова Т.О.

від відповідача - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Донецька залізниця"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.02.2008

у справі № 5/23

за позовом                               Державне підприємство "Донецька залізниця"

до                                                   Міністерство освіти і науки України

про                                                  стягнення 4925447,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2008 порушено провадження у справі № 5/23 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” (далі – ДП “Донецька залізниця”) до Міністерства освіти і науки України про стягнення 4925447,68 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2008 провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2008 ДП “Донецька залізниця” подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції, зокрема, неправильно застосовано норми процесуального права.

Міністерство освіти та науки України повноважних представників в засідання суду не направило та не повідомило суд про причини їх неявки.

Керуючись ст. 75 ГПК України колегія суддів вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності (ч. 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України”).

Місцеві адміністративні суди, відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України” розглядають адміністративні справи, пов’язані з правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної юрисдикції).

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

Положення про Міністерство освіти та науки України, затверджено Указом Президента України від 07.06.2000 № 773/2000 ( далі Положення ).

Відповідно до п. 1 Положення Міністерство освіти та науки України ( далі МОН України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МОН України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері освіти, наукової, науково-технічної, інноваційної діяльності та інтелектуальної власності.

Отже, МОН України є суб’єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди ( п.14 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Між МОН України та ДП „Донецька залізниця” 19.01.2007 укладено договір № Д/Л – 07003НЮ про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-ІV рівнів акредитації та учнів професійно – технічних навчальних закладів, яким врегульовано взаємовідносини сторін щодо відшкодування Міністерством Залізниці збитків від використання пільгового тарифу на перевезення залізничним транспортом студентів денної форми навчання вищих навчальних закладів I-ІV рівнів акредитації та учнів професійно – технічних навчальних закладів ( в розмірі половини вартості квитка).

За умовами договору МОН України зобов’язалось: під час складання Державного бюджету України передбачити окремим рядком видатки пов’язані з наданням студентам вищих навчальних закладів I-ІV рівнів акредитації та учнів професійно – технічних навчальних закладів пільг на проїзд залізничним транспортом не нижче фактично виконаних перевезень у минулому році ( п. 2.2.1 договору); відшкодовувати Залізниці різницю між повною та пільговою вартістю проїзного документу ( п.2.2.2 договору); у разі недостатності бюджетних асигнувань для погашення Залізниці різниці між повною вартістю квитка та пільговою вартістю проїзного документу, своєчасно виходити до міністерства фінансів України з пропозицією про збільшення обсягів асигнувань ( п.2.2.3 договору); відшкодовувати заборгованість перед Залізницею, що склалася на 01.01.2007 ( п.2.2.4 договору); при наявності заборгованості перед Залізницею станом на 31.12.2007 включити розмір заборгованості у склад проекту кошторису та бюджетних запитів проекту Державного бюджету України на 2008 рік.

Колегія суддів вважає, що договір № Д/Л – 07003НЮ про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-ІV рівнів акредитації та учнів професійно – технічних навчальних закладів, який 19.01.2007 укладений МОН України та ДП „Донецька залізниця”, виходячи з п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС України є адміністративним, оскільки зміст договору складають права та обов’язки МОН України, які випливають із владних управлінських функцій міністерства, яке є стороною за договором.

Оскільки договір № Д/Л – 07003НЮ є адміністративним і спір між сторонами виник з приводу його виконання, то колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 КАС України на спір, що виник між сторонами поширюється компетенція адміністративних судів і він має вирішуватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду м. Києва від 26.02.2008.

Доводи наведені ДП „Донецька залізниця” в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду м. Києва від 26.02.2008 у справі № 5/23 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Державного підприємства „Донецька залізниця” – без задоволення.

2.          Справу № 5/23 повернути господарському суду м. Києва.

3.          Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді

10.06.08 (відправлено)