ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.05.08р.

Справа № 38/119-08(12/51-08)

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче комерційне об'єднання «Пульсар», м. Дніпропетровськ

до В1 - Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

В2 –Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання висновку відповідача від 11.05.06 № 7825.04 частково недійсним.

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники:

Від позивача: Сидоренко О.А. довіреність № 09/08 від 08.01.2008р.

Від відповідача-1: не з’явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Науково-виробниче комерційне об'єднання «Пульсар», м. Дніпропетровськ (далі –позивач) звернулося з позовом до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ (далі –відповідач) про визнання висновку відповідача від 11.05.2006 року № 7825.04 частково недійсним в частині зобов’язання ПП НВКО «Пульсар» звільнити територію від двох колишніх майданчиків, або надати відповідні документи про дозвіл на їх улаштування, та одержати погодження ДП Придніпровська залізниця місця розташування об’єкту і розміру території, не дійсним з 11.05.06р..

Розпорядженням голови суду Ю.Б.Паруснікова у зв’язку з перебуванням судді Жукової Л.В. у черговій відпустці справу № 12/51-08 передано для розгляду судді Бишевській Н.А.

Ухвалою від 14.03.2008 року справа прийнята до провадження суддею Бишевською Н.А.

06.05.2008 року від позивача надійшло доповнення до позовної заяви, яким останній просить залучити до участі в справі в якості другого відповідача Дніпропетровську міську раду та додатково просить визнати недійсним п. 4.1 рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 року № 27/17 в частині зобов'язання ПП «НВКО «Пульсар»завчасно виконати умови, викладені у висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006 року № 7825.04 недійсним з 25.07.2007 року.

17.04.2008 року Відповідач-1 надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог.

Згідно відзиву на позов, відповідачем висунуті вимоги, викладені в оскаржуваній частині висновку на підставі наступного:

позивачем не надано правовстановлюючих документів на розташовані в межах земельної ділянки (кадастровий номер :09:439:0015) об’єкти;

для забезпечення додержання законних прав та інтересів третіх осіб на вищенаведені об’єкти, оскільки на теперішній час державний реєстр земель тільки формується і не всі землекористувачі оформили в установленому законом порядку право користування земельними ділянками, які фактично зайняті та використовуються під розміщення будь-яких об’єктів.

Ухвалою суду від 13.05.2008 року до участі в справі залучено в якості Відповідача-2 Дніпропетровську міську раду.

В судове засідання, призначене на 29.05.2008 року, не з'явилися представники Відповідачів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи.

Нез’явлення представників відповідачів в судове засідання, при викладених обставинах, не є перешкодою для розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними в ній документами.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, суд

В с т а н о в и в :

Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів на підставі звернення ПП «НВКО «Пульсар»підготовлено та видано висновок щодо місця розташування об’єкта від 11.05.2006 року № 7825.04, в якому зазначено, що територія, яка запрошується вказаним підприємством розташована в межах земельної ділянки (кадастровий номер :09:439:0015), яка відповідно до Тимчасового положення про ведення Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради від 23.12.1998 року № 30, була заявлена ДП Придніпровська залізниця у структурі земельного фонду для розрахунку земельного податку на 2004 рік по фактичному розміщенню стадіону «Локомотив»НГЧ-6.

Так, згідно з даними Державного земельного кадастру міста зазначена територія розташована:

1. На земельній ділянці (кадастровий номер :09:439:0015), яка заявлена ДП Придніпровська залізниця у структурі земельного фонду для розрахунку земельного податку на 2004 рік по фактичному розміщенню стадіону «Локомотив»НГЧ-6. На цей час ДП Придніпровська залізниця не оформило документи на право користування земельною ділянкою (кадастровий номер :09:439:0015) у відповідності до вимог земельного законодавства. Акт встановлення та узгодження меж відсутній.

Згідно з даними Державного земельного кадастру міста територія межує:

Із земельною ділянкою (кадастровий номер :09:439:0015), яка заявлена ДП Придніпровська залізниця у структурі земельного фонду для розрахунку земельного податку по фактичному розміщенню стадіону «Локомотив»НГЧ-6.

Із земельною ділянкою (кадастровий номер :09:439:0005), яка знаходиться в оренді гр.Мараховського Ю.В. по фактичному розміщенню автостоянки.

Із земельною ділянкою (кадастровий номер :09:139:0030), щодо якої проводяться роботи по передачі в оренду ДП Придніпровська залізниця по фактичному розміщенню стадіону.

Відповідно до характеристики території:

Зазначена територія знаходиться по вул.Семафорній у районі будинку №21-А (Самарський район) в зоні багатоповерхової комунальної забудови жилого масиву «Північний».

Територія вільна від будівель. На ділянці знаходяться два колишніх майданчика, а саме:

-          один, який огороджено парканом із металевої сітки –волейбольний;

-          другий, огороджений невеликим дерев”яним парканом і покритий асфальтом –невідомого призначення,

-          щодо яких ПП «НВКО «Пульсар»не надало юридичні документи про дозвіл на улаштування.

25.07.07р. згідно рішення сесії Дніпропетровської міської ради №27/17 позивачу погоджено місце розташування торгівельного комплексу «Північний». Пунктом 4.1 зобов’язано ПП «НВКО «Пульсар»завчасно виконати умови, викладені у висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.06р. №7825.04. Після виконання умов замовити у землевпорядній організації, яка має відповідну ліцензію, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до пункту 7.1 Встановлено, що невиконання протягом двох місяців вимог п.4.1 цього рішення тягне за собою втрату чинності рішення у цілому.

У відповідності до листа КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»від 14.12.06р. №11490 станом на 13.12.06р. реєстрація права власності за адресами вул.Семафорна, 19-а та вул.Семафорна, 23 не проводилась

У відповідності до листа КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»від 19.09.07р. №10875 станом на 19.09.07р. право власності на нерухоме майно по вул.Семафорній, 19-А, 22, 26, 28 за ДП Придніпровська залізниця не зареєстровано.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ст.151 Земельного кодексу України:

Вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів проводиться юридичними особами, зацікавленими у їх відведенні. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування зобов'язані в порядку, визначеному законодавством України, надавати інформацію юридичним особам, зацікавленим у відведенні земельних ділянок, щодо можливих варіантів розміщення об'єктів відповідно до затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також Верховною Радою України.

Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо об'єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України, подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Севастопольської міської державної адміністрації.

До клопотання додаються необхідні матеріали та розрахунки.

Відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

У разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта ці питання вирішуються у судовому порядку.

У відповідності до п.4 Типового положення про міське (міст обласного та районного підпорядкування) управління (відділ) земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 200, Основними завданнями управління (відділу) є: реалізація державної політики у сфері регулювання земельних відносин; участь у розробленні та здійсненні заходів щодо розвитку ринку земель; організація та ведення державного земельного кадастру відповідно до законодавства; організація і здійснення землеустрою та моніторингу земель; участь у розробленні та виконанні загальнодержавних і регіональних програм у сфері використання і охорони земель, підвищення родючості ґрунтів, здійснення землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, приватизації земельних ділянок.

Згідно пп.15 п.5 Типового положення про міське (міст обласного та районного підпорядкування) управління (відділ) земельних ресурсів, міське управління земельних ресурсів відповідно до покладених на нього завдань бере участь у виборі земельних ділянок під розміщення об'єктів будівництва та вносить місцевій держадміністрації або органу місцевого самоврядування пропозиції щодо погодження місця їх розташування, викупу та вилучення земель, передачі земельних ділянок у власність та надання у користування, в тому числі на умовах оренди.

Відповідно до пп.1 п.6 Типового положення про міське (міст обласного та районного підпорядкування) управління (відділ) земельних ресурсів, Управління (відділ) має право одержувати в установленому законодавством порядку від місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, а також від підприємств, установ та організацій інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Відповідно до п.б, ст.8 Земельного кодексу України, до повноважень обласних рад у галузі земельних відносин на території області належить: підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади; забезпечення реалізації державної політики в галузі використання та охорони земель.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, позивачем заявлено про порушення відповідачами ст. 151 Земельного Кодексу України , в той час як в позовній заяві та в доповненнях до позову фактично про обставини порушення зазначеної норми відповідачами, не зазначено.

Крім того, відповідно до п.7.1 рішення Дніпропетровської міськради № 27/17 від 25.07.07 р. , невиконання протягом двох місяців вимог, викладених в п.4.1. цього рішення тягне за собою втрату чинності рішення в цілому.

Позивач звернувся до суду 18.01.08 р., в той час як відповідно до зазначеного вище оскаржуваного рішення, п.4.1. якого оскаржує позивач, останнє втратило чинність.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Суддя Бишевська Н.А.

Дата складання рішення в повному обсязі 14.07.2008 року.