ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2008

Справа №2-29/3496-2008А

За позовом – Управління житлово-комунального господарства «Экологія»,Сімферопольський район, с. Чистеньке.

До відповідача – Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим, м. Сімферополь.

Про скасування рішення.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Романів В.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача - Окул Н.Л., довіреність № 482 від 21.02.08, зав. юр. сектору.

Суть спору: Управління житлово-комунального господарства «Экологія» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про скасування рішення від 19.02.2008р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення про застосування економічних та штрафних санкцій прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки позивач не здійснював протизаконних дій.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що спірне рішення винесено внаслідок виявленого під час перевірки позивача порушення в частині застосування тарифів на житлово-комунальні послуги (підвіз води), які введенні в дію з порушенням існуючих методів державного регулювання тарифів на житлово-комунальні послуги, передбачені законом. Відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Після з’ясування всіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 06.02.2008р. по 18.02.2008р. Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим проведена позапланова перевірка позивача з питання формування, затвердження та застосування тарифів на підвіз води автотранспортом.

За наслідками перевірки складений акт від 18.02.2008р. (а.с. 33-38).

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки посадові особи Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим дійшли наступних висновків: позивач здійснює підвіз води власним спеціалізованим автотранспортом мешканцям сіла Трудолюбово за тарифом у розмірі 31,25 грн. за 1 куб.м. Даний тариф не затверджений виконавчим комітетом Чистенської сільської ради, що є порушенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Калькуляція по формуванню тарифу у розмірі 31,25 грн. за 1 куб.м. на підвезення води жителям сіла Трудолюбово складена з економічно необґрунтованими витратами на виробництво, що є порушенням п.п. 3 п.1 ст.30; п.3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Сума необґрунтовано отриманої виручки за підвезення води в село Трудолюбовка в період з 16.11.2007 р. по 05.02.2008 р. склала 895,66 грн.

У зв'язку з тим, що на підприємстві УЖКГ «Экологія» відсутній персоніфікований облік оплати за надану послугу з підвезення води, провести перерахунок і повернення зайво отриманих готівкових коштів підприємством за підвезення води жителям с. Трудолюбово, не представляється можливим.

Підприємством УЖКГ «Экологія» порушені ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 7 від 19 лютого 2008 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та винесений припис № 9 від 19 лютого 2008 р.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Підпунктами 2,3 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування у встановленому законодавством порядку; органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Пунктами 1,3 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що одним з принципів державного регулювання цін/ тарифів на житлово-комунальні послуги є: відповідність рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчі органі місцевого самоврядування встановлюють в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифи щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Відповідно до п. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в якому передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення.

Стаття 57 Конституції України, передбачає, що нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у встановленому законом порядку, є не чинними.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не довів суду обґрунтованість позовних вимог, у зв’язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 17.06.2008р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний – 23.06.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.