overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
травня 2008 р.
Справа №  9/263/08

м.Миколаїв

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної
заяви: Управління
пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

до
відповідача: СПД
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 29773,16 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.08 р.
Справа № 37/82

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при
секретарі судового засідання Х.Р.Косьміній,

розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,  м. Маріуполь

До
відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка

Про
1) визнання неправомірними дій ВАТ “Донецькобленерго”, м. Горлівка щодо
припинення постачання електроенергії та відключення від електричних мереж
кіоску по ремонту швейних машин, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул.
Казанцева, 9, 2) зобов'язання ВАТ “Донецькобленерго”, м. Горлівка провести
перерахування заборгованості по абонплаті за електроенергію, 3) стягнення  997 грн. за спричинені матеріальні збитки,
3000 грн. - відшкодування  за спричинену моральну
шкоду.

За
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_1. -особисто, паспорт серії НОМЕР_1від 30 липня 2002 року,

від
відповідача: Кажара О.І- дов № 297-08 від 31 березня 2008 р.

СПД
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь звернувся до ВАТ
“Донецькобленерго”, м. Горлівка про 1) визнання неправомірними дій ВАТ “Донецькобленерго”,
м. Горлівка щодо припинення постачання електроенергії та відключення від
електричних мереж кіоску по ремонту швейних машин, розташованого за адресою: м.
Маріуполь, вул. Казанцева, 9, 2) зобов'язання ВАТ “Донецькобленерго”, м.
Горлівка провести перерахування заборгованості по абонплаті за електроенергію,
3)  стягнення  997 грн. за спричинені матеріальні збитки,
3000 грн. - відшкодування  за спричинену
моральну шкоду.

Позивач
у судове засідання прибув  зазначив, що
997,00грн. - це збитки у вигляді неотриманого доходу; наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач у судове засідання прибув проти
позовних вимог заперечує.

Враховуючи
наведене, керуючись п.п. 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

19.08.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  25.07.08 року.

Зобов'язати
позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов'язати
відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов'язати
сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове
засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області,
за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно
п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №16/196-08.

За позовом           Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
м.Суми

до відповідача            Приватного підприємства «Тристан»,
м.Охтирка

про розірвання договору
оренди нежитлового приміщення

Суддя             Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача                   не з'явився

від  відповідача
ОСОБА_2

Суть спору:  викладена в ухвалі суду від 21.04.2009 року.

Відповідач по справі
подав зустрічний позов від 12.05.2008р., в якому просить визнати недійсним
право чин за додатковою угодою від 01.10.2006 року по договору оренди
нежитлового приміщення від 20.07.2004 року, укладеного між сторонами,
застосувати відповідні наслідки недійсного правочину та стягнути з
позивача  по первісному позову на користь
відповідача по первісному позову 104266,12 грн. зайво сплаченої орендної плати.

Відповідач також подав клопотання від
12.05.2008 року про витребування від нотаріуса Сумського  міського нотаріального округуОСОБА_3.  відомості про звернення ФОП ОСОБА_1.  01.10.2006р. з пропозицією посвідчити  додаткову угоду до договору оренди від
20.07.2004р. ( реєстр № 1047) та чи направлялись відповідні запрошення для
укладення правочину ПП «Тристан».

Дослідивши матеріали
зустрічного позову, суд встановив, що він
поданий з дотриманням вимог ст.60 ГПК України, тому суд приймає
зустрічний позов до розгляду спільно з первісним позовом.

Суд задовольняє
клопотання відповідача по первісному позову про витребування від нотаріуса
ОСОБА_3. відомостей.

В зв'язку з нез'явленням
в судове засідання представника позивача у суду виникають труднощі при розгляді
справи по суті, тому  суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.38, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Прийняти зустрічний
позов  Приватного підприємства
«Тристан»  до розгляду.

2.Відкласти розгляд
справи на  26.05.2008 року  на
12  год.  20  хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,
пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

3.Зобов'язати позивача по
первісному позову подати відзив на зустрічний позов.

4.Витребувати від нотаріуса
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1)  відомості про звернення ФОП ОСОБА_1.  01.10.2006р. з пропозицією посвідчити  додаткову угоду до договору оренди від
20.07.2004р. ( реєстр № 1047) та чи направлялись відповідні запрошення для
укладення правочину ПП «Тристан».Отримання відомостей від нотаріуса доручити
представнику відповідача по первісному позову ОСОБА_2

5.Явку представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою! Попередивши представників
сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/9пн
суду Донецької області у складі судді Кододової О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
позовом - ОСОБА_1, м. Донецьк
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ
стягнення на підставі права спадщини долі майна у розмірі 250000грн.
позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)
відповідача: Літовченко В?.М. - директор
Заявлено позов ОСОБА_1, м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ про стягнення на
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що у зв'язку із смертю чоловіка вона отримала право
на спадщину. Протоколом зборів учасників ТОВ „Ринок” від 05.07.2007року їй
відмовлено у прийнятті до складу засновників ТОВ „Ринок” та прийнято рішення
про виплату належної частки у розмірі 20% вартості майна ТОВ „Ринок”, однак
Відповідач у відзиві на позовну заяву
від 21 лютого 2008року (вхід. №02-41/5568) проти позову заперечує та зазначає,
що доля позивачки була визначена виходячи із вартості частки майна на день
Додатковим клопотанням від 14 березня
Господарський суд Донецької області
ухвалою від 18 березня 2008року провадження у справі №31/9пн  припинив на підставі п.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.
Постановою від 21 квітня 2008року
Донецький апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив,
ухвалу господарського суду Донецької області від 18 березня 2008року  скасував та справу №31/9пн передав на розгляд
господарському суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду донецької
області від 06 травня 2008року справу №31/9пн призначено до розгляду.
У зв”язку із призначенням судової
економічно-бухгалтерської експертизи, господарський суд Донецької області,  керуючись п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, вважає
за доцільне зупинити провадження у справі № 31/9пн до одержання висновку
судової експертизи .
підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,
Зупинити    провадження
по   справі  №31/9пн за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ про стягнення на
підставі права спадщини долі майна у розмірі 250000грн. до одержання
результатів судової експертизи.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
травня 2008 р.
Справа №  6/297/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До     Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   стягнення заборгованості в сумі 8928,19 грн.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 26.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №13/173-08.

за позовом відкритого
акціонерного товариства «Укрнафта»в особі

Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

до відповідача     приватного підприємцяОСОБА_1

про звільнення
нежитлового приміщення та стягнення 3650 грн. 83коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

від  позивача:
Тарасов В.О., довіреність від 12.11.2007 року № юр-268/д

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і передати його відкритому акціонерному
товариству «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»
за актом прийому-передачі нежитлового приміщення; стягнути з відповідача
неустойку за весь час прострочення виконання обов'язку щодо передачі з оренди
нежитлового приміщення в сумі 3650 грн. 83 коп.

15.05.2008 року
представник позивача подав до суду заяву № 24юр-1/3853 від 15.05.2008 року про
зміну предмету позову, збільшення позовних вимог та стягнення збитків, в якій
просить суд зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і передати його відкритому акціонерному
товариству «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»
за актом прийому-передачі нежитлового приміщення; стягнути з відповідача
неустойку за весь час прострочення виконання зобов'язання в сумі 8184 грн. 94
коп. та збитки у вигляді неодержаних прибутків (втраченої вигоди) в розмірі
53350 грн. 02 коп.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не
направив, проте подав до суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд
справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні
через хворобу.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а
також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду
справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 05.06.2008 року на 10 год.
00 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі
направити на адресу відповідача заяву про зміну предмету позову, збільшення
розміру позовних вимог та стягнення збитків № 24юр-1/3853 від 15.05.2008 року,
та додатків до неї; докази направлення подати до суду.

3.          Пропонується відповідачу по справі:
подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, з
урахуванням заяви позивача № 24юр-1/3853 від 15.05.2008 року.

4.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

5.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.
Справа № 7/37пд

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при
секретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Доецькміськгаз” м. Донецьк

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет
спору: спонукання укласти договір на транспортування природного газу на 2008
рік в редакції позивача та зобов'язати відповідача заповнити, підписати  та повернути ВАТ “Донецькміськгаз” акт
визначення  балансового розмежування газопроводів  та обладнання обсягів виробничо-технологічних
втрат природного газу до договору № 2728П.

За
участю представників:

від
позивача: Шулятицький В.О. - довіреність від 10.12.07 р. №05/6571;

від
відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 08.05.08 р. б/н.

ВАТ
по газопостачанню та газифікації „Доецькміськгаз” м. Донецьк звернулося з
позовною заявою до СПД ОСОБА_1м. Донецьк про спонукання укласти договір на
транспортування природного газу на 2008 рік в редакції позивача та повернення
ВАТ “Донецькміськгаз” акт визначення
балансового розмежування газопроводів
та обладнання та обсягів виробничо-технологічних втрат природного газу
до договору № 2728П.

Сторони
не виконали в повному обсязі вимоги ухвали суду від 26.03.08 р., причин такого
не пояснили.

Позивач
надав заяву про уточнення позовних вимог просить укласти договір № 2728П в
редакції ВАТ "Донецькміськгаз" а саме не виключати з тексту договору
пп. 8, п 2.4, абз. 9 п. 2.4, абз. 10 п 2.4, та зобов'язати відповідача
заповнити, підписати та повернути ВАТ "Донецькміськгаз" акт  визначення балансового розмежування
газопроводів та обладання обсягів виробничо-технологічних втрат природного газу
до договору № 2728П згідно методики №
570/7891 та № 571/7892 від 09.07.03 р.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову та укласти
договір в його редакції.

У
зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, які мають
значення для вирішення спору по суті, керуючись п.2-3  ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

12.07.08

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  16.06.08 року.

Зобов'язати
сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.03.08 р. у повному обсязі;
Зобов'язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.
Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно
п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.05.08
р.
Справа № 27/104б

Суддя
Тарапата С.С.

розглянувши
матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.Сніжне

вважає
представлені матеріали достатніми для
порушення справи про банкрутство

У
зв'язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити справу про банкрутство  Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1Сніжне (ідентифікаційний код НОМЕР_1),
адреса- АДРЕСА_1) та прийняти заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.06.08 року о 10:20 год.
Засідання     відбудеться у приміщенні
суду, кабінет №408 .

3.Кредитору
(заявнику) представити суду довідку державно реєстратора про включення
Приватного підприємця ОСОБА_1до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців станом на 2008 рік;
письмові пояснення щодо направлення боржнику податкових вимог; рішення
господарського суду по справі №18/351; інформацію ДВС щодо стану виконавчого
провадження про стягнення заборгованості на користь УПФУ в м.Сніжне за наказом
господарського суду №18/351 від 19.12.05р.; акт обстеження місцезнаходження
боржника за участю представника власника приміщення; заяву про згоду на
призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику
подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до
пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, письмові пояснення щодо наявності боргу перед
іншими кредиторами, стосовно можливості складання плану погашення боргу та його
виконання; документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, копію останньої звітності до податкового органу,
паспорт.

5.Ввести
мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка
представників кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

7.Дану
ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню
з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за
місцезнаходженням боржника.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-