ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2008 р. Справа № 37/11-07

вх. № 384/4-37

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - Медведева Т.Д.

розглянувши справу за позовом

АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди 3-я особа - Будянська селищна рада Х/р-ну

до КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", смт. Покотилівка

про спонукання зареєструвати право власності

ВСТАНОВИЛИ:

Акціонерне товариство закритого типу "Будянський фаянс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" (відповідач) про спонукання відповідача зареєструвати право власності позивача на нежитлову будівлю школи за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Буди, вул. Фаянсовщик та провулок Комсомольський, 162 у складі А-2 - будівля школи загальною площею 754,2 кв.м., У-вбиральна, №1-огорожа.

Позивач до початку судового засідання звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 40/124-07, посилаючись на те, що рішення по даній справі може суттєво вплинути на вирішення судом справи № 37/11-07, оскільки в разі залишення апеляційною інстанцією в силі рішення суду від 22.05.07 р. по справі № 40/124-07 позбавить справу № 37/11-07 предмета спору.

Зважаючи на те, що Харківським апеляційним господарським судом розглянуто скаргу на рішення по справі №40/124-07, провадження по справі №37/11-07 було поновлено.

Ухвалою заступника голови суду від 05.05.08 р. змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі головуючий суддя Тихий П.В., судді Жельне С.Ч. та Калініченко Н.В.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились.

Третя особа надала суду відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника третьої особи, суд, встановив наступне.

Ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено підвідомчість справ господарському суду. Так, вимоги позивача до БТІ про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності не підлягають розгляду в господарському суді, а можуть бути предметом розгляду в суді адміністративної юрисдикції з огляду на таке.

Згідно п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України про визначення понять, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову в даній справі є, зокрема, зобов'язання КП "Харківського районного бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності АТЗТ "Будянський фаянс" на об'єкти нерухомості.

Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, згідно п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5: зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за N 157/6445, з подальшими змінами і доповненнями, здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Зазначене свідчить, що бюро технічної інвентаризації на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином бюро технічної інвентаризації в розумінні п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень.

У відповідності з п. 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, данний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, у зв"язку з чим, провадження по справі слід припинити відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України.

Зважаючи на викладене вище, судова колегія керуючись ст. 12, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИЛИ:

Провадження у справі припинити .

Головуючий суддя

суддя

суддя