ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.08

Справа №АС9/370-08.

За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача :Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка –Тепло» , м. Шостка

Про стягнення 14 369 грн. 51 коп.

Суддя           Лущик м.С.

При секретарі с/з гордієнко ж.м.

За участю представників сторін:

від позивача:           не з’явився.

від відповідача:           не з’явився

Прокурор: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 14 369 грн. 51 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за травень 2008 року

Відповідач в судове засідання не з’явився, про те надіслав до суду заперечення на позовну заяву, згідно яких позовні вимоги позивача визнає частково, а саме в сумі 3 584 грн. 50 коп. оскільки на час розгляду справи заборгованість за травень сплачено в сумі 10 785 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про те надіслав пояснення по справі № 4925/08-07 від 08.09.2008 року, в якому зазначає що недоїмка зі страхових внесків за травень 2008 року в сумі 14 369 грн. 51 коп. станом на 05.09.2008 року залишається не погашеною.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав клопотання № 222 від 04.09.02008 року, в якому просить суд залучити до матеріалів справи наказ по особовому складу про призначення Большакової Н.А. директором ТОВ «Шостка-Тепло» та повідомляє, що свою позицію по справі, викладену в запереченні № 203 від 13.08.2008 року підтверджує та просить суд розгляну справу без його участі у зв’язку з фінансовим станом ТОВ і неможливістю прибути в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідач є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування і, відповідно до п.1 ст. 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України. Збір на обов’язкове державне пенсійне страхування повинен сплачуватись у порядку та строки, визначені Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати підприємствами, організаціями та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 16-6 від 19.01.2001 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 998/6189 від 29.11.2001 року, а страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування – у порядку та строки, визначені п.1 ст. 19, 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Інструкцією «Про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 року за № 64/8663.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідач самостійно повинен обчислювати та сплачувати суму страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка зазначається в розрахунку страхових внесків у строки, що визначені п. 6 ст. 20 вищезазначеного Закону.

Відповідно до поданого відповідачем звіту за травень 2008 року ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 14 369 грн. 51 коп., які не були сплачені в строк.

Відповідач в свої запереченнях зазначає, що заборгованість за квітень сплачено в сумі 10 785 грн. 00 коп.

Про те, як зазначає позивач зазначені кошти відповідно до ч.5 ст. 106 Закону за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій. Тому кошти, що сплачуються відповідачем правомірно зараховуються на погашення недоїмки, що виникла раніше, оскільки граничний термін для її сплати настав раніше, а зобов’язання залишилося несплаченим.

Таким чином, недоїмка зі страхових внесків за травень 2008 року в сумі 14 369 грн. 51 коп. залишається непогашеною.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості вимоги прокурора визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Шостка – Тепло» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Орджонікідзе, 3, код 32478934) на користь Управління Пенсійного фонду в м. Шостка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, код 22977058) 14 369 грн. 51 коп. боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Роз’яснити позивачу, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.( ст. 258 КАСУ

Суддя М.С. Лущик.