СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

21 травня 2008 року

Справа № 5020-1/016

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Латиніна О.А.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Головін М.В., довіреність № 2101/24/2-08 від 08.04.2008,

відповідача: Близнюк О.А., довіреність № 03-15/1 від 08.01.2008,

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Алсуф'єв В.В.) від 25.04.2008 по справі № 5020-1/016

за позовом           Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, місто Севастополь, 99011)

до           Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)

про скасування рішення Севастопольської міської ради від 08.04.2008 № 4025 "Про проведення місцевого (консультативного) референдуму з питання недовір'я Севастопольській міській державній адміністрації"

ВСТАНОВИВ:

Севастопольська міська державна адміністрація звернулась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської міської ради про скасування рішення Севастопольської міської ради № 4025 від 08.04.2008 „Про проведення місцевого (консультативного) референдуму з питання недовір’я Севастопольській міській державній адміністрації”.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя (суддя В.В.Алсуф’єв) у справі № 5020-01/016 адміністративну справу вирішено передати до Ленінського районного суду міста Севастополя на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала мотивована тим, що після відкриття провадження у справі виявилося, що воно відкрито без дотримання правил предметної підсудності. Згідно пункту 5 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, розглядаються відповідно місцевими та апеляційними загальними судами, зокрема й у випадках, якщо сторонами у них є лише юридичні особи.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, справу передати на розгляд господарського суду міста Севастополя. Доводи мотивовані тим, що судом порушено норми процесуального права.

Сторона вважає, що оскаржене рішення прийнято поза межами процесу референдуму, тому висновок про порушення правил предметної підсудності з вказівкою на пункт 5 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України є неправильним. З посилкою на конкретну практику Європейського суду з прав людини, позивач вважає свої права порушеними та просить їх захистити.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 провадження у справі було зупинено до розгляду адміністративної справи № 22ас-257/2008 Ленінським районним судом міста Севастополя.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 провадження у справі поновлено.

Судова колегія задовольнила клопотання представника Севастопольської державної адміністрації про залучення до матеріалів справи судових документів загального суду, а саме: ухвали Ленінського районного суду міста Севастополя від 15.05.2008 у справі № 2а-506/08 та ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 20.05.2008 у справі № 22 ас-274/2008.

Представником Севастопольської міської ради заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям ухвали Ленінським районним судом міста Севастополя, яка не набрала законної сили.

Судова колегія відхилила вказане клопотання у зв'язку з відсутністю доказів в обґрунтування цього клопотання.

Представником Севастопольської міської ради заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям ухвали Апеляційним судом міста Севастополя 20.10.2008 у справі між такими ж сторонами та по тому ж предмету спору.

Судова колегія відхилила вказане клопотання у зв'язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 20.05.2008 справу не вирішено по суті, а тому відсутні правові підстави для припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи на підставі статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

Згідно уточненої позовної заяви позовні вимоги Севастопольської міської державної адміністрації ґрунтуються на приписах статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою врегульовано особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, які порушують законодавство про вибори та референдум.

Відповідно до пункту 3 статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається до місцевого адміністративного суду відповідно до статей 18, 19 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Оскільки однією із сторін є Севастопольська державна адміністрація, яка є на підставі статті 10 Перехідних положень Конституції України органом влади, то згідно правил предметної підсудності, визначених частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Оскільки діяльність окружних адміністративних судів не почата, справи, які підвідомчі окружним адміністративним судам, повинні вирішуватись певним місцевим загальним судом чи певним господарським судом згідно з їх підвідомчістю на підставі підпунктів 5, 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги те, що предметна підсудність на даний час по даній категорії справ Кодексом адміністративного судочинства не визначена, має відсилання до інших Кодексів, судова колегія вважає необхідним застосувати вимоги частини 5 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи, така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Оскільки позивачем заяву подано до господарського суду міста Севастополя, якій діє як окружний адміністративний суд, спір повинного розглядати у цьому суді.

Оскільки ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права, а саме: частини 5 статі 18 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає скасуванню.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 195, 198, 199 (пункт 6), 202 (пункт 4), 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 25.04.2008 у справі № 5020-1/016 скасувати.

Направити справу до господарського суду міста Севастополя для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.А. Лисенко

Судді                                                                      Л.М. Заплава

О.А.Латинін