ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р. Справа № 4/390-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Скадовське ремонтно-транспортне підприємство» м.Скадовськ Херсонської області

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» м.Скадовськ Херсонської області

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - уповноважена особа Сперчун О.О.

Позивач звернувся з позовом про розірвання укладеного між сторонами договору про спільну діяльність №12/6 від 15.09.2006року.

При зверненні з позовом позивач посилався на норми статей 525, 638, 651 ЦК України, статей 180, 181 ГК України та зазначив, що при укладенні договору сторонами не було узгоджено істотні умови договору, а саме - строк його дії.

Відповідач позовні вимоги не визнає, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що позивач не звертався до нього з пропозицією щодо розірвання договору відповідно до вимог статті 188 ГК України, тому вважає, що позовні вимоги ним заявлені передчасно, без попереднього врегулювання спору у встановленому законом порядку.

Крім того, він зазначає, що господарським судом Херсонської області розглядається справа №10/103-07 за позовом відповідача до позивача про стягнення заборгованості за договором та зустрічний позов позивача до відповідача про визнання недійсним цього ж договору №12/6 від 15.09.2006року, тому він вважає, що позивач визначив свою позицію щодо спірного договору, який він вважає недійсним.

Позивач своїм правом на судовий захист не скористався і свого представника в засідання суду не надіслав, незважаючи на те, що був повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням від 07.08.2008року про вручення йому ухвали господарського суду про порушення справи від 04.08.2008року.

При порушенні провадження у справі суд ухвалою від 04.08.2008року визнав обов'язковою явку сторін в засідання суду. Крім того, ухвалою суд зобов'язав позивача до дня засідання надати документальне обгрунтування правових підстав позовних вимог, оригінал договору (на огляд суду), копії статутних та реєстраційних документів, а також докази звернення до відповідача з пропозицією щодо розірвання спірного договору.

Зазначених вище вимог суду позивач не виконав і витребуваних доказів суду не надав. Свого представника, явка якого в засідання суду для дачі пояснень щодо суті спору була визнана обов'язковою, до суду не надіслав. При цьому, будь-яких пояснень щодо предмету спору, або клопотань про причини неявки і відкладення розгляду справи від позивача суд не отримав.

Відповідно до частини 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає без розгляду позовні вимоги, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився в засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, оскільки позивач без поважних причин не надав доказів, витребуваних ухвалою від 04.08.2008року, а його представник в засідання суду не з'явився, що перешкоджає вирішенню спору, позовні вимоги залишаються без розгляду.

Після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.81, ст. 86 ГПАК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги залишити без розгляду.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова