Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року           Справа № 47/87-05

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Погребняка В.Я., суддів –Афанасьєва В.В., Шевель О.В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників:

позивача - Гавріш Н.С. - довіреність б/н від 01.02.07 р.,

відповідача - Чернишової Н.Г. - голови правління,

Московського ВДВС –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Агросервіс-Україна», м. Харків (вх. № 685Х/3-9 від 24.03.08 р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03 березня 2008 року у справі № 47/87-05

за позовом Акціонерного товариства «Агросервіс-Україна», м. Харків

до Товариства зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець», м. Харків

про спонукання до виконання обов’язків та визнання права власності,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2008 року заяву Товариства зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець»задоволено. Ухвалено видати поворотний наказ.

Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.08 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03 березня 2008 року та відмовити відповідачу в задоволенні заяви про видачу поворотного наказу про повернення гаражів від АТ «Агросервіс-Україна»до Товариства зі спільної експлуатації гаражів, місць зберігання автомобільних засобів громадян «Хелзовець».

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якій проти доводів, викладених в скарзі, заперечує, вважає ухвалу місцевого господарського суду від 03.03.08 р. такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 21.05.08 р. Московський відділ державної виконавчої служби свого представника не направив, надав клопотання, вх. №3086 від 21.05.08 р., з проханням розглянути справу у відсутність представника, який приймає участь у іншій справі, що розглядається у Московському районному суді м. Харкова. Також він надіслав суду інформацію про стан виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 47/87-05 від 19.07.05 р., витребувану ухвалою апеляційного суду від 12.05.08 р.

Колегія суддів, вислухавши думку представників сторін, вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Для розгляду даної справи ухвалою заступника голови Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.08 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Шевель О.В.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в ухвалі суду їх юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, апеляційний суд встановив наступне.

31 березня 2003 року між сторонами у справі було укладено контракт № 42, предметом якого було виконання дій, необхідних для будівництва та введення в експлуатацію двоповерхового гаражу-стоянки на 49 автомобілів за адресою пр-кт Московський, 97 в м. Харкові . Відповідно до п. 5.2 контракту сторони розподілили об’єкт будівництва між собою в наступних частинах:

-          відповідачу: 9 (дев’ять) гаражів, а саме №№ 2,3,4,5,21 на першому поверсі та №№ 30,31,36,41 на другому поверсі.

-          позивачу: 40 (сорок) гаражів № 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49.

В п. 4.1. контракту сторони узгодили кінцевий строк виконання робіт –грудень 2004 року.

Згідно з п. 2.1 контракту відповідач зобов’язався вчинити наступні дії:

- узгодити проектно-кошторисну документацію та технічні умови з Міськвиконкомом та міськими службами за рахунок власних коштів;

- виконати технічні умови власними силами та засобами з підключення гаражу-стоянки до існуючих інженерних мереж;

- здійснювати контроль та технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів, вартості будівельно-монтажних робіт державним стандартам та технічним умовам;

- здійснити прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію;

- передати в двотижневий строк після прийняття об’єкта в експлуатацію, документи, необхідні для виконання сторонами зобов’язань відповідно до п. 5.2 контракту № 42; а позивач прийняв на себе зобов’язання з виконання будівельних робіт, спрямованих на будівництво гаражу-стоянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2005 р.           зобов’язано Товариство зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець» вчинити дії, що передбачені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. N 1243 та необхідні для введення в експлуатацію двоповерхового гаражу-стоянки на 49 автомобілів, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 97. Зобов’язано Товариство зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець» передати Акціонерному товариству «Агросервіс-Україна» 40 (сорок) гаражів № 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 97 протягом 10 –ти банківських днів з дня набрання рішенням законної сили. Рішення обгрунтовано тим, що позивач свої зобов’язання за контрактом виконав належним чином та у повному обсязі, а відповідач не виконав прийняті на себе зобов’язання за контрактом, в односторонньому порядку змінив умови його виконання .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2006 р. рішення господарського суду від 06.07.05р. в частині задоволення вимог про передачу Акціонерному товариству «Агросервіс-Україна» 40 (сорок) гаражів № 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 97, скасовано та в позові відмовлено, а в іншій частині залишено без змін.

11.02.08 р. боржник звернувся до суду з заявою, вх. №775/08, про видачу поворотного наказу про повернення гаражів від АТ»«Агросервіс-Україна»до Товариства зі спільної експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Хелзовець», що була задоволена господарським судом відповідно до ст.122 Господарського процесуального кодексу України .

Статею 122 ГПК України передбачено, що якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, …, боржникові повертається все, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів, надісланих апеляційному суду Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , на виконання зазначеного рішення господарським судом було видано наказ № 47/87-05 від 19.07.05 р. про зобов’язання Товариства зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець» передати АТ «Агросервіс-Україна»40 (сорок) гаражів, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 97.

27.09.05 р. державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою було зобов’язано боржника –Товариство зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець»- добровільно виконати рішення суду в 5-ти денний термін з моменту отримання зазначеної постанови. Копію постанови цього ж числа надіслано боржнику.

За невиконання рішення суду боржником в добровільному порядку відповідно до ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця від 06.10.2005 на посадову особу - голову правління Товариства зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець»Чернишову Наталію Герасимівну накладено штраф у розмірі 170,00 грн., а постановою від 14.10.2005 р. накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

14.10.2005 р. до прокуратури Московського району м. Харкова державним виконавцем було направлено подання про вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності голову правління Товариства зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець»Чернишову Наталію Герасимівну за невиконання рішення суду.

14.10.2005 р. на підставі п. 11 ст. 37, п. З ст. 76 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області № 47/87-05 від 19.07.2005.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи знаходиться акт прийому-передачі гаражів від 27.10.05 р.(т.2 а.с.25), з якого вбачається, що Товариство зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець»на підставі наказу господарського суду Харківської області від 19.07.05 р. передало, а АТ «Агросервіс-Україна»прийняло 40 (сорок) гаражів, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 97.

В зв’язку зі скасуванням постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.06 р. рішення господарського суду Харківської області від 06.07.05 р. в частині задоволення вимог про передачу 40 (сорока) гаражів та відмову в позові в цій частині відповідач - Товариство зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець» і звернувся до місцевого суду з клопотанням про видачу наказу про повернення зазначених гаражів.

Отже, враховуючи вищезазначене, а саме:

- те, що у справі провадилось виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.07.05 р.;

-те, що, як вбачається з постанов державного виконавця про накладення штрафу від 06.10.05 р та 14.10.05 р., голова Товариства зі спільної експлуатації гаражів та місць зберігання транспортних засобів громадян «Хелзовець» на прийом до державного виконавця не з’являлась, його законні вимоги щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.07.05 р. в добровільному порядку виконувати відмовилась, за на нього і були накладені штрафи;

-те, що на виконання вимог державного виконавця боржник склав та підписав акт приймання-передачі 40 (сорока) гаражів,

колегія суддів вважає, що дані факти свідчать про здійснення примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.07.05 р., тому, відповідно, господарський суд після скасування рішення господарського суду Харківської області від 06.07.05 р. в частині задоволення вимог про передачу 40 (сорока) гаражів та відмову в позові в цій частині суд першої інстанції відповідно до ч.2 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України повинен був видати наказ про повернення переданого майна.

Твердження позивача про те, що він не звертався до державної виконавчої служби, спростовується постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.09.05 р., де вказано, що державний виконавець відкриває дане виконавче провадження, розглянувши заяву представника АТ «Агросервіс-Україна».

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції ніяких порушень ст.122 ГПК України допущено не було, що свідчить про безпідставність апеляційної скарги, тому ухвала господарського суду Харківської області від 03.03.08 р. у справі №47/87-05 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99,101, 102, п.1.ст. 103, ст.ст.105, 106, 122 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Агросервіс - Україна», м. Харків залишити без задоволення .

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2008 р. року у справі № 47/87-05 залишити без змін .

Справу направити до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Шевель О.В.