ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.08 р.                     Справа № 16/81

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Центрально-міського району м.Маріуполя інтересах держави в особі Макіївської міської ради, Комунального підприємства «Жилцентр №7» м.Макіївка, Донецька обл.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Макіївка, Донецька обл.

про стягнення орендної плати та пені в сумі 61965, 38 грн.

За участю

представників сторін :

від позивача: Руденко О.І. – по дов., Веселова І.М. – по дов.

від відповідача: Котова Т.Л. - по дов.

прокурор: Килийчук Т.В. по посвідченню №2373

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.04.08р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Центрально-міського району м.Маріуполя інтересах держави в особі Макіївської міської ради, Комунального підприємства «Жилцентр №7» м.Макіївка, Донецька обл., до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Макіївка, Донецька обл., про стягнення орендної плати та пені в сумі 61965, 38 грн.За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 06.05.2008р. – 9 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано ,на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів . Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна № 85-14-05 від 01.03.2007р. , на додаткову угоду до договору від 09.10.2007р. , на рахунки на оплату , з приводу чого утворилася заборгованість за орендні платежі з урахуванням ПДВ та нарахована пеня .

Згідно ч.4. ст. 22 ГПК України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках , передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивачем в судовому засіданні в порядку ст. 22 ГПК було надано обґрунтований розрахунок позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України , згідно якого позивач уточняє позовні вимоги в частині стягнення боргу за орендні платежі , що складає 46 685 грн. 37 коп., в частині стягнення 20 % ПДВ , що складає 9 337 грн. 08 коп. , в частині стягнення пені , що складає 1 374 грн. 56 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав в частині стягнення основного боргу та ПДВ та оплатив їх на підставі платіжних доручень № 533 від 24.04.2008р., № 532 від 24.04.2008р. Стосовно стягнення штрафних санкцій ( пені) відповідач заперечує , посилається на необґрунтованість заявленого та просить в цій частині позову відмовити ( відзив № 12-585 від 05.05.2008р.) .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін , господарський суд, встановив :

Між Комунальним підприємством “Жилцентр № 7 “ м.Донецька (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”, Донецької філії “Центр електрозв`язку № 5 “ , м.Донецьк (Орендатор) укладено договір оренди нерухомого майна № 85-14-05 від 01.03.2007р.

Договір укладено без протоколу розбіжностей , але з додатковою угодою .

Дослідивши Договір, суд вважає, що цей правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) комунального майна, який підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно пункту 12.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2007р.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендатор приймає у тимчасове платне володіння та користування вбудоване нежитлового приміщення загальною площею 216 , 5 кв.м. , що розташована за адресою: м. Макіївка , м-н “Центральний” , буд. № 5 на 1 поверсі житлового будинку , що знаходиться на балансі КП “ Жил центр № 7 “ , для розміщення відділення “ Телекомсервіс № 32 “ ( п.1.2. договору ) .

Згідно з п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору орендна плата за перший базовий місяць складає 1 557 грн. 84 коп. ( у т.ч. ПДВ 259 грн. 64 коп.) . Нарахування ПДВ на розмір орендної плати здійснюється на підставі діючого законодавства. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції поточного місяця. Орендна плата за кожний місяць перераховується орендодавцю щомісяця не пізніше 20 числа, наступного за розрахунковим.

Згідно додаткової угоди 3 1 від 09.10.2007р. до договору № 85-14-05 від 08.10.2007р. був змінений розмір орендної плати згідно з Методикою розрахунку орендної плати № 1655 від 30.03.2007р. , та складає 8 355 грн. 38 коп. ( без ПДВ ) , 10 026 грн. 46 коп. ( з ПДВ) .

Також, згідно додаткової угоди 3 1 від 09.10.2007р. до договору № 85-14-05 від 08.10.2007р. був змінений строк оплати ( п.3.3. договору ) - та складає “ не пізніше 25 числа поточного місяця “ .

Позивачем послуги з оренди були виконані належним чином , що підтверджується виставленними рахунками на оплату за період з жовтня 2007 року по березень 2008 року , всього на суму 46 685 грн. 37 коп. ( уточнений розрахунок в порядку ст. 22 ГПК України від 15.05.2008р.)

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати за спірним договором станом на момент розгляду справи оплатив ( борг з урахуванням ПДВ ) , що підтверджено матеріалами справи - платіжні доручення № 533 від 24.04.2008р. на суму 9 337 грн. 08 коп. , № 532 від 24.04.2008р. на суму 46 685 грн. 37 коп.

Надані документи були прийняті судом як докази по справі в розумінні ст.33-34 ГПК України .

На підставі зазначеного , оскільки боргу за орендні платежі та борг по ПДВ є погашеним на теперішній час , то провадження по справі в цій частині підляє припиненню на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України .

Окрім того , позивач просить стягнути з відповідача за порушення строків оплати згідно з нормами п.10.1. договору пеню в розмері 1 374 грн. 56 коп. ( уточнений розрахунок пені від 15.05.2008р. в порядку ст. 22 ГПК України .

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що за несвоєчасне абн не в повному обсязі перерахування орендної плати орендар сплачує неустойку в наступних розмірах : за просточку від 1. до 30 днів пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня , за кожен день прострочення , включаючи день оплати .

Відповідно до ст.ст. 216 –218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання ( за умовами передбаченими договором). Пеня ( штраф) є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення.

Згідно ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Статтею 4 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання” (далі: Закон) встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Закон є спеціальною нормою, який хоча і не встановлює обмеження щодо визначення розміру пені, але передбачає обмеження її розміру, має пріоритет по відношенню до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України. До того ж Закон не встановлює відповідний розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, а –лише обмеження розміру пені, який має застосовуватись при розрахунку суми пені.

Позивач заявив до стягнення, уточнений розрахунок пені від 15.05.2008р., нарахованої за подвійною обліковою ставкою НБУ, згідно якого розмір пені склав 1 374 грн. 56 коп. за період з 26.11.2007 року по 24.04.2008р . Розрахунок пені визнаний судом арифметично вірним , обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню .

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527, 762, 797 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Центрально-міського району м.Маріуполя інтересах держави в особі Макіївської міської ради, Комунального підприємства «Жилцентр №7» м.Макіївка, Донецька обл., до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Макіївка, Донецька обл., про стягнення 46 685 грн. 37 коп. - боргу за орендну плату перед бюджетом , 9 337 грн. 08 коп. - боргу за ПДВ перед КП “ Жил центром № 7 “ , 1 374 грн. 56 коп. - пені , задовольнити частково .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Макіївка, Донецька обл., пл.. Радянська , 3 ( р/р 260064627 в “ Райффайзен Банку АВАЛЬ” , МФО 335076 , ЗКПО 01183764 ) на користь місцевого бюджету ( ЗКПО 34686736 , р/р 0068 в Головному управлінні Державного казначейства в Донецькій області , МФО 834016 ) - 1 374 грн. 56 коп. - пені , 573 грн. 97 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. –плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення : 46 685 грн. 37 коп. - боргу за орендну плату перед бюджетом , 9 337 грн. 08 коп. - боргу за ПДВ перед КП “ Жил центром № 7 “ , провадження по справі припинити згідно з п.1.1 ст.80 ГПК України , в зв`язку з оплатою.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 15.05.2008р.

Суддя

Надруковано 7 прим.

1 прим. – у справу

5 прим. – сторонам

1прим – обл.. прокуратура

Виконавець – Подолян О.О.