ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.06.08р.

Справа № А38/80-08

За позовом Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно - експертний центр з питань регуляторної політики», м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ;

Третя особа на стороні відповідача Управління з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення

Суддя Би шевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Тимченко В.П. дов. № 7/11-827 від 20.05.2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно - експертний центр з питань регуляторної політики», (далі - Позивач) про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1123 від 23.04.07 р. «Про організацію роботи щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки проект та аналіз регуляторного впливу не були оприлюднені, згідно до вимог ст.36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»Рішення №1123 не могло бути прийнято виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та повинно бути визнано нечинним.

07.03.08 р. та 27.03.08р. позивачем змінені позовні вимоги та станом на день розгляду справи викладені в наступній редакції:

визнати нечинним Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1123 від 23.04.07 р. «Про організацію роботи щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів»та «Положення про конкурсний відбір щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів»;

визнати протиправним прийняття Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Рішення №1123 від 23.04.07р. та «Положення про конкурсний відбір щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів»без складання аналізу регуляторного впливу та оприлюднення проектів цих актів;

визнати протиправним не опублікування Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради проектів Рішення №1123 від 23.04.07р. та «Положення про конкурсний відбір щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів»;

визнати протиправним нескладання та неоприлюднення Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Аналізу регуляторного впливу Рішення №1123 від 23.04.07р. та «Положення про конкурсний відбір щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів»;

визнати протиправним непроведення Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради базового відстеження результативності Рішення №1123 від 23.04.07р. та «Положення про конкурсний відбір щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів».

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що при прийнятті Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Рішення №1123 від 23.04.07р. використано норми спільного наказу Міністерства Економіки України та Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 06.03.06р. №82/20 «Про затвердження Рекомендацій щодо порядку часткового відшкодування з місцевих бюджетів відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів»та те, що прийняте рішення та положення не є регуляторним актом в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

В судовому засіданні 27.03.08р. за усним клопотанням відповідача, задоволеним судом до справи у якості третьої особи на стороні відповідача залучено Управління з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики Дніпропетровської міської ради.

Третя особа проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що оспорюване рішення та положення не є регуляторним актом, воно не спрямоване на правове регулювання господарських, адміністративних відносин поміж суб'єктами господарювання.

Згідно письмових пояснень третьої особи, остання заперечує проти задоволення заявлених вимог, вказуючи, що рішення виконкому міської ради 23.04.07р. №1123 не є регуляторним актом, а носить організаційний та рекомендаційний характер і не зачіпають господарську та фінансову діяльність суб'єктів господарювання, не спрямоване на правове регулювання господарських відносин.

В судовому засіданні 14.02.08р. Позивачем заявлені клопотання про витребування доказів та про публікацію оголошення про відкриття провадження в пресі, задоволені судом.

Позивачем в судовому засіданні 22.04.08р. надано клопотання про витребування з офіційного друкованого видання Дніпропетровської міської ради - газети „Наше місто" інформацію про оприлюднення проекту рішення „Про організацію роботи щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів" за період з 2006-2007 року до моменту прийняття рішення та звіту про базове відстеження результативності цього рішення. Клопотання судом задоволено.

На підставі заявлених сторонами клопотань та заяв, розгляд справи неодноразово зупинявся.

03.06.08р. позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи з питання, чи є рішення №1123 від 23.04.07р. «Про організацію роботи щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів»(в цілому, або його окремі положення) регуляторним актом згідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Клопотання судом не задоволено, з огляду на те, що зазначене питання фактично становить суть позовних вимог, є суто юридичним питанням , розгляд якого можливий в судовому засіданні. Відмова в задоволенні клопотання, не оскаржена.

В судовому засіданні 03.06.2008 року у відповідності до ст. 160 КАС України оголошена вступна та резолютивна частини.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.07 р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення №1123 від «Про організацію роботи щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів»

Як зазначено в тексті рішення, створено конкурсну комісію для проведення конкурсного відбору щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів (додаток 1.), затверджено: «Положення про конкурсну комісію для проведення конкурсного відбору щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів»(додаток 2); «Положення про конкурсний відбір щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів»(додаток 3).

«Положення про конкурсний відбір щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів»визначає процедуру підготовки та проведення конкурсного відбору щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів.

Оскаржуване рішення та Положення про порядок проведення земельних конкурсів з продажу земельних ділянок на території Дніпропетровського району долучено відповідачем до справи в якості ксерокопії газетної сторінки газети «Наше місто».

Виходячи з наявних матеріалів справи та заявлених позивачем вимог, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до зазначеного Закону, державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності це - напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб'єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України;

Регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

Прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;

Текст оскаржуваного рішення відповідача крім затвердження Положення про конкурсний відбір щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів, не містить інших, будь - яких положень, які при наявності участі в конкурсному відборі впливають на діяльність суб'єктів господарювання, або зачіпають їх інтереси.

Стосовно Положення про конкурсний відбір щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів, яке регулює порядок проведення конкурсного відбору, та встановлює або змінює права суб'єктів господарювання, їх взаємовідносини з органом влади стосовно часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів слід зазначити наступне:

Відповідно до розділу 1 загальних положень оскаржуваного Положення, п.1.3 зазначає, що „у конкурсі можуть брати участь суб’єкти малого і середнього підприємництва , які:..” і далі по тексту Положення зазначено перелік умов, яким повинні відповідати зазначені суб’єкти, для того, щоб відповідати вимогам Положення. Таким чином, виходячи з загального визначення регуляторного акту, відсутня одна із суттєвих, характерних умов відповідності оскаржуваного Положення визначенню регуляторного акту, а саме: неодноразовість застосування та невизначеність кола осіб, щодо яких застосовується дане положення. Суд вважає доведеною позицію відповідача, підтриману третьою особою стосовно неможливості віднесення рішення № 1123 та затвердженого ним Положення до категорії регуляторних актів, відносно яких повинна виконуватися передбачена законодавством процедура по опублікуванню та оприлюдненню аналізу регуляторного впливу, в зв’язку з чим позовні вимоги в повному обсязі не підлягають задоволенню.

Рішення виконавчого комітету прийнято відповідно до вимог Законів України «Про державну підтримку малого підприємництва», «Про місцеве самоврядування в Україні», спільного наказу Міністерства Економіки України та Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 06.03.06р. №82/20 «Про затвердження Рекомендацій щодо порядку часткового відшкодування з місцевих бюджетів відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів», та на виконання рішення міської ради від 08.11.06р. №12/6 «Про Програму сприяння розвитку малого підприємництва у М.Дніпропетровську на 2007 - 2008 роки», так як одним із заходів програми передбачається надання на конкурсній основі коштів для часткового відшкодування з місцевого бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів.

З урахуванням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»як Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1123 від 23.04.07 р. «Про організацію роботи щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів»так і «Положення про конкурсний відбір щодо часткового відшкодування з міського бюджету відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів» не є регуляторним актом виходячи з того, що дані документи прийнято на виконання вимог законодавства та у повному обсязі, без змін та доповнень містять норми спільного наказу Міністерства Економіки України та Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 06.03.06р. №82/20 «Про затвердження Рекомендацій щодо порядку часткового відшкодування з місцевих бюджетів відсоткових ставок за кредитами, залученими суб'єктами малого і середнього підприємництва на реалізацію інвестиційних проектів». Норми зазначеного рішення носять організаційний та рекомендаційний характер та не зачіпають господарську та фінансову діяльність суб'єктів господарської діяльності, не спрямовані за своєю суттю на правове регулювання господарських відносин, не є обов'язковими для застосування суб'єктами господарювання, які підпадають під дію закону лише після прийняття рішення по участі в конкурсному відборі та трактують на місцевому рівні умови та процедуру проведення конкурсного відбору.

Таким чином, застосування до даного рішення та Положення положень ст.36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»є необґрунтованим та неправомірним.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно - експертний центр з питань регуляторної політики»є такими, що не підлягають задоволенню.

Позиція відповідача та третьої особи стосовно усних заперечень позовних вимог є доведеною, та такою що підтверджується доказами, долученими до справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А.Бишевська

Дата складання постанови в повному обсязі 25.06.2008 року.