ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2008 р. Справа № 51/145-08

вх. № 3897/5-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кукаркін О.О., довіреність б/н від 20.02.2008 року, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фармацевтична фірма "Аптека - 95", м. Харків

до ТОВ "Аптека № 20", м. Харків

про стягнення 5176,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 5176,92 грн., що виникла з договору купівлі-продажу № 905/м-с, укладеного між сторонами 17.09.2007 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

08.07.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла заява про збільшення розміру прзовних вимог №07/5-ю від 07.06.2008р., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 5176,92 грн. основної заборгованості та 1553,08 грн. штрафних санкцій, що виникла з договору № 905/м-с від 17.09.2007 року.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

08.07.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшов судпроводний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі, а саме: довідку облстату, належним чином засвідчені колпії накладних, копію графіку погашення заборгованості, копію акту звірки, витяг з реєстру відвантажень товару та взаєморозрахунків з контрагентами.

Суд долучає надані документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.07.2008 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 08.07.2008 року не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалами від 02.06.2008 року та 19.06.2008 року суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

17 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 905/м-с (далі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого, продавець (позивач по справі) передає, а покупець (відповідач по справі) приймає окремими партіями і оплачує лікарські препарати, хімічні реактиви, дезинфекційні засоби, вироби медичного призначення і витратні матеріали, що іменуються надалі "товар", номенклатура, кількість і ціна якого визначаються на підставі письмової заявки або заявки по телефону покупця на кожну конкретну партію товару і відображаються в накладній на дану партію товару (аркуші справи №№ 10-12).

Відповідно до пункту 2.1. договору, загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, типами остаточно узгоджуються у видатково-прибуткових накладних, складених і підписаних уповноваженими представниками сторін на підтвердження факту приймання-передачі товарів, та скріплених печатками сторін. Сторони розглядають зазначені накладні, як невід"ємну частину цього договору.

Факт передачі товару підтверджується видатковими накладними № 58115 від 13.10.2007 року; № 58117 від 13.10.2007 року; 58132 від 13.10.2007 року; № 51587 від 18.09.2007 року; № 51593 від 18.09.2007 року та витягом з реєстру відвантажень товару та взаєморозрахунків з контрагентами.

Відповідно до пункту 5.1. договору відповідач зобов"язаний проводити оплату кожної партії товару на розрахунковий рахунок позивача у відповідності до строків, вказаних у накладінй, згідно п. 2.1. договору, за кожну партію товару.

Однак відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 5176,92 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодексу) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до пункту 4.5. договору, у випадку прострочення оплати партії товару більш ніж на 30 календарних днів, відповідач зобов"язаний сплатити штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.

Розмір нарахованого штрафу складає 1553,08 грн. та ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6730,00 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 20" ( 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 10, р/р 1101 в ХФ АКБ "Форум", МФО 350772, код 01974678) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Аптека-95" ( 61050, м. Харків, вул. Юріївська, 17, р/р 7502 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харкова, МФО 351005, код 23754345) - 5176,92 грн. основного боргу, 1553,08 грн. штрафу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шарко Л.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 липня 2008року.