ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.

№ 10/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "СІД"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р.

у справі

№ 10/60

господарського суду

Львівської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "СІД"

до

1) Дрогобицької міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність –2"

про

визнання недійсними ухвали та договору оренди земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:

— не з'явились;

відповідача-1:

— не з'явились;

відповідача-2:

Алексеєнко А.А., дов. № б/н від 16.01.2008 р.;

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2008 р. Закрите акціонерне товариство "СІД" (далі –Товариство "СІД") звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою, у якій просило визнати недійсною ухвалу Дрогобицької міської ради (далі –Рада) від 20.03.2007 р. № 256 "Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок" у частині п. 1.7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдність-2" (далі –Товариство "Єдність-2") надано у користування на умовах оренди земельну ділянку площею 528 кв. м, яка знаходиться на території автостанції на вул. П. Орлика – В. Великого у м. Дрогобичі Львівської області для реконструкції та обслуговування торгових кіосків, строком на три роки, а також визнати недійсним договір оренди вказаної земельної ділянки № 9 від 14.05.2007 р., укладений між Радою та Товариством "Єдність-2".

Позовні вимоги Товариство "СІД" обгрунтовувало тим, що п. 1.7 ухвали Ради від 20.03.2007 р. № 256 "Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок" та договір оренди вказаної земельної ділянки № 9 від 14.05.2007 р., укладений між Радою та Товариством "Єдність-2", порушують його права та охоронювані законом інтереси і не відповідають частини шостій ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

У березні 2008 р. Товариство "СІД" звернулось до господарського суду Львівської області з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій просило заборонити Товариству "Єдність-2" проводити будь-які заходи з організації реконструкції та будь-які роботи, у тому числі будівельні, монтажні та інші з реконструкції існуючих та встановленню нових торгових кіосків на земельній ділянці площею 528 кв. м, яка знаходиться на території автостанції на вул. П. Орлика –В. Великого у м. Дрогобичі, наданій Товариству "Єдність-2" у відповідності до п. 1.7 ухвали Ради від 20.03.2007 р. № 256 "Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок", а також заборонити Малому приватному підприємству "Прадобуд" та будь-яким іншим юридичним особам, фізичним особам –підприємцям проводити підрядні роботи, у тому числі будівельні, монтажні та інші з реконструкції існуючих торгових кіосків та з встановлення нових кіосків на земельній ділянці, площею 528 кв. м, яка знаходиться на території автостанції на вул. П. Орлика –В. Великого у м. Дрогобичі, наданій Товариству "Єдність-2" у відповідності до п. 1.7 ухвали Ради від 20.03.2007 р. № 256 "Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок".

Вимоги щодо вжиття заходів до забезпечення позову Товариство "СІД" обґрунтовувало тим, що виконання робіт з реконструкції існуючих торгових кіосків та з встановлення нових кіосків на земельній ділянці, площею 528 кв. м, яка знаходиться на території автостанції на вул. П. Орлика –В. Великого у м. Дрогобичі, наданій Товариству "Єдність-2" у відповідності до п. 1.7 ухвали Ради від 20.03.2007 р. № 256 "Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок" може утруднити або зробити неможливим забезпечення захисту його права.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.03.2008 р. (суддя Довга О.І.) Товариству "Єдність-2" та Малому приватному підприємству "Прадобуд" заборонено проводити будь-які роботи, у тому числі підрядні, з реконструкції старих та з встановлення нових торгових кіосків на земельній ділянці площею 528 кв. м, яка знаходиться на території автостанції на вул. П. Орлика –В. Великого у м. Дрогобичі та надана Товариству "Єдність-2" у відповідності до п. 1.7 ухвали Ради від 20.03.2007 р. № 256 "Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок". Ухвала прийнята з посиланням на ст. ст. 66 і 67 Господарського процесуального кодексу України та ст. 19 Земельного кодексу України та мотивована тим, що заходи про вжиття заходів до забезпечення позову перебувають у необхідному причинно-наслідковому зв'язку з позовними вимогами та з умовою, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. (колегія суддів: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т., Мурська Х.В.) ухвалу господарського суду Львівської області від 14.03.2008 р. скасовано та відмовлено Товариству "СІД" у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Постанова мотивована тим, що місцевий господарський суд безпідставно вжив заходів до забезпечення позову, оскільки ним не було встановлено наявності обставин, передбачених ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, які є підставою для вжиття відповідних заходів.

Товариство "СІД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Львівської області від 14.03.2008 р. Викладені у касаційній скарзі вимоги Товариство "СІД" обґрунтовує тим, що апеляційний господарський суд при прийнятті оскаржуваної постанови порушив ст. ст. 66 та 67 Господарського процесуального кодексу України та дійшов до неправильних висновків.

Товариство "Єдність-2" скористалось правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та надіслало до Вищого господарського суду України відзив (заперечення) на касаційну скаргу Товариства "СІД", у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. –без змін. Викладені у відзиві заперечення Товариство "Єдність-2" обґрунтовує тим, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. є законною та обґрунтованою.

Рада не скористалась правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу Товариства "СІД" до Вищого господарського суду України не надіслала, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 10.09.2008 р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Кривди Д.С. та Шаргала В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства "СІД" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, такого:

– наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

– імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що проведення Товариством "Єдність-2" та Малим приватним підприємством "Прадобуд" будь-яких робіт, у тому числі підрядних, з реконструкції старих та з встановлення нових торгових кіосків на земельній ділянці площею 528 кв. м, яка знаходиться на території автостанції на вул. П. Орлика – В. Великого у м. Дрогобичі та надана Товариству "Єдність-2" у відповідності до п. 1.7 ухвали Ради від 20.03.2007 р. № 256 "Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок", не впливає на виконання рішення господарського суду про визнання недійсним відповідного пункту вказаної ухвали Ради, а також на визнання недійсним договору оренди зазначеної земельної ділянки № 9 від 14.05.2007 р., укладеному між Радою та Товариством "Єдність-2".

З цього приводу колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне вказати, що проведення Товариством "Єдність-2" та Малим приватним підприємством "Прадобуд" будь-яких робіт, у тому числі підрядних, з реконструкції старих та з встановлення нових торгових кіосків на земельній ділянці площею 528 кв. м, яка знаходиться на території автостанції на вул. П. Орлика –В. Великого у м. Дрогобичі та надана Товариству "Єдність-2" у відповідності до п. 1.7 ухвали Ради від 20.03.2007 р. № 256 "Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок", не утруднить або не зробить неможливим виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позовних вимог Товариства "СІД" про недійсним відповідного пункту вказаної ухвали Ради, а також про визнання недійсним договору оренди зазначеної земельної ділянки № 9 від 14.05.2007 р., укладеному між Радою та Товариством "Єдність-2".

Таким чином, ухвала господарського суду Львівської області від 14.03.2008 р. прийнята з порушенням ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, про що правильно зазначив господарський суд другої інстанції в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги Товариства "СІД" не спростовують висновків господарського суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "СІД" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. у справі № 10/60 господарського суду Львівської області –без змін.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Д.С. Кривда

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало