ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2008

Справа №2-12/6035-2008А

За позовом – Заступника прокурора м.Керчі (м.Керч, вул.Радянська,12) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Керч (м.Керч, вул..Борзенко,40).

До відповідача – Акціонерного товариства закритого типу «Керч – Авто» (м.Керч, вул..Чкалова,157).

Про стягнення 244 152,02 грн.

Суддя М.М. Іллічов

Секретар судового засідання О.В Запара

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Базілевич Н.В. – ДПІ, довіреність №578/10/10-0 від 12.01.08р.

Від відповідача – Грабовський Ю.Л. – представник, довіреність б/н від 12.12.07р.

За участю прокурора – Кулібаба С.Є.

Суть спору: Заступник прокурора м.Керчі в інтересах держави в особі ДПІ в м.Керчі звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – АТЗТ «Керч – Авто» про стягнення заборгованості у сумі 244 152,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самостійно не сплачує штрафні санкції, застосовані до нього за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Прокурор та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач згідно до раніше наданих ним заперечень на позовну заяву проти позову заперечує та вважає вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що рішення, на підставі якого прокурор та позивач просять стягнути суму заборгованості по штрафним санкціям з відповідача, оскаржуються відповідачем в адміністративному порядку та на даний час результати розгляду ДПА України скарги відповідачем ще не отримані. Також відповідач посилається на те, що взагалі проведені перевірки були незаконними та порушення, зазначені в актах перевірок, взагалі були відсутні.

Ухвалою від 01.07.2008р. суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши прокурора та представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчим комітетом Керченської міської ради 27.03.1995р. було здійснено державну реєстрацію Акціонерного товариства закритого типу «Керч – Авто» у якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.23).

31 січня 2008р. на підставі направлень на перевірку від 31.01.2008р. №107/23-3/65 та від 31.01.2008р. №108/23-3/66 головним державним податковим ревізором – інспектором Сухорученковим О.М. та головним державним податковим ревізором – інспектором Ковінським О.М. була проведена перевірка господарської одиниці – станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: м.Керч, вул..Чкалова,157, що належить АТЗТ «Керч – Авто».

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки №010600/2303 від 31.01.2008р. (а.с.21-22).

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки були встановлені наступні порушення:

- порушений порядок використання торгових патентів (серія ТПБ №039683, строк дії з 01.12.07р. до 30.11.2008р., серія ТПА №926272, строк дії з 07.06.2007р. до 31.05.2008р.). Торгові патенти знаходились в папці з документами.

- на момент перевірки в РРО MINI 50001 м.е., заводський №ПБ 59000046, реєстраційний № таймер часу виставлений невірно, розбіжності складають одну годину. Так перевірка фактично розпочата в 15 годин 34 хвилини 31.01.2008р., а у поточному денному звіті РРО стоїть час 14 годин 34 хвилини.

- до перевірки надана КУРО №р/2 від 14.05.2007р., в якій останнім підклеєний фіскальний звітний чек №329 від 26.01.2008р. та останнім виконаний запис про рух готівки та сум розрахунків за 26.01.2008р.;

- до перевірки наданий фіскальний звітний чек №330 від 30.01.2008р., виконаний о 15 годині 40 хвилин, згідно до якого сума продаж складає 1094,34 грн. Дана сума продаж за 30.01.2008р. не врахована у книзі обліку розрахункових операцій. В КУРО на момент передвіки не виконаний запис про рух готівки та суми розрахунків на підставі фіскального звітного чеку РРО №330 від 30.01.2008р.

Виявлені порушення є порушенням ст..7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96-ВР (із змінами та доповненнями) та п.2.6 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» від 15.12.2004р. №637 (із змінами та доповненнями).

Відповідальність за порушення суб’єктом підприємницької діяльності норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлена ст..8 даного Закону у вигляді відповідних штрафних санкцій.

31 січня 2008р. на підставі направлень на перевірку від 31.01.2008р. №107/23-3/65 та від 31.01.2008р. №108/23-3/66 головним державним податковим ревізором – інспектором Сухорученковим О.М. та головним державним податковим ревізором – інспектором Ковінським О.М. була проведена перевірка господарської одиниці – оглядової площадки, розташованої за адресою: м.Керч, вул.Вокзальне шосе,36, яка належить АТЗТ «Керч – Авто».

За результатами вказаної перевірки був складений акт №01060032/2303 від 31.01.2008р. (а.с.33-34).

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки були встановлені наступні порушення:

- торговельна діяльність здійснюється на території Таксопарку м.Керчі, оглядова площадка належить АТЗТ «Керч – Авто», на території оглядової площадки знаходиться:

1) Шевролет Авео 2007р.в. вартістю 61800 грн.;

2) Шевроле Ланос 2007 р.в. вартістю 61150 грн.;

3) ДЕУ Ланос 2007 р.в. вартістю 59600 грн.;

4) ДЕУ Ланос 2008р.в. вартістю 46850 грн.;

5) Чері «Амулет» 2007 р.в. вартістю 50490 грн.;

6) Таврія «Пікап» 2007 р.в. вартістю 50490 грн.;

7) Дісак 2007 р.в. вартістю 59400 грн.;

8) Шевролет Авео 2007 р.в. вартістю 72600 грн.

- встановлена реалізація автомобілю ДЕУ «Ланос» кузов №8W 385848, вартість якого складає 46250 грн. + 600 грн. + 1 відсоток комісія банку + погашення документів 360 грн., таким чином загальна сума складає 47670 грн.; дана грошова сума не була проведена через реєстратор розрахункових операцій, розрахунково – касову документацію, а також інший розрахунковий документ не видавався;

- відсутній торговий патент на торговому об’єкті.

Виявлені порушення є порушенням п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.05р. №265/95-ВР (зі змінами і доповненнями); ст..ст.3,7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96-ВР (із змінами та доповненнями).

Відповідальність за дані правопорушення передбачена, зокрема, п.1,2,4 ст.17, ст..22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст..17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах, передбачених цим Законом.

Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що у разі невідповідності суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

За наслідками проведених перевірок та на підставі акту перевірки від 31.01.2008р. №01060031/2303 позивачем винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.02.2008р. за № та за №, згідно до яких до АТЗТ «Керч – Авто» за порушення п.2.6 гл.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» із змінами та доповненнями були застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 5471,70 грн. та за порушення ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96-ВР до АТЗТ «Керч – Авто» були застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 320,00 грн. (а.с.18-19).

На підставі акту перевірки №01060032/2303 від 31.01.2008р. позивачем були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.02.2008р. за № та за №, згідно до яких за порушення ст..3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96-ВР до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 10,32 грн. та за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 238 350,00 грн. (а.с.31-32).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були направлені на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, та отримані уповноваженою особою останнього 09.02.2008р., що підтверджується відповідним потовим повідомленням (а.с.37-38).

Відповідно до ст..25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Слід зазначити, що факт отримання відповідачем рішень про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій ним не оскаржується.

Більш того, як пояснив відповідач, він оскаржив рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в адміністративному порядку, однак у задоволенні скарги було відмовлено.

Також в своїх письмових запереченнях відповідач посилався на те, що має намір оскаржити рішення про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій в судовому порядку, проте таких доказів суду також надано не було.

Слід зазначити, що відповідач вважає, що вищезазначені перевірки були проведені із порушенням норм чинного законодавства та порушення, виявлені в ході даних перевірок взагалі були відсутні, а відповідно і рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийняті на підставі актів перевірки, є також незаконними. Відповідач надавав суду для залучення до матеріалів справи документів у підтвердження викладених ним обставин.

Проте, враховуючи той факт, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості по штрафним санкціям, а не визнання нечинними податкових повідомлень – рішень, суд не приймає до уваги дані посилання відповідача, оскільки такі посилання та надані відповідачем докази щодо цих посилань повинні розглядатись в межах іншої справи – про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень.

Таким чином за відповідачем числиться податкова заборгованість перед Державним бюджетом України у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 244 152,02 грн.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не представив суду доказів сплати штрафних санкцій у повному обсязі, також не надав доказів скасування рішення позивача про застосування штрафних санкцій, у встановленому законом порядку або оскарження цих рішень.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов цілком обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні –04.08.2008р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст.160 КАС України – 07.08.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Керч – Авто» (м.Керч, вул..Скалова,157, , р/р 6173 у філії Крим. РУ Приватбанку м.Сімферополь, МФО 384436) заборгованість у сумі 244 152,02 грн. у дохід Державного бюджету України (р/р 0019, код платежу 21080900 УДК в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740946).

3.          Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.