ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.08

Справа №15/372-08.

за позовом Сумського окружного адміністративного суду, м. Суми

до відповідача Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Сумська міська рада,

2. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Резниченко О.Ю.

СУДДІ Моїсеєнко В.М.

Гудим В.Д.

За участю представників:

від позивача: Шаповал М.М. – голова суду, посвідчення №МА-00169

від відповідача: Тесля М.І. – обласний військовий комісар, посвідчення УК №00543, Харченко М.А., довіреність №1 від 03.01.2008р.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Клименко О.В., довіреність №1267/05-26 від 27.08.2008р.

2. Дудкіна Н.В., довіреність №35/01-68 від 23.09.2008р.

В судовому засіданні 16.10.2008р. оголошувалась перерва до 17.10.2008р. о 11 год. 00 хв.

Суть спору: Позивач просить суд зобов‘язати відповідача звільнити приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157 та визначити конкретний строк звільнення – 7 днів після винесення рішення суду.

Відповідач подав в судове засідання відзив на позовну заяву №3025 від 06.10.2008р., в якому проти позовних вимог заперечує, зазначає, що приймаючи рішення від 25.08.2004р. №902-МР Сумська міська рада мала на увазі адміністративну 4-х поверхову будівлю та споруди до неї, в якій знаходиться Сумській міський військовий комісаріат, документи на іншу 5-ти поверхову будівлю (м. Суми, вул. Кірова, 157) – де знаходиться обласний збірний пункт ніколи не готувалися на розгляд сесії і дане питання ніколи не піднімалося та не вирішувалося.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сумська міська рада, вимоги позивача підтримує повністю, оскільки відповідно до Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 25.11.2004р. комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Кірова, буд. 157, є у комунальній власності територіальної громади м. Суми.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, пояснює, що договір оренди нерухомого майна №УМКВ-0196 від 03.09.2008р., укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Сумським окружним адміністративним судом, і предметом якого є передача орендарю у строкове платне користування (в оренду) нежитлових приміщень у будинку за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, площею 3 390, 00 кв.м., право на оренду яких орендар набув на підставі наказу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 02.09.2008р. №176/01-09, є чинним, і вимоги позивача є правомірними.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідачем подано клопотання №3155 від 16.10.2008р. про зупинення провадження у справі, відповідно до ст. 79 ГПК України, в зв‘язку з тим, що в Зарічному районному суді м. Суми знаходиться справа в порядку КАС України Сумського обласного військового комісаріату до Сумської міської ради про спонукання до вчинення певних дій, а саме вчинення дії щодо внесення змін до рішення Сумської міської ради «Про визнання нежитлових приміщень об‘єктами права комунальної власності територіальної громади міста Суми» від 25.08.2004р. №902-МР та до рішення Сумської міської ради «Про перелік об‘єктів права комунальної власності територіальної громади міста Суми» від 16.04.2008р. №1385-МР та, в зв‘язку з тим, що в господарському суді Сумської області знаходиться справа за позовом Сумського обласного військового комісаріату до Управління майном комунальної власності Сумської міської ради про визнання нечинним договору оренди нерухомого майна УМКВ-0193 від 03.09.2008р. між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Сумським окружним адміністративним судом.

Суд вважає, вказане клопотання відповідача необґрунтованим з огляду на наступне:

Частина 1 ст. 79 ГПК України визначає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов‘язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Відповідачем не подано доказів розгляду справ пов‘язаних з даною справою органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами, оскільки в матеріалах доданих до вказаного клопотання міститься відповідь голови Зарічного районного суду м. Суми на запит відповідача, в якій зазначено, що станом на 16-00 год. 15.10.2008р. провадження в адміністративній справі №2-а-895/08 не відкрито. Щодо розгляду господарським судом Сумської області пов‘язаної справи відповідачем ухвали про порушення вказаної справи не подано.

Тому, суд вважає подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

В судове засідання від Військової прокуратури Сумської області надійшла заява №1947 від 17.10.2006р., в якій зазначено, що спір по справі №15/372-08 стосується державних інтересів, тому є підстави для їх представництва і вступу прокурора у справу.

Отже, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у справу вступає прокурор.

Тому, враховуючи викладене, для витребування додаткових документів і для з’ясування всіх обставин справи, для витребування інших доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.10.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №15/372-08 - залишити без задоволення.

3.          Направити ухвалу прокурору, зобов‘язати прокурора подати суду відзив на позов з обґрунтуванням їх позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                  О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

СУДДІ В.М. МОЇСЕЄНКО

В.Д. ГУДИМ