ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 3/32-08-452
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
секретарі судового засідання
участю представників сторін в судовому засіданні від 18 березня 2008 року:
позивача: - ОСОБА_1.
третьої особи:Тимчинська
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дунайводбуд-124”
господарського суду Одеської області від 06.02.2008 року
справі № 3/32-08-452
Відкритого акціонерного товариства “Дунайводбуд-124”
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство
з обмеженою відповідальністю “Квадро”
про визнання недійсним протоколу
лютого 2008 року ОСОБА_2звернувся до господарського суду Одеської області з
позовом до ВАТ “Дунайводбуд-124” за участю третьої особи -ТОВ “Квадро”
про визнання недійсними загальних зборів
акціонерів ВАТ “Дунайводбуд-124”.
підставою позову ОСОБА_2. зазначає норми Цивільного кодексу України,
Господарського кодексу України та положення Закону України “Про господарські
Одночасно позивачем заявлено
клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України. В обґрунтування своїх доводів заявник зазначив,
що ВАТ “Дунайводбуд-124”, позбавивши позивача можливості прийняти участь у
загальних зборах акціонерів підприємства, порушило права та інтереси позивача,
а тому  необхідно зупинити дію протоколу
№ 1/2008 від 17.01.2008 р. загальних зборів акціонерів ВАТ “Дунайводбуд-124”
Ухвалою від 06.02.2008. р. по справі
№ 3/32-08-452 (суддя Д'яченко Т.Г.) вжито заходів до забезпечення позову ОСОБА_2.
шляхом зупинення дії протоколу № 1/2008 загальних зборів акціонерів Відкритого
акціонерного товариства “Дунайводбуд-124” від 17.01.2008 року до розгляду
господарським судом справи № 3/32-08-452 по суті.
ухвалу від 06.02.2008 р., господарський суд вказав, що за висновком суду,
неприйняття заходів до забезпечення позову може утруднити або навіть зробити
неможливим виконання судового рішення, тоді як прийняття заходів до
забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі.
погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 06.02.2008 р., ВАТ
“Дунайводбуд-124” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом норм процесуального
права, в зв'язку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.
доводів апеляційної скарги скаржник зазначив наступні:
?          такий вид забезпечення позову як
зупинення дії протоколу загальних зборів не передбачено чинним законодавством;
?          дія протоколу загальних зборів
акціонерів № 1/2008 від 17.01.2008 року не може жодним чином ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки в разі задоволення позову
таке рішення суду буде означати, що загальні
збори акціонерів ВАТ “Дунайводбуд-124” не є дійсними.
ОСОБА_2. відзив на апеляційну скаргу
не надав, але його представник в засіданні суду апеляційної інстанції просив
залишити оскаржувану ухвалу без змін як законну та обґрунтовану, на що скаржник
заперечував, підтримував доводи апеляційної скарги, наполягав на скасуванні
ухвали господарського суду Одеської області від 06.02.2008 р.
третьої особи вважає оскаржувану ухвалу законною, підстав для її скасування не
Перевіривши надані матеріали,
правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права,
заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної
скарги виходячи з наступного.
ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї
ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.
При вирішенні питання щодо
забезпечення позову слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно до закону, суд має брати до уваги
інтереси не тільки позивача, й інших осіб, права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване
припущення, що дії відповідача можуть призвести до негативних наслідків на
момент виконання рішення.
У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника
щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.
заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом,
визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування
судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення
суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Виключний перелік заходів
забезпечення позову в господарському процесі визначено статтею 67
Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позов
- накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні
- забороною іншим особам вчиняти дії,
що стосуються предмета спору;                     - зупиненням стягнення на
підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.
Приймаючи ухвалу від 06.02.2008 року
та застосовуючи такий захід до забезпечення позову ОСОБА_2. як зупинення дії
протоколу № 1/2008 загальних зборів акціонерів ВАТ “Дунайводбуд-124” від
17.01.2008 року до розгляду господарським судом справи № 3/32-08-452 по суті,
місцевий господарський суд на вказане уваги не звернув, як і не врахував
положення ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, ухвала господарського
суду Одеської області від 06.02.2008 р. по справі № 3/32-08-452 є такою, що не
відповідає нормам процесуального права -ст. ст. 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України, що є підставою для її скасування.
99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, судова
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дунайводбуд-124” -  задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду
Одеської області від 06.02.2008 р. по справі № 3/32-08-452 -скасувати.
3. Справу № 3/32-08-452 надіслати до
господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Постанова
набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:
Я.Ф. Савицький

Суддя:
О.Т. Лавренюк