Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" травня 2008 р. Справа № 29/101-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Погребняка В.Я., суддів –Афанасьєва В.В., Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного департаменту інтелектуальної власності, м. Київ (вх. № 1287Х/3-9 від 29.05.2008 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2008 р. по справі №29/101-08

за позовом Компанії Нью Дірекшин Лтд, Вест-Індія

до 1. Компанії Лірадон Інвест Лімітед, Лондон

2.ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров’я народу», м. Харків

3. Державного департаменту інтелектуальної власності, м. Київ

про зобов’язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров’я народу», м. Харків

до 1. Компанії Нью Дірекшин Лтд, Вест-Індія

2. Компанії Лірадон Інвест Лімітед, Лондон

3. Державного департаменту інтелектуальної власності, м. Київ

про визнання права та зобов’язання вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2008 р. (суддя Тихий П.В.) в задоволенні позову Компанії Нью Дірекшин Лтд проти Компанії Лірадон Інвест Лімітед, Товариства ТОВ «ХФП «Здоров'я народу»та Державного департаменту інтелектуальної власності про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Позов ТОВ «ХФП «Здоров'я народу»до Компанії Нью Дірекшин Лтд, Компанії Лірадон Інвест Лімітед, Державного департаменту інтелектуальної власної про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано, що з 15 січня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу» є власником майнових прав інтелектуальної власності на:

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «БУПІВАКАЇН-М», Свідоцтво України № 30545, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 3 від 17.03.2003, заявка № від 17.01.2001;

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «ГАЛОПРИЛ», Свідоцтво України № 19742, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 5 від 15.06.2001, заявка № 97092995 від 23.09.1997;

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «НАЛОКСОН-М», Свідоцтво України № 30546, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 3 від 17.03.2003, заявка № від 17.01.2003;

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «КОДЕТЕРП», Свідоцтво України № 61655, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 5 від 15.05.2006, заявка № від 25.02.2004;

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «ПЕНТАСЕД», Свідоцтво України № 68442, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 10 від 16.10.2006, заявка № m200504780 від 29.04.2005;

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «КОДЕФЕМОЛ», Свідоцтво України № 41122, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 6 від 15.06.2004, заявка № від 22.10.2002;

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «ЗДОРОВЬЕ НАРОДУ»Свідоцтво України № 16201, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 7 від 17.07.2006, заявка № 96102248 від 01.10.1996 та Свідоцтво України № 18005, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 7 від 17.07.2006, заявка № 96102247 від 01.10.1996;

-ноу-хау (комерційну таємницю (секрети виробництва)) щодо таких лікарських засобів та способів виробництва: Аміназин (розчин для ін'єкцій 2,5 % по 2 мл в ампулах); Бупівакаїн-М (розчин для ін'єкцій 0,5% по 5 мл в ампулах); Галоприл (розчин для ін'єкцій в ампулах по 1 мл); Димедрол (розчин для ін'єкцій 1 % в ампулах по 1 мл); Клофелін-М (розчину для. ін'єкцій 0,01%); Налоксон-М (розчину 0,04 % для ін'єкцій по 1 мл в ампулах); Натрію аденозинтри-фосфату (розчин для ін'єкцій 1 % по 1 мл в ампулах); Прозерин (розчин для ін'єкцій 0,05 % в ампулах по 1 мл); Трамадол-М (5 % розчин для ін'єкцій в ампулах по 1 або 2 мл); Бупренорфіну гідрохлорид (розчин для ін'єкцій 0,03 % в ампулах по І мл); Морфіну гідрохлорид (розчин для ін'єкцій 1% по 1 мл в ампулах, № 5х 20 у контурних чарункових упаковках); омнопон (розчин для ін’єкцій 2% по 1 мл в ампулах, №50 х20 у контурних чарункових упаковках; Промедол (розчин для ін'єкцій 2 % по 1 мл в ампулах №5x20 у чарункових упаковках); Фентаніл (розчин для ін'єкцій 0,005% по 2 мл в №5x20 у контурних чарункових упаковках); Сибазон (розчин для ін'єкцій 0,5 ' в ампулах №5x2 у контурних чарункових упаковках; № 10 в пачку); Амітриптиліну гідрохлорид (таблетки по 25 мг, №25 у контурних чарункових упаковках); Діазепам-М (по 0,005 г № 10x2 у контурних чарункових упаковках); Кодетерп (у к чарункових упаковках №10); Пентасед (таблетки №10 у контурних чарункових упаковках); Пірацетам (таблетки по 0,4 г); Лопераміду гідрохлорид (капсули 0,002 г); Диклофенак натрію (капсули по 0,025 г №10, №10x3 у контурних чарункових упаковках); Доксицикліну гідрохлорид (капсули по 0,1 г№ 10 у контурних чарункових упаковках); Порошок (субстанція) у пакетах поліетиленових для виробництва нестерильних лікарських форм (Копамет, порошок (субстанція)); Біофлоракс (сироп 66,7 г/100 мл лактулози по 100, 200 мл у флаконах №1); Кодефемол® (сироп по 100 мл у флаконах); спосіб виробництва лікарських засобів у формі розчинів для ін’єкцій, спосіб виробництва лікарських засобів у формі таблеток; спосіб виробництва лікарських засобів у формі капсул; спосіб виробництва лікарських засобів у формі сиропів.

Зобов'язано Державний департамент інтелектуальної власності внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг і опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність»відомості про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу» є власником майнових прав інтелектуальної власності на:

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «БУПІВАКАЇН-М», Свідоцтво України № 30545, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 3 від 17.03.2003, заявка № від 17.01.2001;

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «ГАЛОПРИЛ», Свідоцтво України № 19742, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова. власність»№ 5 від 15.06.2001, заявка № 97092995 від 23.09.1997;

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «НАЛОКСОН-М», Свідоцтво України № 30546, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 3 від 17.03.2003, заявка № від 17.01.2003;

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «КОДЕТЕРП», Свідоцтво України № 61655, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 5 від 15.05.2006, заявка № від 25.02.2004;

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «ПЕНТАСЕД», Свідоцтво України № 68442, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 10 від 16.10.2006, заявка № т200504780 від 29.04.2005;

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «КОДЕФЕМОЛ», Свідоцтво України № 41122, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 6 від 15.06.2004, заявка № від 22.10.2002;

-знак для товарів та послуг (торговельну марку) «ЗДОРОВЬЕ НАРОДУ»Свідоцтво України № 16201, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 7 від 17.07.2006, заявка № 96102248 від 01.10.1996 і Свідоцтво України № 18005, відомості опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність»№ 7 від 17.07.2006, заявка № 96102247 від 01.10.1996.

Державний департамент інтелектуальної власності, м. Київ не погодився з рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2008 р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний суд скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу», посилаючись на те, що воно прийнято з порушенням норм процесуального права, а також внаслідок неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Порядок перегляду в апеляційному порядку судових рішень, прийнятих господарськими судами України, врегульований розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, у вказаному розділі ГПК України встановлено право сторони на апеляційне оскарження судового рішення, строки та порядок подання апеляційної скарги, форма і зміст апеляційної скарги. Статею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (на відміну від порядку розіслання апеляційних скарг при апеляційному провадженні судових рішень з адміністративних справ відповідно до ст.190 КАСУ).

При перевірці матеріалів апеляційної скарги колегією встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів відправлення копій апеляційних скарг іншим сторонам у справі - Компанії Нью Дірекшин Лтд, Вест-Індія , Компанії Лірадон Інвест Лімітед, Лондон, ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров’я народу», м. Харків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі та порядку, передбаченими Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50.

Надіслане платіжне доручення №25 від 06.05.08 р. оформлене з порушенням встановленого порядку, а саме: відповідно до п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, належним доказом підтвердження сплати державного мита є останній примірник (оригінал) платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: „Зараховано в доход бюджету ____ (дата). Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення №25 від 06.05.08 р. не містить на зворотній стороні вказаного напису та підписів посадових осіб.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановлених розмірі та порядку.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2 та 3 ч. 1 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.95, пунктами 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Державного департаменту інтелектуальної власності, м. Київ разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

Додаток: матеріали скарги на 112 арк. - апеляційна скарга на 5-ти арк., платіжне доручення №25 від 06.06.2008 р. про сплату державного мита в сумі 42,50 грн. на 1-му аркуші, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1-му арк (у 4-х примірниках)., копія рішення господарського суду Харківської області від 09.04.08 р. у справі № 29/101-08 на 7-ми арк.(у 4-х примірниках), копії листів Держдепартаменту від 07.03.08 р. № 16-08/1354 та від 26.03.08 р. № 16-08/1712 на 4-х арк.(у 4-х примірниках), клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на 2-х арк.(у 4-х примірниках), виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг по свідоцтвам України №№ 30545, 19742, 30546, 61655, 68442, 41122, 16201, 18005 на 8-ми арк.(у 4-х примірниках), копія довіреності на 1-му арк.(у 4-х примірниках), конверт на 1-му арк.

Головуючий суддя:                                                   Погребняк В.Я.

Суддя                                         Афанасьєв В.В.

Суддя Шевель О.В.