ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа № 6/79н.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Сота”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”,

м. Луганськ

про визнання незаконним рішення

в присутності представників сторін:

від позивача – Шурдук Ю.А., (дов. № б/н від 24.03.08);

від відповідача –Голоколосова Л.І. (дов. № 32 від 01.01.08);

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про визнання рішення незаконним відповідача про нарахування обсягу не облікованої електричної енергії в сумі 39 505 грн. 00 коп. та виставлення рахунку № 3676/9 на суму 39 505 грн. 72 коп. незаконним.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 9876 від 21.04.08, за яким останній зазначає, що рішення ТОВ “ЛЕО” про нарахування ТОВ “ТФ Сота” обсягу не облікованої електричної енергії та виставлення рахунку на підставі акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 101136 від 02.08.07 не має обов’язкового характеру, визнання цього рішення недійсним або незаконним не передбачено діючим законодавством, як спосіб захисту прав, у звзяку з чим, не підлягає розгляду в господарських судах та згідно з п.1.ч.1 ст. 80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню.

Позивачем до суду надано клопотання № 86 від 07.04.08, за яким останній просить суд в якості забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти дії по припиненню подачі електроенергії або обмеження її подачі.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, вимога позивача про вжиття заходів для забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 12.05.08 о 10 год. 40 хв.

2.Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по припиненню подачі електроенергії або обмеження її подачі залишити без задоволення.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –чітко визначити № та дату рішення ЛЕО про нарахування недорахованої електроенергії; надати нормативне обґрунтування позовних вимог; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; чітко визначити номер справи, по якій господарським судом Луганської області було винесено ухвалу щодо відновлення 02.11.07 постачання електроенергії;

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть