ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р. Справа № 44/122-08

вх. № 3491/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився; позивача - Паращук А.А., дов. № 1505/02-44 від 18.04.2008 року; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв

до ПП "КБ нестандартного спеціалізованного обладнання", м. Харків

про стягнення 8364,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 8364,38грн. заборгованості по договору концесії № 1 від 25.06.2007р. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків щодо своєчасного внесення концесійних платежів.

Прокурором надано уточнення позовних вимог, в якому він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9412,07грн. заборгованості по договору концесії № 1 від 25.06.2007р. Враховуючи, що у відповідності до ст. 29 ГПК України прокурор користується правами сторони, крім права на укладання мирової угоди, а згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позовних вимог прокурора як такі, що не суперечать інтересам сторін та чинному законодавству.

Прокурор у судове засідання 24.06.2008р. не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Позивач у судовому засіданні 24.06.2008р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 24.06.2008р. не з’явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Враховуючи, що згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, справа розглядається в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Виконавчий комітетом Чугуївської міської ради Харківської області (позивачем) та Приватним підприємством “Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання” (відповідачем) 25.06.2007р. укладено концесійний договір № 1, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу на 0 років здійснювати право експлуатації з правом реконструкції нежитлових приміщень №№ 16, 17, 18, 19, 20 загальною площею 151,4кв.м., розташовані в підвальній частині житлового будинку за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 33, з метою задоволення громадських потреб у сфері створення об’єктів соціально-культурного призначення.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 25.06.2007р.

Згідно пункту 10 договору концесіонер у 10-денний термін робить перший внесок у сумі 1486,53грн. без ПДВ за надання об’єкта в концесію. Наступні концесійні платежі вносяться щомісяця на підставі наданого рахунку до 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем незалежно від наслідків господарської діяльності. ПДВ сплачується концесіонером самостійно на підставі наданого рахунку і одночасно зі сплатою концесійних платежів.

За порушення строків внесення концесійних платежів концесіонер сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої у звітному місяці і нарахованої за кожний день порушення строку.

Однак, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, концесійні платежів за період з 25.06.2007р. по 10.06.2008р. повністю не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 9412,07грн., в тому числі 917,28грн. пені, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, прокурором та позивачем обґрунтовано пред’явлено до стягнення заборгованість у сумі 9412,07грн., а тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання”, м. Харків, пр. Леніна, 12, кв. 56, код 34015863 на користь Чугуївської міської ради, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 35а (р/р 4622 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , код бюджетної класифікації 22080400) 9412,07грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання”, м. Харків, пр. Леніна, 12, кв. 56, код 34015863 на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, , рахунок № 0002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011), 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства “Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання”, м. Харків, пр. Леніна, 12, кв. 56, код 34015863 на користь держбюджету України ,одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішення законної сили.

Рішення в повному обсязі виготовлено 01.07.2008 року

Суддя Дюкарєва С.В.