ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.

№ 32/137

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В. –головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року

у справі

№ 32/137 Господарського суду міста Києва

за позовом

Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Сирець"

про

розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості по орендній платі

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Шинкаренко Я. В. –дов. від 20.03.08р.

Дев'ятка О. Г. –дов. від 14.09.07р.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Сирець" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2008 року по справі № 32/137 (суддя Хрипун О. О.) позовні вимоги Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено повністю: вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Сирець" на користь Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заборгованість по орендній платі в розмірі 69 954,87 грн., державного мита - 784,55 грн. й витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.; розірвано укладений між сторонами на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2005 року договір від 01.04.2005 року оренди цілісного майнового комплексу Державного комунального кінотеатру ім. Ю. Гагаріна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 5; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Сирець" із займаних приміщень цілісного майнового комплексу Державного комунального кінотеатру ім. Ю. Гагаріна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 5.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року по справі № 32/137 (головуючий суддя Гарник Л. Л., судді Євсіков О. О., Розваляєва Т. С.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сирець" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2008 року по справі № 32/137 скасовано, прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року, в якій стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену постанову й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відзиві на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає його розгляду по суті.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 02.09.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судами встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2004 року по справі № 2/482, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2005 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Сирець" про зобов’язання Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом десяти днів з дня набрання чинності рішенням законної сили укласти договір оренди цілісного майнового комплексу Державного комунального кінотеатру ім. Ю. Гагаріна з Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Сирець" на умовах поданого товариством проекту договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2006 року роз’яснено рішення від 14.12.2004 року по справі № 2/482. Згідно названої ухвали днем набрання чинності рішенням суду є день набрання ним законної сили, тобто день прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 08.02.2005 року. Крім того, в ухвалі зазначено, що закон не вимагає подальшого підписання сторонами спірного договору оренди та акта прийому-передачі орендованого приміщення, оскільки останнє вважається переданим з моменту набрання рішенням законної сили.

Місцевим судом встановлено, що листом від 28.02.2007 року № 042/1/4-1267 позивач повідомив відповідача про те, що заборгованість останнього по орендній платі станом на 01.01.2007 року. складає 69 954,87 грн. та запропонував розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу Державного комунального кінотеатру ім. Ю. Гагаріна.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав вважати таким, що відбулося з боку відповідача істотне порушення умов договору оренди та визнав обґрунтованими позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі, про розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення.

Згідно положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 2); у разі передачі спору на розгляд суду договір вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору і на умовах, зазначених у ньому (ч. 2 ст. 12); передача об’єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди (ч. 1 ст. 13).

Відповідно до пункту 7.1 укладеного сторонами договору оренди орендодавець зобов’язаний передати в оренду орендарю цілісний майновий комплекс згідно з цим Договором за актом прийому-передачі майна, який підписується одночасно з цим Договором. Згідно пункту 12.3 договору акт приймання-передачі орендованого майна є його невід’ємною і складовою частиною.

Апеляційним судом встановлено, що факт передачі об’єкта оренди відповідачу відповідно до вимог закону й договору оренди матеріалами справи не підтверджується, акт прийому-передачі об’єкта оренди сторонами складено не було, що не заперечується останніми.

Також судом встановлено, що нежилі приміщення площею 510 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 5, на підставі укладеного Державним комунальним підприємством "Кінотеатр імені Ю.Ю.Гагаріна" та Суб’єктом підприємницької діяльності Авдієвським Андрієм Євгенійовичем договору оренди від 30.12.2004 року були передані останньому у користування.

Державним комунальним підприємством Кінотеатр ім. "Ю. Гагаріна", як балансоутримувачем спірних приміщень, передавальний баланс був складений лише 31.12.2006 року, у зв’язку з чим передача об’єкта оренди відповідачу відбулася 31.12.2006 року.

Згідно з ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Розділ 3 договору встановлює, що орендна плата складає 2 804,37 грн. на місяць без урахування ПДВ, визначається за кожний наступний місяць шляхом коригування на індекс інфляції та перераховується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Апеляційний суд встановив, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки здійсненню відповідачем орендних платежів у відповідності до викладених положень договору оренди протягом періоду з 01.01.2007 року по 29.02.2008 року на загальну суму 50 995,58 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- довідкою відповідача від 08.04.2008 року № 6 ,

- платіжними дорученнями від 12.02.2007 року № 1, від 13.03.2007 року № 4, від 12.04.2007 року № 6, від 14.05.2007 року № 7 про оплату орендної плати за січень, лютий, березень, квітень 2007 року в сумі 13 593,24 грн.,

- квитанціями від 14.06.2007 року, від 13.07.2007 року № 8302/з43, від 14.08.2007 року № 8302/з75, від 13.09.2007року № 8303/з85, від 15.10.2007 року № 8302/з104, від 15.11.2007 року № 8302/з64, від 14.12.2007 року № 8303/з54, від 15.01.2008 року № 8303/з81 про оплату орендної плати за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року в сумі 29 269,45 грн.,

- квитанціями від 14.02.2008 року, від 14.03.2008 року № 8302/з49 про оплату орендної плати за січень, лютий 2008 року в сумі 8 177,89 грн.

Доводи заявника касаційної інстанції зводяться до переоцінки зазначених доказів та встановлення обставин, які не були встановлені судом апеляційної інстанції, що в силу положень ст. ст. 1115, 1117 ГПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Виходячи з обставин, які суд апеляційної інстанції визнав доведеними, норми матеріального права застосовані до спірних правовідносин вірно. Порушень норм процесуального права, які б давали підстави для скасування постанови апеляційної інстанції, в даному випадку не встановлено.

За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року по справі № 32/137 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова