overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р.                               № 31/35-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Мусульманської релігійної громади „Нур Аль Іслам” м.Маріуполь

до відповідача Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради

про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Мусульманська релігійна громада „Нур Аль Іслам” м.Маріуполь звернулась із позовом до Маріупольської міської ради та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м.Маріуполь про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Маріуполь, пр-кт Нахімова,41а.

Відповідно до ст.46 ГПК України Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Позивачем при зверненні до суду із позовом про визнання права власності сплачене державне мито у сумі 85грн як по спору немайнового характеру, однак відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008р. № 01-8/241 „ Про деякі питання практики засносування норм Господарського процесуального кодексу України” державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

З урахуванням вимог викладених позивачем у позовній заяві, позивач при повторному зверненні повинен надати експертну оцінку вартості спірного майна для правильного визначення розміру державного мита, який встановлений для звернення із заявами майнового характеру.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів передбачено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюється розмір ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином до позову не додані докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4 ст.63 ГПК України

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Мусульманської релігійної громади „Нур Аль Іслам” м.Маріуполь до Маріупольської міської ради та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м.Маріуполь про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Маріуполь, пр-кт Нахімова,41а- без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на 75 аркушах, в тому числі платіжне доручення №30 від 22.05.2008р про сплату державного мита у сумі 85грн та квитанція №30 від 22.05.2008р про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 6/45-08(33/109-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРА - Україна", м. Токмак, Запорізька область

до Науково-виробничої фірми "Исток-Днепр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 670 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Токарєва В.М., довіреність б/н від 08.05.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРА - Україна", м. Токмак, Запорізька область до Науково-виробничої фірми "Істок-Днепр", м. Дніпропетровськ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 29 670,00 грн. на підставі договору дистрибуції від 21.08.2007 р. № 21/08/07.

21.03.2008 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області на підставі ст.64 ГПК України було порушено провадження у справі № 33/109-08 і призначено до розгляду в засіданні на 09.04.2008 р. о 11:30 год.

01.04.2008 р. розпорядженням Заступника голови суду Камша Н.М. у зв`язку перебуванням судді Рудовської І.А. на лікарняному з 31.03.2008 р. справу № 33/109-08 передано судді Коваленку О.О. для розгляду по суті.

09.04.2008р. до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, у якій позивач зменшив позовні вимоги на суму 15 000,00 грн. посилаючись на часткову оплату відповідачем боргу, що підтверджується платіжними дорученнями № 329 від 03.04.2008р. на суму 5 000,00 грн., № 333 від 04.04.2008р. на суму 10 000,00 грн. і просить стягнути заборгованість в сумі 14 670,00 грн.

09.04.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні розгляд справи був відкладений на 12.05.2008р.

12.05.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.06.2008р.

05.06.2008р. позивач в судове засідання не з`явився.

05.06.2008р. відповідач надав в судовому засіданні мирову угоду укладену між сторонами 21.05.2008р., згідно якої позивач відмовився від позовних вимог по сумі основного боргу, що становить 14 670,00 грн. та судових витрат у вигляді держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 6/45-08(33/109-08) припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.08 р. Справа № 7/87

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Житлово будівельного кооперативу „Жовтень” м. Харцизьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9894 грн. 70 коп., пені у сумі 1153 грн. 39 коп., інфляційних нарахувань у сумі 261 грн. 71 коп., 3% річних у сумі 164 грн. 57 коп.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовом до ЖБК „Жовтень” м. Харцизьк про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9894 грн. 70 коп., пені у сумі 1153 грн. 39 коп., інфляційних нарахувань у сумі 261 грн. 71 коп., 3% річних у сумі 164 грн. 57 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/87.Судове засідання призначити на 25.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази надання послуг з електропостачання відповідачу за весь період, вказаний у позові (01.02.2007 – 01.05.2008); надати рахунки на сплату за спожиту електричну енергію за зазначений період та докази їх вручення відповідачу; надати розгорнутий розрахунок суми пені відповідно до ст..232 ГК України та ст..258 ЦК України; правоустановчі документи Харцизьких електричних мереж; оригінали перелічених вище та доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.08 р.                     Справа № 7/35

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Донецького обласного державного автомобільного учбового комбінату м. Донецька

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

За участю третьої особи 1 на стороні відповідача: Дочірньої компанії НАК „Газ України” „Нафтогаз України” м. Київ

За участю третьої особи 2 на стороні відповідача: Бородіна Олександра Анатолійовича

Предмет спору: відшкодування збитків за матеріальну шкоду у сумі 1 587, 62 грн.

За участю представників:

від позивача : Марьєнко В.В. – довіреність від 17.09.07 р. №213/Д;

від відповідача : Бойко М.І. – довіреність від 27.03.08 р. №235/0109;

від третьої особи 1 на стороні відповідача : не з’явився;

від третьої особи 2 на стороні відповідача : не з’явився.

Донецький обласний державний автомобільний учбовий комбінат м. Донецька звернувся з позовною заявою до ЗАТ „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка за участю третьої особи ДК НАК „Газ України” „Нафтогаз України” м. Київ про відшкодування збитків за матеріальну шкоду у сумі 1 587, 62 грн.

Сторони виконали вимоги ухвали суду від 12.05.08р.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти факту наявності вини та заподіяння майнової шкоди не заперечує, разом з тим заперечив проти розміру завданої шкоди в сумі 1 587,62 грн.

Треті особи в судове засідання не з’явились.

У судове засідання з'явився Віткус Вікентій Едуардович (посвідчення водія № 677323 від 24.01.01 р.) працівник (інструктор) Донецького обласного державного автомобільного учбового комбінату, який знаходився у пошкодженому авто ВАЗ 31093 державний номер 08-90 СА.

У зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, керуючись п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год. 24.06.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: наказ про призначення Бородіна О.А., шляховий лист від 06.09.2007р.

Зобов’язати третіх осіб письмово висловити думку стосовно обставин справи.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 20/71-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маєр", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. КривийРіг

про зобов'язання укласти договір

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Шуліга В.А., довіреність від 15.04.2008р.

Від відповідача: Якобенчук Т.Ю., довіреність від 07.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маєр", м. Дніпропетровськ довговір купівлі-продажу торгівельних морозильних шаф виробництва турецької фірми Klimasan у кількості 2000 штук, вжити заходи забезпечення позвоу, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" проводити дії, спрямовані на перерахування коштів за контрактом поставки №9 від 19.04.2006р. між ТОВ "Апетит Груп" та Klimasan Klima Sanayi ve Ticaret A.S. на користь Klimasan Klima Sanayi ve Ticaret A.S., юридичної особи згідно законодавства Туреччини, та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" вчиняти дії, спрямовані на відчуження торгівельних морозильних шаф виробництва турецької фірми Klimasan у кількості 2000 штук. та стягнути судові витрати.

Відповідач відзив не надав.

Строк вирішення спору було продовжено до 20.06.2008 року за клопотанням сторін відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України.

З огляду на зміст позовної заяви позовні вимоги зачіпають інтереси Klimasan Klima Sanayi ve Ticaret A.S. та ЗАТ Страхова група "ТАС", які повинні бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, але позивачем не надані адреси зазначених підприємств, що робить неможливим залучення їх до участі у справі.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, відзив та інші витребувані судом документи не надали, належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення.

Дослідивши матеріали справи господарський суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду оскільки позивач без поважних причин на подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору ( пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України ), так позивачем не виконані ухвали господарського суду від 22.04.2008р., 15.05.2008р позивач не надав адреси Klimasan Klima Sanayi ve Ticaret A.S. та ЗАТ Страхова група "ТАС" без участі яких неможливо розглянути справу , крім того представник заявника не з’явився на виклик у судове засідання ( 22.04.2008р, 03.06.2008р.) і його нез’явлення перешкоджає вирішенню заяви .

Приймаючи до уваги викладене ,керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" червня 2008 р. Справа № 10/382/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі, 57001, смт.Веселинове, вул. Леніна, 14,

до селянського (фермерського господарства) «Катеринівське», 57060, Веселинівський район, с.Катеринівка,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 560 грн. 69 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" червня 2008 р. Справа № 10/377/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора м.Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської об`єднанної державної податкової інспекції, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївські мануфактури», 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Гідрокомплекс, 4,

про стягнення заборгованості у сумі 35363 грн. 76 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" червня 2008 р. Справа № 10/381/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі, 57001, смт.Веселинове, вул. Леніна, 14,

до селянського (фермерського господарства) «Крок», 57060, Веселинівський район, с.Катеринівка,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 574 грн. 71 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя