Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" квітня 2008 р.                                                             Справа № 4/262

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 4/262

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Долинська Кіровоградської області

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс", м. Кіровоград

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе Києво - Святошинського району Київської області

відповідача 3: приватного підприємства "Промбудінвест", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відкритого акціонерного товариства "Долинський цукровий завод", смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача 1- Самарін А.С. , довіреність № 15 від 10.08.07;

від відповідача 1 - Шаповалов Д.В., довіреність б/н від 07.04.08;

від відповідача 2 - участі не брав;

від відповідача 3 - участі не брав;

від третьої особи - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.03.2006 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Ортіс", товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех" та приватним підприємством "Промбудінвест".

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.08р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс" задоволено частково. Скасовано ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.08.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.07р.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства" від 06.10.05, який набрав чинності з дня його опублікування, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства; адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Відповідач 1 у клопотанні від 04.04.08р. просить закрити провадження у справі мотивуючи тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою від 08.04.2008 р. було відкладено попереднє судове засідання, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідачі 2 та 3 вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

Згідно довідки Головного управління статистики у Київській області № 02/2-08/0297 від 03.04.08р. відповідач 3 - приватне підприємство "Промбудінвест", м. Київ в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Київській області не значиться.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті ..., або ліквідації підприємств, установи організації, які були стороною у справі.

За таких обставин суд закриває провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на позивача та не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. В. Деревінська