Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" вересня 2008 р. Справа № 8/1052-НМ

За позовом Підприємства райспоживспілки "Олевський кооперативний ринок" (м.Олевськ)

До Олевської міської ради Житомирської області (м.Олевськ)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олевський районний відділ земельних ресурсів Житомирського обласного головного управління земельних ресурсів (м.Олевськ)

про визнання протиправним та нечинним рішення від 21.07.2006 року

Суддя Гансецький В.П.

ПРИСУТНІ:

Від позивача: Розе О.Р., директор, паспорт ВМ 403530 від 29.11.97р., Кудряшов О.Ю., дов. від 21.11.07р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Самченко М.І., начальник Олевського районного відділу, посв. №038.

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та нечинним рішення Олевської міської ради від 21.07.06р. "Про розгляд протесту прокурора району".

Постановою від 06.12.06р. господарського суду Житомирської області у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою від 12.06.07р. Житомирського апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою від 10.04.08р. Вищого адміністративного суду України рішення судів першої та другої інстанцій скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 18.08.08р. на підставі розпорядження № 418 від 12.08.08р. виконуючого голови господарського суду Житомирської області справа № 8/1052-НМ прийнята до провадження суддею Гансецьким В.П.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як передбачено ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пункт 1 ч.1 ст.3 КАС України встановлює, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як визначено пунктом 6 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно пункту 7 цієї ж статті суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції у тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Проте, спірні правовідносини у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій позивачем стосовно відповідача, а виникли у зв'язку із скасуванням Олевською міськрадою рішенням від 21.07.06р. свого ж рішення від 18.01.05р., яке стосувалось продажу земельної ділянки Олевському кооперативному ринку, тобто стосовно права землекористування.

Вищий господарський суд України в п.15 своїх Рекомендацій від 27.06.2007р. №04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", наданих господарських судам з метою однакового і правильного визначення підвідомчості і підсудності справ, звернув увагу на те, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності. Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Проаналізувавши наведене, господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку існує спір про право, що, у свою чергу, виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

У зв'язку з цим, позивач має право звернутись з відповідним позовом до господарського суду Житомирської області в загальному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,160, 165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання копії даної ухвали шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.

1 - у справу,

2 - відповідачу.