ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2008 р. Справа № 15/337-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Червоний Чабан", смт.Каланчак Херсонської області

до відповідача-1- Контрольно-ревізійного відділу в Каланчацькому районі,смт.Каланчак Херсонської області

відповідача-2 - Управління агропромислового розвитку Каланчацької РДА, смт.Каланчак Херсонської області

третя особа на стороні відповідача-2 - Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція, смт.Чаплинка Херсонської області

про визнання нечинними висновків

за участю представників сторін:

від позивача: Аверьянова С,Б. - представник, довір.від 21.08.2008р.

від відповідача-1: - Давиденко Р.С. - гол.спеціаліст-юрисконсульт, довір.від 02.10.2007р.

Новіков М.М. - гл.спеціаліст-юрисконсульт, довір.від 11.07.2008р.

від відповідача-2: - Новиков Л.Ю. - гол.бухгалтер, довір.№ 1 від 19.08.08р.

від третьої особи - не прибув

На підставі розпорядження Голови господарського суду №430 від 18.08.08р. справа передана на розгляд судді Клепай З.В.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати нечинними висновки Контрольно-ревізійного відділу в Каланчацькому районі про порушення ВАТ "Червоний Чабан" "Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для отримання державної підтримки продукції рослинництва" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.07р. №256 та зобов'язати Управління агропромислового розвитку Каланчацької РДА в подальшому приймати документи ВАТ "Червоний Чабан" для розгляду на комісію з метою отримання коштів з державного бюджету.

До початку судового засідання позивач подав клопотання про заміну неналежного позивача - Контрольно-ревізійний відділ в Каланчацькому районі на належного Контрольно - ревізійне управління у Херсонській області, оскільки Контрольно-ревізійний відділ в Каланчацькому районі не є юридичною особою та не може бути учасником адміністративного процесу.

Позивачем також заявлено клопотання про уточнення позовних вимог та просить розглянути вимоги про зобов'язання Управління агропромислового розвитку Каланчацької районної державної адміністрації у Херсонській області поновити ВАТ "Червоний Чабан" у реєстрі сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів по бюджетним програмам КПКВ-280121 "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва протягом поточного та наступних трьох наступних бюджетних періодів".

У судовому засіданні представник позивача також повідомив, що він відмовляється від вимог до КРУ у Херсонській області про визнання нечинними висновків Контрольно-ревізійного відділу в Каланчацькому районі про порушення ВАТ "Червоний Чабан" "Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для отримання державної підтримки продукції рослинництва", оскільки такий захист прав у судовому порядку не передбачений чинним законодавством.

Управління агропромислового розвитку Каланчацької РДА заявило клопотання про передачу справи по підсудності до окружного адміністративного суду Херсонської області, який розпочав свою діяльність 14.07.08р. та пояснив, що позивач виключений із реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів по бюджетним програмам КПКВ -280121 "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва" на підставі висновків.

Представники КРУ у Херсонській області підтримали відмову позивача від позовних по відношенню до нього.

Представник 3-ї особи - Чаплинської МДПІ, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки та ухвали про відкриття провадження у справі разом з матеріалами справи 17.07.08р., в судове засідання не з'явився, свою думку щодо позову не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. За таких умов, справа розглядається за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання сторін, та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Розглядаються клопотання сторін.

Управління агропромислового розвитку Каланчацької РДА заявило клопотання про передачу справи по підсудності до окружного адміністративного суду Херсонської області, який розпочав свою діяльність 14.07.08р.

Клопотання Управління агропромислового розвитку Каланчацької РДА задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.5 п.6 Прикінцевих та Перехідних Положень до Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Абзац перший цього пункту передбачає, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала про відкриття провадження у справі винесена господарським 10.07.08р., а окружний адміністративний суд у Херсонській області розпочав свою діяльність 14.07.08р., тобто господарський суд відкрив провадження у справі відповідно до вказаних норм і справа підсудна господарському суду Херсонської області.

Розглядається клопотання позивача про заміну неналежного позивача - Контрольно-ревізійний відділ в Каланчацькому районі на належного -Контрольно-ревізійне управління у Херсонській області, оскільки Контрольно-ревізійний відділ в Каланчацькому районі не є юридичною особою та не може бути учасником адміністративного процесу.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. За таких умов клопотання позивача задовольняється і належним відповідачем визнається Контрольно-ревізійне управління у Херсонській області, який визнається другим відповідачем по справі.

Позивач також заявив клопотання про зміну позовних вимог.

Відповідно до ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Оскільки судовий розгляд справи не закінчений та зважаючи на те, що сторони повідомлені належним чином про зміну позовних вимог та повідомили, що підстав для відкладення розгляду справи для ознайомлення зі зміненими позовними вимогами та підготовки для їх розгляду нема, господарський суд задовольняє клопотання позивач, приймає уточнення позовних вимог по відношенню до першого відповідача і позов розглядається з позовними вимогами про зобов'язання Управління агропромислового розвитку Каланчацької районної державної адміністрації у Херсонській області поновити ВАТ "Червоний Чабан" у реєстрі сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів по бюджетним програмам КПКВ-280121 "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва протягом поточного та наступних трьох наступних бюджетних періодів".

Розглядається клопотання позивача про відмову позовних вимог до Контрольно-ревізійного управління у Херсонській області та задовольняється, оскільки висновки Контрольно-ревізійного відділу в Каланчацькому районі не є актом нормативного чи ненормативного характеру, а є висновками до акту перевірки, та не можуть бути оскаржені у господарському суді.

Як вбачається із матеріалів справи позивач був включений комісією Управління агропромислового розвитку Каланчацької РДА відповідно до п.5 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті (489-16) для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів по бюджетним програмам КПКВ -280121 "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва".

Відповідно до п.7 Порядку Комісія розглядає подані згідно з пунктом 6 цього Порядку документи, встановлює достовірність наведених у них даних, обстежує посіви, складає акт за результатами перевірки та приймає рішення щодо включення (невключення) заявника до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів (далі - реєстр сільськогосподарських підприємств). Форми актів та реєстрів сільськогосподарських підприємств затверджує Мінагрополітики. У разі відмови у виділенні бюджетних коштів комісія у триденний строк після прийняття рішення видає (надсилає) сільськогосподарському підприємству обґрунтовану відповідь.

Реєстр сільськогосподарських підприємств разом з поданими документами зберігається в управлінні агропромислового розвитку районної, управлінні промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій протягом трьох років.

Цим Порядком передбачені повноваження Управління агропромислового розвитку райдержадміністрацій. Відповідно до п.9 Порядку Управління агропромислового розвитку райдержадміністрацій щомісяця до 5 числа наступного періоду подають Міністерству аграрної політики Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрацій засвідчені копії реєстрів сільськогосподарських підприємств, на підставі яких перераховано бюджетні кошти. Міністерство аграрної політики Автономної Республіки Крим, головні управління агропромислового розвитку обласних, управління промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій на підставі реєстрів сільськогосподарських підприємств готують і подають Мінагрополітики: щокварталу до 15 числа наступного місяця інформацію про кількість сільськогосподарських підприємств, яким підтверджено право на отримання бюджетних коштів, та суму бюджетних коштів за формою, визначеною Мінагрополітики, для узагальнення і надіслання Мінфіну до 20 числа зазначеного місяця.

За таких умов у Управління агропромислового розвитку Каланчацької райдержадміністрації не було підстав для виключення позивача із реєстру та здійснення дій по поверненню позивачем отриманих коштів до бюджету, оскільки такі дії не є його повноваженнями, тому по відношенню до нього позов задовольняється у повному обсязі.

До того ж, наявність неперерахування прибуткового податку з громадян встановлена вже після включення позивача до реєстру і на день розгляду справи позивач усунув вказані недоліки та перерахував до місцевого бюджету 18329 грн. 04 коп., тобто борг у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.52, п.1 ст.157, ст.158, 160, 161, 162 п.6 Прикінцевих та перехідних положень до КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання Управління агропромислового розвитку Каланчацької РДА про передачу справи по підсудності до Херсонського окружного адміністративного суду відхилити.

2.Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача КРВВ в Каланчацькому районі на належного - КРУ у Херсонській області задовольнити та визнати КРУ у Херсонській області відповідачем-2 по справі.

3.Позов по відношенню до Управління агропромислового розвитку Каланчацької РДА задовольнити у повному обсязі.

4.Зобов'язати Управління агропромислового розвитку Каланчацької РДА поновити ВАТ "Червоний Чабан", с.Червоний Чабан, код ЄДРПОУ 0048681 у реєстрі підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів по бюджетним програмам КПКВ - 2801210 "бюджетно-тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва" з дати його виключення.

5.По відношенню до вимог про визнання нечинними висновків КРУ про порушення ВАТ "Червоний Чабан" порядку використання у 2007 році коштів передбачених у державному бюджеті для отримання державної підтримки виробництва продукції рослинництва провадження у справі закрити.

6.Постанову направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з 03.09.08.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання повного

тексту постанови 22.08.2008р.