ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом приватного підприємства “Матадор-К”, м. Київ

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Спецінтерстранс”, Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі

про           стягнення 5710,04 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву підписано представником за довіреністю Чехоєвою Н.М. Проте, документів, що підтверджують повноваження Чєхоєвої Н.М. на право підпису позовної заяви та представництво інтересів позивача до позовної заяви не додано. Пунктом 6 додатків до позовної заяви (арк. 3 позовної заяви) зазначене доручення представника ПП “Матадор-К”, проте, зазначене доручення до позовної заяви не додано, що підтверджується актом загального відділу господарського суду Київської області від 07.04.2008 р., з якого вбачається, що при розкритті поштового відправлення встановлена відсутність всіх документів, вказаних у додатку до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки на позовній заяві не зазначено повної та вірної адреси відповідача. Позивачем у позовній заяві як адресу відповідача зазначено: Києво-Святошинський р-н, с. Гориничі, вул. Леніна, 205. Проте, без зазначення області в якій знаходиться Києво-Святошинський р-н, адреса, зазначена у позовній заяві, не може бути повною. Крім того, зазначена позивачем назва населеного пункту, в якому розташоване ТОВ “Спецінтертранс” не є вірною.

Відповідно до п.п. 3, 3№ ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позивачем до позовної заяви взагалі не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується актом загального відділу господарського суду Київської області від 07.04.2008 р., з якого вбачається, що при розкритті поштового відправлення встановлена відсутність всіх документів, вказаних у додатку до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви, як доказ направлення відповідачу копій позовної заяви з доданими до неї документами, доданий лише опис вкладення від 03.04.2008 р. у цінний лист. Проте, пунктом 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який й є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, опис вкладення від 03.04.2008 р. у цінний лист, без доданого до нього розрахункового документа, що підтверджує надання послуги з пересилання, не може бути належним доказом надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1, 2, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 4 аркушах, конверт, акт від 07.04.2008 р. –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.