СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
Ухвала

Іменем України

18
червня 2008 року

Справа
№ 5020-4/050

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Фенько Т.П.,

суддів
Заплава Л.М.,

Борисової Ю.В.,

секретар
судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю
представників сторін:

представник
позивача, не
з'явився, Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста
Севастополя;

відповідач,
не з'явився,  суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1;

розглянувши
апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Остапова К.А.) від 01.04.2008 у справі №
5020-4/050

за
позовом           Державної податкової інспекції у Нахімовському
районі міста Севастополя (вул. Героєв Севастополя, 74, місто Севастополь,99011)

до           суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)(АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованності в розмірі
1786,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста
Севастополя  від 01.04.2008 у справі №
5020-4/050 позов Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста
Севастополя  до           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 1786,96 грн задоволено.

Стягнуто
з суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку у сумі
1786, 96 грн.

Судове
рішення мотивоване тим, що позивач не надав
належних доказів оплати заборгованості
з єдиного податку.

Не
погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить зазначену постанову скасувати, у позові відмовити.

Апелянт
обґрунтовує свої вимоги тим, що при визначені податкового боргу контролюючим
органом застосовувались неналежні засоби доказування.

Переглянувши
постанову суду відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного
судочинства України, судова колегія погоджується з  правовою позицією суду першої інстанції з
огляду на наступні обставини.

Суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
09.09.2005  зареєстрований як платник
податків в державній податковій інспекції у Нахімовському районі міста
Севастополя.

16.12.2005
відповідачем до податкового органу було надано заяву про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно
до поданої заяви суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1 одержав свідоцтво  на право сплачувати єдиний податок  протягом 2006 року, що підтверджується
корінцем свідоцтва серії НОМЕР_1.

Ставка
єдиного податку за один місяць згідно з додатком до Рішення ХІV сесії
Севастопольської міської ради від 01.04.2000 складає 200,00 грн.

Відповідно до частини 6 пункту 2 Указу
Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” суб'єкт підприємницької діяльності -  фізична
особа  сплачує єдиний  податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.

Згідно з даними облікової картки платника
податків - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 податковий борг перед бюджетом зі сплати єдиного податку за
ставкою 200 грн складає  1 786,96 грн.

Повідомленням №7393/10/19-0 від 26.11.2007
констатована наявність заборгованості відповідача зі сплати єдиного податку у
сумі 1 786,96 грн.

Судова колегія зазначає, що доводи
апелянта про невідповідність даного повідомлення вимогам пункту 6.1 статті 6
Закону України „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” є помилковими і не приймаються
судовою колегією до уваги у зв'язку з тим, що Повідомленням №7393/10/19-0 від
26.11.2007 контролюючий орган не розраховував податкове зобов'язання платника
податків, а лише встановив факт заборгованості зі сплати єдиного податку,
ставка якого визначена органом місцевого самоврядування і обрана відповідачем
згідно заяви  про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до частини 2 пункту 5 Указу
Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” суб'єкти малого
підприємництва  несуть  відповідальність  за правильність  обчислення,
своєчасність  подання  розрахунків
та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Таким чином, факт несвоєчасної сплати сум
єдиного податку суб'єктом підприємницької діяльності  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, у
зв'язку з чим, судова колегія дійшла висновку, що місцевим господарським
судом  вирішено спір без порушень норм
процесуального та матеріального права України, а також  правильно встановлені всі обставини справи.

Керуючись
статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1
частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста
Севастополя  від 01.04.2008 у справі №
5020-4/050 залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Головуючий суддя
Т.П. Фенько

Судді
Л.М. Заплава

Ю.В.
Борисова