КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008                                                                                           № 48/76

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:           Синиці О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Вітко В.К. дов. № 04 від 10.01.08р. Васютович О.В. дов. б/н від 02.04.08р.

від відповідача - Астрюхін К.А. дов. №7 від 03.01.08р.

від третьої особи 1 - Михаленко Л.С. дов. №1140/07 від 08.07.08р.

від третьої особи 2 - не з"явився

від третьої особи 3 - Кузнєчікова О.В. дов. від 19.12.2007р.

від третьої особи 4 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Вик Оил" від 27.06.08р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.06.2008

у справі № 48/76

за позовом                               товариства з обмеженою відповідальністю "Вик Оил"

до                                                   Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

треті особи            товариство з обмеженою відповідальністю "Цукрове виробниче об"єднання"

товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл Рейл"

товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005"

товариство з обмеженою відповідапльністю "НВК "Полюс"

про                                                  визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.06.2008р. (суддя Сулім В.В.) відмовлено товариству "Вик Оил" у задоволенні позову до Держадміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" (далі- Укрзалізниця) щодо визнання протиправними дій Укрзалізниці по проведенню 14 лютого 2008р. тендеру на закупівлю дизельного пального марки Л-02-62 та про визнання недійсним рішення Тендерного комітету Укрзалізниці про результати торгів. Відмова у позові мотивована тим, що позивач не надав доказів завершення процедури торгів 14 лютого 2008р. В дійсності торги були завершені 25 лютого 2008р. з дотриманням строків проведення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця (ст. 26 Закону України "Про закупівлю торгів, робіт і послуг за державні кошти"). Суд дійшов висновку про законність рішення тендерного комітету, оскільки обставин порушення законодавства про закупівлю товарів, послуг та робіт за державні кошти не було встановлено. Суд також зазначив, що ст. 20 ГПК України та ст.16 ЦК України, як і ЗУ "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", не передбачають такого способу захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів як визнання дій протиправними.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство "Вик Оил" просить рішення скасувати, а позовні вимоги задовольнити повністю. Скаржник вважає, що суд не врахував наявність на початок процедури торгів обов"язкової до виконання ухвали господарського суду від 12.02.2008р. щодо заборони проводити та розпочинати нову процедуру торгів та постанови органу ДВС про відкриття виконавчого провадження по виконанню цієї ухвали у справі № 32/76 .

Відповідач проти апеляційної скарги заперечив та вказав, що ухвали господарського суду міста Києва від 12.02.2008р. у справах № 32/75, №32/76, № 32/77 про заборону відповідачу розпочинати нову процедуру закупівлі дизпалива, на які посилається скаржник як на підставу визнання торгів недійсними, стосувались саме нової процедури, та не можуть в жодному разі стосуватись процедури, яка розпочалася ще 04.02.2008р. Відповідач зазначає також, що розкриття тендерних пропозицій та визнання результатів конкурсу не співвпадають у часі, а скаржником не доведено подання оригіналу виконавчого документу до початку розкриття тендерних пропозицій.

Представники третьої особи 2 та третьої особи 4 в засіданні суду апеляційної інстанції просили рішення суду залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та третіх осіб, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

11.01.2008р. рішенням тендерного комітету відповідача визнано торги такими, що не відбулися у попередній процедурі закупівлі дизельного палива марки Л-02-62 та розпочато нову процедуру закупівлі. Протоколом № 2/57/08 від 22.01.2008р. затверджено тендерну документацію, визначено дату проведення і текст оголошення результатів торгів, про що оголошено 04.02.2008р. в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України № 5 (129). Кінцевим строком подання тендерних прозицій визначено 14 лютого 2008р. о 10 год., а датою розкриття тендерних пропозицій 14 лютого 2008р. о 14 год.

Однак 12.02.2008р. господарським судом міста Києва ухвалами у справах №32/77, №32/75, № 32/76 вжито заходів забезпечення позову та заборонено "Укрзалізниці" розпочинати нову процедуру закупівлі дизпалива марки Л-02-62 на 2008р. На виконання вказаних ухвал 14.02.2008р. державним виконавцем ДВС Печерського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження у справах та направлено постанови Укрзалізниці.

Протокол про розкриття тендерних пропозицій учасників №р/57/07 від 14.02.3008р. підписано позивачем із застереженням про те, що відповідач відмовився від прийняття копії ухвали у справі № 32/76 від 12.02.2008р.

Вже 18.02.2008р. у зв"язку з отриманням ухвал суду тедерний комітет відповідача призупинив процедуру закупівлі дизпалива, яку поновив 25.02.2008р. після отримання ухвал господарського суду міста Києва про скасування заходів забезпечення позову та визначив переможцями тендеру ТОВ "Цукрове виробниче об"єднання", ТОВ "Стіл Рейл", ТОВ "Інноваційні технології 2005" та ТОВ "НВК "Полюс" (протокол №П/57/08).

Як встановлено господарським судом м.Києва, тендерна пропозиція позивача відхилена у зв"язку з непідтвердженням статусу щодо реалізації дизельного палива марки Л-02-62 від виробника продукції ТОВ "ТНК "ВР Коммерс".

Відповідно до ЗУ "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р., що діяв на час проведення спірних торгів, процедура проведення торгів складається із таких етапів: розкриття тендерних пропозицій, оцінка тендерних пропозицій та визначення переможців. Отже проведення торгів не є одноактною дією, а має певну поетапну процедуру у часі.

Згідно із ст. 26 вказаного Закону загальний строк здійснення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 15 робочих днів після дня розкриття тендерних пропозицій. Посилання скаржника на визнання результатів тендеру та визначення переможців 14.02.2008р. не є обгрунтованим та не підтверджується матеріалами справи, оскільки переможці були визнані лише 25.02.2008р., що підтверджується протоколом №57/08/ПНПЗ від 25.02.2008р. та не заперечується відповідачем та іншими учасниками тендеру. Таким чином, відповідач додтимався встановлених законом строків проведення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможців торгів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується також з висновком господарського суду міста Києва про те, що ухвалами від 12.02.2008р. у справах № 32/75, № 32/76, №32/77 заборонено розпочинати нову процедуру закупівель дизпалива, а не ту, що вже розпочалася до винесення ухвал.

З матеріалів справи вбачається, що процедура проведення торгів відбулася відповідно до вимог чинного законодавства, права учасників не порушені тому відсутні підстави для визнання рішення Тендерного комітету недійсним.

Слід також зазначити, що скаржником взагалі не надано нормативного обгрунтування невідповідності проведеного тендеру нормам чинного законодавства. Вимогу суду про правове обгрунтування недійсності торгів позивач не виконав.

Позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів повідомлення відповідача про наявність ухвал до розкриття тендерних пропозицій, тому в останнього не було правових підстав не проводити розкриття пропозицій.

Крім того, вже 04.03.2008р. відповідач уклав договори з переможцями торгів і в порядку виконання договорів дизпаливо поставляється одержувачам.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що твердження позивача є надуманими, а рішення господарського суду обгрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, тому керуючись ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2008р. у справі № 48/76 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Вик Оил" від 27.06.2008р. - без задоволення.

2. Справу № 48/76 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Синиця О.Ф.

05.08.08 (відправлено)