ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.08 р.                               № 24/27-63

за позовом: Дочірнього підприємства “Аптека № 64” Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдінгова компанія”, м. Дебальцеве

до відповідача: Відділу з управління комунальним майном Дебальцевської міської ради,

м. Дебальцеве

про визнання недійсними додаткових угод і визнання права оренди нерухомого майна на умовах раніше укладених договорів оренди

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Дочірнє підприємство “Аптека № 64” Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдінгова компанія”, м. Дебальцеве звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відділу з управління комунальним майном Дебальцевської міської ради, м. Дебальцеве про визнання недійсними додаткових угод і визнання права оренди нерухомого майна на умовах раніше укладених договорів оренди.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем надано ксерокопію поштової квитанції із рукописним зазначенням невідомою особою найменування відповідача. Однак, суд не може прийняти дану квитанцію, як доказ в розумінні ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ній не зазначено ні адресата, ані поштового адресу отримувача.

Таким чином до позову не додано доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу в установленому порядку.

Також до позову не додано доказу сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими документами.

Позивач просить визнати недійсними додаткові угоди і визнати право оренди нерухомого майна на умовах раніше укладених договорів оренди.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, підставою виникнення позовних вимог є чотири самостійних договори оренди з додатковими угодами до кожного з них, предметом кожного з договорів є різні нежитлові приміщення, розташовані за різними адресами, та які містять самостійні умови по кожному з них.

Оглядом представлених документів суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не можуть бути об’єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

На підставі Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV, керуючись п.п. 2, 3, 3-1 ст. 57, п. 4, 5, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства “Аптека № 64” Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдінгова компанія”, м. Дебальцеве до Відділу з управління комунальним майном Дебальцевської міської ради, м. Дебальцеве про визнання недійсними додаткових угод і визнання права оренди нерухомого майна на умовах раніше укладених договорів оренди та додані до неї документи згідно з переліком на 72 аркушах, поштовий конверт.

Додаток: акт господарського суду Донецької області № 02-57/240 від 03.07.2008 р.

Суддя Ломовцева Н.В.