Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2008 р. справа № 35/575-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Погребняк В. Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №1210Х/3-9 на рішення господарського суду Харківської області від "08" квітня 2008 р. у справі № 35/575-07

за позовом Закритого акціонерного товариства "Балтик Майстер", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Холтех", м. Харків

про визнання правочину недійсним

встановила:

До Харківського апеляційного господарського суду 21 травня 2008 року надійшла апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Балтик Майстер".

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі та порядку, передбаченими Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50.

Положеннями вказаного Декрету встановлено, що з позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із дійсними повністю або частково актів ненормативного характеру ставка державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 85,00 грн. і було сплачено при поданні позовної заяви); з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили розмір ставки державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, при поданні апеляційної скарги ЗАТ "Балтик Майстер" повинен був здійснити оплату державного мита до державного бюджету у розмірі 42,50 грн.

Заявником апеляційної скарги платіжним дорученням №7407 від 06.05.2008 р. державне мито сплачене лише у розмірі 27,00 грн.

Крім того, зазначене платіжне доручення оформлено з порушенням установленого порядку, а саме: відповідно до п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 належним доказом підтвердження сплати державного мита є останній примірник (оригінал) платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: „Зараховано в доход бюджету ____ (дата). Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення №7407 від 06.05.2008 р. не містить на зворотній стороні: вказаного напису, підписів посадових осіб та відмітки дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначеної у пункті 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу позивачу разом з доданими до неї документами на 15 арк., в тому числі: апеляційна скарга № 150 на 5 арк., квитанція № 4441 від 06.05.2008 р. на 1 арк., платіжне доручення №7407 від 06.05.2008 р., к/конверту на 1 арк., к/рішення від 08.04.2008р. у справі №35/575-07 на 4 арк., витяг з журналу вхідної кореспонденції на 2 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

суддя Афанасьєв В.В.

суддя Шевель О. В.