КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

24.07.08 р.                                                                                          № 18/355-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ткаченка Б.О. (доповідач по справі),

суддів:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

судді-доповідача Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників:

від позивача: Сисоєнко І.В. – дов. від 26.05.2008р., представник

від першого відповідача: Копейка Г.І. –дов. від 21.11.2007р., представник

від другого відповідача: не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Літківської сільської ради Броварського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2008р.

у справі №18/355-08 (судя Кошик А.Ю.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт»

до           1. Літківської сільської ради Броварського району Київської області

2. Управління земельних ресурсів у Броварському районі Київської

області

про           визнання недійсними рішення та державних актів

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аларіт»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Літківської сільської ради Броварського району Київської області та Управління земельних ресурсів у Броварському районі Київської області про визнання недійсними рішення та державних актів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2008р. по справі №18/355-08 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт»про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельні ділянки, розташовані в межах с. Літки, Броварського району, Київської області по вул. Чоповського, площею 0,1772 га, кадастровий номер :01:055:0012; площею 0,1986 га, кадастровий номер :01:055:0010; площею 0,1708 га, кадастровий номер :01:055:0013; площею 0,1790 га, кадастровий номер :01:055:0011, що полягає в забороні будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження (в тому числі купівлі-продажу, дарування, безоплатної передачі тощо) чи передачі в оренду вищезазначених земельних ділянок, проводити будь-які реєстраційні дії, що можуть призвести до зміни фізичного стану чи юридичного статусу земельних ділянок, а також розпоряджатися іншими способами спірною землею, майновими і немайновими правами, що пов’язані з такими земельними ділянками.

Не погодившись із винесеною ухвалою, перший відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2008р. по справі №18/355-08.

На думку першого відповідача, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. ст. 66, 67 ГПК України, порушує права фізичних осіб-власників відповідних земельних ділянок, є незаконною і підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.06.2008р. скарга першого відповідача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Представник першого відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки представник другого відповідача не повідомив про причини неявки в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи та/чи відзив на апеляційну скаргу не надав, колегія апеляційного господарського суду, в порядку ст. 75 ГПК України, прийшла до висновку про розгляд відповідної справи за наявними в ній матеріалами та за відсутності представника другого відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Київської області від 05.06.2008р. має бути залишена без змін з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 04.06.2008р. позивач звернувся до господарського суду Київської області з заявою про застосування заходів забезпечення позову (а.с. 50-51).

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2008р. по справі №18/355-08 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт»про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельні ділянки, розташовані в межах с. Літки, Броварського району, Київської області по вул. Чоповського, площею 0,1772 га, кадастровий номер :01:055:0012; площею 0,1986 га, кадастровий номер :01:055:0010; площею 0,1708 га, кадастровий номер :01:055:0013; площею 0,1790 га, кадастровий номер :01:055:0011, що полягає в забороні будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження (в тому числі купівлі-продажу, дарування, безоплатної передачі тощо) чи передачі в оренду вищезазначених земельних ділянок, проводити будь-які реєстраційні дії, що можуть призвести до зміни фізичного стану чи юридичного статусу земельних ділянок, а також розпоряджатися іншими способами спірною землею, майновими і немайновими правами, що пов’язані з такими земельними ділянками (а.с. 47-49).

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З позовної заяви вбачається, що позовними вимогами є визнання протиправними та скасування рішень Літківської сільської ради Броварського району Київської області №№746-14-V,747-14-V,748-14-V,749-14-V від 05.12.2007р. та визнання недійсними з дати прийняття державних актів серії ЯЕ №983330, серії ЯЕ №983331, серії ЯЕ №983332, серії ЯЕ №983333, які видані на підставі відповідних рішень.

Із матеріалів справи вбачається, що Літківською сільською радою Броварського району Київської області 18.11.2005р. прийнято рішення №502-290-ІV, яким позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 2,13 га по вул. Чоповського, 28 для обслуговування майнового комплексу бази відпочинку за рахунок земель рекреаційного призначення сільської ради (а.с. 13).

На підставі рішення Літківської сільської ради Броварського району Київської області №748-14-V від 05.12.2007р. Ревуцькому Юрію Івановичу видано державний акт серії ЯЕ №983332 на право власності на земельну ділянку площею 0,1772 га по вул. Чоповського в с. Літки з кадастровим номером :01:055:0012 (а.с. 29).

На підставі рішення Літківської сільської ради Броварського району Київської області №746-14-V від 05.12.2007р. Пирожку Олегу Олександровичу видано державний акт серії ЯЕ №983330 на право власності на земельну ділянку площею 0,1986 га по вул. Чоповського в с. Літки з кадастровим номером :01:055:0010 (а.с. 30).

На підставі рішення Літківської сільської ради Броварського району Київської області №747-14-V від 05.12.2007р. Пирожку Олександру Івановичу видано державний акт серії ЯЕ №983331 на право власності на земельну ділянку площею 0,1790 га по вул. Чоповського в с. Літки з кадастровим номером :01:055:0011 (а.с. 31).

На підставі рішення Літківської сільської ради Броварського району Київської області №749-14-V від 05.12.2007р. Іллюку Ігорю Феліксовичу видано державний акт серії ЯЕ №983333 на право власності на земельну ділянку площею 0,1708 га по вул. Чоповського в с. Літки з кадастровим номером :01:055:0013 (а.с. 32).

Рішенням господарського суду Київської області від 14.02.2008р. по справі №10/639-07, залишеному без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2008р., визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аларіт»право власності на земельну ділянку площею 2,13 га, що знаходиться в с. Літки по вул. Чоповського, 28; зобов’язано Управління земельних ресурсів у Броварському районі оформити ТОВ «Аларіт» право власності на відповідну земельну ділянку та видати державний акт на право власності (а.с. 22-28, 33-43).

Як зазначає позивач в заяві про застосування заходів забезпечення позову, рішення суду неможливо буде виконати у випадку якщо право власності на земельні ділянки будуть передані іншим особам та в такий спосіб оскаржувані державні акти власності будуть замінені іншими.

Апеляційний господарський суд зазначає, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про ускладнення та/чи неможливість виконання відповідного рішення суду. Тобто, забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення суду і полягає у вжитті заходів, за допомогою яких гарантується виконання судового рішення.

Оскільки в даному випадку на відповідну земельну ділянку претендують декілька власників і, відповідно, існує ймовірність ускладнення та/чи неможливості виконання відповідного рішення суду, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що заява позивача про застосування заходів забезпечення позову є цілком обґрунтованою, спрямованою на запобігання порушення прав і відповідно підлягає задоволенню.

Посилання першого відповідача на порушення прав відповідних фізичних осіб винесенням оскаржуваної ухвали не є обґрунтованим, оскільки оскаржуваною ухвалою забезпечується не захист прав конкретного товариства та/чи фізичної особи, а захист прав власника такої земельної ділянки. Крім того, відповідні фізичні особи не позбавлені права звернутися до господарського суду з клопотанням про залучення їх до участі у справі.

Посилання першого відповідача в апеляційній скарзі на не підвідомчість відповідного спору господарському суду також не є обґрунтованим, оскільки в п. 15 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»№04-5/120 від 27.06.07р. визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності. Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Таким чином, відповідний спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства і відповідно підвідомчий господарському суду.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 05.06.2008р. по справі №18/355-08 прийнята з повним з’ясуванням всіх обставин справи та з додержанням норм процесуального права, а тому має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд

постановив:

1.          Апеляційну скаргу Літківської сільської ради Броварського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2008р. по справі №18/355-08 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2008р. по справі №18/355-08 залишити без змін.

3.          Матеріали справи №18/355-08 повернути до господарського суду Київської області.

4.          Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      Ткаченко Б.О.

Судді:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки 25.07.08