ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.08.08                                                                                           Справа№ 26/202

Суддя Деркач Ю.Б.

Секретар судового засідання Боровець Я.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МУ-7-Сервіс”, м.Щелкіне АР Крим

До відповідача: Державного підприємства „Львіввугілля”, м.Сокаль Львівської області

Про стягнення заборгованості в розмірі 79931,52грн.

Представники:

Від позивача –Виноградова-предст.доручення № 102 від 25.07.2008року

Від відповідача - не з’явився

Стороні, яка бере участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „МУ-7-Сервіс” до Державного підприємства „Львіввугілля” про стягнення із останнього 79931,52грн. боргу.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом встановлено: Позовні вимоги ґрунтуються на підставах зазначених в позовній заяві, а саме:

10 травня 2007року ДП «Львіввугілля»(в якості замовника) та Товариство з обмеженою відповідальністю „МУ-7-Сервіс (в якості підрядника) уклали договір підряду № 42-ПД/07, відповідно до якого «Замовник»доручає, а «Підрядник»приймає на себе зобов'язання виконати роботи по ремонту бази відпочинку «Ельвіра»АР Крим Ленінського р-ну с. Калинівка, вул. Виноградна, 49, а також вкомплектувати номери необхідними меблями та електроприладами. «Замовник»- відповідач по справі, в свою чергу, зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Договір вступив в законну силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Терміни будівництва визначені п.п.2.2 договору:

•          початок - з моменту перерахування «Замовником»авансу у розмірі 70% від вартості об'єму робіт

•          закінчення - 20 днів з моменту початку робіт.

Вартість робіт зазначена в пп. 3.2 договору і складає 222339,40грн.

10.06.2007року ДП «Львіввугілля»та ТзОВ «МУ-7-СЕРВІС»уклали додаткову угоду №1, яка є невід'ємною частиною договору №42-ПД/07 від 10.05.2007г., відповідно до якої «Підрядник»приймає на себе зобов'язання виконати додатковий об'єм робіт по поточному ремонту четвертого номера бази відпочинку «Ельвіра»АР Крим Ленінського р-ну с.Калинівка, вул. Виноградна, 49.

У відповідності до п. 3.1. додаткової угоди №1 від 10.06.2007року. вартість додаткового об'єму робіт складає 19818,80грн.

Таким чином, загальна вартість робіт складає 242 158,20грн. (222 339,40 + 19 818,80 = 242 158,20 грн.).

Оплата за договором проводиться у вигляді авансу у розмірі 70% від вартості робіт. Суму, що залишилася, «Замовник»перераховує «Підряднику»протягом 3 днів після підписання сторонами форм КБ-2В, КБ-3, згідно фактичного об'єму робіт.

Оплата за додатковою угодою проводиться в повному об'ємі протягом 7 днів після підписання сторонами акту виконаних робіт форми КБ-2В і довідки форми КБ-3.

Станом на час подання позову «Підрядчиком» виконано ряд робіт на суму 242157,60грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт КБ-2 і довідкою про вартість підрядних робіт КБ-3, підписаними сторонами.

Відповідачем перераховано за виконані роботи 190000,00грн.

З огляду на викладене у ДП «Львіввугілля»виникла непогашена заборгованість перед позивачем в розмірі 52157,60грн.(242157,60 - 190000 = 52157,60), що підтверджується актом звірки розрахунків від 02.07.08року.

Згідно з пп.6.3 у випадку, якщо «Замовник» несвоєчасно оплачує «Підряднику»вартість виконаних робіт, він зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від загальної вартості робіт за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент сплати.

Таким чином розмір пені станом на 02.07.08р складає 12517,82грн.

Крім цього, позивачем нараховано на підставі ст. 625 ЦК України 13821,76грн. інфляційних та 1434,34грн. річних.

Загальна сума позову складає 79931,52грн.

25.02.2008року відповідачу в порядку ст. ст. 5, 6 ГПК була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість за договором підряду № 42-ПД/07 від 10.05.07г. та додатковою угодою № 1 від 10.06.07г., яка є невід'ємною частиною договору. Однак, відповідач залишив претензію без відповідач та задоволення, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду із вимогою примусового стягнення заборгованої суми.

Розглянувши представлені суду матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовну вимогу такою, що підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов’язків пов’язано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких позивач надав відповідачу послуги, а відповідач зобов’язався провести оплату у визначений розділом ІІІ договору № 42-ПД/07 від 10.05.2007року строк.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку встановлені договором.

Факт виконання відповідачем зобов’язання підтверджений актами приймання виконаних підрядних робіт № 1, 2, 3, 4 форми КБ-2 та довідкою про вартість підрядних робіт КБ-3 за липень 2007року, підписаними сторонами.

Оскільки відповідачем було сплачену неповну суму вартості виконаних робіт, станом на час подання позову за ним числиться в розмірі 52157,60грн., на яку позивачем правомірно на підставі п. 6.3 договору нараховано пеню в розмірі 12517,82грн.

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або за неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Крім суми основної заборгованості позивачем також правомірно нараховано у відповідності до п.2 ст. 625 ЦК України 3% річних за користування чужими коштами, що складає 1434,34грн, які сплачує боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення виконання зобов’язання. та інфляційні втрати нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, що складають 13821,76грн.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовну вимогу повністю.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, п. 6 ст. 83, ст.ст. 84-85 ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Львіввугілля”, вул. Б.Хмельницького, 26, м.Сокаль Львівської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МУ-7-Сервіс”, АР Крим, Ленінський район, м.Щолкіне () 52157,60грн. основного боргу, 12517,82грн. пені, 13821,76грн. інфляційних, 1434,34грн. річних, 799,32грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя