Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р. Справа № 5/170-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В. , Барбашова С.В.

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми (вх. № 1198 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.08 р. по справі № 5/170-08

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" м.Суми

стягнення 42085,85 грн.

встановила:

У березні 2008 р. позивач – Управління Пенсійного фонду України вЗарічному районі м. Суми, звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача 42 085,85 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2008 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10 квітня 2008 року по справі № 5/170-08 (суддя Гудим В.Д.) позов задоволено з посиланням на те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, не подав доказів погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2008 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. На думку заявника апеляційної скарги, суд при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки представника не повідомив.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки представника не повідомив.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення господарського суду Сумської області від 10 квітня 2008 року по справі № 5/170-08, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо правомірності примусового стягнення з відповідача витрат з виплати і доставки пенсії.

У зв'язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з 01.09.2005 р. до компетенції адміністративних судів віднесено усі публічно-правові спори, позивачами в яких є особи, на захист прав, свобод та інтересів яких подано адміністративний позов до суб'єкта владних повноважень (статті 2, 3, 17, 50 і 104 названого Кодексу).

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (надалі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів статті 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 р. № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2, Управління Пенсійного фонду є органами Фонду підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів фонду, які здійснюють владні управлінські функції.

Пункт 4 статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень наведено в пункті 7 статті 3 КАС України: це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, яка утворилась внаслідок несплати останнім заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, діяв як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і як суб'єкт владних повноважень, тобто спір не пов’язаний із здійсненням господарської діяльності сторін.

Відповідно до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають у господарських правовідносинах, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Пунктами 1, 4 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадку встановлених законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що даний спір є публічно-правовим та на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Пунктом 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України від 06.10.2005 р. № 2953-IV КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Проте даний спір, який має публічно-правовий характер, місцевим господарським судом в порушення вимог статей 1, 12 ГПК України після набрання чинності КАС України розглянуто в порядку господарського судочинства.

Водночас колегія суддів зазначає, що розгляд судом першої інстанції публічно-правового спору в порядку господарського судочинства унеможливив й здійснення апеляційної перевірки прийнятого ним рішення зі справи в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого зазначене судове рішення підлягає скасуванню згідно зі статтею 104 ГПК України з передачею справи місцевому суду для розгляду за правилами КАС України.

Керуючись статтями 12, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

постановила:

Рішення господарського суду Сумської області від 10 квітня 2008 року по справі № 5/170-08 скасувати.

Справу передати до господарського суду Сумської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Головуючий суддя Демченко В.О.

Судді Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.