ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2008

Справа №2-19/13451-2006

За позовом – Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Джанкой АР Крим

До відповідача – Азовського споживчого товариства, с.Азовське Джанкойського району АР Крим

Про стягнення 13373,25 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Казанцева З.Т., нач. юр. відділу, довіреність № 2 від 08.01.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 13373,25 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити суму фінансових санкцій за порушення режиму використання реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідач позовні вимоги не визнав, відзив на позов не надав, заявив позов про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій № /0 від 06.05.2006 року, у зв’язку з чим провадження по справі було зупинене до розгляду справи № 2-19/16567-2006А, після розгляду якої провадження по справі відновлено.

У процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 12864,5 грн., оскільки сума інша сума сплачена відповідачем.

Представник позивача відмовився від послуг перекладача.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику позивача була вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Азовське споживче товариство зареєстровано у якості суб’єкта підприємницької діяльності, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію та довідка про включення Азовського споживчого товариства до ЄДРПОУ (а.с.8-10).

За результатами перевірки здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу (акт перевірки від 28.04.2006 р.), податковою службою прийнято рішення № /0 від 06.05.2006 про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 13373,50 грн. у тому числі: 78,00 грн. – за не проведення розрахункової операції у сумі 15,60 грн. через реєстратор розрахункових операцій; 12864,50 грн. – за не проведення розрахункової операції на загальну суму 2572,90 грн. по продажу підакцизної продукції без застосування реєстратора розрахункових операцій; 91,00 грн. – штраф за невідповідність готівкових коштів на суму 18,20 грн. на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у розрахунковій книжці; 340,00 грн. – сума штрафу за незастосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки (а.с.23, 24-25).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до пункту 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 2-19/16567-2006А від 26.07.2007 року (судді Голик В.С., Градова О.Г., Волков К.В.) скасована постанова господарського суду АР Крим від 15.02.2007 року по справі № 2-19/16567-2006А та задоволено частково позовні вимоги Азовського споживчого товариства, визнано нечинним рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції № /0 від 06.05.2006 року у частині застосування штрафу у сумі 12864,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 2-19/16567-2006А від 26.07.2007 року має преюдиційне значення та є обов’язковою для господарського суду по цій справі.

Оскільки Севастопольським апеляційним господарським судом визнано нечинним рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції № /0 від 06.05.2006 року у частині застосування штрафу у сумі 12864,50 грн. у господарського суду намає підстав для стягнення цієї суми з відповідача.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 02.06.2008 року у 12 год. 20 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.