ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08                                                                                 Справа № 5/60пд

За позовом Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства " Прокоп ", м. Луганськ

про розгляд розбіжностей

Суддя

Закропивний О.В.

Секретар с.з.

За участю:

Хухрянська І.В.

Від позивача

Шапка Д. А., довіреність № 364 від 02.01.08.;

Поляков В. П., довіреність № 119 від 11.02.08.;

Від відповідача

Чубарь В. П. - директор, паспорт № 029507, від 17.01.1996.

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимоги про прийняття у редакції позивача проекту договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення від 18.02.08 розділ 1, п.2.1., 5.2., 5.4., 6.1., 6.4., 6.5., розділ 8, п.8.1., п.10.2., та відмовити відповідачу у доповненні розділу, у якому обумовлений порядок оформлення претензій споживача до постачальника.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві від 27.05.08. № 13-10.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правових норм, які підлягають застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що при укладанні договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 18.02.08. між сторонами виникли розбіжності щодо редакції розділу 1, пунктів 2.1., 5.2., 5.4., 6.1., 6.4., 6.5., розділу 8, п.8.1., п.10.2., та внесення додаткового розділу який обумовлює порядок оформлення претензій споживача до постачальника ( далі –договір).

Позивачем запропонована наступна редакція:

- Розділ 1 «1.1."Постачальник" зобов'язується постачати "Споживачу" питну воду та приймати від нього стічні води, а "Споживач" - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови даного договору.

1.2. В ході виконання договірних зобов'язань, сторони керуються умовами даного договору, а в усьому іншому, що ними не передбачено - положеннями Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 р., Законом України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-ІV, "Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України", затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65 (надалі Правила користування), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37 (надалі Правила приймання), місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації (надалі місцеві Правила приймання), "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37 (надалі Інструкція), та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.»;

-п. 2.1 «Якість питної води, яка постачається «Споживачу», відповідає нормам ДОСТу2874-82 «Вода питна». Гігієнічні вимоги і контроль за якістю, з доповненнями Держспоживстандарту України №6853-5-11/18від 08.08.07., та висновком Державної санітарно-гігієнічної експертизи № 05.03.02.-04/27498»;

- п. 5.2 «Кількість стічних вод, які надходять від «Споживача»визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності по кількості води, наданої «Споживачу»з мереж водопостачання. Якщо «Споживач здійснює водопостачання з власних свердловин, то об’єм стоків визначається за приладами обліку, встановленими на каналізаційному випуску «Споживача», або за показниками лічильників, встановлених на свердловинах, а при їх відсутності розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на свердловинах».

Обсяг стоків, що транспортуються з вигрібних ям, приймається у відповідності зі СНІП 2.01.03-85 «Каналізація і зовнішні мережі і спорудження»п. 4.64 (Відношення кількості води яка постачається до кількості відходів 1:1)»;

-п. 5.4. ««Споживач» відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб і складових лічильника, запірної арматури й іншого устаткування водомірного вузла незалежно від місця його розташування.

У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його складових (стрілок, скла, циферблата, корпусу, зриву пломб, порушень з’єднань труб зі з’єднуючими частинами водолічильника тощо), а також псування від морозу або гарячої води, «Споживач»зобов’язаний встановити новий водолічильник. При цьому «Постачальник»розраховує витрати води по пропускній спроможності труби введення, при швидкості руху води в ній 2 м/с і дії її повним перетином протягом 24 годин на добу за час із дня виписки останнього рахунку, але не більше як за один місяць.»;

-п. 6.1. «У разі розрахунку за використану воду у межах затвердженого ліміту, та повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим Правилам приймання та умовам даного договору, "Споживач" сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення за діючим тарифом, встановленим згідно з чинним законодавством (уповноваженим на це органом);

-п. 6.4. «Тариф на воду динамічний і залежить від зміни вартості електроенергії, матеріалів та інших витрат, тому під час договірного періоду він може змінюватись. У разі зміни тарифів оплата послуг "Споживачем" здійснюється за новим тарифом згідно п.6.1. договору з часу його введення в дію без внесення змін до даного договору.»;

- п. 6.5.«На дату укладення даного договору тарифи на водопостачання та водовідведення наступні:

водопостачання питне - 5,20 грн./м3 без ПДВ та 6,29 грн./м3 з ПДВ ;

водопостачання питне –грн../м3 без ПДВ та –грн../м3 без ПДВ;

водовідведення –грн../м3 без ПДВ та –грн../м3 без ПДВ.

Про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення "Постачальник" інформує "Споживача" через місцеві засоби масової інформації (або письмово).»;

- розділ 8 «п.8.1. За несвоєчасну оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення "Споживач" сплачує "Постачальнику" пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

8.2. Відповідно до ст. 625 ЦК України, "Споживач" який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу "Постачальника'' зобов'язав сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних із простроченої суми.

8.3. "Постачальник" та "Споживач" за невиконання умов даного договору несуть іншу відповідальність, передбачену діючим законодавством.

8.4 Всі спори, які виникатимуть у ході виконання даного договору, по яких сторони не дійшли до згоди, розглядаються у порядку, встановленому діючим законодавством.»;

- п. 10.2 «Умови даного договору можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін з обов’язковим укладенням додаткової письмової угоди, яка являється невід’ємною частиною даного договору, крім п.п. 6.4.,6.5. »;

- відмовити відповідачу у доповненні розділу, в якому слід обумовити порядок оформлення претензій Споживача до Постачальника.

Відповідач не погодився з редакцією позивача і відповідно до протоколу розбіжностей від 18.02.08. № 14 запропонував позивачу внести наступні зміни у Договір, а саме :

- у розділі 1 «Предмет договору»відсутні посилання на документи, що обґрунтовують право Постачальника надавати послуги з водопостачання, посилається зокрема на ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;

- доповнити п. 2.1. Договору словами «якість води підтверджується якісним посвідченням, яке передається Споживачу Постачальником на його вимогу», посилається на п.п 1,2, ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- змінити частину 1 п. 5.2 Договору з: «Обсяг стоків, що транспортуються з вигрібних ям, приймається у відповідності зі СНІП 2.04.03-85 «Каналізація і зовнішні мережі і спорудження»п. 4.64. (Відношення кількості води яка постачається до кількості відходів 1:1)» на: «згідно актів Споживача», мотивуючи необґрунтованим посиланням позивача на норми СНІПа;

- в п. 5.4. Договору текст після слів «розраховує витрату води», виключити, замінивши її словами : «по середньодобовому споживанню води за попередній місяць, але не більше як за один місяць»;

- в п. 6.1 Договору вістуне найменування органу уповноваженого згідно з чинним законодавством змінювати діючи тарифи на послуги водопостачання, посилаючись на п.4 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;

- в п. 6.4. Договору слова «без внесення змін»виключити, замінивши її словами «шляхом укладення додаткової угоди»;

- в п. 6.5 Договору ввести найменування органу, який видав документ, що обґрунтовує величину тарифів, діючих на момент укладення договору п.п. 2, 4 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», останнє речення даного пункту викласти в наступній редакції: «У разі зміні тарифів між Постачальником та Споживачем укладається додаткова угода»;

- розділ 7 відповідно до п. 6 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнити пункт «Споживач має право на: - компенсацію витрат, здійснених при оплаті вартості проведення аналізу води, в разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників її якості»;

- розділ 8 доповнити пунктом, який встановлює матеріальну відповідальність Постачальника за невиконання ним вимог п. 3.8. Договору. Пропонує доповнити : «За несвоєчасне повідомлення споживача у відповідності з вимогами до п. 3.8. Постачальник сплачує Споживачу вартість недоданих послуг, у відповідності до середньодобового споживання води, за весь час їх відсутності», посилається на п. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;

- пункт 8.1. виключити, оскільки стягнення пені за надання комунальних послуг чинним законодавством не передбачено;

- в п. 10.2. Договору слова «крім п.п.6.4.,6.5.»виключити.

- доповнити текст договору розділом, в якому визначити порядок оформлення претензій Споживача до Постачальника.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд з підстав викладених нижче, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме розділ 1, п.2.1., 5.4., 6.1., 6.4., 6.5., розділ 8, п.8.1., п.10.2. Договору слід викласти в редакції позивача; умови п.5.2 викласти у такій редакції, доповнивши її після слів «Відношення кількості води, яка постачається до кількості відходів 1:1»словами: «обсяг стічних вод, які вивозяться асенізаційним транспортом визначеними для вивозу організаціями на підставі підтверджуючих документів (договір на вивезення стічних вод, акт виконання робіт, оплачений рахунок). У разі виявлення фальсифікації наданої інформації об’єм стічних вод розраховується 1:1 з моменту підписання додаткової угоди»; у доповненні розділу, в якому обумовлений порядок оформлення претензій споживача до постачальника відмовити.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Укладення спірного договору є обов"язковим для сторін на підставі ст. 19 Закону України від 10.01.2002р. № 2918-111 "Про питну воду та питне водопостачання" та п. 12.2 Правил № 65.

ОКП "Компанія "Луганськвода" є монополістом на певному ринку послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Розділ 1 слід залишити в редакції позивача, оскільки доводи відповідача щодо відсутності у даному розділі документів, які підтверджують право Постачальника надавати послуги з водопостачання, що ґрунтуються на положеннях ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є необґрунтованими, оскільки вказана стаття не регулює ці відносини, вона встановлює повноваження органів влади та самоврядування у сфері житлово-комунального господарства, тому у суду немає правових підстав задовольнити вимогу відповідача.

П.2.1 Договору також підлягає викладенню в редакції позивача, оскільки посилання відповідача на ст. 20 названого закону, також не встановлює обов’язкового надання якісного посвідчення.

Позивачем у справі доведено суду, що п. 5.4. викладений ним згідно чинного законодавства, а саме відповідно до п. 9.6 Правил користування системами комунального водопостачаннята водовідведення в містах і селищах України затвердженого Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 01.07.1994 №65(далі за тексом правила №65), який передбачає, що при виявлені представником Водоканалу витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Стосовно умов п.п. 6.1, 6.4,6.5 Договору, які також слід прийняти в редакції позивача, суд зазначає наступне.

Ст. 192 Господарського кодексу України передбачено, що політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування по встановленню та регулюванню цін визначається Законом України «Про ціни та ціноутворення», іншими законодавчими актами.

Відповідно ст. 8 Законом України «Про ціни та ціноутворення»державне регулювання цін та тарифів здійснюється шляхом встановлення держаних фіксованих цін (тарифів), тому державними органами чітко встановлені Порядок формування і затвердження тарифів, які не підлягають подальшому узгодженню.

Згідно п. 1.10. Правил №65 тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення.

За таких обставин, виходячи з того, що позивач самостійно тарифи не встановлює, п.6.4. Договору в редакції позивача: «тариф на воду динамічний і залежить від зміни вартості електроенергії, матеріалів та інших витрат, тому під час договірного періоду він може змінюватись. У разі зміни тарифів оплата послуг «Споживачем»здійснюється з новим тарифом згідно п. 6.1.договору з часу його введення в дію без внесення змін до даного договору»є обґрунтованим та таким, що не суперечить ст. 632 Цивільного кодексу України.

Пропозиції відповідача щодо включення в текст договору найменування органу уповноваженого згідно з чинним законодавством змінювати діючи тарифи на послуги водопостачання, ввести найменування органу, який видав документ, що обґрунтовує величину тарифів, діючих на момент укладення договору п.п. 2, 4 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»не заслуговують на увагу, оскільки вони прямо встановлені Законом, та їх обов’язкове зазначення у тексті договору Законом не передбачено.

Необґрунтованим також є і пропозиція відповідача щодо включення у розділ 7 пункту, який передбачає право споживача на компенсацію понесення ним витрат, у разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників якості води, оскільки цей пункт цілком дублює положення п. 6.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що підлягає застосування і без прямого його викладення в тексті договору.

Відповідачем надано пропозицію щодо доповнення розділу 8 пунктом, який встановлює матеріальну відповідальність Постачальника за невиконання ним вимог п. 3.8. Договору. Пропонує доповнити : «За несвоєчасне повідомлення споживача у відповідності з вимогами до п. 3.8. Постачальник сплачує Споживачу вартість недоданих послуг, у відповідності до середньодобового споживання води, за весь час їх відсутності». Дану умову договору відповідач обґрунтовує п. 1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»який, як правильно вказав позивач, не встановлює такої відповідальності.

Пропозиція відповідача щодо виключення п. 8.1. договору в редакції позивача, яка встановлює за несвоєчасну оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення «Споживач»сплачує «Постачальнику»пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, у зв’язку з тим, що така відповідальність не передбачена чинним законодавством України є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Ст. 343 Господарського кодексу України передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, п. 8.1 Договору в редакції позивача цілком відповідає вимогам вищезазначених правових норм, тому є обґрунтованим.

Пунктом 10.2. Договору в редакції позивача закріплено положення відповідно до якого сторони у разі досягнення взаємної згоди шляхом укладення додаткової письмової угоди можуть змінити ту чи іншу умови Договору, окрім питань щодо застосування тарифів на воду (п.п. 6.4.,6.5.). Відповідач згідно до протоколу розбіжностей пропонує виключити слова «крім п.п. 6.4., 6.5. Договору». Як зазначалося вище, відповідно до Правил №65 тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення. За таких обставин, пропозиція щодо виключення слів «крім п.п. 6.4., 6.5. Договору»не відповідає Правилам, дотримання яких є обов'язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності та Водоканалу.

Не заслуговує на увагу і пропозиція відповідача щодо доповнення тексту договору розділом, в якому необхідно визначити порядок оформлення претензій Споживача до Постачальника, оскільки запропонувавши включити певний розділ відповідач не надав конкретної пропозиції, як того вимагає ст. 181 Господарського кодексу України.

Щодо пункту Пункт 5.2. Договору суд вважає доцільним доповнити його умовою яка викладена в тексті додаткової угоди від 19.02.08, а саме після слів «Відношення кількості води, яка постачається до кількості відходів 1:1»доповнити словами: «обсяг стічних вод, які вивозяться асенізаційним транспортом визначеними для вивозу організаціями на підставі підтверджуючих документів (договір на вивезення стічних вод, акт виконання робіт, оплачений рахунок). У разі виявлення фальсифікації наданої інформації об’єм стічних вод розраховується 1:1 з моменту підписання додаткової угоди».

З огляду на вищенаведене розділ 1, п.2.1., 5.4., 6.1., 6.4., 6.5.,п.8.1.,п.10.2. Договору слід викласти в редакції позивача; умови п.5.2 викласти у такій редакції, доповнивши її після слів «Відношення кількості води, яка постачається до кількості відходів 1:1»словами: «обсяг стічних вод, які вивозяться асенізаційним транспортом визначеними для вивозу організаціями на підставі підтверджуючих документів (договір на вивезення стічних вод, акт виконання робіт, оплачений рахунок). У разі виявлення фальсифікації наданої інформації об’єм стічних вод розраховується 1:1 з моменту підписання додаткової угоди»; у доповненні розділу, в якому обумовлений порядок оформлення претензій споживача до постачальника відмовити.

Щодо розділу 8, суд вважає доцільним викласти його в редакції позивача, за винятком п. 8.2 Договору, яку суд вважає доцільним виключити, оскільки він дублює правову норму статті 625 Цивільного кодексу України, яка може бути застосована сторонами і без прямого її викладення в тексті договору.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по цій справі покладаються на обидві сторони, оскільки господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Так, з відповідача слід стягнути, державне мито у сумі – 56 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 78 грн. 67коп. Решта судових витрат покладається на позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ до Малого приватного підприємства " Прокоп ", м. Луганськ про розгляд розбіжностей задовольнити частково.

2. Умови розділу 1, пунктів п.2.1., 5.4., 6.1., 6.4., 6.5., п.10.2. договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 18.02.08. прийняти в редакції позивача:

- Розділ 1 «1.1."Постачальник" зобов'язується постачати "Споживачу" питну воду та приймати від нього стічні води, а "Споживач" - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови даного договору.

1.2. В ході виконання договірних зобов'язань, сторони керуються умовами даного договору, а в усьому іншому, що ними не передбачено - положеннями Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 р., Законом України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-ІV, "Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України", затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65 (надалі Правила користування), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37 (надалі Правила приймання), місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації (надалі місцеві Правила приймання), "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37 (надалі Інструкція), та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.»;

-п. 2.1 «Якість питної води, яка постачається «Споживачу», відповідає нормам ДОСТу2874-82 «Вода питна». Гігієнічні вимоги і контроль за якістю , з доповненнями Держспоживстандарту України №6853-5-11/18від 08.08.07., та висновком Державної санітарно-гігієнічної експертизи № 05.03.02.-04/27498»;

-п. 5.4. ««Споживач» відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб і складових лічильника, запірної арматури й іншого устаткування водомірного вузла незалежно від місця його розташування.

У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його складових (стрілок, скла, циферблата, корпусу, зриву пломб, порушень з’єднань труб зі з’єднуючими частинами водо лічильника тощо), а також псування від морозу або гарячої води, «Споживач»зобов’язаний встановити новий водо лічильник. При цьому «Постачальник»розраховує витрати води по пропускній спроможності труби введення, при швидкості руху води в ній 2 м/с і дії її повним перетином протягом 24 годин на добу за час із дня виписки останнього рахунку, але не більше як за один місяць.»;

-п. 6.1. «У разі розрахунку за використану воду у межах затвердженого ліміту, та повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим Правилам приймання та умовам даного договору, "Споживач" сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення за діючим тарифом, встановленим згідно з чинним законодавством (уповноваженим на це органом);

- п. 6.4. «Тариф на воду динамічний і залежить від зміни вартості електроенергії, матеріалів та інших витрат, тому під час договірного періоду він може змінюватись. У разі зміни тарифів оплата послуг "Споживачем" здійснюється за новим тарифом згідно п.6.1. договору з часу його введення в дію без внесення змін до даного договору.»;

- п. 6.5.«На дату укладення даного договору тарифи на водопостачання та водовідведення наступні:

водопостачання питне - 5,20 грн./м3 без ПДВ та 6,29 грн./м3 з ПДВ ;

водопостачання питне –грн../м3 без ПДВ та –грн../м3 без ПДВ;

водовідведення –грн../м3 без ПДВ та –грн../м3 без ПДВ.

Про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення "Постачальник" інформує "Споживача" через місцеві засоби масової інформації (або письмово).»;

- п. 10.2 «Умови даного договору можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін з обов’язковим укладенням додаткової письмової угоди, яка являється невід’ємною частиною даного договору, крім п.п. 6.4.,6.5. ».

3.Умови Розділу 8 договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 18.02.08. викласти в редакції позивача за винятком п. 8.2. :

«п.8.1. За несвоєчасну оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення "Споживач" сплачує "Постачальнику" пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. 8.3. "Постачальник" та "Споживач" за невиконання умов даного договору несуть іншу відповідальність, передбачену діючим законодавством. 8.4 Всі спори, які виникатимуть у ході виконання даного договору, по яких сторони не дійшли до згоди, розглядаються у порядку, встановленому діючим законодавством.»;

Пункт 8.2. в редакції позивача, « Відповідно до ст. 625 ЦК України, "Споживач" який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу "Постачальника'' зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних із простроченої суми» виключити.

4. Умови п. 5.2. договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 18.02.08. викласти у такій редакції:

«Кількість стічних вод, які надходять від «Споживача»визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності по кількості води, наданої «Споживачу»з мереж водопостачання. Якщо «Споживач здійснює водопостачання з власних свердловин, то об’єм стоків визначається за приладами обліку, встановленими на каналізаційному випуску «Споживача», або за показниками лічильників, встановлених на свердловинах, а при їх відсутності розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на свердловинах».

Обсяг стоків, що транспортуються з вигрібних ям, приймається у відповідності зі СНІП 2.01.03-85 «Каналізація і зовнішні мережі і спорудження»п. 4.64 (Відношення кількості води яка постачається до кількості відходів 1:1).

Обсяг стічних вод, які вивозяться асенізаційним транспортом визначеними для вивозу організаціями на підставі підтверджуючих документів (договір на вивезення стічних вод, акт виконання робіт, оплачений рахунок). У разі виявлення фальсифікації наданої інформації об’єм стічних вод розраховується 1:1 з моменту підписання додаткової угоди»;

5. Стягнути з Малого приватного підприємства " Прокоп ", м. Луганськ, вул. Ляпіна, 2б, ідентифікаційний код 13391953 на користь Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу 166, ідентифікаційний код 32538783 мито у сумі –56 грн.67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 78 грн. 67 коп. Наказ видати.

6. В решті позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні за згодою сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя            О.В. Закропивний

Дата підписання рішення

20.06.2008 року.