ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.08 р.                     Справа № 29/110

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

Представники сторін: Від позивача: Дзюба Н.М., довір. № 4194 від 12.08.05

Від відповідача: не з’явився

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, діючого в інтересах цеху електрозв”язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ „Укртелеком” м. Костянтинівка.

До відповідача: Державної студії телерадіомовлення РТВ-Прес м. Костянтинівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за користування послугами електрозв’язку в сумі 333,17 грн., пені в розмірі 5,86 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, діючого в інтересах цеху електрозв”язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ „Укртелеком” м. Костянтинівка далі (Підприємство зв’язку) звернулося з позовною заявою до Державної студії телерадіомовлення РТВ-Прес м. Костянтинівка (далі –Споживач) про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв’язку в сумі 333,17 грн., пені в розмірі 5,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір №859 від 01.01.02 про надання послуг електрозв’язку (далі „Договір”); додаток до договору, картки-підприємства, претензію.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача у судові засідання, призначені на 12.06.08р. та 26.06.08р. не з’являвся, вимоги Ухвали господарського суду Донецької області від 22.05.08р.не виконав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, що підтверджено штампом реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду. Наразі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами справи, оскільки, не наданий суду відзив не може істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних відносин, крім того, ст. 75 ГПК України вбачає, що надання відзиву є не обов’язком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Костянтинівка (Підприємство зв’язку) та Державної студії телерадіомовлення РТВ-Прес м. Костянтинівка (Споживач), був укладений договір № 859 від 01.01.2002 р. про надання послуг електрозв’язку, за яким Цех електрозв”язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ „Укртелеком” надав Споживачу послуги електрозв”язку, зазначені у додатку до договору.

Відповідно з пунктом 2.1.1. договору встановлено, що підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку. Згідно до п. 3.2.8. договору споживач зобов’язується своєчасно вносити абонентську плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати – з поданням рахунків (п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3. договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без погодинної оплати) або за змінною (з погодинною) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.4 договору визначено, що підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв’язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку Споживач сплачує додаткову плату в розмірі 2% вартості наданих послуг. (п. 4.5. договору).

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму, обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

Факт отримання послуг зв’язку, відповідач не спростовує.

В підтвердження виконання умов Договору за серпень 2006р. по червень 2007р., позивачем до матеріалів справи надані рахунки, з яких вбачається, що за вищевказаний період позивачем були надані послуги зв’язку на суму 600,93 грн., з урахуванням часткової сплати в сумі 267,76 грн., у відповідача виникла заборгованість в сумі 333,17 грн..

Відповідно до п. 5.8 Договору та ст..36 Закону України „ Про телекомунікації”, відповідачу була нарахована пеня за користування послугами електрозв’язку за період з 21.10.06 по 20.04.07 в сумі 5,86 грн.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання ( за умовами передбаченими договором або законом ).

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст.. 624 ЦК України).

Відповідно ст.33 Закону України „ Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов»язанні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Аналогічний же обов’язок споживачів послуг зв’язку встановлений й п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720.

Стаття 193 ГК України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного Кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимоги, щодо стягнення пені в розмірі 5,86 грн., за спірний період такими, що підлягають задоволенню.

Наразі, відповідач договірні зобов’язання перед позивачем, на момент прийняття рішення судом не виконав, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 333,17 грн., яка і заявлена позивачем до стягнення.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 333,17 грн. та пені в розмірі 5,86 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 43, 49, 81-1, 82-85 ГПК України; ст. 193 ГК України; ст.ст. 526, 527, 624 ЦК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, діючого в інтересах цеху електрозв”язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ „Укртелеком” м. Костянтинівка до Державної студії телерадіомовлення РТВ-Прес м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв’язку в сумі 333,17 грн., пені в розмірі 5,86 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Державної студії телерадіомовлення РТВ-Прес м. Костянтинівка (85110, вул. Б. Хмельницького, 21-а, м. Костянтинівка, Донецька область, р/р 0001 в КБ „Приватбанк” м. Костянтинівна, МФО 335269, ЗКПО 20386496, свідоцтво №06203654, ІПН 46) на користь Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ (85113, вул. Громова, 34-а, м. Костянтинівна, Донецька область, р/р 260071380 в Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 335076, ЗКПО 01183764) заборгованість за користування послугами електрозв’язку в сумі 333,17 грн., пеню в розмірі 5,86 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 26.06.2008р.

Суддя