ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                                тел. 698-166
У Х В А Л А

29 травня 2008 року                                Справа № 8/106

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах Прилуцької міської ради, вул..Незалежності, 82, м.Прилуки

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Прилуцький завод продовольчих товарів”, вул..Київська, 265, м.Прилуки

Про стягнення 919грн.03коп. шкоди

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

В судовому засіданні прийняв участь: Дремлюга С.О. –прокурор відділу прокуратури області

Прилуцьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради заявлено позов про стягнення з відповідача 919грн.03коп. шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що товариство користується земельною ділянкою, в тому числі щодо якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.11.07р., на підставі Акту на право постійного користування землею від 09.04.98р. Внаслідок здачі об’єктів нерухомості, які розташовані на вказаній земельній ділянці, в оренду, не відбулася зміна цільового призначення земельної ділянки, а тому, за думкою відповідача, Варвинським міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель, яким проводилася перевірка, безпідставно нарахована шкода у заявленому до стягнення розмірі.

До початку судового засідання від відповідача надійшла факсограма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника через поломку автомобіля на шляху до Чернігова.

Ухвалою суду від 06.05.08р. позивача зобов”язано надати суду докази знаходження земельної ділянки, що розташована у м.Прилуки по вул.Київська, 265, у державній власності та докази віднесення даної земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови; докази використання відповідачем частини земельної ділянки, розташованої по вул.Київська, 265 у м.Прилуки, не за цільовим призначенням, а в комерційних цілях; докази надсилання відповідачеві розрахунок шкоди та докази отримання відповідачем цього розрахунку; мотивований розрахунок розміру шкоди, із обґрунтуванням кожного з показників, використаного в даному розрахунку з урахуванням пунктів 2, 3, 4, 8 розрахунку розміру шкоди, який наданий до позовної заяви.

Однак, позивач витребувані докази не надав, представника в судове засідання не направив, про поважність причин неявки представника суд не повідомив.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, прийшов до висновку, що вирішити спір без витребуваних документів не представляється можливим, оскільки такі документи мають значення для встановлення фактичних обставин справи. Також перешкоджає з’ясуванню всіх обставин справи та встановленню фактів, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, відсутність представника позивача, який мав можливість надати суду відповідні пояснення.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення позивачу ухвали суду №881320, на момент початку судового засідання позивачем не надіслано до суду будь-яких пояснень та доказів неможливості представити витребувані судом документи, а також направити в судове засідання уповноваженого представника, суд приходить до висновку, що документи не подані без поважних причин, що перешкоджає вирішенню спору по суті у встановлений законом строк, який закінчується 04.06.08р., а тому позов має бути залишений без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про недоцільність задоволення клопотання відповідача.

Позивачу роз’яснюється, що відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                      Т.Г.Оленич