ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 р.

Справа № 16/152-13/250

за позовом ТзОВ "Нафтохімторг" вул. П.Мирного,6, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до відповідача1: ТОВ "Наса" Виговського,2/1, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2: ВАТ " Калушхімремонт" , м.Калуш, вул.Окружна,1

Третя особа на стороні відповідача: ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", філія ВАТ "Укрексімбанк" в м.Івано-Франківську м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,10, 76000

про немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

За участю представників сторін:

Від позивача: Полатайко С.С. - довіреність № 1-08 від 07.02.08р.

Від відповідача 1: Чекайло В.М.- довіреність № б/н від 18.03.08р.

Від відповідача 2: не з"явився

Від 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Созоник В.В. - головний юрисконсульт, (довіреність №010-01/228 від 14.01.08р.)

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору купівлі продажу недійсним.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.04.08 до 06.05.08 та з 06.05.08 до 14.05.08 р.

Позивач позов підтримує та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу від 21.01.2004 року, в частині продажу частини приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 132,4 кв.м.,в м.Надвірна по вул.Панаса Мирного5.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що у відповідності до листа Держкомітету по профтехосвіті від 31.08.1983 року та приймально-передавального акта від 21.09.1983 року, на баланс Надвірнянського НПЗ(правонаступником якого є ВАТ Нафтохімік Прикарпаття), передано будинок по вул. Кірова,6 (зараз вул. Панаса Мирного).

Надвірнянським НПЗ 12.10.1983 року передано частину приміщення по вул Панаса Мирного,6, площею 223 кв.м., на баланс Дрогобицького спецремонтбудуправління, а решта приміщення залишилась в його користувані.

Відповідно до рішення загальних зборів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" (створеного згідно наказу Держкомітету по нафті і газу №110 від 14.03.1994 року на базі Надвірнянського НПЗ), до статутного фонду ТОВ "Нафтохімторг" передано майно цілісного майнового комплексу,в тому числі частина приміщення по вул.Панаса Мирного площею132.4 кв.м., що підтверджується актами прийому-передачі від 30.07.99р та від 12.11 99року.

Позивач вважає,що згідно договору купівлі-продажу від 29.01.2004 року укладеного між ВАТ "Калушхімремонт" та ТзОВ "Наса",відчужено майно яке належить йому на праві власності, а тому договр підлягає визнанню недійсним.

Представник відповідача ТзОВ "Наса" проти позову заперечує і просить суд в позові відмовити, свої заперечення виклав у відзиві на позов.

Представник відповідача ВАТ "Калушхімремонт" проти позову заперечує і просить в позові відмовити. Заперечуючи проти позову посилається на те, що реалізація майнового комплексу згідно договору купівлі продажу від 29.01.2004 року проведена у відповідності до діючого законодавства,а тому відсутні будь які підстави для визнання його недійсним.

Представник третьої особи на стороні відповідача заперечення відповідачів підтримав і вважає позов безпідставним.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши обгрунтування позовних вимог позивача,заперечення на позов відповідачів,позицію предстаника третьої особи на стороні відповідача,повно і всебічно оцінивши подані представниками сторін та зібрані судом докази по справі суд приходить до висновку про відмову у позові виходячи з наступного.

Згідно наказу Міністерства промисловості України від 16 червня 1994 року №187, шляхом корпоратизації Державного ремонтно-будівельно-монтажного підприємства "Калушхімремонт", було створено ВАТ "Калушхімремонт" та передано нерухоме майно, втому числі будівля склад,будинок цегляний,приміщення гаражу,приміщення пилорами в м. Надвірна.

Згідно свідоцтва від 01.12.2003 року,виданого на підставі рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради від04.11.2003р №1007, за ВАТ "Калушхімремонт" зареєстровано право колективної власності на нерухоме майно,а саме адміністративно-побутовий корпус,А,355,4 кв.м.; приміщення столярного цеху,Б, 447,4 кв.м.; приміщення пилорами, Г,163,5 кв.м.; приміщення складу,Х,Ц, 148,2 кв.м.;приміщення гаражу та навісу,З,Л,Н, 232,0 кв.м.;навіс,Н, 127,8 кв.м.;побутово-складське приміщення,Ф,У,С,185,1 кв.м.;приміщення ангару,Ш,444,8 кв.м.;гаражно-складське приміщення,Щ,152,6 кв.м.;піднавіс з огорожею,Ч,89,7 кв.м, та огорожу площею 347,8 кв.м.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2002 року порушено справу про банкрутство ВАТ"Калушхімремонт", а постановою суду від 13.02.2003 року його визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У відповідності до вимог статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. В справі про банкрутство, ліквідатором ВАТ"Калушхімремонт" для задоволення вимог кредиторів було проведено реалізацію майна,включеного в ліквідаційну масу банкрута на біржових торгах та укладено договір купівлі продажу від 29.01.2004 року.

Підстави недійсністі правочину визначені ст.215 ЦК України,зокрема підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем в судовому засідані,на підставі поданих ним доказів,не доведено тієї обставини,що реалізація частини приміщення по вул.Панаса Мирного,5 в м. Надвірна, площею132.4 кв.м.,порушує його право власності на це приміщення.

Крім того,обставини на які посилається позивач, зокрема, що частина приміщення по вул.Панаса Мирного,5 в м. Надвірна, площею132.4 кв.м. передана йому засновником у відповідності актів прийому-передачі від 30.07.99р та від 12.11 99року,спростовується зібраними по справі доказами.

А саме, згідно відповіді Івано-Франківського БТІ від 18.04.2008 р. за №06-78 та міського голови м.Надвірна від 23.04.2008р за №04/04-13/507 , будівлі по вул П.Мирного,6 в м. Надвірна належать на праві вланості громадянам Пекарській С.І. та Костюк К.В., а майновий комплекс по вул П.Мирного,5 в м. Надвірна згідно рішення міськвиконкому №1007 від 04.11.2003 р. зареєстровано за РБМУ №6 ВАТ"Калушхімремонт".

За таких обставин у суду відсутні будь які підстави до задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", нормами Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______________________________