ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  35/120

02.04.08

За
позовом   Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва

до             Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1

третя
особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дарницька районна у м. Києві державна
адміністрація

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:        Кириленко М.Є. -предст. за довір. № 7 від 22.01.2008р.;

від відповідача:    не
з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На
розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Державної
податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача -Дарницька районна у м. Києві
державна адміністрація.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач
не подає протягом тривалого часу (з ІІІ кварталу 2003 року) до органів державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, що є
підставою згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” для винесення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2008р. було порушено провадження у справі № 35/120 та
призначено її до розгляду на 02.04.2008р. о 10:15. Цією ж ухвалою залучено до
участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -Дарницьку районну в м. Києві державну адміністрацію та
витребувані від сторін письмові пояснення та необхідні для вирішення спору
докази.

29.03.2008р. через Відділ діловодства
Господарського суду м. Києва від третьої особи надійшло клопотання про розгляд
справи без участі представника останньої.

В судовому засіданні 02.04.2008р.
представником позивача були надані суду документи до матеріалів справи та для
огляду справи.

Відповідач в судове засідання 02.04.2008р. не
з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин
нез'явлення  суд не повідомив, вимог
ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/120 від 11.03.2008р. не
виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. № 02-5/289 “Про
деякі  питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно
до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, зареєстрована Дарницькою
районною в місті Києві державною адміністрацією 10.02.2003р., ідентифікаційний
код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Як
платник податків відповідач перебуває на обліку у позивача - ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва (згідно наказу Державної податкової адміністрації у м. Києві
від 06.12.2001 № 583 “Про реорганізацію органів державної податкової служби”).

Відповідач
звіти про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової
служби не подає з ІІІ кварталу 2003 року, що підтверджується довідкою № 54 від
11.06.2007р. (наявна в матеріалах справи).

Спір
у справі виник з причин того, що Відповідач протягом року не подає органам
державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової
звітності.

Відносини
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування
його державної реєстрації регулюються Цивільним кодексом України, Господарським
кодексом України, Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” та іншими законодавчими актами.

При
цьому, саме Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” є спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини
державної реєстрації та встановлює наслідки за неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової
звітності у вигляді припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

За
вказаних обставин, саме норми Закону України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” підлягають застосуванню до спірних відносин
між позивачем і відповідачем щодо припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і
зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових
органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”  підставами для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, зокрема, є: неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” фізична
особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Відповідно
до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених
позивачем не надав.

За
наведених обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Державне
мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 49 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва задовольнити.

2.
Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1).

3.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1) з
будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового
рішення, в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00
коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.
Рішення надіслати сторонам та державному реєстратору Дарницької районної у
місті Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення та для здійснення заходів щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1).

5.
Видати накази відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Суддя
М.Є. Літвінова