ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Суховий

Секретар судового засідання –Фролов О.С.

за участю представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: Невєрова О.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області

до Приватного підприємства "Автопрофіт"

про стягнення 1000 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (далі –Позивач) до Приватного підприємства "Автопрофіт" (далі –Відповідач) про стягнення 1000 грн фінансових санкцій.

Позивач обґрунтовує позов тим, що за результатами здійснення позивачем перевірки Приватного підприємства "Автопрофіт" з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів прийнято рішення № 6/0068 від 11.09.2007р. про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн за порушення відповідачем абзацу дванадцятого, частини другої статі 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, у зв’язку з цим позивач просить стягнути з Приватного підприємства "Автопрофіт" фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн до Державного бюджету.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі № А17/368-08 та розгляд справи призначено на 27.08.2008р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 27.08.2008р. представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 22.09.2008р.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву від 19.09.2008р., в якому він просить залучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 3664 від 26.09.2007р. про сплату до Державного бюджету 1000 грн фінансових санкцій згідно рішення № 6/0068 від 11.09.2007р. та акту № 6/0152 від 06.09.2007р та закрити провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до Приватного підприємства "Автопрофіт" про стягнення 1000 грн фінансових санкцій з підстав, викладених у заперечені.

Позивач свого представника в судове засідання 22.09.2008р. не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином бланком про відкладення від 27.08.2008р.

Таким чином, позивач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторони досягли примирення, оскільки 26.09.2007р. відповідачем сплачено фінансову санкцію до Державного бюджету згідно рішення № 6/0068 від 11.09.2007р. та акту № 6/0152 від 06.09.2007р., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 3664.

Згідно з ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Такі дії не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно з частиною 3 ст. 113 КАС України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 113, 136, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158 - 160 КАСУ, суд

постановив:

1.          Закрити провадження у справі № А17/368-08 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до Приватного підприємства "Автопрофіт" про стягнення 1000 грн фінансових санкцій.

2.          Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя            Суховий В. Г.