ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.

№ 7/20

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Дунаєвської Н.Г.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж

на постанову

від 14.05.2008р.

Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/20 господарського суду Донецької області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж

до

товариства з обмеженою відповідальністю комерційного сільськогосподарського підприємства "Родина"

про

стягнення 68096,73 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних у розмірі 4821,93 грн. та 19277,17 грн. інфляційних нарахувань

за участю представників сторін:

від позивача: Бібікова Т.І. дов. № 270-08 від 31.03.2008

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж пред’явило в суді позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-сільськогосподарське підприємство "Родіна" про стягнення 92195,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач визначав, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 8 від 28.11.1996 року в червні-грудні 1999 року він постачав відповідачу електроенергію. За вказаний період відповідачем не сплачено рахунки за отриману електроенергію в сумі 68096,73 грн., хоча термін сплати складав 5 днів. У 2001 році сторонами було підписано графік погашення заборгованості, згідно з яким борг необхідно було сплатити протягом 2005 року.

У зв’язку з тим, що заборгованість не була сплачена, позивач просив стягнути основний борг за спожиту електроенергію в сумі 68096,73 грн., інфляційні в сумі 19277,17 грн., річні в сумі 4821,93 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2008 року (суддя Малашкевич С.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2008 року (судді: Геза М.Д. - головуючий, Акулова Н.В., Волков Р.В.) рішення залишено без змін.

Відмовляючи у позові, господарський суд, з яким погодилася апеляційна інстанція, виходили з необґрунтованості позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж та спливу строку позовної давності, який просив застосувати відповідач.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі фактичних обставин справи, встановлених судом першої чи апеляційної інстанції.

Господарським судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у відповідача існувала заборгованість по сплаті за електроенергію за період з липня 1999 року по грудень 1999 року перед позивачем.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно частин 3,4 цього Кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач просив застосувати позовну давність, причину пропуску строку позовної давності суду не повідомив, поважність не обґрунтовував і не доводив.

Враховуючи норми матеріального права і обставини справи, попередні судові інстанції прийшли до правильного висновку щодо відмови у позові саме в зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Господарський суд, з яким погодилася і апеляційна інстанція, розглядаючи справу повторно, прийшли до висновку, що графік погашення заборгованості від 15.01.2001 року не є належним доказом щодо реструктуризації заборгованості, яка виникла за період з липня по грудень 1999 року, бо в ньому не зроблено як посилання на договір № 8 від 28.11.1996 року, так і постанову Кабінету Міністрів України № 1179 від 28.07.2000 року "Про заходи щодо погашення заборгованості реформованих сільськогосподарських підприємств за спожиту електроенергію".

Відповідно до ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати обставини, що не були встановлені у рішенні господарського суду або у постанові апеляційного господарського суду, чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази і додатково перевіряти докази.

Ці обмеження обумовлені межею касаційного перегляду, яка полягає у перевірці застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, не можна погодитися з доводом касатора про те, що графік, на який посилається позивач як на доказ обгунтованості позову, суду слід оцінювати як укладення нового зобов’язання та задовольнити з цих підстав його касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж залишити без задоволення, а постанову від 14.05.2008 року Донецького апеляційного господарського суду та рішення від 18.03.2008 року господарського суду Донецької області у справі № 7/20 –без змін.

Головуючий                                                                                Н. Кочерова

Судді:                                                                                           Н.Дунаєвська

М.Черкащенко