КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008                                                                                           № 2/173

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Смірнової Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Соболь М.П. (довіреність № 16-13 від 10.01.2008 р.)

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.06.2008

у справі № 2/173

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашбуд-99"

про                                                  стягнення 26488,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техмашбуд-99” про стягнення з останнього 26488,15 грн. заборгованості за договором найму № ДО-46/Б-2005 від 01.10.2005 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р. у справі № 2/173 вищезазначений позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва, вважаючи, що при винесенні ухвали судом було порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2008 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” прийнято до провадження.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивач двічі не з’явився в судові засідання (05.06.2008 р. та 17.06.2008 р.), витребувані ухвалами суду від 22.05.2008 р. та від 05.06.2008 р. документи не подав, про причини неподання документів не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2008 р. було порушено провадження у справі № 2/173 та розгляд справи призначено на 22.05.2008 р., ухвалою від 22.05.2008 р. розгляд справи відкладено на 05.06.2008 р., а ухвалою від 05.06.2008 р. – на 17.06.2008 р. Вказаними ухвалами від 22.05.2008 р. та від 05.06.2008 р. було також зобов’язано позивача обґрунтувати, детально, підстави нарахування орендної плати та плати за комунальні послуги.

В судове засідання 17.06.2008 р. представник позивача не з’явився, витребуваних документів надіслано не було, отже місцевим господарським судом позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачем наголошено, що ухвала від 05.06.2008 р. про відкладення розгляду справи на 17.06.2008 р. на адресу позивача надійшла 19.06.2008 р., тому направлення представника та документів в судове засідання виявилось неможливим.

Такі доводи позивача є необгрунтованими, з огляду на наступне.

Господарським судом м. Києва зобов’язано позивача обґрунтувати, детально, підстави нарахування орендної плати та плати за комунальні послуги ухвалами від 22.05.2008 р. та від 05.06.2008 р., при цьому 22.05.2008 р. в судовому засіданні був присутній представник позивача.

Крім того, ухвала Господарського суду м. Києва від 05.06.2008 р. направлена на адресу позивача 10.06.2008 р. (за тиждень до судового засідання, яке відбулось 17.06.2008 р.), про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, копія якого міститься в матеріалах справи.

Що стосується твердження позивача про те, що він отримав вказану ухвалу лише 19.06.2008 р., то колегія суддів вважає його необґрунтованим, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження цієї обставини, а внутрішній штамп Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” вх. № 1323 від 19.06.2008 р. не є доказом того, що відповідач отримав ухвалу від 05.06.2008 р. саме 19.06.2008 р.

Колегією суддів встановлено, що станом на 17.06.2008 р. клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило, документів, які неодноразово витребовувались ухвалами Господарського суду м. Києва надано не було.

З огляду на викладене, залишення оскаржуваною ухвалою позову Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України є правомірним та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, за таких обставин, вважає за необхідне залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р. у справі № 2/173 залишити без змін.

Матеріали справи № 2/173 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді