ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р. Справа № 08/106-08

вх. № 3208/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Версан А.В. дов. №57 від 12.05.08р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Х-в

до ТОВ "Харківагро - 2000", с. Аркадівка

про стягнення 28080,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 28080,60 грн., в тому числі: 24082,17 грн. основного боргу, 2745,99 грн. інфляційних, 1003,01 грн. пені, 249,42 грн. 3% річних, а також стягнути з відповідача 252,73 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №43 від 15.10.06р. про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов*язався оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Обидві сторони зобов*язались керуватись ст. 714 ЦК України, ст. ст. 275-277 ГК України та "Правилами користування електричною та тепловою енергією" затвердженими наказом Міністерства енергетики та електрифікації СРСР від 06.12.81р. №310, ЗУ "Про теплопостачання" та іншими нормативними актами України.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Розрахунковий період є календарний місяць.

Споживач за 15 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Остаточні розрахунки за теплову енергію, що спожита протягом розрахункового періоду здійснюється до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно платіжного доручення, отриманого від Енергопостачальної організації.

При перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується споживачем не пізніше 28-го числа поточного місяця.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16-20), але останній залишив їх без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, заборгованість за невиконання договірних зобов*язань складає 24082,17 грн., що утворилась в період з жовтня 2006р. по березень 2008р.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтовані наданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню в сумі 24082,17грн. основного боргу.

За несвоєчасне виконання умов договору стосовно сплати за надані послуги умовами договору (п.7.2.2) передбачено нарахування пені.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1003,01 грн. пені. Проте до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку зазначеної суми, а також обґрунтування визначення періоду, за який нараховується ця сума. В ухвалі суду від 26.05.2008 року суд витребував у позивача повний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум з посиланням на норми чинного законодавства. Позивач такого розрахунку не надав, причин такого ненадання суду не повідомив. Отже, суд вважає за необхідне в частині заявленої до стягнення суми 1003,01 грн. пені залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 2745,99 грн. інфляційних та 249,42 грн. 3% річних відповідають вимогам діючого законодавства та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають стягненню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Отже суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 270 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47 - 49, 75, п.5 ч.1 ст. 81, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Харківагро-2000" ( 63612, Харківська область, Шевченківський район, с. Аркадівка, код 30762886, р/р 7 ХОД АППБ "Аваль", МФО 310001) на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, Держпром, 3 під*їзд, 5 поверх, р/р 73 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 03361721) - 24082,17 грн. основного боргу, 2745,99 грн. інфляційних, 249,42 грн. 3 % річних, 270 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 1003,01 грн. позовні вимоги залишити без розгляду.

Рішення підписане ______________

Суддя Ковальчук Л.В.