КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2008                                                                                           № 30/301

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Дятел Ю.В. – (дов. № 48 від 22.05.2008р.)

від відповідача -не з’явились

від третьої особи - Завальнюк Г.А. – (дов. № 136 від 09.06.2008р.)

від прокуратури Солом"янського району м. Києва -Коваль О.М. – посвідчення № 5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитна спілка "Кредитжитлобуд-Київ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.02.2008

у справі № 30/301

за позовом                               Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до                                                   Кредитна спілка "Кредитжитлобуд-Київ"

третя особа відповідача           Київський професійний ліцей "Авіант"

про                                                  розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки “Кредитжитлобуд-Київ” , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Київський професійний ліцей “Авіант” про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 937 від 06.09.04., який укладено між позивачем та відповідачем та зобов’язання відповідача звільнити та повернути відповідачу державне нерухоме майно площею 850,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Гарматна,10 в порядку, встановленому законодавством та умовами договору (за актом приймання-передачі).

26.02.2008р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якому просив суд виселити відповідача з орендованого приміщення площею 850,00 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гарматна,10 та зобов’язати передати його (повернути) позивачу за актом приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.02.2008р. у справі № 30/301 позовні вимоги задоволені повністю.

Виселено Кредитну спілку “Кредитжитлобуд-Київ” з орендованого приміщення площею 850,00 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Гарматна,10, та зобов’язано Кредитну спілку “Кредитжитлобуд-Київ” передати (повернути) зазначене приміщення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву за актом приймання-передачі.

Стягнуто з Кредитної спілки “Кредитжитлобуд-Київ” в доход державного бюджету України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з згаданим рішенням суду звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить, рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилися. Колегія суддів вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Кредитною спілкою «Кредитжитлобуд-Київ» (Орендар) було укладено договір оренди № 937 нерухомого майна від 06.09.2004р., що належить до державної власності (надалі - Договір),

Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 850,00 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 10, що знаходиться на балансі Київського професійного ліцею «Аміант».

У відповідності до п. 2.2 Договору встановлено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що у разі припинення цього Договору, майно повертається Орендарем Орендодавцю. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.5 Договору встановлено, що обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору.

У відповідності до п. 10.1 Договору, сторонами було погоджено строк дії даного Договору, а саме, з 06.09.2004 по 06.09.2007.

Відповідно до п. 5.7 Договору Орендар зобов'язався у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Позивач, на адресу відповідача направив лист № 30-04/7068 від 06.09.2007р., в якому просив відповідача, у зв'язку з закінченням терміну дії Договору оренди, повернути йому спірне майно за актом прийому-передачі.

Крім того, балансоутримувачем спірного майна - Київським професійним ліцеєм “Авіант” на адресу відповідача було направлено лист № 160 від 31.07.07., відповідно до якого балансоутримувач попередив Кредитну спілку “Кредитжитлобуд-Київ” про те, що 06.09.2007р. термін дії Договору закінчується, та наполягав не продовжувати Договір оренди № 937 від 06.09.2004р. на новий строк, оскільки спірне приміщення необхідне для виконання Постанови Міністерства освіти і науки України та Розпорядження Київського міського голови про обов'язкове харчування учнів професійно-технічних навчальних закладів.

З матеріалів справи вбачається, що Договір припинив свою дію 06.09.2007р.

Позивач стверджує, що Кредитна спілка “Кредитжитлобуд-Київ” незважаючи на закінчення терміну дії Договору № 937 від 06.09.2004р. продовжує займати спірне приміщення. Твердження позивача не спростовані відповідачем.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального мана” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Статтею 27 вказаного Закону передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що позивач належним чином не повідомив його протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності про те, що Договір не буде продовжений на новий строк.

Як вже було зазначено, листом від 06.09.2007р. № 30-04/7068 позивач повідомив відповідача про те, що пролонгації існуючих правовідносин щодо орендованого майна не буде, тобто Договір припиняє чинність внаслідок закінчення строку, на який його було укладено - 06.09.2007р. Позивач відправив дане попередження на юридичну адресу відповідача, тобто на ту, яка зазначена в договорі оренди нерухомого майна № 937 від 06.09.04р., укладеного між РВ ФДМУ по м. Києву та КС “Кредитжитлобуд-Київ” та довідці ЄДРПОУ, та на адресу орендованого приміщення відповідно до договору оренди.

Відповідно до Глави 7 Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” від 31.10.2001р. №445, при бажанні одержати повідомлення відправник заповнює бланк повідомлення про вручення ф. 119 на своє ім'я або на ім'я особи, якій належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення адресату. У верхній частині лицьового боку повідомлення зазначається його категорія: просте чи рекомендоване. На зворотному боці повідомлення відправник зазначає вид поштового відправлення, що пересилається, дату його подання, адресу, за якою надсилається поштове відправлення, і найменування адресата. У відповідних випадках зазначається сума оголошеної цінності та післяплати. Приймаючи поштове відправлення з повідомленням про вручення, працівник зв'язку повинен: зазначити в касовому чеку (квитанції ф. 1): “З повідомленням” і яким саме; проставити на зворотному боці простого чи рекомендованого повідомлення найменування об'єкта поштового зв'язку місця приймання поштового відправлення, його номер, перевірити правильність оплати і погасити відбитком календарного штемпеля марки на повідомленні.

Крім того, поштові відправлення з повідомленням про вручення, що надійшли до об'єктів поштового зв'язку місць призначення, видаються листоношам в доставку (ті, що підлягають доставці) разом з повідомленнями про вручення. Поштові відправлення з повідомленням про вручення вручаються адресатам відповідно до вимог п. п. 87, 89 Правил надання послуг поштового зв'язку. Після вручення поштового відправлення на зворотному боні повідомлення, у відведених для нього місцях зазначається, коли видане поштове відправлення під розписку одержувача із зазначенням прізвища.

У відповідності з п.36 “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених постановою КМ України від 17 серпня 2002р. за №1155, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До матеріалів справи залучено поштове повідомлення про відправлення вищезазначеного листа РВ ФДМУ по м. Києву до відповідача за його юридичною адресою, а саме: м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, з відміткою про вручення. Також даний лист направлявся й на адресу орендованого приміщення: м. Київ, вул. Гарматна, 10, доказом чого є касовий чек - квитанція, видана поштовим відділенням із відповідним списком.

Отже, на думку колегії суддів, місцевим судом вірно встановлено, що Орендодавець своїм листом № 30-04/7068 від 06.09.2007р. повідомив відповідача про припинення дії Договору і про відсутність наміру продовження його на новий строк, а також, що строк дії Договору № 937 від 06.09.2004р. закінчився, і позивач не бажає його продовжувати, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

За таких обставин, колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2008р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки “Кредитжитлобуд-Київ” залишити беззадоволення, рішення Господарського суду м. Києва у справі № 30/301 від 26.02.2008р. залишити без змін.

Матеріали справи № 30/301 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді