ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.08р.

Справа № 35/76-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Сироткін С.С., юрисконсульт, дов.№115 від 27.05.2008р. від відповідача- представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача виконувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди та ухвалу суду про розстрочку її виконання, про що видати наказ. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ухвалою суду від 26.08.2003р. у справі №36/101 було затверджено мирову угоду між сторонами та ухвалою від 02.07.2007р. розстрочено виконання цієї мирової угоди до 01.01.2008р. Разом з тим, Відповідач до цього часу не виконав умови мирової угоди та ухвали про розстрочення сплати боргу, його заборгованість складає 7299627,32 грн.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, просив витребувати для огляду справу №36/101.

Відповідач надав пояснення, в яких вказує про наявність зазначеної Позивачем заборгованості та посилається на скрутне фінансове становище підприємства в зв'язку з несплатою за комунальні послуги.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2003р. у справі №36/101 було затверджено мирову угоду між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" щодо погашення заборгованості за спожиту активну електроенергію і компенсації за перетоки реактивної електроенергії по договору №104-Ц від 01.01.2002р. за період з 01.01.2003р. по 01.06.2003р. та провадження у справі припинено.

Згідно до цієї ухвали суду була розстрочена сплата суми позову 12 043 426,11 грн шляхом щомісячної сплати рівними частками з жовтня 2003р. по вересень 2008р.

Ухвалою суду від 02.04.2007р. у цій же справі було розстрочена оплата боргу по ухвалі суду від 26.08.2003р. до 01.01.2008р. шляхом погашення заборгованості до 1-го числа наступного місяця у розмірі 895 212,60 грн щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи №36/101 вказані ухвали суду не оскаржувалися та набрали чинності.

В своїй позовній заяві позивач просить зобов’язати відповідача виконувати вище вказані судові акти.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально –правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 Цивільного кодексу України та в ст. 20 Господарського кодексу України.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

За вимогами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в разі затвердження судом мирової угоди провадження у справі припиняється, прот що виноситься ухвала. Вказана ухвала є судовим актом та має обов’язковий характер в силу приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та не потребує додаткових рішень суду щодо зобов’язання виконання судового акту, який набрав чинності. Наведене в повній мірі стосується і ухвали про розстрочку виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що Позивач обрав не передбачений законом спосіб захисту своїх прав, його вимоги необґрунтовані, та в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 80, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 25.06.2008 р.