КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

22.05.08 р.                                                                                          № 12/5888

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Яковлева М, Л, (доповідач по справі),

суддів:

Міщенко П. К.

Тарасенко К. В.

При секретарі судового засіданні – Лисунь Г.Д.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 22 .05.2008 року у справі № 12/5888

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім», смт. Катеринопіль Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.02.2008 року

по справі № 12/5888 (суддя Грачов В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський

Торговий Дім», смт. Катеринопіль, Катеринопільський район,

Черкаська область

до сільськогосподарського фермерського господарства «Зоря 2»,

с. Кобриново, Тальнівський район, Черкаська область

про стягнення заборгованості в сумі 153 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.12.2007 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім», смт. Катеринопіль порушено провадження у справі до сільськогосподарського фермерського господарства «Зоря 2», с. Кобриново про стягнення з відповідача збитків в сумі 153 000, 00 грн., заподіяних невиконанням договору поставки № 07-10 від 15.05.2007 року.

Ухвалою суду від 28.02.2008 року провадження у справі зупинено до вирішення спору № 04/4378, оскільки остання розглядається, як зазначено в ухвалі, касаційною інстанцією Вищим господарським судом України.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою господарського суду Черкаської області, позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім»звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 28.02.2008 року в частині зупинення провадження у справі № 12/5888 до вирішення справи № 04/4378 та прийняти постанову про поновлення провадження у справі № 12/5888.

В судовому засіданні 15.05.2008 року було оголошено перерву для надання сторонам можливості подання додаткових документів.

Відповідно до розпорядження заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.05.2008 року у зв’язку з виробничою необхідністю здійснено заміну у складі колегії суддів, відповідно до якого перегляд рішення здійснюється головуючим суддею –Яковлєвим М.Л., суддями – Міщенком П.К., Тарасенко К.В.

Представник відповідача своїм правом на подання заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 96 Господарського процесуального кодексу України не скористався.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, виступ представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала місцевого суду - залишається без змін.

Згідно ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Стаття 101 ГПК України передбачає, що апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, а також у процесі перегляду справи апеляційний суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Черкаської області прийнято рішення, а Київським міжобласним апеляційним господарським судом постанова, по справі № 04/4378 за позовом ТОВ «Катеринопільський торговий дім»до селянського (фермерського) господарства «Зоря 2»про стягнення 195 500,00 грн. неустойки за непоставку ріпаку згідно укладеного договору від 15.05.2007 року № 07-010 та суму передоплати в розмірі 18 200 грн., тобто розглядається спір між тими ж сторонами, що виник у зв’язку з невиконанням відповідачем договору поставки № 07-10 від 15.05.2007 року. Більш того, по справі № 04/4378 вирішується питання про наявність форс-мажорних обставин, вирішення якого може вплинути на винесення рішення по стягненню з відповідача штрафу.

Не погоджуючись з постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2008 року по справі № 04/4378, відповідач СФГ «Зоря 2»звернувся до Вищого господарського суду України (через господарський суд Черкаської області) з касаційною скаргою на зазначену вище постанову.

Ухвала про зупинення провадження по справі № 12/5888 була винесена місцевим господарським судом на підставі касаційного оскарження по справі № 04/4378, тобто на момент винесення оскаржуваної ухвали, мало місце оскарження постанови від 15.01.2008 року по справі № 04/4378.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, господарський суд Черкаської області правомірно прийшов до висновку, що справа № 04/4378 пов’язана з розглядом справи № 12/5888, в зв’язку з чим розгляд останньої необхідно було зупинити.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони є необґрунтовані та безпідставні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім», смт. Катеринопіль відсутні.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду Черкаської області відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, в зв’язку з чим підстав для її скасування немає.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.           Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім», смт. Катеринопіль на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.02.2008 року у справі № 12/5888 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області 28.02.2008 року у справі № 12/5888 залишити без змін.

3.           Матеріали справи № 12/5888 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      Яковлєв М. Л.

Судді:

Міщенко П. К.

Тарасенко К. В.

Дата відправки 26.05.08