КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008                                                                                           № 42/70

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Козаченко Т.П.

від відповідача - Волосна Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.03.2008

у справі № 42/70

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

про                                                  зобов"язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Полтавагаз” звернувся до суду з позовом про зобов’язанняЗАТ „Укргаз-Енерго” на виконання постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2001 року за № 1729 „Про забезпечення споживачів природним газом” та наказу НАК „Нафтогаз України” за № 35 від 30.01.2007 року „Про забезпечення споживачів природним газом” укласти з ним договір купівлі-продажу газу для забезпечення природним газом виробничо-технологічних витрат та компенсації нормованих витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2008 року у справі № 42/70 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій вказує, що прийняте рішення є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представником відповідача суду надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду від 04.03.2008 року без змін.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, встановив наступне:

11.10.2007 року позивач ВАТ „Полтавагаз” звернулося з офертою № 17/3420 до відповідача Закритого акціонерного товариства „Укргаз-Енерго” про укладання договору купівлі-продажу газу для забезпечення природним газом виробничо-технологічних витрат та компенсації нормованих витрат.

06.11.2007 року позивач повторно звернувся з офертою до відповідача про укладання вище вказаного договору купівлі-продажу та з проханням направити на адресу позивача проект договору.

Відповідно до умов запропонованого договору передбачалося, що відповідач ЗАТ „Укргаз-Енерго” зобов’язується передати у власність позивачу ВАТ „Полтавагаз” в 2007 році природний газ в обсязі 98600 мі для виробничо-технічних витрат та компенсації нормованих витрат.

Відповідачем ЗАТ „Укргаз-Енерго” відповіді позивачу на пропозицію щодо укладання вищевказаного договору не надіслано, проект типового договору не направлено.

Відповідно до ст. 649 ЦК України та ст. 187 ГК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладанні договору, вирішуються судом у разі, якщо укладання такого договору є обов’язковим для сторін на підставі закону або сторони погодилися передати вирішення такого спору суду.

При направлені пропозиції відповідачу позивач посилався на чинну на той час редакцію постанови Кабінету міністрів України № 1729 „Про забезпечення споживачів природним газом”. Відповідно до підпункту 3 пункту 2 даної постанови потреба в природному газі суб’єктів господарювання, що мають ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу для їх технологічних та інших виробничих потреб задовольняється з ресурсів імпортованого природного газу або з ресурсів природного газу Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” імпортного походження, а в разі його недостатності – з ресурсів природного газу власного видобутку, за умови щомісячного задоволення потреби населення у природному газі.

На час порушення провадження по даному спору чинною є редакція вище вказаної постанови із змінами, внесеними постановою КМУ № 41 від 06.02.2008 року, відповідно до якої забезпечення технологічних та інших виробничих потреб суб’єктів господарювання, що мають ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу природного та нафтового газу, здійснюється з ресурсів імпортованого природного газу Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”.

Таким чином, на час звернення з позовом до суду відповідач ЗАТ „Укргаз-енерго” не було єдиним підприємством, що має забезпечити газом технологічні та інші виробничі потреби суб’єктів господарювання, а на час розгляду справи в господарському суді в постанові КМУ за № 1729 взагалі не має посилання на ЗАТ „Укргаз-енерго”, а передбачено, що потреби суб’єктів господарювання стосовно природного газу задовольняються з ресурсів Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”.

Відповідно до ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Посилання позивача на дану норму закону не є обґрунтованим і не може бути застосована до правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки спірний договір не заснований на державному замовленні та відсутня пряма вказівка закону на обов’язковість його укладання.

Крім того, посилання ВАТ „Полтавагаз” на обов’язковість укладання вище вказаного договору на підставі наказу Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” № 35 від 30.01.2007 року також не є обґрунтоване, оскільки даний наказ не є нормативно-правовим актом.

Посилання позивача на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме на те, що позивач не був повідомлений про оголошення перерви в розгляді справи, не знайшло свого підтвердження, оскільки відповідно до ухвали суду про порушення провадження по справі розгляд справи був призначений на 26.02.2008 року, представники позивача були присутні при розгляді справи в суді першої інстанції 26.02.2008 року, а тому їм було відомо про день та час наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, правомірно відмовлено в задоволені позовних вимог, а тому апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Полтавагаз” не підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2008 у справі № 42/70 – без змін.

2.          Матеріали справи № 42/70 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді