overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2008р. Справа № 8/521

за позовом Кременчуцька філія Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня-8, м. Кременчук Полтавська область, 39600

до 1. Військова частина А 1175, вул. Чкалова - 186, м. Кременчук, Полтавська область,39613

2. Міністерство оборони України, 03168, м. Кив, проспект Повітрянофлотський, 6

про стягнення грошових коштів в сумі 11361,11 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Піхуля В.І. дов. № 01-6/7470 від 05.10.07р.

від відповідачів: не з"явилися

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго" , м. Кременчук до 1. Військової частини А - 1175, м. Кременчук, 2. Міністерство оборони України, м. Київ про стягнення суми боргу 11361,11 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до вимог статті 69 п.4 ГПК України, у зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК України, та можливістю самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові документи.

Суд клопотання про продовження строку вирішення спору прийняв і задовольнив.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору для всебічного, повного, об’єктивного розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та самостійно врегулювати предмет спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 69 (ч.4), 77, 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008 –11-00.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду відомості щодо фактичного місцезнаходження відповідача або відомості про правонаступника відповідача, докази вручення відповідача копії позовної заяви та ухвал суду.

5. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону до нього будуть застосовані штрафні санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2008 р. Справа № 19/348

За позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця", м.Харків в особі Полтавської дистанції колії, м. Полтава

до 1.Виконавчого комітету Київської районної ради , м. Полтава

2.Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління з питань містобудування та архітектури, м. Полтава

про визнання права державної власності.

Суддя Іванко Л.А.

Представники:

від позивача - Гулій О.О. дов.

від відповідача 1. Корнієнко М.М. дов. №04-38/78 від01.08.2007 р.

від відповідача 2. не з"явився

від третьої особи - не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання права власності за державою в особі Міністерства транспорту та зв"язку України на житлові приміщення, що розташовані за адресою м. Полтава, вул. Молодогвардійська, 20 та м. Полтава, вул. Липова буд. 2-б.

Справа прийнята до розгляду суддею Іванко Л.А. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.02.2008 р. про зміну складу суду.

Представники відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили, витребувані докази суду не надали.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2008 р. на 11 год. 30 хв.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Позивачу уточнити підстави позову, надати суду документи в підтвердження наявності у позивача права на спірні будівлі (правовстановлюючі документи).

4. Відповідачам надати суду відзив на позов.

5. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору;

за наявності обставин, що перешкоджають визнанню права власності за позивачем на спірне майно, - письмово повідомити про них суд.

6. Управлінню з питань містобудування та архітектури надати суду документи в підтвердження вводу в експлуатацію спірних приміщень.

7. В порядку ст. 38 ГПК зобов"язати Управління житлово-комунального господарства письмово повідомити суд, в строк до 10.03.2008 р., чи перебувають на балансі управління житлові приміщення, що розташовані за адресою м. Полтава, вул. Молодогвардійська, 20 та м. Полтава, вул. Липова буд. 2-б та чи входить вони до власності територіальної громади міста.

8. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі, Управлінню з питань містобудування та архітектури (м.Полтава, вул.Жовтнева,36) та Управлінню житлово-комунального господарства (м.Полтава, вул.Комсомольська,19).

Суддя Л.А.Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2008 р. Справа № 21/304

за скаргою Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", м.Полтава

про стягнення 226543,17 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача : Магдій В.Т. дор.№ 14/89 від 10.12.07 р.

від відповідача : Жулинська Т.М. дор.№ 20-4/2 від 03.01.08 р.

від третьої особи : Пивоваров А.А. дор.№ 96 від 28.12.07 р.

Суть спору : Розглядається позовна заява Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м.Київ до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" НАК "Надра України", м.Полтава та третьої особи : НАК "Надра України", м.Київ про стягнення грошових коштів.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши представників сторін, суд встановив :

Відповідно до вимог ст.78 ГПК України сторони подали двостороннє підписану заяву, в якій зазначили, що уклали мирову угоду від 27.12.2007 р., яку подали на затвердження суду.

Розглянувши мирову угоду суд дійшов висновку, що вона стосується лише прав і обов"язків сторін щодо предмету спору та підлягає затвердженню.

Керуючись п.7 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити мирову угоду від 27.12.2007 р. по справі № 21/304, укладену між Державним геофізичним підприємством "Укргеофізика", м.Київ та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", м.Полтава, згідно умов якої :

1.Сторони підтверджують заборгованість Відповідача перед Позивачем по справі № 21/304, яка розглядається господарським судом Полтавської області, у загальному розмірі 248457,06 грн.

2.Відповідач зобов"язується погасити у строк до 31.12.2008 року заборгованість, встановлену у п.1 даної Мирової угоди, шляхом поетапної щомісячної оплати рівними частинами у розмірі 24845,71 грн. кожна, починаючи з березня 2008 року, не пізніше 15-го числа поточного місяця, згідно графіка платежів, який є Додатком до даної Мирової угоди. У випадку неможливості забезпечення виконання порядку оплати, розмір наступного перерахунку збільшується на суму, не сплачену за попереднім етапом. Затримка з оплати кожного етапу не може бути більше ніж на один місяць.

3.Відповідач має право на дострокове погашення свого зобов"язання.

4.Позивач підтверджує відсутність будь-яких фінансових, майнових та інших претензій до Відповідача, вразі виконання останнім умов даної Мирової угоди, та зобов"язується не стягувати у судовому порядку штрафних санкцій, пені, будь-яких інших збитків, можливість існування яких пов"язана з предметом спору по справі : № 21/304, яка розглядається господарським судом Полтавської області.

5.Після підписання даної Мирової угоди провадження у справі № 21/304 підлягає припиненню відповідно до ст.80 ГПК України.

2.Припинити провадження у справі.

Суддя Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2008 р. Справа № 21/303

за скаргою Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", м.Полтава

про стягнення 112264,22 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача : Магдій В.Т. дор.№ 14/89 від 10.12.07 р.

від відповідача : Жулинська Т.М. дор.№ 20-4/2 від 03.01.08 р.

від третьої особи : Пивоваров А.А. дор.№ 96 від 28.12.07 р.

Суть спору : Розглядається позовна заява Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м.Київ до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" НАК "Надра України", м.Полтава та третьої особи : НАК "Надра України", м.Київ про стягнення грошових коштів.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши представників сторін, суд встановив :

Відповідно до вимог ст.78 ГПК України сторони подали двостороннє підписану заяву, в якій зазначили, що уклали мирову угоду від 27.12.2007 р., яку подали на затвердження суду.

Розглянувши мирову угоду суд дійшов висновку, що вона стосується лише прав і обов"язків сторін щодо предмету спору та підлягає затвердженню.

Керуючись п.7 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити мирову угоду від 27.12.2007 р. по справі № 21/305, укладену між Державним геофізичним підприємством "Укргеофізика", м.Київ та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", м.Полтава, згідно умов якої :

1.Сторони підтверджують заборгованість Відповідача перед Позивачем по справі № 21/303, яка розглядається господарським судом Полтавської області, у загальному розмірі 112264,22 грн.

2.Відповідач зобов"язується погасити у строк до 31.12.2008 року заборгованість, встановлену у п.1 даної Мирової угоди, шляхом поетапної щомісячної оплати рівними частинами у розмірі 11229,42 грн. кожна, починаючи з березня 2008 року, не пізніше 15-го числа поточного місяця, згідно графіка платежів, який є Додатком до даної Мирової угоди. У випадку неможливості забезпечення виконання порядку оплати, розмір наступного перерахунку збільшується на суму, не сплачену за попереднім етапом. Затримка з оплати кожного етапу не може бути більше ніж на один місяць.

3.Відповідач має право на дострокове погашення свого зобов"язання.

4.Позивач підтверджує відсутність будь-яких фінансових, майнових та інших претензій до Відповідача, вразі виконання останнім умов даної Мирової угоди, та зобов"язується не стягувати у судовому порядку штрафних санкцій, пені, будь-яких інших збитків, можливість існування яких пов"язана з предметом спору по справі : № 21/303, яка розглядається господарським судом Полтавської області.

5.Після підписання даної Мирової угоди провадження у справі № 21/303 підлягає припиненню відповідно до ст.80 ГПК України.

2.Припинити провадження у справі.

Суддя Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2008 р. Справа № 21/305

за скаргою Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", м.Полтава

про стягнення 88822,56 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача : Магдій В.Т. дор.№ 14/89 від 10.12.07 р.

від відповідача : Жулинська Т.М. дор.№ 20-4/2 від 03.01.08 р.

від третьої особи : Пивоваров А.А. дор.№ 96 від 28.12.07 р.

Суть спору : Розглядається позовна заява Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м.Київ до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" НАК "Надра України", м.Полтава та третьої особи : НАК "Надра України", м.Київ про стягнення грошових коштів.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши представників сторін, суд встановив :

Відповідно до вимог ст.78 ГПК України сторони подали двостороннє підписану заяву, в якій зазначили, що уклали мирову угоду від 27.12.2007 р., яку подали на затвердження суду.

Розглянувши мирову угоду суд дійшов висновку, що вона стосується лише прав і обов"язків сторін щодо предмету спору та підлягає затвердженню.

Керуючись п.7 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити мирову угоду від 27.12.2007 р. по справі № 21/305, укладену між Державним геофізичним підприємством "Укргеофізика", м.Київ та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", м.Полтава, згідно умов якої :

1.Сторони підтверджують заборгованість Відповідача перед Позивачем по справі № 21/305, яка розглядається господарським судом Полтавської області, у загальному розмірі 88822,56 грн.

2.Відповідач зобов"язується погасити у строк до 31.12.2008 року заборгованість, встановлену у п.1 даної Мирової угоди, шляхом поетапної щомісячної оплати рівними частинами у розмірі 88822,56 грн. кожна, починаючи з березня 2008 року, не пізніше 15-го числа поточного місяця, згідно графіка платежів, який є Додатком до даної Мирової угоди. У випадку неможливості забезпечення виконання порядку оплати, розмір наступного перерахунку збільшується на суму, не сплачену за попереднім етапом. Затримка з оплати кожного етапу не може бути більше ніж на один місяць.

3.Відповідач має право на дострокове погашення свого зобов"язання.

4.Позивач підтверджує відсутність будь-яких фінансових, майнових та інших претензій до Відповідача, вразі виконання останнім умов даної Мирової угоди, та зобов"язується не стягувати у судовому порядку штрафних санкцій, пені, будь-яких інших збитків, можливість існування яких пов"язана з предметом спору по справі : № 21/305, яка розглядається господарським судом Полтавської області.

5.Після підписання даної Мирової угоди провадження у справі № 21/305 підлягає припиненню відповідно до ст.80 ГПК України.

2.Припинити провадження у справі.

Суддя Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008р.

Справа № 14/13.

За позовом Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Линовицький цукровий комбінат "Красний", вул. Заводська, 4, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівське", с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37010

про стягнення 42773,79 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності з урахуванням штрафних санкцій за неналежневиконання умов договору купівлі-продажу № 4/3 від 03.01.2005 р. в сумі 42773,79 гривень, з яких сума основного боргу 28005,80 гривень, пеня 4480,93 гривень, три відсотки річних в сумі 1841,48 гривень та інфляційні нарахування вв сумі 8445,58 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'яилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи), вимоги п. 4 ухвали суду від 21.01.2008 року не виконали. До початку судового засідання від відповідача надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання та можливості представити додаткові докази.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2008 р. - 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

- відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4.. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.02.2008р. Справа № 4/20

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,розглянувши документи

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МиОК" (37600, Полтавська область, м. Миргород, пров. Різницький, 13, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя. -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "19" лютого 2008 р. о 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка кредитора та керівника боржника обов’язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

- наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов’язкових платежах);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- баланс та установчі документи.

7. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Миргородська міська рада).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

14.02.2008                                                                                Справа №18/17

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, вул. Леніна, 30, смт. Чорнухи

до Хлібокомбінату Чорнухинської районної спілки споживчих товариств, вул. Комсомольська, 22, смт. Чорнухи,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредитора: Самойлік Ю.І., дов. № 0011 від 03.01.08р.

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/17 про визнання банкрутом Хлібокомбінату Чорнухинської районної спілки споживчих товариств в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив: боржник станом на 29.12.07р. має заборгованість перед кредитором в сумі 22955,17 грн. зі сплати збору на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

25.12.07р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв"язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Крім того, боржник не звітується до податкових органів з 01.08.06р.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб’єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб’єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Хлібокомбінат Чорнухинської районної спілки споживчих товариств, вул. Комсомольська, 22, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100, .

2.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Кіпрача Сергія Івановича (ліцензія № 158494 від 21.12.06р.).

3.Зобов"язати ліквідатора здійснити до 24.03.08р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 17.06.08р. на 9.10.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства - банкрута, представити суду звіт про проведену роботу комісії та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Копію постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.08 р.

Справа № 19/27.

Суддя Безрук Т.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Октябрського району м. Полтави, м.Полтава в інтересах держави в особі : Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтавські ласощі", м.Полтава

про стягнення 532,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 20.03.08 р. на 9.00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до с т.58 КАС України.

5. Позивачу надати суду :

-витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора за даними реєстраційної справи) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

-провести звірку розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду ;

-письмово повідомити суду чи оскаржувалися в судовому чи адміністративному порядку рішення про застосування штрафу;

-надати докази несвоєчасної сплати відповідачем страхових внесків; докази направлення вимог та надати корінці вимог.

6.Зобов"язати відповідача надати суду документально та нормативно обгрунтовані письмові пояснення по суті спору;

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без доверності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію);

Статут (копію);

докази сплати боргу (за їх наявності);

надати всі інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані як докази у справі.

7.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Безрук Т.М.