ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08 Справа № 20/78/08

Суддя Гандюкова Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом Закритого акціонерного товариства компанія “Райз”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Платан-Агро”, Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори

про стягнення суми 575 401,28 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Сніжко Р.В. (дов. №838-07UR від 18.04.2007р.);

Від відповідача –Буйний А.О. (дов. б/н від 18.06.2007р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 484597,19 грн., суму пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті вартості товару та процентів за користування товарним кредитом у розмірі 14266,12 грн.; суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 31 983,52 грн., суму збитків у розмірі 145397,16 грн., суму процентів за неправомірне користування коштами у розмірі 24965,71 грн., суму інфляції у розмірі 14980.84 грн., суму 3% річних у розмірі 2674,90 грн. всього суму 718 865,44 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/78/08, судове засідання призначено на 07.02.2008р. Ухвалою суду від 07.02.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.03.2008р., потім –на 17.03.2008р. Ухвалою голови господарського суду від 03.03.2008р. на підставі ст.69 ГПК України строк вирішення спору у справі продовжувався на один місяць –до 04.04.2008р. Ухвалою суду від 17.03.2008р. за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжений, розгляд справи відкладено на 27.03.2008р.

За згодою представників сторін у судовому засіданні 27.03.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 27.03.2008р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму 484 597,19 грн. основного боргу, 31 983,52 грн. процентів за користування товарним кредитом, 12 682,13 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов’язань, 46 138,44 грн. пені., всього суму 575401,28 грн. В іншій частині позовних вимог просить припинити провадження у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

У порядку ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст.ст.20,173, 174, 193, 198, 265 ГК України, ст.ст.22,509,526, 530, 549, 610-612, 629, 692,694 ЦК України.

Відповідач у своєму відзиві уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007р. між Закритим акціонерним товариством компанія “Райз” (Постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Платан-Агро” (Покупець, відповідач) був укладений договір поставки на умовах товарного кредиту №8141141, за яким постачальник зобов’язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець –прийняти товар і оплатити його вартість, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору (п.1.1).

Згідно з п.п.1.2, 2.1 найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю, порядок та термін оплати вартості товару та нарахованих відсотків, інші умови, погоджені сторонами –визначені в договорі та специфікації (додатки №1 та №1), яка складає невід’ємну частину договору. Вартість (ціна) товару та сума нарахованих відсотків за користування товарним кредитом, що разом становлять ціну договору, яка встановлена в гривнях та еквіваленті доларів США, вказані в додатку №1а.

Відповідно до п.2.6 договору товар (його вартість (ціна) в т.ч. ПДВ), отриманий покупцем у власність на умовах відстрочення кінцевого розрахунку є товарним кредитом, за користування яким покупець сплачує на користь постачальника проценти, умови щодо сплати яких викладені в п.п.2.7-2.12 договору та в додатку №1а.

Так, в додатку №1а до договору №8141141 від 03.03.2007р. встановлено загальну вартість товару, оплату якої відстрочено, у розмірі 969 383,36 грн., та суму процентів, яка підлягає платі за користування товарним кредитом у розмірі 6 333,37 доларів США, що згідно з офіційний курсом НБУ (5,05 грн.) складає 31 983,52 грн.

Сторони обумовили, що Покупець проводить оплату вартості товару та відсотків за користування товарним кредитом, шляхом перерахування коштів в гривнях на банківський рахунок постачальника (п.2.3). Згідно з.п.3.5.2, 3.5.3 покупець зобов’язався здійснити зазначені платежі в терміни, встановлені в додатку №1а до договору.

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання своїх зобов’язань за цим договором, поставив відповідачеві товар в асортименті, кількості та строки, обумовлені в додатку №1а, на загальну суму 969 383,36 грн., що підтверджується відповідними довіреностями та накладними.

Відповідно до додатку №1а відповідач повинен був здійснити оплату відстрочених платежів за отриманий товар та сплатити суму нарахованих процентів в чотири етапи наступним чином: 39 306,96 грн. (оплата за товар), 835,48 доларів США (проценти) –до 21.05.2007р.; 47 524,75 грн. (оплата за товар), 1 640,58 доларів США (проценти) –до 09.07.2007р.; 35 643,56 грн. (оплата за товар), 1 845,65 доларів США (проценти) –до 10.09.2007р.; 69 184,83 грн. (оплата за товар), 2 011,66 доларів США (проценти) –до 27.09.2007р.

Відповідач свої зобов’язання по сплаті зазначених платежів належним чином не виконував, за платіжними дорученнями №996 від 30.07.2007р. та №1044 від 09.08.2007р. від 09.08.2007р. здійснив лише часткову оплату отриманого товару у розмірі 100 000 грн., що підтверджується виписками по рахунку. Оплату процентів за користування товарним кредитом не здійснював взагалі. 04.07.2007р. відповідно до видаткової накладної №рВП-000000001 відповідач частково повернув позивачеві товар на суму 8181 грн. Згідно з протоколом №21 сторонами проведено закриття взаєморозрахунків на суму 376 415,47 грн.

Згідно з матеріалами справи позивач 10.07.2007р. направив відповідачеві претензію №711 з вимогою сплатити основний борг по відстроченим платежам та проценти за користування товарним кредитом, строк сплати яких настав на той час, 14.09.2007р. –досудове попередження №970.

Таким чином, на момент пред’явлення позову та розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає суму 484 597,19 грн. основного боргу за отриманий товар та 31 983,52 грн. процентів за користування товарним кредитом.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу та процентів.

Таким чином, вимоги про стягнення з ТОВ “Платан-Агро” на користь ЗАТ “Райз” суми 484 597,19 грн. основного боргу за отриманий товар та 31 983,52 грн. процентів за користування товарним кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму 12 682,13 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов’язань, нарахованих на загальну суму 516 580,71 грн. заборгованості по оплаті товару та процентів за користування товарним кредитом за період з 29.09.2007р. по 30.11.2007р. на підставі ст.625 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення суми 12 682,13 грн. втрат від інфляції за період 29.09.2007р. по 30.11.2007р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 46 138,44 грн. за період з 28.09.2007р. по 27.03.2008р.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості (ціни) товару та/або процентів за користування товарним кредитом, покупець сплачує за кожен день прострочення на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення зобов’язання відповідачем суд вважає доведеним, пеня в сумі 46 138,44 грн. розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог зазначеного закону, договору та підлягає стягненню у повному обсязі.

Розглянувши заяву ЗАТ “Райз” про відмову від позову в частині стягнення з відповідача збитків у розмірі 145397,16 грн. відповідно до п.7.4 договору, суми 24965,71 грн. процентів за неправомірне користування коштами згідно з п.7.5 договору та 3% річних у розмірі 2674,90 грн. за період з 29.09.2007р. по 30.11.2007р., оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову в цій частині, провадження у справі № 20/78/08 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в цій частині припинити. При цьому суд бере до уваги, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що зазначено в заяві, та роз’яснені судом.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Платан-Агро” (юридична адреса: 70650,Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори, вул.Чапаєва, буд.10, , р/р0229 в АБ “Промінвестбанк”, МФО 313355, р/р8408 у Запорізькому РУ “Приватбанк”, МФО 313399, поштова адреса: 69035. м.Запоріжжя, вул.Патріотична,64-д) на користь Закритого акціонерного товариства “Райз”(03143, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152, , р/р6675 в ВАТ “Укрексімбанк” м.Київ, МФО 322313, поштова адреса: 71700, Запорізька область, м.Токмак, вул.Гоголя,136) суму 484597грн. 19 коп. основного боргу, суму 31 983 грн. 52 коп. процентів за користування товарним кредитом, суму 12 682 грн. 13 коп. інфляційних втрат, суму 46 138грн. 44 коп. пені, суму 7306 грн.65 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Прийняти відмову від позову Закритого акціонерного товариства “Райз” у частині стягнення суми збитків у розмірі 145397,16 грн., суми 24965,71 грн. процентів за неправомірне користування коштами та 3% річних у розмірі 2674,90 грн.

Провадження у справі № 20/78/08 в цій частині припинити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 04.07.2008р.