Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" вересня 2008 р.                                                             Справа № 15/106

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочку виконання постанови господарського суду від 16.04.08р. по справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі м. Ульянова, Кіровоградської області

до відповідача: ЗАТ „Кіровоградагроспецмонтаж” м. Кіровоград

про стягнення 9993 грн. 75 коп.

Представники сторін:

від позивача – Кондратюк М.П. довіреність № 82/07 від 12.01.08р.

від відповідача – Арделян М.В. голова ліквідаційної комісії

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 16.04.08р. на два роки. В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав, представник позивача дав усні пояснення по справі.

Заява відповідача розглядається за наявними в справі документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 16.04.08р. позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 9595 грн. 23 коп. недоїмки, 340 грн. штрафу, 58 грн. 52 коп. пені.

На виконання постанови суду, за заявою позивача, 22.05.08р. виданий виконавчий лист.

Відповідач звернувся із заявою про відстрочку виконання постанови суду на два роки посилаючись на наступне. Підприємство знаходиться в стані самоліквідації, дебітори, отримати борги від яких ми надіємося, мають право на відстрочку погашення боргів. У відзиві від 11.09.08р. відповідач також посилається на те, що підприємством передбачено максимальне скорочення витрат по процедурі самоліквідації, всі можливі надходження використовувати на погашення поточних платежів і нарахувань. За прогнозами підприємства відстрочка на два роки дасть надію на посильне погашення боргів.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення /відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням /заявою/, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Господарський суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає, так як відповідач не подав жодного доказу по реальному виконанню постанови суду через два роки. Доводи відповідача носять характер припущень, якихось прогнозів підприємства на його майбутню діяльність та невідомих дебіторів. Крім того, як вбачається з витягу з протоколу № 8 від 12.09.06р. через постійну збитковість відповідач знаходиться в стадії ліквідації з вересня 2006 року, тому у суду є достатньо обґрунтовані сумніви, щодо подальшого існування відповідача, як юридичної особи, а тим більше через два роки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 263 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ЗАТ „Кіровоградагроспецмонтаж” м. Кіровоград про відстрочку виконання постанови господарського суду від 16.04.08р. на два роки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу також за адресою: м. Кіровоград вул. Волкова 15.

Суддя К.М. Мохонько