СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"05" травня 2008 р.
по справі  № 6/56-38

Господарський суд Волинської
області у складі заступника голови суду,судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом  Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок"

до
Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 636,12 грн.

з участю представників сторін:

від позивача :Смалюх Р.Я. - дов. №
01-130

від відповідача: не прибув

встановив:

Позивач- Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
зв'язок"  просить стягнути з
відповідача- підприємця ОСОБА_1

636,12 грн., з них: 130,80грн.
заборгованості за надані на підставі договору №2356004 від 26.07.2006р. послуги
мобільного зв'язку за період з 26.07.2006р. по травень 2007р., 6,12 грн.
пенсійного збору, 499,20грн. договірної санкції, нарахованої відповідно до
п.1.2. додаткової угоди № 2052680 від 26.07.2005р.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі
неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази,
заслухавши думку представника позивача, беручи до уваги те, що відповідач був
належним чином повідомлений  про дату
розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи
відповідно до   ст. 75 ГПК України  .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд  встановив:

26.07.2005р. між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” і підприємцем
ОСОБА_1було укладено договір № 2356404/1.11245014 та додаткову угоду до нього
№2052680  про надання послуг мобільного
зв'язку.

Згідно з умовами договору та Правилами користування мережами
стільникового зв'язку ЗАТ "УМЗ" зобов'язалось надавати підприємцю
послуги зв'язку, а останній  зобов'язувався сплачувати абонентську плату та
вартість наданих послуг згідно рахунку до 15 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Водночас, відповідно  до п.7.9. правил, які є невід'ємною частиною
договору

( п.1.2) неотримання відповідачем
рахунку не звільняло його від зобов'язань щодо оплати наданих послуг, оскільки
він мав можливість отримати інформацію щодо рахунку за телефонами ЦОА.

За період з 28.07.2005р. по
01.06.2007р.  підприємець оплатив послуги
частково в сумі 867,23 грн.

Залишок заборгованості відповідача за
послуги мобільного зв'язку на момент розгляду справи за договором  № 2356404/1.11245014 за період з 01.02.2007р.
по 01.05.2007р. складає 130,80 грн.

Сума заборгованості
підтверджується  звітом про баланс
особового рахунка абонента.

Доказів, які б спростовували цю
заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти
господарювання  та  інші
учасники  господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про
стягнення з відповідача 130,80 грн. заборгованості за послуги мобільного
зв'язку обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із п.10 ст.1 Закону
України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”платниками збору
на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та
організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого
зв'язку, а також оператори цього зв'язку, які надають свої послуги безоплатно.

З огляду на викладене з відповідача відповідно до п.10 ст.1 Закону
України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” слід стягнути
6,12 грн. пенсійного збору.

Пунктом 1.2. додаткової угоди від
2052680 від 26.07.2005р. до договору №2356404/1.11245014сторонами передбачено
договірну санкцію за дострокове припинення договорів у зв'язку з несплатою
абонентом наданих йому послуг зв'язку в розмірі 1,92 грн. за кожний день, що залишився
до закінчення терміну дії основних договорів, починаючи з дня припинення його
дії.

За таких обставин позивачем  відповідно
до ст.ст.549, 551 Цивільного кодексу України та на підставі договорів
правомірно нараховано  санкцію   за 260 днів до закінчення терміну дії
основного договору  в сумі  499,20 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає
до задоволення в повному розмірі  в сумі
636,12 грн. в т.ч.  130,80 грн.
заборгованості , 6,12 грн. пенсійного збору та
499,20 грн. договірної санкції.

Оскільки справу до розгляду у суді
доведено з вини відрповідача, то судові витрати , які складаються  з державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.44. 49

Господарського процесуального
кодексу україни слід покласти на нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу
України, ст.ст.526, 549, 551, 599 Цивільного кодексу України, п.10 ст.1 ЗУ „Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” ст.ст. 44, 49, 82 -85
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з підприємця ОСОБА_1(
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
“Українсжький мобільний зв'язок”

(м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, , р/р 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва)
636,12 грн. заборгованості,  в т.ч.  130,80 грн. основної , 6,12 грн. пенсійного
збору та  499,20 грн. договірної
санкції  та  102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Заступник голови

господарського суду, суддя
Пахолюк В.А.