донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

16.10.2008 р.                                                              справа №35/104

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»,м. Херсон Херсонської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

02.09.2008 року

по справі

№35/104 (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»,м. Херсон Херсонської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційної фірми «Титан», м. Макіївка Донецької області

про

Стягнення 10663 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод», м. Херсон Херсонської області надіслало на адресу Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 02.09.2008 р. по справі № 35/104 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», м. Херсон Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційної фірми «Титан», м. Макіївка Донецької області про стягнення 10663 грн. 00 коп.

Відкрите акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод», м. Херсон Херсонської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав, враховуючи звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку в межах 3-х місячного строку, передбаченого для поновлення пропущеного строку, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що клопотання Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», м. Херсон Херсонської області, підлягає задоволенню, строк для подання апеляційної скарги відновленню, а апеляційна скарга прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», м. Херсон Херсонської області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

2.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

3.           Порушити апеляційне провадження по справі № 35/104.

4.           Призначити розгляд апеляційного подання у засіданні Донецького апеляційного господарського суду на 09.12.2008 р. о 9 год. 30 хв., зал засідань № 10 (у Корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,157).

5.                     Зобов»язати скаржника надати квитанцію про направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача.

6.           Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

7.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу.

8. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянуте за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу

2- відповідача

3- до справи

4- ДАГС

Вик. Ложка Н.Л.