ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа
№ Б15/124-06

За
заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгромаш", м. Дніпропетровськ

до боржника Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Українка Межівського
району

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  Вельма В.О., представник ТОВ фірми
"Юніком, ЛТД", доручення № б/н від 05.01.08

від
боржника -  Фролов В.В., представник СТОВ
"Дніпро"

за
участю: ОСОБА_1,
розпорядника майна

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 23.06.06р.

Провадження у справі перебуває на
стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло
клопотання голови комітету кредиторів про
припинення повноважень Єрмоченко В.В., як керівника боржника та
покладення обов'язків керівника на розпорядника майна Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" арбітражного керуючого
ОСОБА_1 До клопотання додано протокол комітету кредиторів № 4 від 17.03.08 р.,
на засіданні якого встановлено, що дії директора боржника Єрмоченко В.В.
пов'язані з реалізацією майна СТОВ "Дніпро", перешкоджають діям
розпорядника майна визначених ст. 13 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та унеможливлюють
здійснення системи заходів по запобіганню визнання боржника банкрутом та його
ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування.

У
судовому засіданні представник СТОВ "Дніпро" Фролов В.В. заявив
заперечення щодо рішення комітету кредиторів від 17.03.08 р., які обґрунтовані
тим, що директор СТОВ "Дніпро" Єрмоченко В.В. своїми діями по продажу
майна боржника, виконала п. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено,
що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної
маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог
заставодержателя. На підставі зазначеного представник СТОВ "Дніпро"
Фролов В.В. просить суд відмовити в задоволені клопотання комітету кредиторів,
стосовно припинення повноважень Єрмоченко В.В.

Також,
у судовому засіданні представник СТОВ "Дніпро" Фролов В.В. заявив
клопотання про відкладення рішення про звільнення директора боржника Єрмоченко
В.В. у зв'язку з тим, що впродовж 30-40 діб суду буде представлено кандидатуру
санатора підприємства та план санації СТОВ "Дніпро".

Дослідивши
матеріали справи, господарський суд встановлено, що відповідно до п. 7 ст.16
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить  звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури санації, припинення повноважень
розпорядника майна та призначення керуючого санацією.

Згідно
п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" комітет кредиторів приймає рішення про погодження
кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора, схвалення плану санації
боржника.

На
підставі ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали
про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів
для схвалення план санації боржника.

До
господарського суду клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури
санації, припинення повноважень розпорядника майна та призначення керуючого
санацією не надходило.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає
клопотання представника СТОВ "Дніпро" Фролов В.В. про
відкладення рішення про звільнення директора боржника Єрмоченко В.В. у зв'язку
з тим, що впродовж 30-40 діб суду буде представлено кандидатуру санатора
підприємства та план санації СТОВ "Дніпро" необґрунтованим та таким
що задоволення не підлягає.

Відповідно
до п. 16 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника або орган
управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих
документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо
забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника
майна чи допускаються інші порушення законодавства.

Аналіз вищезазначених норм Закону дозволяє
зробити висновок про те, що діями керівника боржника грубо порушуються
положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а тому клопотання голови комітету кредиторів
про  припинення повноважень Єрмоченко
В.В., як керівника боржника та покладення обов'язків керівника на розпорядника
майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпро" арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити
повноваження керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро" Єрмоченко В.В.

Виконання
обов'язків керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро" покласти на розпорядника майна ОСОБА_1,
ліцензія НОМЕР_1.

Зобов'язати  Єрмоченко В.В. у п'ятнадцятиденний строк
передати печатки, штампи та інші матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу
документацію боржника розпоряднику майна ОСОБА_1., ліцензія НОМЕР_1.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.