ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.

№
8/133 (2-4/04)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Шаргала В.І.

суддів:

Данилової Т.Б.

Мачульського
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні

касаційну
скаргу

Закритого
акціонерного товариства "Ніфар"

на
ухвалу

Київського
апеляційного господарського суду

від

24.12.2007р.

у
справі

№8/133(2-4/04)

Господарського
суду

Чернігівської
області

за
позовом

1).ОСОБА_1 2). ОСОБА_2 3).
ОСОБА_3 4). ОСОБА_4 5). ОСОБА_5

до

1). Закритого акціонерного товариства
"Ніфар" 2). ОСОБА_6 3). ОСОБА_7

про

визнання
недійсними рішення загальних зборів акціонерів, рішення правлінь та договорів
купівлі-продажу акцій

за
участю представників

-
позивача-1:

ОСОБА_8(довіреність
ВКА №612382 від 31.10.2007р.)

- позивача-2:

ОСОБА_8(довіреність
ВКА №612382 від 31.10.2007р.)

- позивача-3:

ОСОБА_8(довіреність
ВКА №612382 від 31.10.2007р.)

- позивача-4:

ОСОБА_8(довіреність
ВКА №612382 від 31.10.2007р.)

- позивача-5:

ОСОБА_8(довіреність
ВКА №612382 від 31.10.2007р.)

-
відповідача-1:

Петренка
В.І. (доручення №115 від 25.03.2008р.)

- відповідача-2:

не
з'явився

- відповідача-3:

не
з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулись із зазначеним позовом про визнання незаконними загальних зборів
акціонерів від 21.04.2000р., визнання недійсними рішень правління Закритого
акціонерного товариства "Ніфар" від 24.04.1997р., 30.12.1997р.,
03.09.1998р., 07.02.2000р., 21.05.2001р., 24.05.2001р., 30.05.2001р.,
02.07.2001р. та від 17.07.2001р.; про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу акцій між Закритим акціонерним товариством "Ніфар" та
ОСОБА_6 від 03.09.1999р. на 931 акцію; від 07.02.2000р. на 2 501 акцію; від
21.05.2001р. на 14 210 акцій; від 02.07.2001р. на 2 418 акцій; від 17.07.2001р.
на 1 009 акцій; від 17.07.2001р. на 573 акцій; про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу акцій між Закритого акціонерного товариства
"Ніфар" та ОСОБА_7 від 03.09.1999р. на 1 120 акцій та від
24.05.2001р. на 3 419 акцій.

Рішенням
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2004р. в
задоволенні позову відмовлено, а також відмовлено в поновленні двомісячного
строку звернення до суду для оскарження рішень правління Закритого акціонерного
товариства "Ніфар".

Ухвалою
Апеляційного суду Чернігівської області від 18.11.2004р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2004р. в
частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконними загальних зборів
акціонерів Закритого акціонерного товариства "Ніфар" від 21.04.2000р.
та визнання недійсними рішень правління Закритого акціонерного товариства
"Ніфар" від 24.04.1997р., 30.12.1997р., 03.09.1998р., 07.02.2000р.,
21.05.2001р., 24.05.2001р., 30.05.2001р., 02.07.2001р. та від 17.07.2001р.
постановлено скасувати, залишивши заявлені вимоги позивачів в цій частині без
розгляду. В іншій частині рішення суду постановлено залишити без змін.

Постановою
Вищого господарського суду України від 11.04.2007р. вказані судові рішення
скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду
Чернігівської області.

Ухвалою
Верховного Суду України від 14.06.2007р. відмовлено в порушенні провадження з
перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України
від 11.04.2007р.

Ухвалою
Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2007р. (суддя Оленич Т.Г.),
прийнятою з посиланням на приписи ст.ст.38, 69, 77 Господарського
процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору, відкладено
розгляд справи, зобов'язано відповідачів і Закрите акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" надати суду визначений перелік
документів, а також визнано обов'язковою явку в судове засідання голови правління
Закритого акціонерного товариства "Ніфар".

Оскарженою
ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2007р. (колегія
суддів у складі: головуючого -судді Кондес Л.О., суддів Куровського С.В.,
Михальської Ю.Б.) відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги
відповідача-1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від
05.11.2007р. Також постановлено: повернути апеляційну скаргу відповідача-1 та
додані до неї матеріали, повернути відповідачеві-1 державне мито за подання
апеляційної скарги, повернути справу до Господарського суду Чернігівської
області.

В
касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2007р. та ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 05.11.2007р. і прийняти нове рішення, яким залишити
позов без розгляду, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх
інстанцій норм процесуального права, а саме: ст.57, ст.69 п.п.1, 5 ст.81
Господарського процесуального кодексу України

Відзиву
на касаційну скаргу не надійшло.

Відповідач-2
та відповідач-3 не використали наданого законом права на участь своїх
представників у судовому засіданні.

Переглянувши
у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду
України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції,
приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Апеляційний
господарський суд відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги виходив з того, що
ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України
та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; ст.77 Господарського процесуального кодексу
України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкладення розгляду
справи; апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не може бути оскаржена в
апеляційному порядку, а відтак апеляційний господарський суд дійшов до
висновків про наявність правових підстав для відмови у прийнятті апеляційної
скарги.

Суд
касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно
до приписів ст.69 ГПК України про продовження строку вирішення спору виноситься
ухвала (ч.5).

Статтею
77 ч.2 цього кодексу визначено, що про відкладення розгляду справи виноситься
ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Вказаними
нормами права не передбачено можливості оскарження ухвали як про продовження
строку вирішення спору, та і про відкладення розгляду справи.

Відповідно
до приписів ст.106 ч.1 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

За
вказаних обставин суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку що оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу,
яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку, то відсутні правові підстави
для прийняття її до судового розгляду, а тому правомірно відмовив у прийнятті
апеляційної скарги.

За
вказаних обставин ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою,
а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119 п. 1, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Ніфар" залишити без
задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
24.12.2007р. -без змін.

Головуючий
суддя
В.І. Шаргало

С
у д д і
Т.Б. Данилова

Г.М. Мачульський