ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.04.08
р.
Справа № 33/30

Господарський
суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового
засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 420грн.51коп. та пені в
сумі 26грн.72коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Сорокіна В.В. за дов. №8 від 29.01.2008р.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі
279грн.56коп.

В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором №2247/2005 від 21.11.2005р. щодо сплати
орендної плати за користування приміщенням, статті 10, 18, 19 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із
змінами та доповненнями).

Як
зазначає позивач за умовами пунктів 3.1 та 3.3 договору оренди №2247/2005 від
21.11.2005р. відповідач мав сплачувати орендну плату не пізніше 25 числа
місяця. За твердженням позивача внаслідок невиконання цього обов'язку
утворилась заборгованість у розмірі 279грн.56коп.

До
суду надійшла заява позивача №14-3195 від 23.04.2008р. про збільшення розміру
позовних вимог, згідно якої розмір заборгованості з орендної плати за період
26.02.2007р. по 11.11.2007р. становить 420грн.51коп. Внаслідок неналежного
виконання відповідачем зобов'язань за договором позивач нарахував пеню в
розмірі 26грн.72коп., яку також пред'являє до стягнення.

Вказана
заява була направлена на адресу відповідача. Враховуючи це суд приймає до уваги
заяву про збільшення позовних вимог та розглядає спір з урахуванням збільшення
позивачем розміру позовних вимог.

У
зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах
господарського суду Донецької області від 03.03.2008р., 17.03.2008р.,
31.03.2008р., 21.04.2008р. та нез'явленням у судове засідання, розгляд справи
відкладався.

Вказані
ухвали суду були направлені відповідачем у справі в установленому порядку на
адресу, вказану у позові - АДРЕСА_1. Отже, відповідача відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про
час і місце розгляду справи.

На
день розгляду справи у судовому засіданні 29.04.2008р. будь-яких письмових заяв
та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Враховуючи,
що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні
29.04.2008р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на
позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

При
цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України
визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є
обов'язковим.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарський
суд встановив наступне.

Між
Регіональним відділенням Фонду державного майна по Донецькій області (далі -
орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
(далі - орендар) був підписаний договір оренди №2247/2005 від 21.11.2005р.,
згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне
користування нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані приміщення підвалу
загальною площею 97,4м2, розташовані за адресою: 84400, Донецька область, м.
Красний Лиман, вул. Пушкіна, 12а, що знаходяться на балансі Головного управління
статистики у Донецькій області.

Між
сторонами був складений та підписаний акт приймання-передачі від 21.11.2005р.,
де зазначено, що орендодавець передає, а орендар приймає державне майно площею
97,4м2 з метою розміщення офісу.

Відповідно
до пункту 3.1 договору оренди №2247/2005 від 21.11.2005р. сторони визначили, що
розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку серпень 2005р. становить
67грн.16коп. (без ПДВ).

Пунктом
3.4 договору оренди №2247/2005 від 21.11.2005р. передбачено, що розмір орендної
плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її
розрахунку.

Згідно
до положень статті 188 Господарського кодексу України та статті 654 Цивільного
кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі,
що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Доказів
того, що до пункту 3.1 договору оренди №2247/2005 від 21.11.2005р. сторонами
внесені зміни в установленому порядку шляхом підписання обома сторонами суду не
надано.

Пунктом
3.2 договору оренди №2247/2005 від 21.11.2005р. встановлено, що орендна плата
за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна
плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у
співвідношенні 50% та 50% щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Відповідно
до статті 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”
№98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний
використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору,
запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну
плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею
762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном
вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За
приписами статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального
майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар за
користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності.

За
приписами пункту 10.1 договору оренди №2247/2005 від 21.11.2005р. цей договір
укладений строком на 360 днів та діє з 21.11.2005р. по 16.11.2006р.

При
цьому, пунктом 10.6 вищевказаного договору встановлено, що у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення
строку його чинності протягом 1 місяця, договір вважається продовженим на той
самий строк і на тих самих умовах, передбачених цим договором.

Як
вбачається з матеріалів справи (подальше користування майном, не передання
майна балансоутримувачу, відсутність заяв про припинення договору) договір
оренди №2247/2005 від 21.11.2005р. продовжував діяти з 17.11.2006р. по
11.11.2007р.

Як
вбачається з розрахунку загальної суми заборгованості, наявному у матеріалах
справи, відповідачем в рахунок погашення орендної плати до державного бюджету
було перераховано 552грн.86коп. Несплаченим залишився борг перед державним
бюджетом у розмірі 420грн.51коп.

Відповідач
не представив суду доказів перерахування боргу з орендної плати за період з
лютого 2007р. по листопад 2007р. в сумі 420грн.51коп., у зв'язку з чим
господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно
до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При
цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею
193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами
або договором.

Відповідно
до норм статей 10 та 19 Закону України „Про оренду державного та комунального
майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. орендна плата є істотною умовою договору
оренди та вноситься незалежно від результатів господарської діяльності
орендаря.

Не
допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з
мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано
належним чином.

Як
вже зазначалось, відповідно до пункту 3.3 договору оренди №2247/2005р. від 21.11.2005р.
орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та
балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісяця не пізніше 25числа
місяця.

Обставини,
на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, підтверджені
матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про
правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з
орендної плати в розмірі 420грн.51коп. за період з лютого 2007р. по листопад
2007р.

Позивач
також наполягає на стягненні пені в розмірі 26грн.72коп., яка нарахована на
підставі положень пункту 3.5 договору оренди №2247/2005р. від 21.11.2005р. в
розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату
нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен
день прострочення.

Судом
перевірено дотримання позивачем вимог частини 6 статті 232 Господарського
кодексу України щодо строків нарахування штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання.

Згідно
із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно
до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись
іншими засобами доказування.

З
урахуванням цього, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості з
орендної плати у розмірі 420грн.51коп. за період з лютого 2007р. по листопад
2007р. та пені в сумі 26грн.72коп. підлягають задоволенню.

Судові
витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
статтями Господарського кодексу та статтями Цивільного кодексу України, ст.ст.
1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні
вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі
420грн.51коп. за період з лютого 2007р. по листопад 2007р. та пені в сумі
26грн.72коп. - задовольнити.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (Управління
Державного казначейства у м. Красний Лиман Головного управління Державного
казначейства України в Донецькій області, , МФО 834016, код
бюджетної класифікації 22080200) суму заборгованості з орендної плати у розмірі
420грн.51коп. за період з лютого 2007р. по листопад 2007р. та пеню в сумі
26грн.72коп.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України
суму державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати
накази після набрання чинності рішенням.

В
судовому засіданні від 29.04.2008р. проголошений повний текст рішення.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня
його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                         Новікова
Р.Г.