ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 02/147-12А.

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства “Вест-Україна”у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до Підрозділу примусового виконання Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Волинській області

про визнання протиправними дій підрозділу примусового виконання Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Волинській області та скасування постанов від 01.08.2008р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 8463943, ВП № 8463732, ВП № 8464238, ВП № 8464074, ВП № 8463335, ВП № 8464283, ВП № 8464189 та акту опису й арешту майна від 04.08.2008р.

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Третя особа :Калі щук В.П. –представник , дов. №1819а від 01.08.2007р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: Позивач - Спільне українсько-німецького підприємство ТзОВ “Вест-Україна”звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправними дій підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області та скасування Постанов про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2008р. №№ВП8463943, ВП 8463732, ВП 8464189, ВП 8464074, ВП 8463335, ВП 98464283, ВП 8464189 та акту опису й арешту майна від 04.08.2008р.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що оспорювані постанови, акт опису й арешту майна від 04.08.2008р. прийнято з грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а тому є протиправними. Зазначеними постановами накладено арешт на все належне підприємству майно без врахування суми заборгованості, акт опису й арешту майна складено до винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, що суперечить ч.6 ст.24 Закону «Про виконавче провадження».

Згідно ст.50 даного закону стягнення звертається на кошти боржника, а в разі відсутності яких проводиться стягнення за рахунок майна боржника в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору, що передбачено також ч.2 ст.55 закону. У відповідача відсутні правові підстави накладати арешти на все майно підприємства (транспортні засоби) вартість яких значно перевищує суму боргу та повністю паралізує роботу підприємства. З врахуванням зазначених у позовній заяві обставин просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, акт опису й арешту майна.

Відповідач вимоги ухвали суду від 11.08.2008р. не виконав, пояснень по суті заявлених позивачем позовних вимог не представив, свого представника в судове засідання не направив.

В судове засідання зґявився представник 3-ї особи Калі щук В.П., однак письмових пояснень на позов суду не надав.

Від позивача надійшла заява за №177/17 від 17.09.2008р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

За даних обставин господарський суд, керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008р. на 10год.30хв.

2. Зобов’язати відповідача, 3-тю особу : виконати вимоги п.3,4 ухвали суду

від 11.08.2008р.

4.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                    Костюк Софія Василівна