ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.09.08                                                                                           Справа № 1/543-17/149(1/506-11/138)(1/224-15/111)(1/622-27/221)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Галушко Н.А.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Горонний О.О.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Львівнафтопродуктд» від 20.11.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 30.10.2007р.

у справі №1/543-17/149(1/506-11/138) (1/224-15/111) (1/622-27/221)

за позовом Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Бродинафтопродукт», м.Броди

до відповідача ВАТ «Львівнафтопродукт», м.Львів

про          усунення перешкод в володінні, користуванні і розпорядженні своїм майном власнику шляхом повернення в натурі безпідставно набутого майна

за участю представників

від позивача – Правосудько О.М. –представник (дов. у справі);

від відповідача –Демчик О.І. –представник (дов. у справі);

Розпорядженнями голови суду, які знаходяться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

Права та обов’язки згідно ст.22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності відповідних клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду. В судовому засіданні 18.06.08р. оголошувалась перерва до 09.07.08р.

Судовою колегією задоволено клопотання позивача про витребування в апелянта оригіналів долучених ним до апеляційної скарги документів, так як докази в обґрунтування вимог апеляційної скарги подані апелянтом з порушенням вимог ст.36 ГПК України та без обґрунтування причин неподання їх суду першої інстанції, про що винесено відповідну ухвалу від 06.02.08р.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне: 27.07.04р. ЗАТ «Бродинавтопродук»подало позов до ВАТ «Львівнафтопродукт»про зобов’язання відповідача усунути перешкоди в володінні, користуванні і розпорядженні своїм майном власнику шляхом повернення в натурі безпідставно набутого майна з чужого незаконного володіння, що зберігається (повинно зберігатись) в майні, повернутому відповідачеві 26 березня 1999р. позивачем.

Справа неодноразово розглядалась судами.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 15.03.07р. скасовано попередні судові рішення, а справу передано до господарського суду Львівської області на новий розгляд в іншому складі суддів.

За результатами нового розгляду справи, якій присвоєно новий номер - №1/543-17/149, господарським судом Львівської області 30.10.2007р. (суддя Ділай У.І.) прийнято рішення про задоволення позову ЗАТ «Бродинафтопродук»до ВАТ «Львівнафтопродукт»та зобов’язано відповідача усунути перешкоди в володінні, користуванні і розпорядженні майном позивача, шляхом повернення від відповідача позивачеві в натурі безпідставно набутого майна, а саме: зазначені в акті від 10.03.99р. нафтопродукти, пально-мастильні матеріали: бензин А-95 вагою 5732 кг., бензин А-76 вагою 46426 кг., дизпаливо вагою 4451 кг., масло М8В вагою 2680 кг., масло МЮГ вагою 5754 кг., масло Індустріальне I 20А вагою 23233 кн., масло ТЕП-15 вагою 365 кг., салідол вагою 1295 кг., смазку 1/13 вагою 16 кг., літол вагою 8,6 кг., фіол вагою 60,6 кг., Супрекс 5х40 (1л) в кількості 4 банки, які є речами, визначеними родовими ознаками, а тому є замінними; каністри (10л) –7 шт., а також все майно за переліком, зазначеним в сальдовій відомості по матеріальному обліку станом на 20.03.99р., тобто безпідставно набуте майно, що знаходиться в чужому незаконному володінні та зберігається (повинно зберігатись) в резервуарах, на складах та на території нафтобази, що знаходится за адресою: м.Броди, вул.Й.Ротта, 21, або в будь-якому іншому місці, в майні, повернутому відповідачу 26.03.99р., позивачем відповідно до рішення арбітражного суду Львівської області від 26.02.99р. у справі №1/1283-10/347, яким задоволено позов ВАТ «Львівнафтопродукт»до ЗАТ «Бродинафтопродукт», ухвали арбітражного суду Львівської області від 12.03.99р. у цій справі, або в майні, що хоч і не є предметом позову у справі №1/1283-10/347, але є власністю ВАТ «Львівнафтопродукт», оскільки пально-мастильні матеріали, нафтопродукти є речами, визначеними родовими ознаками, а тому є замінними.

Рішення судом мотивоване рішенням арбітражного суду Львівської області від 26.02.99р. у справі №1/1283-10/347, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст.8, 941, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про підставність вимог позивача, оскільки відповідач неправомірно після повернення йому 26.03.99р. позивачем майна, що було предметом договору фінансової оренди від 27.10.97р., створив перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні майном позивача.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ВАТ «Львівнафтопродукт»оскаржує рішення суду, як прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, стверджуючи про те, що позивачу в рамках виконавчого провадження було видано майно, свідченням чого є долучені до апеляційної скарги докази.

Апелянт також в апеляційній скарзі зазначає про порушення судом його прав в частині подання доказів (матеріалів виконавчого провадження).

Також апелянт не заперечує право власності позивача на бензин А-76, що знаходиться на зберіганні в 30 резервуарі, стверджуючи, що всіляко сприяв останньому в його отриманні, тому, враховуючи вищевикладене, просить скасувати оскаржуване рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням арбітражного суду Львівської області від 26.02.99р. у справі №1/1283-10/347 задоволено позов ВАТ „Львівнафтопродукт" до ЗАТ „Бродинафтопродукт" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору фінансової оренди майна від 27.10.97р., доповнень до нього від 19.03.98р. та від 17.04.98р., проведення реституції на підставі ст.48 ЦК УРСР.

Ухвалою арбітражного суду Львівської області від 12 березня 1999 року по справі №1/1283-10/347 відповідача зобов’язано в термін до 25 березня 1999 року передати по акту прийому передачі позивачеві усе майно, отримане по акту прийому-передачі, затвердженому 29 жовтня 1997 року до договору фінансової оренди майна від 27 жовтня 1997 року та зобов’язано відповідача в триденний термін після підписання акту прийому-передачі перерахувати позивачеві усі грошові кошти, отримані від позивача на виконання визнаних недійсними договору від 27 жовтня 1997 року фінансової оренди майна, а також змін та доповнень до нього від 19 березня 1998 року та від 17 квітня 1998 року.

10.08.1999р. видано наказ по справі №1/1283-10/347, який пред’явлено позивачем до виконання, однак, 31.01.04р. постановою державного виконавця наказ повернено стягувачу без виконання, оскільки ним не визначено перелік майна, яке слід передати стягувачу.

Протягом 1999-2002р.р. стягувачу - ЗАТ „Бродинафтопродукт", державним виконавцем передавалось майно, яке знаходилось на території та складах ВАТ „Львівнафтопродукт" за адресою: м.Броди, вул.Й.Ротта, 21.

Це не заперечується сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Суд касаційної інстанції, 15.03.07р., скеровуючи справу на новий розгляд, в своїй постанові, зокрема, зазначив про необхідність встановлення яке саме майно та у якій кількості було передано позивачу протягом 1999-2002 років.

Виконуючи цю вказівку суду касаційної інстанції, місцевий господарський суд виніс 31.07.07р. відповідну ухвалу про витребування у ВДВС Бродівського РУЮ матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу арбітражного суду Львівського області від 10.08.99р. №1/1283-10/347, яке було відкрито постановою Бродівського ВДВС РУЮ від 17.03.99р., та виклик в судове засідання представника ВДВС Бродівського РУЮ на 11.10.07р. Однак, 11.10.07р. через неналежне повідомлення відповідача про час та місце засідання суду, розгляд справи було відкладено на 30.10.07р.

Станом на 11.10.07р. суд першої інстанції уже здобув докази знищення матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу апеляційного суду Львівської області від 10.08.99р. №1/1283-10/347.

Адресуючи відповідачу вимогу про надання доказів повернення позивачу майна, отримавши від відповідача завчасно (29.10.07р) клопотання про відкладення розгляду справи через відрядження представника в м.Київ, місцевий господарський суд 30.10.07р. прийняв оскаржуване рішення, тим самим позбавивши відповідача можливості подати витребовувані докази.

Згідно із ч.1 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи зазначену процесуальну норму, пояснення відповідача, вказівки суду касаційної інстанції місцевому господарському суду, вважав за доцільне прийняти долучені апелянтом докази, витребував при цьому, на вимогу позивача, їх оригінали, а також надав позивачу можливість зробити з них копії.

Оцінивши матеріали справи в сукупності з поданими додатковими доказами, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.03.99р. по справі №1/1283-10/347 ВАТ „Львівнафтопродукт" зобов’язане судом на вимогу власника майна, тобто, ЗАТ „Бродинафтопродукт", повернути пально-мастильні матеріали, нафтопродукти на складах, в резервуарах та на території нафтобази, що знаходиться за адресою: м.Броди, вул.Й.Рота, 21.

Суд апеляційної інстанції погоджується із застосуванням місцевим господарським судом норми ч.2 ст.184 ЦК України.

Також відзначає правомірним взяття до уваги як належних доказів акту інвентаризації від 10.03.99р. та сальдової відомості по матеріальному обліку станом на 20.03.99р., оскільки протилежне не встановлено судами.

За наявності доказів знищення матеріалів виконавчого провадження №В-1-393/1999 по виконанню наказу арбітражного суду Львівської області від 10.08.99р. №1/1283-10/347 по закінченню строку їх зберігання, суд апеляційної інстанції вважав за недоцільне викликати в судове засідання представників ВДВС Бродівського РУЮ.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.99р. №606-XIV і позивач і відповідач є сторонами виконавчого провадження.

Від-так, судом апеляційної інстанції взято до уваги акти, складені державним виконавцем Бродівського районного відділення ДВС, на виконання наказу арбітражного суду Львівської області від 10.08.99р. по справі №1/1283-10/347 за період 2000-2002р.р., як такі, що мають безпосереднє відношення до встановлення фактичних обставин справи, та про що зазначалось судом касаційної інстанції при направленні справи на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Від-так, комісійно складені товарно-транспортні накладні за 1999р. про відпуск бензину А-76 в кількості 5266 кг теж суд апеляційної інстанції вважає такими, що відносяться до даної справи і впливають на встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції зробив висновок про часткове задоволення позовних вимог та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.          Рішення господарського суду Львівської області від 30.10.07р. у цій справі скасувати та прийняти нове рішення.

3.          Позов задоволити частково. ВАТ «Львівнафтопродукт»зобов’язати усунути перешкоди в володінні, користуванні і розпорядженні майном ЗАТ «Бродинафтопродукт», шляхом повернення від ВАТ «Львівнафтопродукт» ЗАТ «Бродинафтопродукт»в натурі безпідставно набутого майна, а саме: зазначені в акті від 10.03.99р. нафтопродукти, пально-мастильні матеріали: бензин А-95 вагою 5732 кг., бензин А-76 вагою 41160 кг., масло М8В вагою 1680 кг., масло І20А вагою 239 кг., масло МЮГ вагою 5754 кг., масло ТЕП-15 вагою 58 кг., салідол вагою 1295 кг., які є речами, визначеними родовими ознаками, а тому є замінними; а також все майно за переліком, зазначеним в сальдовій відомості по матеріальному обліку станом на 20.03.99р., тобто безпідставно набуте майно, що знаходиться в чужому незаконному володінні та зберігається (повинно зберігатись) в резервуарах, на складах та на території нафтобази, що знаходится за адресою: м.Броди, вул.Й.Ротта, 21, або в будь-якому іншому місці, в майні, повернутому відповідачу 26.03.99р., позивачем відповідно до рішення арбітражного суду Львівської області від 26.02.99р. у справі №1/1283-10/347, яким задоволено позов ВАТ «Львівнафтопродукт»до ЗАТ «Бродинафтопродукт», ухвали арбітражного суду Львівської області від 12.03.99р. у цій справі, або в майні, що хоч і не є предметом позову у справі №1/1283-10/347, але є власністю ВАТ «Львівнафтопродукт», оскільки пально-мастильні матеріали, нафтопродукти є речами, визначеними родовими ознаками, а тому є замінними. В решті позову –відмовити.

4.          Судові витрати покласти на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

5.          Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

6.          Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

7.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя Н.А.Галушко

суддя Г.Г.Якімець

Постанова підписана 17.09.2008р.