overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.06.08                                                                                 Справа № 2/60.

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінка-центр», м. Луганськ

про стягнення 156 грн. 33 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Меркулові Р.С.

представники сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова);

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

прокурор –не прибув

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у сумі 129 грн. 12 коп. та пені у сумі 27 грн. 21 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Від позивача 13.06.08, до канцелярії суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв‘язку з неможливістю прибуття у засідання суду його повноважного представника.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалах суду від 19.05.08, 30.05.08 у частині надання витребуваних судом документів та враховуючи клопотання позивача, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.06.08 о 11 год. 10 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

4. Зобов’язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); оригінал договору оренди № 1705 від 09.10.06 - для огляду у засіданні суду; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією за двома адресами.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № А19/232-08
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Ніна", с. Жуківці

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, м. Обухів

про визнання протиправним та скасування рішення,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "17" червня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.08 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.06.08                                                                                 Справа № 2/62.

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон і Д», м. Луганськ

про стягнення 1258 грн. 62 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Меркулові Р.С.

представники сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова);

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

прокурор –не прибув

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у сумі 1247 грн. 12 коп. та пені у сумі 11 грн. 59 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Від позивача 13.06.08, до канцелярії суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв‘язку з неможливістю прибуття у засідання суду його повноважного представника.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалах суду від 19.05.08, 30.05.08 у частині надання витребуваних судом документів та враховуючи клопотання позивача, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.06.08 о 11 год. 20 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

4. Зобов’язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); оригінал договору оренди № б/н від 15.10.04 - для огляду у засіданні суду; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

Справа № 13/110-2/279

за позовом ДП фірми "Західтранссервіс" фірма "Кедр" вул.Шухевича, 59, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача Івано-Франківська КЕЧ району вул.Національної Гвардії, 14 "в", м. Івано-Франківськ,76000

треті особи на стороні відповідача : 1. Міністерство оборони України, м.Київ-49, Повітряно-флотський проспект 6 ;

2.ДП "Укроборонсервіс", м.Київ, вул. Грушевського, 30/1.

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Григорчук Ірина Володимирівна

Представники:

Від 3-ї особи на стороні відповідача - Міністерства оборони України: Безушко О.І. - представник, довіреність №27/61 від 25.01.08р.

Від 3-ї особи на стороні відповідача - ДП "Укроборонсервіс": Зуй В.А. - представник, (довіреність №Д-359 від 14.11.06р.)

Від позивача: не з"явилися,

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 70666 грн. понесених витрат на здійснення поліпшення орендованого майна

Ухвалою суду від 04.12.07 позивача зобов"язано було подати подати суду детальний розрахунок суми поліпшення по кожному об"єкту з документальним підтвердженням. В засідання суду 17.01.08, 17.04.08, 22.05.08 позивач не з"явився, витребуваних доказів не представив.

Ухвалою суду від 22.05.08 позивача було попереджено, що в разі невиконання розпорядження суду щодо представлення витребуваних документів, позов буде залишено без розгляду.

Позивач 23.06.08 в засідання суду повторно не з"явився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду від 04.12.07, 17.01.08, 28.01.08, 17.04.08, 22.05.08 щодо подання витребуваних документів не виконав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Невиконання позивачем без поважних причин вимог вищевказаних ухвал щодо представлення витребуваних судом документів, повторна неявка позивача 23.06.08 в судове засідання, відсутність відомостей про причини його неявки перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" травня 2008 р.

Справа № 17/302-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІКАНТ"

до Закрите акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд - 5"

про стягнення 68 495,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); обгрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо строку, з якого нараховується пеня, та його обмеження шестимісячним терміном.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки за Договором № 02-03/07 від 02.03.2007р., а також накладною № СК-2745 від 01.08.2007р. станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.05.08                                                                                 Справа № 2/62.

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон і Д», м. Луганськ

про стягнення 1258 грн. 62 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токінової В.А.

представники сторін:

від позивача – Івасенко І.А. дов. № 301-03-30/7525а від 04.12.07 ;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

прокурор –Захаров А.С.

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у сумі 1247 грн. 12 коп. та пені у сумі 11 грн. 59 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 19.05.08, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.08 о 11 год. 50 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі, уточнити адресу відповідача.

4. Зобов’язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); оригінал договору оренди № б/н від 15.10.04 - для огляду у засіданні суду; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.                                                                      Справа №4/134

За позовом Прокурора Шевченківського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства “Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Красноїльський деревообробний комбінат”

про стягнення заборгованості за договором –2160,00 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.С. Тинок

Представники:

від позивача –Савєльєв С.П.

від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Ягодінова І.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства “Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності” звернувся з позовом Товариства з обмеженої відповідальності “Інтерсервіс” про стягнення заборгованості за договором –2160,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що у відповідності до умов договору № 29/29 від 11.05.2007 року, укладеного між сторонами, позивач надав відповідачу постійне та обов’язкове аварійно-рятувальне обслуговування. Далі прокурор стверджує, що відповідач оплату послуг у відповідності до договору не проводив в результаті чого станом на 06.03.2008 року у нього виникла заборгованість у сумі 2160,00 грн.

07 травня 2008 року, до винесення рішення по суті спору, позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість у сумі 2160,00 грн., про що свідчить платжне доручення від 08.04.2008 року. Прокурор підтримав означене клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Красноїльський деревообробний комбінат” –вул. Дружби, 26, смт. Красноїльськ, Сторожинецький р-н, Чернівецька обл., код 05446835, р/р 0001 в ЧФ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 356282:

- в доход Державного бюджету України –102 грн. державного мита (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 0002 „За розгляд справ у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095”).;

- до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 0002 „Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22050000, символ звітності банку 095”).

3. Видати накази.

Суддя                                         Проскурняк Олег Георгійович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.                                                  Справа № 16/46б

КРЕДИТОР:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ:                     Приватне підприємство „Експресоптторг”

(вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010)

про визнання боржника банкрутом

Суддя М.В.Фесюра

Представники сторін:

Від ліквідатора: Сергієнко О.І.;

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду від 22 квітня 2008року у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватне підприємство „Експресоптторг” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – ДПІ у місті Чернігові.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності.

Для виявлення кредиторської заборгованості у відповідності до п.5 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор письмово повідомив про визнання боржника банкрутом усіх відомих кредиторів, в результаті таких дій встановлено відсутність, крім ініціюючого кредитора інших кредиторів, перед яким у банкрута існує заборгованість.

Розмір вимог ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові відповідно до звіту становить 3539203,71 грн.

У зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися незадоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення кредитора, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.          Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Експресоптторг” (юридична адреса: вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010, ).

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5.          Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6.          Дану ухвалу надіслати: кредитору, реєструючому органу (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                        М. В. Фесюра