ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08

Справа №АС12/269-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А. За участю секретаря судового
засідання Бардакової О.М.

В
засіданні присутні представники  сторін:

Від
позивача -Пешевець С.В., довіреність № 147/10/10-030 від 09.01.2008 року

Від
відповідача - Робачук В.С.

Розглянувши
матеріали справи № АС 12/269-08

За
позовом   Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції

до    Суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 3 400  грн. 00 коп.

Суть спору: Позивач просить  стягнути з відповідача в доход держави в
особі Шосткинської МДПІ  3 400 грн. 00
коп. фінансових санкцій згідно  Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України
«Про систему оподаткування».

Представник
відповідача проти позовних вимог заперечує, подав відзив  в якому зазначив, що оплата за продовження
ліцензії та необхідні документи ним були податні до Шостикнської МДПІ  вчасно, просить в задоволені позовних вимог
відмовити.

Розглянувши матеріали справи і
враховуючи що:

Відповідач
- Суб»єкт  підприємницької діяльності -
фізична особа  ОСОБА_1 зареєстрований як
суб»єкт  підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Шосткинської міської Ради Сумської області 17.09.2003
року  і знаходиться на обліку
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції як платник податків і
зборів.

Шосткинською
МДПІ проведена документальна перевірка магазину «Добродій» який належить
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу з питань дотримання  підприємством вимог податкового законодавства
під час провадження діяльності, пов»язаної з виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В
ході проведеної перевірки було встановлено факт реалізації тютюнових виробів
без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та факт
реалізації алкогольних напоїв без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними
напоями, чим було порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про  державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями.

За
результатами проведеної повірки позивачем був складений акт № 04  від 09.08.2007р.

Шосткинською
МДПІ 13.08.2007 року за № було прийняте рішення про застосування
фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 3400,00
грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок). Зазначене рішення було вручено
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 13.08.2007 року особисто, про що свідчить
його підпис на рішенні про застосування фінансових санкцій.

Станом
на 25.04.2008 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 фінансова санкція в
розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) до Державного
бюджету України не сплачена.

До
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень.

Пунктом
10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 встановлено, що
у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій
стягується на підставі рішення суду.

Статтею
17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від
19.12.1995 року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями також встановлено, що у
разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів,
зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі
рішення суду.

З
матеріалів справи вбачається, що податкова заборгованість підтверджується
копією акту перевірки № 04  від
09.08.2007р., копією рішення № від 13.08.2008 року,  яке відповідачем не оскаржувалося в судовому
порядку і є узгодженим на день розгляду справи.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу
не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими,
правомірними і  підлягають задоволенню в
повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб»єкта  підприємницької діяльності - фізичної
особи  ОСОБА_1 (41100, Сумська область,
м. Шостка, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь держави в особі Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції (41100,  Сумська область, м. Шостка, вул.
Комуністична, б. 2,  код 21102905)  -  3
400 грн. 00 коп.  податкового боргу.

3.  Видати виконавчий  документ після набрання постановою законної
сили за заявою особи, на користь якої ухвалена дана постанова.

4.
Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

5.  Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова суду  першої інстанції, якщо інше не встановлено
цим  Кодексом, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Постанова
в повному обсязі складена   04 червня
2008 р.

Згідно
оригіналу

Секретар
с/з
О.М.
Бардакова