ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.07.2008

Справа №2-24/5188-2008А

Господарський суд АР Крим у складі колегії суддів:

головуючого судді Колосової Г.Г.

суддів Башилашвілі О.І.

Осоченко І.К.

секретар судового засідання Новохацькая І.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом – Верховної ради АР Крим, (95003 м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 18)

До відповідача – Міністерства внутрішніх справ України (01024 м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головне управління МВС України в АР Крим, (95034 м. Сімферополь, вул. Б, Хмельницького, 4)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Москальчук Олександр Олександрович (95034 м. Сімферополь, вул. Б, Хмельницького, 4).

Про визнання протиправним та скасування наказу

За участю представників сторін:

Від позивача – Домашевська І.Ю., довіреність № 28-50/184 від 26.06.2008 р. у справі

Від відповідача – не з'явився

Від третьої особи 1) – Панченко О.О., довіреність № 7/1440 від 03.07.2008 р., у справі; Поставничий Ю.М., довіреність № 1-7/1393 від 02.07.2008 р. у справі

Від третьої особи 2) – не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Верховна рада АР Крим звернулася до Господарського суду АР Крим із позовом до Міністерства внутрішніх справ України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління МВС України в АР Крим про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2008 р. № 305- о/с про призначення виконуючим обов’язки першого заступника начальника Головного управління МВС України в АР Крим Москальчука Олександра Олександровича.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ видано без дотримання порядку, визначеного Постановою Верховної Ради АР Крим від 20.01.1999 р. № 342-2/99, рішенням Президії Верховної Ради АР Крим від 01.03.2199 р. № 380-2/99, із порушенням статей 4, 29 Конституції АР Крим, а саме без внесення відповідного подання та його погодження з Головою Верховної Ради АРК.

Ухвалою ГС АР Крим від 05.06.2008 р. суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Москальчука Олександра Олександровича.

Позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу МВС України від 14.02.2008 р. № 305-ос з мотивів очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень.

Ухвалу ГС АРК від 02.07.2008 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача.

Розпорядженням Голови Господарського суду АР Крим у зв’язку з відпусткою судді Мокрушина В.І., змінено колегію суддів для розгляду справи № 2-24/5188-2008А, залучивши до участі у розгляді справи суддю Осоченко І.К.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник МВС України проти позову заперечує з мотивів того, що сторони у справі не є органами владних повноважень по відношенню один до одного у правовідносинах, пов’язаних з призначенням виконуючого обов’язки першого заступника начальника Головного управління МВС України в АР Крим, а також самі правовідносини між ними, як між юридичними особами, з цього питання відсутні, просить суд провадження у справі закрити.

Представник третьої особи Головне управління МВС України в АР Крим проти позову заперечує.

Представник третьої особи Москальчука О.О. проти позову заперечує, посилається на те, що даний адміністративний позов податно з порушенням вимог ст. 19 КАС України, просить у задоволенні позову відмовити.

Також представником Москальчука О.О. було надано клопотання про передачу відповідної адміністративної справи до окружного адміністративного суду м. Києва для її подальшого розгляду у відповідності з вимогами ст. 19 КАС України щодо територіальної підсудності адміністративних справ.

Представник позивача проти клопотання заперечує з мотивів того, що цій спір стосується прийняття громадянина на публічну службу та її проходження, а оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, позивач, керуючись ч. 2 ст. 19 КАС України, звернувся із адміністративним позовом до Господарського суду АР Крим як до адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю через наступне.

Даний адміністративний спір у розумінні ст.. 17 КАС України - це публічно - правовий спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження , звільнення з публічної служби, предметом якого є скасування правового акту індивідуальної дії - наказу Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2008 р. № 305- о/с про призначення виконуючим обов’язки першого заступника начальника Головного управління МВС України в АР Крим Москальчука Олександра Олександровича.

Отже адміністративний позов Верховної Ради АР Крим безпосередньо стосується прав громадянина Москальчука О.О., який проходить публічну службу в державному органі - Головному управлінні МВС України в АР Крим, однак не є стороною по справі.

Відповідно до ст.. 104 КАС України суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках встановлених законом.

Верховна Рада АР Крим відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є суб’єктом владних повноважень.

Законом України «Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим» не передбачено підстав для звернення до суду Верховної Ради АР Крим з метою оскарження дій іншого суб’єкта владних повноважень з приводу прийняття громадян на державну службу, її проходження, звільнення з державної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З позовних вимог вбачається, що спір між суб’єктами владних повноважень не є спором з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління , у тому числі делегованих повноважень, оскільки в даному випадку сторони у справі не знаходяться у відносинах вертикального підпорядкування .

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до п.6 прикінцевих та перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 06.10.2005 року) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З наведених положень процесуального закону слідує, що господарський суд розглядає адміністративні справи за умови їх підвідомчості відповідно до ГПК України.

Оскільки спір з питання покладання виконання обов’язків першого заступника начальника Головного управління МВС України в АР Крим на Москальчука О.О. не підвідомчий господарському суду відповідно до ст.ст. 1,12 ГПК України, то дана справа не підлягає розгляду у господарському суді АР Крим у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 , п. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Верховної ради АР Крим до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління МВС України в АР Крим, Москальчук Олександр Олександрович про визнання протиправним та скасування наказу № 305 о/с від 14.02.2008 р. Міністерства внутрішніх справ України про призначення Москальчука Олександра Олександровича виконуючим обов’язки першого заступника начальника ГУ МВС України в АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.