ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2008 р. Справа № 6/144

За заявою Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал»

про продовження строку застосування адміністративного арешту активів платника податків та накладення арешту на активи у вигляді зупинення операцій на видаткову частину розрахункових рахунків з обов’язковим спрямуванням всіх накопичених коштів виключно на погашення прострочених податкових зобов’язань терміном на 1440 годин (60 діб)

Суддя Паскарь А. Д.

Секретар судового засідання Балух М. В.

Представники:

від ДПІ у м. Чернівці –Іліка Р.І.

від ДКП «Чернівціводоканал»–Крайс М. Л., Попов В. Д.

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася із поданням про продовження строку застосування адміністративного арешту активів ДКП «Черівціводоканал»та накладення арешту на його активи у вигляді зупинення операцій на видаткову частину розрахункових рахунків з обов’язковим спрямуванням всіх накопичених коштів виключно на погашення прострочених податкових зобов’язань терміном на 1440 годин (60 діб).

Ухвалою від 28.05.2007 розгляд подання і заяви призначено в судовому засіданні на 29.05.2007 за участю представників заявника та платника податків –ДКП «Чернівціводоканал».

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що ДКП «Чернівціводоканал», маючи станом на 27.05.2008 прострочених податкових зобов'язань на суму 3 042 841,84 грн. та отримавши податкове повідомлення, без узгодження з ДПІ у м. Чернівці здійснило операції з придбання автомобіля Benz-110 CDI»2001 року випуску, державний номерний знак СЕ 09-33 АК, що дало підстави для застосування адміністративного арешту активів.

У судовому засіданні представник ДПІ у м. Чернівці вимоги підтримав з підстав, викладених а заяві та поданні.

Платник податків письмових пояснень не надав однак його представники, які приймали участь у судовому засіданні проти задоволення подання і заяви заперечували, посилаючись на те, що наявні на його рахунках кошти потрібні для видачі працівникам підприємства авансу, закупівлі необхідних реагентів для забезпечення водопостачання, оплати вартості отриманої від ВАТ «Електропостачальна компанія «Черніціобленерго»електричної енергії, а задоволення заяви та подання податкового органу може призвести до припинення водопостачання промисловим підприємствам та населенню м. Чернівці.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

ДКП «Чернівціводоканал»засновано Чернівецькою міською радою, підпорядковано Департаменту житлово-комунального господарства міськради та як суб’єкт господарської діяльності перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Чернівці.

Наявність податкової заборгованості в сумі 3 042 841,84 грн. та придбання зазначеного вище автомобіля в порушення підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181), тобто без узгодження з ДПІ у м. Чернівці, підтверджується біржовою угодою від 05.12.2007 № 07152, договором доручення від 19.11.2007, банківською випискою від 21.11.2007 та підприємством не оспорюється.

У відповідності до підпункту 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону № 2181 адміністративний арешт активів платника податків (далі –арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Згідно з підпунктом «а»підпункту 9.1.2 цієї статті арешт активів може бути застосовано, якщо з’ясовується, що платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону.

Підпунктом «а»пункту 8.6 ст. 8 Закону визначено, що платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, зокрема операцій з купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Таким чином, ДКП «Чернівціводоканал»дійсно порушило порядок відчуження активів, які знаходилися в податковій заставі.

Разом з тим, враховуючи, що ДКП «Чернівціводоканал», яке здійснює водопостачання та водовідведення на території м. Чернівці, є специфічним та стратегічним підприємством, його податкова заборгованість виникла насамперед внаслідок несвоєчасної та неповної сплати підприємствами та населенням отриманих послуг водопостачання та водовідведення, тобто з об’єктивних причин, що є загальновідомо, а продовження терміну застосування арешту може тільки ускладнити ситуацію та призвести до повного припинення надання послуг водопостачання та водовідведення в жаркий час року, а також до ненарахування до бюджетів та державних цільових фондів окремих податків та внесків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та подання ДПІ у м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-12, 17, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Відмовити у задоволенні подання ДПІ у м. Чернівці про продовження строку умовного адміністративного арешту активів ДКП «Чернівціводоканал»у вигляді зупинення операцій на видаткову частину розрахункових рахунків підприємства з обов’язковим спрямуванням всіх накопичених коштів виключно на погашення прострочених податкових зобов’язань на 1440 годин (60 діб).

2.          Відмовити у задоволенні заяви ДПІ у м. Чернівці про адміністративний арешт активів платника податків у вигляді зупинення операцій на видаткову частину розрахункових рахунків ДКП «Чернівціводоканал»з обов’язковим спрямуванням всіх накопичених коштів виключно на погашення прострочених податкових зобов’язань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А. Паскарь