ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 р.

№ 11/446/07-8/269/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Приазовкурорт" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2008 року у справі № 11/446/07-8/269/08 Господарського суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Нива", Запорізька область, до Закритого акціонерного товариства "Приазовкурорт", Запорізька область, за участю третьої особи –Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Запорізька область, про спонукання до виконання дій,

за участю представників сторін:

позивача –не з'явилися;

відповідача –ЗАТ "Приазовкурорт" –Пеньков О.Ю. (дов. № 08/727 від 20.06.2008 р.);

третьої особи –не з'явилися;

встановив:

У червні 2007 року позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Нива" пред’явив у господарському суді позов до відповідача –Закритого акціонерного товариства "Приазовкурорт" за участю третьої особи –Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про спонукання до виконання дій.

Вказував, що 1 травня 2005 року між ним (споживачем) та ЗАТ "Приазовкурорт" (постачальником) укладено договір № 7 на користування тепловою енергією в гарячій воді, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання надавати позивачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а позивач прийняв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк та на умовах, передбачених договором. Зокрема позивач зазначив, що згідно умов п. 6.1 договору плата за теплову енергію проводиться по тарифу за 1 Гкал, діючого на день укладення договору.

Посилаючись на ту обставину, що умовами договору вартість 1 Гкал теплової енергії, яка постачалась у 2005-2006 роках не встановлена, позивач просив зобов'язати ЗАТ "Приазовкурорт" погодити тариф вартості 1 Гкал теплової енергії в гарячій воді з Виконавчим комітетом Бердянської міської ради.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2006 р. (суддя Трофименко Т.О.) провадження у справі № 36/228 припинено з підстав, що передбачені п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Ухвала мотивована посиланнями на відсутність між сторонами предмету спору, оскільки укладений між позивачем та відповідачем договір № 7 на користування тепловою енергією в гарячій воді в судовому порядку визнаний неукладеним.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2008 року ухвалу господарського суду скасовано, справу передано на розгляд Господарському суду Запорізької області.

Постанова мотивована посиланнями на помилковість висновку місцевого суду про припинення провадження у справі у зв'язку з визнанням судом договору № 7 від 1 травня 2005 року неукладеним, оскільки предметом позову у даній справі є розрахунки за отриману теплову енергію.

У касаційній скарзі ЗАТ "Приазовкурорт", посилаючись на порушення та неправильне застосування норм процесуального права, а саме: ст. 16 ЦК України, –просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 16 серпня 2007 року у справі № 26/282/06-20/139/07 за позовом ЗАТ “Приазовкурорт” до ТОВ “Санаторій “Нива”, договір № 7 від 1 травня 2005 року визнаний неукладеним, оскільки сторонами у належній формі не було досягнуто згоди щодо такої істотної умови, як ціна, тобто вартість спожитої теплової енергії у вигляді гарячої води. Постанова вступила у законну силу.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки оспорюваний позивачем договір в судовому порядку визнаний неукладеним, а тому провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі цієї норми кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами у зв’язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з позовної заяви, яка була предметом розгляду в суді першої інстанції, предметом позову у даній справі є спонукання відповідача погодити тариф вартості 1 Гкал теплової енергії в гарячій воді, які виставлялися у 2005-2006 роках до сплати позивачу за договором № 7 на використання теплової енергії в гарячій воді від 1 травня 2005 року, укладеного між сторонами, з Виконавчим комітетом Бердянської міської ради.

При цьому апеляційним судом вірно зазначено, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами. Від предмета спору слід відрізняти предмет позову –певну матеріально –правову вимогу позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які перелічені також у статті 16 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав до припинення провадження у даній справі, у зв'язку з наявністю між сторонами неврегульованого питання щодо розрахунку за теплову енергію, відповідає вимогам чинного законодавства та грунтується на матеріалах справи, а тому підстав до скасування законного та обґрунтованого судового акту не вбачається.

Посилання касаційної скарги на порушення судом апеляційної інстанції ст. 16 ЦК України не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, а тому їх слід залишити поза увагою суду.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята постанова відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Приазовкурорт" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2008 року у справі № 11/446/07-8/269/08 залишити без змін.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М. Михайлюк