ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2008

Справа №2-5/1984-2008

За позовом – Виконавчого комітету Керченської міської ради, м. Керч.

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь в особі Керченський район електричних мереж ВАТ «Крименерго», м. Керч.

Третя особа – Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради,

м. Керч.

Про спонукання до виконання рішення.

Суддя Гаврилюк М. П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Сінаєва Г.О., юк, дов. № 02-23/1908 від 12.12.2007р.

Від відповідача – Котовська Н.Д.. юк, дов. від 03.01.2008р.

Від третьої особи - не з'явився.

Сутність спору:

Позивач – Виконавчого комітету Керченської міської ради, м. Керч звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд зобов’язати Відкрите акціонерне товариство та Керченський район електричних мереж виконати п. 3.1 рішення виконавчого комітету Керченської міської ради від 27.09.1991р. № 1450 «Про доповнення рішення виконавчого комітету № 1274 від 28.08.1991 року «Про затвердження проекту та дозволу будівництва Керченському району електричних мереж будівлі з ремонту та регулюванню електролічильників по вул. Єрьоменко, 27 у м. Керчі» та передати будівлю, розташовану за адресою: м. Керч, вул. Пролетарська, 10-12, управлінню житлово-комунального господарства Керченської міської ради у встановленому законом порядку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі, у порушення ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не виконуються рішення виконавчого комітету.

Відповідач - позов не визнав, у відзиві на позов пояснив, що вирішення питання про передачу будівлі не відноситься до повноважень виконавчого комітету.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про причини відсутності суд не повідомила, про день слухання спору була сповіщена належним чином: рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Виконавчого комітету Керченської міської ради від 28.08.1991р. № 1274 «Про затвердження проекту та дозволу будівництва Керченському району електричних мереж будівлі з ремонту та регулюванню електролічильників по вул. Ерьоменко, 27 у м. Керчі» Керченському району електричних мереж дозволено будівництво будівлі з ремонту та регулюванню електролічильників по вул. Ерьоменко, 27 у м. Керчі.

27.09.1991 року Виконавчим комітетом Керченської міської ради прийнято рішення «Про доповнення до рішення міської ради № 1274 від 28.08.1991р. «Про затвердження проекту та дозволу будівництва Керченської міської ради електричних мереж будівлі з ремонту та регулюванню електролічильників по вул. Ерьоменко, 27 у м. Керчі», відповідно до якого у швейної фабрики була вилучена земельна ділянка, площею 0,05 га по вул. М. Ерьоменко, 27 у м. Керчі для надання її Керченському району електричних мереж під будівництва вищеназваної будівлі.

Пунктом 3.1 вказаного Рішення зобов’язано Керченський район електричних мереж по закінченню будівництва об’єкта передати будівлі, по вул. Пролетарській управлінню житлово-комунального господарства у встановленому законом порядку.

Позивач просить суд зобов’язати Відкрите акціонерне товариство та Керченський район електричних мереж виконати п. 3.1 рішення виконавчого комітету Керченської міської ради від 27.09.1991р. № 1450 «Про доповнення рішення виконавчого комітету № 1274 від 28.08.1991 року «Про затвердження проекту та дозволу будівництва Керченському району електричних мереж будівлі з ремонту та регулюванню електролічильників по вул. Ерьоменко, 27 у м. Керчі» та передати будівлю, розташовану за адресою: м. Керч, вул. Пролетарська, 10-12, управлінню житлово-комунального господарства Керченської міської ради у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Як на підставу своїх вимог, позивач вказує на те, що на даний час, будівля по вул. Ерьоменко, 27 відповідачем побудована, однак не передана до управління житлово-комунального господарства, у зв’язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» позивач має право вимагати від відповідачів виконання рішення міської ради.

Суд критично оцінює такі доводи позивача, з огляду на таке:

Пунктом 3.1 рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради народних депутатів № 1450 від 27.09.1991р. вказано, що по закінченню будівництва будівлі по вул. Маршала Ерьоменко передати Управлінню Житлово-комунального господарства будівлю по вул. Пролетарській у встановленому законом порядку.

Як із вказаного пункту рішення, так і із самої позовної заяви не вбачається, з яких саме підставі відповідач повинен передати майно - у власність, оренду, безоплатне користування тощо.

Відповідно до Переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Крименерго» в період корпоратизації, станом на 01.06.1995р., затвердженого Міністерством палива та енергетики України, останнім, як уповноваженим органом на баланс ВАТ «Крименерго» передані будівлі службово-виробничого корпусу та красного уголка по вул. Пролетарська, 12.

Відповідно до Закону «Про електроенергетику» Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» відноситься до підприємства паливно-енергетичного комплексу та не є комунальним.

У відповідності з законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» позивач є виконавчим органом Керченської міської ради, який у відповідності з Конституцією та названим Законом створений для здійснення виконавчих функцій та повноважень місцевого самоврядування в межах визначених законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими Законами України.

У відповідності з ст. 17 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування з комунальними підприємствами будують свої відношення на принципах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтролю. Відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами не комунальної форми власності, у відповідності зі ст. 18 Закону, базуються на договірній та податковій основах з урахуванням, що межи підконтролю можуть бути визначені відповідним Законом.

ВАТ «Крименерго» не відноситься до підприємств комунальної форми власності, відповідно відносити з позивачем щодо розпорядження майном підприємства можуть базуватися виключно на договірній основі.

Спонукання про передачу майна з балансу відповідача на баланс комунального підприємства, відповідно до рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради від 28.08.1991р. є перевищенням виконкомом своїх повноважень.

У відповідності зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

У зв’язку з вищевказаним, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовних вимог не має.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.