ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/117
особи-підприємця ОСОБА_1,
відповідача-1: Відкритого
акціонерного товариства „Чернігіврайагропромтехніка”,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна-Транс”,
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”,
Чернігів, пр.Перемоги,33
Про  переведення прав та обов'язків покупця за
договором купівлі-продажу
Суддя   Книш Н.Ю.
фізична особа-підприємець,ОСОБА_2 представник довіреність №688 від 10.04.08р.
відповідача-1: Песік
Б.Г. генеральний директор, Юрченко Ю.І. представник довіреність від 19.06.08р.
Юрченко Ю.І. представник довіреність від 17.04.08р.
третьої особи:  Копиловська В.В. начальник юридичного
відділу, довіреність від 25.01.08р.
подано позов про переведення прав та обов'язків покупця за договором
купівлі-продажу ВЕО№931864 від 17.05.07р. між ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка”
та ТОВ „Десна-Транс”, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за №1772.
У відзиві на позов від 02.06.08р.
відповідачі зазначили, що оскільки стороною в договорі купівлі-продажу
16.05.06р., укладеного між ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка” та ОСОБА_1 (як
фізичною особою -не підприємцем), то і стороною в судовому спорі ОСОБА_1 має
виступати в якості фізичної особи не підприємця, а тому даний позов має
пред'являти до Деснянського районного суду м. Чернігова згідно вимог ст.30,114
ЦПК України, ст.4,55,179 ГК України та просили припинити провадження по справі на
підставі п.1 ст.80 ГПК України. Крім того, відповідачі зазначили, що внаслідок
укладання договору купівлі-продажу від 16.05.06р. приміщення площею 46,0кв.м.
літ.”2-1” між ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка” та ОСОБА_1, не виникло
правовідносин спільної часткової власності на наявність яких посилається
позивач, що не виникло правовідносин спільної часткової власності і внаслідок
укладання договору купівлі-продажу від 17.05.07р. приміщення літ М-2 гаража
літ.4-1, площею 133,8кв.м., який укладений між ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка”
та ТОВ „Десна-Транс”, що в кожному з вказаних договорів кожен з покупців
придбав, набув у власність окреме індивідуально визначене приміщення в натурі,
а не частку в праві власності на всю річ. Відповідачі стверджують, що позивач не
вірно застосовує ст.355-362 ЦК України, оскільки ВАТ
„Чернігіврайагропромтехніка”, ТОВ „Десна-Транс” та ОСОБА_1не є співвласниками
приміщень (будівлі) за адресою м. Чернігів, вул.Шевченка,162а, а є самостійними
власниками конкретно визначених приміщень, чітко визначених в договорах
купівлі-продажу. Відповідачі в запереченнях на позов також посилаються на
наявність договору оренди, на наявність переважного права на придбання
орендованого приміщення  - приміщення
літ.М-2 гаража літ.4-1, площею 133,8кв.м. перед третіми особами. Відповідачі у
поясненні просили відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю, припинити
провадження у справі та передати справу на розгляд до Деснянського районного
суду м. Чернігова.
У письмовому поясненні поданому в судовому
засіданні 03.06.08р. третя особа зазначає, що відповідно до укладених та
зареєстрованих договорів купівлі-продажу ФОП ОСОБА_1 та ТОВ „Десна-Транс”
придбали у ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка” частини об'єкту нерухомості
(службово-побутового корпусу з прибудовами позначеними на плані літерою „М”) за
адресою м. Чернігів, вул.Шевченка,162а, що за договором купівлі-продажу від
16.05.06р. ФОП ОСОБА_1 належить частина вказаного об'єкту площею 46кв.м.,
зареєстрована в державному реєстрі нерухомого майна під реєстровим номером
№7282461, що по договору купівлі-продажу за ТОВ „Десна-транс” частина
приміщення площею 133,8кв.м зареєстрована в державному реєстрі нерухомого майна
під реєстровим номером №7282461, що ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка” є
співвласником частини приміщення по літ. „М” площею 1602,5 кв.м. свідоцтво про
право власності від 24.12.02р. Третя особа повідомляє, що розрахувати частини
між всіма співвласниками по об'єкту нерухомості за адресою м. Чернігів,
вул.Шевченка,162а на даний час немає можливості, що для правильного розрахунку
часток необхідно проведення технічної інвентаризації всіх об'єктів що
знаходяться за вказаною адресою та проведення експертної оцінки.
Ухвалою від 03.06.08р. суд клопотання
позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив та наклав арешт на
нерухоме майно, яке належить ТОВ „Десна-Транс” (код 33336370, м. Чернігів,
вул.Шевченка, 162а), по літ.М-2 гараж літ. 4-1 загальною площею 133,8кв.м., і
знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.Шевченка,162а, яке придбане згідно
договору купівлі-продажу від 17.05.07р. посвідченого приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в
реєстрі за №1772.
відповідача-1 до початку судового засідання надійшло пояснення №74 від 25.06.08р.,
в якому він наголосив на тому, що позивачем придбано індивідуально визначене
приміщення, а не частка в праві власності на всю річ, що заявлений позов
надуманий і безпідставний та просив суд у зв'язку з некоректною поведінкою
позивача розглядати справу за наявними в ній матеріалами.
позивача в судовому засіданні надав пояснення щодо заперечень викладених у
відзиві на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем при поданні позову
було надано докази того, що він на момент укладання договору купівлі-продажу
від 16.05.06р. та після цього і на момент подання позову мав статус та був
зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця і мав право відповідно до
ст.1 ГПК України на звернення саме до господарського суду Чернігівської
області, що позивачем та Відповідачем-2 були придбані різні частини однієї
будівлі - „службово-побутового корпусу з прибудовами”, що позначена на плані
земельної ділянки під літерою „М-2” за однією адресою -м.Чернігів, вул.
Шевченка, 162а. Позивач стверджує, що будівля „службово-побутовий корпус з
прибудовами”, як і складові частини цієї будівлі не є самостійними об'єктами
нерухомості, не є виділеними в натурі, а являє собою частину єдиного майнового
комплексу, тому всім співвласникам, яким належить на праві власності частини
цього єдиного майнового комплексу за адресою м. Чернігів, вул.Шевченка,162а та
його частини -„службово-побутовий корпус з прибудовами”, включаючи позивача,
відповідача-1 та відповідача-2, належить лише ідеальна частка у праві власності
на це майно, що притаманно інституту спільної часткової власності. На думку
позивача, те, що будівля „службово-побутовий корпус з прибудовами”, що
позначена на плані земельної ділянки під літерою „М-2” є об'єктом спільної
часткової власності також підтверджується змістом самого договору
купівлі-продажу від 17.05.07р., в п.2.3. якого зазначено про відмову інших
співвласників об'єкту нерухомості -Чернігівської районної спілки споживчих
товариств та ОСОБА_4 від свого переважного права купівлі відчужуваної за цим
договором частки. Позивач стверджує, що відповідачем-1 не направлявся на адресу
позивача лист №126 від 12.01.07р., та повідомляє, що відповідач-1 при укладанні
договору купівлі-продажу від 17.05.07р. в порушення ч.2 ст.362 ЦК України
письмово не повідомив позивача про продаж своєї частки чим порушив переважне
право позивача на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу та на інших
рівних умовах. Крім того, позивач вважає необґрунтованими заперечення
відповідачів стосовно того, що  ТОВ
„Десна-Транс” має переважне право на придбання приміщення гаражу з посиланням
на ч.2 ст.777ЦК України.
третьої особи в судовому засіданні надав пояснення №596 від 26.06.08р., в якому
зазначив, що станом на 26.06.08р. в реєстрі прав власності на нерухоме майно
під реєстровим номером 7282461 зареєстровані наступні співвласники нерухомого
майна за адресою м. Чернігів, вул.Шевченка,162а: 1. Чернігівська районна спілка
споживчих товариств (договір купівлі-продажу від 28.12.06р. об'єкти нерухомості
-частина контори з прибудовами літери „Л-2”. „Л1-1”, „Л2-1”, 2.ОСОБА_1 (договір
купівлі-продажу від 16.05.06р. об'єкт нерухомості частина службово-побутового
корпусу з прибудовами літера „М3-1”, 3.ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка”
(свідоцтво про право власності від 24.12.02р., об'єкти нерухомості -частина
літер „Л-2”, „Л1-1”, Л2-1”, літера Е-1, літера К-1, частина літери „М”, літери
„Р”, „С”, „У”, „Ф”, „Х”, „Ц”, „Ч”, „Ш”, „Ю”, частина літери „А-2”), 4.ТОВ
„Десна-Транс” (договір купівлі-продажу від 17.05.07р., об'єкт нерухомості
літера „М-2”), 5.ОСОБА_5 (договір купівлі-продажу від 13.11.07р., об'єкт
нерухомості частина магазину літери „А1-1”, „А2-1”), 6. ОСОБА_7 (договір
купівлі-продажу від 13.11.07р., об'єкт нерухомості -частина магазину літера
Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення уповноважених представників позивача, відповідачів 1, 2 та
третьої особи, суд вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами
додаткових документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин
розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України суд, -
Розгляд справи відкласти на   11.08.08р. о
Зобов'язати позивача надати:
оригінал технічного паспорту на придбаний об'єкт для огляду, а копію до
матеріалів справи; докази сплати орендної плати орендарем позивачу.
Зобов'язати відповідача-1: опис
вкладення цінного листа (№1758) направленого відповідачу згідно фіскального
Зобов'язати відповідача-2:
оригінал технічного паспорту на придбаний об'єкт для огляду, а копію до
матеріалів справи;
Зобов'язати третю особу:
копію витягу з Державного реєстру правочинів №3992467 від 17.05.07р., копію
заяви №108 від 22.11.06р., копію реєстру прав власності №12917454 від
15.12.06р., оригінал інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою м.
Чернігів, вул. Шевченка, 162а.
відповідачам 1 та 2, третій особі, забезпечити обов'язкову явку представників з
належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
Суддя