КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2008                                                                                           № 12/32

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:           Борисенко І.В.

Розваляєвої Т.С.

За участю представників:

від позивача - Лавренова Н. А.,

від відповідача 1 – не з’явились, від відповідача 2 – Дяк Ю. М.,

від відповідача 3 - не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ Хімічний завод "Ріхтер Гедеон"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.03.2008

у справі № 12/32 (Прокопенко Л.В.)

за позовом                               ВАТ Хімічний завод "Ріхтер Гедеон"

до                                                   Ципла Лтд

Міністерство охорони здоров"я України

Державна служба лікарських засобів і виробів медичного призначення

про                                                  зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2008р. у справі № 12/32 відкладено слухання справи на 04.04.2008р. о 10 год. 00 хв.; залучено до участі у справі у якості іншого відповідача - Державну службу лікарських засобів і виробів медичного призначення; припинено провадження в частині позовних вимог до Міністерства охорони здоров’я та Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просив її скасувати в частині припинення провадження в частині позовних вимог до Міністерства охорони здоров’я та Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що порушення майнового права інтелектуальної власності відноситься до виключної підсудності господарських судів.

Відповідачі відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 29.01.2008р. Відкрите акціонерне товариство Хімічний завод “Ріхтер Гедеон” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Ципла ЛТД та Міністерства здоров’я України про зобов’язання Міністерства охорони здоров’я України частково скасувати наказ Міністерства охорони здоров’я України від 16.04.2007р. № 189 “Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали” в частині скасування пунктів 19, 20 додатку 1 до наказу; виключити з державного реєстру лікарських засобів України лікарські засоби: ТАМСУЛ (номер реєстраційного посвідчення № UA/6247/01/01), ТАМСУЛ (номер реєстраційного посвідчення № UA/6248/01/01); зобов’язання Державну службу лікарських засобів і виробів медичного призначення анулювати (скасувати) реєстраційні посвідчення на лікарські засоби ТАМСУЛ від 20.04.2006р. № UA/6247/01/01 та UA/6248/01/01, які видані Міністерством охорони здоров’я України на ім’я Ципла ЛТД, та заборонити використання лікарського засобу під назвою ТАМСУЛ на території України; заборонити Індійській фірмі Ципла ЛТД використовувати на лікарських засобах свого виробництва найменування лікарського засобу ТАМСУЛ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2008р. у справі № 12/32 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Державну службу лікарських засобів і виробів медичного призначення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2008р. у справі № 12/32 відкладено слухання справи на 04.04.2008р. на 10 год. 00 хв.; залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Державну службу лікарських засобів і виробів медичного призначення; припинено провадження в частині позовних вимог до Міністерства охорони здоров’я та Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення.

Апеляційний господарський суд, заслухавши представників позивача та відповідача 2, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 13.03.2008р. у справі № 12/32 – скасуванню повністю в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Припиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги, які заявлені до Міністерства охорони здоров’я та Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення, не підвідомчі господарським судам.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори, пов'язані з використанням у господарському обороті об'єктів інтелектуальної власності, включаючи спори за позовами суб'єктів господарювання до органів державної влади про визнання недійсними актів про видачу документів, що посвідчують право інтелектуальної власності.

За таких підстав, не можна визнати переконливими мотиви, з яких місцевий господарський суд дійшов висновку про припинення провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 – 106 ГПК України, апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва в частині від 13.03.2008р. у справі № 12/32 скасувати в частині припинення провадження щодо позовних вимог до Міністерства охорони здоров’я та Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення.

Справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Шипко В.В.

Судді                                                                                          Борисенко І.В.

Розваляєва Т.С.

11.06.08 (відправлено)