ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.06.08
Справа  № 8/41-76

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                  Бойко С.М.,

суддів:                                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при
секретарі   Чаплик І.,

з
участю представників:

від
скаржника (позивача) -    не
з”явився,

відповідача
з”явився,

розглянув
апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м.Ковель

на рішення господарського суду
Волинської області від 03.03.2008 року, суддя
Кравчук А.М.,  у справі    №8/41-76

за
позовом  ОСОБА_1, м.Ковель

до відповідача відкритого
акціонерного товариства «Ковельсільмаш», м.Ковель

про
визнання недійсними
рішень загальних зборів та статуту,

в с т а н о в и в :

рішенням
господарського суду Волинської області від 03.03.2008 року відмовлено в
позові   ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Ковельсільмаш»про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ „Ковельсільмаш" від 12.12.2007 року та визнання
недійсним статуту ВАТ „Ковельсільмаш", прийнятого загальними зборами
акціонерів в новій редакції.

Рішення
суду мотивоване тим, що загальні збори акціонерів від 12.12.2007 року скликані,
підготовлені та проведені з дотриманням встановленого діючим законодавством
порядку; відбулися  за наявності кворуму;
прийняті на них рішення відповідають визначеним в порядку денному в
повідомленнях про скликання зборів та з питань, вирішення яких у відповідності
до закону належить до компетенції загальних зборів акціонерів; право позивача
прийнятими на цих зборах рішеннями також не порушено.

Щодо
статуту ВАТ „Ковельсільмаш", прийнятого загальними зборами акціонерів в новій
редакції, то місцевим судом  зазначено,
що позивачем не доведено невідповідність його змісту закону чи недотримання
закону під час його прийняття.

В
апеляційній скарзі  скаржник (позивач)
просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити,
з підстав порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що спірні збори
скликані в порушення вимог діючого законодавства, оскільки в протоколі
засідання правління від 12 жовтня 2007 року відсутнє питання щодо скликання цих
зборів, а також він підписаний неупловноваженим в.о.голови правління  ОСОБА_2 в порушення судової заборони (справа
№03/68-12), якою останньому заборонено
приступати з будь-яких підстав до виконання обов»язків голови правління.

Скаржник
не погоджується з висновком суду про правомірність обрання наглядової ради в
складі 5 членів згідно вимог  п.8.4.2
статуту товариства, затвердженого зборами 11.10.2007 року, оскільки на момент
проведення зборів статут ще не був зареєстрований ( реєстрація проведена
15.11.2007 року), а тому наглядова рада повинна обиратися в складі  семи чоловік згідно діючої на той момент
редакції статуту.

Скаржник
покликається на безпідставне проведення зборів не за місцезнаходженням
товариства, неповідомлення належним чином про час, місце і порядок денний
проведення зборів всіх акціонерів, зокрема, позивача, якому вручено
повідомлення менш, ніж за 45 днів до дати проведення зборів, що не відповідає
вимогам  п.4.12 статуту товариства  в редакції від 30.06.2004 року, а також
ненадання інформації  щодо ознайомлення  з бухгалтерськими та іншими документами на
запит скаржника від 04.12.2007 року.

Скаржник
зазначає, що  питання про збільшення
статутного фонду повинно бути включено до порядку  денного з повідомленням акціонерів менш ніж
за 45 днів, а не до доповнень до порядку денного з повідомленням про це
акціонерів за 10 днів і без персонального повідомлення акціонерів, власників
іменних акцій.

Скаржник
також покликається на порушення місцевим судом норм процесуального права в
частині нерозгляду та незадоволення клопотань скаржника щодо витребування
доказів  для розгляду справи та їх
недослідження, що призвело до неповного з»ясування місцевим судом обставин, що
мають значення для справи та прийняття незаконного рішення.

При
цьому, скаржником подано аналогічні клопотання про витребування доказів в
апеляційному провадженні, а також подано клопотання про забезпечення позову
шляхом  заборони будь-яким особам вчиняти
будь-які дії, спрямовані на виконання оскаржуваних рішень 12.12.2007 року  ВАТ «Ковельсільмаш», в задоволенні якого
апеляційним судом відмовлено, про що винесено ухвалу від 11.06.2008 року.

У
відзиві на апеляційну скаргу  відповідач
просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що загальні збори акціонерів
від 12.12.2007 року скликані, підготовлені та проведені з дотриманням
встановленого діючим законодавством порядку; відбулися  за наявності кворуму; прийняті на них рішення
відповідають визначеним в порядку денному в повідомленнях про скликання зборів
та з питань, вирішення яких у відповідності до закону належить до компетенції
загальних зборів акціонерів. Позивачем не наведено, в  чому полягає незаконність прийнятих зборами
рішень.

В
судове засідання скаржник не з»явився, письмовим клопотанням просить
розглядати  справу без його участі, а
тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за наявними в справі
документами про права і обов”язки сторін.

Суд,
заслухавши пояснення представників відповідача, які підтримали свої позиції,
пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши
наявні докази по справі,  вважає, що
апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено, що на дату проведення загальних зборів акціонерів ОСОБА_1 був
власником акцій в кількості 27052 штук, що підтверджується сертифікатом іменних
акцій серії НОМЕР_1(а.с.10) згідно ч.4 ст.5 Закону України „Про Національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в
Україні".

Судом
також встановлено, що предметом даного спору є визнання недійсним загальних
зборів акціонерів ВАТ „Ковельсільмаш" від 12.12.2007 року з підстав
порушення передбаченого законом та установчими документами порядку їх скликання
і незаконного проведення, а також визнання недійсним статуту ВАТ
„Ковельсільмаш", прийнятого загальними зборами акціонерів в новій
редакції, з підстав невідповідності вимогам чинного законодавства та прийняття
його незаконно скликаними та проведеними загальними зборами.

Як
вбачається з матеріалів справи, рішення про скликання загальних зборів
акціонерів 12.12.2007 року о 11-00 за місцезнаходженням емітента (реєстрація
акціонерів з 9-00 до 10-30 у день проведення зборів) прийнято 12 жовтня 2007
року на позачерговому засіданні правління ВАТ „Ковельсільмаш", оформленого
протоколом №12 (а.с.39, т.1). До порядку денного зборів включені питання:
внесення змін та доповнень до статуту ВАТ „Ковельсільмаш", відкликання та
обрання виконавчого органу та голови правління, відкликання та обрання
наглядової ради та ревізійної комісії, внесення змін до внутрішніх положень ВАТ
„Ковельсільмаш", зміна реєстратора ВАТ „Ковельсільмаш". Відповідно до
розділу 2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів підготовку загальних зборів акціонерів доручено реєстроутримувачу ТОВ
„Емітент-Сервіс". Згідно протоколу на засіданні із 7 членів правління були
присутні 5: ОСОБА_2 - в. о. голови правління, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6. Відсутні ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Покликання
скаржника на незаконність вказаного рішення, оскільки таке прийняте всупереч
судової заборони та підписано неуповноваженим в.о.голови правління ОСОБА_2,
судом до уваги не приймається, оскільки таке не визнано судом недійсним та не є
предметом спору в даній справі. Закон виходить з презумпції легітимності рішень
органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення
вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше,
а тому відсутні підстави вважати рішення засіданні правління ВАТ
„Ковельсільмаш" від 12 жовтня 2007 року нелегітимним, про що правильно
зазначено місцевим судом.

Відповідно
до ч.1 ст.43 Закону України “Про господарські товариства” про проведення
загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально
передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в
місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України
чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено
питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то
одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього
Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання
загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення
в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться
на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства,
за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками
акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні
особи, а також міжнародні організації.

Пунктом
8.2.6 Статуту товариства (а.с.29, т.1) передбачено, що повідомлення про
проведення загальних зборів не пізніше як за 45 днів до дати їх проведення
публікується правлінням ВАТ в офіційному виданні Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням ВАТ. Крім
того, держателі іменних акцій у той же строк повідомляються про загальні збори
акціонерів шляхом направлення їм листів або будь-яким іншим способом.

Як
вбачається з матеріалів справи, оголошення про порядок і строки проведення
загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства  „Ковельсільмаш" були опубліковані
19.10.2007 року у бюлетені „Цінні папери України" № 237-238 та 23.10.2007
року в газеті „Вісті Ковельщини" з порядком денним згідно протоколу
засідання правління від 12 жовтня 2007 року. Крім цього, про проведення зборів
акціонерів ОСОБА_1 був повідомлений за 46 днів рекомендованим листом,
відправленим 27.10.2007 року, що підтверджується списками поштових відправлень
(а.с.94-100, т.1) та листом центру поштового зв'язку №4 від 05.11.2007 року №1069
(а.с.67, т.1). Наведене  відповідає
вищезазначеній нормі та свідчить про належне повідомлення позивача щодо часу,
місця і порядку денного проведення загальних зборів акціонерів ВАТ
„Ковельсільмаш".

Покликання
скаржника на порушення відповідачем порядку повідомлення акціонерів про
проведення зборів у зв'язку з врученням йому повідомлення лише 01.11.2007 року
судом до уваги не приймається, оскільки ні ст.43 Закону України "Про
господарські товариства", ні статутом товариства встановлення строку
повідомлення не пов'язано з датою вручення акціонерам таких повідомлень. Крім
цього, встановлення лише  факту
повідомлення акціонера з порушенням персонального повідомлення чи строку
повідомлення не є беззаперечною підставою для визнання недійсними  рішень загальних зборів при умові, що це не
вплинуло на реалізацію  учасниками своїх
прав і прийняття  рішень загальними
зборами.

Також,
26.11.2007 року у бюлетені „Цінні папери України" №268-270 та 29.11.2007
року в газеті „Вісті Ковельщини" опубліковані оголошення про доповнення на
вимогу акціонерів, що володіють у сукупності більш ніж 10% акцій - ТОВ
„Декуріон" та „Сігур", порядку денного зборів наступними питаннями:
збільшення   розміру   статутного
капіталу   ВАТ   „Ковельсільмаш"   за рахунок додаткових внесків шляхом
закритого (приватного) розміщення акцій існуючої номінальної вартості;
затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення; затвердження
переліку інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій та визначення   уповноваженого   органу
та  уповноважених   осіб
ВАТ „Ковельсільмаш" щодо прийняття рішень та вчинення дій,
пов'язаних із закритим (приватним) розміщенням акцій.

Відповідно
до статті 40 Закону України "Про господарські товариства" у
повідомленні про наступне скликання загальних зборів для вирішення питання про
зміни статутного фонду акціонерного товариства повинні міститися: мотиви,
спосіб та мінімальний розмір збільшення або зменшення статутного фонду; проект
змін до статуту акціонерного товариства, пов'язаних із збільшенням або
зменшенням статутного фонду; дані про кількість акцій, що випускаються
додатково або вилучаються, та їх загальну вартість; відомості про нову
номінальну вартість акцій; права акціонерів при додатковому випуску акцій або
їх вилученні; дата початку і закінчення підписки на акції, що додатково
випускаються, або їх вилучення; порядок відшкодування власникам акцій збитків,
пов'язаних із змінами статутного фонду. Таким чином, зміст наданих оголошень
про доповнення порядку денного спірних зборів відповідає вищевказаній нормі.

Покликання
скаржника на відсутність персонального повідомлення  його про доповнення порядку денного зборів
знайшло підтвердження, проте, це не є порушенням ст.43 Закону України "Про
господарські товариства". Згідно вказаної норми передбачено обов»язок
персонального повідомлення держателів іменних акцій про проведення загальних
зборів акціонерів передбаченим статутом способом, а згідно п. 8.2.8 Статуту
товариства про зміни, що сталися у порядку денному загальних зборів правління
зобов'язане повідомити акціонерів шляхом публікації відповідної інформації в
офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в
місцевій пресі за місцезнаходженням ВАТ не пізніше як за 10 днів до проведення
зборів у порядку, передбаченому статутом, що в спірному випадку відповідачем
дотримано.

Крім
цього, порушення персонального повідомлення акціонера не призвели до
неможливості його участі у загальних зборах та зазначені порушення не є
підставами для визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними з
врахуванням оцінки всіх обставин справи в їх сукупності .

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач своє право на участь у спірних зборах
не використав ні особисто, ні через представника, хоча про їх проведення йому
було відомо, що ним не заперечується.

Згідно
п.8.2.12 статуту товариства загальні збори не вправі приймати рішення з питань,
не включених до порядку денного. Покликання скаржника на те, що питання про
обрання члена правління - директора філії „Ковальсько-пресове
підприємство" не включено до порядку денного зборів є безпідставним,
оскільки директор філії Чалий І.Г. обраний членом правління згідно п.2 порядку
денного зборів - відкликання та обрання виконавчого органу.

Покликання
скаржника на порушення його права щодо отримання інформації, яка стосується
порядку денного зборів, судом до уваги не приймається, оскільки  відповідно до наказу товариства №56 від
19.04.2007 року „Про організацію надання інформації, відкритої для ознайомлення
акціонерів (а.с.44, т.1) та листа від 30.11.2007 року №50/01-4834 (а.с.11,
т.1), відповідно до яких позивачу повідомлено, де він може ознайомитися з
проектом змін до Статуту.

Обов'язок
відповідача щодо надання інформації шляхом надіслання відповіді та копій
документів за вказаною заявником адресою ні законодавством, ні статутом
товариства не передбачений. Скаржником не обґрунтовано та не представлено
доказів неможливості отримання ним інформації у встановленому у товаристві
порядку чи ненадання цих документів для ознайомлення у товаристві.

Покликання
скаржника на ненадання йому інформації щодо розгляду питання порядку денного
загальних зборів акціонерів під номером 12 “Організаційні питання діяльності
товариства” судом до уваги не приймається, оскільки зазначене питання було
знято з голосування і по ньому рішення загальними зборами не приймалось.

Згідно
статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу,
зокрема може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом
звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим
акціонерним товариством.

Підставами
для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників)
господарського товариства можуть бути, зокрема: порушення вимог закону та/або
установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів
товариства; акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти
участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси
акціонера (учасника) товариства. Проте, не всі порушення законодавства,
допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського
товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Позивачем
не доведено  порушення оскаржуваними
рішеннями  його прав та законних
інтересів як акціонера відкритого акціонерного товариства
"Ковельсільмаш". В зв'язку із проведенням оскаржуваних зборів позивач
не був позбавлений своїх акцій, права голосувати, права отримувати дивіденди, згідно
кількості належних йому акцій, права брати участь в управлінні справами
відповідача.

Згідно
п.4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись
іншими засобами доказування.

З
наведеного суд першої інстанцї прийшов до правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ „Ковельсільмаш" від 12.12.2007 року та визнання
недійсним Статуту ВАТ „Ковельсільмаш", прийнятого загальними зборами
акціонерів в новій редакції, оскільки
вказані збори скликані, підготовлені та проведені з дотриманням
встановленого діючим законодавством порядку; відбулися  за наявності кворуму; прийняті на них рішення
відповідають визначеним в порядку денному в повідомленнях про скликання зборів
та з питань, вирішення яких у відповідності до закону належить до компетенції
загальних зборів акціонерів, а право позивача на участь в цих  загальних зборах акціонерів жодним чином не
було порушено, як і його суб»єктивне право прийнятими на цих зборах рішеннями.

З
вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є
безпідставними.

Рішення
місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами  діючого законодавства, а тому підстав для
його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.99,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення
господарського суду Волинської області від 03.03.2008 року в справі за
номером 8/41-76 -залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 -без
задоволення.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Матеріали
справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:
С.М.Бойко

Судді:
Т.Б.Бонк

Р.І.Марко