ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 32/525(19/81)

За позовом Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград, м. Павлоград

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 12 386,22 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Костюк О.В. - (дор. №04/01-19 від 03.01.08р.);

від відповідача: Дерюга-Сурус О.М. - (дов. від 20.12.07р.).

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.04 р. у справі № 32/525(19/81) здійснено заміну відповідача з ВАТ ДХК „Павлоградвугілля” на ВАТ „Павлоградвугілля” , задоволено позовні вимоги прокурора та стягнуто з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», на користь позивача - УПФУ в м. Павлограді , 12 386,22 грн. заборгованості ; на користь державного бюджету -123,86 грн. витрат на сплату держмита ; на користь ДП „Судовий інформаційний центр”- 118,00 грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; про що 10.01.05 р. видано 3 ( три ) відповідні накази.

03.04.08 р. від відповідача ( ВАТ «Павлоградвугілля») надійшла заява про визнання наказу суду від 10.01.05 р. у справі № 32/525(19/81) –про стягнення заборгованості на користь УПФУ в м. Павлограді , таким, що не підлягає виконанню ; в обґрунтування якої останній посилається на те, що оскільки вимоги позивача до відповідача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Павлоградвугілля», тому УПФУ в м. Павлограді є конкурсним кредитором, та позивач повинен був звернутися до суду із заявою про включення його до реєстру кредиторів. Оскільки такого звернення не було , вимоги вважаються погашеними.

Окрім того 01.04.08 р. від відповідача ( ВАТ «Павлоградвугілля») надійшла заява про визнання наказу суду від 14.07.04 р. у справі № 19/81 ( про стягнення 118,00 грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр”) таким, що не підлягає виконанню з підстав , аналогічних тим , що наведені у вищезазначеній заяві .

В подальшому під час судових засідань позивач змінив підстави , з якими він пов’язував свої вимоги про визнання наказу суду від 10.01.05 р. у справі № 32/525(19/81) –про стягнення заборгованості на користь УПФУ в м. Павлограді , таким, що не підлягає виконанню ; та просив суд визнати його таким , що не підлягає виконанню з причини його повного виконання ( погашення ) .

Представники позивача - УПФУ в м. Павлограді , заперечували проти визнання наказу таким , що не підлягає виконанню , з підстав , наведених у первинному тексті заяви позивача ; зазначаючи , що станом на цей час наказу суду від 10.01.05 р. у справі № 32/525(19/81) –про стягнення заборгованості на користь УПФУ в м. Павлограді, виконаний відповідачем в повному обсязі –заборгованість сплачена , у зв’язку з чим УПФУ листом № 2161/04-12 від 13.07.05 р. відкликало наказ із органів ДВС . Враховучи ці обставини , відповідач і змінив підстави визнакння наказу таким , що не підлягає виконанню .

Відповідно до приписів ст.117 ГПК України : господарський суд, який видав наказ, може за заявою боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню . Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи вищезазначене , господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю представника позивача , за наявними у справі матеріалами, оскільки позивач належним чином повідомлявся судом про час розгляду заяви .

Розглянувши заяву відповідача ( з урахуванням уточнень від 20.05.08 р.) ,дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників позивача та відповідача , господарський суд вважає , що з огляду на повну сплату відповідачем заборгованості відповідно до наказу суду від 10.01.05 р. у справі № 32/525(19/81) –про стягнення заборгованості в сумі 12 386,22 грн . на користь УПФУ в м. Павлограді ; цей наказ слід визнати таким , що не підлягає виконанню у зв’язку із тим , що обов'язок боржника відсутній повністю у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником .

Розглянувши заяву відповідача про визнання наказу суду від 14.07.04 р. у справі № 19/81 ( про стягнення 118,00 грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр”) таким, що не підлягає виконанню ; суд вважає , що з огляду на скасування постановою ВГСУ від 27.10.04 р. рішення господарського суду від 28.04.04 р. у справі № 19/81 ( на виконання якого і був виданий наказ від 14.07.04 р. ) , цей наказ слід визнати таким , що не підлягає виконанню у зв’язку із тим , що обов'язок боржника відсутній повністю .

Враховуючи вищезазначене , керуючись вимогами ст.ст.86, 117 ГПК України; господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ від 10.01.05 р. у справі № 32/525(19/81) –про стягнення заборгованості в сумі 12 386,22 грн . на користь УПФУ в м. Павлограді ; таким , що не підлягає виконанню у зв’язку із тим , що обов'язок боржника відсутній повністю у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником .

2. Визнати наказ від 14.07.04 р. у справі № 19/81 ( про стягнення 118,00 грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр”) таким, що не підлягає виконанню у зв’язку із тим , що обов'язок боржника відсутній повністю .

Суддя Васильєв О.Ю.

Суддя

О.Ю.Васильєв