ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" травня 2008 р.

Справа № 31/13-08-1397

Позивач: ВАТ „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” до ДП „Одеська залізниця” про стягнення 8 716 грн. 70 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Омельянович Р.А. (22.04.2008 року була присутня Лахматова К.Г.)

від відповідача: Слюсар М.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнути з відповідача 8 716 грн. 70 коп. збитків завданих нестачею вантажу.

З відзиву на позов Одеської залізниці від 21.04.2008 року убачається, що відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до залізничної накладної № 47544872 від 07.10.2007 року позивач відправив на адресу порту вантаж прокату чорних металів в упаковці в кількості 67050 кг. Вантаж завантажений засобами відправника, розміщений та закріплений відповідно до технічних умов правильно. Залізниця призначення - Одеська залізниця. Є переуступний напис порту на користь позивача.

Відповідно до комерційного акту серії БК № 039197 від 09.10.2007 року Одеської залізниці щодо вказаної залізничної накладної, вантаж перевозився на відкритому рухомому складі, вагон технічно справний, вантаж завантажений засобами відправника. За документами значиться прокат чорних металів в упаковці в кількості 67050 кг. В дійсності виявлено вантаж прокат чорних металів в упаковці в кількості 63 400 кг. нетто. Нестача вантажу 3 650 кг. В акті зазначено, що 2 пачки ув`язані нестандартно проволокою 6 мм. та марковані білою краскою. Ув`язки плотні, маркування не порушено, доступу до вантажу немає.

З акту загальної форми № 4889 від 08.10.2007 року убачається, що оборвані окантовачні лінти на 2 пачках. Є вільний доступ до вантажу. Залізниця ув`язала ці пачки проволокою 6 мм. та маркувала білою краскою.

Таким чином з вказаних актів убачається, що під час залізничного перевезення невідомі особи мали доступ до вантажу, внаслідок якого обірвали окантовачні лінти на 2 пачках і утворили недостачу вантажу в кількості 3 650 кг.

З матеріалів справи (експортний договір від 14.04.2006 року та специфікація № 125) убачається, що ціна прокату чорних металів складає 480 доларів США за 1 тону (2 424 грн. по курсу 5,05 НБУ).

Відповідно до ст. 308, 310, 314 ГК України - Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення. Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до „Статут залізниць України” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 –110 - Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. 111 - Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: а) вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення. 113 - За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. 114 - Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

В даному випадку до залізничного перевезення залізниця відправлення прийняла без зауважень вантаж прокату чорних металів в упаковці в кількості 67050 кг.

Вантаж був завантажений у вагон відкритого рухомого складу технічно справний засобами вантажовідправника.

З моменту прийняття вантажу до перевезення і до моменту видачі вантажу відповідальність за збереження вантажу несе залізниця.

На станцію призначення вантаж прибув з ознаками втрати у дорозі.

Нестача вантажу без урахуванням норм нестачі складає 3 650 кг.

Збитки розраховуються з урахуванням ціни прокату чорних металів 2 424 грн. за 1 тону і складають 8 847 грн. 60 коп. Позивач вимагає стягнення 8 716 грн. 70 коп., що є його правом.

Таким чином з Одеської залізниці на користь позивача підлягають стягненню 8 716 грн. 70 коп. збитків завданих нестачею вантажу.

Відповідно позов до Одеської залізниці підлягає задоволенню.

Господарський суд відхиляє правові позиції Одеської залізниці в зв`язку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи.

Господарський суд не застосовував норми недостачі з наступних підстав.

Відповідно до „Правила видачі вантажів” затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 862/5083 - 27. Вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить... 0,5% маси всіх інших вантажів.

В даному випадку прокат чорних металів у п. 27 Правил видачі вантажів не зазначений і у справі немає доказів того, що прокат чорних металів унаслідок його властивостей зменшується при перевезенні.

Також суд не застосовував ПДВ на зниклу частину вантажу з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що вантаж експортний.

Відповідно до ст. 92 Конституції України - виключно законами України встановлюються: 1) система оподаткування, податки і збори.

Відповідно до ст. 1 ЗУ „Про систему оподаткування” - встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, здійснюєься Верховною Радою України... Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів)... не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Відповідно до ст. 6 ЗУ „Про податок на додану вартість” - 6.1. Об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. 6.1.1. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг). 6.2. При експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Таким чином, оскільки вантаж є експортним до нього застосовується 0 ставка по ПДВ.

ЗУ „Про податок на додану вартість” не передбачає застосування ПДВ до зниклої частини експортного вантажу під час перевезення.

Також суд не застосовував Порядок „Визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей” затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 з наступних підстав.

Відповідно до „Статут залізниць України” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 - 114. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу... Витрати і збитки, не передбачені договором перевезення і цим Статутом, не підлягають відшкодуванню.

Залізнична накладна № 47544872 від 07.10.2007 року яка є формою договору перевезення та Статут залізниць України не передбачають застосування Порядку „Визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116. В свою чергу вказаний порядок не передбачає його застосування при залізничних перевезеннях.

Судові витрати по держмиту та ІТЗ судового процесу слід покласти на Одеську залізницю в зв`язку із задоволенням позову до неї.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ДП „Одеська залізниця” код 01071315 (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) на користь ВАТ „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” код 00191230 (м. Запоріжжя, південне шосе, 72) –8 716 грн. 70 коп., 102 грн. по держмиту, 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Датою складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 15.05.2008 року.

Рішення набуває законної сили з 27.05.2008 р.

Суддя Лєсогоров В. М.