ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.08 р.                     Справа № 7/5а

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув увідкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка”, м.Добропілля

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Добропільського району електричних мереж Кіровських електричних мереж, м.Добропілля

про визнання недійсним протоколу засідання комісії Добропільського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 20.09.2007р. № 57

За участю представників:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобудтехніка", м.Добропілля, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка, в особі Добропільського району електричних мереж Кіровських електричних мереж, м.Добропілля, про визнання дій відповідача по складенню акта №021169 від 12.09.07р. неправомірними, визнання недійсним акту №021169 від 12.09.07р., зобов’язання відповідача списати суму по розрахунку об’єму та вартості недоврахованої електроенергії у сумі 30172,87грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на повідомлення № 1507 від 03.10.2007р.; протокол № 57 від 20.09.2007р.; рахунок від 02.10.2007р.; розрахунок об’єму та вартості недоврахованої електричної енергії; акт № 021160 від 12.09.2007р.

20 березня 2008р. позивач надав суду заяву про зміну предмету та підстав позовних вимог, у якій просив суд визнати недійсним протокол засідання комісії Добропільнського району електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об’єму недоврахованої електроенергії, а також суми заподіяних збитків № 57 від 20.09.2007р.

Відповідач заперечив проти позовних вимог позивача, посилаючись на те, що такі вимоги не підвідомчі господарським судам.

Ухвалою голови господарського суду Донецької області від 03.03.2008р. строк розгляду справи продовжувався на 1 місяць.

Ухвалою суду від 20.03.2008р. провадження по справі № 7/5а про визнання недійсним рішення (протоколу) комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕ складеного відповідачем, припинено, у зв’язку з тим, що спір не відноситься до підвідомчості господарських судів та не підлягає розгляду в них, що, відповідно до п.1 ст.80 Господарського кодексу України, є підставою для припинення провадження у справі.

У зв’язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка”, м.Добропілля, справу № 7/5а 14.04.2008р. була направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.08р. ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2008р. скасовано, справу № 7/5а направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 07.08.2008р. справу № 7/5а прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 26.08.2008р. о 15.00 год., при цьому позивач був зобов”язаний уточнити склад та правові підстави позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, копію уточнення – направити відповідачу, докази направлення надати суду.

21.08.2008р. до господарського суду надійшов проект заяви про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними, визнати недійсним акт перевірки № 021169 від 12.09.2007р. та визнати недійсним протокол засідання комісії Добропільського району електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об’єму недоврахованої електроенергії, а також суми заподіяних збитків акт № 021169 від 12.09.2007р., відмінити суму, нараховану за розрахунком об’єму та вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 30172,87 грн.

Зазначений проект не підписаний будь-якою посадовою особою позивача та судом до уваги не приймається.

09.09.2008р. позивач надав суду заяву про зміну предмету та підстави позову, у якій просив суд визнати недійсним протокол засідання комісії Добропільського району електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об’єму недоврахованої електроенергії № 57 від 20.09.2007р., зобов’язати відповідача списати суму заподіяних збитків, відповідно до розрахунку в розмірі 30172,87 грн., в інші          й частині розгляду первісних позовних вимог просив залишити без розгляду.

Дану заяву судом не прийнято до уваги як таку, що подано у порушення приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

11.07.2008р. справу № 7/5а передано на розгляд судді Донець О.Є., у зв’язку з чим строк вирішення спору спливає 11.07.2008р.

До судових засідань 26.08.2008р. та 09.09.2008р. представники сторін не з’явились, процесуальна можливість відкладення розгляду справи відсутня, отже судом прийнято рішення по суті спору за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

26.01.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка”, м.Добропілля (Споживач), та Відкритим акціонерним товариством ”Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Добропільського району електричних мереж Кіровських електричних мереж, м.Добропілля (Постачальник), був укладений договір на постачання електричної енергії № 139.

12.09.2007р. робітниками Добропільського РЕС була здійснена перевірка дотримання позивачем Правил користування електроенергією.

За результатами проведеної перевірки був складений акт № 021169 від 12.09.2007р. про порушення „Правил користування електричної енергією” (далі – ПКЕЕ), у якому відповідачем було зазначено порушення позивачем п. 2.1.9 ПКЕЕ, а саме – самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза приладу обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку.

Відповідно до вищезазначеного акту перевірки, був здійснений розрахунок обсягу та вартість недоврахованої електричної енергії на загальну суму 30172,87 грн.

Відповідно до протоколу № 57 засідання комісії Добропільського РЕМ по розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕ від 20.09.2007р., комісія прийняла рішення про необхідність нарахувань, які повинні бути здійснені відповідно до Правил користування електричною енергією (п. 6.40) та Методики визначення об”єму недоврахованої електричної енергії, за період приймання обліку по потужності відповідно до договору. Об’єм недоврахованої електричної енергії склав 74848 кВт/год, 30172,87 грн.

Позивач зазначив, що із актом перевірки та проведеним розрахунком не згодний, у зв’язку з тим, що вважає акти перевірки та розрахунку неправомірними, а сам акт перевірки недійсним.

За даних обставин позивач звернувся до суду із даним позовом. У якому просив суд визнати дій відповідача по складенню акта №021169 від 12.09.07р. неправомірними, визнати недійсним акту №021169 від 12.09.07р., зобов’язати відповідача списати суму по розрахунку об’єму та вартості недоврахованої електроенергії у сумі 30172,87грн. Заявою, що надійшла до господарського суду 20.03.2008о., позивач уточнив предмет та підстави позову та просив суд визнати недійсним протокол засідання комісії Добропільського району електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об’єму недоврахованої електроенергії № 57 від 20.09.2007р. У заяві про зміну предмету та підстав позову, яка надійшла до господарського суду 09.09.2008р., позивач просив суд визнати недійсним протокол засідання комісії Добропільського району електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об’єму недоврахованої електроенергії № 57 від 20.09.2007р., зобов’язати відповідача списати суму заподіяних збитків, відповідно до розрахунку в розмірі 30172,87 грн., в інші          й частині розгляду первісних позовних вимог просив залишити без розгляду, а також зобов’язати відповідача списати суму заподіяних збитків, відповідно до розрахунку в розмірі 30172,87 грн., в інші          й частині розгляду первісних позовних вимог просив залишити без розгляду.

Свої вимоги позивач обгрунтовує наданими суду документами, що зазначені вище, а також посиланням на порушення відповідачем вимог Правил, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України.

Згідно із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За змістом зазначеної норми, позивач має право змінити або предмет, або підставу позовних вимог. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачена.

Заяви позивача, що надійшли до господарського суду 20.03.2008р. та 09.09.2008р., змінюють предмет і підстави позову, про що зазначено в тексті цих заяв, мають ознаки самостійних позовних вимог, які слід подавати та розглядати за правилами розділів VIII, IX, XI Господарського процесуального кодексу України, не відповідають приписам ст. 22 зазначеного кодексу та судом до провадження не приймаються.

За даних обставин, судом розглядаються викладені у позовній заяві вимоги, а саме про визнання дій відповідача по складенню акта №021169 від 12.09.07р. неправомірними, визнання недійсним акту №021169 від 12.09.07р., зобов’язання відповідача списати суму по розрахунку об’єму та вартості недоврахованої електроенергії у сумі 30172,87грн.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, права та законні інтереси суб'єктів захищаються шляхом: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Окрім того, права і законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються, відповідно до вимог ст. 21 Цивільного кодексу України, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, порушують права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Водночас, статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство. 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції. 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42 вищезазначених правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Згідно із п. 6.43 вищезазначених правил, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Нараховані до оплати за актами порушень обсяги електричної енергії, які припадають на попередні розрахункові періоди, не враховуються під час підбиття підсумків розрахункового періоду при визначенні фактичної величини споживання за цей розрахунковий період. Сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Акт про порушення „Правил користування електричною енергією” № 021169 від 12.09.2007р., який позивач просить визнати недійсним у своїй позовній заяві, є документом технічного характеру, яким визначено певний стан електрообладнання споживача електричної енергії. За своїм змістом та за приписами вищезазначених пунктів ПКЕЕ сам по собі акт про порушення ПКЕЕ не має обов’язкового характеру для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

За даних обставин, провадження у справі щодо вимог про визнання недійсним акту № 021169 від 12.09.2007р. слід припинити у зв’язку з тим, що спір в цій частині позову не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання дій відповідача із складання спірного акту неправомірними та зобов’язанні відповідача списати суму по розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електроенергії 30172,87 грн. слід відмовити у зв”язку з обранням позивачем способу захисту порушеного права, який не передбачено чинним законодавством України та укладеним сторонами договором, а також за відсутністю підстав для задоволення цих вимог, оскільки вони є похідними стосовно вимоги про визнання акту недійсним.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4.2, 4.3, 12, 22, 33, 43, 44, 49, п. 1 ст. 80, ст. ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 6.41, 6.42, 6.43 Правил користування електричною енергією, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „„Ремпбуттехніка”, м.Добропілля, до Відкритого акціонерного товариства ”Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Добропільського району електричних мереж Кіровських електричних мереж, м.Добропілля, щодо визнання дій відповідача із складання акту № 021169 від 12.09.2007р. та зобов”язання відповідача списати суму по розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електроенергії 30172,87 грн. – відмовити.

Провадження у справі щодо вимог про визнання недійсним акту № 021169 від 12.09.2007р. – припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.