ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 червня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/72

за позовом                    прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі головного управління МНС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача          виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третіх

осіб, які не заявляють

самостійних вимог на

предмет спору на

стороні відповідача Келемен Андріани Василівни, м. Ужгород

АБ „Факторіал-Банк” , м. Харків

про                               скасування рішення від 21.12.07 №474 „Про затвердження акта державної приймальної комісії, реєстрацію права власності”

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Андрейчик А.М.

від позивача – Гутич О.В. –фахівець І категорії з правової охорони праці (дов від 09.06.08 №02/12/1423), Варга Р.Е. –старший інспектор з дізнання відділення наглядово-профілактичної діяльності (дов. від 27.06.08 №05/12/1594(

від відповідача –не з’явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Келемен А.В.) – Келемен Р.Ю. (дов. від 20.12.06)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АБ „Факторіал-Банк”) - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 24.06.08 відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва.

Третя особа - Келемен А.В. 24.04.08 звернулася в господарський суд з адміністративним позовом в порядку ст. 53-1 та ст. 54-1 КАС України до головного управління МНС України в Закарпатській області, м. Ужгород про зобов’язання ГУ МНС в За карпатській області в особі головного державного інспектора з пожежного нагляду Лебедєва Ю.В. підписати акт вводу державної приймальної комісії закінченого будівництвом.

Із адміністративного позову Келемен А.В. вбачається, що остання являється фізичною особою та заявила позов як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно із п.6 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) сторонами в судовому процесі –позивачем і відповідачем –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, виходячи із суб’єктного складу спірних відносин, даний адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Келемен Л.В. непідвідомчий господарському суду, у зв’язку із чим не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, вищезазначені обставини є підставою для повернення адміністративного позову Келемен Андріані Василівні.

Водночас представником третьої особи Келемен А.В. повідомлено суд, що Келемен А.В. буде звертатися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного управління МНС України в Закарпатській області, м. Ужгород про зобов’язання ГУ МНС в Закарпатській області в особі головного державного інспектора з пожежного нагляду Лебедєва Ю.В. підписати акт вводу державної приймальної комісії закінченого будівництвом. У зв’язку з цим, представником третьої особи Келемен А.В. подано заяву про зупинення провадження у справі №16/72.

Представники позивача не заперечили щодо зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупиняє провадження у справі та встановлює термін, до якого зупинити провадження у справі.

Третій особі - Келемен А.В. на вказану дату належить подати суду докази звернення до адміністративного суду із позовною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 150, п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов на 7 аркушах і додані до нього документи на 32 аркушах повернути заявнику.

Зупинити провадження у справі до 14.07.08.

Третій особі до 14.07.08 надати письмові докази у підтвердження звернення із позовом до окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до головного управління МНС України в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам та прокурору.

Суддя                                          О.В. Васьковський