ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.08р.

Справа № 32/86-08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпро-ТР”, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сферастрой-Інвест” , м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 10 983,10 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Пшеничний В.А. ( дов. № 1/06 від 10.06.08 р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 10 983,10 грн. заборгованості за договором підряду № 17-10/05 від 13.10.05 р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків стосовно своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт .

Відповідач відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав , до судових засідань двічі не з’явився , відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав , незважаючи на ту обставину , що про час та місце судових засідань своєчасно повідомлявся судом на адресу , зазначену в позовній заяві та договорі підряду. З урахуванням зазначеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

13.10.05 р. між ТОВ „Сферастрой-Інвест” ( замовник ) та ТОВ „Дніпро-ТР” ( підрядник ) укладено договір підряду № 17-10/05; відповідно до умов якого позивач на замовлення відповідача виконав земляні роботи із розробки котловану на об’єкті будівництва , розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ , пр. Петровського ,51 ; в грудні 2005 р. –на загальну суму 66 114,00 грн. ( що підтверджується наявним в матеріалах справи актом здачі - приймання виконаних робіт ,підписаними 29.12.05 р. без зауважень відповідачем ) . Окрім того позивачем були виконані додаткові роботи вартістю 4 837,20 грн. ( що підтверджується відповідними актом на виконання додаткових робіт від 15.12.05 р. та актом приймання-передачі цих додаткових робіт ) .Але відповідач в порушення своїх зобов’язань за цим договором своєчасно не здійснив оплату вартості виконаних позивачем робіт . Відповідно до розрахунку , наданого позивачем , заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи на цей час складає 10 983,10 грн. Із змісту наданого позивачем акту звірки розрахунків за договором станом на 01.05.06 р. відповідач не заперечував проти наявності заборгованості в розмірі 6 118,40 грн. Відповідач на час винесення рішення у справі доказів погашення заборгованості не надав.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України) Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.ст.525,526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,837 ЦК України , ст.ст.49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Сферастрой-Інвест” ( 49126, м. Дніпропетровськ, бул. Слави,52/25; пот./рах.№1291 в ДОД АКБ «Укрсоцбанк»м.Дніпропетровська, МФО 305017, ) на користь позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпро-ТР” ( 49035, м. Дніпропетровськ, вул. Беринга,45; пот./рах.№1001 в ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська, МФО 305299, ) : 10 983,10 грн. - заборгованості; 109,83 грн. –витрат на сплату держмита ; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                            Васильєв О.Ю.