ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

19 травня 2008 року справа № 13/234/34

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали за позовом

Українського державного геологорозвідувального інституту в особі Чернігівське

відділення Українського державного геологорозвідувального інституту

14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 12

До Чернігівського обласного благодійного фонду “Благовест”

14000 м. Чернігів, вул. П’ятницька 92/42

про виправлення описки

Представники сторін : не викликались

04 квітня 2008 року господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу по справі 13/234/34, якою призначено проведення судової комплексної почеркознавчої (графологічної) та технічної експертизи та зупинено провадження по справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали на вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

3.1. Чи виконано підпис на оригіналах касових прибуткових ордерів №№106,207,281 навпроти позначки касир – особисто фізичною особою Галаган В.В.?

3.2. Чи виконано підпис на оригіналах касових прибуткових ордерів №106,207,281 навпроти позначки головний бухгалтер –особисто фізичною особою Самоненко Л.В. ?

3.3. Чи не виконаний підпис на оригіналах прибуткових касових ордерів №№106,207,281 в графі касир від імені Галаган В.В. іншою особою або спотвореним почерком?

3.4. Чи не виконаний підпис на оригіналах прибуткових касових ордерів №№106,207,281 в графі головний бухгалтер Самоненко Л.В. іншою особою або спотвореним почерком?

3.5. Яким способом ( кліше, сканування тощо) здійснено нанесення підписів касиру Галаган В.В. головного бухгалтера , Самоненко Л.В. та відбиток печатки на оригіналах прибуткових касових ордерів №№106,207,281 ?

3.6. Чи нанесено відбиток печатки на оригіналах касових прибуткових ордерів №106,207,281 оригінальною печаткою позивача?

3.7. Чи є ідентичним відбиток печатки нанесений на оригіналах касових прибуткових ордерів №106,207,281 відбитку печатки позивача?

В п. 3 резолютивної частини ухвали помилково зазначено проведення експертного дослідження по оригіналах касових прибуткових ордерів №106,207,281, замість оригіналів квитанцій до прибуткових касових ордерів №106,207,281, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином в п. 3 резолютивної частини ухвали по справі 13/234/34 допущена описка.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні (ухвалі) описки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в п. 3 резолютивної частини ухвали по справі 13/234/34 від 04.08.2008 року описки шляхом виправлення “оригіналів прибуткових касових ордерів №106,207,281” на “оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів №106,207,281”.

Зважаючи на вищевказане керуючись ст. 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали по справі 13/234/34 від 04.04.2008 р., не зачіпаючи суті ухвали.

2.          Викласти п. 3 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

“3.1. Чи виконано підпис на оригіналах квитанцій до прибуткових касових ордерів №№106,207,281 навпроти позначки касир –особисто фізичною особою Галаган В.В.?

3.2. Чи виконано підпис на оригіналах квитанцій до прибуткових касових ордерів №106,207,281 навпроти позначки головний бухгалтер –особисто фізичною особою Самоненко Л.В. ?

3.3. Чи не виконаний підпис на оригіналах квитанцій до прибуткових касових ордерів №№106,207,281 в графі касир від імені Галаган В.В. іншою особою або спотвореним почерком?

3.4. Чи не виконаний підпис на оригіналах квитанцій до прибуткових касових ордерів №№106,207,281 в графі головний бухгалтер Самоненко Л.В. іншою особою або спотвореним почерком?

3.5. Яким способом ( кліше, сканування тощо) здійснено нанесення підписів касиру Галаган В.В. головного бухгалтера , Самоненко Л.В. та відбиток печатки на оригіналах квитанцій до прибуткових касових ордерів №№106,207,281 ?

3.6. Чи нанесено відбиток печатки на оригіналах квитанцій до прибуткових касових ордерів №106,207,281 оригінальною печаткою позивача?

3.7. Чи є ідентичним відбиток печатки нанесений на оригіналах квитанцій до прибуткових касових ордерів №106,207,281 відбитку печатки позивача?

3.          Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Суддя                                         І.А.Фетисова