КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2008                                                                                           № 05-6-4/712

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Грибенюк Ю.Г. ( за довіреністю)

від відповідача1 - не з"явився

від відповідача 2 - не з"явився від 3-ї особи 1 - Банах О.Л. ( за двоіреністю)

від 3-ї особи 2 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лавра 28"

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.07.2008

у справі № 05-6-4/712

за позовом                               ДП "Культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал"

до                                                   Печерська районна у м. Києві державна адміністрація

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лавра 28"

третя особа позивача

третя особа відповідача           Державне управління справами

Міністерство культури і туризму України

про                                                  скасування державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У липні позивач звирнувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою в якій просить визнати недійсною державну реєстрацію юридичної особи - Об’єднання співвласників Багатоквартирного будинку „Лавра 28”- через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути . Судові витрати покласти на Об’єднання співвласників Багатоквартирного будинку „Лавра 28”

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.07.2008р. по справі № 05-6-4/712, на підставі п.1 ст. 62 ГПК України , було відмовлено позивачу у прийнятті позовної заяви , оскільки такий спір непідвідомчий Господарський судам.

Відповідно представник Об’єднання співвласників Багатоквартирного будинку „Лавра 28” непогоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва звернувся з апеляційною скаргою та просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.07.2008р. та направити справу на новий розгляд до господарського суду м. Києва .

На обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд не звернув увагу, що позовна заявив ДП „Культурно – мистецький та музейний комплекс „Мистецький арсенал” підписана не керівником, а заступником керівника Б. Шевчуком, а до матеріалів справи не додано доручення або інших документів, якими би підтверджувались повноваження Б. Шевчука на підписання позовної заяви.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу , в якому зазначає , що суд дійшов вірного висновку, що заява про визнання реєстрації юридичної особи недійсною не підлягає розгляду в господарських судах України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відмови в прийнятті позову на підставі п.1 ст.62 ГПК України.

Надсилаючи позовну заяву про визнання недійсним реєстрацію юридичної особи ДП Мистецький арсенал» позивач не врахував, що реєстрація юридичної особи - це рішення суб'єкта владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про визнання недійсною державної реєстрації юридичних та фізичних осіб» від 03.03.2005 р. свідоцтво про державну реєстрацію- документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи -підприємця.

Таким чином, реєстрація юридичної особи - це рішення органу влади (в цьому випадку Печерської РДА), результатом якого є засвідчення факту внесення до ЄДРПОУ та видання документу встановленого зразка.

Згідно з п. 1 ч.І ст. З Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Крім того, стаття 12 Господарського процесуального кодексу містить чіткий та вичерпний перелік справ, які підсудні господарському суду та тих справ, які не віднесені до його компетенції зокрема - справи, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, ДП «Мистецьки арсенал» вважає, що публічно-правові спори, до яких відносяться і спори про визнання реєстрації недійсною не підвідомчі господарському суду.

Відповідно до п.6 Розділу Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішується відповідним господарським судом за правилами кодексу адміністративного судочинства.

Пунктом 4 Розділу VII кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про початок діяльності кожного адміністративного суду державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друкованні видання.

Відповідне повідомлення про початок діяльності Окружного адміністративного суду м. Києва розміщено, в газеті «Урядовий кур'єр» № 135 від 31.07.2007 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що з 31.07.2007 р. справа про визнання недійсною реєстрацію юридичної особи повинна розглядатись в Окружному адміністративному суді м. Києва

Вищевикладена обставина позивачем не оспорюється.

Доводи викладені в апеляційній скарзі відповідача , судовою колегією визнаються необґрунтованими.

Факт підписання позову першим заступником генерального директора ДП „Культурно – мистецький та музейний комплекс „Мистецький арсенал” сам по собі не свідчить про те, що ця особа не має відповідних повноважень на здійснення цієї процесуальної дії. У разі прийняття позову до розгляду суд у порядку ст.65 ГПК України має у разі необхідності витребувати необхідні матеріали , у тому числі , щодо повноважень особи яка підписала позов. У даному випадку позов до провадження не прийнято.

З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що оспорювана ухвала відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи , підстав до її зміни та скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

.Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Лавра 28” залишити без задоволення. .

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.07.2008р. по справі №05-6-4/712 залишити без змін.

3. Матеріали справи №05-6-4/712 повернути Господарському суду м. Києва .

Головуючий суддя

Судді