ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08 Справа № 8/264/08

Суддя

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району (69006, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9)

до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3” (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в)

про стягнення 187317 грн. 96 коп. основного боргу за договором № 1101.2 від 01.10.2002 р., 5917 грн. 12 коп. пені, 934 грн. 30 коп. річних процентів,10179 грн. 72 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Сахарова О.О., дов. від 02.01.2008р.

Кобець Р.В., дов. від 02.01.2008р.

Від відповідача: Чайка О.В., дов. від 13.03.2008р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 187317 грн. 96 коп. основного боргу за договором № 1101.2 від 01.10.2002 р., 5917 грн. 12 коп. пені, 934 грн. 30 коп. річних процентів,10179 грн. 72 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 29.05.2008р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що з 01 жовтня 2002р. Концерном “МТМ” та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10” укладено Договір № 1101.2 про постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до Розділу 1 Договору Концерн “МТМ” бере на себе зобов'язання постачати енергію, а КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3” зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені Договором, за встановленими та затвердженими в установленому порядку тарифами (цінами). Згідно п. 3.2.3. Договору Відповідач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Відповідно до п. 6.4. Договору, “розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим сплачує Концерну “Міські теплові мережі” вартість зазначеної в Договорі планової теплової енергії передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунківна початок місяця”.

Позивач зазначає, що в період з листопада 2007р. по березень 2008р. надавав відповідачу послуги по постачанню теплової енергії, а відповідач всупереч норм чинного законодавства не вносив плату за користування тепловою енергією. За період з листопада 2007р. по березень 2008р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 187317,96 грн., яку позивач просив стягнути з КП “ВРЕЖО №3”.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 5917 грн. 12 коп. пені, нарахованої за період з 16.12.2007р. по 20.04.2008р., 934 грн. 30 коп. річних процентів, нарахованих за період з 16.12.2007р. по 20.04.2008р., 10179 грн. 72 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2007р. по березень 2008р..

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача заявив, що сума основного боргу в розмірі 187317,96 грн. погашена в повному обсязі, про що свідчить виписка з банківського рахунку. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем підприємства. В обґрунтування зазначеного відповідач вказав, що його підприємство є організацією, яка надає житлово - комунальні послуги населенню.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01 жовтня 2002р. Концерном “МТМ” та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10” укладено Договір № 1101.2 про постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до Розділу 1 Договору Концерн “МТМ” бере на себе зобов'язання постачати енергію, а КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3” зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені Договором, за встановленими та затвердженими в установленому порядку тарифами (цінами). Згідно п. 3.2.3. Договору Відповідач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Відповідно до п. 6.4. Договору, “розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим сплачує Концерну “Міські теплові мережі” вартість зазначеної в Договорі планової теплової енергії передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця”.

Як свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії позивач своєчасно пред’являв рахунки.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

В судовому засіданні 29.05.2008р. судом встановлено, що згідно виписки з банківського рахунку позивача, відповідачем погашено суму основного боргу в повному обсязі після порушення провадження по даній справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне в частині стягнення з відповідача 187317,96 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 5917 грн. 12 коп. нарахованої за період з 16.12.2007р. по 20.04.2008р. позивач обґрунтовує п. 6.8 договору, згідно до якого за несвоєчасну оплату послуг з теплопостачання, Споживач сплачує Енергопостачальній організації пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день простроченого платежу, але не більше встановленої подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Суд знаходить вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки не суперечать приписам діючого законодавства, зокрема ст. 232 ГК України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про 934 грн. 30 коп. річних процентів, нарахованих за період з 16.12.2007р. по 20.04.2008р. та 10179 грн. 72 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2007р. по березень 2008р.. по березень 2008р підлягають задоволенню.

Суд вважає клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій таким, що не підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що у розумінні статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ст.. 83 ГПК України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Річні проценти та втрати від інфляції грошових коштів не є за своєю правовою природою штрафними санкціями та не можуть бути зменшені судом. ЩО стосується неустойки , суд не вбачає підстав для зменшення її розміру, оскільки за зазначеним договором відповідач повинен оплачувати теплову енергію, отриману на власні потреби, а не на надання житлово –комунальних послуг. На підставі викладеного суд не має змоги зменшити розмір штрафних санкцій.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 187317,96 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3” (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в, ) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, р/р № 0001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849, ) 5917,12 грн. пені, 934,30 грн. річних процентів, 10179,72 грн. та 2161,50 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 05.06.2008р.