overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.08 р.                     Справа № 7/73

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши матеріали справи

За позовом:Відкритого Акціонерного товариства “Облпаливо” м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства “Прометей” пмт. Оленівка

Предмет спору: стягнення збитків, які були спричинені неналежним виконанням зобов’язань за договором № 16-10/2007-1У від 16.10.2007 р. у сумі 343 026,85 грн.

За участю представників:

від позивача: Мартинов К.А. – дов. №05/08 від 20 березня 2008р.

від відповідача: Лисенко Л.А. – посвідчення № V-6 від 26 квітня 2006р.

Кіріленко А.І.- директор КП “Прометей”

Відкрите Акціонерне товариство “Облпаливо” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Комунального підприємства “Прометей” пмт. Оленівка про стягнення стягнення збитків, які були спричинені неналежним виконанням зобов’язань за договором № 16-10/2007-1У від 16.10.2007 р. у сумі 343026,85 грн, у тому числі сумму заборгованості – 295026,50 грн., суму пені – 10030,90 грн., суму індексу інфляції 35726,75 грн., а також 3% річних – 2212,70 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог; уточнив період виникнення боргу та зазначив його: листопад 2007р. – січень 2008р.

Відповідач визнав борг у розмірі 295026,50 грн. та 3% річних у сумі 2212,70 грн.; заперечує проти суми пені та суми нарахованого індексу інфляції; факт отримання від позивача вугілля підтвердив.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 23.06.08 року.

Зобов’язати позивача: уточнити позвні вимоги стосовно стягуваноїгрошової суми (заборгованість чи збитки);надати письмовий розгорнутий розрахунок пені, індексу інфляції та 3% річних по кожній заборгованості окремо відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України та ст.258 Цивільного кодексу України; надати документи передбачені п 3.4 договору № 16-10/2007-1У від 16.10.2007 р.; докази пред’явлення рахунку (вимоги) на оплату боргу відповідачу.

Зобов’язати відповідача: надати суду письмовий контррозрахунок суми пені та індексу інфляції

Прибути у судове засідання,яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" травня 2008 р. Справа № 7/346/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, 01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1

До відповідача: ПП ВКФ “Андаліт”, 54025, м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 1-Д

Про: стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 21156,20 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2591/32-0815 від 21.05.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2008 р.

Справа № 3/156/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Первомайського районного споживчого товариства

Фактична адреса: вул. Революції, 34, м. Миколаїв, 55213

Юридична особа: вул. Леніна, 31, с. Кінецьпіль, Первомайський район,

Миколаївська область, 55230

До:            Первомайського підприємства автотранспорту, торгівлі і механізації

вул. Київська, 110, м. Первомайськ, 55213

про: визначення договору продажу-купівлі основних фондів дійсним та визнання права власності на комплекс нежитлових будівель.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «15»липня 2008р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачам:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          документальні докази листування з відповідачем, щодо можливості посвідчення договору купівлі-продажу основних фондів нотаріально;

-          документальні докази, а саме всі платіжні доручення по яким фактично проводилась оплата, згідно п. 1 Договору купівлі-продажу основних засобів;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

-          відповідно до постанови Верховного Суду України, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з приписами п. 29,30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

3.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2008 р. Справа № 05/106-08

вх. № 2542/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Летючого В.П. (довіреність №2 від 01.04.08 р.),

відповідача - Сутужка О.В. (довіреність від 19.11.07 р.),

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Рембудмаш" (Харківська обл., с. Логачовка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" (м. Харків)

про стягнення 41210,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьз оплати за виконані роботи в сумі 41210,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договорами №5 від 27.01.06 р., №9 від 06.03.06 р. та №21 від 12.10.06 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

Відповідач надав клопотання, в якому просить розглянути це клопотання долучити його до матеріалів справи та винести ухвалу, якою припинити провадження по даній справі, в зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі. В підтвердження викладеного відповідач додав копії платіжних доручень №4047 від 27.05.08 р. на суму 3060,00 грн., №4048 від 27.05.08 р. на суму 6000,00 грн. та №4049 від 27.05.08 р. на суму 32150,00 грн., всього в загальній сумі 41210,00 грн.

Розглянувши це клопотання та вислухавши міркування представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити його.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом (02.04.08 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито в сумі 412,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про долучення цього клопотаннядо матеріалів справи та припинення провадження у справі.

2. Провадження у справі № 05/106-08 припинити .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" (61102 м. Харків, вул. Достоєвського, 1. Код ЄДРПОУ №31437340) на користь Приватного підприємства "Рембудмаш" (62480 Харківська обл., с. Логачовка, вул. Олімпійська, 3. Код ЄДРПОУ №32745422) державне мито в сумі 412,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/209

26.05.08

За позовом                     Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Україна- синтез ЛТД»

Про                              стягнення 2405,56 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    Копицяк Т.О. (за дов.)

Гогітідзе Г.Н. (за дов.)

Поліщук А.М. (за дов.)

від відповідача Головань О.І. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Україна-синтез ЛТД»про стягнення 2405,56 грн. за договором № 440208 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.03.2004.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриману теплову енергію у вигляді гарячої води за вказаним вище договором.

Ухвалою суду від 14.04.2008 було порушено провадження у справі № 6/209 та призначено розгляд останньої на 26.05.2008.

Під час розгляду справи позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наступним.

24.01.2008 окружним адміністративним судом міста Києва прийнято постанову по справі № 8/131 за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж»до Київської міської державної адміністрації, якою задоволено адміністративний позов, а саме: визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 641 від 30.05.2007, № 642 від 30.05.2007, № 643 від 30.05.2007. Відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду н вказану вище постанову.

За твердженням позивача, тільки після вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи № 8/131 визначиться механізм формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії підприємствами сфери теплопостачання та надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, які були застосовані позивачем при розрахунку боргу у справі 6/209.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки від результатів вирішення справи № 8/131 залежатиме розгляд справи № 6/209.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 6/209 до вирішення адміністративної справи № 8/131.

Зобов’язати позивача повідомити суд про результати розгляду справи № 8/131.

Суддя                                                                                          С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.08                                                                                 Справа № 6/104

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Луганськвантажтранс”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення 1 481 778 грн. 91 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.06.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача чітко визначити повну назву відповідача; надати: докази повноважень Ю.М. Бабенко на право підпису позовної заяви; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 06.12.05 №12 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); відомості про ідентифікаційний код; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                                  Справа № 3/041-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крон", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехніка", м. Яготин, Київська область

про розірвання договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2008 р. о 14:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету; оригінали квитанцій (чеків) про надіслання копії позовної заяви іншій стороні.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                    Лопатін А.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 5/120

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне-Агроінвест"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року

у справі

№ 5/120 господарського суду Рівненської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне-Агроінвест"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХІД"

про

стягнення 217941,35 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Належним доказом надсилання відповідачеві копії касаційної скарги може вважатись розрахунковий документ, виданий відправникові відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року №1155.

Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, заявником до касаційної скарги як доказ надсилання касаційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХІД" надано ксерокопію квитанції Укрпошти не засвідчену належним чином.

Таким чином, незасвідчена належним чином ксерокопія квитанції Укрпошти не може бути належним доказом надсилання касаційної скарги відповідачу у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красне-Агроінвест" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року у справі № 5/120 господарського суду Рівненської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий            О.Муравйов

Судді :                                                                                          А. Полянський

Г. Фролова