ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 р.

№ 3/362-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Дерепи В.І.

суддів Грека Б.М.

Стратієнко Л.В.

з участю представників:

позивача:

відповідачів:

Іванісов О.О., Пузирей О.Л.

Носик Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на рішення

та постанову

господарського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2007 р.

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 р.

у справі

№ 3/362-06

за позовом

Жовтоводського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання

до

відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

обласного комунального підприємства "Жовтоводські електричні мережі"

про

стягнення 53 998,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 р. позивач звернувся в суд з позовом до ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про стягнення 53 998,94 грн. збитків, понесених підприємством внаслідок виконання робіт з обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж у 2004 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2006 р. до участі у справі другим відповідачем залучено обласне комунальне підприємство "Жовтоводські електричні мережі", яке здійснювало постачання електричної енергії споживачам м. Жовті Води спочатку 2004 р.

Рішенням господарського Дніпропетровської області від 03.04.2007 р. (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь Жовтоводського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання 35 883,14 грн. боргу та судові витрати.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 р. (головуючий –Прокопенко А.Є., судді –Дмитренко А.К., Тищик І.В.) рішення господарського Дніпропетровської області від 03.04.2007 р. змінено.

Стягнуто з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь Жовтоводського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання 31 521,08 грн. боргу та судові витрати у відповідному розмірі.

В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 Положення про порядок відшкодування власникам житла витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання житлового фонду і збирання платежів з населення", затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 17.10.1996 р. №87 (надалі –Положення), технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання здійснюється на підставі договорів, які укладаються між житлово-експлуатаційними організаціями та виробниками послуг із зазначенням його виконавця.

Пунктом 6 Положення передбачено, що витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання електропостачання враховуються Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України за погодженням з Мінекономіки під час затвердження тарифів на електроенергію. Витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж та обладнання відшкодовуються житлово-експлуатаційним організаціям за їх розрахунками у обсягах, погоджених з електропостачальними організаціями.

Розрахунки відшкодування вказаних витрат проводяться на договірних умовах (п.10 Положення).

Підпункт 7.19 Правил користування електричною енергією, в редакції, затвердженій постановою НКРЕ від 22.08.2002 р. № 928 (надалі –Правил) також передбачає, що у разі використання постачальником електричної енергії мереж основного споживача або житлової організації для технічного забезпечення постачання електричної енергії населенню та/або субспоживачам відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж оплачується власнику цих мереж постачальником електричної енергії, у тарифах (цінах) якого передбачені необхідні статті витрат.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 28.09.1999 р. № 235 затверджено Порядок проведення розрахунку житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання, додаток № 1 якого містить Примірний договір про розрахунок житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання.

Задовольняючи позов частково, суди виходили з того, що, незважаючи на неодноразові звернення позивача, відповідач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" зволікав з укладенням відповідного договору з позивачем, починаючи з кінця 2003 р., а тому має відшкодувати останньому збитки з понесених витрат за обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж у 2004 р., які апеляційний господарський суд визначив на підставі наданих позивачем документів обгрунтованими у розмірі 31 521,08 грн.

Проте, погодитися з такими висновками в повному обсязі неможливо з таких підстав.

Апеляційний господарський суд, виклавши у постанові всі, передбачені ч.2 ст.11 ЦК України підстави виникнення цивільних прав і обов’язків, не встановив конкретну правову підставу виникнення у відповідача ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" обов’язку сплатити позивачу понесені ним у 2004 р. витрати на обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж.

Не встановлена вона і судом першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Господарськими судами не визначено за якою із вказаних ознак понесені позивачем витрати є збитками.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше, як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з правилами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Для вирішення питання наявності в діях ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" зволікання з укладенням відповідного договору, суди мали з’ясувати дотримання сторонами порядку укладення господарських договорів на основі примірних, передбаченого ст. 181 ГК України.

За таких обставин постановлені у справі судові рішення не можна визнати законними і обгрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, зокрема, з’ясувати правову природу суми, пред’явленої позивачем до стягнення, а також наявність у діях відповідачів складу цивільного правопорушення, що тягне за собою цивільно-правову відповідальність у вигляді збитків, їх розмір, доведений в порядку, встановленому відповідно до вимог ст. ст. 32-34 ГПК України.

В залежності від встановленого та відповідно до вимог закону вирішити спір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 р. у справі за № 3-362-06 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Л.В. Стратієнко