ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.05.08

Справа № 16/244-08.

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м.Київ

до відповідача           Військової частини 9953, м.Суми

про стягнення          1120 грн.92 коп..

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Серов В.М.

від відповідача          Ковака В.В., Попов С.І.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1120 грн.92 коп. – боргу, в тому числі 1067 грн.51 коп. основного боргу за надані відповідно до умов договору від 01.03.2003р. № 369/8 послуги , 18 грн.15 коп. – пені, 31 грн.13 коп. –інфляційних збитків, 4 грн.13 коп. - 3 % річних, а також стягнути витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, просить частково відмовити в задоволенні позовних вимог стосовно стягнення пені в розмірі 18 грн.15 коп., збитків від інфляції в розмірі 31 грн.13 коп. та 4 грн.13 коп. – 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.03.2003р. між ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» та Військовою частиною 9953 був укладений договір № 369/8 про технічне обслуговування обладнання, за яким позивач відповідно до п.1.1 договору, зобов'язувався здійснювати приймання на технічне обслуговування обладнання , а відповідач, в свою чергу відповідно до п.4.11 та п.4.12 здійснювати оплату за технічне обслуговування до 10 числа місяця наступного за звітним у відповідності з взаємно погодженою специфікацією та протягом 3-х банківських днів з моменту закінчення терміну дії договору провести остаточні розрахунки з «Виконавцем» тобто позивачем.

Як встановлено судом, позивач виконав свої обов'язки в повному обсязі, згідно умов договору, однак відповідач розрахунки з позивачем проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушив умови вищезазначеного договору та ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України.

На час розгляду справи по суті основний борг відповідача складає 1067 грн.51 коп., що підтверджується поданими позивачем матеріалами, зокрема, розрахунком заборгованості, копією претензії № 105/06 від 10.01.2008р., копією договору № 369/8 від 01.03.2003р.

Аргументованих заперечень вимогам позивача та будь-яких доказів, які б свідчили про безпідставність цих вимог, відповідач не подав, тому цей борг підлягає примусовому стягненню з відповідача відповідно до ст. ст. 509, 525 ЦК України.

Пунктом 5.2 договору передбачена сплата пені , яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу.

Таким чином, пеня в сумі 18 грн.15 коп. нарахована згідно умов договору в межах строку позовної давності з дотриманням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, отже Інфляційні збитки становлять 31 грн.13 коп., а 3% річних - 4 грн.13 коп.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 1120 грн.92 коп. не подав, аргументованих заперечень вимогам позивача також не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення 1067 грн.51 коп. основного боргу, 1067 грн.51 коп., пені в розмірі – 18 грн.15 коп., інфляційних збитків в сумі 31 грн.13 коп. та 3% річних в розмірі 4 грн.13 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими , так як не вбачає підстав для часткового відмовлення в задоволенні позовних вимог стосовно виплати пені , інфляційних збитків та 3% річних..

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Військової частини 9953 ( 40030, м.Суми, код 14321759) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укретелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» ( 031100, м. Київ, вул. Солом’янська,3, код 164379714) 1067 грн.51 коп. основного боргу, 18 грн.15 коп. пені, 31 грн.13 коп. інфляційних збитків, 4 грн.13 коп. – 3% річних , 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення .Повний текст рішення підписано 19.05.2008р