ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.
Справа № 56/100-08

вх.
№ 2657/4-56

Суддя господарського суду Кухар
Н.М.

при секретарі
судового засідання Гуцевич М.П.

за участю
представників сторін:

позивач - Сілін
Є.В., сільський голова;

відповідач -
ОСОБА_1, особисто;

представник
прокуратури - не з'явився;

представник
третьої особи - не з'явився;

розглянувши
матеріали по позовній заяві

Прокурора
Краснокутського району Харківської області в інтересах держави, в особі Пархомівської сільської ради,
с.Пархомівка Краснокутського району 3-я особа - Краснокутський районний відділ
земельних ресурсів, смт.Краснокутськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Пархомівка Краснокутського району

про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Краснокутського району Харківської області звернувся до господарського суду з
позовною заявою в інтересах держави в особі Пархомівської сільської ради
Краснокутського району, в якій просить зобов'язати відповідача за власний
рахунок привести земельну ділянку площею 0,0014 га у придатний стан та
повернути за належністю Пархомівській сільській раді.

У судовому
засіданні відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень надав
копію Договору суборенди землі, укладеного між ним та СПДФО ОСОБА_2
10.06.2008р. на спірну земельну ділянку, яку долучено судом до матеріалів
справи.

Представник
позивача вказує, що даний Договір суборенди зареєстровано у виконавчому
комітеті Пархомівської сільської ради 18.06.2008р.

Представник
прокуратури у судове засідання не з'явився; про причину нез'явлення суд не
повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив, що відповідач займає спірну земельну ділянку
на підставі Договору суборенди землі від 10.06.2008р., укладеного між ним та
СПДФО ОСОБА_2, яка є орендарем спірної земельної ділянки згідно Договору оренди
землі від 30.05.2008р., укладеного між нею та Пархоміською сільською радою.

За таких
обставин, враховуючи, що предмет спору за даним позовом відсутній, суд вважає
за необхідне припинити провадження у справі.

Відповідно до
статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження
у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Краснокутським
РВ УМВС України в Харківській області 19.06.1996р.; відомості про розрахункові
рахунки відсутні) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002
, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку
095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 85,00 грн.
державного мита.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Краснокутським
РВ УМВС України в Харківській області 19.06.1996р.; відомості про розрахункові
рахунки відсутні) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у
м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної
класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати накази
після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Кухар Н.М.