КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2008                                                                                           № 05-5-28/6592

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача -Мельник А. С.,

від відповідача -не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Позняки-Жил-Буд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.06.2008

у справі № 05-5-28/6592

за позовом                               ЗАТ "Позняки-Жил-Буд"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро впровадження комп"ютерних технологій"

про                                                  стягнення 36941,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2008р. № 05-5-28/6592 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просив її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 11.06.2008р. до Господарського суду міста Києва звернулось Закрите акціонерне товариство “Позняки-жил-буд” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бюро впровадження комп’ютерних технологій” про відшкодування 36 941 грн. 02 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2008р. № 05-5-28/6592 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява підписана особою, посадове становище якої не підтверджене жодним доказом; фіскальний чек не є належним доказом відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача; додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Так перелік підстав для повернення позовної заяви, передбачений статтею 63 ГПК України, є вичерпним.

Повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України можливо, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України “Про господарські товариства” голова правління акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд” була підписана Головою правління А. Р. Каграманяном.

За таких підстав А. Р. Каграманян є повноважною особою на підписання позовної заяви.

Між тим у випадку сумніву щодо посадового становища особи, яка підписала позовну заяву, суд не позбавлений права при підготовці справи до розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України витребувати від позивача додаткові докази.

Слід зазначити, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем було надано протокол чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ “Позняки-жил-буд” від 27.05.2008 року, на яких було ухвалено обрати новий склад правління товариства у складі Голови правління Каграманяна А. Р.

Також не заслуговують на увагу доводи суду щодо неналежного засвідчення доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Місцевий господарський суд за наявності сумнівів стосовно достовірності копій наданих позивачем документів зобов’язаний був витребувати оригінали останніх на підставі ч. 1 ст. 38 ГПК України.

Безпідставними також є доводи суду першої інстанції про неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002р., про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином згідно із положенням ст. 32 ГПК України квитанція, видана відділенням поштового зв’язку, є належним доказом виконання позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо направлення копії позовної заяви іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач долучав до позовної заяви оригінал квитанції № 8722.

Вимоги ж місцевого господарського суду щодо необхідності надання в якості доказу відправлення опису вкладень в поштовий конверт є безпідставними.

Таким чином висновок господарського суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України не відповідає дійсності.

На підставі викладеного апеляційний господарський суд дійшов висновку про безпідставність повернення місцевим господарським судом позовних матеріалів без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про повернення позовної заяви справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 - 106 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2008р. № 05-5-28/6592 скасувати.

Справу № 05-5-28/6592 передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

07.08.08 (відправлено)