ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2008 р.

Справа № 23/51-08-2436

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМАГРОМАРКЕТИНГ ЮГ”

До відповідача: Державного підприємства Дослідного господарства “ЮЖНИЙ” Одеського інституту агропромислового виробництва УААН

про стягнення 36054,37 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Чернявский В.І. за довіреністю № б/н від 05.06.2008 р.

Суть спору: про стягнення 36054,37 грн.

У судовому засіданні 03.09.2008 року було оголошено перерву до 10.09.2008 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.09.2008 року було оголошено перерву до 12.09.2008 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ХІМАГРОМАРКЕТИНГ ЮГ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Державного підприємства Дослідного господарства “ЮЖНИЙ” Одеського інституту агропромислового виробництва УААН про стягнення 26698,80 грн. основного боргу, пені в розмірі 2557,24 грн., 3% річних на суму 390,61 грн., індекс інфляції на суму 4538,80 грн. та штраф 7% в розмірі 1868,92 грн.

Відповідач 05.08.2008 року надав до суду відзив на позов відповідно до якого позовні вимоги визнає частково, тільки у сумі основного боргу, заперечував проти штрафних санкцій посилаючись на форс-мажорні обставини.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2008 року строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін до 18.09.2008 року.

У судовому засіданні 13.08.2008 року позивач надав доповнення до позовної заяви, згідно яких обґрунтовує стягнення пені, 3% річних, індексу інфляції та штрафу 7%.

У судовому засіданні 10.09.2008 року позивач повідомив, що відповідачем сума основного боргу у розмірі 26698,80 грн. погашена повністю.

У судовому засіданні 10.09.2008 року відповідач, підтвердив, що дійсно сума основного боргу у розмір 26698,80 грн. погашена повністю, надав копію платіжного доручення № 534 від 21.08.2008року на суму 10000 грн. та копію платіжного доручення № 567 від 28.08.2008 року. на суму 16698,80 грн.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “ХІМАГРОМАРКЕТИНГ ЮГ” та Державним підприємством Дослідного господарства “ЮЖНИЙ” Одеського інституту агропромислового виробництва УААН був укладений договір поставки № ЮГ-09-0148 від 07.05.2007 року.

Відповідно до умов п. 1.1 вказаного договору позивач зобов’язується передати у власність відповідача, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити наступні засоби захисти рослин, надалі іменовані «Товар».

Відповідно до умов п. 1.2. загальна вартість Товару (ціна позову) складає 26698,80 у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до умов п. 2.1 договору відповідач зобов’язаний сплати Продавцю вартість Товару, з урахуванням положень п. 1.3. договору в наступній редакції: не пізніше 25 травня 2007 року в сумі 5339,76 грн., остаточний розрахунок не пізніше 15 грудня 2007 року в сумі 21359,04 грн., а всього 26698,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання своїх зобов’язань за договором позивач поставив відповідачу продукцію, що підтверджується копією наданої накладної № ЮГ-09-0154 від 07.05.2007 року на загальну суму 26698,80 грн., яка є у матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 26698,80 грн.

У судовому засіданні 10.09.2008 року позивач повідомив, що відповідачем сума основного боргу у розмірі 26698,80 грн. погашена повністю.

Відповідач у судовому засіданні 10.09.2008 року, підтвердив, що дійсно сума основного боргу у розмір 26698,80 грн. погашена повністю, надав копію платіжного доручення № 534 від 21.08.2008року на суму 10000 грн. та копію платіжного доручення № 567 від 28.08.2008 року. на суму 16698,80 грн. Відповідач заперечував проти штрафних санкцій посилаючись на форс-мажорні обставини.

Таким чином можна зробити висновок, що відповідач погасив суму основної заборгованості у розмірі 26698,80 грн. і предмет спору в частині стягнення суми основного боргу відсутній.

Відповідно до п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу –господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного провадження у справі в частині основного боргу на суму 26698,80 грн. підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5.2 договору покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару (порушення п. 2.1 даного договору), відповідно до діючого законодавства України й сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені. Начислення пені здійснюється з дня прострочення, але Продавець має право застосувати штрафну санкцію лиш у випадку прострочення оплати Покупцем понад 30 днів.

Також позивачем було нараховано до сплати відповідачеві штраф 7 % в розмірі 1868,92, обґрунтовуючи п. 2 ст.231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов’язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов’язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

З огляду на викладене, за несвоєчасне виконання Покупцем грошових зобов’язань по договору поставки № ЮГ-09-0148 від 07.05.2008 року ТОВ „Хімагромаркетинг Юг” додатково було нараховано до сплати ДПДГ „Южний” пеню у сумі 2557,24 грн., індекс інфляції у сумі 4538,80 грн. та 3% річних у сумі 390,61 грн..

Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Грошовими є, зокрема, і зобов'язання покупця за договором поставки.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання незалежно від того, виникла така неможливість з його вини чи випадково. Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною за рахунок іншої.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. З огляду на викладене, ТОВ „Хімагромаркетинг Юг” також було нараховано до сплати ДПДГ „Южний” індекс інфляції в розмірі 4538,80 грн. та 3% річних в розмірі 390,61 грн.

З матеріалів справи вбачається, що довготривала повітряна і ґрунтова посуха, що відбулася влітку 2007 р. та території 10 регіонів України, в тому числі і на територій Одеської області є стихійним лихом та загальновідомим фактом.

Наслідком цього стихійного лиха було повне знищення посівів відповідача на загальній площі 1103 га та збору врожаю значно меншої кількості і нижчої якості, що слідує з висновку торгово-промислової палати України № 2457/05-4 від 26.07.2007 р.

Зазначені обставини безумовно є форс-мажорними обставинами, які жодним чином не міг передбачити відповідач та які були незалежні від його волевиявлення.

Суд погоджується з доводами відповідача, що зазначені форс-мажорні обставини були очевидними, науково доведеними та такими, щодо яких відсутні сумніви в їх достовірності. Крім того, вказані форс-мажорні обставини мали загальнодержавне значення та були загальновідомими, а відтак не потребували доведення, у тому числі і шляхом письмового повідомлення позивача про їх існування згідно п. п. 6.1-6.3 укладеного договору.

При викладених обставинах суд вважає, що штрафні санкції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у вигляді пені в сумі 2557,24 грн. та 7% штрафу в сумі 1868,92 грн. на користь позивача з відповідача стягнуті бути не можуть, оскільки останнім, відповідно до вимог ст. ст. 614. 617 ЦК України, доведено, що порушення грошового зобов'язання з його боку відбулося внаслідок форс-мажорних обставин, а тому він підлягає звільненню від сплати названих штрафних санкцій.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 390,61 грн. - 3 % річних та 4 538,80 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позивач переплатив державне мито, Товариству з обмеженою відповідальністю “ХІМАГРОМАРКЕТИНГ ЮГ” підлягає поверненню зайво сплачене державне мито з державного бюджету в розмірі 39 (тридцять дев’ять) грн. 46 коп.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідного господарства “ЮЖНИЙ” Одеського інституту агропромислового виробництва УААН (67668, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Леніна, 2а; р/р 9047 в ЦО «Промінвестбанк»м. Одеса, МФО 328135, код 05528906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМАГРОМАРКЕТИНГ ЮГ” (99007, м. Севастополь, вул. Кулікове поле, 3; р/р 23 в СД «Укрсоцбанк»м. Севастополя, МФО 324195, код 22237783) 3% річних в сумі 390 (триста дев’яносто) грн. 61 коп., індекс інфляції в сумі 4538 (чотири тисячі п’ятсот тридцять вісім) грн. 80 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 316 (триста шістнадцять) грн. 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103 (сто три) грн. 48 коп.

3. В частині стягнення основного боргу на суму 26698 (двадцять шість тисяч шістсот дев’яносто вісім) грн. 80 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “ХІМАГРОМАРКЕТИНГ ЮГ” //, довідку на повернення зайво сплаченого державного мита з державного бюджету в розмірі сумі 39 (тридцять дев’ять) грн. 46 коп..

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Степанова Л.В.