ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1) відкритого акціонерного товариства «Київський меблевий комбінат»

2) автогаражного кооперативу «Чайка»

про стягнення 186 810,32 грн.

Представники:

від позивача: Гах Н.Б.- представник за довіреністю № 1410 від 28.09.2007 року;

від відповідача: 1)Палієнко О.І. - представник за довіреністю № 9 від 06.01.2006 року;

2)Мольченко В.Г.–представник за довіреністю № б/н від 05.02.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Київський меблевий завод»та автогаражного кооперативу «Чайка»про стягнення 186 810,32 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2006 року у справі 44/658 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 року рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2008 року касаційну скаргу автогаражного кооперативу «Чайка»задоволено частково. Скасовано Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 року та Рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2006 року, а справу № 44/658 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2008 року справа № 44/658 прийнята до провадження суддею Мудрим С.М., присвоєно справі № 44/658-33/176 та призначено судове засідання на 15.04.08 о 10:25.

У судове засідання 15.04.2008 року представник позивача та представник відповідача не з’явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва № 44/658 від 01.04.2008 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача 2 у судове засідання з’явився, але через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи те, що неявка представників сторін перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відклав розгляд справи на 19.05.2008 року.

В судовому засіданні 19.05.2008 року представник позивача просить припинити провадження у справі, оскільки сума боргу була повністю погашена.

Представник відповідача 2 проти позову заперечує та пояснив, що сума боргу була примусово стягнута з відповідача відділом державної виконавчої служби.

Судом оголошена перерва до 26.05.2008 року для надання додаткових доказів.

У судовому засіданні представник відповідача 2 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав заяви про оголошення повного тексту рішення, про застосування строків позовної давності та надав клопотання про здійснення аудіофіксації.

Суд задовольняє клопотання автогаражного кооперативу «Чайка»про здійснення аудіо фіксації.

Представник позивача надав письмові пояснення в яких зазначив, що автогаражний кооператив «Чайка»в добровільному порядку здійснив погашення заборгованості перед відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», оскільки на момент погашення заборгованості відповідачу 2 було відоме рішення Вищого господарського суду України (постанова від 27.02.2008 року по справі № 44/658), про скасування постанови Київського апеляційного апеляційного господарського суду від 22.10.2007 року та рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2006 року та передачу справу № 44/658 на новий розгляд до суду першої інстанції, та у зв’язку з цим просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Представник автогаражного кооперативу «Чайка»надав заперечення на заяву про припинення провадження в яких зазначив, що кошти були сплачені на користь відділу виконавчої служби в межах виконавчого провадження, порушеного на підставі наказу господарського суду, тобто, в той час, коли рішення суду мало законну силу та просить суд в позові відмовити та видати зворотній наказ.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2006 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 року було видано наказ від 09.11.2007 року по справі № 44/658.

14.12.2007 року відділом виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 44/658 від 09.11.2007 року. Пунктом 2 даної постанови передбачено, що боржник повинен добровільно виконати рішення в строк до 21.12.2007 року.

06.02.2008 року відділом виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладе арешт на грошові кошти в розмірі 151 426,63 грн. за всіма видами валют, що належить автогаражного кооперативу «Чайка».

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2008 року по справі № 44/658 скасовано постанову Київського апеляційного апеляційного господарського суду від 22.10.2007 року та рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2006 року та передано справу № 44/658 на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.02.2008 року автогаражний кооператив «Чайка»здійснив погашення заборгованості перед відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк». На підтвердження зазначеного факту в матеріалах справи наявна банківська виписка про сплату коштів на рахунок відділу державної виконавчої служби з призначенням платежу: «виконання платіжної вимоги № 607/8 від 27.02.2008 року згідно наказу Господарського суду м. Києва № 44/658 від 09.11.20007 року».

13.03.2008 року державна виконавча служба перерахувала суму заборгованості на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

07.03.2008 року відділом виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення. Якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем у порядку, встановленому статтею 24 цього Закону, накладено арешт на майно боржника, за погодженням з державним виконавцем боржник має право у строк, встановлений для добровільного виконання рішення, реалізувати належне йому майно в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У цьому разі покупець майна боржника повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк, встановлений для добровільного виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця. У разі повного добровільного виконання рішення боржником у встановлений для добровільного виконання строк державний виконавець складає про це акт, який є підставою для закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Таким чином, право на добровільне виконання вимог виконавчого документа зберігається за боржником і на інших стадіях виконавчого провадження, якщо воно не було здійснене при відкритті виконавчого провадження. Навіть тоді, коли майно боржника описане, на нього накладено арешт і воно передане на реалізацію, боржник вправі самостійно виконати виконавчий документ.

Враховуючи вищезазначене, оскільки автогаражний кооператив «Чайка»28.02.2008 року здійснив погашення заборгованості перед відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк»в добровільному порядку та беручи до уваги те, що на момент погашення заборгованості автогаражному кооперативу «Чайка»було відоме рішення Вищого господарського суду м. Києва (Постанова від 27.02.2008 року по справі № 44/658), а також те, що дії відділу державної виконавчої служби не оскаржувались, тому суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2 ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 44/658-33/176.

Суддя                                                             С.М.Мудрий