РІШЕННЯ

"21" квітня 2008 р.

Справа № 16/38-868

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув справу

За позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бульв.Шевченка,18 в
особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»,
м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 4

До відповідача:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

Позивача:
Кузьма Г.А. - юрисконсульт, довіреність № 18-02/55 від 26.12.2007 року

Відповідача:
не з'явився

Суть справи:

Ухвалою суду від 10.04.2008р.
розгляд справи, у відповідності до п.1,2,3 ч.1 ст. 77 ГПК України, відкладено
на 21.04.2008р. на 10 год. 45 хв.

Відкрите акціонерне товариство
„Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської
філії ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4  звернулось до суду з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 2930 грн. 52 коп.
заборгованості  за послуги бізнес-мережі
(в т. ч.  2522 грн. 35 коп.
заборгованість; 92 грн. 21 коп. пеня; 283 грн. 68 коп.  інфляційних нарахувань; 32 грн. 28 коп. 3%
річних).

Як зазначає позивач в своїй
позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання
відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати отриманих телекомунікаційних
послуг.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач  відзиву на позов не
подав, його повноважний представник у судове засідання не з'явився.. В
матеріалах справи міститься повернутий
рекомендований лист  та
повідомлення без відмітки про отримання відповідачем. Однак в матеріалах справи
міститься  адресна довідка із адресного
бюро(столу) від 15.04.08р. про те, що ОСОБА_1 зареєстрований зАДРЕСА_1.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК
України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника
позивача.

В розпочатому судовому засіданні
представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки згідно
ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення
мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

15 листопада 2006 р. між Відкритим
акціонерним товариством «Укртелеком»(надалі - Оператор) в особі  заступника
директора з питань маркетингу та продажу послуг Тернопільської філії ВАТ
" Укртелеком" Мисака Михайла
Васильовича, який діє на підставі довіреності № 568771 від 19 травня
2006року, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Бізнес-абонент),
що діє на підставі Свідоцтва , був укладений Договір № 653 про надання послуг
бізнес-мережі. Даний договір за своєю правовою природою є договором про надання
послуг, які відносяться до  телекомунікаційних
послуг.

Пунктом 1.1 розділу 1  даного договору визначається, що
"Оператор" надає "Бізнес-абоненту" на території України
телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а "Бізнес-абонент"
отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.
Послуги замовляється "Бізнес-абонентом" шляхом укладання відповідних
додаткових угод до цього Договору.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2 даного
договору визначається, що
"Оператор"  зобов'язався
організувати лінію(ї) зв'язку  та
надавати послуги, як це визначено у
відповідній додатковій угоді чи додатку до цього Договору.

Підпунктом 2.2.3 пункту 2.2 розділу
2 Договору сторони обумовили, що „Бізнес-абонент”  проводить оплату  послуг у терміни, визначені Договором.

Пунктом 3.1 розділу 3 Договору  зазначено, що не пізніше 10(десятого) числа
місяця, що настає за розрахунковим, "Оператор" виставляє
„Бізнес-абоненту” рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим
місяцем  вважається  кожний календарний  місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Пунктом 3.3 розділу 3 Договору
зазначено, що  „Бізнес-абонент”
повинен  оплатити рахунок  за послуги
протягом  десяти робочих днів з
моменту його отримання ( але не пізніше
останнього числа місяця , наступного за розрахунковим)  шляхом перерахування  належної до сплати суми на розрахунковий
рахунок "Оператора".

Пунктом 3.7 розділу 3 Договору  зазначено, що
рахунки за надані послуги, а також вся необхідна інформація  стосовно
надання цих послуг "Оператор"
надсилає  „Бізнес-абоненту”  на адресу : 46016 м. Тернопіль, вул.
Морозенка, 5а.

Пунктом 5.3 розділу 5 Договору
вказано, що для вирішення оперативних та технічних  питань „Бізнес-абонент” призначає контактну
особу : ОСОБА_1 тел. НОМЕР_1.

Пунктом 6.1 розділу  6 Договору
зазначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання  Сторонами і діє до 31. 12.2007 р.  15.11.06р. між сторонами була укладена  додаткова угода №1 про надання  послуг цифрової телефонії (ISDN  BRI) до
договору № 653 від 15.11.06р.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного
кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, що набрав чинності з 1 січня
2004 року, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за  завданням  другої
сторони  (замовника)  надати послугу,  яка
споживається  в  процесі
вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Також згідно частини 1 статті 903
Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного
кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.
2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України
“Про телекомунікації” №  751-2003-р від
18.11.2003р. з наступними змінами, споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивачем на виконання умов
Договору № 653 від 15.11.2006р. в повній мірі та своєчасно надавалися
передбачені додатками до даного Договору послуги бізнес-мережі впродовж дії
Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень
договору не виконувалися в повній мірі обов'язки щодо оплати за надані послуги
бізнес-мережі та за період  з
червня 2007 року по жовтень 2007 року  допущено борг за надані послуги бізнес-мережі
в сумі 2522 грн. 35 коп., що підтверджується карточкою обліку
розрахунків, виставленими рахунками відповідачу за надані послуги,  розписками
про вручення  рахунків та іншими
матеріалами справи.

Відповідач не надав суду будь-яких
доказів, які б свідчили про оплату наданих послуг бізнес-мережі, а тому згідно
ст.33 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі  2522 грн. 35 коп.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином  і у  встановлений строк, відповідачем встановлені
договором строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність
передбачену умовами Договору (пункт 4.2 розділу 4 Договору) та п. 2 ст. 36  Закону України “Про телекомунікації”   №
751-2003-р від 18.11.2003р з наступними змінами. Згідно п. 2 ст. 36  Закону України “Про телекомунікації”  у
разі  затримки плати за надані
оператором,  провайдером
телекомунікаційні   послуги   споживачі
сплачують   пеню,  яка обчислюється  від
вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного
банку України,  що діяла в  період,
за  який нараховується пеня, яка
нарахована позивачем в сумі 92 грн. 21 коп. (розрахунок суми пені
доданий до матеріалів справи) та яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив  виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
врахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача  283 грн. 68 коп. інфляційних
нарахувань та 32 грн.28 коп. - 3% річних.

Після здійснених розрахунків, суд
задовольняє вимоги позивача щодо стягнення
283 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 32 грн.28
коп. - 3% річних як правомірно заявлені і не оспорені
відповідачем.

При таких обставинах справи та у
відповідності до Закону України “Про телекомунікації”, позовні вимоги в сумі 2522
грн. 35 коп. боргу за надані послуги, 92 грн. 21 коп. пені, 283 грн.
68 коп. інфляційних нарахувань та 32 грн. 28 коп. -3%
річних, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені
відповідачем.

Державне мито та витрати на
інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України
покладаються на відповідача.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - на користь Відкритого акціонерного
товариства  „Укртелеком” б-р Т. Шевченка,
18, м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії  ВАТ „Укртелеком”, вул. В.Чорновола, 4, м.
Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 -2522 грн. 35 коп. боргу
за надані послуги, 92 грн. 21 коп. пені, 283 грн. 68 коп.
інфляційних нарахувань та 32 грн. 28 коп. 3% річних та  102 грн.  державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу  в повернення сплачених судових витрати.

Видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони
мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом
десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський
суд.

Суддя

Дата підписання: 05.05.2008
року