ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 2-29/10681-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Миколаївської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 р.

у справі

№ 2-29/10681-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Прокурора Сімферопольського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища

до

Миколаївської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим

про

стягнення 5 521,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Миколаївської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 р. не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини четвертої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України Миколаївська селищна рада Сімферопольського району Автономної Республіки Крим до своєї касаційної скарги додала доказ (квитанцію) надсилання її копії лише Республіканському комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, а доказів надсилання копії відповідної скарги Прокурору Сімферопольського району Автономної Республіки Крим до касаційної скарги не додано.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо с до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Миколаївської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 р. підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Миколаївська селищна рада Сімферопольського району Автономної Республіки Крим у касаційній скарзі зазначила, що вона звільнена від сплати державного мита на підставі ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що вказане твердження є помилковим, оскільки п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" передбачає звільнення органів місцевого самоврядування від сплати державного мита у справах за позовами до суду або господарського суду: про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження; про стягнення з підприємства, об'єднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування; про припинення права власності на земельну ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності.

У даній справі Миколаївська селищна рада Сімферопольського району Автономної Республіки Крим виступає не позивачем, а відповідачем, а тому не звільняється на підставі п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від сплати державного мита за подання з касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга Миколаївської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 р. підлягає поверненню відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що після усунення вказаних недоліків касаційної скарги Миколаївська селищна рада Сімферопольського району Автономної Республіки Крим має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. 86 та п. п. 3 і 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Миколаївської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 р. у справі № 2-29/10681-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Кравчук

Суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Суддя                                                                       В.І. Шаргало