overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"23" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/97

За позовом Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району

До відповідача статутного підприємства „Державне територіальне галузеве об’єднання „Львівська залізниця” в особі структурного підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних перевезень”, м. Ужгород

Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу за власний рахунок станцій канатно-крісельної дороги ККД, гірськолижного підйомника ВЛ-1000 і опори зазначених споруд, що знаходяться в с. Вишка Великоберезнянського району,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача – Сковородько А.М. –представник за дорученням № НЮ-25 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу за власний рахунок станцій канатно-крісельної дороги ККД, гірськолижного підйомника ВЛ-1000 і опори зазначених споруд, що знаходяться в с. Вишка Великоберезнянського району.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи, однак, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив та письмово викладеної позиції стосовно заявленої вимоги з врахуванням заперечень відповідача суду не подав. Натомість, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів викладених в ньому.

Представник відповідача вимог ухвали суду від 01.04.2008р. не виконав, в засіданні суду усно заперечує стосовно задоволення позовних вимог в повному обсязі по мотивах, викладених у поданому суду попередньо письмовому поясненні, однак, проти задоволення судом заяви позивача не заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2008 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –письмове пояснення з приводу поданого попередньо відповідачем заперечення з викладенням відповідної письмової позиції, а також з приводу клопотання відповідача про необхідність зупинення провадження у справі, тощо;

- відповідача –додаткове письмове обґрунтування заявленого попередньо клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, наведених у поданому суд письмовому поясненні на позов, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 травня 2008 р. Справа № 8/232-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилявське" ( с. Пилява, Тиврівського району, Вінницької області)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" ( вул. Забужжя, 7, смт. Тиврів, Тиврівського району, Вінницької області)

стягнення 29120 грн. заборгованості

Головуючий суддя Курко О.П.

Cекретар судового засідання Слободонюк М.В.

Представники :

позивача : Борщевський М.Й., діючий за довіреністю

відповідача : не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов з врахування відповідних уточнень про стягнення з відповідача 29120 грн. боргу вартості частково не оплаченої відповідачем продукції.

Ухвалою суду від 14.04.2008р. справа прийнята до провадження суддею Курко О.П. та призначена до розгляду на 15.05.2008р.

Однак, 14.05.2008р. відповідачем через канцелярію суду подана заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з хворобою та перебуванням генерального директора ТОВ "Гірник" у м. Києві на лікуванні і неможливістю за об’єктивних причин забезпечити явку в засідання іншого уповноваженого представника.

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання зважає на те, що відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для відкладення розгляду справи є не з’явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав відповідача на участь в судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 червня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1011.

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Відповідачу : письмові пояснення (відзив) та докази в обґрунтування заперечень на позов; правові підстави передачі позивачу в рахунок погашення заборгованості 10 одиниць техніки на суму 141176,15 грн.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Курко О.П.

Відр. прим. 1-до справи, 2-позивачу, 3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № Б15/133-07

За заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м.Дніпропетровськ.

до боржника Закрите акціонерне товариство "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07 р.

Ухвалою господарського суду від 15.04.08 р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Укроптторг", м.Дніпропетровськ - ліквідовано.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали у третьому абзаці описової частини допущено описку, помилково не вказано кредитора - "Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську - 647,87 грн.", у зв'язку з чим загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 11 103 332,37 грн.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці описової частині ухвали господарського суду від 15.04.08 р.

Викласти третій абзац описової частини у наступній редакції:

"В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнані вимоги наступних кредиторів:

- Масленкова Лариса Василівна, м. Дніпропетровськ - 28 677,62 грн.;

- ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі Дніпропетровської філії - 3031358,92грн.;

- Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ - 1 866 909,26 грн.;

- Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 2 017,25 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - у сумі 29 187,57 грн.;

- Ленінський районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ - 1 755,55 грн.;

- Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - 5507338,01грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Дніпропетровськ - 43 381,00 грн. ;

- Павлоградський механічний завод Державного підприємства "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Павлоград - у сумі 397 092,92 грн.;

- Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ - 1 925,13 грн.;

- Приватне підприємство "Сопот-Сервіс", м. Дніпропетровськ - у сумі 100 000,00грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську - 647,87 грн.;

- Заборгованість з виплати заробітної плати працівникам - 93 041,27 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 11 103 332,37 грн."

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

07.05.08 р.                     Справа № 5/38б

За заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Кооперативу „Аргілліт”, м. Слов’янськ

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) Ярошенко Ю.В., за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області 26.02.2007р. за заявою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ порушена справа про банкрутство Кооперативу „Аргілліт”, м. Слов’янськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 26.03.2007р. Кооператив „Аргілліт”, м. Слов’янськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Слов’янську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Слов’янськ.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора - Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Кооперативу „Аргілліт”.

Ухвалою суду від 03.04.2008р. розгляд клопотання ліквідатора відкладено на 07.05.2008р.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 07.05.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція, м. Слов’янськ на суму 6 273,92грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 6 273,92грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Кооперативу „Аргілліт”, м. Слов’янськ.

Ліквідувати юридичну особу - Кооператив „Аргілліт”, м. Слов’янськ (84105, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Новий побут, 1А; код ЄДР 23125039).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Кооперативу „Аргілліт”, м. Слов’янськ.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2008 р. Справа № 10/126-06

за заявою :Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Приватного малого підприємства "ЗВС" м. Вінниця, вул. Визволення, 8, код 13330420

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - Калінін П. О.;

ФСС з ТВП - Гнатюк М. А.,за дор;

УПФУ в Ленінському районі - Сисак Л. В.;

Ленінський районний центр зайнятості - Музалєва Т. П.,за дор;

ДПІ у м. Вінниці - Алєксєєва Л. П.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

24.07.2006р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано боржника Приватне мале підприємство "ЗВС" м. Вінниця, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 29.03.2007 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора ПМП "ЗВС", ліквідатором по справі №10/126-06 призначено арбітражного керуючого Калініна П. О.

Ухвалою суду від 28.02.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 24.04.2008 року.

24.04.2008 року арбітражний керуючий (ліквідатор) Калінін П.О. заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для реалізації майнових активів банкрута.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного малого підприємства "ЗВС", , до 11.06.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі №10/126-06 до розгляду на 11 год. 45 хв. 10.06.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та арбітражного керуючого Калініна П. О. визнати обов'язковою

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі (Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих,22; Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниця, вул. Червоноармійська 3а; ДПІ у м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21; УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 7) та арбітражному керуючому Калініну П. О. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи;

2- Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця;

3 - Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниця;

4- ДПІ у м. Вінниця;

5- УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці;

6- арбітражному керуючому Калініну П. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 13-04-09/4371а

"24" квітня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого: судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Бордунос Л.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідністю “Крокус”, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 124

до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, буд.5

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Маяк”, Золотоніський р-н, с. Піщана

про визнання нечинним розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача: Биков Д.М. –довіреність від 2.04.2008 року №5,

Костюк Н.І. –довіреність №1 від 3.01.2008 р.;

відповідача: Борис О.В. –доручення від 22.04.2008 р. №208/01-41;

третя особа: Окіпняк І.Д. –довіреність від 28.01.2008 р. №11,

Некрашевич О.П. –довіреність від 20.12.2007 р.

Позивач заявив позов про визнання нечинним розпорядження голови Золотоніської районної державної адміністрації № 133 від 09.04.2004 року та про зобов’язання Золотоніської районної державної адміністрації провести аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки площею 1400,7999 га.

Постановою господарського суду Черкаської області від 14.02.08 р. в позові відмовлено повністю.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.08.2007 р. постанову господарського суду Черкаської області від 14.02.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2008 р. ухвалу суду апеляційної інстанції від 09.08.2007 р. та постанову суду першої інстанції від 14.02.2008 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі вказав, що предметом спору в даній справі є право оренди земельної ділянки. Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, а судами раніше невірно застосовані процесуальні норми.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.01.2008 р. є остаточною, обов’язковою до виконання.

Даний спір не підлягає вирішенню за нормами КАС України. Позов має бути подано за нормами ГПК України.

Клопотання позивача про витребування письмових доказів задоволенню не підлягає, оскільки кожна сторона зобов’язана доводити ті обставини, на які вона посилається. Позивач не обґрунтував та не пояснив причин неможливості отримання та подання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Г.М. Скиба
СУД
СУД
УХВАЛА

27.03.08                                                                                 Справа № 2/452а.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського національного аграрного університету, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення 415286 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача – Котванова З.В., дов. від 04.12.07 № 1370, Дорошенко Б.М., дов. від 25.01.07 № 113,

від відповідача –Рисістих І.А., дов. від 23.10.07 № 15/42-17,

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перереву з 25.03.08 до 27.03.08,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 415286 грн.

Сторонами у засіданні суду було надане клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяця, для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи .

Відповідачем у засідання суду було надане клопотання від 27.03.08 № 15/42-17-100 у порядку вимог ст. 22 ГПК України про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати у позивача, додаткові документи у підтвердження наданого останнім розрахунку збитків.

Приймаючи до уваги, що:

- позивачем не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 09.01.08, від 29.01.08, від 19.02.08, від 11.03.08 у частині надання витребуваного судом розрахунку понесених збитків. Крім того, судова колегія вважає за необхідне клопотання відповідача щодо витребування додаткових доказів, задовольнити частково та зобов’язати позивача у підтвердження наданого розрахунку надати додаткові документи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи на 2 місяця задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 30.05.08.

3. Клопотання відповідача щодо витребування від позивача доказів задовольнити частково.

4. Розгляд справи відкласти на 24.04.08 о 14 год. 30 хв., каб. 331.

5. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

6. Зобов’язати позивача – надати пояснення щодо наданого розрахунку понесених збитків з документальним підтвердженням кожної понесеної суми збитків по кожному акту виконаних робіт окремо ( з розшифровкою кожного акту виконаних робіт), копію даного розрахунку надіслати відповідачеві; наказ щодо створення комісії для складання актов обслідування; акти обслідування; дефектні акти форми 2 та локальні звіти складені за договорами № 05/01-06, 02/02-06, № 02/02-03, № 03/04-06, № 17/05-06, № 05/06-06; тендерні погодження та звіти.

Суддя О.О. Седляр

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р. Справа № 332/20-06/10-07/15-08

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-ірландського підприємства “ТЕРМО”, м. Київ

до                    Київського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Київспирт”, Київська обл., Фастівський р-н, с. Триліси

про                      стягнення 60000,00 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-ірландського підприємства “ТЕРМО” до Київського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Київспирт” про стягнення 60000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 23.04.2008 р. не з’явився, вимоги ухвал суду від 11.02.2008 р., 29.02.2008 р. та від 08.04.2008 р. не виконав. 23.04.2008 р. до суду від позивача надійшло клопотання від 23.04.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 23.04.2008 р. не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 11.02.2008 р., 29.02.2008 р. та від 08.04.2008 р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 12 травня 2008 р. на 16 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2008 р., а саме: надати суду пояснення разом з доказами, що підтверджують обставини, викладені в поясненнях, щодо наявності чи відсутності у нього майна за договором оренди та використання обладнанням № 1/АР від 26.05.2004 р. (реактор для виробництва хімічних та спиртових речовин) та оригінал (для огляду в судовому засіданні) та копію (для залучення до матеріалів справи) розподільчого балансу виділення структурного підрозділу ДП “Триліський спиртовий завод”.

3.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 11.02.2008 р., від 29.02.2008 р. та від 08.04.2008 р., а саме: надати суду пояснення щодо питань, зазначених для з’ясування у постанові Вищого господарського суду України від 12.12.2007 р. при новому розгляді справи.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Попередити відповідача про майнову відповідальність за невиконання вимог суду та неявку в судове засідання, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Рябцева О.О.