Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«22 »травня 2008р. Справа №17/149

За ПОЗОВОМ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гермобуд”

14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, кімн. 77

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд Мена”

15600, Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Леніна, 161

Про стягнення 8252 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Сімончук О.Д. дов. № 31 від 07.05.08р. представник;

Ребенко Є.О. дов. № 31 від 07.05.08р. представник;

Губко Є.І. наказ № 01 від 12.09.2000р. директор;

Від Відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Гермобуд” заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд Мена” про стягнення 8252 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання 22.05.08р. факсом надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки його представника.

Також від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги заперечуються у повному обсязі, та зазначено, що Позивачем у 2007 році перераховано на користь Відповідача 26999,00 грн., а Відповідачем відповідно виконані послуги автокрану Позивачу на зазначену суму, що підтверджується актами виконаних робіт, в тому числі актом №ОУ-0000022 від 28.12.07р. на суму 14824,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, актом звіряння взаєморозрахунків станом на 01.02.08р. та листом №8 від 20.02.08р. Відповідач визнавав заборгованість на суму 8252,00 грн. та наявність невикористаних послуг автокрана на зазначену суму.

Представник Позивача у судовому засіданні надав заяву Позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої остаточно просить стягнути з Відповідача 8252,00 грн. збитків, 102 грн. державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що уточнення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, і ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає уточнення Позивачем розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників Позивача та враховуючи подане Відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з витребуванням від Відповідача додаткової інформації.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 04.06.2008р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати Позивача:

- надіслати Відповідачу заяву про уточнення позовних вимог та надати суду докази відправлення;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, у разі явки керівника підприємства - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3.Зобов‘язати Відповідача:

- надати інші докази фактичного виконання Відповідачем послуг автокрана на всю суму попередньої оплати, з урахуванням визнаної Відповідачем актом звіряння взаєморозрахунків станом на 01.02.08р. та листом №8 від 20.02.08р. заборгованості на суму 8252,00 грн. та наявність невикористаних послуг автокрана на зазначену суму, крім актів виконаних робіт (змінні рапорти роботи автокрана, тощо).

- при явці повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Попередити сторони про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір