ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
квітня 2008 р.

№
16/272

Колегія  суддів
Вищого господарського суду України
у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів
Васищака
І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            касаційну скаргу Управління
комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2007р.

у  справі
№16/272 господарського суду Львівської області

за позовом                 Управління економічної
політики Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача          суб'єкта
підприємницької діяльності

ОСОБА_1

про                              розірвання
договору оренди та виселення

за
участю представників:

Управління
комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
-  не з'явилися;

СПД
ОСОБА_1 -ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Управління
комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
звернулося до господарського суду Львівської області з позовом та просило суд:

-
розірвати договір оренди №2295 від 23.09.93р., укладений між Фондом
комунального майна, правонаступником якого є Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики Львівської міської ради, та відповідачем у
справі -суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1;

-  виселити відповідача з нежилого приміщення
площею 37,9м2, розташованого у будинку АДРЕСА_1.

В
обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем
взятих на себе зобов'язань, а саме:

-          несплати орендної плати з вересня
2006р. по червень 2007р;

-          не використання приміщень за цільовим
призначенням;

-          не виконання умов договору в частині
страхування орендованого майна (а.с.4-6).

Відповідач
у справі -  СПД ОСОБА_1 у відзиві на
позов заявлені вимоги не визнав, посилаючись на те, що:

-
твердження позивачем щодо не оплати ним орендної плати за жовтень-листопад
2006р. не відповідають  дійсності;

-
затримка в оплаті орендної плати з грудня 2006р. по липень 2007р. спричинена
зміною реквізитів рахунку, про що не повідомлено позивача;

-
позивачем невірно обраховано розмір орендної плати, внаслідок чого зроблено
безпідставний висновок про наявність станом на 01.06.2007р. заборгованості;

-
договір страхування майна, що є об'єктом оренди, укладено 01.01.2007р.;

-
орендоване приміщення оснащено засобами протипожежної безпеки.

Крім
того, відповідач повідомив, що отримав пропозицію від позивача про
переукладення договору (а.с.89-93).

Рішенням
господарського суду Львівської області від 04.09.2007р. позов задоволено.
Відповідно до рішення суду:

-
договір оренди №2295 від 23.09.93р., укладений між Фондом комунального майна та
СПД ОСОБА_1 розірвано;

-
виселено СПД ОСОБА_1 з нежилого приміщення АДРЕСА_1 (а.с.110-114).

Задовольняючи
заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не
надав доказів виконання зобов'язань за договором оренди, а саме:

-
страхування майна, оскільки не надано доказів внесення страхового платежу, у
зв'язку з чим не можна вважати поданий договір страхування таким, що набрав
чинність;

-
оплати орендної плати в установлений договором строк та у відповідному розмірі.

Не
виконання зобов'язань за договором, зокрема, несплата орендних платежів
протягом 3 місяців є підставою для розірвання договору та повернення об'єкта
оренди.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2007р. рішення
господарського суду Львівської області від 04.09.2007р. скасовано, а у
задоволенні позову відмовлено (а.с.134-137).

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заявлених вимог,
апеляційна інстанція виходила з того, що:

-  відповідач виконав зобов'язання з страхування
орендованого майна;

-
виконати зобов'язання з оплати орендної плати з 2007р. відповідач не мав
можливості, оскільки позивач не повідомив його про зміни реквізитів для оплати;

-
сплата орендних платежів після подання даного позову позивачем, страхування
об'єкта оренди свідчить про намір відповідача продовжувати орендні відносини.

Не
погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Управління комунальної
власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її
скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Вимоги
касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права ( а.с.140-141).

Ухвалою
Вищого  господарського суду України від
06.03.2008р. подана касаційна скарга прийнята до провадження, її розгляд
призначений на 15.04.2008р.

Разом
з тим, до розгляду поданої касаційної скарги по суті заявлених у ній вимог та прийняття
постанови касаційною інстанцією, скаржник відмовився від поданої касаційної
скарги, про що подав відповідну заяву.

Приймаючи
відмову від касаційної скарги, колегія суддів виходить з того, що відповідно до
ст.1116  ГПК України, особа,
що подала скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови
касаційною інстанцією, і у даному випадку відмова від скарги не суперечить
законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб,
держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 86, 1116 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти
відмову Управління комунальної власності Департаменту економічної політики
Львівської міської ради від касаційної скарги на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 11.12.2007р. у справі
№16/272господарського суду Львівської області, припинивши касаційне
провадження.

Головуючий  суддя
Кузьменко М.В.

Судді
Васищак
І.М.

Палій І.М.