ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.04.08 р.                     Справа № 36/58

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Новіченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Спецметаллпром” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансекспорт” м.Донецьк

про стягнення 1 171 195грн. 45коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Семенова І.Л. по дов.;

від відповідача: Сабешко Т.М. по дов.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Спецметаллпром” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансекспорт” м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 1 171 195грн. 45коп., яка складається з основного боргу в сумі 871 655грн. 66коп., 3% річних в сумі 23 297грн. 60коп., суми інфляції 181 057грн. 38коп., суми товарного кредиту 95 184грн. 81коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №47/07 від 27.03.07р., накладні, довіреності, акти, протоколи-угоди, розрахунки.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

27.03.07р. сторони уклали договір №47/07, згідно якого позивач продає, а відповідач купує продукцію виробничо-технічного призначення. Номенклатура, ціна та кількість товару вказані у накладних, які є невід’ємною частиною договору.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу продукцію на загальну суму 1 278 957грн. 29коп., про що свідчать накладні та довіреності відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей, ксерокопії яких, завірені належним чином, знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п.4.1 договору оплата товару здійснюється після фактичної поставки товару отримувачу грошовими коштами протягом 3-х банківських днів з дати поставки.

Однак, у порушення умов договору відповідач отриманий товар оплатив частково, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 871 655грн. 66коп.

Доказів оплати боргу в сумі 871 655грн. 66коп. відповідач не представив, у зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, договором №47/07 від 27.03.07р., накладними, довіреностями, актами, протоколами-угодами, господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України прострочення відповідачем грошового зобов’язання також тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого сума інфляції складає 181 057грн. 38коп., а 3% річних – 23 297грн. 60коп., з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача в цій частині також обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що у разі порушення відповідачем строків оплати товару, визначених в п.4.1 договору, він додатково сплачує вартість послуги по розстроченню платежу за операціями з продажу товару за кожен день із наступного розрахунку: а) вартість послуги по розстроченню платежу по операціям з продажу товарів (товарний кредит) визначається у процентному відношенні від суми поставки та складає 0,06% за кожен календарний день відстрочки платежу з урахуванням ПДВ.

Факт надання відповідачу послуг по розстроченню платежу по операціям з продажу товарів (товарного кредиту) підтверджується актами від 30.09.07р. №6, від 31.10.07р. №7, від 30.11.07р. №8, від 31.12.07р. №9, від 31.01.08 №10, від 29.02.08р. №11, підписаними представниками обох сторін без зауважень та заперечень.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вимоги позивача в частині стягнення суми товарного кредиту – 95 184грн. 81коп. вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 509, 525, 526, 530, 614, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства „Спецметаллпром” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансекспорт” м.Донецьк про стягнення 1 171 195грн. 45коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансекспорт” на користь Закритого акціонерного товариства „Спецметаллпром” основний борг в сумі 871 655грн. 66коп., 3% річних в сумі 23 297грн. 60коп., суму інфляції 181 057грн. 38коп., суму товарного кредиту 95 184грн. 81коп., витрати по сплаті держмита в сумі 11 711грн. 95коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Будко Н.В.