РІШЕННЯ

"28" липня 2008 р.

Справа № 15/39-860

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Тер. МЖК", бульвар Просвіти, 12/36, м. Тернопіль

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

про зобов'язання РВ ФДМУ по Тернопільській області (продавця за договором) укласти Додаткову угоду до Договору купівлі-продажу від 28.11.2002р. № КПОНБ - 0079 про продовження строку будівництва та здачі об'єкта в експлуатацію.

за участю представників сторін:

позивача:           представник Гудзюк В.Я. - довіреність № 2 від 25.01.08р.;

відповідача:           головний спеціаліст юрисконсульт Прокопишин О.А. - посвідчення № 135 від 01.11.05р.;

заступник начальника управління Ступак Г.Й. - довіреність № 34 від 15.04.08р..

Суть справи:

Приватне підприємство "Тер. МЖК", бульвар Просвіти, 12/36, м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль про зобов'язання РВ ФДМУ по Тернопільській області (продавця за договором) укласти Додаткову угоду до Договору купівлі-продажу від 28.11.2002р. № КПОНБ - 0079 про продовження строку будівництва та здачі об'єкта в експлуатацію.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись зокрема на те, що позивачем не виконано умови договору, в порушення вимог п. 5.2.2. договору не завершено будівництво об’єкта протягом п'яти років, що відповідно до п. 7.4. договору дає право регіональному управлінню порушити питання про розірвання договору, стягнення збитків та повернення за актом приймання-передачі об’єкта незавершеного будівництва у державну власність. Також звертає увагу суду на те, що: подані покупцем техніко-економічні обґрунтування вказують на те, що з часу укладення договору робота по довершенню будівництва ведеться вкрай повільними темпами; позивач своєчасно не переоформив документів на земельну ділянку, відведену під об’єкт та не обґрунтував строк, на який просить продовжити будівництво. Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

08.11.2002р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, та Приватним підприємством "Тер. МЖК", бульвар Просвіти, 12/36, м. Тернопіль, укладений договір № КПОНБ-0079 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності проданого на аукціоні - СПТУ, що знаходиться за адресою: смт. Шумськ, вул. Українська, (на земельній ділянці площею 6,7 га).

Згідно п. 1.1. договору Продавець (відповідач у справі) зобов’язався передати у власність Покупцю (позивач у справі) об'єкт незавершеного будівництва державної форми власності - СПТУ, що знаходиться за адресою: с. смт. Шумськ, вул. Українська, (на земельній ділянці площею 6,7 га), а Покупець зобов’язався прийняти об’єкт незавершеного будівництва і оплатити за нього ціну відповідно до умов даного договору.

23 січня 2003 року Продавець передав Покупцю об'єкт незавершеного будівництва - СПТУ, який знаходиться за адресою: смт. Шумськ, вул. Українська, (на земельній ділянці площею 6,7 га), що підтверджено представленою копією акту приймання передачі.

Строк завершення будівництва та введення його в експлуатацію встановлений п. 5.2.2. договору і становить п’ять років.

Також п.п. 5.2.4. зазначеного договору передбачено обов’язок позивача в річний термін з моменту підписання акта прийому-передачі, тобто до 23.01.2004р., переоформити документи на земельну ділянку, відведену під об'єкт приватизації.

Згідно п. 12.1. договору, зміни умов договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою сторін у порядку, встановленому Фондом державного майна України. У разі невиконання однієї із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду або господарського суду (п. 12.3. договору).

Як видно із матеріалів справи, ПП "Тер. МЖК" звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області з листом № 20 від 17.10.2007р., в якому просить у зв'язку із важким фінансовим станом продовжити термін завершення будівництва (реконструкції) об'єкта незавершеного будівництва СПТУ та внести зміни до пункту 5.2.2. умов договору стосовно завершення будівництва до 28.11.2009р.. У зв’язку з неотриманням відповіді від відповідача щодо розгляду документів про продовження терміну будівництва до 28.11.2009р. та введення об’єкта в експлуатацію звернувся з позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Укладений в процесі приватизації між сторонами договір купівлі-продажу, за своєю правовою природою є цивільно –правовою угодою, порядок виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України та законодавством, що регулює процес приватизації.

Приймаючи до уваги, що відносини між сторонами виникли до набрання чинності Цивільного Кодексу України та Господарського кодексу України від 16.01.2003р., тому відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України та п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України до даних правовідносин застосовуються норми даних Кодексів.

У відповідності до вимог ст.7, п. 2 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст.ст. 135, 136 Закону України "Про державну програму приватизації", п. 8 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Інструктивного листа ФДМУ від 21.10.1997 № 10-23-10008 "Про порядок застосування типових актів перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу та Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого Наказом ФДМ України від 19.08.1998 № 1649, а також Наказом ФДМ України від 27.02.2004 № 372 "Про внесення змін до Порядку здійснення Державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації", державні органи приватизації зобов'язані контролювати виконання умов договорів купівлі-продажу, і зняття їх з контролю можливе лише в разі повного виконання його умов незалежно від терміну дії договору. У випадку невиконання окремих умов договору складається поточний акт перевірки, який є підставою для застосування санкцій.

Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Тернопільській області за результатами проведених поточних перевірок виконання умов договору купівлі-продажу державного майна № КПОНБ-0079 направлялись на адресу ПП "Тер. МЖК" листи від 21.11.2006 № 01-9/4633, від 31.10.2007 №04-9/4833 про терміни завершення будівництва та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта до 28.11.2007р. Зокрема також листом від 31.10.2007 № 04-9/4833 відповідач повідомив позивача про те, що відповідальним працівником регіонального відділення 28.11.2007 з 10-00 до 11-00 год., буде здійснено перевірку, за місцезнаходженням об'єкта приватизації, виконання умов договору купівлі-продажу - незавершеного будівництва -СПТУ, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Українська, щодо завершення будівництва та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта в термін до 28.11.2007р., у зв’язку з чим зобов’язали підприємство в термін до 25.11.2007р. надати інформацію з підтверджуючими документами про виконані роботи по завершенню будівництва та введення об'єкта в експлуатацію, а саме: акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта і розпорядження про його затвердження.

Як випливає з умов договору, підприємство зобов’язане було до 23.01.2004р. переоформити документи на земельну ділянку, відведену під об'єкт, та завершити будівництво об’єкта незавершеного будівництва протягом п'яти років. Матеріалами справи підтверджено, що позивачем зазначених умов договору не виконано.

Регіональне відділення здійснюючи контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу неодноразово зверталось до покупця (листи від 27.01.2005р. №01-9/257, 17.02.2006р. №01-9/694, від 14.04.2006р. №01-9/1618), голови Кордишівської сільської ради (листи від 17.02.2006р. №01-9/700, від 14.04.2006р. №01-9/1618, від 02.11.2006 №01-9/4364), Шумської районної ради (від 14.04.2006 №01-9/1618, від 02.11.2006р. №01-9/4364) та Шумської районної державної адміністрації (від 21.11.2006р. №01-9/4630) з вимогою надати інформацію та підтверджуючі документи про виділення даної ділянки у власність чи оренду покупцю. Доказів виконання даної умови договору позивачем не подано.

Також, за техніко-економічним обґрунтуванням, поданим позивачем Регіональному управлінню зазначено кінцевий термін виконання робіт грудень 2008 року, однак у листі позивачем пропонується вирішити питання продовження терміну будівництва об'єкта до 28.11.2009р.

Доводи позивача судом відхиляються, у зв’язку з наступним.

Статтею 188 Господарського кодексу України, ст.. 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь –які умови договору, що не суперечать законодавству.

Так, статтею 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.

Посилання позивача на п. 8.1 розділу 8 договору № КПОНБ-0079 купівлі-продажу незавершеного будівництва державної форми власності від 28.11.2002р., згідно з яким у разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір, не заслуговують на увагу, оскільки, дане положення договору регламентує виключно право (можливість при наявності згоди) відповідача на укладення додаткової угоди, але не обов’язок.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що у відповідності до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимоги цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку, позивач по справі ставлячи вимогу про зобов’язання відповідача укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу не бере до уваги порушень умов договору з свого боку та не враховує позицію відповідача по справі про його незгоду на укладання додаткової угоди, а отже між сторонами немає взаємного бажання на її укладення.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача такими, що до задоволення не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 43, 44-49, 69, 75, 80, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.Б. Бучинська