ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.08                                                                                            Справа№ 33/183-А

11 год. 40 хв.

79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128

Зал судових засідань № 501

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю „Біля Універмагу” (м. Львів)

до відповідача :

Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в особі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” (м. Львів)

третя особа 1:

Приватне підприємство „Санні” (м. Львів)

третя особа 2:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” (м. Львів)

про :

зобов’язання зареєструвати право постійного земельного сервітуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»на земельну ділянку для обслуговування ринку за адресою: вул. В. Великого, 59 В, м. Львів та внести відповідну інформацію у Державний земельний кадастр.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С.

Представники :

Позивача:

Гентош Р. Є. –представник (довіреність № 9 від 01.11.2007 р.)

Відповідача :

не з’явився

Третя особа 1:

не з’явився

Третя особа 2:

не з’явився

Представникам сторін, присутнім у судовому процесі роз’яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Представники сторін, присутні в судових засіданнях, звернулись до суду з узгодженим клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору : До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю „Біля Універмагу” (м. Львів) до Львівської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” (м. Львів) про зобов’язання зареєструвати право постійного земельного сервітуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»на земельну ділянку для обслуговування ринку за адресою: вул. В. Великого, 59 В, м. Львів та внести відповідну інформацію у Державний земельний кадастр.

Ухвалою суду від 20.06.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 08.07.2008 р.

Ухвалою суду від 08.07.2008 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.07.2008 р.

Ухвалою суду від 17.07.2008 р. розгляд справи було відкладено на 29.07.2008 р.

Ухвалою суду від 29.07.2008 р. проведено заміну неналежного відповідача належним відповідачем, допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ПП „Санні” та відкладено розгляд справи на 02.09.2008 р.

В судовому засіданні 02.09.2008 р. було оголошено перерву до 04.09.2008 р.

Ухвалою суду від 04.09.2008 р. допущено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ТзОВ „Ресторан „Беркут” та відкладено розгляд справи на 11.09.2008 р.

Позивач вимоги ухвал суду від 20.06.2008 р., від 08.07.2008 р. від 17.07.2008 р., від 29.07.2007 р. та від 04.09.2008 р. виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 17.07.2008 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі належного відповідача.

01.08.2008 р. до суду за вх. № 17408 від позивача поступило клопотання про долучення доказів до справи.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив задоволити позовні вимоги з підстав наведених у заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги ухвал суду від 20.06.2008 р., від 08.07.2008 р. від 17.07.2008 р., від 29.07.2007 р. та від 04.09.2008 р. виконав частково, заперечення на позов представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача подав заперечення на позовну заяву в якому повністю заперечив позовні вимоги.

В судовому засіданні 29.07.2008 р. представник відповідача подав до суду частину витребуваних судом документів.

Представник відповідача, будучи присутнім у попередніх судових засіданнях, позов заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав наведених у відзиві та поясненнях.

25.07.2008 р. до суду за вх. № 16862, від представника Приватного підприємства „Санні” (Перунов В.В. –довіреність б/н від 14.09.2007 р.) поступила заява про вступ до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка судом задоволена і ухвалою від 29.07.2008 р., таке допущено до участі у справі.

Третя особа 1 вимоги ухвал суду про відкладення розгляду справи від 29.07.2008 р. та від 04.09.2008 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно відповідно до ст. 107 КАС України повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

01.09.2008 р. до суду за вх. № 19305 від третьої особи 1 поступила заява, в якій він повністю підтримав позовні вимоги.

01.09.2008 р. до суду за вх. № 19310 від ПП „Санні” поступила заява про скасування довіреностей, зокрема на представника Перунова В.В., котрий підписав заяву про вступ у справу, та визнання повноважених представників.

Представник третьої особи 1, присутній в судовому засіданні 02.09.2008 р., подав до суду документи, які підтверджують, що керівником ПП „Санні” є Крикун Олександр Миколайович, котрий підписав заяви про визнання позову та скасування довіреностей.

Представник третьої особи 1, будучи присутнім в судовому засіданні 02.09.2008 р. позов визнав повністю.

04.09.2008 р. до суду за вх. № 19734 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” (Косенко В.О. –довіреність б/н від 20.12.2007) поступила заява про вступ до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка судом задоволена і ухвалою від 04.09.2008 р., таке допущено до участі у справі.

Третя особа 2 вимоги ухвали суду від 04.09.2008 р. не виконав, своїх пояснень не представив, явку повноважного представника в судове засіданні не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

11.09.2008 р. до суду за вх. № 20077 від представника третьої особи 2 поступило клопотання про відкладення розгляду справу в зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Представник позивача щодо клопотання представника третьої особи 2 заперечив покликаючись на те, що до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували перебування останнього у іншому судовому засіданні (відсутні ухвали чи повістки про розгляд справ у той самий день та час в судах м. Києва).

Суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість, відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України, розглянути справу при відсутності представників відповідача та третіх осіб за наявними у ній доказами.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши документи і матеріали подані учасниками процесу, заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Постановою Господарського суду Львівської області від 12.02.2008 року у справі № 10/3А встановлено постійний земельний сервітут ТзОВ „Біля Універмагу” на земельну ділянку площею 0,5403 га для обслуговування ринку за адресою : м. Львів, вул. Володимира Великого, 59 В на платній основі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2008 року апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а Постанову Господарського суду Львівської області від 12.02.2008 року у справі № 10/3А залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Біля Універмагу” звернулось із заявою (вих. № 71 від 06 червня 2008 року) до відповідача про реєстрацію права на земельний сервітут, встановленого на підставі Постанови Господарського суду Львівської області від 12.02.2008 року у справі № 10/3А.

Відповідач 13 червня 2008 року за № 127 надав письмову відповідь, у якій вказує на необхідність подання для реєстрації договору про земельний сервітут та наводить перелік необхідних для цього документів.

Судом встановлено, що ТзОВ „Біля Універмагу” на підставі Постанови Господарського суду Львівської області від 12.02.2008 року у справі № 10/3А договору про земельний сервітут не укладало.

При ухваленні постанови суд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 3 КАС, України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підпунктом 11 пункту 4 Положення про державний комітет України по земельних ресурсах, затвердженого Указом Президента України від 14 серпня 2000 року встановлено: Держкомзем України відповідно до покладених на нього завдань здійснює у складі державного земельного кадастру реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок, веде Державний реєстр прав на землю та нерухоме майно, організовує в установленому законодавством порядку в єдиній системі державних органів земельних ресурсів надання громадянам і юридичним особам додаткових платних послуг у сфері землеустрою та використання даних державного земельного кадастру за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України(підпункт 11 із змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №720/2002 від 19.08.2002 року в редакції Указу Президента України №134/2003 від 17.02.2003 року).

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України „Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру” № 1088 від 17 липня 2003 року передбачено, що до створення Державного реєстру прав на землю та нерухоме майно Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах проводить реєстрацію земельних ділянок та прав на них шляхом внесення записів про реєстрацію земельних ділянок та прав на них до бази даних державного реєстру земель, а комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації вносять дані про об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, та права на них до бази даних державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах „Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" № 135 від 23 травня 2003 року реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Відповідно до п. 1.2 Положення про Львівську регіональну філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” (надалі Положення) (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи), філія є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, ним створюється та йому підпорядковується.

Згідно 1.7 Положення, філія здійснює свою діяльність від імені підприємства і в межах повноважень встановлених цим положенням, має окремий баланс, поточний рахунок в установах банків, печатку зі своїм найменуванням, інші печатки та штампи.

Відповідно до ч. 6 п. 3.1 Положення та ч. 2 Доручення № 143 від 23.06.2008 р., філія має право представляти інтереси підприємства в усіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі.

Згідно п. 2.1 Положення, метою заснування філії є функціонування автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру України та системи реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, для забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, громадян, підприємств, установ та організацій достовірною інформацією про землю та отримання прибутку від здійснення діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Земельного Кодексу України, сервітут може бути встановлений :

1)          договором;

2)          законом;

3)          заповітом;

4)          рішенням суду.

Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Таким чином, як вбачається із ст. 100 ЗК України, рішення суду є самостійною підставою для виникнення права на земельний сервітут. У такому випадку укладання договору про земельний сервітут не вимагається. Посилання відповідача на те, що Постановою Господарського суду Львівської області від 12.02.2008 року у справі № 10/3А на нього не було покладено обов’язку щодо державної реєстрації встановленого сервітуту ТзОВ „Біля Універмагу” є необґрунтованим, оскільки державна реєстрація права на земельний сервітут могла бути проведена тільки після набрання законної сили вказаною постановою.

Згідно п. д) ч. 1 ст. 196 ЗК України, державна реєстрація земельних ділянок є складовою частиною державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЗК України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Отже, як вбачається з наведеного, право земельного сервітуту є одним із видів прав на землю, а тому підлягає державній реєстрації відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не виконав покладеного на нього обов’язку, не здійснив державної реєстрації права постійного земельного сервітуту ТзОВ „Біля Універмагу”, встановленого на підставі Постанови Господарського суду Львівської області від 12.02.2008 року у справі № 10/3А.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Станом на день розгляду справи, відповідач не представив суду доказів реєстрації права постійного земельного сервітуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»на земельну ділянку для обслуговування ринку за адресою: вул. В. Великого, 59 В, м. Львів, встановленого Постанови Господарського суду Львівської області від 12.02.2008 року у справі № 10/3А та внесення відповідної інформації у Державний земельний кадастр.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення”, суд прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Біля Універмагу” (м. Львів) до Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Львівської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” (м. Львів) про зобов’язання зареєструвати право постійного земельного сервітуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Біля Універмагу” на земельну ділянку для обслуговування ринку за адресою: вул. В. Великого, 59 В, м. Львів та внести відповідну інформацію у Державний земельний кадастр є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі наведеного, керуючись п. п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, а також, в зв’язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 48, 69, 70, 71, 86, 87, 89, 94, 107, 120, 122, 123, 124, 127, 128, 130, 135,138, 139, 140, 143, 151, 152, 153, 154, 158, 159, 160, 161, 162, 163, п. п. 1, 3, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Біля Універмагу” (м. Львів) до Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Львівської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” (м. Львів) про зобов’язання зареєструвати право постійного земельного сервітуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»на земельну ділянку для обслуговування ринку за адресою: вул. В. Великого, 59 В, м. Львів та внести відповідну інформацію у Державний земельний кадастр –задоволити повністю

2.          Зобов’язати Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Львівської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” (; юридична адреса : проспект Чорновола, 4, м. Львів, 79068; фактична адреса: вул. Староєврейська, 9, м. Львів, 79008) зареєструвати право постійного земельного сервітуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Біля Універмагу” (вул. В. Великого, 59 В, м. Львів, 79053; ) на земельну ділянку для обслуговування ринку за адресою: вул. В. Великого, 59 В, м. Львів та внести відповідну інформацію у Державний земельний кадастр

3.           Стягнути з Місцевого бюджету м. Львова у встановленому чинним законодавством України порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Біля Універмагу” (вул. В. Великого, 59 В, м. Львів, 79053; ) –3 (три) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

4.          Виконавчі листи видати відповідно до ст. ст. 258, 259 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя