ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.08 Справа № 8/351д/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Аннар” (69084, м. Запоріжжя, вул. М.Краснова, 110; 69095, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 87)

до 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

2. Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2” (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1830/2 від 18.09.2006 р.

Суддя І.А. Попова

Представники сторін:

Від позивача: Ровенський В.М., дов. від 01.07.2008 р.

Трафимова Ю.Ю., дов. від 01.07.2008 р.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1830/2 від 18.09.2006 р..

В засіданні оголошувалася перерва, рішення оголошено в засіданні 22.07.2008р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №290/32 від 27.07.2006р. за договором № 1830/2 оренди нежитлового приміщення від 18 вересня 2006 року прийняв у користування майно комунальної власності. Предметом договору є нежитлове приміщення загальною площею 73,2 кв.м. розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 87. У відповідності до п. 11.1 договір діє з 18 вересня 2006 року до 18 вересня 2009 року.. Позивач зазначає, що вказаний договір містить всі істотні умови, передбачені приписами ст. 10 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна". Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з істотних умов і підписання сторонами договору. Відповідно до норм ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, якщо договір укладено строком на 1 рік і більше. У відповідності до приписів ст. 220 ЦК України просить визнати дійсним договір № 1830/2 оренди нежитлового приміщення від 18.09.2006.

Відповідач 1 та Відповідач 2 заявлені позовні вимоги не оспорили, відзивів на позов суду не надали, представники відповідачів в судове засідання за викликом не з’явилися, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Як встановлено, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №290/32 від 27 липня 2006 року за договором № 1830/2 оренди нежитлового приміщення від 18 вересня 2006 року позивач прийняв у користування майно комунальної власності. Предметом договору є нежитлове приміщення підвалу п’яти поверхового житлового будинку загальною площею 73,2 кв.м. розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 87.

Статтею 793 ЦК України, що набрав чинності з січня 2004 року, встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, якщо договір укладено строком на 1 рік і більше (в редакції на час укладення угоди).

У статті 203 ЦК України викладені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Таким чином, оскільки предметом договору №1830/2 від 18.09.2006р. оренди нежитлового приміщення є нерухоме майно та даний договір укладено терміном на три роки, такий договір мав бути нотаріально посвідченим. Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Вивчені матеріали свідчать, що сторонами договору № 1830/2 від 18.09.2006р. досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, необхідних для даного виду, майно прийнято в користування та здійснюються відповідні розрахунки між сторонами, позивачем виконані умови п. 5.12-5.14 договору щодо укладення договорів з балансоутримувачем, з постачальниками комунальних послуг та страхування майна. Приміщення, орендоване ПП “НВФ “Аннар”, належить до майна комунальної власності, про що свідчить наданий Витяг № 13740901, під заборонами та обтяженнями не знаходиться. Суд знаходить підставними, обґрунтованими та підтвердженими доводи позивача та вважає, що визнання дійсним договору №1830/2 від 18.09.2006р. оренди нежитлового приміщення не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судові витрати покладають на позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 220, 793 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір № 1830/2 оренди нежитлового приміщення, укладений 18.09.2006р. Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно –експлуатаційне об'єднання № 2” та Приватним підприємством “Науково-виробнича фірма “Аннар”.

Суддя І.А. Попова