overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 33/181-7/327-08

За позовом

ТОВ „Біла Техніка”, м. Біла Церква

до

ТОВ „Атлант плюс ЛТД”, м. Біла Церква

про

стягнення 168392,25грн.

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

З господарського суду м. Києва за підсудністю надійшла справа 33/181 за позовом ТОВ „Біла Техніка” (позивач) до ТОВ „Атлант плюс ЛТД” (відповідач) про стягнення 168392,25 грн.

Згідно резолюції Голови господарського суду Київської області від 09.06.2008р. справу № 33/181 передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд,–

ухвалив:

1.Прийняти справу № 33/181 до свого провадження та присвоїти № 33/181-7/327-08

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2008 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином засвідчену довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                            Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р. Справа № Б3/093-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000", с. Набутів, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область

до Агротехнічної корпорації "Украгроком", м. Обухів, Київська область

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2008 р. о 10:50.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/225
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгара,
матеріали справи
За    позовом: Закритого акціонерного товариства
Страхової компанії “ВУСО” м. Донецьк
відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторесурс Донбасу” м.
відповідача 2: Акціонерного страхового товариства “Вексель” м. Київ в особі
Донецької філії м. Донецьк
участю третьої особи: ОСОБА_1 м. Авдіївка
спору: стягнення суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5
СК “ВУСО” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ТОВ “Авторесурс Донбасу”
м. Донецьк за участю третьої особи ОСОБА_1 м. Авдіївка про стягнення суми
завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5 077, 75 грн.
якості другого відповідача до участі у справі було залучено АСТ “Вексель” м.
Київ в особі Донецької філії м. Донецьк.
суду від 17.01.08 р. провадження у справі №7/225 зупинялося до отримання
висновків судової автотехнічної експертизи.
р. до Господарського суду Донецької області повернута справа №7/225 разом із
висновком експерта №889/18 від 17.03.08 р.
таких обставин,  підстави, що зумовили
зупинення провадження у справі відпали, а розгляд справи, відповідно до ч. 3
ст. 79 ГПК України підлягає поновленню.
ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі
7/225           Розгляд справи призначити
на  14.05.08 о  10:45 у приміщенні господарського суду
сторін та третю особу до дня слухання справи ознайомитисяз висновком експерта
(у приміщенні Господарського суду Донецької області, кабінет №224); в разі
необхідності отримати копію висновку експерта, з собою мати копіювальну техніку
(ксерокс, фотоапарат тощо).
позивача надати суду: письмове обґрунтування суми позову у розмірі 5 077, 75
грн.; письмово уточнити статус третьої особи (з самостійними вимогами на
предмет спору чи без самостійних вимог на предмет спору, на боці якої зі сторін
вона повинна брати участь у справі); договір, укладений з ТОВ “Страховой
Ассистанс”; оригінал телеграми про виклик представника першого відповідача для
огляду автомобіля та повідомлення про її вручення; договір (поліс) страхування
автомобіля, за участю якого відбулося ДТП під керуванням ОСОБА_2; договір добровільного
страхування укладений з ОСОБА_2 від 02.08.07 р., на який посилається позивач в
обґрунтування своїх вимог.
відповідача ТОВ “Авторесурс Донбасу” надати суду: відзив на позов з урахуванням
висновку експерта, доказ направлення відзиву сторонам у справі та третій
особі;  докази сплати завданої
матеріальної шкоди; письмові пояснення щодо наявності заперечень відносно
встановленої одноособової вини водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху
відповідача “АСТ “Вексель” надати суду: відзив на позов з урахуванням висновку
експерта, доказ направлення відзиву сторонам у справі та третій особі.
сторони та третю особу (довірених представників) прибути у судове засідання,
яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно
п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2008 р.
Справа №9/41

За
позовом    Заступник прокурора
Чернівецької області

до Сільськогосподарський
виробничий кооператив "Світанок"

про стягнення коштів за
неналежне виконання договірних зобов'язань - 114495,18 грн.

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

позивача  Боднарюк Л.Д. довіреність № 16/123-07 від
28.22. 2007 року

відповідача
не з'явився

в
засіданні приймали участь  прокурора
відділу облпрокуратури Швеця О.А.

СУТЬ
СПОРУ:

Заступника прокурора Черівецької області в
інтересах держави в особі ВАТ НАК „Украгролізинг” звернувся із позовною заявою
до СВК „Світанок” про стягнення щзаборгованості за неналежне виконання
договірних зобов'язань згідно договору лізингу №04-05 П від 29.07.2005 року за
надану в лізинг сільськогосподарську техніку в загальній сумі - 114492, 18 грн.
та вилучення у відповідача - комбайну КЗС-9-1-01, приставки ПЗКС-6; жниварки
ПЗСС-8.

Прокурор
та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Відповідач
належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №487121.
проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на
позовну заяву не направив.

При
таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням
всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності,
рівності сторін та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2008 року на 11 год. 00 хв.2. Позивачеві
надати: провести звірку взаємних розрахунків та надати акт звірки станом на 19
березня 2008 року;

індивідуально
визначити машини та механізми, які підлягають вилученню.

Відповідачеві
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази,що подаються в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

3.
Явку сторін визнати обов'язковою.

4.
Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки
його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У
разі неприбуття відповідача - без без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.Г.
Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.
Справа №1/2

За
позовом    Приватний підприємець ОСОБА_1

до Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті

Ш особа на стороні
позивача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління  Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про визнання чинним
договору оренди нерухомого майна та спонукання відповідача до його виконання

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  не з'явився

відповідача
Сопко С.П.

Ш
особа - не з'явився

в
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 8 січня 2008 року за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у селі Веренчанка, Заставнівського району
Чернівецької області до Регіонального відділення Фонду державного майна ( РВ
ФДМ) України по Чернівецькій області м.Чернівці про:

-           визнання чинним договору оренди
нерухомого майна №143 від 30.06.2006 року, укладеного між ним та РВ ФДМ України
по Чернівецькій області на оренду приміщення 1-го поверху пожежної частини
СДПЧ-5 загальною площею 205,1 кв.метрів, розміщеного у м.Заставна
вул.Бажанського,1 Чернівецької області, і яке (приміщення перебуває на балансі
Головного управління МНС України в Чернівецькій області;

-          зобов'язання Регіональне відділення
Фонду державного майна України не чинити перешкод в користуванні спірним
майном.

Ухвалою
від 22.01.2008 року судом, за клопотанням позивача, до участі у справі було
залучено Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах по захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (МНС)
в Чернівецькій області у якості третьої особи на стороні позивача без
самостійних вимог на предмет позовних вимог.

Ухвалою
від 14.02.2008 року суд задовольнив клопотання сторін про продовження  строку розгляду справи за межі двох місяців
на підставі ч.4 ст.69 ГПК та відклав розгляд справи на 15.04.2008 року,
враховуючи клопотання позивача про надання йому додаткового часу для підготовки
додаткових доказів, які мають значення для справи.

15
квітня 2008 року до суду від представника третьої особи надійшло клопотання про
відкладення у зв'язку з його хворобою розгляду справи на третю декаду травня
2008 року.

Зважаючи
на клопотання третьої особи та керуючись ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:00 "27" травня 2008 р.

2.
Зобов'язати третю особу у справі подати до суду у строк до дня її розгляду
письмові пояснення на позов.

3.Участь
у розгляді справи визнати обов'язковою для усіх учасників судового процесу.

Суддя
Б.Є. Желiк
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА  ТА  РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ

"17" квітня 2008 р.
Справа № 10/50

м.
Чернівці
11-50 год.

За
позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Заставнівському районі, м. Заставна
Чернівецької області

до
приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення податкового
боргу в сумі 3231,72 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар
судового засідання  Нікуліца І.С.

Представники:

Від
позивача - Кривохижа
В.М., завідувач юридичним сектором, дов. від 08.01.2008 р. № 67/10

Відповідач -не з'явився

У
засіданні приймали участь
-прокурор Філіпець В.П.

Керуючись
статтями 2, 17, 94, 160-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційнийНОМЕР_1, відомостей про розрахунковий
рахунок немає):

-
2835,42 грн. недоїмки та 23,78 грн. пені з єдиного податку на  користь державної податкової інспекції у
Заставнівському районі  (м. Заставна
Чернівецької області, вул. Бажанського, 16, рахунок № 0227 в ОВДК м.
Чернівці, ідентифікаційний код -21424218);

-
28,59 грн. судового збору до Державного бюджету України (стягувач -ДПІ у
Заставнівському районі).

3.          У стягненні 372,52 грн. штрафу за
порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій
відмовити.

4.          З набранням постановою законної сили
видати виконавчі листи.

Порядок апеляційного оскарження

Про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з
дня  складення  в
повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23"
квітня 2008 р.
Справа № 12/124

Суддя
Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 21/04 від 21.04.08

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віт-Партнер", вул. Текстильників, 11-а, кв. 77, м.
Чернігів, 14005

Відповідачі:          1. Відкрите акціонерне
товариство  "Чернігівський завод
радіоприладів",  вул. Одинцова, 25,
м. Чернігів, 14030

2. Суб"єкт
підприємницької діяльності  - фізична
особа ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "20" травня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: надати документи, які підтверджують
здійснення оплати по договору від 23.03.2007 року., протокол № 2 аукціону від
19.03.2007 року., технічну документацію на об"єкт, придбаний по договору
від 23.03.2007 року., докази оформлення права користування земельною ділянкою.,
акт приймання-передачі майна по договору від 23.03.2007 року., докази
реєстрації ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця., забезпечити явку
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача-1: надати відзив на позов та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру
про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

6.  Зобов'язати відповідача-2: надати відзив на позов та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру
про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

7.
Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"21"
квітня 2008 р.
Справа № 13/75-08

Суддя господарського суду
Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за
позовом: Прокурора
Замостянського району м. Вінниці (вул. Островського, 14, м. Вінниця) в
інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050,
вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

до: Cуб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
стягнення 24218,92 грн. заборгованості по орендній приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити до розгляду в засіданні на "14" травня 2008 р. о 11:00
год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання,
в оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу
та прокурору:
документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних
вимог; договір від 26.12.07 та докази його виконання; докази часткових
розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські
виписки); обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день
розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача.

Відповідачу: відзив на позов з доказами
надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір від
26.12.07 та докази його виконання; докази часткових розрахунків, якщо такі мали
або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); свідоцтво про
державну реєстрацію, як СПД; забезпечити проведення з позивачем звірки взаємних
розрахунків та підписання акту звірки.

5. Ухвалу направити сторонам та
прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5
ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький
С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - прокурору
Замостянського району м. Вінниці