ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.

справа № 20-12/385

За позовом: Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

до Приватного підприємства “Південна сировинна компанія”

про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 48099,70 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача – Ліннік О.В., довіреність №1141/9/10-050 від 08.05.2008, головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

Від відповідача –не з’явився;

Суть спору:

09.11.2005 Державна податкова інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Південна сировинна компанія” про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 48099,70 грн.

Ухвалою від 11.11.2005 прийнята позовна заява до розгляду та порушено провадження у справі №20-12/385.

Ухвалою від 05.01.2006 зупинено провадження у справі №20-12/385 до розгляду касаційної скарги Приватного підприємства “Південна сировинна компанія” по справі №20-6/243 Вищим адміністративним судом України.

06.06.2008 від відповідача надійшло клопотання (вх. №8874) про поновлення провадження у справі у зв’язку з прийняттям 19.09.2007 ухвали Вищим адміністративним судом України про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства “Південна сировинна компанія” про поновлення строку подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Севастополя від 07.04.2005 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2005 у справі №20-6/243 та залишення касаційної скарги без розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2008 провадження у справі поновлено, продовжено строк вирішення спору за клопотанням сторін, розгляд справи призначено на 23.06.2008.

У судове засідання 23.06.2008 представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач звернувся 09.11.2005 до суду з позовом про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 48099,70 грн., тобто, спір в даній справі виник у зв’язку з адміністративними, а не господарськими відносинами.

01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який суттєво змінив перелік категорій спорів, підвідомчих господарським судам.

Виходячи з положень пункту 1 частини першої статті 3, пункту 4 частини першої статті 17 цього Кодексу, справа за позовом суб’єкта владних повноважень, звернення з яким передбачено у випадках, встановлених законом, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Згідно статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Отже, з урахуванням викладеного, дана справа є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, ця справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивач –ДПІ у Нахімовському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою, поданою та оформленою за правилами господарського судочинства по справі адміністративної юрисдикції після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №20-12/385 за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до Приватного підприємства “Південна сировинна компанія” про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 48099,70 грн. - припинити.

Суддя І.А. Харченко