ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2008 р. Справа № 37/155-08

вх. № 5006/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до КП "Землевпорядник", смт. Пісочин

про стягнення 4648,76 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до КП "Землевпорядник" (відповідач) про стягнення з відповідача до Державного бюджету України пені в сумі 4648,76 грн., за період з 21.06.2007 р. по 22.05.2008 р., нараховану за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів; розірвання договору оренди № 2498-Н від 06.04.2006 р.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні призначеному на 02.09.2008 року було оголошено перерву до 08.09.2008 року о 14:30 год., у зв'язку з необхідністю підготовлення повного тексту рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

06.04.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Комунальним підприємством "Землевпорядник" було укладено договір оренди № 2498-Н на окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кімн. 79, 80) третього поверху 3-х поверхового головного корпусу, загальною площею 82,2 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 188-А, що знаходяться на балансі Навчально-наукового інституту Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій.

У відповідності до пункту 3.3. договору, орендна плата повинна була перераховуватися відповідачем щомісячно, до 10 числа місяця наступного за звітним безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначений фінансовими органами в розмірі 70%.

Згідно пункту 3.5. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 5.2. договору було передбачено, що відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету.

Згідно п. 5.6. відповідач повинен щомісячно до 12 числа місяця наступного за звітним, надати регіональному відділенню інформацію про перерахування орендної плати до державного бюджету.

Пунктом 10.1. договору було передбачено, що договір оренди № 2498-Н було укладено строком на 11 місяців, що діє з 06.04.2006 р. до 05.03.2007 р. Також, даним пунктом договору було передбачено, що зміна умов договору в частині збільшення його строку до 1 року і більше оформлюється додатковою угодою, яка підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи те, що в матеріалах справи не міститься додаткових угод до договору оренди № 2498-Н та те, що відповідно до п. 10.8. строк дії договору може подовжуватись, за умовами погодження його з органом уповноваженим управляти майном, а в матеріалах справи не міститься погодження Навчально-наукового інституту Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій щодо строку дії даного договору, господарський суд приходить до висновку, що договір оренди № 2498-Н припинив свою дію 05.03.2007 р.

З урахуванням викладено та приймаючи до уваги те, що згідно з п. 10.11. договору чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, господарський суд вважає, що позивна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 4648,76 грн. не підлягає задоволенню, оскільки дана пеня нараховувалася позивачем відповідачу після припинення дії договору оренди № 2498-Н.

За таких обставин господарський суд вважає, що дана сума може бути стягнута з відповідача на користь позивача, як сума спричинених збитків за користування вказаними приміщеннями на підставі ст. 22 Цивільного кодексу України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було повернуто позивачу нежитлові приміщення (кімн. 79, 80) третього поверху 3-х поверхового головного корпусу, загальною площею 82,2 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 188-А.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачено те, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1. ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими, вони не підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, у зв’язку з чим не підлягають задоволенню.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові не підлягають покладенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 626, 628, 629, 759, 763 ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позові відмовити повністю.

Суддя Доленчук Д. О.