ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" травня 2008 р.

Справа № 17-25/320-07-8966

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”;

до відповідача: Приватного підприємства „Морська агенція „Блек Сі Навігатор”;

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 18094,60 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача: Чухоненко М.С. - повірений;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ “Укртелеком” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ПП „Морська агенція „Блек Сі Навігатор” заборгованості за надані по договору №04880U005882 від 01.02.2005р. послуги телефонного зв’язку в сумі 18094,60грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча на його юридичну адресу судом неодноразово направлялися ухвали суду з зазначенням в них часу та місця проведення судових засідань, відзив на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку, передбаченому ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Відповідно до умов договору про надання послуг електрозв'язку №04880U005882 від 01.02.2005р. (надалі за текстом - Договір, копія є у матеріалах справи), укладеного між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг ОФ ВАТ „Укртелеком”, правонаступником якого є ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ „Укртелеком” (далі за текстом - Позивач) та ПП „Морська агенція „Блек Сі Навігатор” (далі за текстом - Відповідач), Позивач надав Відповідачеві послуги телефонного зв'язку, а Відповідач зобов'язався прийняти і оплатити надані послуги.

Позивач свої зобов’язання по укладеному договору виконав в повному обсязі.

Однак в порушення вимог договору відповідач не провір розрахунки за надані по договору послуги зв’язку, в результаті чого за ним станом на 01.08.2006р. утворилася заборгованість в розмірі 17953,49 грн.

Крім цього, позивачем на підставі п. 5.8 укладеного договору відповідачу нарахована пеня, яка відповідно до представленого розрахунку становить 141,11 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем прийнятих по договору зобов’язань, ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ “Укртелеком” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ПП „Морська агенція „Блек Сі Навігатор” заборгованості в сумі 18094,60 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2007р. порушено провадження у справі №25/320-07-8966 за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до ПП „Морська агенція” „Блек Сі Навігатор” про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 18094,60 грн.

У ході розгляду справи у суді позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог (вхід.№6857 від 04.04.2008р.), в якої позивач збільшив розмір пені та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 957 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовЧязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, , безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання –це вид цивільних правовідносин.

Відповідно до п. 3.2.8. Договору абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Але відповідач в порушення вимог договору №04880U005882 від 01.02.2005р. свої зобов’язання не виконав, в результаті чого за останнім станом на час розгляду справи у суді наявна заборгованість у розмірі 17953,49 грн.

Згідно з п.5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач (споживач) сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством (п.5.8 укладеного договору).

Таким чином, відповідачу за прострочення платежу за користування електрозв’язком, була нарахована пеня у сумі 957,00 грн.

У відповідності до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003р. за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовником) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р. якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення з боку ПП „Морська агенція „Блек Сі Навігатор” умов договору №04880U005882 від 01.02.2005р. про надання послуг електрозв’язку, вимог ст. 525, 526, 549,901,903 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р., ст. 33, ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та наявності правових підстав для задоволення позову в повному обсязі, з урахуванням наданих позивачем уточнень та стягнення заборгованості на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ “Укртелеком” в сумі 17953,49 грн. та 957 грн. 00 коп. – нарахованої пені.

Витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства „Морська агенція „Блек Сі Навігатор” /65014, м. Одеса, Пров. Нахімова, 2, / на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” /65045, м. Одеса, вул. Єкатерининська, 37, р/р26001262 Од. ОД „Райфайзен-Банк „Аваль”, МФО 328351, / заборгованість в сумі 17 953 грн. 49 коп. /сімнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят три грн./ 49 коп.; 957 грн. 00 коп. /дев’ятсот п’ятдесят сім грн. 00 коп./ - нарахованої пені; витрати по держмиту в сумі 179 грн. 53 коп. /сто сімдесят дев’ять грн. 53 коп./; витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. /сто вісімнадцять грн./ 00 коп.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Зуєва Л.Є.