overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08 р. Справа № 41/173пн

Суддя господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Деонисий”, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0105 га (м. Донецьк, вул. Шуйська, 9), та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знесення будівель та споруд

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/173пн.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності).

-          витяг з реєстру прав на нерухоме майно щодо майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                                 Справа № 11/172пн.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці виробничо –експлуатаційного підприємства "Луганськкомуненерго", м. Щастя Луганської області

до Щастинської міської ради, м. Щастя Луганської області

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача - Страшко О.Й., дов. б/н від 04.09.08.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання за ним права власності на об"єкт нерухомого майна –майстерню ділянки малої механізації площею 407, 25 кв.м., розташовану за адресою: м. Щастя вул. Гагаріна, 1 "0"/27.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням № 4159443 від 20.08.2008 про вручення поштового відправлення.

Відзивом на позовну заяву № 629 від 22.08.2008 відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові матеріали, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 22.09.2008 об 11 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: довідку ГУ ДКУ у Луганській області про зарахування державного мита у сумі 96 грн. 61 коп. до Держбюджету; документальне та нормативне обгрунтування вартості спірного майна, право власності на яке визнається; заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; надати докази прийняття спірної будівлі на баланс позивача після складання акту приймання - передачі нерухомого майна; докази вводу спірного майна в експлуатацію, письмові пояснення з цього приводу; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру.

3. Зобов’язати відповідача: за наявності надати додаткові пояснення; документальне підтвердження викладених у поясненнях доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2008 р.                              Справа № 8/118

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 76/08 від 14.03.08

За позовом: Прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави

В особі позивача:           Городнянської міської ради, пров.Леніна, 2, м.Городня, Чернігівська область

до відповідача:           Відкритого акціонерного товариства "Агат", вул.1Травня, 46, м.Городня, Чернігівська область

про заборону використання земельної ділянки

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2008 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду перелік будівель та інших об'єктів нерухомості належні відповідачу, що знаходяться на земельній ділянці по вул. 1-ого Травня, 46, м.Городня, письмове мотивоване обґрунтування прав позивача, які порушенні відповідачем; нормативно-правове обґрунтування підстав захисту порушених прав саме обраним способом - забороною використовувати земельну ділянку; землевпорядну документацію на спірну земельну ділянку.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; документи, на підставі яких побудовані будівлі та господарські двори на земельній ділянці, що знаходиться у м.Городня, вул. 1-ого Травня, 46; докази оформлення права користування даною земельною ділянкою.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати прокурора Городнянського району: надати суду нормативно-правове обґрунтування підстав захисту порушених прав саме обраним способом: заборонити використовувати земельну ділянку, а також вказати, які права та інтереси позивача порушені; відомості щодо фактичного розміру земельної ділянки, яка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.08р.

Справа № 21/177-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання” „Ю Бі Сі – ПРОМО”, м.Харків

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Союз – Метал Маркет”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 7108 грн. 88 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Груднистий А.В., ю/к., дов. №242 від 01.09.2008р.

Ларіна І.І., в.о. директора, наказ №1 від 03.05.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 3017,12 грн. штрафу за поставку неякісного товару, 4091,76 грн. збитків.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судовому засіданні посилається на неотримання ним копії позовної заяви та запізне отримання ухвали про порушення провадження у справі. Позивач до справи надіслав телеграму (вхідний від 04.09.2008р. №215) про відвід судді Алмазової І.В. на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалу НР П21/940-08 від 09.06.2008р., винесену суддею Алмазовою при розгляді позовної заяви, було скасовано.

Згідно статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.

При розгляді матеріалів справи наявна необхідність запросити у позивача додаткові докази, оскільки до позовної заяви не додані докази надсилання відповідачу повідомлення №б/н від 21.11.2007р. про виклик представника.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти, запросити у позивача докази надсилання відповідачу повідомлення №б/н від 21.11.2007р. про виклик представника.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 29.09.2008р., 11год. 00хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу –докази надсилання відповідачу повідомлення №б/н від 21.11.2007р. про виклик представника –до справи; докази в підтверження заявлених позовних вимог та інші документи відповідно ухвали суду від 19.08.2008р.

Відповідачу –повторно - відзив на позов, докази в підтвердження заперечень та інші документи відповідно ухвали суду від 19.08.2008р..

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №13/423-08.

за позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ресурс»

до відповідачів: 1) приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Агро1»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Відікон+»

про усунення перешкод в користуванні майном

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сечін С.О., довіреність від 10.09.2008 року

Від відповідачів: 1) Нємцев В.А., довіреність від 12.09.2008 року № 108

2) не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов’язати приватне мале виробниче комерційне підприємство «Агро 1» та товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Відікон+» усунути перешкоди в користуванні майном шляхом знесення самовільно забудованих перегородок в приміщенні Тамбур 1, приміщенні Тамбур 2, приміщенні Тамбур 3, приміщенні Вестибюль № 4, яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 5, в термін 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Перший відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 78 від 18.09.2008 року, в якому зазначає, що не має можливості надати обґрунтований відзив на позовну заяву, оскільки не отримав копії додатків до позовної заяви та просить суд: відкласти розгляд справи та зобов’язати позивача виконати вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України в частині надання сторонам документів, доданих до позовної заяви.

Другий відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву № 15 від 15.09.2008 року, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи, які є такими, що підлягають задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 року на 10 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Пропонується позивачу по справі: направити на адресу відповідачів додатки, додані до позовної заяви, докази направлення подати до суду.

4.          Пропонується відповідачам по справі: подати обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08                                                                       Справа№ 26/231

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал”, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобичспецбуд”, м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення 310 911,98 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Салань С.С. –представник (довіреність № 167 від 01.09.2008 р.)

від відповідача: Монастирський О.Я. –представник (довіреність б/н від 08.09.2008 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено „Універсал”, м. Дрогобич Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобичспецбуд”, м. Дрогобич Львівської області про стягнення 310 911,98 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.09.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю, подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках і належать відповідачу, а у випадку відсутності або їх недостатності на майно та активи, що знаходяться у власності відповідача.

Вказана заява судом відхиляється, так як позивачем не доведено обставин, які у відповідності до ст. 66 ГПК України, є підставою для застосування заходів по забезпеченню позову.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав відзив від 08.09.2008 р. на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві.

В судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору. Дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання про продовження строку розгляду спору, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляд спору.

2. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008 року на 14 год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2008 р. стосовно подання оригіналів та копій претензії та доказів надіслання її відповідачу; додатково подати оригінали та копії доказів настання обставин передбачених п. 3 додатку № 1 контракту субпідряду від 01.02.2006 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –подати в канцелярію суду до 20.10.2008 р. двосторонній акт звірки розрахунків, обов’язок складання якого покласти на відповідача; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.                     Справа № 28/34

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”,

м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Спарк” , м. Ясинувата

Про стягнення 937792 грн. 84 коп.

Представники:

Від позивача: Калабухова С.В.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Спарк” , м. Ясинувата, про стягнення суми неустойки в розмірі 937793 грн. 84 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

23.11.08

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 13.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а саме статут Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

-          документальне підтвердження направлення заяви про уточнення позовних вимог від 22.09.2008 р. відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          письмові пояснення щодо загальної суми прямого контракту підряду № 155д/309/69 від 23.04.2007 р. та її складових частин (роботи, матеріали, тощо);

-          письмові пояснення з приводу нарахування неустойки за прямим контрактом підряду № 155д/309/69 від 23.04.2007 р.;

-          акти приймання виконаних робіт;

-          довідки про вартість робіт;

-          прямий контракт підряду № 155д/309/69 від 23.04.2007 р. у повному обсязі;

-          письмові пояснення з приводу додаткових угод до прямого контракту підряду № 155д/309/69 від 23.04.2007 р.;

-          письмові пояснення з приводу виконання відповідачем тільки одного виду робіт, із п’яти передбачених договором підряду;

-          письмові пояснення з урахуванням наданих позивачем додаткових пояснень до позову № 09-5/78 від 03.09.2008р.;

-          прямий контракт підряду № 155д/309/69 у повному обсязі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.                              Справа № 7/136

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали

Позивач:          Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального госпдарства", , вул. Військових будівельників 8,Славутич,Київська область,07100

Відповідач:          Військова частина 2253, , вул. Квітнева 3 - В,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 3322,65 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Поліщук О.Є. довіреність № б/н від 23.09.2008 юрисконсульт

Заявлено позов про стягнення 3322,65 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію згідно договору № 10-03-Т від 01.04.2003 р. за період з грудня 2003 р. по січень 2004 р.

Відповідач в письмовому поясненні та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність договору, на який посилається позивач як на підставу позовних вимог.

Представником відповідача заявлено клопотання про застосування позовної давності. Розгляд клопотання про застосування позовної давності відкладається для вирішення в слідуючому судовому засіданні.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, але повноваженого представника не направив, витребувані документи не надав.

Враховуючи. що для подальшого розгляду справи необхідно надання позивачем витребуваних документів та витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" жовтня 2008 р. об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження дати вручення відповідачу рахунку від 31.12.2003 р., докази часткової оплати, оригінал договору, актів використання теплової енергії, обґрунтований розрахунок суми боргу з доданням документального підтвердження , письмове та документальне підтвердження пред'явлення рахунків по оплаті комісії з обґрунтуванням предметності.

3 Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, письмове пояснення щодо дати рахунку на оплату від 31.12.2003 р., письмове підтвердження (заперечення ) одержання рахунків - фактур Конопко О.В., підписання актів використання теплової енергії та часткової оплати.

Суддя                                Скорик Н.О.