ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2008

Справа №2-10/4818-2008А

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополь (вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, 95001).

До відповідача – Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (бул. Франко, 25, каб. 401, м. Сімферополь, 95034).

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя С.Я.Тітков

Секретар судового засідання Ю.О.Судаков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Скрилева О.В. – довіреність постійна.

Від відповідача – Фролов Ю.А. – довіреність від 20.05.2008року, постійна.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позов від Управління ПФ України в Центральному районі м. Сімферополь до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь про спонукання до виконання певних дій, а саме: зобов’язати провести виконавчі дії по виявленню, реалізації майна Фірми «Промбуд» за виконавчими документами виконавчим листам по справі №2-4/19022-2006А, по справі №2-11/9776-2007А та вимоги №ю-1033-с від 07.12.2006р.

Уточнюючи позовні вимоги позивач вимогає:

1). Зобов’язати Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції залучити експерта у встановленому порядку до провадження виконавчих дій для проведення оцінки нежилих приміщень, що знаходяться в м. Сімферополі по вул. Дзержинського/Полянській, 9/9, площею 69,3 м2, а саме 1поверх в літері «А»: №1 – коридор, №№2,3 – 6 – кабінети, №7 – коридор, №8 – туалет, сарай «Б», споруд, здійснити оплату праці експерта без внесення авансового внеску управлінням, і направити заявку та інші передбачені законодавством документи для здійснення його реалізації;

2). Зобов’язати Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції звернути стягнення на майно засновника Фірми «Промбуд» громадянина України Ткаченка Юрія Івановича (ідент. Код ).

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача зробив усну заяву у судовому засіданні, якою заперечує проти позовних вимог на підставах, викладених у відзиві на позов.

Судове засідання фіксувалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, інших доказів, досліджених судом та за наявними матеріалами у справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007року та 13.04.2007року позивачем були скеровані відповідачеві виконавчі листи по справам №2-11/9776-2007А та №2-4/19022-2006А, які відповідачем отримані 03.10.2007року та 18.04.2007року. Вони об’єднані у зведене виконавче провадження №1843. На користь позивача стягується 49 961,68грн.

Відповідачем прийнято ряд заходів з виявлення майна боржника та звернення стягнення на нього. А саме: скеровані запити у заклади банку, ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим УДАІ, податкові та інші органи.

Накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, з яких списано 12 000, 00грн. Позивачу перераховано 11 930, 87грн. Крім цього ВДВС встановлено, що боржнику на праві власності належить нежитлове приміщення в літері «А» будинку по вул. Дзержинського/Полянській, 9/9, площею 69,3 м2. Однак до цього часу стягнення на це майно не звернено. Тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги позивача залучити експерта для проведення оцінки майна боржника, оплатити його роботу без внесення авансу позивачем та звернути стягнення на майно засновника фірми «Промбуд» Ткаченка Ю.І. не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна, вартість якого перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає не експерта, а оцінювача.

Тому вимоги позивача щодо залучення до оцінки майна боржника експерта та сплати його роботи за рахунок коштів Державного бюджету України і коштів виконавчого провадження не засновані на законі.

Згідно листа начальника КРП «СМБРТІ» Пирогова В.Д. №4310/5 від 26.05.2008року на адресу відповідача технічний паспорт на нежилі приміщення, які належать боржнику, не оформлено.

Згідно з абз.5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності документів, що характеризують об’єкт нерухомості, у зв’язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувача.

Технічний паспорт на нежитлове приміщення відноситься до числа документів, без яких неможливо реалізація нерухомого майна.

Тому вимоги позивача у цій частині задоволенню також не підлягає.

Позивач вимогає зобов’язати відповідача звернути стягнення на майно засновника фірми «Промбуд» громадянина Ткаченка Ю.І.

Однак, позивач не надав доказів того, що у разі реалізації майна, яке належить відповідачу, заборгованість у сумі 38 030,81грн. не буде погашена.

Тому підстав на звернення стягнення на особисте майно засновника на цей час не мається.

У відповідності з статтею 160 КАС України у судовому засіданні 17.06.2008р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова у повному обсязі складена 23.06.2008р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 138, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов’язати Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь на підставі зведеного виконавчого провадження №1843 звернути стягнення на нежиле приміщення в м. Сімферополі по вул. Дзержинського/Полянській, 9/9, площею 69,3 м2, а саме 1поверх в літері «А»: №1 – коридор, №№2,3 – 6 кабінети, №7 – коридор, №8 – туалет, сарай «Б» у встановленому законом порядку.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я