ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2008 р. Справа № 12/199/08

Миколаїв

За позовом

ТОВ ТВП “Сфера”, м. Харків, вул. Римарська, 23, оф. 21-23

До відповідача

ТОВ „ПІК “Мегагруп”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25.

Про : стягнення 21179 грн. 45 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Єнікева Є.О.. дов. від 26.05.08 року.

Від відповідача

Не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ТОВ ТВП “Сфера” 21179 грн. 45 коп. боргу. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки в частині розрахунків за поставлений товар.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та ви-требувані судом матеріали не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

встановив:

14.04.2006 року ТОВ ТВП “Сфера” (позивач) та ТОВ „ПІК “Мегагруп” (відповідач) уклали договір постачання № 3/04, за умовами якого позивач поставив відповідачу товар на суму 31179 грн. 46 коп., що підтверджується відповідними накладними та довіреністю (а.с. 10 - 13).

Відповідно до п.п. 5.2 договору, відповідач зобов’язався здійснити оплату на протязі 21 календарного дня, але свої зобов’язання виконав частково. Залишок заборгованості становить 21179 грн. 45 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача 21179 грн. 45 коп. боргу Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати –держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000 грн. 00 коп. юридичних послуг.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За таких обставин сума боргу підлягає стягненню. Також слід стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

1000 грн. 00 коп. юридичних послуг стягненню не підлягає, оскільки, відповідно до ст. 44 ГПК України, вони не відносяться до складу судових витрат.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ ПІК “Мегагруп” (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробниче підприємство “Сфера” (м. Харків, вул. Римарська, 23, оф. 21-23, ) 21179 грн. 45 коп. боргу, 211 грн. 79 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов