ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" червня 2008 р. Справа № 8/327-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Старт"

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 29.02.08р. № 5/П-2.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув.

від відповідача - заст. нач. Мазур Л.Д. дов. № 298-4-2 від 09.06.08 р., нач. відділу Богатирьова В.М. дов. №299-4-2 від 09.06.08 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) від 29.02.08р. № 5/П-2, яким застосовано 7000 грн. штрафу по справі № 38/39-2-08, якою встановлено, що позивач займає монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексних послуг по наданню місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на ринку в територіальних межах села Веселе Бериславського району Херсонської області з часткою 100%, в зв'язку з чим встановлено порушення позивачем ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що до теперішнього часу ринок на території села "Веселе" юридично не існує, а фактично знаходиться на території смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, що підтверджується рішенням Козацької сільради, крім земельної ділянки на території смт. Козацьке, яка належить позивачу і здається в оренду для здійснення торгівельної діяльності, поряд розташована територія іншої юридичної особи, яка також надає послуги оренди торгових місць для здійснення торгівлі. Крім того, в межах села Веселе розташоване торгове містечко, в якому господарюючі суб'єкти користуються тими ж послугами, що й орендарі на території товариства з обмеженою відповідальністю в смт. Козацьке. Таким чином позивач не займає домінуючого положення на зазначених територіях.

Представники відповідача у судове засідання прибули, проти позову заперечують. Не погоджуючись з позовними вимогами відповідач вважає достатніми встановлені контролюючим органом обставини, викладені в рішенні від 29.02.08р. № 5/П-2, яким застосовано 7000 грн. штрафу. Крім того, за інформацією Веселівської селищної ради від 27.05.08р. № 06/02-21-522/08 ринкові послуги на території села Веселе Бериславського району Херсонської області надає товариство з обмеженою відповідальністю "Старт". Також, рішенням виконкому Веселівської сільради від 23.02.06р. № 21 надано дозвіл позивачу на відкриття ринку на території с. Веселе, назву якого затверджено як "Ринок "Аріана". За викладеним відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" у судове засідання не прибув, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 1 Закону України від 26 листопада 1993 № 3659-XII "Про Антимонопольний комітет України", АМКУ - це державний орган із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель, що у розумінні положень статті 3 КАС відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень. Таким чином спори з участю органів АМКУ щодо виконання ними своїх владних повноважень є публічно-правовими.

Згідно зі статтею 4 КАС правосуддя у адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судоустрій України" встановлено правило згідно якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарським судам підвідомчі справи за заявами органів АМКУ, Рахункової палати з питань віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Статтею 60 Закону України від 11 січня 2001 року N 2210-III "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМКУ повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Тобто Закон України N 2210-III містить спеціальні норми щодо захисту економічної конкуренції та загальні у визначенні суб'єктом господарювання порядку захисту прав порушених органами АМКУ. Проте він не є процесуальним законом і після набрання чинності КАС України ним не може визначатися підсудність справ з публічно-правових спорів за участю органів АМКУ.

З огляду на викладене адміністративним судами підвідомчі всі публічно-правові спори щодо рішень, дій або бездіяльності органів АМКУ, як суб'єкта владних повноважень, які нормами ГПК не віднесено до розгляду за правилами господарського судочинства господарським судам.

Оскільки даний спір виник не за позовом органів АМКУ, підстав для здійснення правосуддя у цій справі у порядку господарського процесуального законодавства немає.

Суд помилково порушив провадження у справі за нормами ГПК. Провадження по справі підлягає припиненню. Втім суд доводить до відома позивача, що він має право звернутись до господарського суду з адміністративним позовом (поданим за нормами КАС України) про визнання нечинним рішення Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) від 29.02.08р. № 5/П-2.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 Закону України від 26 листопада 1993 № 3659-XII "Про Антимонопольний комітет України", ст.60 Закону України від 11 січня 2001 року N 2210-III "Про захист економічної конкуренції", ст.3, ст.4 КАС України, ч.3 ст.12, ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження по справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Суддя В.В. Хом'якова