ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р.

Справа № 13а/86-1908(6/33-996)

15 год. 10 хв.

м. Тернопіль

Господарський
суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового
засідання

Розглянув заяву у справі

за позовом  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8/304-308, м.
Тернопіль, 46000

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про перегляд постанови №6/33-996 від
09.04.2008р. за нововиявленими
обставинами

За участю представників сторін:

заявник:          ОСОБА_1
-підприємець

відповідача:          Савка Р.В. -посвідчення водія
№853/32-0234 від 22.02.2008р.

Заявник просить скасувати рішення
про застосування до нього фінансових санкцій та відмовити в позові про
стягнення з нього 5100 грн. При цьому нововиявлені обставини заявник
обґрунтовує тим, що : ОСОБА_2притягнуто до адміністративної відповідальності за
продаж підакцизних товарів в його магазині, про що він дізнався після відповіді
прокуратури району і зате саме порушення він не може нести відповідальність. А
притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до нього ніякого відношення
не має, оскільки в трудових стосунках не знаходиться, як продавець.

Позивач проти заяви про перегляд
рішення  суду за нововиявленими
обставинами заперечує, посилаючись на те, що відповідальність за торгівлю
підакцизними товарами без ліцензії наступає незалежно від того хто провів
реалізацію. Крім того, в заявника вилучено ще й інші підакцизні товари, які
зберігались з ціллю продажу, оскільки, доказів зберігання чужого товару по
договору схову не представлено.

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49,
51 в порядку ст. 130 КАС України.

В засіданні оголошувалась перерва
до 10.06.2008р. для надання можливості сторонам
подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін суд встановив:

- постановою від 09.04.2008р. у
справі №6/33-996 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України в Тернопільській області до СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій в розмірі 5100 грн.
позовні вимоги задоволені повністю. Постанова суду в апеляційному
порядку не оскаржена і набрала законної сили.

Відповідач подав заяву про перегляд
рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що реалізатора
підакцизних товарів -ОСОБА_2притягнуто до адміністративної відповідальності,
яка з ним в трудових стосунках не знаходиться і він вдруге нести
відповідальність не може, що суду при розгляді справи як і заявнику не було
відомо, і  це могло вплинути на судове
рішення.

Заява відповідача задоволенню не
підлягає виходячи зі слідуючого :

- рішення позивача про застосування
фінансових санкцій від 31.01.2008р. №190078 прийняте за результатами перевірки
СПД -фізичної особи ОСОБА_1, і на підставі якого подано позов, ОСОБА_1 не
оскаржувалось у встановленому законом порядку.

Намагання заявника скасувати
рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2008р. №190078 до нього в
провадженні за нововиявленими обставинами суд розцінює критично, оскільки це не
було предметом спору при розгляді справи №6/33-996 і не може розглядатись у
провадженні за нововиявленими обставинами.

Не являється нововиявленими
обставинами для заявника і той факт що реалізатор підакцизних товарів ОСОБА_2
не знаходиться з ним в трудових стосунках.

Не являються істотними для справи
обставини (п.1 ч.2 ст.245 КАСУ) по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за правилами Кодексу про адміністративні правопорушення,
оскільки до відповідача (заявника) застосовані фінансові санкції по Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів», які являються зовсім
іншим видом відповідальності як по суб'єктному складу так і по застосованих
законодавчих актах.

Таким чином підстав для задоволення
заяви, як і для зміни чи скасування судового рішення, немає.

Керуючись ст. ст. 2, 6 ,7, 86,
160-163, ст.245-253 п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення  КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про
апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі     17 червня 2008 р. до
адміністративного суду апеляційної інстанції - Львівського апеляційного
адміністративного суду, через суд першої інстанції, а протягом 20 днів після
подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя