ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.08 р.                     Справа № 23/112

за позовом: Приватного підприємства ”Альтеза” с. Сергіївка

до відповідача: Приватного підприємства ”Промхім” м. Краматорськ

про стягнення 2 850, 15 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 14.08.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 20.08.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, приватне підприємство ”Альтеза” с. Сергіївка, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, приватного підприємства ”Промхім” м. Краматорськ, 2 713, 2 грн. суми попередньої оплати, 119, 38 грн. інфляційних та 17, 57 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          сплату відповідачу на підставі рахунку-фактури № СФ-0000045 від 28.02.2008р. платіжним дорученням № 743 від 04.03.2008р. в якості попередньої оплати за дошку необрізну 2 713, 2 грн.;

-          невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо поставки позивачу товару;

-          направлення на адресу відповідача претензії № 16/04-1 від 16.04.2008р. про повернення суми попередньої опати та повторної вимоги від 12.05.2008р., які залишені без відповіді;

-          нарахування відповідачу на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 119, 38 грн. інфляційних та 17, 57 грн. 3% річних;

-          ст.ст. 530, 625, 693 ЦК України;

-          ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач в судовому засіданні 14.08.2008р. погодився з позовними вимогами в повному обсязі, про що надав відзив.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000045 від 28.02.2008р. на оплату дошки необрізної 25 мм у кількості 1000 м3 та дошки необрізної 50мм у кількості 3000 м3 на загальну суму 2 713, 2 грн.

На підставі вищевказаного рахунку-фактури позивач платіжним дорученням № 743 від 04.03.2008р. перерахував відповідачу в якості попередньої оплати за дошку необрізну 2 713, 2 грн. За даними позивача станом на 22.05.2008р. відповідач йому товар не поставив. Відповідач підтвердив вказаний факт.

Відповідно до ст.173 ГК України господарським визнається зобов’язанням, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Як визначено положеннями ст.193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, договору.

На адресу відповідача позивач надіслав претензію № 16/04-1 від 16.04.2008р., в якій вимагав повернути суму попередньої оплати в розмірі 2 713, 2 грн. Позивач стверджує, що вказана претензія отримана відповідачем 25.04.2008р., а відповідач цього факту не спростував. Цю претензію суд розцінює як вимогу, передбачену ч.2 ст.530 ЦК України, тому боржник повинен був у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги повернути суму попередньої оплати.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк. Відповідач не подав суду доказів, що 2 713, 2 грн., перерахованих йому в якості попередньої оплати, повернені позивачу. У зв’язку з цим суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної статті позивач нарахував відповідачу 119, 38 грн. інфляційних за квітень-травень 2008р. Враховуючи, що грошове зобов’язання відповідача, яке полягало у поверненні ним суми попередньої оплати в розмірі 2 713, 2 грн., виникло через 7 днів після отримання претензії № 16/04-1 від 16.04.2008р., суд стягує з відповідача лише інфляційні за травень 2008р. в розмірі 35, 27 грн. В решті вимог щодо стягнення інфляційних суд позивачу відмовляє.

Крім інфляційних позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 17, 57 грн. за період з 02.05.2008р. по 22.07.2008р. Враховуючи правомірність нарахування цієї суми, в цій частині суд вимоги позивача задовольняє.

На підставі ст.ст. 509, 526, 625, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з приватного підприємства ”Промхім” (м. Краматорськ, вул. Паркова, 63/19, р/р 6251 ДФ ВАТ ”Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ) на користь приватного підприємства ”Альтеза” (с. Сергіївка, Слов’янський район, вул. Озерна, 1, р/р 1001 у Краматорському ФКБ ”Приватбанк”, МФО 335548, ) - 2 713 грн. 20 коп. боргу, 35 грн. 27 коп. інфляційних, 17 грн. 57 коп. річних, 98 грн. 99 коп. витрат на сплату держмита та 114 грн. 52 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя