ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.08 Справа № 28/196/08

Суддя

За позивом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційне управління Оселя”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Ковальська Я.М. –представник на підставі довіреності №8/27 від 02.01.2008р.

від відповідача: Підставка В.А. –представник на підставі довіреності №113 від 10.07.2006р.

Заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “ЖЕУ Оселя” 273774грн.05коп. основного боргу на підставі договору №400350 від 01.06.07р. “Купівлі-продажу теплової енергії гарячій воді”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2008р. порушено провадження у справі №28/196/08, судове засідання призначено на 15.05.08р.

За клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 11.06.2008р.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримують позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти наявності заборгованості у розмірі 273774грн.05коп. не заперечує. В зв’язку з скрутним фінансовим становищем на підприємстві представник відповідача просить суд розстрочити виконання судового рішення на два роки.

Представник позивача проти розстрочення виконання судового рішення строком на два роки заперечують.

В судовому засіданні представниками сторін було надано акт звірки взаємних розрахунків від 07.05.2008р. на суму заборгованості 273774грн.05коп., підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений мокрими печатками підприємств.

Суд визнав надані документи достатніми для прийняття рішення. На підставі чого представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.06.08р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії “МТМ” Хортицького району м.Запоріжжя та ТОВ “ЖЕУ “Оселя” укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач (теплопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді, а відповідач (споживач), в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно з п.6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 6.3 договору зазначено, що підставою для розрахунків Споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачи.

Відповідно до п.6.4 договору споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

На виконання умов договору позивач у період з липня 2007р. по лютий 2008р. здійснив поставку відповідачу теплової енергії на загальну суму 280959грн.73коп.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриману теплову енергію у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору сума заборгованості за договором складає 273774грн.05коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 273774грн.05коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 273774грн.05коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання судового рішення у справі на два роки і той факт, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача, розстрочити виконання судового рішення у справі про стягнення з ТОВ “ЖЕУ “Оселя”, м. Запоріжжя на користь Концерну “МТМ” в особі Філії “МТМ” Хортицького району м. Запоріжжя заборгованості в сумі 273774 грн. 05коп. на один рік, із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками по 22814 грн. 50коп. починаючи з липня 2008р. по травень 2009р., в останньому місяці червні 2009р. –22814грн.55коп., про що зазначити у судовому рішенні.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційне управління Оселя” (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45, п/р 7771 філії Запорізького центрального відділу ПІБ, код банку 313355, ) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійського, 137, фактична адреса: 69097, м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 5 р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, ) 273774(двісті сімдесят три тисячі сімсот сімдесят чотири)грн. 05коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, розстрочивши виконання судового рішення строком на один рік, із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками по 22814 грн. 50коп. починаючи з липня 2008р. по травень 2009р., в останньому місяці червні 2009р. – 22814грн.55коп.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційне управління Оселя” (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45, п/р 7771 філії Запорізького центрального відділу ПІБ, код банку 313355, ) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійського, 137, фактична адреса: 69097, м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 5 р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, ) 2737(дві тисячі сімсот тридцять сім)грн.74коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 17 червня 2008р.