ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2008 Справа № 4/276-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна", м. Херсрон

до Херсонської міської Ради

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Кулік В.М.

від відповідача - Шпінь С. О. дов. № 9-307-9/21 від 04.06.07, головний спеціаліст юр. відділу.

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на прибудови тамбуру (літ. а2) загальною площею 6,2 кв. м., квіткового магазину (літ. а3) загальною площею 51,2 кв. м. комплексу магазину "Універсам", розташованого за адресою м.Херсон вул. І.Кулика 114-ж.

Він посилається на те, що йому на праві власності належить комплекс магазину «Універсам», розташований в м.Херсоні по вул. І.Кулика №114-ж на орендованій ним земельній ділянці. З метою поліпшення обслуговування населення та умов праці працівників магазину, позивач здійснив повний обсяг будівельних робіт по прибудові до комплексу зазначеного магазину «Універсам»квіткового магазину та тамбуру, які є невід'ємною частиною будівлі магазину «Універсам. Однак відповідач відмовив в реєстрації за позивачем права власності на зазначені прибудови, чим не визнає його як власника зазначеного нерухомого майна, що змусило його звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 10.06.2008року провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставлені питання відповідності будівництва державним будівельним, пожежним, санітарним нормам, стандартам та правилам, а також того, чи не порушує зазначене будівництво права інших осіб.

Після отримання від судового експерта Фесун Лариси Анатоліївни висновку по проведеній судовій експертизі, провадженні у справі ухвалою від 07.07.2008року судом поновлено.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на відсутність у позивача відповідних документів, якими б підтверджувалося закінчення будівництва об'єктів нерухомого майна та їх прийняття в експлуатацію і здійснення державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові пояснення.

Дослідивши матеріали справи та висновки судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 981199 виданого Херсонською міською радою 29.09.2006року МКП «Прозерпіна»(позивач по справі) є власником комплексу магазину «Універсам», розташованого в м.Херсоні по вул. І.Кулика №114ж. Право власності позивача на нерухоме майно комплексу магазину «Універсам»зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 06.10.2006року, про що свідчить наданий до матеріалів справи витяг про реєстрацію права власності (арк. справи 19).

Земельна ділянка площею 0,8283 га на якій розташований комплекс магазину «Універсам»за адресою м.Херсон вул. І.Кулика №114ж надана в користування позивача на передбачених законом підставах, що підтверджується укладеним між позивачем та відповідачем договором оренди земельної ділянки від 10.02.2006року, державна реєстрація якого здійснена 20.03.2006року. Цільове призначення оренди –під магазин з прилеглою територією.

Таким чином, відповідно до статті 328 ЦК України позивач набув право власності на комплекс магазину «Універсам»розташованого в м.Херсоні по вул. І.Кулика №114ж на підставах які не заборонені законом і згідно зі статтями 316, 317 ЦК України він здійснює право власності за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

В наступному у зв'язку з виробничою необхідністю позивачем здійснено обсяг робіт та прибудовано до існуючої будівлі магазину «Універсам» з лівої сторони бокового фасаду та зі сторони головного фасаду будівлі а2 (тамбур) площею 6,2 кв.м. та а3 (квітковий магазин) площею 51,2кв.м. Він зазначає в позовній заяві, що незважаючи на повне завершення робіт по будівництву, відповідач не визнає право власності позивача на ці приміщення, про що повідомив його листом від 14.05.2008року №762, в якому посилається на відсутність у позивача право встановлювальних документів на спірні приміщення.

У відповідності до положень ст. 392 ЦК України власник може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право.

Наданими до матеріалів справи документами Херсонського обласного БТІ, а також висновками призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2008року підтверджується, що позивачем здійснено прибудови а2 (тамбур) площею 6,2 кв.м. та а3 (квітковий магазин) площею 51,2кв.м., які мають 100% будівельної готовності та мають по одній загальній капітальній стіні з магазином «Універсам». Зазначені прибудови мають внутрішнє сполучення з основними приміщеннями магазину. За технічними характеристиками конструктивних елементів вони побудовані на монолітних бетонних фундаментах із силікатної цегли та скла. Прибудови є невід'ємною частиною існуючого магазину «Універсам» розташованого по вул. І.Кулика №114ж в м.Херсоні та відповідають вимогам ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будівлі та споруди».

Спірні прибудови відносяться до будівель Ш ступеню вогнестійкості, дерев'яні конструкції оброблені антипиренами, оздоблювальні матеріали відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-19, ДСТУ б В.1.1-2 , вони мають евакуаційний вихід та під'їзд для пожежних машин з боку вулиці І. Кулика. При будівництві було передбачено під'їзд вантажних автомашин до зони вивантаження товарів з урахуванням умов безпеки для пішоходів, що відповідає вимогам п.2.1 ВСН 54-87 «Підприємства роздрібної торгівлі», в приміщеннях є енергозабезпечення, водопостачання, вентиляція та сигналізація.

За висновками судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2008року прибудови а2 та а3 є повністю закінченими об'єктами будівництва. Вони є невід'ємною частиною приміщення магазину «Універсам», не чинять перешкод для вільного пересування покупців і персоналу магазину, не затіняють віконні отвори та не перешкоджають технологічному процесу. Експертизою не виявлено негативного впливу будівництва прибудов на стан соціальних умов та умов життєдіяльності району міста та порушення їх будівництвом прав і інтересів інших осіб.

Таким чином, відповідно до частин 1, 2 статті 331 ЦК України у позивача виникло право власності на збудовані ним прибудови тамбур літ. а2 загальною площею 6,2 кв. м. та квіткового магазину літ. а3 загальною площею 51,2 кв. м. комплексу магазину "Універсам", розташованого за адресою: м.Херсон вул. І.Кулика 114-ж.

З урахуванням викладеного, судом відхиляються заперечення відповідача з посиланням на порушення будівництвом його прав, оскільки зазначені факти не підтверджені належними доказами в розумінні статей 33, 34 ГПК України та спростовуються висновками судової експертизи..

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України судом відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі ч. 1, 2 ст. 331, ст. 392 ЦК України та керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" (м. Херсон, вул. 40 Років Жовтня,31-А, р/р 9001 в ХФ АБ "Південний", МФО 352640, код 21290771) право власності на прибудови тамбуру літ. а2 загальною площею 6,2 кв. м., квіткового магазину літ. а3 загальною площею 51,2 кв. м. комплексу магазину "Універсам", розташованого за адресою: м.Херсон вул. І.Кулика 114-ж.

3. Стягнути з Херсонської міської ради (м. Херсон, пр-т Ушакова,37, код. 26347681) на користь "МКП Прозерпіна" (м. Херсон, вул. 40 Років Жовтня,31-А, р/р 9001 в ХФ АБ "Південний", МФО 352640, код 21290771) 85грн. витрат зі сплати державного мита та 118грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.07.2008року