ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.08 р.                     Справа № 1/99

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Спецметаллпром»

м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

“Гранітний кар’єр” м. Макіївка

про стягнення 23 436 грн. 92 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

За участю представників сторін :

Від позивача – Марусенко І.В. - представник

Від відповідача – Новакова Л.М. - представник

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Спецметаллпром» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар’єр” про стягнення основного боргу за ринковими цінами на день звернення з позовом в сумі 50 733 грн. 20 коп.

В обґрунтування вимог позивачем надані: копія договору купівлі-продажу № 83/91 від 02.11.2007р., накладних №№ 15585 від 02.11.2007р., 15585/1 від 02.11.2007р., 15585/2 від 02.11.2007р., довіреності серії ЯОИ № 571411 від 02.11.2007р., виписок з банківського рахунку за 28-30.12.2007р., листа № 42-3009 від 25.06.2008р. OJSC “ArcelorMital Kryviy Rih”.

Відповідач надав відзив, в якому визнав позовні вимоги частково у сумі основного боргу 23 436 грн. 92 коп., не визнавши збитки у сумі 27 296 грн. 28 коп. Він вважає, що вони нараховані позивачем безпідставно, оскільки пунктом 7.1 договору № 83/91 від 02.11.2007р. передбачена попередня оплата на протязі двох банківських днів з моменту отримання покупцем рахунку-фактури. Позивач не повинен був відпускати відповідачу товар без попередньої оплати. Додатково пояснив, що рахунок на оплату до нього не надходив.

Ухвалою суду від 12.08.2008р. суд зобов’язав позивача визначити позовні вимоги, надати рахунок на оплату або іншу вимогу та докази їх направлення відповідачу. Розгляд справи був відкладений.

В наступному судовому засіданні позивач надав заяву про визначення позовних вимог, в якій відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив позовні вимоги і просить стягнути основний борг у сумі 23 436 грн. 92 коп., індекс інфляції у сумі 5 194 грн. 96 коп. та річні у сумі 572 грн. 16 коп. Заява прийнята судом частково, оскільки відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов’язано з пред’явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. У вказаній заяві позивач пред’явив додаткові вимоги, які не були заявлені в первісному позові, що протиречить вказаній статті. Вимоги суду про надання додаткових доказів позивачем виконані.

Розглянувши матеріали справи, заяву про зменшення позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 02.11.2007р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу 83/91, відповідно до якого продавець (позивач) зобов’язався передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти його та сплатити визначену договором грошову суму. Кількість, якість, асортимент, ціна та інші характеристики товару, який передається покупцю (відповідачу), визначаються у кожному конкретному випадку у рахунку-фактурі (п. 1.2 договору).

Розділом 7 договору сторони передбачили порядок розрахунків, згідно з яким покупець (відповідач) здійснює з продавцем (позивачем) розрахунок за поставлену продукцію протягом двох банківських днів з моменту (дати) виписки рахунку-фактури шляхом перерахування 100% вартості товару на поточний рахунок продавця (позивача).

Позивач (продавець за договором) передав у власність відповідача товар (металопрокат) на суму 30 436 грн. 92 коп., про що свідчать накладні №№ 15585 від 02.11.2007р., 15585/1 від 02.11.2007р., 15585/2 від 02.11.2007р. Факт отримання товару відповідачем підтверджується довіреністю представника відповідача серії ЯОИ № 571411 від 02.11.2007р. Вказані накладні містили кількість товару, ціну та загальну суму до оплати.

Для оплати вартості товару позивач надав рахунок-фактуру № 16676 на оплату товару на суму 30 436 грн. 92 коп.

Відповідач оплатив вказаний рахунок частково, тому виникла заборгованість в сумі 23 436 грн. 92 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог в сумі 23 436 грн. 92 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги, оскільки у судовому засіданні 28.08.2008р. відповідач визнав суму боргу у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Спецметаллпром» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітний кар’єр» (86129, Донецька область, м. Макіїква, вул. Рєпіна, адмінбудівля ДВАТ «Завод ЗБВіК», р/р 8846 в філії Першого Українського міжнародного банку, МФО 335537, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Спецметаллпром» (83045, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 36, р/р 0 в ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, , ІНН 77, св. платника ПДВ № 08146275) основний борг у сумі 23 436 грн. 92 коп, судові витрати по сплаті державного мита у сумі 234 грн. 36 коп. та за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 28.08.2008р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 29.08.2008р.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя