ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/131

22.05.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі - Україна»

до

Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст»

про

відшкодування шкоди

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Харат А.М. (довіреність № 52 від 18.03.2008р)

Толстолуцька І.О. (довіреність №52 від 18.03.2008р.)

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 22 травня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сафарі - Україна»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст»(надалі –відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15896,37 грн., моральної шкоди в розмірі 2575,00 грн., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 450,00 грн. плати за послуги незалежного експерта.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача по підтримці в належному стані мостів міста, майну позивача було завдано шкоди через самовільне падінням частини мосту, яка підлягає відшкодуванню згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року в м. Києві по вулиці Малинській сталася дорожньо –транспортна пригода, а саме на автомобіль марки «Рено», модель «Кенго», державний номер АА9506ВС обвалилася частина бетонної конструкції мосту. Вказана подія зафіксована ДАІ Святошинського району міста Києва, що підтверджується відповідною Довідкою (належним чином засвідчена довідка міститься в матеріалах справи).

Власником автомобіля «Рено», модель «Кенго», державний номер АА9506ВС є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС056703 (копія в матеріалах справи).

В результаті зазначеної ДТП вказаний автомобіль позивача отримав механічні ушкодження капоту, декоративної решітки, лобового скла, передньої лівої фари, лівої передньої протитуманної фари, що відображено у Довідці ДАІ Святошинського району м Києва.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2008 та Постанови по справі про адміністративне правопорушення накладено адміністративне стягнення на працівника відповідача Шимко Григорія Михайловича за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні Біличанського шляхопроводу, що спричинило пошкодження автомобіля «Рено»державний номер АА9506ВС.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як підтверджується листом комунального корпорації «Київавтодор» № 01-36/1107 від 20.05.2008, шляхопровід на перетині пр. Паладіна з залізничними коліями біля ст. «Новобіличі»знаходиться на балансі КП «Київавтошляхміст»(відповідача).

Таким чином, саме відповідач зобов’язаний підтримувати в належному технічному стані зазначений міст (в результаті самовільного падіння частини якого майну позивача завдано шкоди).

За таких обставин суд приходить до висновку, що шкода, завдана майну позивача (автомобілю «Рено Кенго»державний номер АА 9506ВС) має відшкодовуватися в повному обсязі відповідачем.

Позивач направляв відповідачу претензію 25 від 11.02.2008 про сплату матеріальної та моральної шкоди, на яку відповідач листом № 38/126 від 25.02.2008 відповів, що підставою для відшкодування заподіяної шкоди може бути лише рішення суду.

Згідно ст. 16 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно із ст. 1192 ЦК з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із Звітом № 039 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу: «Рено Кенго»державний номер АА9506ВС станом на 11 лютого 2008 року, складеного оцінювачем Вовком Сергієм Григоровичем (свідоцтво суб’єкта оціночної діяльності ФДМУ № 5611/07 від 29.03.2007р.), вартість матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження вказаного автомобіля в ДТП складає 15896,37 грн.

За платіжним дорученням №104 від 11.02.2008 позивач сплатив ФОП Вовк С.Г. 450 грн. в якості оплати за визначення вартості матеріального збитку автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення матеріального збитку (шкоди) та суми сплаченої за проведення оцінки збитків, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Позивачем не доведено фактів приниження його ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності внаслідок неправомірних дій (бездіяльності) відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 16346,37 грн.

Судові витрати позивача у сумі 281,46 грн. (163,46 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) пропорційно задоволеним вимогам відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст»(ідентифікаційний код 03359018 адреса: 01014, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі - Україна»(ідентифікаційний код 31900803, адреса: 03127, 40-річчя Жовтня, 120, р/р 1 в АБ «АвтоЗазбанк»в м Києві, МФО 320940) 16346,37 (шістнадцять тисяч триста сорок шість гривень 37 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст»(ідентифікаційний код 03359018 адреса: 01014, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі - Україна»(ідентифікаційний код 31900803, адреса: 03127, 40-річчя Жовтня, 120, р/р 1 в АБ «АвтоЗазбанк»в м Києві, МФО 320940) судові витрати в розмірі 281,46 (двісті вісімдесят одна гривня 46 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 27.05.2008р.