ПОСТАНОВА

"30" травня 2008 р.

Справа № 3/109-1298(8а/276-3212(7/135-2058))

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом    Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до       Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції,   вул.   Білецька,
1,  м. Тернопіль

про визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -
представник по довіреності

від відповідача:   не з'явився

Суть справи :

В порядку ст.ст. 49, 50, 51, 56,
58, 59, 126, 127, 130 Кодексу адміністративного судочинства  України
в розпочатому судовому засіданні роз'яснено права  представників сторін та особам, які беруть
участь   у справі.

Технічна
фіксація (звукозапис) судового процесу ,
не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Згідно Господарсько - процесуального кодексу
України рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.08.2005 року
у справі №7/135-2058 задоволено позовні вимоги Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення №/040499 від 25.06.2005 року з моменту
прийняття, як таке що прийняте всупереч чинного законодавства України.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.11.2005 року рішення господарського суду
Тернопільської області від 05.08.2005 року скасовано, в позові відмовлено,
справу направлено господарському суду Тернопільської області.

24 березня 2006 року, у зв'язку із
надходженням касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 07.11.2005 року справу №7/135-2058 направлено до Вищого
адміністративного суду України.

18 липня 2006 року Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку
ст.ст. 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності ст. 250 КАС України
передбачено, що у розгляді заяви та перегляді судового рішення за
нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в
ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання,
Розпорядженням голови господарського суду від 24.07.2006 року справу
№7/135-2058 передано на розгляд судді Жук Г.А.

У
зв'язку з вищенаведеним , справі присвоєно №8а/276-3212 (7/135-2058).

Ухвалою господарського суду від 10
серпня 2006 року у справі №8а/276-3212 (7/135-2058) провадження зупинено за
нововиявленими обставинами до розгляду касаційної скарги у Вищому
адміністративному суді України .

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 28 листопада 2006 року касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2005 року по
даній справі залишено без змін.

Згідно розпорядження голови
господарського суду від 16 березня 2007 року справу № 8а/276-3212
(7/135-2058)  передано на розгляд судді
Турецькому І.М., у зв'язку з тим, що
суддя Жук Г.А.  постановою
Верховної ради  України  від 16 листопада  2006 року призначена  на посаду
судді  Київського  міжобласного апеляційного господарського
суду, справу №8а/276-3212(7/135-2058) .

Ухвалою суду  від 20 березня 2007 року справу прийнято до
провадження , присвоєно  №3/109-1298  (№8а/276-3212 (7/135-2058)) та зупинено провадження
за нововиявленими обставинами у справі №3/109-1298(8а/276- 3212 (7/135-2058))
до розгляду   в суді    справи №3/414-5067    за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, с. Заруддя Зборівського району
Тернопільської області до Тернопільської міської ради м. Тернопіль вул.
Листопадова,5 про  визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2002 року.

Розглянувши заяву за нововиявленими
обставинами та матеріали справи , всебічно та повно дослідивши обставини
справи, суд встановив наступне:

Рішенням  суду від 27 грудня 2007 року   у справі №3/414-5067, позов задоволено ,
визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 28 березня 2002 року
укладеного між Тернопільською міською радою та Суб'єктом підприємницької
діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1 за адресою  АДРЕСА_1, з моменту його заключення,  як такий , що укладений всупереч чинного
законодавства України.

Не погодившись з даним рішенням ,
Тернопільська об'єднана  державна
податкова інспекція  подала  апеляційну скаргу  на рішення
господарського суду Тернопільської області від  27.12.2007р.

Постановою  Львівського апеляційного господарського
суду  від 06 березня 2008 року  , рішення господарського суду   від 27.12.2007р.   у справі №3/414-5067 залишено без змін ,
апеляційну скаргу   Тернопільської
ОДПІ  - без задоволення.

У відповідності ст. 85 ГПК України
, рішення господарського суду  набирає
законної сили  після закінчення
десятиденного  строку  з дня його прийняття  , а у разі
, якщо  у судовому  засіданні було  оголошено
лише  вступну  та резолютивну  частини рішення  , воно набирає законної сили  після
закінчення  десятиденного  строку
з дня підписання  рішення  , оформленого відповідно  до статті
84  ГПК України.

У разі подання   апеляційної
скарги   або внесення  апеляційного
подання  рішення  , якщо
його не скасовано , набирає
законної сили після розгляду
справи  апеляційною інстанцією.

Таким чином, рішення  господарського суду Тернопільської області
від  27.12.2007р у справі №3/414-5067
вступило в законну силу і має преюдиційне значення для розгляду  заяви про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Доказами  в адміністративному судочинстві є будь
-які  фактичні  дані , на підставі  яких суд
встановлює   наявність  або відсутність  обставин, що
обґрунтовують вимоги  і
заперечення  осіб, які  беруть
участь у справі   , та інші  обставини , що мають  значення
для правильного  вирішення  справи . Ці дані  встановлюються  судом на підставі   пояснень
сторін , третіх  осіб та їхніх
представників  , показань свідків  , письмових
і речових  доказів,  висновків
експертів.

Докази суду   надають
особи,  які беруть  участь у справі.  Суд
може   запропонувати   надати
додаткові  докази  або
витребувати  додаткові  докази
за клопотанням  осіб, які  беруть
участь у справі ,  або з власної  ініціативи. ( ст..  69 КАС України.)

Належними  є докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.  Суд не бере до
розгляду докази,  які  не
стосуються предмету доказування.

Сторони  мають право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для  підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

Докази,  одержані з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини,   які
за  законом  повинні
бути  підтверджені певними
засобами доказування,  не можуть
підтверджуватися  ніякими іншими  засобами
доказування,  крім  випадків,
коли  щодо  таких обставин не виникає спору. (ст. 70 КАС
України)

Кожна  сторона
повинна  довести  ті
обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення,  крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності
суб'єкта  владних  повноважень
обов'язок  щодо доказування
правомірності  свого  рішення,
дії  чи  бездіяльності покладається    на
відповідача,   якщо   він
заперечує   протии
адміністративного позову.

Якщо особа,  яка бере участь у справі,  не може самостійно надати  докази,
то  вона повинна зазначити
причини,  через які ці докази не можуть
бути надані,  та повідомити,  де вони знаходяться чи  можуть знаходитися.  Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у  нього  документи
та матеріали,  які можуть бути
використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної
ініціативи.

Якщо особа,  яка бере участь у справі, без поважних причин
не надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження  обставин, на  які
вона  посилається,  суд
вирішує справу на основі наявних доказів. (ст. 71 КАС України)

Обставини,     встановлені     судовим
рішенням      в адміністративній,  цивільній або господарській справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших  справ,
у  яких беруть  участь
ті самі особи або особа,  щодо
якої встановлено ці обставини.

Обставини,  визнані судом
загальновідомими,  не  потрібно доказувати.

Обставини,    які
визнаються   сторонами,   можуть
не доказуватися перед судом,  якщо
проти цього не заперечують сторонни і
в  суду  не
виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх
визнання.

Вирок суду в кримінальній  справі
або  постанова  суду  у
справі про адміністративний проступок,
які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного
суду,  що
розглядає  справу про  правові
наслідки  дій  чи
бездіяльності  особи,  щодо
якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце
діяння та чи вчинене воно цією особою. ( 72 КАС України).

Оцінивши представлені документальні
докази , господарський суд Тернопільської області  прийшов до переконання, що обставини
викладені  в заяві про  перегляд рішення  являються нововиявленими   та клопотання Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ТОСОБА_1,   щодо перегляду  рішення за
нововиявленими обставинами,
документально  обґрунтоване і
таким що підлягає до виконання.

Оскільки,   рішення господарського суду Тернопільської
області від 05.08.2005 року у справі №7/135-2058 прийнято у відповідності
Господарсько-процесуального кодексу України, а згідно   вимог Кодексу адміністративного судочинства
України  на даний час  повинна бути розглянута  дана справа
, оскільки  Тернопільська  об'єднана державна податкова  інспекції,
являється владним повноважним органом, а тому рішення господарського
суду Тернопільської області від 05.08.2005 року у справі №7/135-2058 підлягає
скасуванню  за нововиявленими
обставинами.

Враховуючи, що податкове
повідомлення -рішення №/040499 від 25.06.2005 року  базується на договорі оренди земельної
ділянки від 28 березня 2002 року укладеного між Тернопільською міською радою та
Суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1 за
адресою  АДРЕСА_1, який визнаний  частково недійсним (в частині оплати орендної
плати) з моменту його прийняття ,  як
такий , що укладений всупереч чинного законодавства України, а тому податкове
повідомлення -рішення №/040499 від 25.06.2005 року згідно  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України підлягає визнанню недійсним , з моменту його винесення, як таке що
прийняте всупереч чинного законодавства України

Керуючись ст.19 Конституції
України,  ст.ст. 69, 70, 71, 72,  76, 77, 79, 80, 86, 122, 133, 138, 158, 160,
161, 162, 163,  167 Кодексу адміністративного
судочинства України,  законом України
„Про податкову службу в Україні”, Законом України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, Законом України „Про плату за землю”,
Законом України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного
будівництва”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В клопотанні щодо
відкладення  розгляду справи на
інший  термін,  в порядку ст. ст.. 7, 49 Кодексу
адміністративного судочинства  ,
відмовити.

2. Визнати  обставини викладені Суб'єктом підприємницької
діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1 в клопотанні (вх. №12679 від 06
травня 2008 року) нововиявленими, а заява про перегляд рішення по даній справі,
така що підлягає  задоволенню.

3. Рішення господарського суду
Тернопільської області від 05.08.2005 року у справі №7/135-2058, скасувати.

4. Винести постанову по даній
справі  , відповідно   вимог Кодексу адміністративного судочинства
України .

5. Визнати недійсним податкове
повідомлення -рішення №/040499 від 25.06.2005 року Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції,   вул.   Білецька,
1,  м. Тернопіль , з моменту його
винесення, як таке що прийняте всупереч чинного законодавства України .

6. Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили  після закінчення
строку  подання заяви про апеляційне  оскарження. На постанову  суду сторони
мають право  подати  заяву про апеляційне  її оскарження
протягом десяти  днів з дня  складення постанови в повному обсязі  до адміністративного суду апеляційної
інстанції, а протягом 20 днів  після  подання заяви про подання апеляційної   скарги.

7. Постанову направити сторонам по
справі.

Суддя