ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.06.08                                                                                 Справа№ 5/1361-26/209

Господасрький суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при серетарі судових засідань Маїк С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства “Лікувально-оздоровчо-навчальний центр “Вікторія”, м. Трускавець, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Львівської області від 24.10.2006 р. у справі № 5/1361-26/209 за позовом Приватного підприємства “Лікувально-оздоровчо-навчальний центр “Вікторія”, м. Тускавець, до ДПІ м. Трускавця, м. Трускавець,

про скасування податкового повідомлення-рішення

При представниках:

від позивача: Палінський І.З. - президент,

від відповідача Боднар В.І.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства “Лікувально-оздоровчо-навчальний центру „Вікторія” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Львівської області від 24.10.2006 р. у справі № 5/1361-26/209.

Заявник (ПП ЛОНЦ „Вікторія”) просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову господарського суду Львівської області від 24.10.2006 року у справі № 5/1361-26/209, якою в задоволенні позовних вимог ПП ЛОНЦ „Вікторія” відмовлено, скасувати згадану постанову та винести нову постанову про задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.10.2005 року.

Розпорядженням голови суду від 25.04.2008 р. справу № 5/1361-26/209 А передано на розгляд судді Бортник О.Ю. в зв”язку з призначенням судді Мартинюка В.Я. в межах п”ятирічного строку на посаду судді Львівського окружного адміністративного суду.

Представник заявника (позивача) заявив відвід судді Бортник О.Ю. Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 20.05.2008 р. В зв”язку з відхиленням судом заяви про відвід, представник позивача залишив судове засідання 03.06.2008 р. У подальшому заява ПП ЛОНЦ “Вікторія” розглядалась за відсутності представника заявника.

Відповідач проти вимог заявника (позивача) заперечив з підстав, наведених у письмовому відзиві на заяву, просив залишити заяву ПП ЛОНЦ “Вікторія” без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, виходячи із наступного.

Постановою господарського суду Львівської області від 24.10.2006 року у справі № 5/1361-26/209, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ПП ЛОНЦ „Вікторія”.          Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник (позивач) посилається на лист ДПА України № 270-8/6/10-1215/976 від 21.03.2007 року, яким йому роз’яснювалось, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку, або надіслано листом з повідомленням про вручення. З згаданого листа № 270-8/6/10-1215/976 від 21.03.2007 року вбачається, що ДПА України лише доведено до відома заявника зміст пунктів 4.6, 4.7 та 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001 року (зареєстровано в Мінюсті України 06.07.2001 року за № 567/5758). Вказаний лист не містив жодних відомостей про обставини, які б могли розглядатися як нововиявлені. Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій є загальнодоступним нормативним актом, із змістом якого позивач та відповідач мали можливість ознайомитися на час розгляду справи № 5/2511-15/265а. Зміст цього листа не відображає ніяких істотних для справи обставин, про існування яких не могло б бути відомо на час розгляду справи. Як вбачається з ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 р. у справі № 5/1361-26/209 (а.с. 101), та обставина, що податкове повідомлення-рішення № /0 від 19.10.2005 р. не було надіслане з повідомленням про вручення та не було передано посадовій особі позивача, досліджувалась апеляційним судом і їй надано відповідну оцінку. На момент дослідження цієї обставини апеляційним господарським судом норми п.п. 4.6., 4.7., 4.9. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій існували у ті й же редакції, що й викладено ДПА України у листі № 2708/6/10-1215/976. Враховуючи, що позивачем не заперечувався факт отримання спірного податкового повідомлення-рішення, апеляційний господарський суд не вважав цю обставину підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, у зв’язку із відсутністю нововиявлених обставин, заява про перегляд постанови господарського суду Львівської області від 24.10.2006 року у справі № 5/1361-26/209 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п.6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 165, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву про перегляд постанови господарського суду Львівської області від 24.10.2006 року у справі № 5/1361-26/209 за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя