ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.08 р.                     Справа № 20/86

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглевидобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка

про стягнення 729305,78 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Оберемко Ю.О. – за довіреністю

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, із позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглевидобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, про стягнення 729305,78 грн. заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 14-6291/06 від 18.04.2006р., з яких 698193,41 грн. – сума заборгованості за активну електроенергію, 7477,24 грн. – сума заборгованості за реактивну електроенергію, 4234,02 грн. – сума пені, 348,00 грн. – сума 3% річних, 19053,11 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 14-6291/06 від 18.04.2006р.; акт прийому – передачі за лютий 2008р.; рахунки; розрахунки заборгованості.

Позивач надав суду уточнення позовних вимог № 30/206 від 05.05.2008р., у яких уточнює розмір суми пені та просить суд стягнути з відповідача 698193,41 грн. – суми заборгованості за активну електроенергію, 7477,24 грн. – суми заборгованості за реактивну електроенергію, 2328,71 грн. – суми пені, 348,00 грн. – суми 3% річних, 19053,11 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду відзив № 9/01-363 від 16.05.2008р., у якому заборгованість в розмірі 698193,41 грн. за активну електричну енергію та в розмірі 7477,24 грн. за реактивну електричну енергію визнав у повному обсязі, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені, 3% річних, інфляції просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

18.04.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк (Постачальник), та Державним підприємством „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглевидобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка (Споживач), був укладений договір постачання електричної енергії № 14-6291/06 (далі – договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 11174 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Пунктом 2.3.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатку № 4 „Порядок розрахунків” та № 5 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 2.3.4 договору передбачено, що Споживач зобов’язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 9 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 – 2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 4 „Порядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставив Споживачу електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актом прийому – передачі за лютий 2008р.

Споживач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання Споживачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, уточнив їх, та просить суд стягнути з відповідача 698193,41 грн. – суми заборгованості за активну електроенергію, 7477,24 грн. – суми заборгованості за реактивну електроенергію, 2328,71 грн. – суми пені, 348,00 грн. – суми 3% річних, 19053,11 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Уточнені позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору про постачання електричної енергії № 14-6291/06 від 18.04.2006р., акту прийому – передачі за лютий 2008р., рахунків.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 698193,41 грн. – суми заборгованості за активну електроенергію, 7477,24 грн. – суми заборгованості за реактивну електроенергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2328,71 грн. – суми пені, 348,00 грн. – суми 3% річних, 19053,11 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглевидобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглевидобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка (86102, м.Макіївка, Донецька область, Центрально-міський район, вул. Успенського, 4, поточний рахунок 1210 у філії „ЦМВ ПІБ” м.Макіївка, МФО 334516, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Харцизьких електричних мереж (86700, м.Харцизьк, Донецька область, вул. Адамца, 58, поточний рахунок 92 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ) 698193,41 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглевидобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка (86102, м.Макіївка, Донецька область, Центрально-міський район, вул. Успенського, 4, поточний рахунок 1210 у філії „ЦМВ ПІБ” м.Макіївка, МФО 334516, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Харцизьких електричних мереж (86700, м.Харцизьк, Донецька область, вул. Адамца, 58, поточний рахунок 5311 у відділенні Промінвестбанку України м.Харцизька Донецької області, МФО 334345, ) 7477,24 грн. – суму заборгованості за реактивну електроенергію, 2328,71 грн. – суму пені, 348,00 грн. – суму 3% річних, 19053,11 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 7274,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 117,69 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 27.05.08р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.