ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2008

Справа
№2-13/2452-2008А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді
Жукової А.І.

при
секретарі
Ковальчук К.В.

за
участю:

Від
позивача - ОСОБА_1, паспорт.

Від
відповідача - ОСОБА_3- заступник директора,
начальник юридичного відділу, дов. від 12.11.2007 року.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За
позовом - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача - Міського голови Керченської міської ради ОСОБА_2, м. Керч вул.
Кірова, 17.

Про
визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Суть
спору: Позивач -ОСОБА_1 звернувся з позовом до керченського міського суду та
просив встановити відсутність
відповідача повноважень у не розгляді звернення від 09.08.2007 року.
Також просив визнати бездіяльність міського голови при розгляді звернення від
09.08.2007 року неправомірною та зобов'язати відповідача усунути порушення
,дати відповідь на запит.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 16.10.2007 року було відкрито
провадження у вказаній справі.

Заявою
від 29.10.2007 року позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з
відповідача 1000,00 грн. моральної шкоди та 2000,00 грн. матеріальних збитків.

Ухвалою
Керченського міського суду від 26.11.2007 року справу було передано за
предметною підсудністю до господарського суду АР Крим.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Керченського міського суду від 26.11.2007 року залишена без розгляду.

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 11.02.2008 року провадження у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Керченської міської ради було
порушено та справа призначена слуханням на 09.04.2008 року.

Позовні
вимоги мотивовані тим, міський голова не дав відповідь на звернення позивача у
встановлені строки, про необхідність продовження строку не повідомив.

У
судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач
проти позовних вимог позивача заперечує за мотивами, що першими керівниками
державних органів, органів місцевого самоврядування розглядаються тільки заяви
Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичного Труда, інвалідів ВВВ. Тому
міський голова не мав повноважень на розгляд звернення позивача.

Провадження
по справи здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Сторони    відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно
до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком
слухання справи сторонам   були вручені
пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд   -

в с т
а н о в и в:

Відповідно
до п. 6, 8 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах.

Відповідно
до ч.ч. 1, ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

06.08.2007
року позивачем на ім'я міського голови Керченської міської ради було направлено
14 заяв на видачу дозволів для розташування зовнішньої реклами на території м.
Керч.

Відповідно
до повідомлення про вручення поштового відправлення, даний лист було отримано
09.08.2007 року та зареєстровано у відділі листів і прийом громадян за номерами
з С-3352/2 по С-3365/2.

Згідно
статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський,  селищний,
міський голова є головною посадовою особою   територіальної  громади
відповідно  села  (добровільного об'єднання в одну  територіальну
громаду  жителів  кількох
сіл), селища, міста.

Відповідно
до статті 1 Закону України «Про звернення громадян»,    громадяни України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян,  підприємств, установ,  організацій
незалежно  від  форм
власності,   засобів масової   інформації,
посадових   осіб    відповідно    до
їх функціональних
обов'язків   із   зауваженнями,    скаргами
та пропозиціями, що стосуються їх статутної  діяльності,
заявою  або клопотанням   щодо
реалізації    своїх    соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою  про їх порушення.

Статтею
15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи
державної  влади,  місцевого
самоврядування   та   їх посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств,  установ, організацій
незалежно від форм власності,
об'єднань  громадян, до
повноважень яких належить розгляд
заяв  (клопотань),  зобов'язані об'єктивно і вчасно
розглядати  їх,  перевіряти
викладені  в  них факти, приймати рішення  відповідно
до  чинного  законодавства
і забезпечувати їх
виконання,  повідомляти  громадян
про  наслідки розгляду заяв
(клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського
Союзу, Героїв Соціалістичної  Праці,
інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками  державних
органів,  органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій особисто.

Відповідно
до Інструкції  по діловодству у
виконавчих органах Керченської міської ради, затвердженої рішенням виконавчого
комітету Керченської міської ради від 30.10.2006 року № 1044, вхідні документи,
які поступають на адресу міського голови, приймаються і реєструються у порядку,
передбаченому дійсною Інструкцією.

Вхідні
документи після реєстрації у встановленому порядку передаються на доповідь
посадовим особам, яким вони адресовані.

Відповідно
до пункту 5.2.12 вказаної Інструкції, документи, після розгляду міським
головою, з відповідними резолюціями повертаються у відділ міської ради, який
зареєстрував документи. Потім документи передаються під розпис у журналі, або
направляються поштою виконавцям ,відповідно до резолюції.

Виконавці
зобов'язані виконати резолюцію у встановлені у ній строки. Якщо у резолюції не
вказаний строк, то документ підлягає виконанню упродовж місяця зі дня його
надходження у виконавчі органи міської ради, що передбачено пунктом 5.2.16
Інструкції.

Робота
над документом вважається закінченою після розгляду усіх питань. Поставлений у
ньому і направлення відповіді автору, якій надіслав даний документ.

У
зв'язку з цим міський голова, у день отримання заяви дав доручення начальнику
управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради Шульге
С.М. розглянути дані заяви відповідно до закону.

Відповідно
до інформація, яка представлена начальником управління житлово-комунального
господарства Керченської міської ради дані заяви були отримані управлінням,
зареєстровані і дана відповідь 10.9.2007 року за вих.. № С-771.

Згідно
реєстру поштових відправлень, який ведеться у УЖКГ, відповідь була направлена
простою кореспонденцією 10.09.2007 року.

Статтею
20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення
розглядаються і  вирішуються  у
термін  не  більше одного
місяця  від  дня їх надходження

Міський
голова ознайомився з відповіддю, яка була направлена на адресу ОСОБА_1 і зписав
її у справу.

Таким
чином, заява позивач по дорученню міського голови була розглянута у строки,
встановлені статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» та направлена на
адресу ,яка вказана самим заявником.

Таким
чином, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Позивач
також просить стягнути з відповідача 1000,00 грн. моральної шкоди та 2000,00
грн. матеріальних збитків.

Ст.
1166 ЦК України передбачено, що загальними підставами відповідальності за
заподіяну майнову шкоду необхідна наявність складу правопорушення, а саме:
шкоди, протиправної поведінки причинителя шкоди, причинного зв'язку між шкодою
і протиправною поведінкою причинителя провини. Вказані в статті підстави
визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків
відшкодування шкоди.

Протиправна
поведінка причинителя шкоди є обов'язковою підставою його відповідальності.
Протиправною поведінкою в цивільних правовідносинах є порушення особою вимог
правової норми або нездійснення вимог правової норми діяти відповідним чином
(бездіяльність).

Оскільки
судом встановлена відсутність вини у діях міського голови Керченської міської
ради, то й позовні вимога щодо стягнення матеріальних збитків задоволенню не
підлягає.

Згідно
статті 23 Цивільного кодексу України,
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у
фізичному  болю  та
стражданнях,  яких  фізична
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у
душевних  стражданнях,  яких
фізична  особа  зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою
щодо неї самої,  членів її сім'ї чи
близьких родичів;

3) у
душевних  стражданнях,  яких
фізична  особа  зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

4)
у  приниженні  честі
та гідності фізичної особи, а також ділової  репутації фізичної або юридичної особи.

Позивач
в уточненні до позовної заяви просить стягнути моральну шкоду й при цьому
посилається на моральні страждання у період очікування позитивної відповіді.

У
чому саме виразилася моральні страждання та докази цього, позивачем не
представлено.

Таким
чином ,у частині стягнення моральної шкоди з позивача позовні вимоги також
задоволенню не підлягають.

Відповідно
до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

За
вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова
складена відповідно до статті 163 КАС України та підписана 15.04.2008 року.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

п о с
т а н о в и в:

У
позові відмовити.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний
господарський суд.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.