ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №9/323-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельно – комерційна фірма «Граніт», м. Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський «Сільбудремсервіс», м. Ромни

Про стягнення 39 728 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Рогач В.К., довіреність № 14 від 27.04.2007 року.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача грошові кошти, сплачені за товар, у сумі 39 728 грн. 00 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

01.07.2008 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Роменський «Сільбудремсервіс» (з рахунків виявлених державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельно – комерційна фірма «Граніт» ( 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 11, р/р в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, , юр. адреса: 03062, м. Київ, вул. Стрийська, 4) 37748 грн. 00 коп. боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Крім уточнених позовних вимог позивач просить суд з метою забезпечення виконання рішення суду накласти арешт на грошові кошти в розмірі 37 748 грн. 00 коп., які знаходяться на рахунку відповідача.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони, прокурора, його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши наявні документи по справі, вважає заяву позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ним всупереч вимогам ст. 66 Господарського процесуального кодексу України не надано суду доказів того, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду України. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити Товариствауз обмеженою відповідальністю « Будівельно – комерційна фірма «Граніт» в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача.

2.          Відкласти розгляд справи на 14 липня 2008 року 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

3.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).