ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС16/129-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Моїсеєнко В.М.

секретаря судового засідання – Данілова Т.А.

розглянувши справу

За позовом: Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря», Роменського району

До відповідача: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

за участю представників сторін:

від позивача           Каплун В.В.

від відповідача Біловол Л.О.

Суть спору: позивач просить скасувати рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій Роменської міжрайонної державної податкової інспекції від 08.11.2007р. № та від 24.12.2007 року № , а також податкове повідомлення-рішення Роменської міжрайонної державної податкової інспекції від 25.12.2007 року № /1, як такі, що винесені без урахування всіх обставин та без дотримання встановлених норм законодавства.

Відповідач подав заперечення проти позову, вважає винесені ним рішення правомірними, тому просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав заяву від 21.04.2008 року про зміну позовних вимог, в якій відмовився від своїх позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Роменської міжрайонної державної податкової інспекції від 25.12.2007 року № /1, в іншій частині позовні вимоги позивач залишив без змін.

Позивач 21.04.2008 року подав додаткові обґрунтування позовних вимог , в яких зазначив, що всі операції по яким були застосовані штрафні санкції, фактично лише оформлялися документами ( прибутковими та видатковими ордерами), без їх проведення, тобто внаслідок зазначених операцій була погашена заборгованість по заробітній платі натуральною оплатою, а саме цукром.

В судовому засіданні 21.04.2008 року була оголошена перерва до 11 год.50 хв. 05.05.2008р., відповідачу судом було запропоновано подати обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням додаткових обґрунтувань позивачем позовних вимог.

Відповідач подав додаткові заперечення проти позовних вимог, в яких зазначає, зо позивач здійснював оплату за отриманий цукор з розрахункового рахунку, як вказано в податкових накладних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне :

17.10.2007 року посадовими особами відповідача був складений акт № 418-23/30827576 про результати виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.06.2007р., згідно висновків якого встановлені порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість» № 168-97ВР із змінами і доповненнями, в результаті чого завищений податковий кредит на суму 21339 грн.; п.п.8.1.2.п.8.1 ст.8 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-1УВР, станом на 30.09.2007р. не сплачено податку з доходів до бюджету в сумі 72568,55 грн.; п.2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ 15.12.2004р. № 637; п.1.2, ст.1, ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265-95 ВР із змінами та доповненнями, встановлено випадок здійснення розрахункових операцій в готівковій формі при реалізації продукції не власного виробництва готівкою в касу по прибутковим ордерам на загальну суму 77814,90 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідач виніс 08.11.2007р. рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № в розмірі 389074,50 грн. за не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до вимог ст. 250 Господарського Кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Однак, суд вважає, що застосовані до позивача штрафні санкції не є адміністративно-господарською санкцією у розумінні норми Господарського Кодексу України , а тому відсутні підстави щодо застосування до спірних правовідносин строків, передбачених ст.250 Господарського Кодексу України.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що цукор-пісок позивач отримав від ТОВ «Торговий дім « Лохвицький завод» в рахунок погашення заборгованості за поставлений цукровий буряк, що підтверджується поданими ним документами, тобто висновок відповідача, викладений в акті перевірки про оплату позивачем за цукор –пісок з розрахункового рахунку не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, позивач цукор-пісок видавав своїм працівникам в рахунок погашення боргу по заробітній платі, тобто не здійснював торгівельної діяльності, тому суд вважає безпідставним застосування відповідачем до позивача штрафних ( фінансових) санкцій на підставі Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265-95 ВР.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача про визнання нечинними рішень відповідача про застосування штрафних ( фінансових) санкцій.

Провадження у справі стосовно визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 25.12.2007 року суд закриває в зв’язку з відмовою позивача ( а.с.81) від позовних вимог в цій частині у відповідності з вимогами п.2ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольни частково.

2.Визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000, Сумська обл., м.Ромни, вул. Пролетарської солідарності,37-Б) № від 08.11.2007р. про застосування 389074,50 грн. штрафних санкцій та № від 24.12.2007р. про застосування 1765,00 грн. штрафних санкцій.

3. Провадження у справі стосовно визнання нечинним податкового повідомлення –рішення Роменської міжрайонної державної податкової інспекції ( 42000, Сумська обл., м.Ромни, вул. Пролетарської солідарності,37-Б) № /1 від 25.12.2007 року – закрити.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений і підписаний 13.05.2008р.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока