СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.08                                                                                 Справа № 7/64

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Свердловськекологія", м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства "Луганська Обласна Дирекція з ліквідації збиткових вуглевидобувних та вуглепереробних підприємств", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 44252 грн. 94 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Дубова І.В., довіреність № 69 від 21.03.08;

від відповідача –Шумаков С.І., довіреність № 05-08 від 08.01.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 44252 грн. 94 коп.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, здану до суду 24.03.08, посилаючись зокрема на те, що сторони не підписували Акти виконаних робіт на виконання Договору № 7Д/07 від 04.01.07. Звірення розрахунків не проводилось.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.03.08 до 07.04.07, 10-50.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Свердловськекологія" (Виконавець) та відповідачем - Державним підприємством "Луганська Обласна Дирекція з ліквідації збиткових вуглевидобувних та вуглепереробних підприємств" (Замовник) було укладено Договір № 7Д/07 від 04.01.07 (далі –Договір), за умовами якого Виконавець зобов’язується виконати наступні послуги з перекачування господарсько-побутових стоків шахти ім. П.Л.Войкова, що ліквідується, у каналізаційні колектори Свердловського департаменту ОКП "Компанія "Луганськвода" (п. 1.1 Договору).

Щомісячні послуги, передбачені розділом 1 цього Договору, Замовник оплачує після спливу 30 днів з моменту надання Виконавцем щомісячних актів приймання виконаних послуг та надання рахунків (п.4.2. Договору).

На виконання вказаного договору позивач здійснив перекачування господарсько-побутових стоків, про що сторонами було складено Акти приймання виконаних послуг від 26.09.07, 29.10.07 та 25.12.07 (а.с.11-13) та надано рахунки.

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому за позивач звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, здану до суду 24.03.08.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання, про що свідчать Акти приймання виконаних послуг від 26.09.07, 29.10.07 та 25.12.07 (а.с.11-13), що підписані повноважними представниками Замовника та Виконавця без зауважень, та надав рахунки.

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості послуг зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому за ним утворилась заборгованість у сумі позову.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 44252 грн. 94 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 0 грн. 07 коп.

На підставі викладеного, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Луганська Обласна Дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", м. Стаханов Луганської області, вул. Дзержинського, 14, на користь Відкритого акціонерного товариства "Свердловськекологія", м. Свердловськ Луганської області, вул. Гагаріна, 159, - борг у сумі 44252 грн. 94 коп., державне мито у сумі 442 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Повернути позивачу з Державного бюджету України 0 грн. 07 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 89 від 05.03.08, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 09.04.08.

Суддя Т.Л.Калашник