ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2008

Справа №2-24/17193-2007А

За адміністративним позовом Державного підприємства “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач” (98433, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Чапаєва, 9, ідентифікаційний код 31332064)

До відповідача Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (98403, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3)

Про визнання частково недійсними рішення та податкового повідомлення – рішення

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Новохацька І.П.

За участю представників:

Від позивача – Коссов В.Є., довіреність № 11-11/2019 від 19.11.2007 р.

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи: Державне підприємство “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач” звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим, в якій просить визнати частково недійсними рішення відповідача про застосування штрафних санкцій №00005823 від 12.11.2007 р. в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 22830,20 грн. за роздрібну торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідних ліценцій та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим №00005323/0 від 12.11.2007 р. про донарахування позивачу збору на розвиток виноградарства і хмелярства у розмірі 83,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн.

Згідно ухвали заступника Голови ГС АРК Тіткова С.Я. в зв’язку з закінченням повноважень судді Іщенко Г.М. справа передана на розгляд судді Колосової Г.Г. з присвоєнням № 2-24/17193-2007А.

Ухвалою ГС АР Крим від 15.02.2008 р. справа прийнята до провадження та призначена до слухання.

Заявою про зміну позовних вимог позивач змінив позовні вимоги та просить суд визнати частково нечинним рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № 00005823 від 12.11.2007 р. в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 22830,20 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій та нечинним податкове повідомлення – рішення від 12.11.2007 р. № 00005323/0 на суму 423, 00 грн. за не нарахування і несплату збору на розвиток виноградарства і хмелярства.

Судом зміни позовних вимог прийняті до розгляду, подальший розгляд справи здійснювався у межах змінених позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у запереченнях на позов.

Так відповідач зазначає, що згідно зі ст. 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” алкогольні напої —продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об’ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Отже, на думку відповідача, критерієм віднесення товарів (продукції) до алкогольних напоїв, як підакцизних товарів, є зміст спирту етилового понад 1,2 % об’ємних одиниць в продуктах, одержаних шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів, виготовлених на основі харчових спиртів та які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

У відзиві на позов відповідач стверджує, що продукція позивача має зміст спирту етилового від 9 відсотків і вище об’ємних одиниць, одержаних шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів і відносяться до товарної групи Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодом 22 04.

Клопотанням від 08.07.2008 р. відповідач просить суд відкласти розгляд справи з підстав зайнятості представника у іншому судовому засіданні.

Судом не вбачається підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки по-перше, відповідач у заяві посилається на зайнятість представника у іншому судовому засіданні, однак відповідних доказів відповідачем до клопотання додано не було.

По – друге, стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем не надані суду докази, що підтверджують викладені у заяви обставини, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.41 Кодексу Адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі АР Крим була проведена виїзна планова перевірка Державного підприємства “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 30.06.2007 р., за результатом якої був складений акт №280/27/31332064/23 від 31.10.2007 р.(а.с.10-11).

На підставі матеріалів перевірки Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі АР Крим було винесено рішення про застосування фінансових санкцій №00005823 від 12.11.2007 р., яким до Державного підприємства “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач” були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 22830,20 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій. Крім того, відповідачем також було винесено податкове повідомлення-рішення №00005323/0 від 12.11.2007 р. про донарахування збору на розвиток виноградарства і хмелярства у розмірі 83,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду з позовними вимогами з урахуванням змін про визнання частково нечинним рішення відповідача про застосування штрафних санкцій № 00005823 від 12.11.2007 р. в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 22830,20 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій та нечинним податкове повідомлення – рішення від 12.11.2007 р. № 00005323/0 на суму 423, 00 грн. за не нарахування і несплату збору на розвиток виноградарства і хмелярства.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі дослідивши та оцінивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі АР Крим було встановлено, що в порушення статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” позивачем в охоплений перевіркою період здійснювалася діяльність по роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. На підставі цього до позивача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 22830,20 грн., що дорівнює 200 відсоткам коштів, отриманих від відповідної реалізації.

Застосовуючи штрафні санкції до позивача, відповідач виходив з того, що позивач у червні 2006 р., вересні 2006 р. реалізовував в роздрібній торгівлі алкогольні напої (виноматеріал) на загальну суму 11415,10 грн., тобто здійснював діяльність по роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії за наступними накладними:

-          за накладною б/н від 06.06.2006 р. реалізований виноматеріал Романчук І. у кількості 1 літрів на суму 55,10 грн. Оплата зроблена готівковими коштами в касу підприємства за прибутковим касовим ордером № 729 від 06.06.2006р.;

-          за накладною №150 від 16.06.2006 р. реалізований виноматеріал Медведеву В.В. в кількості 100 літрів на суму 710,00 грн. Оплата зроблена готівковими коштами в касу підприємства за прибутковим касовим ордером № 783 від 16.06.2006р.;

-          за накладною №155 від 26.06.2006р. реалізований виноматеріал Свято-Казанскій церкві через Ленеч А.Д. у кількості 660 літрів на суму 1650,00 грн. Оплата зроблена готівковими коштами в касу підприємства за прибутковим касовим ордером № 838 від 27.06.2006р.;

-          за накладними №835 та 217 від 12.09.2006р. реалізований виноматеріал Свято-Казанскій церкві через Ленеч А.Д. у кількості 5200 літрів на суму 9000,00 грн. Оплата зроблена готівковими коштами в касу підприємства за прибутковим касовим ордером № 1264 від 13.09.2006р.

Відповідно до п. 8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року481/95-BP (зі змінами та доповненнями) роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Цим же Законом визначається поняття алкогольних напоїв – це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Згідно Довідки Головного Управління статистики в АР Крим № 41-15-01-31/60 від 12.04.2007 р. Державне підприємство “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач” внесене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України з кодами видів діяльності згідно КВЕД : 01.13.0 - вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів; 15.93.0 – виробництво виноградних вин. Відповідно до національного класифікатора України “Класифікація видів економічної діяльності”, прийнятого Наказом Держспроживстандарту України №375 від 26.12.2005 р., підклас 01.13.0 включає такі види діяльності, як, зокрема, вирощування винограду та перероблення фруктів, ягід і винограду на вино в межах господарства, що їх вирощує.

Відповідно до галузевого стандарту України ДСТУ 202001-96 підприємство обробляє виноматеріали, призначені для випуску вин, які по типу та фізико-хімічних показниках відповідають вину даного найменування і пройшли встановлений для нього цикл технічної обробки відповідно до діючої нормативної документації.

Пунктом 33 Державного стандарту України 2163-93 «Виноробство «Строки та визначення» визначене поняття виноматеріалу - це зброженне повністю або частково виноградне сусло, призначене для готування вина або коньячного спирту, тобто це сировина для виробництва вина.

Відповідно до висновку експерту № Эс -154 від 14.04.2004 р. Регіонального підприємства Торгівельно – промисловій палати Криму щодо встановлення, чи є виноматеріали, виготовлені на заводі первинного виноробства – ПДГ ІВіВ «Магарач» (правонаступником якого є Державне підприємство “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач” відповідно до Наказу УААУ від 29.12.2003 р. № 128 та Статуту ДП Агрофірма “Магарач”) сировиною для виробництва ігристих він, надання роз’яснень, чи відноситься виноматеріали до готовій алкогольної продукції встановлено, зокрема, що виноматеріали не можуть сертифікуватися як готова алкогольна продукція.

Крім того, відповідно до висновку експерта № В-35 від 21.03.2001 р. Регіонального підприємства Торгівельно – промисловій палати Криму щодо встановлення, чи є виноматеріал ПДГ «Магарач» (правонаступником якого є Державне підприємство “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач” відповідно до Наказу УААУ від 29.12.2003 р. № 128 та Статуту ДП Агрофірма “Магарач”) продуктом сільгоспвиробництва, встановлено, що виноматеріал, виготовляємий на заводі первинного виноробства, є сировинною основою, яка вимагає подальшої доробки, та не може використовуватися як готова алкогольна продукція.

Завод Державного підприємства “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач” є заводом первинного виноробства, де виноград перероблюється на виноматеріал, що призначений для виробництва він на заводах вторинного виноробства.

Як зазначалось вище, штрафні санкції за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовуються за роздрібну торгівлю без ліцензії алкогольних напоїв.

Але судом встановлено, що за зазначеними накладними позивачем був проданий виноматеріал, якій не є алкогольною продукцією, а отже у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, за результатом проведеної перевірки відповідачем також було прийнято податкове повідомлення-рішення №00005323/0 від 12.11.2007 р., яким Державному підприємству “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач” був донарахований збір на розвиток виноградарства і хмелярства у розмірі 83,00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 340,00 грн., всього на суму 423,00 грн.

Так, в ході проведення перевірки було встановлено не нарахування та несплата збору на розвиток виноградарства і хмелярства при здійснені операцій з роздрібної торгівлі алкогольними напоями за накладними б/н від 06.06.2006 р. №150 від 16.06.2006 р., №155 від 26.06.2006р., №835 та 217 від 12.09.2006р., що стало підставою для застосування штрафних санкцій та донарахування податку.

Закон України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» від 9 квітня 1999 року N 587-XIV (зі змінами та доповненнями) встановлює, що платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізують у оптово-роздрібній торговельній мережі алкогольні напої та пиво.

Як вже було встановлено судом, виноматеріал, що реалізовувався позивачем за накладними, не є алкогольною продукцією або алкогольним напоєм, а отже з отриманої від такого продажу виручки позивач не повинен був нараховувати та сплачувати відповідний податок.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача –орган публічної влади , який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте, під час розгляду справи відповідачем не були надані суду докази того, що реалізовані позивачем виноматеріали мають код згідно з Гармонізованої системи опису та кодування товарів код 22 04, тобто є алкогольними напоями.

Таким чином, оскільки відповідачем не були надані суду докази того, що виноматеріали, які були реалізовані позивачем в період, який перевірявся, є алкогольною продукцією, донарахування Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі АР Крим збору на розвиток виноградарства і хмелярства визнається судом безпідставними.

При відсутності порушень позивачем норм податкового законодавства України застосування штафних (фінансових) санкцій також не є правомірним.

Судовий збір у розмірі 3,40 грн. у порядку ч. 1 ст. 94, п. 1, 2 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. „б” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова складена у повному обсязі 14.07.2008 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним рішення по застосування фінансових санкцій Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим № 00005823 від 12.11.2007 р. в частині застосування до Державного підприємства “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач” (98433, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Чапаєва, 9, ідентифікаційний код 31332064) штрафних санкцій у розмірі 22830,20 грн.

3.          Визнати нечинним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим № 00005323/0 від 12.11.2007 р. про донарахування збору на розвиток виноградарства і хмелярства у розмірі 83,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн., усього на суму 423,00 грн.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач” (98433, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Чапаєва, 9, ідентифікаційний код 31332064) 3,40 грн. судового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.