ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.

№ 20-4/072

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Рибфлот"

на

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.08.2006 року

у справі

№ 20-4/072 господарського суду м. Севастополя

за позовом

ТОВ "Рибфлот"

до

ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя

про

визнання недійсними рішень про застосування штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача –не з’явились,

відповідача –не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду м. Севастополя (суддя Остапова К.А.) від 04.07.2006 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (судді –Дугаренко О.В., Волков К.В., Голик В.С.) від 17.08.2006 року в позові відмовлено. Суди розглянули спір, керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, ТОВ "Рибфлот" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права

Сторони не скористались процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

Відзиву на касаційну скаргу від відповідача не надходило.

Перевіривши правильність застосування норм процесуального права місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є суб’єктом владних повноважень.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності з 01 вересня 2005 року. У відповідності з пунктом 6 та 7 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” цього Кодексу до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні та касаційні скарги (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порушення цих вимог суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу та переглянули рішення суду у даній справі, керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на обсяг прав і обов’язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.

Вищий господарський суд України вважає, що господарські суди першої та апеляційної інстанції вирішили спір, який не підвідомчий господарським судам, чим порушили норми процесуального законодавства (ст. 1, 12, 80 ГПК України), що в силу приписів ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування прийнятих у справі рішення та постанови.

Оскільки ТОВ "Рибфлот" зверталося не до суду адміністративної юрисдикції, позов поданий за правилами Господарського процесуального кодексу України, а не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибфлот" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Севастополя від 04.07.2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.08.2006 року у справі № 20-4/072 скасувати.

Провадження у справі № 20-4/072 припинити.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.