overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №АС4/449-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Миропольський С.О.

при секретарі судового засідання: Міщенко Т.М.

розглянув справу

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Сумської виправної колонії № 116 Управління департаменту України з питань виконання покарань, м. Суми

Про стягнення 120856 грн.82 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 120856 грн. 82 коп. заборгованості, а саме 99278 грн. 74 коп. боргу по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, та 19444 грн.13 коп. штрафних санкцій згідно рішення №925 від 10.07.2007р., та пені 2133 грн.95 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позовну заяву не подав, проте подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 00 хв. 02.10.2008 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 313, 3-й поверх.

2. Пропонується відповідачу надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи).

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.                                                  Справа № 5/236Б/47Б/16Б

КРЕДИТОР (заявник): Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області

(вул. Незалежності, 50, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба"

(с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17612)

про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 86 435,16 грн.

Суддя В.Д.Соломатін

Представники сторін:

кредитор: Гармаш С.П. - заступник начальника Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі, довіреність № 405/01 від 31.01.2008

кредитор: Задвернюк М.І. - заступник голови правління АКБ "Київ", довіреність № 5-06/42 від 10.01.2007

кредитор: Іллюшко В.М. - начальник управління по роботі з проблемними кредитами Чернігівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", довіреність № 42 від 21.11.2006

в судовому засіданні присутня: Рязанова С.М. ліквідатор

В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до господарського суду розглядається заява кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 86 435,16 грн.

Кредитор надала розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, довідку про суми виплачених пенсій та акт звірки з поштовим відділенням про відсутність заборгованості по фінансуванню пенсій та поштових видатків.

Від ліквідатора Рязанової С.М. надійшов письмовий відзив на заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області № 301 від 26.08.08 про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 86 435,16 грн., в якому вона визнає в повному обсязі заявлену суму грошових вимог.

Кредитори проти визнання заявлених поточних грошових вимог не заперечили.

Розглянувши письмовий відзив ліквідатора та матеріали справи, господарським судом встановлено, що дана заборгованість підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, виникла після порушення провадження у справі, тобто є поточною, і має бути визнана в повному обсязі.

Господарський суд вважає, що за таких обставин заява кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Визнати поточні грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області в сумі 86 435,16 грн.

2. Зобов’язати ліквідатора включити зазначену суму поточних вимог кредитора до відповідної черги реєстру грошових вимог кредиторів.

3. Дану ухвалу надіслати кредитору–заявнику та ліквідатору.

Суддя                                                                                В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 5/285/08

Миколаїв

Кредитори:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Митракс», 54038, м.Миколаїв, вул.Крилова, 5-А, кв. 60

2.          Закрите акціонерне товариство КБ «ПриватБанк»в особі Миколаївського регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», 54029, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нола-Инвест», м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 5/36

Ліквідатор: Безабчук А.В., 54056, м. Миколаїв-56, а/с 14

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від банкрута: ліквідатор Безабчук А.В.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Нола-Инвест»

16.07.2008 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що:

Постановою від 11.06.2008 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та зобов’язав призначеного ліквідатора Безабчук А.В. подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

У місячний строк з дня опублікування оголошення у газеті “Голос України” від 18.06.2008 р. № 114 до суду звернулися з грошовими вимогами два кредитора.

Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, щодо виплати заробітної плати, авторських винагород, аліментів, щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян відсутні.

Наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів банкрута складає 298 347,40 грн., який підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити наданий ліквідатором Безабчук А.В. реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нола-Инвест»у сумі 298 347,40 грн.

Визнати грошові вимоги наступних кредиторів:

№

п.п.

Найменування

кредиторів

Сума вимог заявлених кредитором грн.

Визнані вимоги, грн.

Всього

В тому числі

Основний борг

Розмір

штрафу, пені, грн.

1. Перша черга кредиторських вимог

Відшкодування витрат по сплаті держмита

1.1

ТОВ «Митракс»

85,00

85,00

-

-

Відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

1.2

ТОВ «Митракс»

40,00

40,00

-

-

2. Четверта черга кредиторських вимог

2.1

ТОВ «Митракс»

175 000,00

175 000,00

175 000,00

-

2.2

МРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»

114 719,28

114 719,28

114 719,28

-

3. Шоста черга кредиторських вимог

3.1

МРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»

8503,12

8503,12

-

8503,12

ВСЬОГО ВИМОГ:

298 347,40

298 347,40

289 719,28

8503,12

Зобов`язати ліквідатора Безабчук А.В. провести перші загальні збори кредиторів, протокол зборів надати до суду.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважати погашеними.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору та державному органу з питань банкрутства.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р. Справа № 2/241/08

Кредитори: 1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 12

2.          Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “БМУ-7”, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 13/2

Ліквідатор: арбітражний керуючий Цуріка Михайло Вікторович (ліц. Серія АБ №271505 від

16.11.05 р., м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41)

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства “БМУ-7”.

Постановою суду від 27.06.08р. Відкрите акціонерне товариство “БМУ-7” визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Цуріку Михайла Вікторовича, якого зобов’язано в 5-денний термін з дня прийняття постанови опублікувати за рахунок банкрута відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах (“Голос України”або “Урядовий кур`єр”).

Оголошення опубліковано в газеті “Голос України” №130 від 12.07.08р.

Протягом місяця з дня публікації на адресу суду та ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області в сумі 112 858 грн. 90 коп. та Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва в сумі 247441 грн. 94 коп.

12.09.08р. ліквідатором подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Враховуючи наведене суд, керуючись розділом ІІІ, ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити до розгляду наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута на 14.10.2008р. об 11.40 год.

2.          зобов’язати ліквідатора надати суду:

- належним чином складений реєстр вимог кредиторів,

-          довідку Управління земельних ресурсів про відсутність реєстрації за товариством-банкрутом земельних ділянок,

-          докази знищення печатки та штампів товариства-банкрута,

-          довідку ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про рахунки товариства в установах банків та інших фінансових установах,

-          акт інвентаризації майна банкрута,

-          докази вжиття ліквідатором заходів щодо розшуку та передачі на зберігання до управління архівної роботи виконкому Миколаївської міської ради архіву товариства з особового складу.

3.           Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

04.07.08 Справа № 8/329/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Заводського району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69009, м.Запоріжжя, вул. Адм.Ушакова, 251)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн Сервіс Плюс” (69067, м.Запоріжжя, вул. Автодорівська/провулок Стальний, б. 26/11)

про стягнення 1843 грн. 18 коп. основного боргу за договором № 704268 від 01.09.2007 р.

Суддя           Попова І.А.

Представники:

від позивача: Юрковська О.А., дов. № 4/27 від 02.01.2008р.

від відповідача: Гайдук В.П.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1843 грн. 18 коп. основного боргу за договором № 704268 від 01.09.2007 р..

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що відповідно до умов договору №704268 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеного з відповідачем 01.09.2007р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Пунктом 6.3 договору сторонами обумовлено, що споживач зобов’язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації.

Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманих послуг частково не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 1843,18 грн. за період з січня 2008р. по березень 2008р., яку позивач просив стягнути з ТОВ “Сатурн Сервіс Плюс”.

В судовому засіданні 04.07.2008р. сторонами по справі подано заяву про те, що сума боргу заявлена до стягнення, внесена відповідачем в повному обсязі, про що свідчить квитанція № 820410001 від 04.07.2008р..

Дослідивши додані матеріали, суд вважає за можливе провадження по справі № 8/329/08 припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, внаслідок урегулювання його в добровільному порядку, про що свідчать додані позивачем документи.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки спір врегульовано після порушення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 8/329/08 за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Заводського району до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн Сервіс Плюс” про стягнення 1843 грн. 18 коп. основного боргу за договором № 704268 від 01.09.2007 р..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн Сервіс Плюс” (69067, м.Запоріжжя, вул. Автодорівська/провулок Стальний, б. 26/11, ) на користь на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Заводського району (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, р/р № 0001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849, ) 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                             І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 4/291/08

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль”

Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

Відповідач:          Приватне підприємство “Шалгіс”

вул Космонавтів, 56Б, кв. 14, м. Миколаїв, 54018

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Ходикін М.М. дов. № 09/07 від 08.01.08р.

Від відповідача          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 22984,47 грн., з яких: 8882,61 грн. основного боргу, 816,07 грн. індексу інфляції, 108,31 грн. 3% річних, 13177,48 грн. пені .

Позивач заявою від 26.09.08р. зменшив позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідачем основний борг погашено частково після подачі позову, і просить суд стягнути 7547,74 грн. основного боргу, 1004,75 грн. індексу інфляції, 186,58 грн. 3% річних, 13177,48 грн. пені .

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою від 26.09.08р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач вимоги ухвали суду від 08.09.08р.не виконав, витребувані документи надав не в повному обсязі, представник в судове засідання не з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою.

Позивач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк вирішення спору на 2 місяці

2.           Розгляд справи відкласти на «25»листопада 2008р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          письмові пояснення на відзив відповідача.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви надіслати позивачу у триденний строк

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №15/328-08.

За позовом: Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особівиконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремжилкомплект”, м. Суми

Про стягнення: 24 171 грн. 12 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: : не з’явився

від відповідача: не з’явився

прокурор :Передерій І.Г.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 24 171 грн. 12 коп. боргу за договором оренди №22 від 14.12.2006р. індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, а саме: 22 402 грн. 49 коп. основного боргу по договору та 1 768 грн. 63 коп. пені згідно п. 3.5 договору.

Прокурор в судове засідання 28.07.2008 року подав заяву про зменшення позовних вимог №25/32 від 23.07.2008р., в зв‘язку з тим, що відповідачем у травні 2008р. було сплачено заборгованість по орендній платі в сумі 15 000 грн. 00 коп. та в червні 2008р. було сплачено 2421 грн. 35 коп. Таким чином, станом на 01.07.2008р. заборгованість по орендній платі складає 11322 грн. 88 коп. та пеня у розмірі 2994 грн. 48 коп., тому прокурор в інтересах держави в особі позивача зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 14317 грн. 36 коп. заборгованості, у тому числі: 11322 грн. 88 коп. основного боргу та 2994 грн. 48 коп. пені. Заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Від позивача до суду надійшов лист №199 від 16.07.2008р., в якому позивачем зазначено, що борг станом на 01.07.2008р. зменшився та складає 11322 грн. 88 коп. основного боргу та 2994 грн. 48 коп. пені.

Від державного реєстратора надійшла довідка з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України стосовно місцезнаходження відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси.

Відповідач в судове засідання відзиву на заяву про зменшення позовних вимог з обґрунтуванням своєї позиції по справі не надав, в судове засідання не з’явився.

Враховуючи нез”явлення відповідача та необхідність витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.10.2008р. на 11 год.30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 313.)

2.           Зобов’язати вдруге відповідача подати суду відзив на заяву про зменшення позовних вимог з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2008 р. Справа № 13/115-08

Суддя господарського суду Білоус В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (03040, вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, код 31109157)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" (23141, с. Могилівка, Жмеринського району Вінницької області, код 03732886)

про стягнення 194600 грн. заборгованості

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області б/н від 24.09.08 р. , справа № 13/115-08 передана судді Білоусу В.В. З огляду на це виникла необхідність призначити судовеве засідання.

24.09.2008р. до суду надійшло клопотання від 19.09.2008р. представника відповідача Ільницької Ю. Ю. про повідомлення про рух справи. Дане клопотання підписане представником відповідача Ільницькою Ю. Ю. , підлягає відхиленню, оскільки не надано доказів про повноваження на представництво Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія». Згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. Окрім того згідно ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження .

2. Призначити справу до розгляду "23" жовтня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників

сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій – документи, що

посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з

документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати

обов’язковою

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 21.10.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу, Відповідачу : всі докази, витребувані ухвалою від 10.07.08 р., 29.07.08р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу прекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу