ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"08" вересня 2008 р.

справа № 5020-5/329

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до Відкритого акціонерного товариства „Севплодовощ” (99003 м. Севастополь, вул. Токарева, 12)

про стягнення заборгованості в розмірі 36966,31 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач - Гладченко Олена Іванівна, юрисконсульт, довіреність № 10/0/2-08 від 02.01.08, ВАТ "ЕК "Севастопольенерго";

Відповідач - Антипенко Аліна Валеріївна, представник, довіреність № б/н від 22.01.08, ВАТ "Севплодоовоч";

Відповідач - Літвіненко Алла Олександрівна, представник, довіреність № б/н від 06.09.08, ВАТ "Севплодоовоч";

Суть спору:

Позивач, ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Севплодовощ”, про стягнення заборгованості в розмірі 36966,31 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 900 від 28.01.2004.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що позивачем порушені вимоги Правил користування електричною енергією, а ому він не має права на виставлення додаткових рахунків на оплату.

Представникам сторін в судовому засіданні 12.02.2008 роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

встановив:

Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 № 475 та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 № 928.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

28.01.2004 між ВАТ ЕК “Севастопольенерго” та ВАТ „Севплодовощ” укладений Договір № 900 про постачання електричної енергії строком дії із дня підписання по 31.12.2004. Він вважається продовженим на наступний рік, якщо ні одна із сторін не заявить про його розірвання або зміну не менш ніж за 30 днів до закінчення дії Договору. (арк. с. 9-17).

Цей договір не був розірваний. Сторонами вчинялись дії по його виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, після 31.12.2004 і на момент виникнення спірних взаємовідносин та звернення з позовом в господарський суд ВАТ ЕК “Севастопольенерго” забезпечувало ВАТ „Севплодовощ” електроенергією, а ВАТ „Севплодовощ” користувалося нею і частково оплачувало спожиту електроенергію, що є проявом погодження сторін на продовження договірних відносин.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” слід вважати, що ВАТ ЕК “Севастопольенерго” поставляло, а ВАТ „Севплодовощ” користувалось електроенергією на підставі Договору № 900 від 28.01.2004 (далі –Договору).

Пунктом 2.2.4 Договору передбачено обов’язок відповідача оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов Додатку № 3 та № 4 згідно з умовами, вказаними у розділі 8 Договору.

Відповідно до пункту 2.2.2 Договору, відповідач зобов’язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії відповідно до умов розділу 5 Договору, згідно з яким корегування граничної величини споживання може здійснюватися як із збільшенням, так із зменшенням, у тому числі до нульового рівня, у залежності від рівня здійсненої оплати за розрахунковий період.

Згідно з п. 10.5 договору у всьому іншому, що не передбачено даним договором, сторони керуються діючими Правилами користування електричною енергією та діючим законодавством України.

11.04.2008 при проведенні перевірки представниками постачальника технічного стану приладів обліку було встановлено візуальним шляхом підозра на порушення цілісності пломб держперевірки на приладі обліку САУ-196 № 027303, який встановлений на насосної станції по Камишовому шосе (КПТ-967). На держклеймах стояло відтиснення 3 квартал 2001 року, строк перевірки сплинув, тобто прилад обліку не пройшов планову перевірку Держстандарту по метрології, яка проводиться власником приладів кожні три роки.

Вказане порушення передбачено п. 6.40 Правил користування електричною енергією.

За результатами перевірки був складений двосторонній акт про порушення Правил користування електричною енергією № 0099671, за участю енергетика споживача Брусова Г.К., який заперечував факт порушення пломб держперевірки.

Абзац 2 підпункту 1 пункту Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, встановлює, що пошкодження пломб електропередавальної організації в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, встановленому ПКЕЕ, встановлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

Прилад обліку був знятий, покладений у пакет, який був опломбований пломбою № 9627662 та був даний припис споживачу надати прилад обліку на експертизу, що підтверджують записи у акті перевірки про порушення Правил № 0099671.

Експертизою, яка була проведена Центом стандартизації та метрології, був встановлений факт порушення пломб держперевірки (пломби розжімалісь, мають сліди повторного затиску) та пропуск строку періодичної держперевірки, що підтверджує акт експертизи від 16.04.2008 (а.с. 25). Присутній на експертизі енергетик споживача Брусов Г.К. з актом експертизи не був згоден.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Згідно з вказаним пунктом Правил, даний акт був розглянутий на засіданні комісії 07.08.220.05.2008007. На засіданні комісії був присутній енергетик споживача, про що складений протокол № 587 (а.с. 24).

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 за № 782/12656 затверджена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.п. 1 п. 2.1 вказаної Методики методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб або пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, через які закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації пломб (далі - пошкодження пломб) Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі - Держспоживстандарт України) або електропередавальної організації на розрахункових засобах обліку електроенергії, та за наявності акта про пломбування, складеного у порядку, встановленому ПКЕЕ.

Відповідно до п. 3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Як вбачається із матеріалів справи, на засіданні комісії було прийнято рішення донарахувати електроенергію, що недооблікована за 6 місяців із розрахунку договірної потужності 170 кВт.

Розрахунок здійснений згідно д п.п. 2.4, 2.5 Методики.

Для оплати недооблікованої електроенергії позивачем був виставлений рахунок № 2643 від 20.05.2008 на суму 36949,34 грн., який залишається неоплачений відповідачем.

Усі рахунки на оплату електроенергії повинні оплачуватись споживачем на протязі 5 банківських днів з дня виписування рахунку.

Отримання рахунку № 2643 споживачем підтверджує підпис енергетика на протоколі комісії № 587.

Згідно з п. 4.2.1 Договору за недотримання строків платежів, передбачених п. 2.2.4, п. 2.2.5 Договору, вказаних у додатку “Порядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення. Пеня нараховується з 3 дня після дати остаточного розрахунку, вказаної в додатку № 6. Сума пені нараховується Споживачу до дня ліквідації заборгованості та включається у платіжну вимогу окремою строчкою.

Відповідно до п. 8.6 Договору у випадку несвоєчасної оплати обумовлених даним порядком платежів Постачальник здійснює нарахування Споживачу нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов’язань може забезпечуватися пенею.

Позивачем нарахована пеня в сумі 9,01 грн., яка підлягає стягненню.

Суму основного боргу позивач просить стягнути з урахуванням 3% річних.

Відповідно до п. 4.2.4 договору споживач, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою постачальника зобов’язаний оплатити суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процентів річних з простроченої суми боргу.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотку річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Відповідно наданому позивачем розрахунку, сума 3% річних складає 7,96 грн.

Все вищевказане дає суду право для висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 369,66 грн. та інформаційне –технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Севплодовощ” (99003 м. Севастополь, вул. Токарева, 12, код ЕДРПОУ 01565388, п/р 944 в СФ „Укрєксимбанк”, МФО 384986) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ 05471081, р/р 168 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) заборгованість за беззвітне споживання електроенергії в сумі 36949,34 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Севплодовощ” (99003 м. Севастополь, вул. Токарева, 12, код ЕДРПОУ 01565388, п/р 944 в СФ „Укрєксимбанк”, МФО 384986) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ 05471081, п/р 260073537 в АБ “Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506) пеню в розмірі 9,01 грн., 3% річних в розмірі 7,96 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 369,66 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І. В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

15.09.2008

Розсилка:

1.          ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

2.          ВАТ „Севплодовощ” (99003 м. Севастополь, вул. Токарева, 12)

3.          Справа

4. наряд