ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.08 р.                     Справа № 4/88

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод будівельних

матеріалів “Астор” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління

Укрспецшахтобуд” м. Вугледар

про стягнення 25105,67грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені та штрафу

за участю представників сторін:

від позивача – Товстик О.В. – за довіреністю від 21.05.2008р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 25105,67грн., з яких: 15847,27грн. - сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3294,26грн. – пеня і 5694,14грн. - штраф за прострочку виконання грошового зобов’язання.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №Б-2/113 від 05.04.2006року, специфікацію до нього №1, видаткові накладні №РН-0002676 від 28.07.2006року на суму 3978,60грн., №РН-0002720 від 31.07.2006року на суму 1989,30грн., №РН-0002757 від 01.08.2006року на суму 1989,30грн., №РН-0002813 від 03.08.2006року на суму 1989,30грн., №РН-0002842 від 04.08.2006року на суму 1989,30грн., №РН-0002860 від 05.08.2006року на суму 1591,44грн., в яких вказані рахунки-фактури, виставлені покупцю для оплати, претензію №1189 від 22.10.2007року.

Відповідач не одержав від суду ухвали, в яких вказані час і місце розгляду справи, конверти з ухвалами суду, повідомлення про вручення поштового відправлення поверненні з причин незнаходження за вказаною у позові позивачем адресою.

За довідкою головного управління статистики у Донецькій області від 06.06.2008р. № 14/4-23/669 Товариство з обмеженою відповідальністю “ БМУ Укрспецшахтобуд”, станом на 06червня 2008р. значиться за юридичною адресою – 83050, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Рози Люксембург, 32. Приймаючи до уваги, що відповідач не міг знати про справу, яка порушена у господарському суду, відповідачем якої він є, вважає необхідним відкласти розгляд справи і зобов’язати позивача надіслати копію позову з усіма додатками до нього відповідачу за вказаною у довідці облстатуправління адресою і суду надати докази направлення.

Крім цього, позивач не надав в обґрунтування позову і його суми документи, що унеможливлює вирішення даного спору.

За цим на підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд ухвалив 23.06.2007р. відкласти розгляд справи і витребувати докази направлення відповідачу за юридичною адресою копію позову з додатками до неї і розрахунок суми позову з урахуванням накладних, за якими відповідачем був одержаний товар, в яких є підпис повноважного представника одержувати товар і печатка підприємства відповідача.

07.07.2008р. в засіданні суду відповідач надав докази направлення відповідачу за його юридичною адресою копії позову з додатками до неї.

Позивачем заявою від 07.07.2008р. змінена сума позову, а саме просить стягнути з відповідача суму боргу, яка виникла з поставки товару по накладним № РН-0002813 від

2

03.08.2006р. на суму 1989,30грн. і № РН-0002676 від 28.07.2006р. на суму 3978,60грн., які не сплачені боржником до наступного часу. На суми одержаного товару і несплаченого у встановлений договором строк позивач нарахував витрати за інфляцію в розмірі 7285,15грн. і штраф в сумі 1154,34грн. і пеню в розмірі 672,55грн. за прострочку виконання грошового зобов’язання.

Відповідач не одержав ухвалу суду про порушення провадження у справі, ухвали суду про неодноразові відкладення розгляду справи, що підтверджує повернення повідомлення, направлення замовленою поштою про вручення поштового відправлення з ознакою “адресат вибув”.

На запит до ЄДРПОУ про знаходження відповідача в Реєстрі, довідкою Головного управління статистики у Донецькій області від 06.06.2008р. № 14/4-23/669 повідомлено, що станом на 06.06.2008р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю “ДМУ Укрспецшахтобуд”, ідентифікаційний код –25600942 за визначеною юридичною адресою – 83050, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул. Рози Люксембург, 32.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є достатньо доказів, що відповідач існує як суб’єкт підприємницької діяльності на час вирішення спору, суд на підставі документів, які надані позивачем і вважаючи їх достатніми, вирішує даний спір без участі представника відповідача, який не скористувався своїм законним правом на участь в судовому засіданні і не повідомив своїх контрагентів за укладеними договорами та державну службу статистики про зміну юридичної адреси, а суд про поважність причини неможливості явитися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки № Б-2/113 від 05.04.2006року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання постачальника, а саме: поставити покупцю – відповідачу товар, найменування, кількість та ціна якого зазначені у специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору на підставі замовлень покупця на відвантаження (п. п. 1.1, 3.1 договору), а останній прийняти його та оплатити в строк не пізніше 5 днів з моменту поставки, якщо товар відвантажений без попередньої оплати (п. 4.8.4 договору).

Сторонами в договорі передбачені альтернативний строк та порядок оплати продукції.

У відповідності з п. 3.4 договору постачальник разом із поставкою товару передає покупцю паспорт якості на товар, рахунок на йог оплату, видаткову та/або товарно-транспортну накладну та податкову накладну.

Також сторони на виконання умов п. 1.1 договору підписали специфікацію до договору, в якій узгодили найменування, марку, одиницю виміру, ціну та визначення кількості товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем на виконання умов п. 3.4 договору відповідачу виставлені для оплати рахунки

Відповідачем на підставі видаткових накладних РН-0002813 від 03.08.2006р. на суму 1989,30грн. і № РН-0002676 від 28.07.2006р. на суму 3978,60грн. відповідач одержав від позивача бетон марки В 12.5 П3, про що свідчить підпис представника відповідача і штамп підприємства.

Отриманий товар на загальну суму 5967,90грн. до наступного часу не сплачений, що підтверджується вимоги позивача щодо заборгованості і несвоєчасної оплати одержаного відповідачем товару, тобто не пізніше 5 днів з моменту поставки, якщо товар відвантажений без попередньої оплати.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

3

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення.

На підставі вищезазначеного, а також враховуючи доведеність позивачем факту порушення відповідачем строків виконання грошового зобов’язання, суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення 5967,90грн., що складає 7285,15грн. з урахуванням індексу інфляції в повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Законодавець у статті 258 Цивільного кодексу України передбачив спеціальну позовну давність в один рік при застосуванні штрафних санкцій, строк якої починається з часу, коли сторона вправі була звернутися з захистом своїх порушених прав.

Приймаючи до уваги, що строк позовної давності на стягнення штрафних санкцій сплив, суд відмовляє позивачу у вимогах про стягнення з боржника 1826,89грн. як незаконні.

Суд приймає відмову від частини позову в сумі 15993,63грн., так як відмова в цій частині позову не зачіпає інтереси інших осіб, тому в цій частині позову припиняється провадження у справі за п.4 ст.80 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством, прямо пропорційно заявленої та стягнутої сумам.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,п.4ст.80,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод будівельних матеріалів “Астор” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління Укрспецшахтобуд” м.Вугледар про стягнення грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені та штрафу частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління Укрспецшахтобуд” м. Вугледар-85670, шахта Південнодонбаська, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод будівельних матеріалів “Астор” м. Донецьк-83077, вул. Артемівська, 379, , р/р №5423 в Київському відділенні Промінвестбанку в м. Донецьк, МФО 334271 суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7285,15грн., державне мито – 72,85грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині відмови від частини позову сумі 15993,63грн.

Відмовити у позові в частині стягнення штрафних санкцій за пропуском строку позовної давності.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 07.07.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу