ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№
2-4071/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Муравйова
О.В.,

суддів:

Полянського
А.Г., Коробенка Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
рішення

Гагарінського
районного суд м. Севастополя від 24.11.2006 року

у
справі

№2-4071/06

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Севастополь-Юг"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів

за
участю представників сторін

позивача:

не
з'явились,

відповідача
1:

не
з'явились,

відповідача
2:

Трейзон
О.Б. -дов. від 10.12.2006 №2-д

скаржника:

ОСОБА_4
-дов. від 06.03.2008

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням
заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й., від
11.03.2008 року, у зв'язку з хворобою судді Божок В.С., передано справу
Гагарінського районного суду м. Севастополя № 2-4071/06 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр
Севастополь-Юг" про визнання недійсним рішення загальних зборів для
розгляду судді Вищого господарського суду України Полянському А.Г., як
доповідачу.

Розпорядженням
заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й., від
22.04.2008 року, у зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М., у відпустці, для
перегляду в касаційному порядку справи № 2-4071/06, призначеної до розгляду на
22.04.2007 року, утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий -суддя
Муравйов О.В., судді -Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

Рішенням
Гагарінського районного суду м. Севастополя (суддя Полівода С.В.) від 24.11.2006р.,
позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Севастополь-Юг" від 13.03.2006
року, протокол № 2, 3 у якому визнається недійсним: зміна у складі учасників;
відступлення часток у Статутному капіталі які оформленні протоколом № 2; про
прийняття до складу учасника ОСОБА_1; про вихід фізичних осіб; про призначення
директора ОСОБА_1; про внесення змін до статуту.

Визнано
недійсною дублікат печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр
Севастополь-Юг" виготовлений після 13.03.2006 року.

Визнано
чинним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр
Севастополь-Юг" затверджений зборами засновників протокол № 1 від
20.09.1996 року, зареєстрований Севастопольською міською державною
адміністрацією 08.10.1996 року за № 00-12/8956.

Зобов'язано
державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у м.
Севастополі скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Севастополь-Юг"
прийнятих на загальних зборах протокол від 13.03.2006 року.

Мотивуючи
рішення суду місцевий суд зазначив, що на основі доказів загальних зборів по
протоколу № 2, 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр
Севастополь-Юг" з одним учасником ОСОБА_1, не існувало та не могло
існувати, оскільки ВКФ "Союз-Юг лтд" яка володіла 80% Статутного
фонду, та мала вирішальний голос не існувало, вона була ліквідована та
виключена з Державного реєстру задовго до зборів 13.03.2006 року. Зокрема,
зазначив, що всі дії нового нелегітимного учасника Товариства "Кінотеатр
Севастополь-Юг" ОСОБА_1, по внесенню змін до Статуту Товариства, та
внесення в Державний реєстр нового Статуту та його реєстрація не мають правових
наслідків оскільки вони незаконні.

Не
погоджуючиcь з рішенням суду, ОСОБА_1, звернулася до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на рішення Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 24.11.2006 року у справі № 2-4071/06 Гагарінського районного
суду м. Севастополя, в якій просить скасувати
рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24.11.2006 року
у справі № 2-4071/06 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити,  мотивуючи касаційну скаргу доводами про
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи
необізнаність про прийняте рішення Гагарінським районним судом м. Севастополя
24.11.2006 року, у касаційній скарзі викладене клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку, яке ухвалою Вищого господарського суду
України від 28.01.2008р., задоволено та відновлено строк для подання касаційної
скарги.

Позивач
та відповідач - 1 не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому
засіданні касаційної інстанції.

Відзиви
на касаційну скаргу не надані.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення представників  відповідача 2,
скаржника присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи
на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Згідно
статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий  господарський суд України переглядає за
касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та
постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно
до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

У
відповідності до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” від 15.12.2006 р. № 483-V
(який набрав чинності 29.12.2006 року) господарським судам, зокрема,
підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, звернулася з позовом до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Севастополь-Юг",
треті особи: ОСОБА_1, Державний реєстратор Нахімовської районної державної
адміністрації в м. Севастополі про визнання недійсними рішень загальних зборів
від 13.03.2006 року.

У
позовній заяві позивач зазначив, що остання є засновником Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Севастополь-Юг" з моменту його
створення, про що свідчить протокол зборів засновників № 1 від 20.09.1996 року,
та затверджений цими зборами Статут Товариства. Її частка в статутному капіталі
товариства складає 0,745% статутного капіталу. Зокрема, зазначає, що 13.03.2006
року відбулися загальні збори ТОВ "Кінотеатр Севастополь-Юг"
(протокол № 2), якими були прийняті рішення про зміни в складі учасників та про
відступлення часток в статутному капіталі. При цьому в загальних зборах
приймали участь: ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ ВКФ "Союз-Юг
ЛТД".

Рішенням
вказаних вище зборів ОСОБА_2, виключено зі складу засновників та розподілено її
частку в статутному капіталі між ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які
отримали частки по 25% статутного капіталу ТОВ "Кінотеатр
Севастополь-Юг".

Суд
першої інстанції, здійснюючи розгляд справи, визнав позов  обґрунтованим, а права позивача, відповідно,
порушеними відповідачем.

Проте,
визнаючи оспорювані рішення неправомірними, місцевий суд не звернув уваги та не
враховував, те що рішення породжували й права як ОСОБА_1, так і Державного
реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації в м. Севастополі,
принаймні, на їх участь у розгляді справи, оскільки, як зазначено у самому
рішенні суду, ОСОБА_1, була прийнята до ТОВ "Кінотеатр
Севастополь-Юг" та їй були передані частки у статутному фонді і вона стала
єдиним учасником Товариства, а Державного реєстратора Нахімовської районної
державної адміністрації в м. Севастополі зобов'язано скасувати державну
реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Кінотеатр
Севастополь-Юг" прийнятих на загальних зборах протокол ввід 13.03.2006
року.

При
цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач при зверненні з позовом
вказала ОСОБА_1, та Державного реєстратора Нахімовської районної державної
адміністрації в м. Севастополі як третіх осіб, однак, місцевий суд не звернув
на це уваги та не вирішив питання щодо участі у справі зазначених осіб.

Відповідно
до ст. 107 ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а
прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало
законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право
подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв
рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Згідно п.4 ст.338 ЦПК України, яка кореспондується з п.
3 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України порушення норм процесуального права є в
будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови
апеляційного суду, якщо  суд  прийняв
рішення  або  постанову, що стосується прав і обов'язків
осіб, які не були залучені до участі в справі.

Таким
чином, висновки були зроблені місцевим судом без всебічного, повного і
об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності.

Під
час нового розгляду справи
господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені
законом  засоби для всебічного, повного і
об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в
залежності від встановленого та у відповідності з чинним  законодавством вирішити спір.

Відповідно
до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в судовому
засіданні за згодою присутніх представників сторін та скаржника оголошена  вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись
статтею 107, статтею 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24.11.2006 року у справі № 2-4071/206
скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста
Севастополя.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А.
Полянський

Г. Коробенко