СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.06.2008

Справа №2-29/2119-2008А

За позовом - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Красноперекопськ.

До відповідача - Красноперекопської
Об'єднаної державної податкової інспекції, м. Красноперекопськ.

Про визнання рішення недійсним.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Романів
В.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_2,
представник, довіреність у справі.

Від відповідача - Ковалишина О. П.,
представник, довіреність № 10019/10/10-0 від 25.03.08р.

Від відповідача - Заболотний З. В.,
представник, довіреність № 6200/10/10-0 від 08.10.07р.

Суть спору: Фізичної особи - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача -
Красноперекопської Об'єднаної державної податкової інспекції про скасування
рішення про застосування фінансових санкцій № від 14.09.2007р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем проведена перевірка з порушенням закону та з перевищенням
повноважень, в наслідок чого відповідачем прийняте необґрунтоване рішення про
застосування штрафних санкцій.

Відповідач проти позову заперечує,
посилається на те, що перевірка проведена відповідно до закону, а спірне
рішення прийнято на підставі виявлених під час перевірки порушень.

Після з'ясування усіх обставин
справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після
закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до
нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» 11 вересня 2007 року головним
державним податковим ревізором - інспектором сектора оперативного контролю
відділу аудиту юридичних осіб Красноперекопської ОДПІ та старшим державним
податковим ревізором інспектором сектора оперативного контролю відділу аудиту
юридичних осіб Красноперекопської ОДПІ проведена перевірка по контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері наявного і безготівкового обороту
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в магазині «Клас» за адресою АДРЕСА_1.
Перевірка була проведена на підставі направлень № 352/23-30 від 10.09.2007 року
та № 353/23-30 від 10.09.2007 року (а.с. 7,8).

З цих направлень вбачається, що
вони мають всі необхідні реквізити: номер направлення і дата видачі, підпис
начальника і печатка Красноперекопської ОДПІ.

Суд встановив, що на момент перевірки
позивача на місці проведення розрахунків, розрахункові операції проводила
ОСОБА_3, приймала гроші за товари реалізацію яких здійснює відповідач.

ОСОБА_3 були надані направлення на
перевірку для ознайомлення і підписання. Продавець ОСОБА_3 була ознайомлена з
направленням після чого була почата перевірка.

Відповідно до ч.2 ст.112 3акону
України «Про державну податкову службу в Україні» ненадання копії наказу на
проведення перевірки та направлення на перевірку, або їх надання з порушенням
вимог встановлених ч.1 цієї статті є підставою лише для не допуску посадових
осіб до проведення планової або позапланової перевірки.

Посадові особи Красноперекопської
ОДПІ були допущені до проведення перевірки, а акт перевірки підписаний
реалізатором позивача - ОСОБА_3

При проведенні планової перевірки
перевіряючими були перевірені такі документи як: дозвіл на розміщення
торгівельного об'єкта № 125 від 05.04.2007 року, де чітко зазначена площа, де
здійснює свою діяльність позивач та договір на працевлаштування ОСОБА_3
(реалізатора) та позивача (працедавця), який дозволяє проводити розрахунки з
покупцями за товар.

Під час перевірки посадовими
особами відповідача виявлені порушення ст. 3 п.13, п.9 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Так, встановлено, що на місці
проведення розрахунків, грошові кошти знаходилися в двох ящиках розташованих
рядом. Під час перевірки була проведена інвентаризація двох ящиків в результаті
чого було встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО на суму
396,35 грн.; не забезпечено роздрукування фіскального чека.

За результатами перевірки
відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №
від 14.09.2007р.

Позивач посилається на те, що в
направленні на перевірку зазначено, що перевірка проводилась на підставі ч.7
ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Однак направлення на перевірку не
містять посилання на вказану норму закону, в них зазначено, що вони винесенні
на підставі п. ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,
відповідно до якого, органи державної податкової  служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку,  встановлених  законами України,  мають право: здійснювати контроль за:
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків  за товари (послуги) у встановленому законом
порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій   на
провадження  видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною  передачею матеріалів про виявлені порушення
органам, які видали ці документи, торгових патентів.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом Красноперекопської ОДПІ №236 від 22.08.2007р. затверджений план
перевірок (а.с. 24-26).

Для перевірки були видані відповідні
направлення з якими був ознайомлений реалі затор позивача.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-          на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-          з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-          обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають

-          значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

-          безсторонньо (неупереджено);

-          добросовісно;

-          розсудливо;

-          з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-          пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

-          з урахуванням  права
особи на участь у процесі прийняття рішення;

-          своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України,
є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За викладених обставин, суд вважає,
що перевірка проведена відповідачем відповідно до вимог закону, а спірне
рішення цілком обґрунтовано, оскільки винесено відповідачем в наслідок
виявлених під час перевірки порушень, доказів відсутності яких позивач не
представив, у зв'язку з підстави для задоволення позову відсутні.

Вступна та резолютивна чистини
постанови оголошені - 19.06.2008р.

Повний текст постанови оформлений
та підписаний - 23.06.2008р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви
про апеляційне оскарження постанови в
десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на
постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.