ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08                                                                                 Справа№ 3/142А

Суддя Н.Є.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурор м. Борислава в інтересах держави в особі ДПІ у м. Бориславі

До відповідача: Комбінат комунальних підприємств, м. Борислав

Третя особа: Бориславська міська рада, м. Борислав

Про стягнення податкового боргу в розмірі 859 171,00 грн.

За участю представників:

від прокурора: не з’явився

від позивача: Харечко О.І. - представник

від відповідача: Сенкевич В.В.- представник

від третьої особи: не з’явився

Встановив:

Прокурором м. Борислава подано позов в інтересах держави в особі ДПІ у м. Бориславі до Комбінату комунальних підприємств, третя особа Бориславська міська рада про стягнення податкового боргу в розмірі 859 171,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2008 р.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в ухвалі господарського суду Львівської області від 02.06.2008 року.

Прокурор в жодне із судових засідань не з’явився.

В судовому засіданні 23.06.2008 року представником відповідача було подано заяву, в якій він просить суд зобов’язати позивача надати йому копії документів, доданих до позовної заяви, оскільки він отримав тільки ухвалу суду та позовну заяву. Проглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, які долучені до позовної заяви, для відповідача та третьої особи, а тому ухвалою суду від 23.06.2008 року зобов’язано позивача в термін до 03.07.2008 року направити відповідачу та третій особі копії всіх документів, долучених до позовної заяви, а докази направлення подати на огляд суду.

Представником позивача в судовому засіданні 28.07.2008 року було подано суду супровідний лист, як доказ того, що представниками відповідача та третьої особи отримано копії документів які долучені до позовної заяви. Однак, як вбачається із даного листа, позивачем не в повному обсязі було надано відповідачу та третій особі документи, які долучені до позовної заяви, а саме: копії довідки від 23.04.1992 р. № 20 про взяття на облік ККП; копії статуту ККП; копії довідки Львівського обласного управління статистики про включення ККП до ЄДРПОУ; розрахунок податкового боргу від 25.04.2008 року; копії корінця першої податкової вимоги від 05.10.2001 року № 1/37; копії корінця другої податкової вимоги від 09.11.2001 року № 2/162; копії рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів; копія витягу з Державного реєстру застав рухомого майна № 1564-1000; копії листа від 19.02.2008 року № 1465/9/24-009; копії акту опису активів від 08.09.2006 року.

Як вбачається з наведеного, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 23.06.2008 року, у строк встановлений судом.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи те, що позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, а саме не було направлено відповідачу та третій особі копії всіх документів, що долучено до позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.106, п.7 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Прокурор м. Борислава в інтересах держави в особі ДПІ у м. Бориславі до комбінату комунальних підприємств, третя особа Бориславська міська рада про стягнення податкового боргу в розмірі 859 171,00 грн. - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.