ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.

№ 30/218-07-6143

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів

Воліка І.М.

Бернацької Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Генеральний будівельний менеджмент"

на постанову

від 13.11.2007 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№30/218-07-6143 господарського суду Одеської області

за позовом

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кооператор –1"

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кооператор –2"

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кооператор –11"

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Манєжний"

до

Одеської обласної спілки споживчих товариств

Приватного підприємства "Генеральний будівельний менеджмент"

Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості"

про

визнання договору недійсним та скасування реєстрації

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черьомушки"

до

Одеської обласної спілки споживчих товариств

Приватного підприємства "Генеральний будівельний менеджмент"

Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості"

про

визнання договору недійсним та зобов’язання скасувати право власності

за участю

Прокуратури м. Одеси

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача -1: Яриловець Д.А. дов. б/н від 14.04.2008р.

- позивача -2: Яриловець Д.А. дов. б/н від 14.04.2008р.

- позивача -3: Яриловець Д.А. дов. б/н від 14.04.2008р.

- позивача -4: Яриловець Д.А. дов. б/н від 14.04.2008р.

- відповідача-1: Бондар Д.В. дов. №14-05/481 від 13.12.2007р.

- відповідача-2: не з’явились

- відповідача-3: не з’явились

- 3-ї особи: Яриловець Д.А. дов. №19 від 10.04.2008р.

- прокуратури: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2007р. порушено провадження у справі №30/218-07-6143 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кооператор-1”, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кооператор-2”, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кооператор,11” та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Манєжний” (надалі ОСББ) до Одеської обласної спілки споживчих товариств, ПП „Генеральний будівельний менеджмент”, КП „ОМБТІ та РОН” про визнання недійсним договору купівлі-продажу юридичної особи ДП „Будсервіс” Одеської обласної спілки споживчих товариств, який 02.12.2004р. укладений між Одеською обласною спілкою споживчих товариств і ПП „Генеральний будівельний менеджмент”, а також про скасування реєстрації права власності ПП „Генеральний будівельний менеджмент” на будинки за такими адресами: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,22-а, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,22, м. Одеса, вул. Ак. Філатова,11, м. Одеса, вул. Манежна,20.

Заявою від 07.08.2007р. позивачі доповнили свої позовні вимоги і просили суд також зобов’язати КП „ОМБТІ та РОН” провести перереєстрацію вищезазначених будинків з власності ПП „Генеральний будівельний менеджмент” у власність Одеської обласної спілки споживчих товариств.

В процесі розгляду даного позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Черьомушки” подало позов до відповідачів: Одеської обласної спілки споживчих товариств, ПП „Генеральний будівельний менеджмент”, КП „ОМБТІ та РОН” про визнання недійсним п.1.1. укладеного 02.12.2004р. між Одеською обласною спілкою споживчих товариств і ПП „Генеральний будівельний менеджмент” договору купівлі-продажу юридичної особи ДП „Будсервіс” Одеської обласної спілки споживчих товариств в частині включення обов’язку продавця передати у власність покупцю відомчий житловий фонд Одеської обласної спілки споживчих товариств відповідно до свідоцтв на право власності та реєстраційних посвідчень, а також про зобов’язання КП „ОМБТІ та РОН” скасувати право власності ПП „Генеральний будівельний менеджмент” на будинок за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова,16.

Заявою від 04.09.2007р. позивачі у первісному позові змінили п.2 позовних вимог, виклавши його в наступній редакції: „Зобов’язати КП „ОМБТІ та РОН” скасувати реєстрацію права ПП „Генеральний будівельний менеджмент” на будинки за такими адресами: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,22-а, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,22, м. Одеса, вул. Ак. Філатова,11, м. Одеса, вул. Манежна,20.

Тією ж датою позивачами до суду подані заяви за вх.№№20478, 20477, 20476, 20479 в яких заявлені клопотання про накладення арешту на будинки за адресами: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 22, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,22-а, м. Одеса, вул. Ак. Філатова,11 та м. Одеса, вул. Манежна,20.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 10 вересня 2007 року (суддя Рога Н.В.) подані заяви задоволено, вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлові будинки, що розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 22 , м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 22-а, м. Одеса, вул. АК. Філатова,11 та м. Одеса, вул. Манежна,20 з огляду на те, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та з метою попередження подальшого відчуження спірного будинку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. (головуючий Журавльов О.О., судді Тофан В.М., Михайлов М.В.) вказані ухвали суду залишені без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями ПП „Генеральний будівельний менеджмент” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяв позивачів про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 18.04.2008р. №02-12/152 змінено колегію суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого Шевчук С.Р., суддів Бернацької Ж.О., Воліка І.М.

Відповідач-2, відповідач-3 та прокуратура не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначили попередні судові інстанції, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу юридичної особи ДП „Будсервіс” Одеської обласної спілки споживчих товариств, який 02.12.2004р. укладений між Одеською обласною спілкою споживчих товариств і ПП „Генеральний будівельний менеджмент”. На виконання цього договору по акту приймання –передачі необоротних активів юридичної особи –ДП „Будсервіс” від 09.12.2004р., який є невід’ємною частиною договору купівлі-продажу від 02.12.2004р., Одеською обласною спілкою споживчих товариств (Продавець) передані, а ПП „ГБМ” (Покупець) прийняті основні засоби, в т.ч. житлові будинки, що розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 22 та 22а, вул. Манєжна,20 та вул. Ак. Філатова,11.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову. Вирішення питання про наявність чи відсутність зазначених обставин є прерогативою господарського суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному об'ємі.

Вживаючи заходи до забезпечення позову в даній справі, суд першої інстанції зазначав, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення позовних вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема, відповідачі по даній справі можуть вчинити дії, які призведуть до відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб. Так, задовольняючи заяви про вжиття заходів забезпечення позову та накладаючи арешт на спірні житлові будинки, суд виходив з того, що позивачі свої заяви обґрунтовувати можливістю відчуження відповідачем будинків, які були зареєстровані ним у приватну власність на підставі підробленого акту прийому-передачі, про що свідчить кримінальна справа №66, яка 08.05.2007р. порушена прокуратурою Малиновського району м. Одеси.

Таким чином, посилання скаржника на неправильне застосування господарським судом Одеської області та Одеським апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті судових актів є безпідставними.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду заяв позивачів про вжиття заходів забезпечення позову фактичні обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування судових рішень.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Генеральний будівельний менеджмент" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 у справі №30/218-07-6143 залишити без змін.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Волік І.М.

С у д д я                               Бернацька Ж.О.