overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2008 р. Справа № А17/344-08

Суддя , розглянувши

позовну заяву Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Беліста Центр"

про стягнення 6035,00 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2008 р. об 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2007 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача;

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування;

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

У разі неподання суду зазначених доказів – надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2007 році (щомісячна форма 3-ПН за 2007 рік, листи-заявки тощо).

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                      Справа № 4/140

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О.

за участю представників сторін:

від позивача – Фурсова О.О. – дов. №09-18/1308 від 28.12.07року, від відповідача – не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат

“Азовсталь”м. Маріуполь

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Часівоярський вогнетривкий

комбінат” м. Часів-Яр

про стягнення 9581,10грн. штрафу за неналежну якість поставленої продукції

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 9581,10грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений з відповідачем договір поставки №0164/025 від 13.12.2006року, специфікацію №23 від 19.12.2007року до договору, додаткову угоду №1 до договору, рахунок-фактуру №7540 від 13.01.2008року на суму 150456,64грн., який виставлений позивачу для оплати, залізничну накладну, по якій отриманий товар позивачем, сертифікат якості №23, відомості механічних випробувань від 21,01,2008року, 23.01.2008року, 25.01.2008року, посвідчення №22-01 від 23.01.2008року, акт від 24.01.2008року про відібрання зразків, листи, якими викликались представники відповідача, посвідчення №17 від 29.01.2008року, акт №17 від 29.01.2008року про приймання продукції за якістю, лист, який направлений відповідачу з вимогою заміни неякісної продукції та оплати штрафу.

Заявою від 12.08.2008року №12/2-145 позивач просить припинити провадження у справі за відсутністю спору у зв"язку з перерахуванням відповідачем суми штрафу та судовтх витрат.

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право відмовитись від позову внаслідок відсутності предмету спору у зв"язку з оплатою боржником всієї суми, заявленої у позові.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 статі 80 ГПК) у випадку визнання боржником суми заявленого позову та докази оплати цієї суми.

До суду надано платіжне доручення №6719 від 11.08.2008року, яким підтверджено, що боржник, він же відповідач, перерахував позивачу заявлену суму штрафу за поставку неякісної продукції в розмірі 9581,10грн. та судлві витрати, які складаються з 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і державного мита в розмірі 102грн. а підставі ст. 1-1 ст.80 ГПК України, Ухвалив:

Припинити провадження у справі за відсутністю спору.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.08                                                                                 Справа № 6/125

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комун-Транс", м. Алчевськ Луганської області

до Об’єднання співвласників квартир "Союз", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 98651,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 11.08.08. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.) .

4.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; доказ звернення до відповідача з вимогою про повернення майна.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Алчевської міськдержадміністрації –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Об’єднання співвласників квартир "Союз", м. Алчевськ Луганської області, пр. Металургів, 53а, і.к. 21794375 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.О. Седляр

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                 Справа № 6/125.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комун-Транс", м. Алчевськ Луганської області

до Об’єднання співвласників квартир "Союз", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 98651,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 66 737 грн. 12 коп., інфляційні нарахування у сумі 28 032 грн. 61 коп. та 3% річних у сумі 3 881 грн. 99 коп.

Розпорядженням заступника голови –в.о. голови суду Воронько В.Д. від 11.08.08 справу передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 28.08.08 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; відомості щодо мирової угоди; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; доказ звернення до відповідача з вимогою про повернення майна.

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Підприємства Бучанської виправної колонії 85 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській обл., смт. Гостомель

до Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" Бучанської міської ради, м. Буча

про стягнення 173685,67 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Згідно п.п. “а”п.2.ст.3. Декрету КМУ “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1% відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів громадян (25500 грн.).

Як вбачається з позовної заяви №11/3483 від 20.06.2008 р. позивачем заявлено до стягнення заборгованість на суму 173685,67 грн.

Виходячи з наведеного, за дану позовну заяву дежавне мито повинно бути сплачено в розмірі 1% від ціни позову, що становить 1736,86 грн.

Додане позивачем платіжне доручення №772 від 16.07.2008 р. про перерахування державного мита в сумі 1736,85 грн. за позовну заяву №11/3483 від 20.06.2008 р., не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки недоплачена 1 (одна) копійка. Тому, дане платіжне доручення не може бути сприйняте судом, як доказ сплати державного мита.

В порушення ч. 3-1 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно відповіді Головного управління Державного казначейства у Київській області №07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. на лист від 03.04.2007 р. №06-02/24 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється до Державного бюджету України на наступний рахунок.

Банк: ГУДК у Київській області

Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області

МФО: 821018

№ рахунку: 0001

Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до _________ (назва організаціїї відповідача).

З доданого позивачем платіжного доручення №773 від 16.07.2008 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вбачається, що платіж здійснено за іншими реквізитами, у зв'язу чим зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовну заяву подану до суду 31.07.2008 р.

Керуючись п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.08.08                                                                                 Справа № 9/138.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Фелд", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 292 303,55 грн.

за участю представників :

від позивача – Зелено хат С.В., дов. № 1-12/06/08 від 12.06.08,

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 292 303,55 грн., за договором № 2/10/07СПТ від 01.10.07.

Відповідач, ПП "Фелд", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив. про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір поставки № 2/10/07СПТ від 01.10.07, за яким він надав відповідачу послуги з використання спеціальної техніки на суму 562 282,80 грн., а відповідач зобов'язався оплатити отриманих послуг згідно виставлених рахунків в узгодженому порядку, а саме: протягом 15 днів (50% заборгованості) та остаточних розрахунків протягом 30 днів з дня виставлення рахунку.

Факт надання послуг підтверджується актами здавання-приймання наданих послуг та виставленими рахунками, копії яких містяться у матеріалах справи.

В порушення умов договору відповідач не виконав обов'язку щодо сплати послуг, на претензію, яку відповідач отримав 19.02.08 з вимогою погасити заборгованість в сумі 562 282,80 грн., відповідач частково погасив борг у розмірі 206 000,0 грн.

У відповіді на претензію відповідач визнав наявність суми боргу.

За результатами звірення розрахунків сторони склали два акти, відповідно до яких станом на 01.05.08 заборгованість відповідача за отримані послуги склала 356 282,80 грн., крім того визначено розмір заборгованості позивача за отримані ПММ в сумі 63 979,25 грн.

Відповідно до ст. 601 ЦК України позивачем проведено залік взаємних однорідних вимог на суму 63 979,25 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 292 303,55 грн.

Враховуючи викладене та відсутність представника відповідача у судовому засіданні, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.08р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20.08.2008                                                   справа № 2/174

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/174 від 04.08.2008 року за заявою

кредитора І - Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області

кредитора ІІ - управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, м. Долинська Кіровоградської області

до боржника - комунального підприємства "Комунальник" при Долинській міській раді, м. Долинська Кіровоградської області

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора І - Лосінець С.М., довіреність № 8514 від 13.11.07;

від кредитора ІІ - Піліпенко І.В., довіреність № 56 від 10.07.08;

від боржника - не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.08.2008 року господарський суд порушив провадження у справі № 2/174 про банкрутство комунального підприємства "Комунальник" при Долинській міській раді. Зобов'язав кредиторів, боржника надати документи необхідні для розгляду справи.

Боржник вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази (документи) не подав.

Явка уповноважених представників кредиторів та боржника визнана обов'язковою.

18.08.08р. боржником подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

В зв’язку з вищевказаним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в підготовчому засіданні вiдкласти на 17.09.2008 року об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду, не пізніше 15.09.2008року, подати:

кредитора ІІ: вказати підстави заявлення до загальної суми боргу, як ініціюючого кредитора боргу в сумі 30353,13 грн. за виконавчим листом № 18/17 від 08.04.08р. та незадоволення його боржником протягом 3-х місяців, з врахуванням дати постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.05.08р. та дати звернення з заявою про банкрутство- 31.07.08р.

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону; аудиторський висновок про фінансово - майновий стан; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості.

4. Явку уповноважених представників кредиторів та боржника у засідання суду визнати обов'язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредиторам та боржнику за двома адресами: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 50 та вул. Нова, 80а.

Суддя            Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                               № 28/39

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ресурс”,

м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна”, м.Донецьк

Про стягнення 9826 грн. 44 коп.

Представники:

Від позивача: Бороденко А.В.

Від відповідача: Білик М.Ю.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ресурс”, м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна”, м.Донецьк, про стягнення збитків за договором поставки №07/04-110 від 24.04.2007р. в сумі 9826 грн. 44 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.2008р. було порушено провадження по справі №28/39 та призначено її розгляд на 20.08.2008р.

В засіданні суду 20.08.2008р. відповідачем було заявлено клопотання про відправлення вказаної справи на підставі ст. 15 та ст.17 Господарського процесуального кодексу України за підсудністю до господарського суду міста Києва у зв’язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” зареєстровано за адресою: 01601, м.Київ, вул.Мечникова, буд.2.

Як встановлено судом, до матеріалів справи надані належним чином засвідчені копії свідоцтва №740357 серія А00 про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” та довідки АБ №169094 від 07.02.2008р. з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виходячи зі змісту яких Товариство з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” дійсно зареєстровано за адресою: 01601, м.Київ, вул.Мечникова, буд.2.

Згідно зі ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за підсудністю на пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний спір повинен розглядатися господарським судом міста Києва.

Одночасно, звертаємо увагу на те, що зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачалось, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” знаходиться за адресою: 83000, м.Донецьк, вул.Коваля, 80 а.

Таким чином, керуючись ст.ст. 15, 17 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №28/39 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ресурс”, м.Дніпропетровськ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна”, м.Київ, про стягнення збитків за договором поставки №07/04-110 від 24.04.2007р.в сумі 9826 грн. 44 коп. надіслати за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44 Б).

Додаток: справа №28/39 на 62 аркушах.

Суддя Курило Г.Є.