ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 8/288/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Гриньова Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

з участю представників:

позивача –Бублика Є.М., дов. № 2 від 03.07.2008р.;

відповідача –Візінського В.В., дов. № 03/62 від 29.01.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Аннабелла”,

54003. м. Миколаїв, вул. Чигрина, 165,

до відповідача Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області,

54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Аннабелла” звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов’язати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області прийняти рішення щодо надання ТОВ “Аннабелла” дозволу на знесення дерев у зв’язку з будівництвом спортивно-оздоровчого центру за адресою: м. Миколаїв, вул. Набережна, ріг вул. 2-ї Слобідської.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ТОВ “Аннабелла” письмовою заявою змінило позовні вимоги, виклавши їх таким чином: визнати незаконними дій Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області щодо скасування листом від 24.04.2008р. № 01-03/104-06 рішення виконавчого органу від 23.04.2008р. щодо погодження акту обстеження зелених насаджень що підлягають видаленню № 11 від 08.04.2008р.

У зв’язку з цим, суд ухвалою від 16.09.2008р. зобов’язав позивача в термін до 26.09.2008р. надати низку документів та доказів, зокрема, рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо надання дозволу ТОВ “Аннабелла” на знесення дерев; заяву позивача про видалення зелених насаджень, з якою він звертався до компетентного органу; рішення виконавчого органу від 23.04.2008р., скасування якого оскаржується позивачем.

Проте позивач, належним чином повідомлений у судовому засіданні 16.09.2008р. про дату, час і місце судового розгляду та необхідність надання вищевказаних документів, вимог суду не виконав, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунув. Про поважність причин невиконання ухвали суд не повідомив.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи за правилами, встановленими КАС України. Відсутність доказів у справі робить неможливим встановити фактичні обставини справи та прийняти правильне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова