ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2008

Справа №2-16/5511-2008А

За позовом - ТОВ «Спільне Українсько - російське підприємство «Бугаз» (98000, м. Судак, вул.. Гагаріна, д. 46, )

До відповідача – Державної податкової інспекції в м. Судак (98000, м. Судак, вул.. Яблунева, 10)

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя В.А. Омельченко

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – Мальцева О.А., довіреність б/н від 14.02.08, представник;

від відповідача – не з’явився;

Суть спору - Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Бугаз» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Судак про зобов’язання поставити на податковий облік договір про спільну діяльність (простого товариства) від 05.03.2008 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що згідно п.4,15 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів) затвердженого Наказом ДПА України від 19.02.1998р. за №80 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.13.1998р. за №172/2612 (далі - порядок №80) взяття на облік платника податків органом державної податкової служби проводиться не пізніше наступного робочого дня з дня отримання заяви від платника податків.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та у задоволенні позову просив відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем на надано документів, які передбачені абз. «а», «б», «в» п.п.4.12.2 п.4.12 Порядку №80.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В ході розгляду справи була оголошена перерва судового засідання в порядку статті 150 КАС України, після закінчення якої розгляд справи було продовжено.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірки доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 28.07.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд виходив для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно листа ДПІ у м. Судак від 07.04.2008р. за №94 заявнику (позивачу по справі) було повідомлено, що питання про постановку на податковий облік договору про спільну діяльність між ТОВ Спільне Українсько-Російське підприємство «Бугаз» та вісьмома фізичними особами про будівництво одинадцяти квартирного житлового будинку у м. Судак буде дозволено після отримання роз’яснень з ДПА України оскільки туди 21.03.2008р. були скеровані документи заявника для оцінки правомірності постановки на податковий облік.

Позивач просить зобов’язати відповідача поставити на податковий облік договір про спільну діяльність (простого товариства) від 05.03.2008р., посилаючись на те, що згідно п.4,15 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів) затвердженого Наказом ДПА України від 19.02.1998р. за №80 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.13.1998р. за №172/2612 (далі - порядок №80) взяття на облік платника податків органом державної податкової служби проводиться не пізніше наступного робочого дня з дня отримання заяви від платника податків.

При цьому позивач посилається на те, що на дату подачі позову до суду 08.05.2008р., договір на облік відповідачем не взятий.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що позивачем не подано документів передбачених абз. «а», «б», «в» п.п.4.12.2 п.4.12 Порядку №80.

Так, за думкою відповідача крім заяви та копії договору про спільну діяльність, позивач повинен був надати інформаційну карту договору, оскільки до складу учасників договору про спільну діяльність входить іноземний інвестор.

Крім того, позивач не надав копії документів, які підтверджують погодження договору уповноваженим органом управління та копії ліцензій на проведення видів господарської діяльності учасників договору.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», спільна діяльність на території України без створення юридичної особи підлягає оподаткуванню.

Порядок обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів) затверджуються Наказом ДПА України від 19.08.1998р. №80 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.13.1998р. за №172/2612.

Як вбачається з матеріалів справи позивач скерував відповідачу заяву про постановку на податковий облік, договір про спільну діяльність (простого товариства) від 05.03.2008р., укладений між позивачем та вісьма фізичними особами.

Відповідно до п.3.1 договору, ведення спільних справ учасників покладається на ТОВ СП «Бугаз».

Однак ні на момент подачі позову, а ні на момент проголошення вступної та резолютивної частини постанови договір про спільну діяльність (простого товариства) від 05.03.2008р. на податковий облік взятий не був.

Відповідно до п.4.12.2 Порядку №80 для взяття на облік договору на спільну діяльність без створення юридичної особи платника податків (резидент), що призначений учасниками договору відповідальним за утримання та внесенням податків до бюджету під час виконання договору, за своїм місцем перебування на податковому обліку подає такі документи:

·          Заяву;

·          Завірену копію договору (контракт) про спільну діяльність.

Позивач виконав вказані вимоги, що не заперечується відповідачем.

Однак у запереченні на позовну заяву від 12.06.2008р. відповідач посилається на те, що позивач не подав документи передбачені абз. «а», «б», «в» пп.. 4.12.2 п.4.12 Порядку №80.

Згідно п.4.15 Порядку №80 взяття на облік платника податків органом державної податкової служби проводиться не пізніше наступного робочого дня отримання заяви від платника податків.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції забезпечують облік платників податків.

Однак відповідач без яких-бито мотивів тривалий час не діяв і не здійснював дій по внесенню даних до Єдиного банку даних юридичних осіб за номером реєстрації заяви платника податків у журналі обліку платників податків відповідно до п.4.15 Порядку №80.

Більш того відповідач вже у ході розгляду справи повідомляє суд про те, що за думкою останнього позивач не надав документи передбачені абз. «а», «б», «в» пп.. 4.12.2 п.4.12 Порядку №80.

Відповідно п.п. 1, 10 ч.3 ст.2 КАС України по справам щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

·          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

·          своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач у порушення строків поставки на облік платників податків передбачених Порядком №80, здійснював бездіяльність у порушення ст..10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посилаючись на скерування документів до ДПА України та отримання із ДПА України роз’яснення (07.04.2008р.).

Крім того, у ході розгляду справи відповідач діяв способом не передбаченим Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що позивачу необхідно було подати документи передбачені абз. «а», «б», «в» пп.. 4.12.2 п.4.12 Порядку №80, зокрема: інформаційну карту, копії ліцензій на провадження господарської діяльності та інші копії документів, які піддержують погодження договору уповноваженим органом управління.

Вказані вимоги помилкові, так як інформаційна карта надається якщо до складу учасників договору про спільну діяльність входить іноземний інвестор.

Як вбачається з матеріалів справи учасником договору про спільну діяльність (простого товариства) від 05.03.2008р. є резидент – Спільне Українсько-Російське підприємство «Бугаз» з місцем знаходження згідно статуту – Україна, Автономна Республіка Крим, м. Судак, вул. Гагаріна, 46.

Що стосується ліцензійної діяльності по наданню фінансових послуг (за думкою відповідача), то договір про спільну діяльність не є договором за зобов’язанням з відносин залучення грошових коштів для фінансування масового житлового будівництва.

Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», на який посилається відповідач регулює відносини по залученню коштів фізичних і юридичних осіб в управління, з метою фінансування масового будівництва житла та особливості управління цими коштами.

Крім того необґрунтоване посилання відповідача на п. «б» п.п. 4.12.2 п.4.12 Порядку №80, оскільки договором не передбачено використання нерухомого майна державної власності.

Таким чином, відповідач зобов’язаний був узяти на податковий облік договір про спільну діяльність наступного дня після отримання заяви позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені у судовому засіданні 28.07.2008р.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 04.08.2008р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати ДПІ у м. Судак поставити на податковий облік договір про спільну діяльність (простого товариства) від 05.03.2008 р.

3.          Стягнути з Державного бюджету України (р/р 0002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-російське підприємство «Бугаз» (98000, м. Судак, вул. Гагаріна, 46, код ЗКПО 30229918) 03,40грн. судового збору..

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст.254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.