ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р. Справа № 4/94/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль”

Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Нью-Стар”

фактична адреса: вул. 8 Березня, 1, м. Миколаїв

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           – Клімонова В.М. дов.09/36 від 20.02.2006р.

Від відповідача          –не з”явився

СУТЬ СПОРУ : стягнення боргу за договором на суму 4039,23 грн., з яких: 3288,85грн. основного боргу, 483,10 грн. індексу інфляції, 76,74 грн. 3% річних, 190,54 грн. пені

Відповідач про час судового засідання належним чином повідомлений, відповідно до ст.64 ГПК України (арк.спр.66), але відзив та витребувані в ухвалах суду від 24.03.08р. та 07.05.08р. документи не надав, в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними документами , згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути 4039,23 грн., з яких: 3288,85грн. основного боргу, 483,10 грн. індексу інфляції, 76,74 грн. 3% річних, 190,54 грн. пені посилаючись на невиконання відповідачем обов’язків за договором № 2814 від 01.10.2004р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2814 від 01.10.2004р. та додатків до нього (арк.спр.7-13), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з листопада 2006р. По лютий 2008р. на загальну суму 3345,48грн.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач за 20 днів до початку розрахункового періоду був зобов’язаний сплачувати позивачу вартість, зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої в додатку №1/1 до договору (арк.спр.11).

На оплату спожитої теплової енергії відповідачу направлялись щомісячні рахунки на загальну суму 3345,48грн. (арк.спр.19-28).

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, за надану теплову енергію розрахувався у сумі 56,63 грн.

22 січня 2008р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія (арк.спр.54), яка залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Таким чином, борг станом на час порушення справи складає суму 3288,85грн., який підлягає стягненню в повному обсязі.

До того ж, позивачем нараховано 483,10 грн. збитків від інфляції з червня 2006р. по лютий 2008р.та 76,74грн. –3% річних за термін з листопада 2006р. по лютий 2008р., а також 190,54 грн. пені за термін з вересня 2007р. по лютий 2008р.

Оскільки визначені нарахування підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.15-16), відповідачем не заперечені, нарахування пені узгоджене сторонами в п.7.4.2 договору, тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Відповідач позов не заперечив, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з           товариства з обмеженою відповідальністю “Нью-Стар” ( фактична адреса: вул. 8 Березня, 1, м. Миколаїв, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” (вул. Каботажний узвіз,18, м. Миколаїв, код 30083966) суму 3288,85грн. основного боргу, 483,10 грн. індексу інфляції, 76,74 грн. 3% річних, 190,54 грн. пені, 102,00грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова