ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2008 р. Справа № 11/106-Н

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Бичіхіна С.М. - голови правління (протокол №5 від 24.09.98р.), Чайки В.Я. - представника за довіреністю №6 від 04.02.2008р.,

від відповідача: Сідорської Н.П. - представника за довіреністю №1098 від 07.04.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцеляна", м.Полонне Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "07" квітня 2008 р. у справі № 11/106-Н (суддя Радченя Д.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцеляна", м.Полонне Хмельницької області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м.Хмельницький

про визнання незаконним та скасування нарахування оплати електроенергії, яке здійснене "Хмельницькобленерго" для ТОВ "Порцеляна" в сумі 17848,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.04.2008р. у справі №11/106-Н у задоволенні позову ТОВ "Порцеляна" до ВАТ Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" про визнання незаконним та скасування нарахування оплати електроенергії, яке здійснене ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" для ТОВ "Порцеляна" в сумі 17848,71грн. відмовлено.

Вважаючи вказане рішення незаконним, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати та прийняти нове - про задоволення позову.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, зокрема, наступне:

- суд, приймаючи рішення, не прийняв до уваги доводи і обґрунтування позовних вимог, усні і письмові пояснення конкретних осіб, порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р. (далі - Правил);

- місцевий господарський суд, посилаючись на п.6.42 Правил, ст.12 ГПК України, зазначає, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права не в спосіб, передбачений чинним законодавством, однак в Інформаційному листі ВГСУ від 18.03.2008р. №01-8/164 дана стверджувальна відповідь про можливість розгляду судом справи за позовом споживача електроенергії.

Відповідач у відзиві №280 від 11.06.2008р. на апеляційну скаргу заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказавши, що згідно додатку №5 до договору від 29.09.2005р., відповідальність за технічний стан засобів обліку несе споживач. У зв'язку з цим відповідач просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення (а.с.76-77).

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29.09.2005р. ТОВ "Порцеляна" (Споживач) та ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" (Постачальник) уклали договір №247 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності (далі - договір), згідно п.1.1 якого Постачальник електричної енергії здійснює передачу та постачання електричної енергії Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику спожиту електроенергію та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами (а.с.6-9).

Під час проведення працівниками Полонського РЕМ перевірки технічного стану приладів обліку електроенергії виявлено несправність лічильника ТОВ "Порцеляна", у зв'язку з чим було опломбовано розподільчий щит, про що, за участю представника позивача - Курасова В.М., було складено акт №Ю003579 від 27.11.2007р., яким зафіксовано, що при навантаженні 6кВт трансформатор струму фази "Б" не працює, внаслідок чого лічильник недовраховував спожиту електричну енергію. (а.с.12).

На виконання Протоколу засідання комісії по розгляду протоколів - актів про порушення ПКЕЕН, ПКЕЕ від 29.11.2007р. здійснено перерахунок за спожиту ТОВ "Порцеляна" електроенергію з 01.06.2007р. по 27.11.2007р. на загальну суму 17848,71грн. (а.с.31-32).

За вказаних обставин ТОВ "Порцеляна" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою №2 від 01.02.2008р. про визнання незаконним та скасування нарахування оплати електроенергії в сумі 17848,71 грн., яке здійснене ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" (а.с.3-5).

07.04.2008р. ТОВ "Порцеляна" подало до господарського суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати акт про порушення Правил користування електроенергією підприємствами і організаціями державного, суспільного і кооперативного сектора та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності за №Ю003579 від 27.11.2007р.; зобов'язати відповідача відновити постачання електроенергії для ТОВ "Порцеляна" (а.с.53-54).

Згідно зазначеного, судова колегія вважає за необхідне відмітити наступне:

Відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків; комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії; рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу; разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

В силу приписів ч.2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів; права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Тобто, за змістом зазначеної норми господарські суди розглядають на загальних підставах у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, зокрема актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.

Рішення комісії постачальника електричної енергії та протокол, яким воно оформлене за своїми ознаками, до таких актів не відносяться, оскільки не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією порушення, яке було виявлене при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.

Зазначені акти можуть бути використані як доказ у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягають оцінці останнім згідно ст. 43 ГПК України.

Дана правова позиція викладена і в постанові Верховного суду України у справі №3/576 Н від 12.06.2007р.

У відповідності до вищевикладеного, акт про порушення Правил користування електроенергією підприємствами і організаціями державного, суспільного і кооперативного сектора та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності за №Ю003579 від 27.11.2007р. та протокол засідання комісії по розгляду протоколів - актів про порушення ПКЕЕН, ПКЕЕ від 29.11.2007р. є актами ненормативного характеру, а тому не є обов'язковими до виконання.

Стаття 12 ГПК України містить вичерпний перелік справ, що підвідомчі господарським судам .

Спори про визнання незаконним та скасування актів про порушення Правил користування електроенергією не підлягають вирішенню в господарських судах України.

Судовою колегією встановлено повне та правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 07.04.2008р. у справі №11/106-Н відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстави для скасування вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 07 квітня 2008 року у справі №11/106-Н залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцеляна", м.Полонне Хмельницької області - без задоволення.

2. Справу №11/106-Н повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1 – до справи,

2,3 – сторонам,

4 – в наряд.