ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.08 р.                     Справа № 39/27

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С., суддів Волошинової Л.В., Мєзєнцева Є.І.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк

До відповідачів:

Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове

Державного підприємства “шахта ім. Д.С. Коротченка” м. Селидове

про стягнення 110 109 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Кожухар Т.І. – за довіреністю

від відповідача1: не з’явився;

від відповідач2: Ванін Г.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове, про стягнення заборгованості в сумі 110 109 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на переробку рядового вугілля № 22 п/р (39) від 31.01.2004 р., акти прийому-передачі наданих послуг за лютий, березень, квітень травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2004 р., січень, лютий, березень, березень, квітень 2005 р., рахунки № 02204 від 29.02.2004 р., № 03206 від 15.03.2004 р., № 0374 від 15.03.2004 р., № 04217 від 30.04.2004 р., № 05168 від 31.05.2004 р., № 06198 від 30.06.2004 р., № 07256 від 31.07.2004 р., № 08198 від 31.08.2004 р., № 09187 від 30.09.2004 р., № 10216 від 31.10.2004 р., № 11187 від 30.11.2004 р., № 12211 від 31.12.2004 р., № 01161 від 31.01.2005 р., № 02212 від 28.02.2005 р., № 03243 від 31.03.2004 р., № 03280 від 31.03.2005 р., № 04248 від 30.04.2005 р., акти звірки розрахунків.

Відповідач надав відзив на позов, проти позовних вимог заперечив, вважав себе неналежним відповідачем по справі, зазначив, що згідно Міністерства вугільної промисловості України № 384 від 25.09.2007 р. зі змінами внесеними наказом №528 від 28.11.2007 р. - ВП “Шахта ім. Д.С. Коротченка” було виділено зі складу ДП ”Селидіввугілля” та створено Державне підприємство “Шахта ім. Д.С. Коротченка” м.Селидове, яке згідно п.8 наказу є правонаступником майнових прав та обов’язків ДП “Селидіввугілля”.

Ухвалою суду від 06.03.2008 р., судом в якості другого відповідача залучено до участі у розгляді справи Державне підприємство “Шахта ім. Д.С. Коротченка”.

Відповідач2 надав відзив на позов, пояснив, що станом на час розгляду справу в нього перед позивачем значиться заборгованість в сум і 110 109, 00 грн., заборгованість в сумі 96 611, 55 грн., зазначену в акті звірки взаємних розрахунків та розподільчому балансі просив вважати помилковою.

В ході розгляду справи, позивач згідно ст. 22 ГПК України, уточнив позовні вимоги, збільшив їх розмір та просив суд додатково стягнути з відповідача

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 05.05.2008 р. справу призначено до колегіального розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

31.12.2004 р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк, та Державним відкритим акціонерним товариством “шахта ім. Д.С. Коротченка”, було укладено договір на переробку рядового вугілля № 22п/р (39), який за своїм змістом та правовою природою є договором підряду на перероблення речі та підпадає під правове регулювання норм статей 837-864 ЦК України.

Згідно даного договору позивач, зобов’язався переробити вугілля рядове та відвантажити отримані продукти збагачення за реквізитами, зазначеними замовником, а ДВАТ “Шахта ім. Д.С. Коротченка”, в свою чергу, зобов’язався на умовах поставки CARRIAGE PAID TO (... named place of destination) (Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року) поставити відповідачеві продукцію для переробки – вугілля рядове, найменування, кількість, марочний склад та кількісні показники якого визначаються в специфікаціях, що є невід'ємною частиною Договору та оплатити вартість робіт з переробки вугілля, послуг з подачі та прибирання вагонів та плату за користування вагонами, оплату послуг ПТУ згідно специфікацій.

На виконання умов Договору, Позивач у період з лютого 2004 р. по квітень 2005 р. згідно п. 1.2, 2.3 Договору, виконав роботи з переробки поставленого відповідачем вугілля рядового на загальну суму 269 944 грн. 85 коп., що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг за лютий, березень, квітень травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2004 р., січень, лютий, березень, березень, квітень 2005 р., підписаних з боку обох сторін без зауважень та заперечень.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт виконання на користь відповідача робіт з переробки вугілля рядового на суму 269 944 грн. 85 коп., тобто обов’язок позивача вважається виконаним у відповідності до умов Договору.

Термін дії Договору згідно п. 8.1 Договору встановлений до 31.12.2004 р., водночас п. 8.2 Договору сторони передбачили порядок пролонгації Договору, зокрема, згідно положень наведеного пункту у випадку відсутності заяви з боку будь-якої і сторін щодо наміру розірвати договір протягом одного місяця до дня закінчення терміну дії договору він вважається пролонгованим на наступний рік та на тих же умовах.

Враховуючи, що сторонами не представлено суду доказів направлення відповідної заяви, а також беручи до уваги той факт, що Виконавцем фактично виконано, а Замовником прийнято виконання робіт з переробки вугілля рядового, суд доходить висновку, що взаємовідносини, що склалися між сторонами у період з січня 2005 р. по квітень 2005 р. стосовно переробки вугілля охоплювалися дією договору № 22 п/р (39) від 31.01.2004 р.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки за продукцію проводяться між сторонами на умовах передоплати.

Згідно п. 4.2 Договору, у випадку отримання рядового вугілля для переробки без попередньої оплати, замовник зобов’язаний провести розрахунки шляхом оплати місячної норми переробки вугілля до спливу місяця переробки.

Водночас взяті на себе згідно Договору обов’язки Замовник виконував неналежним чином, виставлені позивачем рахунки № 02204 від 29.02.2004 р., № 03206 від 15.03.2004 р., № 0374 від 15.03.2004 р., № 04217 від 30.04.2004 р., № 05168 від 31.05.2004 р., № 06198 від 30.06.2004 р., № 07256 від 31.07.2004 р., № 08198 від 31.08.2004 р., № 09187 від 30.09.2004 р., № 10216 від 31.10.2004 р., № 11187 від 30.11.2004 р., № 12211 від 31.12.2004 р., № 01161 від 31.01.2005 р., № 02212 від 28.02.2005 р., № 03243 від 31.03.2004 р., № 03280 від 31.03.2005 р., № 04248 від 30.04.2005 р. оплатив частково на суму 153 100, 00 грн.

Крім того, зобов’язання за договором № 22 п/р від 31.01.2004 р. на суму 6 735, 85 грн. припинені сторонами на підставі акту взаємозаліку № 184 від 28.02.2006 р. в порядку визначеному ст. 601 ЦК України, ст. 203 ГК України, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Залишок непогашеної Замовником суми заборгованості становить 110 109 грн. 00 коп.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 454 від 06.09.2005 р. діяльність ДВАТ “Шахта ім. ДС. Коротченка” припинено шляхом приєднання до ДП “Селидіввугілля”, яке згідно п. 6 Наказу визначено правонаступником всіх прав та обов’язків ДВАТ “Шахта ім. ДС. Коротченка”.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 384 від 25.09.2007 р.(із змінами внесеними наказом Міністерства вугільної промисловості України № 528 від 28.11.2007 р.), ВП “Шахта ім. Д.С, Коротченка” виділено зі складу ДП “Селидіввугілля” та на його базі створено Державне підприємство “Шахта ім. Д.С. Коротченка”.

Суб'єкт господарювання, згідно ст. 56 ГК України, може бути утворений у тому числі шляхом реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб (ч.1 ст. 109 ЦК України).

Пунктом 8 Наказу встановлено, що ДП “Шахта ім. Д.С. Коротченка” є правонаступником майнових прав та обов’язків ДП “Селидіввугілля”, пов’язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу “Шахта ім. Д.С, Коротченка”, згідно з розподільчим балансом.

Відповідний передатний баланс, складений між ДП “Селидіввугілля” та ДП “Шахта ім. Д.С. Коротченка” – 30.11.2007 р. та затверджений першим заступником міністра Мінвуглепрому.

За таких обставин, суд вважає безсумнівним перехід до відповідача2 всіх прав та обов’язків реорганізованого суб’єкта господарювання – ДП “Селидіввугілля”, у тому числі тих, що виникли на підставі договору № 22 п/р (39) від 31.01.2004 р.

Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача2 перед позивачем на суму 110 109 грн. 00 коп. залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач2 доказів оплати заборгованості в сумі 110 109, 00 грн. не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання також тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням трьох відсотків річних з простроченої суми, на підставі ст. 625 ЦК України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого 3% річних за період з 01.03.2004 р. по 06.03.2008 р. складають 13 196 грн. 20 коп., а розмір індексу інфляції за період з березня 2004 р. по січень 2008 р. – 55 711 грн. 55 коп., з огляду на прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Одночасно, позов в частині вимог до відповідача 1 підлягає залишенню без задоволення, враховуючи, що на момент розгляду спору він, з огляду на наказ Міністерства вугільної промисловості України № 384 від 25.09.2007 р.(із змінами внесеними наказом Міністерства вугільної промисловості України № 528 від 28.11.2007 р., не є належним відповідачем у справі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача2.

На підставі ст.ст.525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “шахта ім. Д.С. Коротченка” м. Селидове на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк заборгованість в сумі 110 109 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 13 196 грн. 20 коп., індекс інфляції в сумі 55 711 грн. 55 коп., витрати за державним митом в сумі 1 790 грн. 17 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк до Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове – відмовити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя