ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.05.08                                                                                           Справа№ 19/72

За Позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави:

Позивача-1: Фонд державного майна України:

Позивача-2: ВАТ "Укртелеком", м. Київ;

Позивача-3: Центру електрозв’язку №2 Львівської філії ВАТ "Укртелеком", м. Дрогобич;

до Відповідача: КП "Будинкова Управа", Львівська область, м. Стебник;

про: стягнення 482,54 грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Прокуратури: не з’явився;

Позивача-1: не з’явився;

Позивача-2: Семків Н. М.-предст. (дов. б/№ від 26.08.2005р.);

Позивача-3: не з’явився;

Відповідача: не з’явився;

Представникам Сторін, які взяли участь у справі, роз'яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи.

Суть спору:

Позов заявлено Дрогобицьким міжрайонним прокурором в інтересах держави: Фонду державного майна України, в особі Позивача-2: ВАТ "Укртелеком", м. Київ, Позивача –3: Центру електрозв’язку №2 Львівської філії ВАТ "Укртелеком", м. Дрогобич до Комунального підприємства "Будинкова Управа", Львівська область, м. Стебник про стягнення 482,54 грн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 31.03.2008р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 06.05.2008р.

Представник Позивача-2 в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. В судовому засіданні Позивач-2 пояснив, що на підставі письмового Договору від 23.01.2006 р. № 1435 Центр електрозв-язку № 2 Львівської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Дрогобич) –згідно з Положенням є відокремленим безбалансовим структурним підрозділом Львівської філії ВАТ "Укртелеком" - надав телекомунікаційні послуги Комунальному підприємству "Будинкова управа", за що останнє повинне було вносити щомісячну плату.

Однак, Відповідачем порушено свої зобов'язання і за період з березня 2007 року по жовтень 2007 року включно заборгував Центру електрозв'язку № 2 суму 385,04грн.

Для проведення звірки взаємних розрахунків Відповідач не з'явився, однак надалі продовжував користуватися послугами телефонного зв'язку, не вносячи оплати за отримані послуги.

Крім того, за затримку плати за спожиті телекомунікаційні послуги, згідно із ст. 36 Закону України "Про телекомунікації",- Відповідач повинен сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, тобто з вересня 2007 року по лютий 2008 року включно, що становить 16,49грн.

Також за затримку плати за спожиті телекомунікаційні послуги, згідно із ст. 625 ЦК України Відповідач повинен сплатити суму боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 456,94грн. та 3 % річних з простроченої суми –09,31грн.

Сума боргу 482,64грн. на момент пред'явлення позову залишилась непогашеною.

Претензії про погашення боргу Відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Центр електрозв'язку № 2 м. Дрогобич, не є юридичною особою але, як відокремлений безбалансовий структурний підрозділ Львівської філії ВАТ "Укртелеком" на підставі Положення про Центр користується правом від імені ВАТ "Укртелеком" пред'являти позови в суд та отримувати присуджене майно та грошові кошти.

Основним завданням Центру є продаж та надання послуг споживачам, здійснення розрахунків з ними за всі отримані ними види послуг. Заяву подано в інтересах держави.

Враховуючи наведене, Представник Позивача-2 просив суд стягнути з Комунального підприємства "Будинкова управа" на користь Центру електрозв'язку № 2 Львівської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Дрогобич) 385 грн. 04 коп. основного боргу, 16,49грн. пені, 71,90грн. інфляційних збитків, 09,21грн. - 3% річних за спожиті телекомунікаційні послуги та державне мито в дохід держави.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву не подав, пояснень та доказів по справі суду не надав, вимог ухвали суду від 31.03.2008р. не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення Представника Позивача-2, оглянувши в судовому засіданні первинні документи та оцінивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

23.01.2006 р. на підставі письмового Договору від № 1435 Центр електрозв-язку № 2 Львівської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Дрогобич),- згідно з Положенням є відокремленим безбалансовим структурним підрозділом Львівської філії ВАТ "Укртелеком",- надав телекомунікаційні послуги Комунальному підприємству "Будинкова управа", за що останнє повинне було вносити щомісячну плату.

Однак, Відповідач порушив свої зобов'язання і за період з березня 2007 року по жовтень 2007 року включно заборгував Центру електрозв'язку № 2 суму 385,04гри. Для проведення звірки взаємних розрахунків Відповідач не з'явився, однак надалі продовжував користуватися послугами телефонного зв'язку, не вносячи оплати за отримані послуги.

Крім того, за затримку плати за спожиті телекомунікаційні послуги, згідно із ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" Відповідач повинен сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, тобто з вересня 2007 року по лютий 2008 року включно, що становить 16,49грн. Разом з тим за затримку плати за спожиті телекомунікаційні послуги, згідно із ст. 625 ЦК України Відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 456,94грн. та 3 % річних з простроченої суми –09,31грн.

Розрахунок №472 від 12.03.2008 р. заборгованості за послуги електрозв’язку та розрахунок №472 від 12.03.2008 р. пені, інфляційних збитків, 3% річних долучені до матеріалів справи.

Сума боргу 482,64грн. на момент пред'явлення позову залишилась непогашеною.

Претензії про погашення боргу Відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Центр електрозв'язку № 2 м. Дрогобич не є юридичною особою, але, як відокремлений безбалансовий структурний підрозділ Львівської філії ВАТ "Укртелеком" на підставі Положення про Центр,- користується правом від імені ВАТ "Укртелеком" пред'являти позови до суду та отримувати присуджене майно та грошові кошти.

Основним завданням Центру є продаж та надання послуг споживачам, здійснення розрахунків з ними за всі отримані ними види послуг. Заяву подано в інтересах держави.

Відповідно до вимог ст. З Закону України ''Про телекомунікації" телекомунікації є невід'ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.

Дебіторська заборгованість значно знижує прибутки підприємства, які на сьогоднішній день є основним джерелом розвитку і вдосконалення зв'язку, як галузі.

Центральним органом державної виконавчої влади в галузі зв'язку, підпорядкованим Кабінету Міністрів України є Міністерство транспорту та зв'язку України, який згідно з п. 1 Положення Про Міністерство транспорту та зв'язку України забезпечує впровадження державної політики у сфері телекомунікацій, інформатизації на всій території України, несе відповідальність за її стан і розвиток, здійснює відповідно до законодавства України функції з управління об'єктами державної власності, що належать до його сфери.

Міністерство транспорту та зв'язку України створене згідно з Указом Президента України № 1009/2004 від 27.08.2004 р. В період до часу його створення Центральним органом державної виконавчої влади в галузі зв'язку, підпорядкованим Кабінету Міністрів України була Адміністрація зв'язку України -Державний комітет зв'язку та інформатизації України, який згідно п. 1 Положення Про державний комітет зв'язку та інформатизації України забезпечував проведення державної політики в галузі зв'язку на всій території України, несе відповідальність за її стан і розвиток, здійснює відповідно до законодавства України функції з управління об'єктами державної власності, що належать до його сфери.

Державний комітет зв'язку та інформатизації України Наказом № 155 від 27.12.1999р. "Про створення ВАТ "Укртелеком" та затвердження його Статуту" створив ВАТ ''Укртелеком" шляхом перетворення Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 р. № 210/93 "Про корпоратизацію підприємств" і затвердив його статут.

У відповідності до вимог Закону України "Про особливості приватизації ВАТ "Укртелеком" останнє пройшло перший етап приватизації. Однак на особовому рахунку Фонду державного майна України обліковується переважна більшість акцій, яка становить 92,8626% статутного фонду ВАТ "Укртелеком", які належать державі.

Невиконання боржником грошових зобов'язань призводить до погіршення майнового становища підприємства, що входить до системи зв'язку України, а дебіторська заборгованість значно знижує прибутки, які на сьогодні є основним джерелом розвитку та вдосконалення зв'язку як галузі, чим порушуються інтереси держави.

А Тому спори, які виникають при цьому, зачіпають інтереси держави, а відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язки представляти інтереси держави в суді.

Враховуючи наведене, Дрогобицький мідрайонний прокурор в інтересах держави просить суд стягнути з Комунального підприємства "Будинкова управа" на користь Центру електрозв'язку № 2 Львівської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Дрогобич) 385 грн. 04 коп. основного боргу, 16,49грн. пені, 71,90грн. інфляційних збитків, 09,21грн. - 3% річних за спожиті телекомунікаційні послуги та державне мито в дохід держави.

Вимогами частини 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, відповідно до Договору, не виконав у належний спосіб взяті на себе зобов'язання за Договором, чим порушив умови Договору поставки №Л184 від 25.04.20077 р. року.

Вимогами пункту 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вище вказаної статті, Відповідач по справі порушив зобов’язання не виконавши його в строк, а тому відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання.

За вимогами пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги, пені, інфляційні збитки, 3% річних та державне мито є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки Відповідачем не було виконано умов Договору №1435 від 23.11.2006р., що належним чином підтверджується наявними у справі доказами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства "Будинкова управа" (82172, м. Стебник, вул. Симоненка, 21, р/р 184 у відділенні ВАТ "Кредобанк" м. Стебник МФО 325202 ) на користь Центру електрозв’язку №2 Львівської філії ВАТ "Укртелеком (м. Дрогобич)" (82100, м. Дрогобич, вул. Д.Галицького, 21, р/р в ТВ БВ ЛОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Дрогобич, МФО 325570, ЗКПО 01186030) основний борг 385,04грн. 16,49грн. пені і 71,90грн. –інфляційних збитків, 09,21 грн.- 3%.

3.          Стягнути з Комунального підприємства "Будинкова управа" (82172, м. Стебник, вул. Симоненка, 21, р/р 184 у відділенні ВАТ "Кредобанк" м. Стебник МФО 325202 ) в доход державного бюджету 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя