КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_______________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

13.08.08 року                                                                                          № 10/136-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                    Гаврилюк О.М (доповідач по справі),

Суддів:

Корсакової Г.В.

Рудченка С.Г.

Секретар судового засідання Гонтар О.В.

В судове засідання з’явилися прокурор Кетов О.С. –посв. № 90 від 14.07.2006 року; помічник прокурора Цюкало Ю.В. –посв. № 88 від 13.08.2007 року

за участю представників

від позивача 1:

Кругликова А.А. –дов. від 17.07.2008 року № 1700/06

від позивача 2:

не з’явилися

від позивача 3:

не з’явилися

від відповідача 1:

Дем’янюк Р.В. –дов. від 09.01.2008 року № 1

від відповідача 2:

не з’явилися

від відповідача 3:

не з’явилися

від відповідача 4:

Унгур’ян В.С. –директор

Думич Т.В. –дов. від 25.06.2008 року б/н

Кравцов О.О. –дов. від 25.06.2008 року б/н

Мащенко А.Г. –дов. свід 25.06.2008 року б/н

від третьої особи:

не з’явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра” на рішення господарського суду Київської області від 29.05.2008 року

у справі № 10/136-08 (суддя Тищенко О.В.)

за позовом

Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області (м. Бориспіль Київської області) в інтересах держави в особі

1.          Київської обласної ради (м. Київ)

2.          Головного управління земельних ресурсів у Київській області (м. Київ)

3.          Державного комітету лісового господарства (м. Київ)

до

1.          Київської обласної державної адміністрації (м. Київ)

2.          Бориспільської районної державної адміністрації (м. Бориспіль Київської області)

3.          Державного підприємства „Бориспільське лісове господарство” (с. Гора Бориспільського району Київської області)

4.          Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра” (с. Проліски Бориспільського району Київської області)

1.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області (м. Бориспіль Київської області)

про

визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації і визнання недійсним укладеного на його підставі договору

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Київського обласного головного управління земельних ресурсів земельних ресурсів, Державного комітету лісового господарства з позовом та уточненнями до нього до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільського державного лісогосподарського підприємства, Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра” про визнання недійсним розпорядження в.о. голови Київської обласної державної адміністрації від 24.12.2004 року № 952 „Про надання в оренду земельної ділянки” –земельної ділянки лісового фонду загальною площею 7,616 га, в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, нормативна грошова оцінка якої становить 45 794 грн. 25 коп.; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.01.2005 року № 20, укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Терра” на підставі розпорядження в.о. голови Київської обласної державної адміністрації від 24.12.2004 року № 952 „Про надання в оренду земельної ділянки” –земельної ділянки лісового фонду загальною площею 7,616 га, в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, нормативна грошова оцінка якої становить 45 794 грн. 25 коп.; та зобов’язання ТОВ „Терра” повернути державі, в особі Київської обласної державної адміністрації, земельну ділянку лісового фонду загальною площею 7,616 га в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, нормативна грошова оцінка якої становить 45 794 грн. 25 коп.

Ухвалою від 24.04.2008 року господарський суд Київської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області.

До вирішення спору по суті Бориспільська міжрайонна прокуратура Київської області подала заяву про відмову від пред’явлення позову до Бориспільського державного лісогосподарського підприємства (правопопередника Державного підприємства „Бориспільське лісове господарство”) та відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним розпорядження в.о. голови Київської обласної державної адміністрації від 24.12.2004 року № 952 „Про надання в оренду земельної ділянки” та про виключення із переліку відповідачів Київської обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 29.05.2008 року господарський суд в порядку ст. 25 ГПК України замінив відповідача по справі Бориспільське державне лісогосподарське підприємство на правонаступника –Державне підприємство „Бориспільське лісове господарство”.

Рішенням від 29.05.2008 року господарський суд Київської області позов задовольнив повністю. Провадження у справі в частині позовних вимог до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в.о. голови Київської обласної державної адміністрації від 24.12.2004 року № 952 „Про надання в оренду земельної ділянки” та в частині позовних вимог до Державного підприємства „Бориспільське лісове господарство” припинив.

Визнав недійсним та припинив на майбутнє договір оренди землі, укладений 12.01.2005 року між Бориспільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Терра”, посвідчений 12.01.2005 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Шакодько О.П. і зареєстрований у реєстрі за № 8, та зареєстрований у Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” 25.01.2005 року № 20. Зобов’язав ТОВ „Терра” повернути державі в особі Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісового фонду загальною площею 7,616 га в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, нормативна грошова оцінка якої становить 45 794 грн. 25 коп. Стягнув в Державного бюджету України з Бориспільської районної державної адміністрації та ТОВ „Терра” по 42 грн. 50 коп. державного мита.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ „Терра” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.05.2008 року № 10/136-08 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року апеляційна скарга ТОВ „Терра” була прийнята до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників апеляційного провадження.

Розпорядженнями Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.07.2008 року та 13.08.2008 року склад судової колегії змінювався.

Під час перегляду справи в порядку апеляційного провадження представники ТОВ „Терра” підтримали вимоги апеляційної скарги та просили скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.05.2008 року № 10/136-08 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ „Терра” в повному обсязі, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Київська обласна рада надала відзив на апеляційну скаргу ТОВ „Терра”, в якому просила рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судові засідання 02.07.2008 року, 16.07.2008 року та 13.08.2008 року повноважні представники Головного управління земельних ресурсів у Київській області та Державного комітету лісового господарства не з’являлися та про причини неявки не повідомляли. Про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Своїх правових позицій стосовно предмету спору даної справи Головне управління земельних ресурсів у Київській області та Державний комітет лісового господарства не виклали. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників Головного управління земельних ресурсів у Київській області та Державного комітету лісового господарства не перешкоджає перегляду справи по суті та ухвалила розглядати апеляційну скаргу ТОВ „Терра” без участі представників зазначених позивачів.

Київська обласна державна адміністрація надала відзив на апеляційну скаргу в якому підтримала вимоги апеляційної скарги ТОВ „Терра” та просила скасувати рішення місцевого господарського суду і відмовити у задоволенні позову.

Бориспільська районна державна адміністрація надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, зазначивши, що апеляційну скаргу ТОВ „Терра” не підтримує.

Державне підприємство „Бориспільське лісове господарство” подало відзив на апеляційну скаргу в якому зазначило лише, що діяло згідно чинного законодавства.

Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області 12.08.2008 року надіслало клопотання про розгляд справи без їх участі, яке після обговорення судова колегія задовольнила. Свою правову позицію стосовно предмету спору даної справи Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області не виклало.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія виходить із наступного.

Як встановлено господарським судом Київської області за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра” 18.10.2004 року № 11 відповідачу 4 розпорядженням Київської обласної ради погоджено від 09.11.2004 року № 338 та розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 02.12.2004 року № 870 погоджено місце розташування офісно-складських приміщень на земельній ділянці площею 8,0 га (ліси) за рахунок земель державної власності, що знаходяться в постійному користуванні Бориспільського держлісгоспу на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, згідно з актом вибору земельної ділянки, складеного комісією Бориспільської районної державної адміністрації 28.07.2004 року, за умови віднесення земель до нелісових, відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, дотримання обмежень використання земельної ділянки, визначених матеріалами погодження розташування та чинним законодавством.

21.12.2004 року розпорядженням Київської обласної ради № 387 погоджено вилучення і надання Київською обласною державною адміністрацією в довгострокову оренду земельної ділянки площею 7,616 га (ліси першої групи), за рахунок земель державної власності, що ходяться у постійному користуванні Бориспільського лісгоспу Держаного лісогосподарського об’єднання „Київліс” на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Товариству з обмеженою відповідальністю „Терра” для розміщення офісно-складських приміщень, згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленим Державним підприємством „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” за договором від 10.11.2004 року № 1801, при умові відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, дотримання обмежень використання земельної ділянки, визначених матеріалами погодження проекту відведення та чинним законодавством.

З матеріалів справи також вбачається, що 06.12.2004 року Київською обласною державною адміністрацією надано Товариству з обмеженою відповідальністю „Терра” згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Щасливської сільської ради Бориспільського району для будівництва офісно-складських приміщень.

Розроблений Державним підприємством „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 7,616 га в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Терра” для будівництва офісно-складських приміщень за рахунок земель Бориспільського держлісгоспу на території Щасливської сільської ради Бориспільcького району погоджено Бориспільським районним відділом земельних ресурсів (висновок від 14.12.2004 року № 5476), Бориспільським районним відділом містобудування та архітектури (висновок від 14.12.2004 року № 1), Державним управлінням екології та природних ресурсів в Київській області (висновок від 18.12.2004 року № 06-13/9726), Обласним центром з охорони пам’яток історії, археології та мистецтва (висновок № 11/3586), Щасливською сільською радою Бориспільського району (висновок від 14.12.2004 року № 220.10-23-IV), Бориспільською районною радою Київської області (висновок від 15.12.2004 року №172), Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області (висновок від 13.12.2004 року № 7-46-2134), Бориспільською районною санітарно-епідеміологічною станцією (висновок від 13.12.2004 року № 01/0-1832), Бориспільським держлісгоспом (висновок від 16.12.2004 року № 298).

Листом від 16.12.2004 року № 298 Бориспільский держлісгосп надав згоду на відведення земельних ділянок в оренду ТОВ „Терра” загальною площею 7,616 га лісів для будівництва офісно-складських приміщень за рахунок земель Бориспільського держлісгоспу на території Щасливської сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до висновку державної землевпорядної експертизи від 21.12.2004 року № 4-3178 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Терра” для будівництва офісно-складських приміщень на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, розроблений Державним підприємством „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, відповідає вимогам земельного законодавства та діючим нормативним документам і оцінено позитивно .

Межі земельних ділянок, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю „Терра”, перенесені в натуру.

Платіжними дорученнями № 87 від 14.12.2004 року, № 96 від 27.12.2004 року, № 118 від 21.09.2007 року, №№ 3 –5 від 12.01.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Терра” здійснило оплату збитків вартості лісових насаджень внаслідок вилучення земельної ділянки Бориспільського держлісгоспу, відшкодовано витрати лісогосподарського виробництва.

24.12.2004 року Київська обласна державна адміністрація видала розпорядження № 952, яким затвердила проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ТОВ „Терра” для будівництва офісно-господарських приміщень на території Щасливськоїх сільської ради Бориспільського району Київської області, розроблений державним підприємством „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” за договором від 10.11.2004 року № 1801 (пункт 1); вилучила з постійного користування державного лісогосподарського об’єднання „Київліс” на дадала в оренду на 49 років ТОВ „Терра” земельні ділянки площею 7,616 га лісів І-ої групи на території Щасливської сільської ради Бориспільського району для будівництва офісно-складських приміщень (пункт 2); віднесла земельні ділянки, зазначені в п. 2 цього розпорядження, до земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики оборони та іншого призначення (пункт 3); установила річну орендну плату –10 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (пункт 4); доручила Бориспільській райдержадміністрації укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаних земельних ділянок із ТОВ „Терра” після затвердження в установленому порядку їх нормативної грошової оцінки та за умови попереднього відшкодування ним втрат лісогосподарського виробництва у встановленому порядку, передбачивши обмеження щодо використання земельних ділянок, визначені чинним законодавством та матеріалами погодження проекту відведення (пункт 5).

12.01.2005 року між Бориспільською районною державною адміністрацією (орендодавцем), яка діяла на підставі розпорядження Київської обласної держадміністрації від 24.12.2004 року № 952 та розпорядження Бориспільської райдержадміністрації від 24.12.2004 року № 1123, та ТОВ „Терра” (орендарем) було укладено договір оренди землі (а.с.99-100), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування строком на 49 років земельні ділянки для будівництва офісно-складських приміщень площею 7,616 га, які знаходяться в адміністративних межах Щасливської сільської ради, за межами населеного пункту Бориспільського району Київської області. Орендна плата встановлювалася у розмірі 4 579 грн. 43 коп. на рік.

Вважаючи інтереси держави в особі відповідних органів порушеними, що на думку прокурора полягає у винесенні неправомірного розпорядження в.о. голови Київської обласної державної адміністрації та укладенні на його підставі договору оренди земельної ділянки, Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся з позовом до господарського суду.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення прокурорів та представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області має бути залишено без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави і суді у випадках, визначених законом.

Статтею 361 Закону України „Про прокуратуру” передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Частина перша статті 2 ГПК України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначено в пункті 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року №3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), поняття „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, що міститься в частині другій статті 2 ГПК України, означає орган, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

В кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно з ст.ст. 8, 123 Земельного Кодексу України, п. 21 ч. 1 ст. 43 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до повноважень Київської обласної ради, зокрема, належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади; забезпечення реалізації державної політики в галузі використання та охорони земель; надання висновків про надання земельних ділянок у користування обласною державною адміністрацією.

Відповідно до п. 4 Положення про Головне управління земельних ресурсів у Київській області, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 17.07.2007 року № 71, Головне управління земельних ресурсів у Київській області забезпечує підготовку і здійснення організаційних, економічних, екологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, дотримання режиму використання земель природоохоронного призначення, інших територій і об’єктів екомережі, розглядає нормативно-технічні документи з питань розроблення землевпорядної документації, забезпечує регулювання земельних відносин, проводить державну експертизу проектів з питань землеустрою, охорони земель, а також техніко-економічних обґрунтувань таких програм та проектів.

До повноважень Державного комітету лісового господарства України як центрального органу виконавчої влади з питань лісового, мисливського господарства та полювання належить здійснення державного управління, регулювання та контролю у сфері лісового і мисливського господарства та полювання; розроблення та організація виконання державних і регіональних (місцевих) програм у сфері охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів; організація в межах своїх повноважень раціонального використання лісових ресурсів (пункти 3, 4 Положення про Державний комітет лісового господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №883).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 ст. 22 Закону України „Про судоустрій України” передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов’язаних із задоволенням державних потреб.

Згідно з абз. 1, 3 п. 15 Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам„ від 27.06.2007 року № 04-5/120 господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, оскільки земля є об’єктом цивільних прав і обов’язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов’язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб’єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

З огляду на зміст позовних вимог між сторонами фактично існує спір про право користування земельною ділянкою, що виключає розгляд позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра” про те, що між сторонами існують адміністративні правовідносини та вирішення даного спору регулюється положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

До вирішення спору по суті Бориспільська міжрайонна прокуратура Київської області подала заяву про відмову від пред’явлення позову до Бориспільського державного лісогосподарського підприємства (правопопередника Державного підприємства „Бориспільське лісове господарство”) та відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним розпорядження в.о. голови Київської обласної державної адміністрації від 24.12.2004 року № 952 „Про надання в оренду земельної ділянки” та про виключення із переліку відповідачів Київської обласної державної адміністрації.

Враховуючи те, що місцевим господарським судом було вірно встановлено підвідомчість спору по позовним вимогам, ним [судом] було правильно припинено провадження по справі в цій частині.

З цих підстав є необґрунтованим посилання ТОВ „Терра” на порушення в цій частині місцевим господарським судом норм процесуального права.

Відповідно до п. „б” ч. 1 ст. 21 Земельного Кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 13 та п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” від 09.04.1999 року № 586-XIV до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля та розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Статтею 17 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Пунктом 12 Розділу X „Перехідні положення” Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до Земельного кодексу України, Постанови КМ України від 31.03.2004 року № 427 „Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів”, якими встановлений порядок погодження розташування відповідного об’єкту на земельній ділянці, особам зацікавленим у вилученні (викупі) земельних ділянок, необхідно погодити із власниками землі і землекористувачами та міськими радами місце розташування об’єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу).

Статтею 16 Закону України „Про оренду землі” від 06.10.1998 року № 161-XIV. визначено порядок укладення договору оренди землі, яким встановлюється, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п’ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до вимог статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 Земельного кодексу.

Відповідний          орган виконавчої влади розглядає заяву чи клопотання у місячний строк і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об’єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених Земельним кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Місцевим господарським судом було вірно встановлено, що відповідно до висновку Бориспільського держлісгоспу 27.10.2004 року № 242, висновку Бориспільської районної державної адміністрації від 01.10.2004 року № 7-46-1982, Інформації про тип умов місце виростання на ділянці від 02.10.2004 року земельна ділянка, відведена ТОВ „Терра” під розміщення офісно-складських приміщень, розташована у кварталі 1, вид. 14, 15, 19 – 21, Вишеньківськото лісництва, група лісів –перша, категорія лісу –захисна смуга лісів вздовж автошляхів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду Київської області про те, що проект землеустрою щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Терра” земельних ділянок загальною площею 7,616 га лісів першої групи території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області мав обов’язково передбачати текстові та графічні матеріали, обґрунтування та інші необхідні дані стосовно зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок з віднесенням їх до земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що такий проект землеустрою, що мав включати обґрунтування доцільності зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок, підлягав погодженню із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини, а також отримати позитивний висновок державної землевпорядної експертизи та висновки відповідної сільської, районної, обласної рад та районної державної адміністрації.

Всупереч вказаним вимогам законодавства, проект землеустрою щодо відведення товариству з обмеженою відповідальністю „Терра” земельних ділянок загальною площею 7,616 га лісів першої групи на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області не передбачав обґрунтування доцільності та умов зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок з віднесенням їх до земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення, не отримав позитивних висновків з даного питання Бориспільського районного відділу земельних ресурсів, Бориспільського районного відділу містобудування та архітектури, Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області, Обласного центру з охорони пам’яток історії, археології та мистецтва, Щасливської сільської ради Бориспільського району, Бориспільської районної ради Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області. Київської обласної ради, Бориспільської районної санітарно-епідеміологічної станції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також звернула увагу на те, що землекористувачем –Київським державним лісогосподарським об’єднанням „Київліс” листом від 27.10.2004 року № 04-87/187 була надана згода на переведення лісових земель до нелісових при умові вилучення ділянки площею лише 6,6 га з лісового фонду в кварталі 1 виділи 14,15, 19-21 Вишеньківського лісництва та відшкодування втрат лісогосподарського виробництва згідно ст. 207 Земельного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року № 1279 і збитків лісогосподарського виробництва Бориспільському держлісгоспу згідно ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України і постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Лісового кодексу України переведення лісових земель до інших категорій провадиться за згодою відповідних державних органів лісового господарства Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя.

Відповідно до ст. 44 Лісового кодексу України у разі переведення земельних ділянок з лісового фонду до інших категорій земель та передачі їх у власність або надання у користування для потреб, не пов’язаних з веденням лісового господарства, органи, що приймають таке рішення, одночасно вирішують питання про збереження або вирубування дерев і чагарників і про порядок використання одержаної при цьому деревини. Підприємства, установи, організації і громадяни, яким передаються у власність або надаються у користування земельні ділянки без права вирубування дерев і чагарників, зобов’язані забезпечити їх збереження і догляд за ними. Рішення про вирубування дерев і чагарників приймається за попереднім погодженням з відповідними державними органами охорони навколишнього природного середовища.

В апеляційній скарзі ТОВ „Терра” підтвердило, що одночасно з виділенням відповідачу 4 земельних ділянок Київська обласна державна адміністрація не надала згоду на вирубування дерев та чагарників.Доводи ТОВ „Терра”, наведені в апеляційній скарзі про те, що йому виділялася земельна ділянка під лісом та чагарниками для проведення будівництва без права їх вирубування лише з метою їх [насаджень] збереження не є переконливими.

Таким чином колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що в порушення вимог ст. 44 Лісового кодексу. України розпорядженням виконуючого обов’язки голови Київської обласної державної адміністрації Сем’янівського В.В. від 24.12.2004 року № 952 „Про надання в оренду земельних ділянок” не вирішено питання про збереження або вирубування дерев і чагарників на наданих відповідачу 4 земельних ділянках та про порядок використання одержаної при цьому деревини.

Також колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що розпорядження виконуючого обов’язки голови Київської обласної державної адміністрації Сем’янівського В.В. „Про надання в оренду земельних ділянок” від 24.12.2004 року № 952 суперечить вимогам ч. 2 ст. 42, ст. 44 Лісового кодексу України, ст. 20, ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, а тому не підлягає застосуванню судом при вирішенні спору згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України.

Таким чином за наявності вищенаведених порушень суд не може залишити в силі договір оренди землі, укладений 12.01.2005 року між Бориспільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Терра”.

Згідно з ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Якщо за недійсним правочином права та обов’язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Місцевий господарський суд правомірно визнав недійсним та припинив на майбутнє договір оренди землі, укладений 12.01.2005 року між Бориспільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Терра”, посвідчений 12.01.2005 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Шакодько О.П. і зареєстрований у реєстрі за № 8, та зареєстрований у Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” 25.01.2005 року № 20 та зобов’язав ТОВ „Терра” повернути державі в особі Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісового фонду загальною площею 7,616 га в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, нормативна грошова оцінка якої становить 45 794 грн. 25 коп.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ТОВ „Терра” подало заяву про застосування строку позовної давності, яку воно обґрунтовувало тим, що загальний строк позовної давності у 3 роки, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України, на момент звернення прокурора з позовом минув, оскільки позивачі, в інтересах яких прокурором заявлявся позов, були обізнані про можливі порушення своїх прав і інтересів, а відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК

України).

Згідно статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

А ч. 5 ст. 267 ЦК України визначено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено періодичності проведення перевірок прокуратурою та те, що перевірка щодо законності надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Терра” спірної земельної ділянки, Бориспільською міжрайонною прокуратурою проводилась у 2008 році (Рапорт Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Скутельника П.Ф. від 28.02.2008 року), місцевий господарський правомірно не застосував строк позовної давності до даних правовідносин.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за неможливе застосування Рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року „STRETCH v. THE UNITED KINGDOM” (заява № 44277/98) при вирішенні спору по справі № 10/136-08, оскільки предмет спору в справі, яку розглядав Європейський суд з прав людини стосується питання відмови в переукладенні договору на новий строк через перевищення відповідним органом (орендодавцем) своїх повноважень при первісному укладенні такого договору та втрат орендаря через такі його [орендодавця] дії, а не питання допущених порушень під час процедури його [договору] укладення, що має місце при розгляді справи № 10/136-08.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі є безпідставними та непідтвердженими.

Згідно зі ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду Київської області від 29.05.2008 року по справі № 10/136-08 відповідає чинному законодавству, винесене при повному, всебічному та об’єктивному розгляді справи, з дотриманням норм матеріального права, а тому не підлягає скасуванню. Апеляційна скарга ТОВ „Терра” залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра” на рішення господарського суду Київської області від 29.05.2008 року по справі № 10/136-08 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Київської області від 29.05.2008 року по справі № 10/136-08 залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 10/136-08 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 18.08.2008 року

Головуючий суддя:                                                                      Гаврилюк О.М

Судді:

Корсакова Г.В.

Рудченко С.Г.

Дата відправки 19.08.08