СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2008 року

Справа № 2-21/5806-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Лукашова Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача: Тарасенко Г.О., директор

Пономарьов С.С., дов. №01-37/62-0 від 14.07.2008 р.

відповідача: Стіпаненко Н.О., дов. бн від 25.03.2008 р.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 10.06.2008 р. по справі № 2-21/5806-2008А

за позовом           Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини (Феодосійське шосе, 1,Білогірськ,97600)

до           Головного управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, 81, к. 420,Сімферополь,95034)

про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Білогірська районна державна лабораторія ветеринарної медицини м. Білогірськ звернулась до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Головного управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим про скасування Наказу №61-д від 22.04.2008 р. стосовно ліквідації Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини. У порядку забезпеченні позову просить зупинити дію Наказу № 61-д від 22.04.2008 р.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10. 06.2008 р. (суддя Чонгова С.І) у справі 2-21/5806 –2008 А клопотання задоволено. Зупинено дію Наказу №61-д Управління ветеринарної медицини в АР Крим до розгляду справи по суті.

Не погодившись із постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду внаслідок порушень норм матеріального та процесуального права. Сторона вважає, що порушені її права, оскільки позивач і суд не направили до відповідача копію клопотання. Крім того, звертається увага суду, що у аналогічній справі за позовом фізичної особи Тарасенко Г.О. до того ж відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки на думку суду вказані міри не узгоджуються із метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 р. суддів Фенько Т.П. і Прокопаніч Г.К. з поважних причин замінено на суддів Заплаву Л.М. та Котлярову О.Л.

Перевіривши обставини справи на підставі ст.198 КАС України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду не підлягає зміні чи скасуванню на підставі такого.

Наказом Управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим № 61–д від 22.04.2008р. Білогірська районна державна лабораторія ветеринарної медицини м. Білогірськ ліквідована на підставі Закону України «Про ветеринарну медицину» та погодження Державного комітету ветеринарної медицини України № 15-3-1-3/1948 від 10.04.2008 р.

Зазначений наказ є предметом позову у адміністративній справі.

На підставі Ухвали господарського суду зупинено дію Наказу №61-д Управління ветеринарної медицини в АР Крим до розгляду справи по суті.

Згідно ст..117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих справ, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи ухвалу, суд визначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Вказаний висновок суду є правильним, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного Наказу, конституційні права позивача на звернення до суду були б порушеними внаслідок ліквідації позивача як юридичної особи.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин ухвала суду не підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга залишається без задоволення на підставі вищевказаного.

Керуючись статтями 195, 198, 200, 205 (п.1 ч1), 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2008 у справі № 2-21/5806 -2008 А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний термін у порядку, визначеному ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.А. Лисенко

Судді                                                                      Л.М. Заплава

О.Л. Котлярова