ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2008
Справа № 27/128-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого Прокопенко А.Є.-доповідач.,

суддів: Дмитренко А.К., Чоха Л.В.

при
секретарі судового засідання  Савіні В.Ю.

за
участю представники сторін:

від
позивача:  ОСОБА_1. фізична особа -
підприємець, паспорт НОМЕР_1  від
19.04.96;

від
відповідача:  Лукашенко М.В. представник,
довіреність №7  від 20.05.08;

розглянувши
апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області  від  03.06.08р. у справі № 27/128-08

за
позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
міського комунального підприємства "Дніпроліфт",
м.Дніпропетровськ

3-тя
особа Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

про стягнення 42 202грн. 82коп.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р. по справі
№27/128-08 зупинено провадження у справі до вирішення спору по справі
№27/168-08 за позовом міського комунального підприємства “Дніпроліфт” до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 3-ті особи -управління житлового
господарства Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договору.

Оскаржуючи
ухвалу господарського суду фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ  просить її
скасувати,  посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, які в якості законності та обґрунтованості
судового рішення передбачають всебічний, повний та об'єктивний розгляд в
судовому засіданні всіх обставин справи і їх сукупності.

У відзиві на скаргу відповідач
просить залишити ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення,
посилаючись на безпідставність доводів скаржника, а також вважає, що  ухвала суду прийнята за умов об'єктивного
дослідження матеріалів справи без порушень норм
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши представників  сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа- підприємець ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ  звернувся з позовом до
міського комунального підприємства “Дніпроліфт”, м.Дніпропетровськ про
стягнення суми основного боргу, пені, індексу інфляції та 3% річних у сумі 42
202,82грн. Підставою для звернення з позовом слугував укладений між сторонами
договір підряду №23/2 АНД від 07.08.2007р. по наданню юридичних послуг.  У відповідності з п.1.1 цього договору,
позивач повинен був надати юридичну допомогу відповідачу в господарському суді
Дніпропетровської області по справі за позовом міського комунального
підприємства “Дніпроліфт”, м.Дніпропетровськ до комунального
житлово-експлуатаційного підприємства №23 Амур-Нижньодніпровського району,
м.Дніпропетровськ.

12.05.2008р.
позивач    уточнив свої позовні вимоги та
просив стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 34
405,52грн., індекс інфляції в розмірі 7 362,78грн., 3% річних в сумі 3
993,87грн., пеню в розмірі 3 993,87грн., 500грн. держмита та 118грн. витрат по
інформаційно-технічному  забезпеченню.

09.06.2008р.
позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про
зупинення провадження у справі №27/128-08 від 15.08.2008р. Але оскаржувана
ухвала господарським судом Дніпропетровської області прийнята не 15.08.2008р.,
а 03.06.2008р.

Господарський суд на підставі ч.1
ст.79 Господарського процесуального кодексу України має право зупинити
провадження у справі  в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

З
урахуванням того, що предметом спору по справі №27/128-08 є заборгованість, яка
виникла на підставі договору, який є предметом спору по справі  №27/168-08, що вбачається із копії ухвали
господарського суду дніпропетровської області від 26.05.2008р., суд правомірно
зупинив провадження у справі №27/128-08.

Матеріалами
справи не підтверджуються доводи скаржника про знаходження в справі зустрічного
позову відповідача про визнання недійсним договору підряду №23/2 АНД від
07.08.2007р. і наявність ухвали господарського суду про його виділення в окреме
провадження, тому в цій частині скарги апеляційний господарський суд не може
надати оцінку правомірності дій господарського суду.

Отже,
апеляційний господарський суд не вбачає порушень прав позивача щодо надання
доказів та інших заяв і клопотань на забезпечення рівності учасників процесу
при розгляді справи №27/168-08.

Приймаючи
до уваги викладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала суду першої
інстанції прийнята з додержанням норм
процесуального права і не вбачає підстав для її скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 103, 105  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р. у справі
№28/128-08 залишити без змін,
а  апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий
А.Є.Прокопенко

Суддя
Л.В.Чоха

Суддя
А.К.Дмитренко

З
оригіналом згідно

Помічник
судді:
Н.О.Стрюк