ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.08 Справа № 18/96/08

Носівець В.В.

за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61),

до житлово-будівельного кооперативу № 334 “Дніпроспецсталь-21” (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7-А),

про стягнення 6570,04 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Новикова К. М. (довіреність № 65 від 05.01.2008 року)

від відповідача: не з’явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.06.2008 року до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство “Водоканал” з позовом до житлово-будівельного кооперативу №334 “Дніпроспецсталь-21” про стягнення 7570,04 грн., на підставі Договору № 857а на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію та ст. 526 ЦК України.

Ухвалою суду від 25.06.2008 року порушено провадження у справі № 18/96/08, судове засідання призначено на 23.07.2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні 23.07.2008 р. подав заяву про зменшення позовних вимог, у зв’язку із частковою сплатою відповідачем суми заборгованості, і просить суд стягнути з відповідача 6570,04 грн. основного боргу, на підставах виклалених у позовній заяві.

Заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, приймається судом до розгляду та задовольняється. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 23.07.2008 р., розгляд справи був відкладений на 06.08.2008 р.

В судовому засіданні, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, документи витребувані ухвалою суду не надав, відзив не направив про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином, а саме, за адресою вказаною в позові.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали суду, які направлялися на адресу відповідача, до суду не поверталися.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством “Водоканал” (далі - позивач) та житлово-будівельним кооперативом № 334 “Дніпроспецсталь-21” (далі - відповідач) був укладений договір № 857а, на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію (далі –Договір). Вказаний договір, згідно п. 6.1. Договору, діє до укладення нового договору.

Відповідно до п.1.1 Договору, позивач забезпечує відповідачу подачу води на господарсько-питні, побутові, технічні потреби, а також прийом стічних вод, в період з 01.01.20004 р. по 31.12.2006 р. по майданчику вул. Рубана, 7а.

Згідно з п.2.2.1. Договору відповідач зобов’язався вчасно сплачувати за надані йому послуги по водопостачанню та водовідведенню, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в установленому порядку у відповідності з цим Договором і нормативно-правовими актами.

Пунктом 4.1 Договору, встановлено, що основним документом для розрахунків є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписуються відповідачу. Акти виписуються 5-7 числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі вказаній в акті. Якщо відповідач відмовився підписувати акт, то він підписується представником позивача, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається поштою. Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказані у ньому строки, і є основою для розрахунків за водопостачання та водовідведення.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію з січня 2008 року по травень 2008 року на загальну суму 9954,14 грн., що підтверджується актами надання послуг, підписаним сторонами.

Як зазначено вище, відповідно до умов Договору, відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати за надані йому послуги, тобто протягом трьох банківських днів із дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі вказаній в акті.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов’язання за Договором на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію виконав у повному обсязі.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав не належним чином, сплативши на користь позивача 3384,10 грн. за отримані послуги за період з січня 2008 року по травень 2008 року.

Оцінивши надані позивачем документальні докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 6570,04 основного боргу, обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати у визначений зобов’язанням термін за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 6570,04 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача, в частині стягнення з відповідача 6570,04 грн. основного боргу, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 334 “Дніпроспецсталь-21” (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7-А; ; р/р № 1422 в Запорізькій ОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61; , р/р0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849), 6570 (шість тисяч п’ятсот сімдесят) грн. 04 коп. основного боргу, 88 (вісімдесят вісім ) грн. 52 коп. державного мита та 102 (сто дві) грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 15.08.2008р.