ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

№
18/81

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

ТОВ
“Промислова компанія - 2003”

на
ухвалу

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 12.11.2007р.

у
справі

18/81
господарського суду Полтавської області

за
заявою

ТОВ
“Полтавське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №7”

до

ТОВ
“Промбудсервіс”

про арбітражний керуючий

банкрутство  ОСОБА_1.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ТОВ
“Промислова компанія - 2003”

Білоус
А.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Полтавської області від 16.10.2007 визнано грошові вимоги
ТОВ "Полтавське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №7" у
сумі 184600,00грн., ТОВ "Промсервіс Україна" у сумі 314196,00 грн.,
ТОВ "Україна промресурс" у сумі 300000,00 грн., ЗАТ
"Об"єднання Дніпроенергобудпром" у сумі 1024500,00 грн., визнані
вимоги внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Промбудсервіс",
відхилено кредиторські вимоги ТОВ "Промислова компанія - 2003" в
розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.11.2007р.
(судді: Тарасенко К.В., Шкурдова Л.М., Яковлєв М.Л.) апеляційну скаргу ТОВ
"Промислова компанія - 2003" на ухвалу господарського суду Полтавської
області від 16.10.2007р повернуто заявникові.

ТОВ
“Промислова компанія - 2003” звернулася до Вищого господарського суду з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 12.11.2007р. та направити справу №18/81 на
розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

В
обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що оскаржувана ухвала є
необґрунтованою та незаконною, а подані поштові квитанції №6615, 6578, 6577 від
24.10.2007р є доказом факту відправлення копії апеляційної скарги сторонам у
справі.

В
письмових поясненнях до касаційної скарги, скаржник вказує на те, що в суді
першої інстанції було відмовлено в клопотанні на ознайомлення з матеріалами
справи, а, отже, отримати інформацію про склад учасників не було можливості.
Судові засідання місцевого господарського суду відбувалися без участі
представника ТОВ "Промислова компанія - 2003", 20.09.2007 представник
товариства Голубенко Н.Л. не був допущений до участі у справі і до ознайомлення
з матеріалами справи.

В
судовому засіданні 18.03.2008 оголошено перерву до 25.03.2008.

Судова
колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника
скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.95 ГПК України
особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно
ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство  є: кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство
є: сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а
також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний
орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ “Промислова компанія - 2003”
направлено копію апеляційної скарги лише боржнику ТОВ
"Промбудсервіс", що підтверджується копією фіскального чеку №6615 від
24.10.2007, виданого відділенням поштового зв'язку.

З
матеріалів касаційної скарги вбачається, що ТОВ “Промислова компанія - 2003”
направляла поштову кореспонденцію на адресу ТОВ "Промбудсервіс"
(фіскальний чек № 6615 від 24.10.2007р), на адресу Вищого господарського суду
України (фіскальний чек № 6577 від 24.10.2007р) та на адресу Київського
міжобласного апеляційного господарського суду (фіскальний чек №6578 від
24.10.2007р).

Таким
чином, матеріалами касаційної скарги підтверджується, що копія апеляційної
скарги була направлена лише одному учаснику провадження у справі про
банкрутство -боржнику - ТОВ "Промбудсервіс", оскільки доказів її
надіслання іншим учасникам провадження у справі про банкрутство заявником не
надано.

Однак,
з матеріалів справи вбачається  та
підтверджуються доводи скаржника, що
представник ТОВ "Промислова компанія - 2003" не міг отримати
інформацію про склад учасників провадження у справі, оскільки йому відмовляли в
ознайомленні з матеріалами справи.

Своєю
ухвалою суд апеляційної інстанції обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні
прав, передбачених пунктом 8 частини З статті 129 Конституції України.

Враховуючи
викладене, оскаржену ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, у
зв'язку з чим її слід скасувати, а справу передати на розгляд до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду України.

Керуючись
статтями  1115,  1117,  1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ТОВ “Промислова
компанія - 2003”  задовольнити.

Ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 12.11.2007 скасувати.

Справу передати на розгляд до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І.
Хандурін