ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2008 р.

Справа № П-2/49

за позовом Прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства представницький орган - Державне підприємство "Верховинське лісове господарство", вул. Жаб"євська, 57, смт. Верховина, 78700

до відповідача ТзОВ "Верховинська лісова компанія", вул. Жаб"євська, 57, смт. Верховина, Івано-Франківська область,78700

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від відповідача: Зюбак І.М. - директор,

Від прокуратури та позивача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 15265,80 грн. заборгованості.

Позивач та прокурор в засіданння суду не з'явилися, витребувані судом докази в обгрунтування позовних вимог не подали, про дату розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 19.06.08р. (повідомлення про вручення (а.с.57, 58)).

Відповідач позов не визнав. В обгрунтування заперечень посилається на те, що з врахуванням наявності заборгованості перед ним позивача в сумі 17682 грн., що виникла внаслідок переплати ним за лісовідновлення згідно генеральної угоди № 02/01/03 від 22.01.03, згідно якої розмір коштів на лісовідновлення становив 12318 грн., а фактично ним було сплачено позивачу 30 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2452 від 29.01.04р та №2478 від 17.02.04р., ним враховуючи не повернення на вимогу від 26.12.05р. суми переплати позивачем в порядку ст. 601 ЦК України проведено зарахування зустрічної вимоги, про що повідомлено позивача листом від 31.12.06р. (а.с. 22), і заборгованість у нього перед позивачем відсутня.

Позивач в засіданні суду 19.06.08р. заперечував правомірність припинення зобов'язання зарахуванням з посиланням на те, що оплата в розмірі 30 000 грн. ним повністю зарахована в оплату за лісовідновлення з посиланням, що таке зарахування проведено згідно договору №10/02/04 від 28.01.04р., а також посилався на не отримання ним повідомлення про зарахування від 31.12.06р.

З метою встановлення факту наявності підстав для зарахування зустрічних однорідних вимог судом було витребувано від позивача договір від 28.01.04р. та доказ, по яких угодах проведено зарахування оплачених відповідачем платежів по платіжних дорученнях №2452 від 29.01.04р та №2478 від 17.02.04р. Витребуваних судом документів позивачем не подано.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка позивача без поважних причин та непредставлення ним витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дребот Наталія Дмитрівна