ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" вересня 2008 р.

Справа № 26/81-08-2550

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Чернової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „ХІМАГРОМАРКЕТИНГ ЮГ”

до відповідача : селянського ( фермерського ) господарства „Дослідне”

про стягнення 6786 грн.

за участю представників сторін :

від позивача : Базилюк К.В. за довіреністю від 23.0.2008 р.;

від відповідача : не з’явився;. -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „ХІМАГРОМАРКЕТИНГ-ЮГ” ( далі - позивач) звернулось із позовом до селянського ( фермерського ) господарства „Дослідне” (далі –відповідач ) про стягнення 6786 грн. - суми заборгованості по пред’явленому до погашення векселю, посилаючись на наступне.

29.01.2008 р. на виконання умов угоди про припинення зобов’язання за поставлений товар шляхом видачі простого векселя від 29.01.2008 р. позивач отримав від відповідача простий вексель серії АА № 0192439 від 29.01.2008 р. номіналом 6 786, 00 грн., з датою погашення „за пред’явленням”, про що сторонами по справі був складений акт приймання - передачі.

28 травня 2008 р. у зв’язку з відмовою емітента прийняти акт пред’явлення векселю, вексель був пред’явлений до сплати, шляхом направлення термінової телеграми на юридичну адресу векселедавця, з вимогою сплатити суму боргу протягом сорока восьми годин. Факт пред’явлення векселя до сплати, на думку позивача, підтверджується текстом термінових телеграм вих. № 37 від 28.05.2008 р., квитанціями відділення зв’язку з прийняттям телеграм № 7012 від 28.05.2008 р. та повідомленням про вручення телеграм.

Свої вимоги позивач ґрунтує на приписах ст. ст. 34, 77 Уніфікованого Закону „Про переказні векселі та прості векселі”, запровадженого Конвенцією, підписаною в Женеві 7 червня 1930 р., згідно яких переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: строку платежу (статті 33 - 37), приписах ст. 21 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” та приписами ст. 526 ЦК України.

Відповідач в судові засідання не з з’явився, повідомлявся належним чином по час та місце розгляду справи про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення на його адресу, причини неявки суду не повідомив. З цих підстав суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст. 75 ГПК України.

Проаналізувавши надані позивачем докази, вислухавши представника позивача, господарським суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи убачається, що вказаним вище векселем від 29.01.2008 р., який виданий відповідачем позивачеві, відповідач фактично взяв не себе зобов’язання по сплаті позивачеві вказаній у векселі сумі.

Згідно п. „д” ч.5 ст. 3 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” від 23 лютого 2006 року N 3480-IV, - В Україні у цивільному обороті можуть бути такі групи цінних паперів: д) векселі.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” від 23 лютого 2006 року N 3480-IV, векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Вказаною вище терміновою телеграмою, позивач фактично пред’явив цей вексель до оплати відповідачу, але дотеперішнього часу вказана у векселі сума відповідачем не сплачена.

Вказана телеграма, на думку суду, в порядку ст. 34 ГПК України, є належним доказом порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань по цій справі,

Вказане свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, згідно з якою одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання позивача на вимоги ст.526 ЦК України суд вважає правильним..

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказану вище суму.

Разом з цим суд зазначає, що посилання позивача на ст. 21 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу”, на думку суду є безпідставним, оскільки цей Закон, - втратив чинність на підставі п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” від 23 лютого 2006 року N 3480-IV, а позов заявлений 26.06.2008 р.

Така ж норма права містилась і в ст. 21 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу”, на яку посилається позивач у позові.

Посилання позивача на приписи ст. ст. 34, 77 Уніфікованого Закону „Про переказні векселі та прості векселі” суд вважає правильними, оскільки вказаними нормами регулюються відносини щодо обігу векселів.

Керуючись ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 34, 77 Уніфікованого Закону „Про переказні векселі та прості векселі”, п. „д” ч.5 ст. 3 , ч.1 ст. 14 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОМАРКЕТИНГ-ЮГ” –задовольнити.

Стягнути з селянсько ( фермерського ) господарства «Дослідне»( Одеська область, Біляївський район, с. Дослідне, вул. Шевченко, 1; р/р 260034571 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Одеси, МФО 328351, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОМАРКЕТИНГ-ЮГ” ( м. Севастополь, вул. Кулікове поле, 3; рах. 01 в ВАТ «Фінанси та Кредит»м. Севастополь, МФО 384812, ) : суму боргу в розмірі 6786 (шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн., державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Суддя Никифорчук М.І.