ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08

Справа №2/66-08.

За
позовом : Прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах держави в
особі виконавчого комітету Лебединської міської ради

до
відповідачів : 1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Відродження”, м.Лебедин

2.Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Лебедин

Третя
особа без самостійних вимог  на предмет
спору на стороні позивача : Лебединська міська рада

про
визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу

СУДДЯ           СОП`ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Я.Л. Петен

За
участю  представників сторін:

від
позивача :     не з`явився

від
відповідачів: 1. не з'явився

2. ОСОБА_2

3-я
особа :           не з'явився

Прокурор           не з`явився

Суть
спору:  Прокурор в інтересах держави в
особі позивача просить визнати недійсним свідоцтво про право власності від
27.02.2006р. на адміністративну будівлю ( будино культури) по вул.. Сумська,80
в м. Лебедин Сумської області; визнати недійсним договір купівлі- продажу
адміністративної будівлі від 10.02.2007р. укладеного між СТОВ “Відродження”та
приватним підприємцем ОСОБА_1; передати будинок культури по вул. Сумська,80, м.
Лебедин у комунальну власність держави в особі Лебединської міської ради.

Від
прокурора в судове засідання надійшли поштові квитанції, що свідчать про
надіслання учасникам судового процесу уточнень позовних вимог від 14.05.2008р.

Представники
першого відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились,
додаткових письмових пояснень по справі не надали.

Представник
другого відповідача надав в судове засідання заяву про застосування позовної
давності, в якій просить суд застосувати позовну давність при розгляді справи
та відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника другого  відповідача,
суд встановив:

Від
прокурора в судове засідання надійшли поштові квитанції, що свідчать про
надіслання учасникам судового процесу уточнень позовних вимог від 14.05.2008р.

Представники
першого відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились,
додаткових письмових пояснень по справі не надали.

Представник
другого відповідача надав в судове засідання заяву про застосування позовної
давності, в якій просить суд застосувати позовну давність при розгляді справи
та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 09.06.2008 року
на  11  год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет №
312.

2.
Зобов`язати позивача обгрунтувати позовні вимоги з посиланням на норми права;
надати докази, що підтверджують позицію по справі.

3.
Зобов`язати першого та другого відповідачів надати суду обгрунтовані письмові
відзиви на позов з урахуванням уточнень позовних вимог.

4.
Зобов`язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.
Представникам  сторін в судове
засідання  при собі мати доручення оформлене
належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Копію ухвали надіслати сторона у справі
та прокурору.

СУДДЯ
СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

Примітка:
Попередити сторони, що у разі неприбуття представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом доказів, справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами, а до винної сторони застосований штраф у порядку п. 5 ч. 1 ст. 83
ГПК України.