ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"19" вересня 2008 р.

Справа № 18/148

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горлової М.С. розглянув у судовому засіданні справу №18/148

за позовом: Акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація", м. Київ

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства "Анюжел-Кір", м.Кіровоград

про визнання недійсним та скасування п.п. 28, 29 рішення Кіровоградської міської ради №1105 від 09.07.2004 р., п. 5 рішення № 1230 від 28.09.2004 р., п. 37 рішення №1271 від 19.10.2004 р.

Представники сторін:

від позивача - Черевко Є.М., довіреність № б/н від 04.07.08;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

Акціонерним товариством “Українська автомобільна корпорація” в порядку господарського судочинства подано позовну заяву з наступними вимогами:

визнати недійсним та скасувати пункти 28, 29 рішення Кіровоградської міської ради № 1105 від 09.07.2004 р., пункт 5 рішення Кіровоградської міської ради № 1230 від 28.09.2004 р., пункт 37 рішення Кіровоградської міської ради № 1271 від 19.10.2004 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач внаслідок придбання у власність об”єкту нерухомості набув право на земельну ділянку площею 39042,4 кв.м., на якій даний об”єкт розташовано. Між тим, пунктами 28, 29 рішення Кіровоградської міської ради № 1105 від 09.07.2004 р. за відсутності правових підстав припинено право користування земельною ділянкою у зазначеній вище площі попереднього власника об”єкту. За оскаржуваними пунктами рішень №1230 від 28.09.2004 р. та № 1271 від 19.10.2004 р., частину відповідної земельної ділянки надано в оренду приватному підприємству “Анюжел-Кір”.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2008 р. подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/148. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача – Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство “Колос” агропромислового комплексу України; на стороні відповідача – приватне підприємство “Анюжел-Кір”, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права або обов”язки зазначених підприємств.

Розгляд справи № 18/148 відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 10.07.2008 р., від 28.07.2008 р. та від 03.09.2008 р.

В судовому засіданні 19.09.2008 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не подав. Натомість, на адресу господарського суду 19.09.2008 р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника Кіровоградської міської ради (а.с. 81).

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору уповноважених представників для участі в судових засіданнях не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.09.2008 р. за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, господарський суд встановив наступне.

Акціонерне товариство “Українська автомобільна корпорація” на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу майна від 13.09.2007 р., укладеного із Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством “Колос” агропромислового комплексу України, є власником 97/100 частки комплексу будівель, розташованого у м. Кіровограді по вул. Яновського, будинок 65/52 (а.с. 16-19). Право власності позивача на зазначений об"єкт нерухомості зареєстровано в установленому законом порядку, що підтверджується витягом з реєстру прав власності, наданим Кіровоградським обласним бюро технічної інвентаризації (а.с. 22, 25-26).

Згідно статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу від 13.09.2007 р., придбаний позивачем об”єкт нерухомості розташований на земельній ділянці загальною площею 39042,4 кв.м., що належить продавцю на праві постійного користування згідно Державного акту на право постійного користування землею від 22.04.1998 р. № 996 (а.с. 12-15).

Вказаний акт видано відповідно до рішення виконкому Кіровоградської міської ради № 269 від 25.03.1998 р. Земля надана у постійне користування для розміщення спортивної бази “Колос” по вул. Яновського, 65/52.

В силу рішення Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року N 5-рп/2005 Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство “Колос” АПК України не втратило право користування земельної ділянкою, підтвердженого зазначеним вище актом, після прийняття в 2001 році Земельного кодексу України та визначених даним кодексом зобов”язань щодо переоформлення права користування.

Згідно статті 92 Земельного кодексу України 2001 року право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Поряд з цим, пунктом 28 рішення Кіровоградської міської ради № 1105 від 09.07.2004р. курсам підвищення кваліфікації фізкультурних кадрів та активу ЦРКП ФСТ “Колос” припинено право користування земельною ділянкою площею 39042,4 кв.м. по вул. Яновського, 65/52, наданої на підставі рішення міськвиконкому від 25.03.1998 р. № 269 під розміщення спортивної бази, у зв”язку з перереєстрацією організації. Пунктом 29 даного рішення надано Центральній раді кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивному товариству “Колос” АПК України в постійне користування земельну ділянку загальною площею 2,35 га забудованих земель (у т.ч. по угіддях 2,35 га землі фізичної культури і спорту) по вул. Яновського, 65/52 під розміщення спортивної бази. Решту земельної ділянки площею 1,55 га по вул. Яновського, 65/52 зараховано до земель запасу. (а.с. 9).

В подальшому земельну ділянку площею 1,55 га по вул. Яновського, 65/52 надано в оренду на 10 років приватному підприємству “Анюжел-Кір”, чому передувало здійснення необхідних дій:

погоджено місце розташування земельної ділянки та надано згоду приватному підприємству “Анюжел-Кір” на розроблення проекту землеустрою (п. 5 рішення № 1230 від 28.09.2004 р., а.с. 10);

затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і акт визначення збитків та надано в оренду (п. 37 рішення № 1271 від 19.10.2004р., (а.с. 11).

Згідно імперативних норм статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 12 Земельного кодексу України міські ради уповноважені у галузі земельних відносин розпоряджатися землями територіальних громад.

Відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту другого статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання, пов”язані із регулюванням земельних відносин, вирішуються на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Вичерпні підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені статтею 141 Земельного кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2002 року. Такими підставами є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Зазначена в рішенні № 1105 від 09.07.2004 р. підстава, яка слугувала припиненню права користування земельною ділянкою площею 39042,4 кв.м. - “у зв”язку з перереєстрацією організації” наведеними нормами не передбачена.

Крім того, курсами підвищення кваліфікації фізкультурних кадрів та активу Центральної ради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства “Колос” і Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством “Колос” АПК України у наданих до суду довідках від 12.05.2008 р. та від 13.05.2008 р. (а.с. 48, 69) повідомлено, що згода на вилучення земельної ділянки площею 1,5 га по вул. Яновського, 65/52 в м. Кіровограді Кіровоградській міській раді та приватному підприємству "Анюжел-Кір" не надавалась. Отже, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою відсутня. Більш того, Центральною радою Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства “Колос” АПК України зазначено про регулярну сплату податку на землю площею 39042,4 кв.м.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для припинення курсам підвищення кваліфікації фізкультурних кадрів та активу ЦРКП ФСТ “Колос” права користування земельною ділянкою площею 39042,4 кв.м. по вул. Яновського, 65/52 та, як наслідок, невідповідність пунктів 28, 29 рішення Кіровоградської міської ради №1105 від 09.07.2004 р. нормам земельного законодавства, зокрема, статті 141 Земельного кодексу України.

За приписами статті 126 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р., з наступними змінами і доповненнями, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Згідно пункту 3.10. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 р. N 43, у випадку припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право, повертається до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документа.

Між тим, Управлінням земельних ресурсів у м. Кіровограді листом від 18.09.2008 р. (а.с. 83) повідомлено, що екземпляр державного акту на право постійного користування землею № 966 від 22.04.1998 р. до управління земельних ресурсів не повертався. Згідно даних Кіровоградського філіалу Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України” реєстрація даного державного акта дійсна, ніяких змін не вносилось. Також зазначено, що необхідна документація у зв”язку зі зміною назви та площі земельної ділянки по вул. Яновського, 65/52, яка належить ЦР КПФСТ “Колос”, не оформлялась. Зміни до державного акту та документації не вносились.

Таким чином, припинення права користування земельною ділянкою площею 39042,4 кв.м. та виникнення права користування на земельну ділянку площею 2,35 га та у встановленому законодавством порядку не оформлено.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки Кіровоградською міською радою в порядку, встановленому статтями 141, 149 Земельного кодексу України, припинення та вилучення земельної ділянки загальною площею 1,55 га по вул. Яновського, 65/52 у попереднього користувача не здійснено, надання даної земельної ділянки в оренду іншого підприємства шляхом прийняття відповідних рішень не відповідає нормам статті 116 Земельного кодексу України.

Згідно із частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі (п. 2 роз”яснення Президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 р. N 02-5/35).

Господарський суд вважає, що прийнятими Кіровоградською міською радою рішеннями, в частині пунктів, що оскаржуються, порушуються права позивача у даній справі, в якого в силу закону (ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України) внаслідок придбання у власність об"єкту нерухомості виникло право на земельну ділянку площею 39042,4 кв.м. по вул. Яновського, 65/52 у м. Кіровограді.

Пункт г) частини 3 статті 152 Земельного кодексу України передбачає захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись статтями 32-34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати пункти 28, 29 рішення Кіровоградської міської ради № 1105 від 09 липня 2004 року "Про регулювання земельних відносин", пункт 5 рішення Кіровоградської міської ради № 1230 від 28 вересня 2004 року "Про регулювання земельних відносин", пункт 37 рішення Кіровоградської міської ради № 1271 від 19 жовтня 2004 року "Про регулювання земельних відносин".

Стягнути з Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, , відомості про рахунки відсутні) на користь акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, , відомості про рахунки відсутні) - 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.В.Тимошевська