ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2008 р. Справа № 4/134/08

Позивач Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська фінансово-промислова компанія»вул. Артема 56/64, Миколаїв, 54051

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Крижановська І.М. дов. № 023/07-993 від 28.12.07р.

Від відповідача          Топчий О.Д. директор

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 684,69 грн. боргу за реактивну електричну енергію за період з лютого по березень 2008 року

Відповідач відзив не надав, але в судовому засіданні позов визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.06.06р. позивач та відповідач уклали договір № 44/3626, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно. Оскільки відповідач виконував свої обов’язки по оплаті не належним чином, позивач просить стягнути 684,69 грн. боргу за реактивну електричну енергію за період з лютого по березень 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

В пункті 3.2 договору № 44/3626 та п.1 додатку № 10 сторони узгодили, що відповідач повинен був здійснювати щомісячні авансові платежі за спожиту електроенергію шляхом перерахування коштів на рахунок позивача до 25 числа кожного місяця, перерахувуючи кошти на розподільний рахунок позивача після дати виписки рахунків. Здійснювати оплату за використану електроенергію, а також за перетікання реактивної енергії (арк.спр. 9-14).

У відповідності з п. 6.33 та 6.34 ПКЕЕ (у редакції постанови НКРЕУ від 17.10.05р. №910 зі змінами) та відповідно до “Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами” від 17.01.2002р.

№ 19 зареєстр. В Мінюсті України 01.02.02р. за № 93/6381 (далі Методика), відповідач повинен розрахуватися за перетікання реактивної електроенергії з електропередавальною організацією.

Відповідно до Методики та Правил користування електричною енергією, 04.07.06р. сторонами був укладений додаток № 5 до договору, який є невід’ємною частиною договору (арк.спр.22-23).

Згідно договору № 44/3626 від 16.06.06р. та додатків до нього (арк.спр.9-14) позивач відпустив відповідачеві реактивну електроенергію за термін з лютого 2008 року по березень 2008 року у кількості 13097 кВт.г. на загальну суму 684,69 грн., що підтверджується рахунками позивача, що виставлялись на оплату щомісячно, розрахунком позивача (арк.спр.27, 31, 25).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання між сторонами повинні виконуватись належним чином. Відповідач свої обов’язки по сплаті за перетікання реактивної електроенергії за визначений термін не виконав, доказів сплати на час розгляду справи в суді не надав.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов не заперечив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансово-промислова компанія»(вул. Артема 56/64, Миколаїв, ) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, ) суму 684,69 грн. боргу за реактивну електричну енергію, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржено в 10-ти денний термін.

Суддя Т.М.Дубова