ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа № 15/71.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ СПАЙК», м. Бершадь Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Континент», м. Луганськ

про стягнення 5 400 грн. 00 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін у судове засідання не зявилися

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

- стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 5 400 грн., що утворився за заявками-договорами №27/11 від 27.11.06, від 21.12.06, від 25.12.06.

Позивач не забезпечив участь свого представника у друге поспіль судове засідання, витребувані судом документи не представив. Тим самим позивач не виконав вимоги ухвал суду, а ні в частині забезпечення явки свого повноважного представника, а ні у частині надання витребуваних документів, що необхідні для вирішення спору по суті.

Так, зокрема ухвалами суду від 06.06.2008. та від 20.06.2008р. (як і попередньою ухвалою) явка представника позивача була визнана судом обов’язковою. Нез’явлення представника позивача у судове засідання дійсно перешкоджає розгляду справи, оскільки позивач повинен надати пояснення відносно заявлених вимог, витребувані від нього докази; пояснення щодо виконання (чи невиконання та наявності при цьому поважних причин) вимог ухвали в частині надання витребуваних доказів та інші пояснення необхідність витребування яких могла виникнути у суду в процесі судового розгляду.

До того ж відповідно до ч.5 п. 3.6. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 з подальшими змінами, у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Так, нез'явлення в засідання господарського суду позивача або його представника (у два засідання поспіль), враховуючи, що його присутність було визнано судом обов'язковою, про зазначено в ухвалах суду, є підставою залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалами суду позивача було зобов’язано:

- надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками за адресою м. Луганськ, вул. Лутугінська, 1Г, докази направлення надати суду;

надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню замовлень № 1 від 27.11.06, № 2 від 21.12.06, № 3 від 27.12.06 на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, проведені оплати, суму боргу на дату звірення, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази виконання зобов‘язань за договором (товарно-транспортні накладні, тощо).

Позивачем не надано витребуваних доказів. Вказані докази мають істотне значення для вирішення спору по суті. Непредставлення таких доказів у третє поспіль судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

Так, зокрема від позивача витребувалися товарно-транспортні накладні та інші докази виконання зобов‘язань за договором перевезення.

Саме вантажна товарно-транспортна накладна є належним доказом перевезення вантажу.

Згідно ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно п. 1 ст. 9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ратифікованою Україною згідно із Законом України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів»вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Доказів поважності неможливості надання витребуваних доказів, як і доказів поважності неможливості явки у судове засідання суду не надано.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, позивачем подано заяву, якою він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Нез’явлення представника позивача у судове засідання при визначенні його явки судом обов’язковою та ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, унеможливлює всебічний, повний та об’єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.

У зв’язку з тим, що представник позивача не прибув у судове засідання, тоді як його явка була визнана судом обов’язковою, а також що позивач не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. ст. 47, 49 Господарського процесуального кодексу України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", судові витрати, здійснені позивачем при подачі позову до суду покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                      Є.Ю. Пономаренко