ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.08                                                                                 Справа № 18/44пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс», м. Кременчук

до товариства з обмеженою відповідністю «Аналітик-Регістратор», м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

- акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

- закрите акціонерне товариство «Лисичанський міськмолокозавод», м. Луганськ

про визнання права власності на акції та спонукання внести зміни в систему реєстру іменних цінних паперів

за участю представників:

від позивача:                               Шестерин С.С. за дов. від 03.06.2008;

від відповідача:                              Федяй Т.Г. –директор, паспорт, наказ;

від 3-ї особи на стороні позивача:          Деріглазова М.О. за дов. від 12.05.2008;

від 3-ї особи на стороні відповідача:          не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання за ним права власності на 417231 штук іменних акцій, емітованих в документарній формі закритим акціонерним товариством «Лисичанський міськмолокозавод», які були придбані позивачем у АКБ «Індустріалбанк»за договором купівлі-продажу цінних паперів від 25.01.2008 № 4102/0100/01-70/08Д;Б08/0125/3;

-          про спонукання відповідача здійснити внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод»про перехід права власності за цінними паперами, емітованими ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод»у кількості 417231 штук, які були придбані позивачем у АКБ «Індустріалбанк»за договором купівлі-продажу цінних паперів від 25.01.2008 № 4102/0100/01-70/08Д;Б08/0125/3 .

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.05.2008 № 136 проти позову заперечує посилаючись на та те, що він не повинен відповідати за вимогою про визнання права власності на акції, так як він не оспорює право власності позивача на ці акції; щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідач вказав, що АКБ «Індустріалбанк» у супереч вимогам Положення про ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 № 1000, не подав реєстратору сертифіката акцій власника, що унеможливлює внесення змін до вказаного реєстру.

Третя особа на стороні позивача (АКБ «Індустріалбанк») позов підтримала.

Третя особа на стороні відповідача (ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод») витребувані матеріали суду не подала, її представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що її було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та 3-ї особи на стороні позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві вказав, що за договором купівлі-продажу цінних паперів від 25.01.2008 № 4102/0100/01-70/08Д;Б08/0125/3 він придбав у АКБ «Індустріалбанк»(3-ї особи по справі) 417231 штук іменних акцій, емітованих в документарній формі закритим акціонерним товариством «Лисичанський міськмолокозавод»(3-ю особою по справі).

На виконання умов вказаного договору АКБ «Індустріалбанк»(продавець за договором) листом від 01.02.2008 № 536 звернувся до реєстратора (відповідача) з проханням переоформити право власності на придбані позивачем акції.

До вказаного листа АКБ «Індустріалбанк»були додані наступні документи:

1.          Договір доручення від 25.01.2008;

2.          Договір купівлі-продажу від 25.01.2008;

3.          Передавальне розпорядження;

4.          Анкета юридичної особи;

5.          Копія статуту ТОВ «Атіс»;

6.          Копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Атіс»;

7.          Довідка про відкриття рахунку;

8.          Копія протоколу зборів учасників ТОМ «Атіс»;

9.          Копія статуту ТОВ «Регіональна фондова компанія»;

10.          Копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Регіональна фондова компанія»;

11.          Копія ліцензії ДКЦПФР;

12.          Копія протоколу зборів учасників ТОВ «Регіональна фондова компанія».

Листом від 07.02.2008 № 33 реєстратор (відповідач) відмовив АКБ «Індустріалбанк»у переоформленні права власності на акції ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод»посилаючись на те, що наданий пакет документів не відповідає вимогам п. 14 розділу 7 Положення, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 № 1000.

Зокрема, АКБ «Індустріалбанк»не подано реєстратору сертифіката акцій власника, що унеможливлює внесення змін до вказаного реєстру.

Позивач вважає, що відмовою у перереєстрації права власності на вказані акції відповідач оспорює його право власності на ці акції.

Позивач також вважає, що здійснити перереєстрацію прав власності на акції можливо і без сертифіката акцій власника.

В зв’язку з викладеним, позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання за ним права власності на 417231 штук іменних акцій, емітованих в документарній формі закритим акціонерним товариством «Лисичанський міськмолокозавод», які були придбані позивачем у АКБ «Індустріалбанк»за договором купівлі-продажу цінних паперів від 25.01.2008 № 4102/0100/01-70/08Д;Б08/0125/3;

-          про спонукання відповідача здійснити внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод»про перехід права власності за цінними паперами, емітованими ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод»у кількості 417231 штук, які були придбані позивачем у АКБ «Індустріалбанк»за договором купівлі-продажу цінних паперів від 25.01.2008 № 4102/0100/01-70/08Д;Б08/0125/3 .

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.05.2008 № 136 проти позову заперечує посилаючись на та те, що він не повинен відповідати за вимогою про визнання права власності на акції, так як він не оспорює право власності позивача на ці акції.

Щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідач вказав, що АКБ «Індустріалбанк»у супереч вимогам Положення про ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006, не подано реєстратору сертифіката акцій власника, що унеможливлює внесення змін до вказаного реєстру.

Третя особа на стороні позивача (АКБ «Індустріалбанк») позов підтримала.

Третя особа на стороні відповідача (ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод») витребувані матеріали суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та 3-ї особи на стороні позивача, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

За позовною вимогою про визнання за позивачем права власності на 417231 штук іменних акцій, відповідач –ТОВ «Аналітик-Регістратор»не повинен відповідати за позовом, так як він не оспорює це право позивача.

Реєстратор згідно п. 1 розділу Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 № 1000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2007 за № 49/13316, формує та веде систему реєстру власників іменних цінних паперів та здійснює інформаційно-реєстраторські функції передбачені вказаним Положенням (формування звітів та довідкових матеріалів; інформаційне та організаційне забезпечення проведення загальних зборів; консультування з питань обігу цінних паперів та обліку прав власності на них; облік нарахованих та виплачених доходів за іменними цінними паперами та інші).

Відповідно, реєстратор не може відповідати за позовом про визнання права власності на цінні папери лише з тієї підстави, що він відмовив внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів про перехід права власності.

Правову позицію про те, що не може і не повинна відповідати за позовом про визнання права власності особа, яка в силу своїх функцій здійснює реєстрацію цього права, розділяє і Верховний суд України (копія постанови ВСУ від 04.07.2006 залучена до матеріалів справи).

За таких обставин, в позові про визнання права власності на 417231 штук іменних акцій, слід відмовити, в зв’язку з тим, що відповідач не повинен відповідати за цими вимогами.

Відповідно до п. 14 розділу V Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, внесення у систему реєстру записів про перехід прав власності за цінними паперами за наслідками цивільно-правових договорів здійснюється реєстроутримувачем на підставі подання ряду документів, в тому числі сертифіката цінних паперів власника, який передає цінні папери (погашається та залишається у реєстроутримувача).

Підставами для відмови щодо внесення змін до системи реєстру є відсутність документів, що визначені цим Положенням, які необхідні для внесення змін до системи реєстру (п. 12 розділу V вказаного Положення).

АКБ «Індустріалбанк», який звертався до реєстратора з проханням внести зміни до системи реєстру, не подав останньому сертифікату цінних паперів власника, який передає цінні папери.

Вказаний факт підтверджується листом АКБ «Індустріалбанк»від 01.02.2008 № 536 (в якому вказано перелік документів, які додавалися до цього листа) та визнано позивачем і самим АКБ «Індустріалбанк».

Таким чином, відповідачем було законно відмовлено АКБ «Індустріалбанк» у внесенні змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів.

За таких обставин, позовні вимоги про спонукання відповідача здійснити внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод»про перехід права власності за цінними паперами, емітованими ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод»у кількості 417231 штук, які були придбані позивачем у АКБ «Індустріалбанк»за договором купівлі-продажу цінних паперів від 25.01.2008 № 4102/0100/01-70/08Д;Б08/0125/3, не підлягають задоволенню в зв’язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

06 червня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 11 червня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко