Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»серпня 2008 року Справа № 13/305-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.(доповідач), судді Горбачова Л.П., Пуль О.А.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

позивача – Череповського Є.В., дов.№08/123 від 12.06.08 р. (копія у справі)

відповідача –Хижняка О.В., дов.№810 від 11.03.08 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вх. № 1598С/2-6)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 02 червня 2008 року по справі №13/305-07

за позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумитеплоенерго", м. Суми

про стягнення 5870656,09 грн. -

встановила:

У червні 2007 року Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумитеплоенерго" на свою користь 5870656,09 грн. заборгованості, яка виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору комісії №12/06-735 від 26 вересня 2006 року, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Соп”яненко О.Ю.) від 02 червня 2008 року провадження у справі №13/305-07 зупинено до закінчення процедури реорганізації позивача.

Позивач, Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", з ухвалою господарського суду Сумської області не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, посилаючись на те, що господарським судом були неповністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумитеплоенерго", надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, як необґрунтовану та таку, що не відповідає фактичним обставинам справи, а ухвалу господарського суду - без змін.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумитеплоенерго", 02 червня 2008 року надав господарському суду Сумської області клопотання, в якому просив зупинити розгляд справи, оскільки на даний час триває процедура реорганізації позивача.

Виносячи оскаржувану ухвалу, господарський суд Сумської області, посилався на частину 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, якою закріплено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесу, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї зі сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

При цьому, суд першої інстанції наводить дані наказу Міністерства палива та енергетики України № 538 від 12 жовтня 2007 року про реорганізацію Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Проте, зазначений наказ було змінено наказом Мінпаливоенерго № 227 від 17 квітня 2208 року, згідно якого строк реорганізації підприємства позивача було подовжено. І на даний час Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" значить в ЄДРПОУ, в податковому обліку і як державне підприємство здійснює господарську діяльність.

Норма процесуального закону, на яку послався господарський суд при винесені оскаржуваної ухвали, зумовлює зупинення провадження у справі у випадку спеціальної процесуальної дії –процесуального правонаступництва.

Порядок вчинення такої процесуальної дії передбачений статтею 25 Господарського процесуального кодексу України і застосовується у випадку, коли правонаступництво сторони у справі вже відбулося.

Тобто, правонаступник повинен надати суду підтвердження набуття прав та обов’язків однієї із сторін спору і суд зупиняє провадження для вчинення безпосереднього правонаступництва в процесі –для заміни сторони у справі.

За таких підстав, в даному випадку суд першої інстанції зупинив провадження по справі № 13/305-07 керуючись частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України не маючи на то належних підстав, встановлених законодавством.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає ухвалу господарського суду Сумської області від 02 червня 2008 року такою, що прийнята при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, та неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, в зв’язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду СумськоЇ області для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, 102, 103 пунктом 2, статтею 104 частиною 1 пунктом 4, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

постановила:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 02 червня 2008 року по справі № 13/305-07 скасувати.

Справу № 13/305-07 направити для розгляду по суті до господарського суду Сумської області.

Повний текст постанови підписаний 08 серпня 2008 року.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя Л.П. Горбачова

суддя О.А. Пуль