донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

19.08.2008 р.                                                              справа №39/128пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

не з’явився

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Донецької міської ради, м. Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

02.07.2008р.

у справі

№39/128пн (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом:

Приватного виробничо-комерційного підприємства “Триумф”, м. Донецьк

до відповідача:

Донецької міської ради, м. Донецьк

про

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2008р. у справі №39/128пн задоволено позов Приватного виробничо-комерційного підприємства “Триумф”, м.Донецьк до Донецької міської ради, м. Донецьк.

Визнано за Приватним виробничо-комерційним підприємством “Триумф”, м. Донецьк право набуття в оренду земельної ділянки площею 0,0860 га, для розміщення адміністративно-торгово-розважального комплексу з реконструкцією зупинки громадського транспорту за адресою: 83005, м. Донецьк, перехрестя вул. Купріна та вул.Пухова в Ленінському районі м. Донецька, шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України “Про оренду землі”, в редакції, що діяла на момент звернення Приватного виробничо-комерційного підприємства “Триумф”, м. Донецьк з заявою до Донецького міського голови.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, Донецька міська рада, звернувся з апеляційною скаргою про його скасування, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скаргу задовольнити, рішення господарського суду - скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Представники відповідача жодного разу в судове засідання не з’явились.

Позивач, Приватне виробничо-комерційне підприємство “Триумф”, наданим йому правом не скористався, представників в судове засідання не направив, відзив не надав.

Справа, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянута за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Позивач, Приватне виробничо-комерційне підприємство “Триумф”, звернувся з позовом до відповідача, Донецької міської ради, про визнання права набуття в оренду земельної ділянки площею 0,0860 га, для розміщення адміністративно-торгово-розважального комплексу з реконструкцією зупинки громадського транспорту за адресою: 83005, м. Донецьк, перехрестя вул. Купріна та вул. Пухова в Ленінському районі м. Донецька, шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України “Про оренду землі”, в редакції, що діяла на момент звернення ПВКП “Триумф” з заявою до Донецького міського голови.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, Приватне виробничо-комерційне підприємство “Триумф”, 15.02.2007 р. звернулося з заявкою на ім'я голови Донецької міської ради про надання земельної ділянки для розміщення адміністративно-торгово-розважального комплексу з реконструкцією зупинки громадського транспорту за адресою 83005, м. Донецьк, перехрестя вул. Купріна і вул. Пухова в Ленінському районі м. Донецька терміном на 15 років.

03.05.2007 р. постійно діюча комісія з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів своїм листом надала згоду на забудову спірної земельної ділянки за умови розробки та надання містобудівного обґрунтування.

Матеріали справи містять документи, які отримані позивачем на виконання приписів Комісії щодо порядку отримання в оренду земельної ділянки на розміщення об'єкта забудови: висновок Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції №1734/07 від 01.08.07 р.; висновок Донецького міського управління земельних ресурсів № 01/35-5303 від 03.08.07 р.; висновок Відділу культури Донецької міської ради № 01-1/1205-з від 08.08.07 р.; висновок Головного управління МНС України в Донецькій області №27/1081 від 08.08.07 р.; висновок Відділу регуляторної політики державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області 05/1354 від 13.08.07р.; висновок Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради №01/14-4812 від 03.09.07 р.; висновок Відділу культури Донецької міської ради №01-1/2070-з від 06.11.07 р.; висновок Відділу регуляторної політики державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області 05/2334 від 07.11.07 р.; висновок Донецького міського управління земельних ресурсів № 01/35-8215 від 09.11.07 р.; висновок Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції № 2552/07 від 13.11.07 р.; висновок Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради № 01/14-6277 від 16.11.07 р.; висновок Головного управління МВС України в Донецькій області № 9/1633дн від 04.12.07 р.

11.10.2007 р. постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів складений акт вибору земельної ділянки для розміщення об'єкта забудови - адміністративно-торгово-розважального центру.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до статей 13 та 41 Конституції України від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до ст.16 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України “Про оренду землі”.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Господарським судом Донецької області правомірно не застосовані зміни до статті 16 Закону України “Про оренду землі” та статті 124 Земельного кодексу України, внесені Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” №107-VI від 28.12.2007р. та Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” №309-VI від 03.06.2008р.), оскільки спірні правовідносини відносно оренди земельної ділянки виникли між сторонами до набрання чинності вказаними змінами.

Крім того, рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 визнано неконституційними положення пункту 2 та пункту 8 розділу II Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

Як правомірно зазначено судом першої інстанції згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Беручи до уваги викладене, позивач має право на проведення дій, пов’язаних з набуттям в оренду спірної земельної ділянки на підставі ст.16 Закону України “Про оренду землі” та ст. 124 Земельного кодексу України в редакції, що діяла на момент звернення Приватного виробничо-комерційного підприємства “Триумф” з заявою до Донецького міського голови, тобто господарський суд позов задовольнив обґрунтовано.

Господарський суд Донецької області правомірно не прийняв до уваги посилання відповідача на відсутність предмету спору, оскільки на момент звернення позивача до виконавчого комітету Донецької міської ради та наданням ним відповіді про відмову від укладання спірного договору оренди земельної ділянки, повноваження в галузі земельних правовідносин, зокрема, щодо розпорядження землями комунальної власності, згідно з рішенням №20/16 від 24.06.2005 р. були делеговані безпосередньо виконавчому комітету, тобто звернення позивача було адресоване належному органу, який на той час, був уповноважений на здійснення відповідних функцій.

Рішення №18/12 “Про відміну рішення міської ради від 24.06.2005р. № 20/16”, відповідно до якого повноваження виконавчого комітету Донецької міської ради по укладенню договорів оренди земельної ділянки були вилучені з кола повноважень виконавчого комітету Донецької міської ради та передані Донецькій міській раді, ухвалене міською радою лише 28.03.2008 р.

Щодо посилань скаржника на те, що спір у даній справі не є господарським, то судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити таке.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод.

Таку ж саму позицію підтримує Верховний суд України та Вищий господарський суд України.

Правовідносини, що склалися між сторонами з приводу наявності чи відсутності у позивача права на оренду носять договірний характер, який є наслідком виниклих між сторонами господарських відносин у сфері землеустрою. Таким чином, цей спір підвідомчий господарському суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є право користування земельною ділянкою, тобто, між сторонами існує спір про право, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства. Вказане відповідає висновкам, викладеним у постанові Вищого господарського суду України від 25.03.2008р. по справі №3/506-А, а також в постанові Верховного суду від 27.03.2007 року у справі №1017/2427 та від 27.02.2008 року у справі №21/1137.

Судова колегія вважає, що з урахуванням викладених в рішенні обставин та доводів сторін, згідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінив докази в їх сукупності та позов задовольнив правомірно.

Беручи до уваги зазначене, рішення місцевого господарського суду є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для його скасування, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Донецької міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2008р. у справі №39/128пн – залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2008р. у справі №39/128пн (суддя Морщагіна Н.С.) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Повний текст постанови підписаний 22.08.08.

Головуючий

Судді:

Надруковано 5 прим.:

1 прим. – у справу;

2 прим. –сторонам у справі;

2 прим. –ДАГС