ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" липня 2008 р.

Справа № 13-9/314-07-8597

За позовом Приватного підприємства „Б.М.А.”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СМУ Екострой”

про стягнення 69393,16 грн.

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „СМУ Екострой”

до Приватного підприємства „Б.М.А.”

про визнання недійсним договору оренди обладнання

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

від позивача Бєлін М.С.

від відповідача Курбанов Р.А.

По справі оголошена перерва до 03.07.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Приватне підприємство „Б.М.А.” звернулось до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідача збитки та пеню у сумі 69393,16 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „СМУ Екострой” позов не визнає на підставах, викладених у відзиві на позов і в доповненнях до відзиву, та звернулось до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди обладнання від 27.08.2006р.

Приватне підприємство „Б.М.А.” зустрічний позов не визнає на підставах, викладених у відзиві на зустрічний позов та в доповненнях до відзиву.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором оренди обладнання від 27.08.2006р. приватне підприємство „Б.М.А.” зобов’язалося передати, а Товариство з обмеженою відповідальністю „СМУ Екострой” - прийняти в тимчасове користування відповідно до акту прийому - передачі обладнання та авансом в безготівковому порядку перераховувати орендну плату за його користування на банківський рахунок позивача. Обладнання повинно бути передано ПП „Б.М.А.” та прийнято ТОВ „СМУ Екострой” протягом 3 днів з моменту оплати (п. 3.1 договору). Відповідно до п. 4.2, п. 4.3 договору оренди обладнання від 27.08.2006р. строк оренди обладнання складає один місяць з моменту приймання обладнання за актом приймання. Строк оренди може бути змінений тільки за угодою сторін. Після закінчення строку оренди відповідач зобов’язаний повернути позивачу протягом одного дня орендоване обладнання (п. 8.1 договору). Згідно з п. 9.1 договору оренди обладнання від 27.08.2006р. в разі допущення Товариством з обмеженою відповідальністю „СМУ Екострой” погіршення орендованого обладнання воно повинно відшкодувати Приватному підприємству „Б.М.А.” збитки, а саме: якщо елементи будівельних лісів деформовані виплачує повну вартість будівельних лісів; в разі відмові або ухилення від повернення орендованого обладнання виплачує вартість відсутніх елементів у полуторному розмірі; за передачу орендованого обладнання або його частини в суборенду без згоди Приватного підприємства „Б.М.А.” виплачує штраф в розмірі 1000 грн. Приватне підприємство „Б.М.А.” виконало зобов’язання за договором. Посилаючись на повернення Товариством з обмеженою відповідальністю „СМУ Екострой” орендованого обладнання після закінчення строку дії договору оренди обладнання від 27.08.2006р. та неоплату ним орендної плати, що призвело до збитків, а також на деформацію та забруднення будівельних лісів, що були повернені, Приватне підприємство „Б.М.А.” просить стягнути з відповідача суму заподіяних збитків згідно зі ст.1166 ЦК України, ст.ст. 224, 225, 226 ГК України.

З матеріалів справи убачається, що згідно з договором оренди обладнання від 27.08.2006р. Приватне підприємстве „Б.М.А.” передало в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „СМУ Екострой” обладнання. Строк дії зазначеного договору закінчився 27.10.2006р. Однак ТОВ „СМУ Екострой” несвоєчасно повернуло позивачу орендоване обладнання згідно з актами приймання –передачі від 20.07.2007р., від 20.09.2007р., від 10.10.2007р., від 12.10.2007р., від 26.11.2007р., від 28.12.2007р. При цьому позивач посилається на те, що неповернення відповідачем обладнання після закінчення строку дії договору спричинило збитки у сумі 50577,40 грн. від неотриманої орендної плати та позбавило його можливості передати обладнання в оренду іншим орендарям.

Однак посилання ПП „Б.М.А.” в обґрунтування позовних вимог на ст. 1166 ЦК України є неправомірним, тому що зазначені збитки заподіяні неналежним виконанням договірних зобов’язань, тоді як ст. 1166 ЦК України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних зобов’язань. Також позивачем не доведено збитки у сумі 50577,40 грн., відшкодування яких передбачено ст.ст. 224, 225 ГК України.

Збитки від деформації та забруднення будівельних лісів у сумі 8733,02 грн. ПП „Б.М.А.” не доведено, тому що в наданих до суду актах про виявлення деформованих елементів та актах приймання обладнання з оренди не зазначено конкретний стан обладнання, яке повертається, характеристика деформації, не доведено затрати на очищення елементів будівельних лісів.

Позовні вимоги ПП „Б.М.А.” про стягнення з ТОВ „СМУ Екострой” пені у сумі 10082,76 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань задоволенню не підлягають, тому що договором оренди обладнання від 27.08.2006р. пеня за несвоєчасну оплату орендної плати не передбачена.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Приватного підприємства „Б.М.А.” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „СМУ Екострой” збитків та пені у сумі 69393,16 грн. задоволенню не підлягають.

Товариство з обмеженою відповідальністю „СМУ Екострой” звернулось до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди обладнання від 27.08.2006р., посилаючись на недодержання Приватним підприємством „Б.М.А.” вимог чинного законодавства при укладенні зазначеного договору.

Приймаючи до уваги, що зміст орендних правовідносин унеможливлює визнання недійсним договору оренди з моменту його укладення, оскільки визнається недійсним на майбутнє, а також враховуючи, що 27.10.2006р. закінчився строк дії договору оренди обладнання від 27.08.2006р., відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, тому що відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позовних вимог Приватного підприємства „Б.М.А.” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „СМУ Екострой” 69393,16 грн. відмовити.

2. В частині зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „СМУ Екострой” про визнання недійсним договору оренди обладнання від 27.08.2006р. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 04.07.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Літвінов С.В.

Суддя Панченко О.Л.