ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№

За позовом

До

Про

Суддя

Представники :

Від позивача: Потьомкін В.О. (довіреність №б/н від 04.03.2008)

Від відповідача: Юхневич Т.В. (довіреність №60 від 01.04.2008)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ПП «Баядера»про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №241/04 від 07.12.2004 у розмірі 108186,75 грн., пені у розмірі 3309,31 грн., 3% річних у розмірі 497,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 4559,27 грн.

Відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки платіжним дорученням №153 від 30.05.2008 на користь позивача було сплачено 107352,09 грн. Проти нарахованих позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідач заперечує повністю.

Від позивача надійшло клопотання про зменшення суми позовних вимог, яке мотивовано тим, що відповідачем було сплачено коштів в розмірі 107352,09 грн. та повернуто товар на суму 716,63 грн. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача лише пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором поставки товару №241/04 від 07.12.2004 (далі –Договір), укладеним між ПП «Патерсон»(відповідач) та ПП «Баядера»(позивач), останній зобов’язався передати у власність відповідача товар в асортименті й у кількості, визначеному у заявці покупця (відповідача), а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.7.3 Договору відповідач був зобов’язаний сплачувати вартість товару протягом 30 календарних днів з моменту приймання товару.

Судом встановлено, що на підставі видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи, відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 110927,23 грн., за який було сплачено 2740,48 грн., через що виникла заборгованість в розмірі 108186,75 грн.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що за отриманий товар відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти в розмірі 107352,09 грн. (платіжне доручення №153 від 30.05.2008), а також здійснив повернення товару на суму 716,63 грн. на підставі видаткової накладної (повернення) №Воз-508 від 08.05.2008 (в матеріалах справи).

Оскільки під час розгляду справи відповідач сплатив суму основного боргу, тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 108068,72 грн. підлягає припиненню.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та підтримав твердження відповідача щодо відсутності предмету спору в частині стягнення суми основного боргу.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу інфляційні втрати за весь строк прострочки (з січня-квітня 2008р.), що за розрахунком позивача становить 4559,27 грн., а також 3% річних, розмір яких складає 497,52 грн.

Відповідно до п.8.6 Договору з урахуванням Додаткової угоди №1 від 07.12.2004, яка є невід'ємною частиною Договору, покупець несе відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань згідно Договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше 5% від суми заборгованості.

Оскільки позивачем доведено прострочення відповідачем строків оплати за товар, тому з останнього підлягає стягненню пеня за період з 19.01.2008 по 15.04.2008, розмір якої за розрахунком позивача становить 3309,31 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 1164,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 80 п.1-1, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Патерсон»(04205, м. Київ, пр-т Оболонський,23-а, р/р 2950 в АКБ «Райффайзенбанк Україна», МФО 300528, код 32824928), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Приватного підприємства «Баядера»(м. Горлівка Донецької області, вул. Кірова,33, р/р в філії АБ «Південний»м. Києва, МФО 320917, код 13491057) 4559 (чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 27 коп. –інфляційних втрат, 497 (чотириста дев’яносто сім) грн. 52 коп. –3% річних, 3309 (три тисячі триста дев’ять) грн. 31 коп. –пені, 1164 (одну тисячу сто шістдесят чотири) грн. 35 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу.

Суддя О.А.Кролевець