ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“16” жовтня 2008 року справа № 18/190

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група”

04176, м. Київ, вул. Туровська, 31, оф. 2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Міністерство оборони України: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6

2. Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів”:

02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15

До Закритого акціонерного товариства „ЕЛІТА”

16100, смт. Сосниця Чернігівської області, вул. Освіти, 10

Про визнання відсутнім права

Суддя А.С. Сидоренко

Представники:

Від позивача: Федоров Д.В. –представ., дов. від 13.02.2008р. № 3

Від відповідача: Федорова Т.М. –представ., дов. від 16.01.2006р. № 2

Від Міністерства оборони України: не з’явився

Від Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група” (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України та Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів”) заявлено позов до закритого акціонерного товариства „ЕЛІТА” про визнання відсутнім права вимагати за результатом аукціону, що відбувся 30.09.2005р., укладення договору купівлі –продажу нежитлової будівлі № 1 (штаб) військового містечка № 62, що розташована в м. Чернігові по вул. О. Молодчого, 46.

До початку судового засідання позивач надав заяву про доповнення підстав позову, відповідно до якої він посилається на рішення господарського суду м. Києва по справі № 6/887, яким ЗАТ „ЕЛІТА” відмовлено в задоволенні позовних вимог до Міністерства оборони України та ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” (треті особи: ТОВ „Агропромислова група” та ЗАТ „Енергополіс”) про зобов’язання затвердити протокол № 1 від 30.09.2005р. та зобов’язання укласти договір купівлі –продажу нежитлової будівлі в м. Чернігові по вул. О. Молодчого, 46 за результатом аукціону з продажу військового нерухомого майна, що відбувся 30.09.2005р., та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2008р., якою вказане рішення залишено без змін. Також позивач зазначає, що поведінка відповідача свідчить про визнання ним обставини припинення зобов’язання, що раніше ґрунтувалося на аукціоні, що відбувся 30.09.2005р. При цьому позивач посилається на Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затверджене наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000р. № 1976, яким передбачається, що особа, яка бажає прийняти участь в аукціоні в якості покупця, має зареєструватися шляхом подання відповідної заяви та сплати реєстраційного внеску. Такі дії свідчать про намір особи прийняти участь у торгах. У зв’язку з цим позивач зауважує, що в проміжок часу між аукціоном, що проводився 30.09.2005р. та аукціоном, що проводився 26.01.2006р., ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” організувала проведення ще одного аукціону з продажу того ж самого лоту № 1: нежитлова будівля № 1 (штаб) військового містечка № 62, що розташована в м. Чернігові по вул. О. Молодчого, 46. Згідно складеного за результатами аукціону, проведеного 08.12.2005р., протоколу № 1, лот № 1 був знятий з продажу ще до початку торгів. Проте на аукціоні, що проводився 08.12.2005р., під аукціонним номером 2 в якості учасника аукціону було присутнє ЗАТ „ЕЛІТА” в особі тих самих представників, що приймали участь в аукціоні, що відбувся 30.09.2005р., про що в протоколі № 1 від 08.12.2005р. міститься запис за № 1. Таким чином, ЗАТ „ЕЛІТА” станом на 08.12.2005р. мало намір та належним чином висловило вільне волевиявлення щодо прийняття участі у повторному аукціоні з продажу нежитлової будівлі, що розташована в м. Чернігові по вул. О. Молодчого, 46. Це обумовлює внутрішнє ставлення ЗАТ „ЕЛІТА” до аукціону, що відбувся 30.09.2005р. як до такого, чинність якого припинена на момент організації повторного аукціону 08.12.2005р.

Також, позивач заявив клопотання про витребування доказів у ДАК „Національна мережа аукціонних центрів”, необхідних для всебічного та об’єктивного вирішення спору, а саме: документів про реєстрацію ЗАТ „ЕЛІТА” в якості учасника аукціону, що проводився 08.12.2005р., а також докази сплати ним реєстраційного внеску.

В письмових поясненнях відповідач посилається на безпідставність твердження позивача про те, що аукціон є попереднім договором. При цьому відповідач посилається п. 18 Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затверджене наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000р. № 1976, згідно якого аукціон як правочин відбувається в усній формі. А сам протокол аукціону взагалі не є правочином. Він є документом, який складається на підтвердження того, що аукціон відбувся і переможець придбав об’єкт продажу за запропонованою ним ціною. Крім того, ні аукціоном, ні протоколом аукціону не передбачається обов’язок сторін щодо укладення договору купівлі –продажу протягом конкретного строку, після якого зобов’язання, визначені аукціоном, припиняються. При цьому відповідач посилається на постанову Верховного суду України від 05.10.2004р. по справі № 6/408. Щодо твердження Міністерства оборони України стосовно недійсності аукціону, проведеного 30.09.2005р., відповідач вважає його незаконним та необґрунтованим. При цьому відповідач посилається на рішення всіх судових інстанцій, що були прийняті по справі № 40/116, якими Міністерству оборони України було відмовлено в задоволенні позовних щодо визнання аукціону, проведеного 30.09.2005р. недійсним.

Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів” письмових пояснень щодо суті спору не надала, в судове засідання не з’явилась.

Треті особи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 16.10.2008р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1023263 та № 1023271, проте явку третіх осіб суд визнав необов’язковою.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

У зв’язку з необхідністю витребувати нові докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28 жовтня 2008 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2. Зобов’язати відповідача надати:

- копію рішення господарського суду м. Києва по справі № 14/80 за позовом ЗАТ „ЕЛІТА” до Міністерства оборони України та ТОВ „Агропромислова група” про визнання недійсним договору купівлі – продажу нерухомого майна.

3. Зобов’язати Державну акціонерну компанію „Національна мережа аукціонних центрів” надати:

- письмові пояснення щодо суті спору;

- документи, що підтверджують реєстрацію учасників для проведення аукціону 08.12.2005р. та докази сплати ними реєстраційного внеску.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                        А.С. Сидоренко