КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2008                                                                                           № 5/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Смірнової Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Городнича Т.В. (довіреність № 301 від 27.05.2008 р.);

від відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівпродтовари"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2008

у справі № 5/13

за позовом                               Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК"

до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Чернігівпродтовари"

про                                                  стягнення 3003,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “УкрСіверБуд” Закритого акціонерного товариства “ДСК” звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівпродтовари” про стягнення з відповідача збитків в розмірі 3003,62 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2008 р. позовні вимоги задоволені повністю.

Рішення мотивовано тим, що позивач, щоб закінчити роботи по реконструкції теплових мереж, був змушений відновити пошкоджену мережу КЛ-04 Кв від ТП-221 до щитової магазину “Квартал” по проспекту Миру, 253, внаслідок чого поніс 3003,62 грн. збитків, згідно наданого розрахунку та акту виконаних робіт.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати повністю та прийняти рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідач обґрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі не в повному обсязі з’ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні суду, не відповідають обставинам справи, а також, на думку позивача, суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення Господарського суду Чернігівської області без змін, а скаргу – без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

24.09.2007 р. позивач, згідно проекту, заявки, погодженої всіма вимагаючими службами міста, які обслуговують підземні комунікації міста, та ордеру на виконання земельних робіт № 529, проводив земельні роботи по реконструкції теплових мереж по проспекту Миру, 253.

Під час виконання земельних робіт позивачем було пошкоджено кабельну лінію 0,4 Кв від ТП-221 до щитової магазину “Квартал” по проспекту Миру, 253.

Позивач, щоб закінчити роботи по реконструкції теплових мереж, був змушений відновити пошкоджену ним мережу КЛ-0,4 від ТП-221 до щитової магазину “Квартал” по проспекту Миру, 253 і поніс збитки в розмірі 3003,62 грн.

Суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача, виходячи з наступних обставин.

Як зазначено в рішенні місцевого господарського суду, відповідач не зазначив в проектній документації дану кабельну лінію та не здав її на баланс Чернігівським електричним мережам, що призвело до пошкодження кабельної лінії 0,4 Кв від ТП-221 до щитової магазину “Квартал” по проспекту Миру, 253.

Але, Київський апеляційний господарський суд не може погодитись з таким висновком, виходячи з наступного.

20.12.2005 р. Чернігівськими міськими електричними мережами були надані відповідачу технічні умови № ЧН-694/2005, в п. 8 яких вказано, що для одержання потужності замовнику необхідно прокласти кабельні лінії живлення 0,4 кВ розрахункового періоду від ТП-221 до продовольчого магазину № 107 за адресою проспект Миру, 249 (адресу змінено з проспекту Миру, 249 на проспект Миру 253 згідно Рішення Чернігівської міської ради від 29.03.2007 р.), згідно з проектом.

На замовлення відповідача Приватним підприємством “Сучасні комунікаційні системи” розроблено робочий проект “Зовнішнє електропостачання магазину “Продтовари” № 107 по проспекту Миру, 249, в м. Чернігові”, яким передбачена прокладка кабельної лінії напругою 0,4 Кв від ТП-221 (копія міститься в матеріалах справи). Даний проект погоджений з усіма службами міста, в тому числі з Чернігівськими міськими електричними мережами. Роботи по прокладанню даної кабельної лінії були виконані у відповідності до робочого проекту і 31.07.2006 р. Чернігівськими міськими електричними мережами видано акт допуску на підключення до електричної енергії електроустановки (копія міститься в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що вказана кабельна лінія не була зазначена в проектній документації не є правомірним, оскільки в робочому проекті наявна інформація про місцепроходження даного кабелю.

Що стосується непередачі кабеля на баланс, то сама непередача не є підставою для стягнення з відповідача збитків. Крім того, порядок передачі кабеля на баланс Чернігівським міським електричним мережам не передбачено жодним нормативним документом.

“Правилами улаштування електроустановок споживачів” встановлено глибину закладення кабельної лінії до 20 кВ не менше 0,7 м; для кабельних ліній до 20 кВ при використанні сигнальної стрічки прокладка кабелів з траншеї з улаштуванням подушки для кабелів, присипка кабелів першим шаром землі, включаючи присипку стрічки шаром по всій довжині, повинні виконувати в присутності представника електромонтажної організації та власника електромережі; при переході кабельними лініями трубопроводів, в т.ч. нафтогазопроводів, виконується в трубах не менше ніж по 2 метри в кожну сторону. Судом першої інстанції встановлено, що в порушення зазначеної норми кабельна лінія була прокладена на глибині 50 см, не покрита сигнальною стрічкою або цеглою та не прокладена в азбоцементній трубі при переході комунікації (теплотраси).

Колегія суддів вважає таке твердження необгрунтованим, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного доказу на підтвердження даної обставини.

Отже, судова колегія дійшла висновку про те, що в діях відповідача відсутня вина, яка є обов’язковою підставою відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки відповідач дотримався порядку прокладення кабельної лінії живлення 0,4 кВ розрахункового періоду від ТП-221 до продовольчого магазину № 107 за адресою проспект Миру, 253.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення вимог зазначених статей позивач свої позовні вимоги апеляційному суду не довів.

В зв’язку з цим, Господарський суд Чернігівської області необгрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача та стягнув з відповідача на користь позивача 3003,62 грн. збитків.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2008 р. у справі № 5/13 не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому повинно бути скасоване з прийняттям нового рішення, яким в позові відмовити повністю.

Керуючись ст. 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Чернігівпродтовари” на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2008 р. у справі № 5/13 задовольнити.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2008 р. у справі № 5/13 скасувати.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства “УкрСіверБуд” Закритого акціонерного товариства “ДСК” (14001, м. Чернігів, вул. Попова, 8-А, р/р 259 в Укрексімбанк м. Чернігів МФО 353649, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернігівпродтовари” (14005, м. Чернігів, пр. Миру, 49-А, р/р 78 в Укрексімбанк м. Чернігів МФО 353649, ) 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита.

Наказ на виконання даної постанови доручити видати Господарському суду Чернігівської області.

Матеріали справи повернути Господарському суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді