ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.05.2008

Справа №2-10/4818-2008А

За позовом – Управління ПФ України в Центральному районі м. Сімферополь (вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, 95001).

до відповідача – Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (бул. Франко, 25, каб.401, м. Сімферополь, 95034).

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя – Тітков С.Я.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Скрилева О.В. – довіреність постійна.

Від відповідача – Фролов Ю.А. – довіреність від 20.05.2008року, постійна.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позов від Управління ПФ України в Центральному районі м. Сімферополь до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь про спонукання до виконання певних дій, а саме: зобов’язати провести виконавчі дії по виявленню, реалізації майна Фірми «Промбуд» за виконавчими документами ГС АРК по справі №2-16/11721-2006р., по справі №2-13/16645-2006р.; виконавчим листом по справі №2-4/19022-2006А, по справі №2-11/9776-2007А та вимогою позивача №ю-1033-с від 07.12.2006р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

Суд вважає, що провадження по справі у частині, що стосується скарги на дії (бездіяльність) відповідача по виконанню проваджень за наказами господарського суду, підлягає закриттю за наступними підставами.

Згідно статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів розповсюджується на усі публічно – правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Накази від 26.09.2006р. та від 13.11.2006р. видано на виконання рішень господарського суду Автономної Республіки Крим по справам №2-16/11721-2006р. та №2-13/16645-2006р. які розглянуто за правилами ГПК України.

Таким чином оскарження дій або бездіяльності ВДВС з виконання рішення господарських судів здійснюється у порядку, встановленому ГПК України, а ні КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Тобто справу у частині зобов’язання провести виконавчі дії по виявленню, реалізації майна Фірми «Промбуд» за наказом ГС АРК по справі №2-16/11721-2006р., та наказом ГС АРК по справі №2-13/16645-2006р. підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

На підставі та керуючись ст.ст. 157, 160, 164, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі в частині вимоги позивача, зобов’язання відповідача провести виконавчі дії по виявленню, реалізації майна Фірми «Промбуд» за наказом ГС АРК по справі №2-16/11721-2006р., та наказом ГС АРК по справі №2-13/16645-2006р.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку та у строк встановленому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я