ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р.
Справа № 44/75-08

вх.
№ 2432/4-44

Суддя
господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_2, дов. від 26.03.2008 року;
відповідача - Макаренко О.А., дов. від 03.04.2008 року;

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1 м. Харків

до  ТОВ "Інженерна група "ТФК"
ЛТД", м. Харків

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач
(Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1) 31.03.2008р.
звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерна група “ТФК”, ЛТД”, в якій
просить витребувати з незаконного володіння відповідача належне позивачеві
майно у вигляді готової продукції, а саме:

1.   Стовп з/б на 3 плити огорожі.   57 штук
46,00 грн.   всього - 2622,00 грн.

2.   Стовп з/б на 4 плити огорожі.   191 штук
52,00 грн. всього -  9932,00 грн.

3.   Стовп з/б на 5 плит огорожі.   11 штук
67,00 грн. всього -  737,00 грн.

4.   Плита з/б огорожі "Кольчуга
сквозна". 48 штук  45,00 грн. всього
- 2160,00 грн.

5.   Плита з/б огорожі "Кольчуга
глуха".   195 штук   45,00 грн.
всього - 8775,00 грн.

6.   Плита з/б огорожі "Бут" висотою 30
см.   24 штуки  36,00 грн. всього -  864,00 грн.

7.   Плита з/б огорожі "Бут" висотою 50
см. 240 штук  48,00 грн. всього -   11520,00 грн.

8.   Плита з/б огорожі "Цегла
колота".   253 штуки   45,00 грн. всього - 11385,00 грн.

9.   Плита з/б огорожі "Цегла
гладка".   43 штуки   47,00 грн.
всього - 2021,00 грн.

10.   Плита з/б огорожі "Піщаник без
канту".   92 штуки   47,00 грн. всього -   4324,00 грн.

11.   Плита з/б огорожі "Піщаник з
кантом".   49 штук   45,00 грн. всього -   2205,00 грн.

12.   Плита з/б огорожі "Ажур
сквозна".   55 штук   45,00 грн. всього -  2475,00 грн.

13.   Плита з/б огорожі "Ажур
глуха".   3 штуки   40,00 грн. всього -120,00 грн.

14.   Плита з/б огорожі "Дошка".   3 штуки
40,00 грн. всього - 120,00 грн.

15.   Некондиційні з/б вироби.   214 штук
15,00 грн. всього - 3210,00 грн.

16.   Козирок.
14 штук   36,00 грн. всього -  504,00 грн.

загальною
кількістю 1492 одиниці на загальну суму 62974грн. крім того, позивач просить
суд покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
після закінчення строку дії договору оренди
від 06.09.2007р. відповідач перешкоджає позивачеві у вивезенні з
орендованих приміщень готової продукції, виробленої позивачем.

Ухвалою господарського
суду Харківської області від 31.03.2008р. вжито заходи забезпечення позову та
накладено арешт на готову продукцію загальною кількістю 1492 одиниці на
загальну суму 62974грн.

В зв'язку з
оскарженням відповідачем зазначеної ухвали суду провадження у справі було
зупинено.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2008р. ухвалу
господарського суду Харківської області від 31.03.2008р. залишено без змін.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 26.05.2008р. провадження у справі
поновлено.

У судовому
засіданні 24.06.2008р. позивач свої вимоги підтримує в повному обсязі, просить
суд їх задовольнити.

Відповідач
24.06.2008р. надав відзив на позов, в якому вказує на те, що позивачем було
пошкоджено орендоване майно, а тому відповідачем було притримано спірне майно
до надання позивачем доказів права власності на спірне майно та відшкодування
збитків, спричинених пошкодженням майна.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено
наступне.

Між позивачем
та відповідачем 06.09.2007р. укладено договір оренди нежитлового приміщення №
1, у відповідності до умов якого відповідач передав, а позивач прийняв у
строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 435,4кв.м.,
розташоване за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 64.

Факт передачі
приміщення підтверджується відповідним актом приймання-передачі, підписаним
сторонами 06.09.2007р.

Як вбачається з
п. 1.2 договору нежитлове приміщення передано відповідачем позивачеві для
здійснення ним господарської діяльності, а саме: виробництво та продаж виробів
з бетону, металу та склопластику.

У відповідності
до п. 6.1 договору його укладено строком на чотири місяці, якщо дія договору не
буде припинена раніше визначеного договором строку або у відповідності  з достроковим розірванням договору.

Таким чином,
договір оренди укладено строком до 06.01.2008р.

Листом № 7 від
05.12.2007р. відповідач повідомив позивача про збільшення з 01.01.2008р.
розміру орендної плати.

У відповідь на
зазначений лист позивач повідомив про те, що в зв'язку з підвищенням розміру
орендної плати він не буде надалі орендувати спірні приміщення (лист № 1/12 від
10.12.2007р.).

Після
закінчення строку дії договору оренди позивач позбавлений був можливості
вивезти з  території відповідача готову
продукцію, яка виготовлена ним під час дії договору оренди від 06.09.2007р.,
оскільки відповідачем було заборонено в'їзд позивача на  територію відповідача.

З огляду на це,
листом № 3/01 від 08.01.2008р. позивач звернувся до позивача з проханням надати
можливість вивезти продукти виробництва.

Як стверджує
позивач, на даний час відповідачем  не
надано можливості відповідачеві вивезти з орендованої території його власність
- вироблену продукцію, відповідач утримує її
без достатньої правової підстави, а тому позивач звернуся з даним
позовом до суду.

Згідно з
положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України  господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному
та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У відповідності
до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено
договором або законом.  Особа, яка
виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником
цієї речі.

Таким чином,
позивач є власником продукції, яку він виготовив  під час дії договору оренди від 06.09.2007р.
та яка перебуває за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 64,

Забороняючи
позивачеві доступ до виготовленої ним продукції, позивач порушує право позивача
на розпорядження цією продукцією.

З огляду на
викладене, відповідач безпідставно утримує за адресою: м. Харків, вул.
Текстильна, 64, майно у вигляді готової продукції, яке належить відповідачеві
на праві власності.

Стаття 387
Цивільного кодексу України встановлює, що власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа
ним.

У відповідності
до ст. 1212 Цивільного кодексу України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли  підстава, на якій воно було набуте, згодом
відпала.

З урахуванням
обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку про те,
що позовні вимоги обґрунтовані, законні, підтверджені матеріалами справи, а
тому підлягають задоволенню.

У відповідності
до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по
сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  покладаються  на відповідача.

Керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49,
82-85 Господарського процесуального кодексу України,  статтями
331, 387, 1212 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Витребувати із
незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерна група
“ТФК”, ЛТД”, м. Харків, вул. Староверещаківська, 1, код 22608564 належне
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1    майно у вигляду готової
продукції , а саме:

1.   Стовп з/б на 3 плити огорожі.   57 штук
46,00 грн.   всього - 2622,00 грн.

2.   Стовп з/б на 4 плити огорожі.   191 штук
52,00 грн. всього -  9932,00 грн.

3.   Стовп з/б на 5 плит огорожі.   11 штук
67,00 грн. всього -  737,00 грн.

4.   Плита з/б огорожі "Кольчуга
сквозна". 48 штук  45,00 грн. всього
- 2160,00 грн.

5.   Плита з/б огорожі "Кольчуга
глуха".   195 штук   45,00 грн.
всього - 8775,00 грн.

6.   Плита з/б огорожі "Бут" висотою 30
см.   24 штуки  36,00 грн. всього -  864,00 грн.

7.   Плита з/б огорожі "Бут" висотою 50
см. 240 штук  48,00 грн. всього -   11520,00 грн.

8.   Плита з/б огорожі "Цегла
колота".   253 штуки   45,00 грн. всього - 11385,00 грн.

9.   Плита з/б огорожі "Цегла
гладка".   43 штуки   47,00 грн.
всього - 2021,00 грн.

10.   Плита з/б огорожі "Піщаник без канту".   92 штуки
47,00 грн. всього -   4324,00 грн.

11.   Плита з/б огорожі "Піщаник з
кантом".   49 штук   45,00 грн. всього -   2205,00 грн.

12.   Плита з/б огорожі "Ажур
сквозна".   55 штук   45,00 грн. всього -  2475,00 грн.

13.   Плита з/б огорожі "Ажур
глуха".   3 штуки   40,00 грн. всього -120,00 грн.

14.   Плита з/б огорожі "Дошка".   3 штуки
40,00 грн. всього - 120,00 грн.

15.   Некондиційні з/б вироби.   214 штук
15,00 грн. всього - 3210,00 грн.

16.   Козирок.
14 штук   36,00 грн. всього -  504,00 грн. грн.

загальною
кількістю 1492 одиниці на загальну суму 62974,00 гривень .

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерна група “ТФК”, ЛТД”, м.
Харків, вул. Староверещаківська, 1, код 22608564 на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1  - 629,74 грн. державного мита і 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати
після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення в
повному обсязі виготовлено 01.07.2008р.

Суддя
Дюкарєва С.В.