ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2008 р. Справа № 07/237-08

вх. № 6425/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Безцінний Р.А., дов. № 01-648 від 21.04.08 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ВАТ „Харківгаз” в особі Зміївської філії

до Суданської сільської ради, с. Суданка

про стягнення 7329,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Харківгаз” в особі Зміївської філії звернулось до суду з позовом про стягнення з Суданської сільської ради 5982,58 грн. основного боргу, 223,12 грн. пені, 1044,40 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 79,84 грн. та судових витрат по справі.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.09.08 р. по 14.10.08 р.

У судовому засіданні 14.10.08 р. представник позивача надав заяву, відповідно до якої відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 223,12 грн. пені, 1044,40 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 79,84 грн. і просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 4122,52 грн. та судові витрати у справі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач до прийняття рішення по справі має право відмовитись від позову, а також те, що вказана заява не суперечить вимогам чинного господарського процесуального законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін, держави або інших осіб, суд приймає відмову позивача та припиняє провадження у справі, в частині вимог щодо стягнення 223,12 грн. пені, 1044,40 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 79,84 грн., відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач в призначене судове засідання не з”явився, через канцелярію суду надав лист за вих. № 02-06/258 від 08.10.08 р., відповідно до якого просить розглянути справу без його участі та вказує, що з позовом згоден та просить зменшити суму позову на 1860,06 грн. у зв”язку із оплатою. До вказаного листа відповідачем додано засвідчену копію платіжного доручення № 11, що підтверджує оплату 1860,06 грн. заборгованості 19.09.08 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 1860,06 грн. основного боргу припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв”язку з відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договори № 9 від 01.01.07 р., № 8 від 01.01.07 р. та № 71 від 21.12.07 р. (а.с.7-12), відповідно до умов яких замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе виконання робіт з планового технічного обслуговування систем газопостачання.

Позивач свої зобов”язання за вказаними договорами виконав належним чином та виконав зазначені роботи на загальну суму 5982,58 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи актами приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно з п. 5.3 вказаних договорів, сплата проводиться замовником за наданими виконавцем платіжними вимогами, з дорученням інвентаризаційної відповідальності та акту виконаних робіт, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним періодом місяця.

Проте, відповідач свої зобов”язання з оплати виконаних відповідачем робіт виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 1860,06 грн. 19.09.08 р. (тобто після звернення позивача з позовом до суду).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 4122,52 грн. заборгованості не сплатив, суму заборгованості визнав у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати виконаних позивачем робіт, за договорами № 9 від 01.01.07 р., № 8 від 01.01.07 р. та № 71 від 21.12.07 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону та приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 4122,52 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи припинення провадження у справі, у зв”язку з відмовою позивача від позову в частині вимог щодо стягнення 223,12 грн. пені, 1044,40 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 79,84 грн., судові витрати в цій частині вимог покладаються на позивача.

У зв”язку з оплатою відповідачем 1860,06 грн. заборгованості після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в цій частині вимог покладаються на відповідача.

Враховуючи задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 4122,52 грн., судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Суданської сільської ради (вул. Комуністична, с. Біляївка,Первомайський район, Харківська область, 64141, код за , р/р 0405 в УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз” в особі Зміївської філії (Держпром, 4 під"їзд, 3 поверх, м. Харків, 61022 ,код за , р/р 260062138 в ВАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) 4122,52 грн. заборгованості, 83,25 грн. державного мита та 96,31 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі, в частині вимог щодо стягнення 223,12 грн. пені, 1044,40 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 79,84 грн., відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 1860,06 грн. основного боргу припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв”язку з відсутністю предмету спору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 16 жовтня 2008 року.

Суддя