ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2008

Справа
№2-24/1537-2008А

За
адміністративним позовом ДПІ в м. Ялта (АР Крим, м.Ялта, вул.Васильєва,16)

До
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  (юр.адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса:
АДРЕСА_2)

Про
стягнення  144530,11грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі  Капустіной І.М.

За
участю представників:

Від
позивача - Володькін С.А., гол.держ.подат.інспектор, дов у справі.

Від
відповідача -   не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовом до
суду  про стягнення з відповідача
144530,11грн. податкової  заборгованості
з податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення -рішення №
0 від 05.07.2007р. за порушення Закону України  «Про податок на додану вартість».

Відповідач двічі явку представника до
судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву
на позов не представив, про час слухання справи повідомлений судовими
повістками, направленими за юридичною адресою, які отримані ним згідно з
підписом на поштових повідомленнях.

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно
до  ст.41 Кодексу Адміністративного
судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи
здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності- фізична особа рішенням виконкому  Ялтинської міської ради 17.12. 2003р. та
узята на податковий облік в ДПІ в м. Ялта.

Згідно ст.. 9 Закону України «Про
систему оподаткування»  одним з
обов'язків платника податків є сплата у встановлені терміни сум податків і
зборів ( обов'язкових платежів).

Однак СПД ОСОБА_1 свій обов'язок по
своєчасній сплаті податків і зборів не виконує.

Заборгованість утворилась в результаті
несплати відповідачем визначених податковим повідомленням рішенням №
0 від 05.07.2007р. ДПІ в м.Ялта
з податку на додану вартість у сумі 96356грн. та застосовані штрафні
санкції 48178грн., усього 144534грн.

Рішення винесено на підставі акту
перевірки  від 26.06.2007р., який
підписаний СПД ОСОБА_1 без заперечень. ( а.с. 23-29)

Податкове повідомлення-рішення
направлено відповідачу рекомендованою поштою, та повернуто поштою з позначкою
«за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.п. 6.2.4  Закону України «Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 у разі  коли податковий орган або пошта не може
вручити  платнику податків податкове
повідомлення або податкові вимоги в зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх
відмовою прийняти податкове повідомлення або вимогу, незнаходженням фактичного
місця  розташування платника податків,
податковий орган розміщує податкове повідомлення або вимоги на дошці  податкових оголошень ДПІ. При цьому день
розміщення такої податкової  вимоги
вважається днем її вручення.

Згідно наданому позивачем акту від
15.08.2007р.   повернуте поштою  податкове повідомлення-рішення  розміщене на дошці оголошень ДПІ в м. Ялта.(
а.с. 19)

Таким чином податкове
повідомлення-рішення ДПІ в м.Ялта  №
0 від 05.07.2007р. вважається врученим СПД ОСОБА_1.

Оскільки заборгованість відповідачем не
погашена, на його адресу направлені перша від 04.09.2007р. № 12836 та друга
від 02.11.2007р. № 23618 податкові вимоги, які отримані відповідачем згідно з
підписом на поштових повідомленнях, однак борг
сплачений лише у сумі 3,89грн.

Решта боргу складає 144530,11грн.,
про стягнення якої звернулась  до суду
ДПІ в м. Ялта.

Загальна сума боргу
підтверджується  актами
перевірки,розрахунком боргу, податковим повідомленням-рішенням та податковими
вимогами, одержаними відповідачем та не оскарженими у встановленому
порядку,  розрахунками та картками
особового рахунку.

В силу п. 8 ст. 11. Закону України
«Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане
право стягувати  в бюджети й державні
цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому
законодавством

Таким чином, оскільки заборгованість
підтверджується матеріалами справи, позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова
складена у повному обсязі
21.04.2008року.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (юр.адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса:
АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) до Держбюджету м. Ялта
на р/р 0039 в ГУ ДКУ в АРК, , МФО 824026, код
платежу 14010100, податковий борг з податку на додану вартість у сумі
144530,11грн.

У
разі неподання  заяви про апеляційне
оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення
(у разі складання  постанови у повному
обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з
дня складення у повному обсязі).

Якщо
після подачі заяви  про апеляційне
оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Постанова
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Колосова Г.Г.