ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.09.2008

Справа №2-15/4858-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Американо-російське-українське спільне підприємство «Інтавр» (97400, АР Крим, м.Євпаторія, вул. 2-ї Гвардійської армії, 18-В, ідентифікаційний код 20729660)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Атланта» (97400, АР Крим, м.Євпаторія, вул. 2-ї Гвардійської армії, 18. ідентифікаційний код 00378922)

Про стягнення 20 000 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Американо-російське-українське спільне підприємство «Інтавр»звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Атланта» про стягнення 20 000 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Американо-російське-українське спільне підприємство «Інтавр» та Відкритим акціонерним товариством «Атланта» бав укладений договір доручення без номеру, від 01.08.2008р. згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Американо-російське-українське спільне підприємство «Інтавр», яке виступило поручителем Відкритого акціонерного товариства «Атланта» перед ТОВ «Реєстр-Сервіс», сплатило на користь останнього 20 000, 00грн. в рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Атланта». Згідно вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Американо-російське-українське спільне підприємство «Інтавр» має право зворотної вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Атланта», що і стало приводом для звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, позовні вимоги визнає в повному обсязі з причин, викладених у відзиві на позовну заяву № 12-05/08-1, що надіслав до канцелярії Господарського суду АР Крим 19.05.2008р. Також просить розглянути справу за його відсутністю.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечував, причини неявки суду не повідомляв, вимоги суду не виконував. Про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність причин нез’явлення у судове засідання, невиконання вимог суду, суд дійшов наступного висновку.

Господарським судом АР Крим на позивача був покладений обов'язок представити у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду, свідоцтво про державну реєстрацію /оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в матеріали справи/, документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до спеціальних норм Господарського кодексу України та, у випадку необхідності, Цівильного кодексу України від 16.01.2003 р., положення яких підлягають застосуванню до спірних відносин сторін., довідку Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України на день розгляду справи, вимогу про сплату заборгованості, докази відправлення вимоги на адресу відповідача, нормативне обґрунтування позовних вимог, щодо стягнення 20 000 грн. за договором від 01.08.06р. (а.с. 19).

Так, ненадання витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості з’ясувати обставини справи.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем вказані вимоги закону та суду були проігноровані.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу україни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Так позивачем не надано суду доказів поважності причин невиконання вимог суду щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, отже суд вважає за необхідне залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Американо-російське-українське спільне підприємство «Інтавр» без розгляду.

Крім того, 16.09.2008р. до Господарського суду АР Крим від позивача надійшла факсимільна копія заяви, якою він просить суд залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Американо-російське-українське спільне підприємство «Інтавр» до Відкритого акціонерного товариства «Атланта» про стягнення 20 000 грн. без розгляду.

Вказана заява прийнята судом до уваги.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. (частина 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.