СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №17/135-08.

За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1)Сумської міської ради;

2) Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання права.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       ОСОБА_3

Від відповідачів  1) не з'явився 2)ОСОБА_4

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд визнати за ним право на користування та оформлення права
користування земельною ділянкою під нерухомістю - «складом» під літерою «А»
площею 2984,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в частині,
необхідній для обслуговування цієї нерухомості; визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки від 02.08.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1904,
який укладено між Сумською міською радою та ОСОБА_2 на оренду останнім земельної
ділянки площею 0,7742 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також
стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Перший відповідач в
судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст.
75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Другий відповідач в
письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на
те, що позивачем не подано доказів порушення його прав на земельну ділянку
після набуття права власності на об'єкт нерухомості.

Крім того, другим
відповідачем подано зустрічний позов, в якому він просить суд зобов'язати  Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути
перешкоди у здійсненні належного йому на підставі договору оренди від
02.08.2005 р. права оренди земельної ділянки площею 0,7742 га, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу бетонної конструкції (фундаменту),
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та набутою ФОП ОСОБА_1 у ТОВ «ПЗП
«Ековторресурси» для розбирання, а також стягнути з відповідача за зустрічним
позовом судові витрати по справі.

Суд визнав достатніми
матеріали для прийняття зустрічної позовної заяви до провадження відповідно до
ст. 60 ГПК України.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Від другого відповідача
надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті
Вищим господарським судом України касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 на рішення
господарського суду Сумської області №17/612-07 від 19.11.2007 р.

Суд вважає, що рішення по
справі №17/612-07 господарського суду Сумської області не впливає на суть
розгляду даної справи, тому дійшов до висновку про те, що дане клопотання
задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та
пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.04.2008
р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й
поверх.

2.          Повторно зобов'язати другого
відповідача подати суду письмовий відзив на первісний позов, а також зустрічний
позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача за зустрічним
позовом подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по суті
заявлених вимог.

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО