ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 Справа № 18/58-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                      Головко В.Г., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

позивача - Єрмоленко В.В., Снітько Є.В.

відповідача - Білий О.С.

третьої особи - Солодовник Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2008р. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промдорсервіс”, м. Дніпродзержинськ

до відповідача Дніпродзержинської міської ради

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство “Дорожник”

про визнання договору поновленим

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Промдорсервіс” (далі ТОВ “Промдорсервіс”), в якому позивач просив визнати договір поновленим. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.08.2007р. між ним та Дніпродзержинською міськрадою було укладено договір оренди земельної ділянки строком до 20.12.2007р. Відповідно до положень Закону України “Про оренду землі” та умов договору, у випадку, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У жовтні 2007р. ТОВ “Промдорсервіс” звернулось до відповідача з заявою про поновлення строку дії договору. Оскільки після 20.12.2007р. позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, а міська рада не надіслала письмової відмови продовжити орендні відносини, вказаний договір слід вважати поновленим на тих же умовах.

Ухвалою суду від 21.03.2008р. до участі у справі було залучено комунальне підприємство “Дорожник” (а.с.46).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2008р. (суддя –Петрова В.І.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, Дніпродзержинська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення та відмовити в задоволенні позову. При цьому апелянт послався на те, що судом не враховано, що чинне законодавство не передбачає автоматичного поновлення дії договору земельної ділянки, оскільки для його продовження необхідне прийняття відповідного рішення міськради. Крім того, розгляд питання щодо можливості продовжити строк дії договору відповідним рішенням міськради від 29.02.2008р. було перенесено на наступну сесію.

У своєму відзиві позивач зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою : м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 15а, площею 0,4149га., строком до 20.12.2007р. (а.с.8-10). При цьому в п.3.2 договору сторони обумовили, що у разі, якщо оренди бажає продовжити строк дії договору, він не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку його дії письмового повідомити про це орендодавця.

22.10.2007р. позивач звернувся до відповідача з листом про продовження дії договору оренди, який було отримано міською радою в той же день (а.с.36).

На підставі встановленого самим відповідачем порядку розгляду питань з виділення земельних ділянок, постійна комісія з питань земельних ресурсів та містобудування узгодила продовження дії договору оренди (а.с.41).

Ані на час звернення позивача до суду, ані на час розгляду справи місцевим та апеляційним судами Дніпродзержинською міською радою не було письмово повідомлено позивача про небажання продовжувати строку дії договору, а питання щодо можливості пролонгації договору відповідним рішенням відповідача від 29.02.2008р. відкладено на невизначений строк (а.с.55,81).

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що обставини справи та дії сторін дають підстави вважати договір оренди від 10.08.2007р. виходячи з такого.

Статтею 33 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому безпідставним є посилання відповідача на те, що рішення суду порушує права міської ради самостійно розпоряджатися землями комунальній власності. Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував свої обв’язки орендаря спірної ділянки та своєчасно звернувся до відповідача з пропозицією продовжити дії договору оренди. Крім того, ТОВ “Промдорсервіс” є власником нежитлових приміщень, які розташовано на спірній земельній ділянці і останню було надано саме для функціонування виробничого комплексу, що належить позивачу (п.2.1 договору оренди, а.с. 131)

Відповідно до ст.120 Земельного Кодексу України, ст.377 ЦК України до позивача, як власника нежитлового приміщення, перейшло і право користування земельною ділянкою, на якій розташовано зазначене майно. В той же час, згідно зі ст.125 ЗК України, право користування земельної ділянки виникає після одержання користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації або після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Дії відповідача, який з жовтня 2007р. по травень 2008р. не розглянув питання щодо можливості продовження дії договору оренди, є зловживанням своїми правами та нехтуванням обов’язку у встановлений законом строк розглянути звернення юридичної особи, що призвело до порушення прав ТОВ “Промдорсервіс” якого позбавлено право користуватися земельною ділянкою, на якій розташовано його власність.

З огляду на це та на положення ч2 ст.77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рішення суду, який відновив права позивача способом, не забороненим приписами ст.16 та 391 ЦК України, не можна вважати таким, що порушує права Дніпродзержинської міської ради самостійно розпоряджатися комунальними землями.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до умов договору та строку на який його було укладено, договір оренди слід вважати поновленим з 13.08.2007р. по 27.04.2008р. Тобто, на час розгляду справи апеляційним судом термін дії поновленого договору також сплинув.

Безпідставними є посилання третьої особи на те, що на спірній ділянці розташовано їх майно, оскільки з наданих КП “Дорожник” документів вбачається, що останнім оформляються документи щодо ділянки, розташованої за адресою : м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 15, в той час, як ділянка, на якій розташовано нерухомість позивача знаходиться за адресою : м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 15а. Що стосується нібито знаходження на території позивача м КП “Дорожник”, то це питання повинно вирішуватися в окремій справі, при наявності відповідного позову.

За таких обставин суд колегія суддів вважає відступними підстави, передбачені ст.104 ГПК України, для скасування чи зміни складу суду.

першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач має право вимагати.

Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2008р. –без змін.

Головуючий А.О. Логвиненко

Суддя В.Г. Головко

Суддя Т.Г. Стрелець