ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2008 Справа № 2/333-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Євроінвестгруп", м. Херсон

до Приватного підприємства "Водолей", смт. Новотроїцьке Херсонської області

про стягнення 100000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Харитонова М.М., довіреність б/н від 24.07.2008 р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Євроінвестгруп" звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Водолей" про стягнення 100000,00 грн. заборгованості за договором позики від 26.03.2008 року.

В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ПП "Водолей" отримало позовну заяву від ПП "Євроінвестгруп", а від суду ухвалу про порушення справи з викликом в судове засідання, надання доказів сплати боргу, відзиву та документів. Відповідач вимоги суду проігнорував, наданими йому процесуальними правами не скористувався.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 24.07.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2008 року приватне підприємство "Євроінвестгруп" та приватне підприємство "Водолей" уклали між собою договір позики. Відповідно до умов Договору позики від 26.03.2008 року (далі "кредитний договір") приватним підприємством "Євроінвестгруп" було надано приватному підприємству "Водолей" позику у розмірі 100000,00 грн. строком до 15 квітня 2008 року.

Надання кредитних коштів у сумі 100000,00 грн. проводилося позивачем шляхом видачі готівкових коштів через касу підприємства, про що свідчить видатковий касовий ордер від 26.03.2008 р. про отримання директором ПП "Водолей" повної суми позики встановленої п. 2.1. договору.

Відповідно до п. 4.2., п. 5.1. договору позики відповідач зобов'язався забезпечити повернення одержаної позики у строк до 15.04.2008 року в готівковій формі або шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок ПП "Євроінвестгруп".

Проте відповідачем не виконані зазначені умови договору щодо повернення позичкових коштів, і станом на 24.06.2008 р. заборгованість ПП "Водолей" перед ПП "Євроінвестгруп" по договору позики від 26.03.2008 р. становить 100000,00 грн.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим невиконання відповідачем умов договору позики від 26.03.2008 р. у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від них таких дій у судовому порядку.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги ПП "Євроінвестгруп" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з приватного підприємства "Водолей", 75300, вул. Карла Маркса, 98-б, смт. Новотроїцьке Херсонської області, , пот. рахунок № в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, на користь приватного підприємства "Євроінвестгруп", 73000, вул. Нахімова, 10, смт. Антонівка, м. Херсон, , пот. рахунок № 5477 в АБ "Факторіал Банк", МФО 351715, 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) основного боргу, 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                               03.09.2008 р.