ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.

№ 2-8/16222-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Феодосійської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року

у справі

№ 2-8/16222-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод»

до

Феодосійської міської ради

про

за участю представників сторін:

позивача –

відповідача -

визнання нечинними пунктів рішень

Золотарьова І.В. дов. від 29.08.2008 року,

не з’явились

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 року у зв’язку з виходом з відпустки судді Фролової Г.М., справа № 2-8/16222-2007 розглядається колегією суддів в постійно діючому складі: головуючий - суддя Муравйов О.В., судді - Полянський А.Г., Фролова Г.М.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2008 року (суддя Чумаченко С.А.) у справі № 2-8/16222-2007 позов задоволено.

Визнано пункт 5 Рішення № 1119, 23-сесії 5-ого скликання Феодосійської міської ради «Про визнання таким, що втратив силу рішення міської ради»від 28.09.2007 року нечинним.

Визнано пункт 6 Рішення № 1302, 27-ї сесії 5-го скликання «Про внесення змін в рішення міської ради»від 28.12.2007 року нечинним.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року (судді: Фенько Т.П. –головуючий, Лисенко В.А., Заплава Л.М. (відповідно до ухвали виправлення описки від 19.05.2008 року) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2008 року у справі № 2-8/16222-2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою, Феодосійська міська рада звернулася з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року у справі № 2-8/16222-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим, в якій просить судові рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм процесуального і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу проти доводів касаційної скарги заперечує та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року –без змін.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом участі у судовому засіданні Вищого господарського суду України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи, на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові, та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є вимога Відкритого акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод»визнати нечинними пункт 5 Рішення № 119, 23-ї сесії 5-го скликання Феодосійської міської ради від 28.09.2007 року та пункт 6 Рішення № 1302, 23-ї сесії 5-го скликання Феодосійської міської ради від 28.12.2007 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої та апеляційної інстанції виходили з того, що Феодосійська міська рада приймаючи спірні рішення перевищила надані їй повноваження чим порушала норми матеріального права України.

Проте, колегія суддів вважає, що поза увагою попередніх судових інстанцій залишився той факт, що обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених (оспорюваних) прав та охоронюваних законом інтересів не відповідає главі 3 Цивільного кодексу України та вимогам норм Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи зміст вказаних норм законодавства України, колегія суддів зазначає, що вимога про визнання нечинними пунктів рішення Феодосійської міської ради не є способом захисту прав і законних інтересів суб’єктів господарювання, передбаченим нормами Господарського або Цивільного кодексів України. Не визначена відповідна вимога як такий спосіб і іншими законами України.

Частиною першою статті 11110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення підлягають скасуванню, як такі що прийняті з порушенням норм процесуального права, з передачею справи на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

При новому розгляді справи суду слід взяти до уваги наведене, з’ясувати всі обставини справи, і, в залежності від встановленого та у відповідності до діючого законодавства, вирішити спір.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою присутніх представника позивача оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.3 ч.1 ст.1119, ч.1 ст.11110, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Феодосійської міської ради задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2008 року у справі № 2-8/16222-2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року у справі № 2-8/16222-2007 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий О. Муравйов

Судді А.Полянський

Г. Фролова