ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.2008                                                              Справа № 6/76

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хустхліб”, м.Хуст

до відповідача Хустської міської Ради, м.Хуст

третя особа на стороні відповідача -1: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, м.Хуст

третя особа на стороні відповідача -2: Регіональне відділення ФДМУ в Закарпатській області, м.Ужгород

про визнання права власності на виробничий корпус

За участю представників сторін:

від позивача - Дідич М.А., представник за дорученням від 16.01.2008 року,

від відповідача - Габор Я.І., начальник управління юридично-правового забезпечення діяльності ради, представник за довіреністю №825/02-17 від 14.05.2008 року,

від 3-ї особи на стороні відповідача (Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, м.Хуст) - Кошан М.Ф., заступник директора, представник за довіреністю №67 від 04.02.2008 року,

від 3-ї особи на стороні відповідача (Регіональне відділення ФДМУ в Закарпатській області, м.Ужгород) - Дубовий І.Б., головний спеціаліст юридичного відділу, представник за довіреністю №4 від 08.01.2008 року,

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Хустхліб”, м.Хуст, звернувся до суду з позовною заявою до Хустської міської Ради, м.Хуст, про визнання права власності на виробничий корпус, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Гойди, 30. Треті особи на стороні відповідача - Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, м.Хуст, та Регіональне відділення ФДМУ в Закарпатській області, м.Ужгород.

Позивач просить задоволити позов мотивуючи тим, що майно, в т.ч. і спірний виробничий корпус, що належав ТзОВ Торово-промислова компанія "Синтез" було придбано позивачем згідно договору купівлі-продажу загальною площею 2916,7 кв.м., тоді як згідно витягу з реєстру прав власності від 07.12.2007 року №16958036 вказане майно реєструється загальною площею 4122,0 кв.м. Правовою підставою для задоволення вимог зазначає положення ст. 328 Цивільного кодексу України.

Відповідач на виконання вимог суду подав письмові пояснення, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Хустхліб”, м.Хуст, визнання права власності на виробничий корпус не заперечує.

3-я особа на стороні відповідача (Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, м.Хуст) письмових пояснень не подала, однак у судовому засіданні представником надано усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог не заперечує.

3-я особа на стороні відповідача (Регіональним відділенням ФДМУ в Закарпатській області, м.Ужгород) на виконання вимог суду надано письмові пояснення з доказами в їх обґрунтування, відповідно до яких проти визнання права власності позивача на виробничий корпус не заперечує. Надав суду також комплект документів щодо приватизації майнового комплексу, розташованого в м. Хуст, вул.Гойди, 30. Крім того, повідомив, що згідно з ч.3 розділу ІІІ "Хараактеристика статутного фонду ВАТ" Плану приватизації Хустського хлібокомбінату, суб'єктів соціально-побутового призначення, вартість яких не включено до статутного фонду, а також об'єктів, що підлягають особливому режиму приватизації та об'єктів, що не підлягають приватизації немає, вилученого майна немає.

Отже, враховуючи, що до статутного фонду підприємства, створеного в процесі приватизації, було передано майно в цілому, то відповідно в процесі приватизації підприємство набуло право власності також на виробничий корпус у відповідності з наданими документами про приватизацію даного об'єкту, розташованого в м. Хуст, вул.Гойди, 30.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:

25.06.1997 року Закарпатським регіональним відділенням Фонду державного майна України видано наказ №3/274 "Про створення відкритого акціонерного товариства "Хустхліб".

24.06.97 Закарпатським регіональним відділенням Фонду державного майна України видано наказ №3/271 "Про затвердження плану приватизації Хустського хлібокомбінату"

15.05.97 наказом №3/174 затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Закарпатського виробничо-торгівельного об'єднання хлібопекарської промисловості "Закарпатхлібторг" та структурних підрозділів.

24.06.97 затверджено план приватизації Хустського хлібокомбінату (далі - план приватизації).

28.12.02 виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області виніс рішення №730 оформити право власності на об'єкти нерухомого майна в м. Хуст, а саме - по вул. Гойди, 30 за ВАТ "Хустхліб" в цілому.

13.01.03 на підставі вищевказаного рішення виконавчим комітетом Хустської міської ради видано свідоцтво про право власності на комплекс будівель ВАТ "Хустхліб". Станом на 09.04.2008року ВАТ "Хустхліб", як юридична особа, є ліквідованою (припиненою), про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.09.2004 року право власності на комплекс будівель перейшло до ТзОВ "Торгово-промислова компанія Синтез". Станом на 09.04.2008року ТОВ "Синтез", як юридична особа, є ліквідованою (припиненою), про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За договором купівлі-продажу від 08.08.2005 року право власності на комплекс будівель перейшло до позивача ТзОВ „Хустхліб”, відповідно до якого площа придбаного майна складає 2916,7 кв.м., а згідно Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 07.12.2007 року №16958036 - загальна площа складає 4122,00 кв.м.

Розбіжність у показниках загальної площі становить 1205,3 кв.м. (площа виробничого корпусу).

Мотивуючи позовні вимоги про визнання права власності на виробничий корпус, позивач доводить, що відповідно до технічного паспорту, виготовленого Хустським державним підприємством технічної інвентаризації, загальна площа будівель становить 4122,0 кв.м., де виробничий корпус позначено літерою "а".

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно визначено Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5.

Відповідно до п. 2.1 Тимчасового положення, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи, їх копії, а також інші документи, визначені цим Положенням, таким, правовстановлюючим документом було видане Хустською міською радою Свідоцтво №3626 на право власності від 13.01.2003року, яким посвідчено право колективної власності ВАТ "Хустхліб" на комплекс будівель, в цілому, який розташований в м.Хуст, вул.Гойди, 30.

Відповідно до пункту 3.6. Тимчасового положення, реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації.

Таким чином, Хустським державним підприємством технічної інвентаризації були вчинені відповідні дії по реєстрації власності на нерухоме майно, що являє собою комплекс будівель та розташоване за адресою: м. Хуст, вул. Гойди, 30, однак було допущено неточності при видачі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №2270076 від 12.12.2003 року та №7891029 від 27.07.2005 року, оскільки - Хустським державним підприємством технічної інвентаризації не було включено у перелік будівель виробничий корпус площею 1205,3 кв.м., і як наслідок - останній не був включений у правовстановлюючі документи. Виробничий корпус, який помилково не включений до право установчих документів, є основою технологічного циклу підприємства, у виробничому корпусі розміщено обладнання по приготуванню тіста та випічці хліба. Вказні обставини знайшли своє підтвердження матеріалами справи відповідачем та третіми особами на стороні відповідача не заперечуються та не спростовуються.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, правовстановлюючі документи, зокрема Свідоцтво № 3626 від 13.01.2003 року на право власності та рішення виконкому Хустської міської ради від 28.12.2002року №730 повинні оцінюватися судом відповідно до розділу V Господарського процесуального кодексу України. Вищеприведені правовстановлюючі документи та Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно повинні відображати той стан правовідносин власності, який ґрунтується на висновках суду у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог, підтвердження їх належними та допустимими доказами, отже позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 328 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 15, 24 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», ст.ст.21,49 Закону України „Про власність” ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" на приміщення виробничого корпусу, позначеного під літ.”а”, розташованого за адресою: м. Хуст, вул. Гойди, 30.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кадар Й.Й.