ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.08 Справа № 10/35

За позовом : ТзОВ „Парі” м. Київ

До відповідача : ДП НАК „Надра України” „Західукргеологія” м. Львів

Про : визнання недійсним договору підряду № 205/06 на виконання робіт по будівництву свердловини № 1 Чуквинської площі

Суддя Довга О.І.

Секретар Яремчук С.М.

Представники:

Від позивача:           не з‘явився

Від відповідача : Остимчук О.О. - довіреність № 22/780 від 02.11.2007 року

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Парі” ( Оператор по договору № 01-10/05 СДЧ від 05.10.2005 р. простого товариства про спільну виробничу діяльність на Чуквинській площі) м. Київ до ДП Національної акціонерної Компанії „Надра України” „Західукргеологія” м. Львів про визнання недійсним Договору підряду № 205/06 на виконання робіт по будівництву свердловини № 1 Чуквинської площі від 18.04.2006 року.

Позивач у позовній заяві посилається на той факт, що між ДП НАК „Надра України” „Західукргеологія” та Простим товариством про спільну виробничу діяльність на Чуквинській площі по договору № 01-10/05-СДЧ від 05.10.2005 року було укладено Договір підряду № 205/06 на виконання робіт по будівництву свердловини № 1 Чуквинської площі від 18.04.2006 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору підряду № 205/06 на виконання робіт по будівництву свердловини № 1 Чуквинської площі від 18.04.2006 року Замовник ( позивач) доручає, а Підрядник ( відповідач) зобов‘язується вчасно і якісно виконати роботи по будівництву пошукової свердловини № 1 Чуквинської площі, згідно технічного проекту, проектно-кошторисної документації, графіка виконання етапів робіт та їх вартості , що додаються до договору і є його невід‘ємною частиною . Замовник, у свою чергу, зобов‘язується прийняти та оплатити виконаний обсяг робіт.

Підставою повноважень для підписання Договору підряду виконавчим директором в Договорі підряду зазначена довіреність № 4025 від 07.11.2005 року . Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, товариство такої довіреності не видавало, та в.о. Довбешко С.В. не уповноважувало на підписання спірного Договору підряду.

Позивач у позовній заяві посилається і на той факт, що при укладанні договору підряду № 205/06 від 18.04.2006 року з боку відповідача - ДП НАК „Надра Україна” „Західукргеологія” не було перевірено наявності повноважень Довбешка С.В. на підписання оскаржуваного договору, що є порушенням вимог законодавства при укладенні угод, наступного схвалення та погодження Договору підряду, Спільна діяльність - не надавало.

Таким чином, вважає позивач, зазначе6ний договір підряду № 205/06 від 18.04.2006 року має бути визнаний недійсним як такий, що не відповідає вимогам закону.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши надані суду докази в сукупності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог , виходячи з наступного :

Як вбачається з матеріалів справи, та доведено в судовому засіданні, між ДП НАК „Надра України” „Західукргеологія” та позивачем про спільну виробничу діяльність на Чуквинській площі по Договору № 01-10/05-СДЧ від 05.10.2005 року було укладено Договір підряду № 205/06 на виконання робіт по будівництву свердловини № 1 на Чуквинській площі від 18.04.2006 року.

Відповідно до Договору підряду № 205/06 від 18.04.2006 року структурним підрозділом відповідача протягом 2006-2007 р.р. для позивача виконані роботи по будівництву пошукової свердловини № 1 Чуквинської площі на суму 10555059,20 грн. , що підтверджується підписаними учасниками Договору актами виконаних робіт за червень 2006 р. –березень 2007 р. позивач здійснив авансування робіт на суму 759283,30 грн.

Представник відповідача повідомив господарський суд Львівської області, що господарський суд м. Києва розглянув позовну заяву ДП НАК „Надра України” „Західукргеологія” до ТзОВ „Парі” про стягнення заборгованості , яка виникла внаслідок неналежного виконання ТзОВ „Парі” умов Договору № 205/06 на виконання робіт по будівництву свердловини № 1 Чуквинської площі від 18.04.2006 року . Дослідивши матеріали справи господарський суд м. Києва прийшов у своєму рішенні до висновку про обґрунтованість заявлених ДП НАК „Надра України” „Західукргеологія” вимог та задоволив їх у повному обсязі ( рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2007 року по справі № 13/225, долучено відповідачем до матеріалів справи ) . Київський апеляційний господарський суд, постановою від 21.02.2008 року по справи № 13/225 постановив рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2007 року у справі № 13/225 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ „Парі” без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відтак, господарським судом м. Києва та Київським апеляційним господарським судом вже розглядався спір між ДП НАК „Надра України” „Західукргеологія” та ТзОВ „Парі” по Договору підряду № 205/06 на виконання робіт по будівництву свердловини № 1 на Чуквинській площі від 18.04.2006 року , та цими судами встановлено, що ТзОВ „Парі” ( Оператор по договору № 01-10/05 СДЧ від 05.10.2005 року простого товариства про спільну виробничу діяльність на Чуквинській площі) зобов‘язане виконати умови Договору підряду № 205/06 на виконання робіт по будівництву свердловини № 1 на Чуквинській площі від 18.04.2006 року та сплатити ДП НАК „Надра України” борг за виконані роботи по вказаному договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,35,43,49,82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя                                                                                           Довга О.І.