ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р.

Справа № 12/210/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                                                       Єрмілова Г.А.

Суддів :                                                                                Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі                                                                                 Толок В.В.

за участю в судовому засіданні представника позивача Третяк Л.В., довіреність № б/н від 06.03.08;

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.04.2008р.

про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення

по справі № 12/210/07

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція ” (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" )

до Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” (далі - КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” )

про стягнення 2 001 096,84грн.

Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.05.07р. (суддя Семенов А.К.) задоволено позов ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" до КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”. Стягнуто з відповідача 2 001 096,84грн. боргу, 20 010,96 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

27.02.08р. КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” звернулося до господарського суду із заявою, на підставі ст.121 ГПК України, про відстрочку виконання рішення суду.

Посилаючись на відсутність грошових коштів для погашення боргу, відповідач просив задовольнити його заяву та відстрочити виконання рішення від 22.05.07р. до 01.02.09р. При цьому боржник зазначав, що приймає активні заходи щодо підвищення платоспроможності підприємства з метою повного погашення заборгованості.

У хвалою від 01.04.08р. господарський суд (суддя Семенов А.К,) в задоволені заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.05.07р. - відмовлено.

Господарський суд, з посиланням на ст.625 ЦК України, зазначив, що відсутність коштів для виконання рішення суду не є підставою для його відстрочки.

Не погоджуючись з ухвалою суду, КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким надати відповідачу відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.05.07р. до 01.02.09р., посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення судом І інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначається, що:

- на даний час постало питання накладення арешту на рахунки КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”. Внаслідок цього для підприємства буде неможливо здійснювати хоч-би поточні ремонти тепло-водомереж у зв'язку з тим, що такі роботи пов'язані із закупівлею матеріалів. Зазначене призведе до повного припинення роботи відповідача, відновити яку без вкладання додаткових коштів буде неможливо. Припинення роботи підприємства є недопустимим через те, що КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” забезпечує життєдіяльність міста Южноукраїнськ та його мешканців. Проте вказані обставини не були враховані господарським судом Миколаївській області при розгляді справи.

-причиною виникнення заборгованості перед ДП НАЕК „Енергоатом" є недонадходження від Южноукраїнської міської ради дотацій на покриття різниці між встановленими тарифами та собівартістю постачаємих відповідачем послуг в розмірі 23 700 440 грн.

-в теперішній час підприємством та Южноукраїнською міською радою приймаються активні заходи щодо підвищення прибутковості підприємства. Однак суд І інстанції також не дав зазначеним обставинам належної оцінки.

Відзиву на апеляційну скаргу КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” до Одеського апеляційного господарського суду не надходило. В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.04.08р. - без змін.

Представник КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Підтвердженням цього є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду ще 04.06.08р. та мав достатньо часу, щоб забезпечити участь свого представника в судовому засіданні 10.06.08р. Враховуючи, що про причини нез’явлення свого представника КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” суд не повідомило, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до п.1.1 Роз’яснень Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” №02-5/333 від 12.09.1996р. (із наступними змінами) відстрочка –це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до вимог до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Існування заборгованості за відпуск води питної якості та прийом стічних вод згідно договору від 26.02.2003р. №06-05/ПУ-9494-0-2003-ЦВКХ, укладеного поміж ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" та КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” боржником не оскаржується.

Пунктом 2 зазначених Роз’яснень передбачено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Тобто, відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи, а заявник повинен викласти обставини та обґрунтувати причини, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заява про відстрочення виконання рішення була подана боржником у зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” є стабільно діючим підприємством, яке отримує від населення та підприємств, установ і організацій плату за надані послуги тепло- та водопостачання, розраховується зі своїми контрагентами за придбані товари, роботи та послуги, сплачує заробітну плату своїм працівникам та має відкриті рахунки в установах банків.

Відтак, посилання КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” на неможливість погашення заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" через відсутність коштів, спричинених недонадходженням від Южноукраїнської міської ради дотацій на покриття різниці між встановленими тарифами та собівартістю постачаємих відповідачем послуг, не можуть бути підставою для надання відстрочки, так як дані обставини не утруднюють і не унеможливлюють виконання рішення про стягнення з відповідача 2 001 096,84грн.

Крім того, судова колегія вважає такими, що заслуговують на увагу доводи ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" про те, що боржник з моменту винесення рішення, тобто з 22.05.07р., навіть частково його не виконав, а також про те, що загальна заборгованість КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” перед позивачем складає понад 15млн. грн., що безпосередньо впливає на фінансовий стан позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що виняткових обставин для надання відстрочки виконання рішення від 22.05.2007р. по справі №12/210/07 немає, і суд першої інстанції, на підставі діючого законодавства, обставин справи, наданих доказів, прийшов до правильного висновку про відмову в наданні відстрочки виконання зазначеного рішення.

Враховуючи, що інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.85, 103-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.04.08р. у справі №12/210/07-без змін.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Єрмілов

Суддя                                                             О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Постанова підписана_________________