ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.08 р.                     Справа № 20/92

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ

про стягнення 1263571,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бібікова Т.І. – за довіреністю

від відповідача Задирака А.А. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, про стягнення 1263571,20 грн. за договором № 34 про постачання електричної енергії від 28.07.2006р., з яких 1096706,40 грн. – сума боргу за активну електричну енергію, в т.ч. 182784,38 грн. ПДВ, 90887,99 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 22496,80 грн. – сума 3% річних, 53480,01 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 34 про постачання електричної енергії від 28.07.2006р. із додатком, протоколами розбіжностей; розрахунок суми боргу; розрахунок пені; розрахунок інфляційних; розрахунок 3% річних; рахунки; акти прийняття-передачі; грошову вимогу № 04-04/362 від 26.03.2008р.; рішення господарського суду Донецької області № 15/372пд від 19.03.2007р.; постанову Донецького апеляційного господарського суду № 15/372пд від 15.05.2007р.; постанову Вищого господарського суду України № 15/372пд від 20.09.2007р.; наказ Донецької обласної ради № 2 від 04.09.2007р. „Про створення відокремлених підрозділів та затвердження нової редакції Положень”.

Відповідач 23.04.2008р. надав суду відзив на позовну заяву № 787 від 23.04.2008р., у якому повідомив суд про часткову сплату суми заборгованості у березні 2008р. в розмірі 382816,27 грн.

27.05.2008р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 914 від 27.05.2008р., у якому позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі суми основного боргу – 1096706,40 грн., штрафні санкції не визнав, посилаючись на важке фінансове становище підприємства, а також посилається на невірність розрахунку позивачем суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних та вважає, що інфляційна складова повинна складати – 21971,51 грн., а 3% річних – 11248,40 грн. Також просить суд зменшити розмір штрафних санкцій та надати відстрочку виконання рішення. В обґрунтування свого відзиву надав суду акт звірки за спожиту електроенергію станом на 01.04.2008р., який підписаний обома сторонами без заперечень. В обґрунтування свого клопотання про надання відстрочки виконання рішення № 915 від 27.05.2008р. надав суду баланс на 31.12.2007р; звіт про фінансові результати за 2007р.; довідку № 1041 від 24.03.2008р.

Під час розгляду справи відповідач надав суду уточнення клопотання про відстрочку виконання рішення, у яких посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 25.04.2008р. № 440 яким затверджений „Порядок перерахування у 2008р. субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв’язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим органами державної влади чи органами місцевого самоврядування”, у зв’язку з чим просить суд відстрочити виконання рішення до 31.10.2008р. та зменшити штрафні санкції. В обґрунтування своїх уточнень надав суду акт звірки заборгованості станом на 01.03.2008р., який підписаний обома сторонами без заперечень; платіжне доручення № 1871 від 19.09.2006р.; договір про організацію взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2006р. № 705; акт звірки заборгованості по виконанню рішення господарського суду № 23/412 від 08.01.2004р.; акт звірки заборгованості по виконанню рішення господарського суду № 20/491 від 10.02.2005р.

Позивач заперечив проти надання відповідачеві відстрочки виконання рішення.

19.06.200р. позивач надав суду листа, у якому повідомив суд про допущену помилку у розрахунку 3% річних, у зв’язку з чим просить суд вважати нараховану суму 3% річних в розмірі 11248,40 грн., які просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.06.2008р. до 01.07.2008р.

Розгляд справи продовжувався за клопотанням сторін, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

28.07.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата (Постачальник), та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, в особі Красноармійського районного управління (Споживач), був укладений договір № 34 про постачання електричної енергії (далі – договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Пунктом 2.3.4 договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 3 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що Споживач несе відповідальність за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 – 2.3.5 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 2% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької ради від 28.12.2004р. № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007р. № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”. Підприємство є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”.

Отже, відповідач по справі є правонаступником Споживача за договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Споживач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання Споживачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, уточнив їх та просить суд стягнути з відповідача 1096706,40 грн. – суму боргу за активну електричну енергію, в т.ч. 182784,38 грн. ПДВ, 2345,96 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 11248,40 грн. – суму 3% річних, 53480,01 грн. – суму пені.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Уточнені позовних вимог підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 34 про постачання електричної енергії від 28.07.2006р. із додатком, протоколами розбіжностей, рахунків, актів прийняття-передачі, грошової вимоги № 04-04/362 від 26.03.2008р.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1096706,40 грн. – суми боргу за активну електричну енергію, в т.ч. 182784,38 грн. ПДВ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 90887,99 грн. – суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 11248,40 грн. – суми 3% річних, 53480,01 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову в частині стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції суд до уваги не приймає, оскільки розрахунок зазначеної суми позивачем здійснено з урахуванням Рекомендацій Верховного суду України (лист № 62-97р від 03.04.1997р.) та фактичних обставин справи.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, та клопотав про надання відстрочки виконання рішення до 31.10.2008р., посилаючись на важкий фінансовий стан та фінансово-економічне положення підприємства, систематичні неплатежі населення зі сплати спожитої води.

Під час розгляду справи відповідач посилався на важке фінансове становище, на те, що КП „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, є підприємством житлово-комунального господарства, здійснює центральне питне та технічне водопостачання населенню, на систематичні неплатежі населення за спожите водопостачання.

Враховуючи майнові інтереси позивача те, що відповідач документально не обгрунтував своє клопотання про надання відстрочки виконання рішення, а саме не довів неможливість невиконання рішення, а також майнові інтереси позивача суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення та зменшення розміру штрафних санкцій.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ), в особі відособленого підрозділу Красоармійського регіонального виробничого управління (85300, м.Красноармійськ, Донецька область, вул. Лихачова, 15, поточний рахунок 0120 у відділенні АК ПІБ в м.Красноармійську, МФО 334497, ЗКПО 00191612) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, поточний рахунок 93 в ОПЕРВ філії – Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, ЗКПО 00131179, МФО 335,40 грн. – суму боргу за активну електричну енергію, в т.ч. 182784,38 грн. ПДВ, 90887,99 грн. – суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 11248,40 грн. – суму 3% річних, 53480,01 грн. – суму пені.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ), в особі відособленого підрозділу Красоармійського регіонального виробничого управління (85300, м.Красноармійськ, Донецька область, вул. Лихачова, 15, поточний рахунок 0120 у відділенні АК ПІБ в м.Красноармійську, МФО 334497, ЗКПО 00191612) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, поточний рахунок 0003 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ЗКПО 00131179) 12523,51 – витрати по сплаті державного мита, 116,94 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 01.07.08р.

Повний текст рішення підписано 07.07.08р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.