overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №5/223-08.

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про стягнення 11 462 011 грн. 62 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 11 462 011 грн. 62 коп., в тому числі 8 404 428 грн. 44 коп. заборгованості за природний газ та послуги з його транспортування відповідно до договору № 06/06-613 ТЕ-29 від 31.10.06р. на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, 763323 грн. 81 коп. пені за несвоєчасну оплату спожитого газу відповідно до п. 7.2 договору за період з 7.10.07р. по 7.04.08р., 1 981 198 грн. 93 коп. інфляційних збитків, 31360 грн. 44 коп. 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справив зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою відповідача, неподанням ним відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 19 травня 2008 року об 10 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази передачі відповідачеві зазначених в позовній заяві обсягів природного газу; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідачів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання умов № 06/06-613 ТЕ-29 від 31.10.06р. на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій щодо своєчасної та повної оплати отриманих обсягів природного газу; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2008 р.                                                   Справа № 10/1881

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача – Забой Л.Г. – за довіреністю,

відповідача – відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Кам”янського комунального підприємства теплових мереж

до Комунального підприємства "Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства"

про стягнення 48609,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 48609,97 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, участь свого представника в засіданні суду не забезпечив. До дня засідання суду відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, позов визнав повністю.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що борг відповідача за поставлену в період з листопад 2007 р. по березень 2008 р. теплову енергію становить 48609,97 грн.

Це підтверджено поданими суду доказами –копіями договору № 140 на постачання теплової енергії, укладеного сторонами 01 листопада 2007 р., розрахунком боргу та визнано відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 48609,97 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти з Комунального підприємства "Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства", Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 54, код 03356944, на користь Кам”янського комунального підприємства теплових мереж, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Леніна, 33, код 21366202, 48609,97 грн. боргу, 486,10 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                                    В.В. Шумко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2008 р.                                        Справа №          4/169

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Райз", м. Київ

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "НИВА", смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 1441820 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.08 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності; обгрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідачу: обгрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи; установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Зобов"язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 05.06.08р., ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов"язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ - Селянського (фермерського) господарства "НИВА", смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 05.06.08р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 ГПК України (копії документів надати до справи).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.05.2008 р.                                                                                справа № 38/9

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу "Маш-сервіс", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.04.08 р.

у справі

№ 38/9 (суддя Радіонова О.О.)

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Маш-сервіс", м.Донецьк

до

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк

про

стягнення суми у розмірі 101710 грн. 00 коп. в рахунок погашення збитків, які були отримані позивачем під час виконання умов договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 38/9.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.06.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" травня 2008 р. Справа № 6/69

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції м.Ужгород

до Приватного підприємства "Закарпатські вина", с.Мирча, Великоберезнянський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Приватного підприємства "Закарпатські вина", с.Мирча, Великоберезнянський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора – Руденко Я.Г., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №2269/р/10 від 21.02.2008р.);

Від боржника – не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 4148,91 грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 4148,91грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з листопада 2006 року, (довідка Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ №1104/10/24-00 від 26.03.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємства "Закарпатські вина", с.Мирча, Великоберезнянський район, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора - Великоберезнянське відділення Ужгородської МДПІ, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Приватне підприємство "Закарпатські вина" (Закарпатська обл., Великоберезнянський район, с.Мирча, вул. Шевченка, 35, код 33157972);

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Приватного підприємства "Закарпатські вина", с.Мирча, Великоберезнянський район, - ініціюючого кредитора, Великоберезнянське відділення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 06.10.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2008 р.                               Справа № 10/114

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст", , вул. Промислова 7, м. Чернігів, 14017

до відповідача: Приватного підприємства "ВІТ-Сервіс", , вул. Шевченка, 54, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 7309,60 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Величко Г.П, - юрисконсульт, довіреність № 188 від 18.04.2008 року.

від відповідача: не з’явився.

Відкритим акціонерним товариством Чернігівський завод "Металіст” подано позов до Приватного підприємства “ВІТ-Сервіс” про стягнення заборгованості в сумі 7309,60 грн.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документи, витребувані ухвалою суду від 14 квітня 2008 року суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

На виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.04.08р., представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних судом письмових доказів. Клопотання задоволено судом.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін , а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи , суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в зв»язку із необхідністю надання витребуваних письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 травня 2008 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні

господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 3

2. Зобов’язати сторони: провести звірку розрахунків. . Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду належним чином завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у підтвердження правового статусу відповідача;

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
13 травня 2008 р. Справа № 4/60-08
Суддя господарського суду Вінницької області Білоус В.В. розглянувши справу
до: відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної
третя особа : ВАТ Домобудівний комбінат" за адресою: вул. Курчатова, 118,
Ухвалою про порушення провадження у справі № 4/60-08 від 10.04.2008р. від відповідача вимагалося надати необхідні для вирішення спору докази в строки встановлені нею. Невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо надання суду доказів в терміни встановлені в ухвалі до 07.05.2008р., призвело до оголошення перерви в судовому засіданні, до затягування судового засідання з 10 год. 03 хв. до 12 год. 20 хв. з урахуванням оголошеної перерви для надання, написання пояснень причин несвоєчасного виконання вимог ухвали щодо терміну подачі додаткових доказі, а відтак і до порушення ст. 4-5, 50, 51 ГПК України. В письмових поясненнях представник позивача пояснив несвоєчасне виконання вимог ухвали суду щодо терміну подання додаткових доказів тим, що оригінали витребуваних доказів знаходилися в структурних підрозділах і необхідний був час для їх зібрання. Вказані докази були передані від юридичної служби залізниці юристу станції Козятин ПЗЗ тільки 08.05.2008р.. З огляду на обставини, вказані в поясненнях, суд вважає, що позивачем порушений термін подачі суду доказів, встановлений ухвалою від 10.04.2008р. без поважних причин. Згідно вхідного штампу позивача за № НЮ-6-12 ухвала про порушення провадження у справі отримана позивачем 14.04.2008р.. Для виконання вимог ухвали, що надання додаткових доказів позивач мав достатньо часу (23 дні, з 14.04.2008р. до 07.05.2008р.) для того щоб зібрати додаткові докази, в т.р. і від структурних підрозділів. Представник в обґрунтування пояснень причин несвоєчасного виконання ухвали не надав доказів, які б стверджували викладені в ній обставини та неможливість виконання ухвали в термін встановлений нею. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що ухвала щодо надання додаткових доказів в термін встановлений нею, не виконана без поважних причин.
Ст..83 ГПК України передбачає штраф до Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Однак, суд вирішив штрафні санкції не застосовувати, попередивши позивача про недопущення порушень в майбутньому.
З метою усунення викладених в даній ухвалі порушень процесуального законодавства, запобігання їх повторенню, керуючись ст. 50, 51, ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України ,-
3. Дану окрему ухвалу направити для виконання Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" рекомендованим листом.
Суддя Білоус В.В.
1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08 р.                     Справа № 38/59

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Контакт-Д” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 104 289грн. 97коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Андросов А.В. представник за дов. № б/н від 25.04.2008 р.

від відповідача: Султанова Н.Н. економіст за дов. № 17/31 від 14.01.2008 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Контакт-Д” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ Донецької області про стягнення основного боргу за договором поставки №15142 від 01.02.2005р. у розмірі 94527грн.48коп., пені у розмірі 7 272грн.06коп., 5% річних у розмірі 2490грн.43коп., а всього 104 289грн. 97коп.

23.04.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 18.04.2008р. № 22-10/1143, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство “Енергомашспецсталь” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 00210602) та знаходиться за адресою: 84306, Донецька область, м.Краматорськ, Енергомаш. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 05.05.2008р. зявився, але вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач у судове засідання 05.05.2008р. з’явився та надав суду відзив № 17/250 від 29.04.2008 р., в якому вважає вимоги позивача необґрунтованими та невідповідними вимогам п.5ч.2 ст. 54 ГПК України. Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 19.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду довіреність до видаткової накладної№РН-041004, РН-261002, РН-181001, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); докази зарахування державного мита у доход Державного бюджету України; специфікації до договору (оригінал для огляду, належним чином завірені копії до справи); розрахунок ціни позову; письмові заперечення на відзив відповідача.

Сторонам звірити розрахунки та акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін, представити суду.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

2-сторонам

1-до справи

вик.Зікєєва Л.П.