СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 6/60-40.

Заступник голови господарського
суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши справу за позовом  Приватного підприємства виробничо-комерційної
фірми «Домінанта»до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1про стягнення  3375,00 грн. шкоди

за участю представників сторін:

Від позивача:

1)
Фещенко С.Д. -дов. № 12/05 від 12.05.2008 р.,

2)
Кондратюк В.В. -представник,

Від відповідача: не прибув,

Суть спору:

ПП ВКФ «Домінанта»звернулось з позовом
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення  3375,00 грн. шкоди посилаючись
на те, що відповідач в добровільному порядку не виконала рішення господарського
суду № 8/50-93 від 19.07.2007 р., яким її зобов'язано звільнити від контейнера
торгівельну площу на території торгового комплексу «Пасаж», у зв'язку з чим
господарським судом видано наказ № 8/501 від 12.10.2007 р. на підставі якого
державним виконавцем Другого відділу ДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження і
передано вказаний контейнер згідно акта від 23.10.2007 р. на зберігання ПП ВКФ
«Домінанта»в особі ОСОБА_2 Остання, у зв'язку з відсутністю можливості
самостійно зберігати контейнер, відповідно до договору на зберігання майна № 35
від 29.10.2007 р., передала зазначений контейнер на оплатне зберігання  приватному підприємцю ОСОБА_3 Як зазначає позивач,
на підставі укладеного договору зберігання ПП ВКФ «Домінанта»було сплачено
зберігачу - підприємцю ОСОБА_3 3375,00 грн., що підтверджується фіскальними
чеками. Посилаючись на вимоги ст. 1166 ЦК України ПП ВКФ «Домінанта»просить
стягнути з відповідача завдану таким чином шкоду, яка полягає у зберіганні
майна відповідача - ОСОБА_1

Ухвалою суду від 01.04.2008 р. порушено провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду, відповідача зобов'язано подати письмові пояснення по
суті заявлених позовних вимог та обґрунтувати їх доказами.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень по суті
заявлених вимог не надано. У поданому на адресу суду  клопотанні № 01-29/7370 від 12.05.2008 р.
просить відкласти розгляд справи для можливості подання додаткових доказів по
справі та зобов'язати позивача надати їй копії документів, долучених до
позовної заяви, оскільки це не було зроблено у встановленому законом порядку.

Між тим, у поданих позивачем
фіскальних чеках відсутні докази на підтвердження фактично понесених ним
збитків.

Згідно п. 1,2,3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у
разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних
доказів та у випадку  необхідності
витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для справи.           .

За таких обставин, господарський суд
дійшов висновку про відкладення  розгляду
справи на підставі п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77
Господарського процесуального  кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  03.06.2008 р. на 10.30 год.

2.          Позивачу додатково подати суду:
матеріали виконавчого провадження по рішенню господарського суду від 19.07.2007
р. по справі за № 8/50-93; докази фактично понесених збитків. Додатки
документів, долучених до позовної заяви, направити відповідачу, докази про
направлення надати суду.

3.
Відповідачу подати письмові пояснення по суті та предмету спору; копію
свідоцтва про реєстрацію підприємницької діяльності.

4.          Явка представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Заступник  голови суду, суддя
В.А.Пахолюк