ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.

№ 7/237

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Кочерової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Перевальський м’ясопереробний завод” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 січня 2008 року у справі № 7/237 за позовом закритого акціонерного товариства “Перевальський м’ясопереробний завод” до Єнакіївської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 835 грн.32 грн. та збитків у в розмірі 150 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року закрите акціонерне товариство “Перевальський м’ясопереробний завод” звернулось до господарського Донецької області суду з позовом до Єнакіївської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 2 835 грн. 32 коп. та збитків у розмірі 150 грн., пов’язаних зі сплатою послуг експерта автотоварознавця.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на рішення господарського суду Донецької області від 10 березня 2004 року у справі № 23/385, на підставі якого позивачеві відшкодована шкода у розмірі 1 990 грн. 21 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18 жовтня 2007 року (суддя С. Малашкевич), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду, в позові відмовлено з мотивів безпідставності.

Закрите акціонерне товариство “Перевальський м’ясопереробний завод” просить судові рішення скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 1187 Цивільного кодексу України, статей 42, 33, 35, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте Єнакіївська міська державна лікарня ветеринарної медицини право на подання відзиву на касаційну скаргу не використала і представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 3 вересня 2004 року на перехресті вул. Чапаєва та вул. Воробйова у м. Авдіївці Донецької області сталася дорожньо - транспортна пригода (далі ДТП) - зіткнення автомобіля “ІЖ 2717” державний реєстраційний номер 066-10 АО, що належав закритому акціонерному товариству “Перевальський м’ясопереробний завод” та автомобіля “Мазда 323” державний реєстраційний номер 059-54 ЕН, що на умовах оренди належав Управлінню державної ветеринарної медицини.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10 березня 2005 року у справі 23/385, яке набрало законної сили, за позовом закритого акціонерного товариства “Перевальський м’ясопереробний завод” до Управління державної ветеринарної медицини у м. Єнакієве, яке було володільцем джерела підвищеної небезпеки, вина водіїв відповідача і позивача у скоєнні ДТП встановлена пропорційно відповідно 2:1; товариству відшкодована шкода у розмірі 1 990 грн. 21 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 15 серпня 2006 року у справі № 18/254-(14/437) за позовом Єнакіївської міської державної лікарні ветеринарної медицини до закритого акціонерного товариства “Перевальський м’ясопереробний завод”, яке також набрало законної сили, позивачеві відшкодована шкода, завдана його автомобілю у цьому ДТП, у розмірі 3 615 грн. 99 коп.

За приписами статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

За правилами частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Господарськими судами встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин відповідач володільцем джерела підвищеної небезпеки не був, отже його вина у скоєнні ДТП відсутня, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Інші твердження скаржника досліджувались апеляційним господарським судом і їм дана належна юридична оцінка.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 січня 2008 року у справі № 7/237 залишити без змін, а касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Перевальський м’ясопереробний завод” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

Н.О. Кочерова