ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2008

Справа №2-19/4095-2008А

За позовом – Дочірньої компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтобаз України» м.Київ в особі За позовом - Феодосійського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Харьківтрансгаз», м.Феодосія АР Крим

До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Феодосії, м.Феодосія АР Крим

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Герман В.О., представник, довіреність від 19.12.2007 р.

Від відповідача – Котов А.П., представник, довіреність від 20.04.2008 р.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Феодосії від 13.02.2008 р. № /0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 2210 грн. та просить стягнути з відповідача державне мито у розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають діючому законодавству.

У процесі розгляду справи позивач надав суду уточнення, відповідно до якого вказує на технічну помилку при друкуванні позову та просить дату податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Феодосії вважати 30.11.2007 року.

Відповідач надав заперечення на позов, згідно яким позовні вимоги не визнає.

Представники сторін відмовились від послуг перекладача.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представникам сторін була вручена пам’ятка про права та обов’язки.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати недійсним податкове-повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м. Феодосії № /0 від 30.11.2007 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 2210,00 грн.

ДПІ в м.Феодосії було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства за період з 16.11.2007 р. по 19.11.2007 р. щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за період з 2004 р. – 1 півріччя 2007 р., про що складений акт № 3534 від 19.11.2007 року (а.с.8-9).

Перевіркою було встановлено порушення п.п.4.1.4., п.4.1. ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 р.№ 2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: несвоєчасне подання декларації платником податку на прибуток.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2007 р. № /0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 2210 грн. (а.с.12).

Феодосійське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів є структурним підрозділом філії УМГ «Харьківтрансгаз» та не є юридичною особою, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с.30).

Згідно з п.п.2.1.3 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платниками податку є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі - філії), зазначені у п.п.2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.

Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму

податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.

Таким чином вимоги ДПІ в м.Феодосії щодо подання позивачем декларації по податку на прибуток не відповідають вимогам діючого законодавства.

З урахуванням викладеного суд задовольняє адміністративний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити частково.

·          Визнати недійсним рішення ДПІ в м.Феодосія № /0 від 30.11.2007 року про сплату штрафних санкцій у розмірі 2210,00 грн.

·          Повернути ДК «Укртрансгаз» в особі Феодосійського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Харьківтрансгаз» (98100, АР Крим, м.Феодосія, Керченське шосе,27, р/р 0514 у філії «відділення Промінвестбанку в м.Феодосії», МФО 324388, ) з державного бюджету України 0002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримуача ДУДКУ в АРК м.Сімферополь) 81,60 грн. зайво сплаченого державного мита, 3,4 грн. державного мита

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 19.06.2008 року у 12 год. 45 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.