СУД
СУД
УХВАЛА

11.04.08                                                                                 Справа № 8/8пн.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»в особі Алчевського регіонального виробничого управління Обласного комунального підприємства «Луганськвода», місто Алчевськ Луганської області,

до 1.Алчевська міська рада Луганської області, місто Алчевськ,

2.Комунального підприємства «Алчевське бюро технічної інвентаризації», місто Алчевськ Луганської області,

3.Товариство з обмеженою відповідальністю Завод «Кратон», місто Алчевськ Луганської області,

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів –Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області, місто Луганськ, -

про визнання права власності, -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Пожогін Ю.О. –юрисконсульт, - довіреність №5 від 19.01.08 року;

від 1-го відповідача - Скорик О.О. –спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність №1/с-7 від 10.01.07 року;

від 2-го відповідача –Смирнова О.С. –юрисконсульт, - довіреність №1781 від 12.07.07 року;

від 3-го відповідача –не з’явився;

від третьої особи – не з’явився, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

визнання за ним права власності на об’єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Алчевськ, вул. Філатова, 8-а Луганської області, «за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради на вказане майно»;

стягнення з відповідача судових витрат.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 22 січня до 05 лютого 2008 року - у зв’язку з неприбуттям до судового засідання представника відповідача, а також залученням до участі у справі в якості 1-го відповідача Алчевської міської ради Луганської області; з 05 лютого до 19 лютого 2008 року –у зв’язку з неприбуттям до судового засідання представників сторін.

05.02.08 року, через канцелярію суду, від позивача надійшло «Уточнення позовних вимог до позовної заяви»(вих. №б/н від 05.02.08 року), згідно якому він просить «визнати право власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: місто Алчевськ Луганської області, вул. Філатова 8-а, за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області».

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 19 лютого до 04 березня 2008 року –у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

Ухвалою суду від 19.02.08 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів –Регіональне відділення Фонду державного майна по Луганській області.

26.02.08 року, через канцелярію суду, надійшло Уточнення та пояснення до позовної заяви (вих. №б/н від 26.02.08 року), згідно якій основна позовна вимога сформульована так: «Визнати право власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: місто Алчевськ, вул. Філатова, 8-а Луганської області, в особі Луганської обласної ради».

Судом долучено цю заяву до справи та враховано при розгляді спору по суті.

Ухвалою суду від 04.03.08 року до участі у справі в якості 3-го відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Кратон»».

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 18 березня до 04 квітня 2008 року та з 04 квітня до 11 квітня 2008 року –у зв’язку з неявкою до судового засідання 3-го відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.04.08 року, представники позивача, 1-го та 2-го відповідачів звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача позов не визнав, про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №б/н від 04.03.08 року), посилаючись на те, що «позивач у судовому засіданні надав до справи договір купівлі-продажу майнового комплексу «Горняк», але не підтвердив повноваження продавця, який продав йому майно, тому неможливо з»ясувати з наданих документів, чи була у власності продавця підстанція по вул. Філатова, 8-а у м. Алчевську».

Представник 2-го відповідача позов не визнав; про це також зазначено у відзиві 2-го відповідача на позов (вих. №177 від 01.02.08 року), при цьому суть його заперечень і у судовому засіданні, яке відбулося 04.03.08 року, зводиться до того, що:

1)«технічна інвентаризація об’єкту ні за станом на 02.04.1998 року, ні взагалі до 2007 року не виконувалася»;

«Комунальне підприємство «Алчевське бюро технічної інвентаризації»(далі –БТІ, - 2-й відповідач) не може бути відповідачем по даному позову про визнання права власності на вищезгаданий об’єкт нерухомого майна, оскільки в компетенцію БТІ не входить право надання юридичним особам права власності на об’єкти нерухомого майна.

Право власності на об’єкт нерухомого майна, розташований по вул. Філатова,8-а у м. Алчевську, ні за ким не зареєстровано»;

2)у документах, наданих йому разом з позовною заявою, маються протиріччя, які полягають у наступному.

Позивач надав до БТІ договір купівлі-продажу спірного об’єкта нерухомості за №11/98 від 02.04.98 року, укладений у простій письмовій формі між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «О-КРУГ».

До цього договору надано підписаний обома сторонами вищезгаданого договору Технічний акт приймання-передачі майнового комплексу підстанції «Горняк» 35/10 кВт по вул. Філатова міста Алчевська згідно договору №11/98 від 02.04.98 року, датований 07.10.1998 року.

В акті сказано, що продавець –ТОВ «О-КРУГ» передав покупцеві –Обласному державному комунальному підприємству «Луганськводпром»наступні об’єкти:

підстанцію «Горняк»35/10 кВт, з приміщеннями, вартістю 500433,33 грн.;

повітряну лінію 35 кВт вартістю 203750 грн.;

обладнання підстанції «Горняк»згідно додатку №1, вартістю 129150 грн., а також ПДВ у сумі 166666,67 грн.

3)до БТІ позивачем також надано Технічний акт приймання-передачі майнового комплексу підстанції «Горняк» 35/10 кВт по вул. Філатова міста Алчевська згідно договору №11/98 від 11.11.98 року, датований 11.11.1998 року.

В акті сказано, що продавець –ТОВ «Юком» передав покупцеві –Обласному державному комунальному підприємству «Луганськводпром»ті ж самі об’єкти, тобто:

підстанцію «Горняк»35/10 кВт, з приміщеннями, вартістю 500433,33 грн.;

повітряну лінію 35 кВт вартістю 203750 грн.;

обладнання підстанції «Горняк»згідно додатку №1, вартістю 129150 грн., а також ПДВ у сумі 166666,67 грн.

Однак сам договір купівлі-продажу №11/98 від 11.11.98 року ні до справи, ні до БТІ не надано; будь-яких доказів причин та правомірності його укладення після того, як уже було укладено договір №11/98 від 02.04.98 року та передано майно покупцеві згідно Технічному акту від 07.10.1998 року, - також не надано;

4)у судовому засіданні 04.03.08 року досліджено листа третьої особи –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 03.03.08 року за вих. №1-8/131, - у якому стверджується, що «в регіональному відділенні відсутня інформація стосовно приватизації об’єкта нерухомості, розташованого за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Філатова, 8-а, тому надати інформацію немає можливості», - що на думку представників 1-го та 2-го відповідачів, свідчить про те, що спірне майно є державною власністю та ніколи не вибувало з власності держави.

3-й відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до суду не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, позов не оспорив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не спрямував, хоча належним чином поставлений до відома про дату. час та місце судового слухання.

Третя особа до судового засідання не прибула, але звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника (вих.№1-8/131 від 03.03.08 року).

У судовому засіданні встановлено, що 3-й відповідач не виконав вимоги, викладені в ухвалах суду від 04.03.08 року, 18.03.08 року та 27.03.08 року.

Надані сторонами докази станом на 11.04.08 року не надають суду можливості розглянути спір по суті у цьому судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,24,32-34,36,38,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти до 22.04.08 року, об 11 год. 40 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Втретє зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Кратон»:

у строк до 22.04.08 року - надати до суду та на адресу сторін по цій справі:

відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування;

договір купівлі-продажу №11/98, укладений 11.11.98 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ»(продавець), - з одного боку, - та Обласним державним комунальним підприємством «Луганськводпром»(покупець), - з іншого боку, - предметом якого є об’єкт нерухомості, розташований у м. Алчевську, вул. Філатова, 8-а;

документальні докази права власності ТОВ «ЮКОМ»(попередника ТОВ «Завод «Кратон»») на цей об’єкт нерухомості;

у строк до 22.04.08 року - надати тільки на адресу суду:

докази його державної реєстрації як станом на час укладення вищезгаданого договору купівлі-продажу №11/98 від 11.11.98 року (статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності), так і на даний час (статут, з якого вбачається дата перейменування ТОВ «ЮКОМ»у Завод «Кратон», а також питання правонаступництва; свідоцтво про державну реєстрацію останнього як суб’єкта підприємницької діяльності);

довідку про включення його як юридичної особи до бази даних ЄДР України станом на час розгляду цього спору;

інші докази (за наявності).

4.Зобов’язати позивача:

у строк до 22.04.08 року надати до суду та на адресу сторін і третьої особи по справі:

письмове заперечення на відзив 3-го відповідача на позов, його нормативне та документальне обґрунтування;

інші докази (за наявності).

Витребувані судом документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

Явку до судового засідання повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

Суддя           А.П.Середа