Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«14 »серпня 2008 року Справа №17/167

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс",

33027, м. Рівне, вул. Київська, 64-А

До ВІДПОВІДАЧА: Закритого акціонерного товариства „Термінал-Центр”,

14017, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Жабинського, 2-б

Про відшкодування шкоди 5275 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Яковлєв Ю.В. –юрисконсульт, дов.№500 від 29.06.05р.

Від Відповідача: Кінебас О.М. –представник, довіреність №77/08 від 07.07.08р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/167 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" до Закритого акціонерного товариства „Термінал-Центр” про відшкодування шкоди у розмірі 5275 грн.

В якості підстав позовних вимог зазначено наступне.

08.01.2008р. на територію Закритого акціонерного товариства «Термінал-Центр»(Відповідач) для проходження митного контролю прибув автомобіль, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс»(Позивач), марки Мерседес, державний номер 00753РО під керуванням водія Рибчинського Миколи Анатолійовича. Автомобіль в’їхав на територію Відповідача у непошкодженому стані, що підтверджується в’їзним талоном ВКМ № 18 та Актом, складеним начальником виробництва Відповідача Писанкою І.М.

У зв'язку з тривалим часом проходження митного оформлення вантажу, який перевозив вищевказаний автомобіль, водій автомобіля Позивача проживав у автомобілі Мерседес, д.н. 00753РО до 17.01.2008р.

17.01.2008р. водій оглянув автомобіль, пошкоджень не виявив, і залишив територію Відповідача, залишивши на ній вищевказаний автомобіль.

23.01.2008р., повернувшись на територію Відповідача, Рибчинський М.А. виявив механічні пошкодження автомобіля, про що повідомив керівництво Відповідача, а також було викликано інспекторів ДАІ.

Працівники ДАІ виявили та зафіксували пошкодження автомобіля, про що свідчить довідка від 23 січня 2008 року.

Для визначення розміру шкоди, на місце стоянки автомобіля було викликано експерта Чернігівської Торгово-промислової палати, яким складено 24.01.2008р. протокол огляду транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту становить 4675,44 гри., що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження №ЧК-25 від 30 січня 2008 року. Вартість автотоварознавчого дослідження становить 600 грн., що підтверджується рахунком №ЧК-25 від 31.01.2008 року, актом виконаних робіт №ЧК-25 від 31.01.2008р. та платіжним дорученням № 327 від 04 лютого 2008р.

Як зазначено у позовній заяві, майнової шкоди завдано в зоні митного контролю - митному терміналі ЗАТ «Термінал-Центр». Пропуск сторонніх осіб на територію зони митного контролю заборонено. Митний термінал забезпечений охороною, яка має слідкувати за збереженням товарів і транспортних засобів, які перебувають на території митного терміналу.

Враховуючи, що Відповідач не забезпечив безпечного перебування на його території транспортного засобу Позивача марки Мерседес, д.н. 00753РО, який знаходився під митним контролем, тому Позивач просить відшкодувати завдані збитки в розмірі вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Позивача марки Мерседес, д.н. 00753РО, що становить 4675,44 грн. та вартість проведеного автотоварознавчого дослідження, що становить 600 грн. Загальна сума збитків завданих Позивачу становить 5275,00 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять грн.).

Додатково свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач є складом тимчасового зберігання.

Відповідач даний факт заперечує.

Згідно ч.ч.1,3 ст.27 Господарського процесуального кодексу України:

«Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.»

Чернігівською митницею наданий Порядок організації митного контролю та митного оформлення автотранспортних засобів і товарів, що розміщуються на території вантажного митного комплексу „Термінал-Центр” в зоні діяльності Чернігівської митниці, затверджений наказом Чернігівської митниці №437 від 31.08.07р., зареєстрований в Головному управлінні юстиції в Чернігівській області 17.09.07р. за №24/648, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин в період 08.01.08р. –23.01.08р.

Враховуючи, що функціонування митних терміналів та складів тимчасового зберігання регулюються органами державної митної служби, зокрема діяльність Відповідача регулюються Чернігівською митницею, суд доходить висновку про необхідність залучення за власною ініціативою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Чернігівської митниці.

Згідно п.6.1. вищевказаного Порядку, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин в період 08.01.08р. –23.01.08р.:

„Товари і транспортні засоби з моменту пред`явлення митному органу і до їх випуску відповідно до обраного митного режиму можуть перебувати під митним контролем і знаходити на території ВМК, або на тимчасовому зберіганні на СТЗ за Актом про розміщення товарів на тимчасове зберігання під митним контролем на СТЗ, форма якого затверджена Наказом Чернігівської митниці від 24.04.07р. №182 „Про введення в дію „Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення товарів на складах тимчасового зберігання в зоні діяльності Чернігівської митниці” (зареєстрованого в Чернігівському обласному управлінні юстиції Міністерства юстиції України 14.05.07р. за №12/635.”

З метою належного та повного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати додаткову інформацію від Чернігівської митниці та сторін.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Відповідача письмове пояснення з наданням відповідних доказів: які автотранспортні засоби знаходилися ліворуч від зазначеного в позові транспортного засобу в період з 17.01.08р. по 23.10.08р., з якою метою та на якій підставі перебували на митному терміналі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 14.08.08р. представником Позивача надана письмова заява, погоджена з представником Відповідача, про продовження строку розгляду спору до 15.09.08р.

Суд з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка сторін, їх уповноважених представників, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 15 вересня 2008 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 29.08.2008р. на 10 год. 00 хв.

3. Залучити за власною ініціативою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача –Чернігівську митницю (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6).

4. Зобов’язати Позивача:

·          надіслати третій особі до 19.08.08р. цінним листом з описом вкладення копію позову з додатковими поясненнями та доданими документами та надати суду докази надіслання;

·          письмові пояснення: чи складався сторонами Акт про розміщення товарів на тимчасове зберігання під митним контролем, якщо так надати відповідні докази.

5. Зобов’язати Відповідача надати:

·          письмове пояснення з наданням відповідних доказів: які автотранспортні засоби знаходилися ліворуч від зазначеного в позові транспортного засобу в період з 17.01.08р. по 23.10.08р., з якою метою та на якій підставі перебували на митному терміналі;

·          письмове пояснення: чи складався сторонами Акт про розміщення товарів на тимчасове зберігання під митним контролем, якщо так надати відповідні докази.

6. Зобов`язати Чернігівську митницю надати письмове пояснення з наданням відповідних доказів за період з 08.01.08р. по 23.10.08р.:

·          чи був зареєстрований у зазначений період Відповідач або криті чи відкриті майданчики в межах його огородженої території, призначені для зберігання товарів і транспортних засобів, як склад тимчасового зберігання;

·          в якому режимі (під митним контролем на території ВМК або на тимчасовому зберіганні на СТЗ) перебував у вищевказаний період спірний автомобіль, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс»(Позивач), марки Мерседес, державний номер 00753РО під керуванням водія Рибчинського Миколи Анатолійовича (в’їзний талон ВКМ № 18), та яким чином здійснювалося його розмитнення;

·          чи необхідно було (з врахуванням п.6.1. Порядку) для перебування вищевказаного автомобіля у одному з вищевказаних режимів складати Акт про розміщення товарів на тимчасове зберігання під митним контролем на СТЗ, і на кому лежала ініціатива по його складанню;

·          чи складався вищевказаний акт та чи підписувався він, зокрема, представником Чернігівської митниці;

·          чи зобов`язаний був Відповідач здійснювати охорону вищевказаного автомобіля у зазначений період;

·          Наказ Чернігівської митниці від 24.04.07р. №182 „Про введення в дію „Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення товарів на складах тимчасового зберігання в зоні діяльності Чернігівської митниці” (зареєстрованого в Чернігівському обласному управлінні юстиції Міністерства юстиції України 14.05.07р. за №12/635.”, Порядок з додатком Акту про розміщення товарів на тимчасове зберігання під митним контролем на СТЗ;

·          направити в судове засідання представника, який є спеціалістом з вищевказаних питань, для з`ясування можливих спірних питань перебування вищевказаного автомобіля у зазначений період на митному терміналі та функціонування митного терміналу Відповідача взагалі.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя І.В. Кушнір