ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/108

05.05.08 р.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Алькона”

До Закритого акціонерного товариства “Українсько-російська акціонерна страхова компанія “Авіоніка”

Про                     стягнення 17037,21 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Драчевська В.І. предст.

від відповідача           Демидас ЛД.А. предст.

Рішення прийняте 05.05.2008 р., оскільки у судовому засіданні 03.04.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст.77 ГПК України, а у судовому засіданні 24.04.2008 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 17037,21 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 р. в м. Києві на перехресті вулиць Волгодонська та Севастопольська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тoyota (державний номер 175-60 КТ), яким керував Єрмоленко Олексій Васильович та автомобіля Daewoo Lanos (державний номер 223-39 КТ) під керуванням Жука Вадима Івановича.

Зазначений автомобіль належить на праві власності Жуку Юрію Івановичу.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля Daewoo Lanos була завдана матеріальна шкода в розмірі 17453,68 грн., що підтверджується звітом ПП “Авто Де-Юре” про автотоварознавче дослідження зазначеного автомобіля.

Автомобіль Daewoo Lanos (державний номер 223-39 КТ) був застрахований позивачем, згідно договору страхування від 12.09.2006 р.№ 005665.

02.02.2007 р. страховик –ВАТ СК “Алькона” та страхувальник –Жук Ю.І. спільно склали акт № 041-032/07 про пошкодження транспортного засобу, яким визначили, що сума страхового відшкодування, яка належить до виплати складає 16757,71 грн.

Зазначена сума була виплачена позивачем Жуку Ю.І. по видатковому касовому ордеру № 89 від 05.02.2007 р.

Винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано водія автомобіля Toyota (державний номер 175-60 КТ) Єрмоленко О.В., що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2007 р. № 3-1541/07.

Згідно договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/0298098 від 21.02.06) Єрмоленко О.В. застрахував свою цивільну відповідальність у відповідача.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобі” від 01.07.2004 р. № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

На виконання вимог ст. 22 вказаного Закону відповідач повинен був відшкодувати матеріальну шкоду Жуку Ю.І., оскільки винним у ДТП був визнаний Єрмоленко О.В., який застрахував свою цивільну відповідальність у відповідача.

В свою чергу Жук Ю.І. уклав договір майнового страхування з позивачем № 005665 від 12.09.2008 р. і останній на виконання умов вказаного договору виплатив Жуку Ю.І. страхове відшкодування в сумі 16757,71 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 89 від 05.02.2007 р., копія якого залучена позивачем до матеріалів справи, а оригінал оглянутий судом у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 27 Закону України про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який сплатив страхове відшкодування страхувальнику за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд, вважає, що відповідальним за завдані Єрмоленком О.В. збитки Жуку Ю.І. є відповідач, оскільки останній уклав договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з винним у скоєнні ДТП Єрмоленком О.В., а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача в регресному порядку 16757,71 грн. є обґрунтованими.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача 3 % річних та збитків від інфляції, оскільки ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов’язання, натомість відповідач не мав перед позивачем грошових зобов’язань в розумінні ст. 625 зазначеного кодексу, а між сторонами виникли недоговірні правовідносини.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що частково підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33,49,82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Українсько-російська акціонерна страхова компанія “Авіоніка” (04070,м. Київ, вул. Воровського, 29-б, код 21637150) на користь Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Алькона” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, код 22868348) 16757,71 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування, 167,58 грн. держмита та 116,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук