ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 6/636

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргало В.І.

перевіривши касаційне подання

Заступника прокурора м. Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

28.02.2008р.

у справі

№ 6/636

Господарського суду

м. Києва

за позовом

Прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

до

1). Казенного підприємства "Кіровгеологія"

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна компанія "Пагода"

про

визнання недійсними господарських зобов'язань за договором та додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне подання заступника прокурора м. Києва не може бути прийнято до розгляду, оскільки воно не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційне подання не приймається до розгляду і повертається судом, якщо його внесено після закінчення строку, встановленого для його внесення, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Як вбачається з відмітки на першому аркуші касаційного подання, воно було внесене до Вищого господарського суду України через Господарський суд м. Києва 10.04.2008р., та зареєстроване в господарському суді за вх. №06-29.3/1027.

Згідно ст. ст. 109, 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, і може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржена постанова апеляційного господарського суду, якою було залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2007р., була прийнята 28.02.2008р., і, відповідно до ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, набрала законної сили, після чого, у відповідності до вимог ч. 4 цієї статті, була надіслана сторонам по справі, що підтверджується відміткою про відправку на зворотному боці останнього аркушу вказаної постанови. Крім того, як вбачається з оскарженої постанови, прокурор був присутній в судовому засіданні апеляційної інстанцій при винесенні вказаної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційне подання заступника прокурора м. Києва внесене після закінчення строку, встановленого для його внесення, і клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню, оскільки до матеріалів касаційного подання не додано поштовий конверт, в якому до прокуратури надійшла копія оскарженої постанови, а відтак відсутні підстави вважати, що копію оскарженої постанови прокуратурою було отримано лише 14.03.2008р., як зазначено в касаційному поданні.

За вказаних обставин у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, тому касаційне подання заступника прокурора м. Києва, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 109, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора м. Києва про поновлення строку на внесення касаційного подання на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2008р. залишити без задоволення.

Касаційне подання заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2008р. у справі №6/636 Господарського суду м. Києва повернути особі, що його внесла.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Судді                                                                                 Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало