ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.09.08

Справа № 5/500-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтехнобуд", м. Суми

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд", м. Суми

про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Душин О.В. (довіреність від 1.09.08р.)

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нежилого приміщення від 17 вересня 2005 року, укладений між сторонами, визнати за позивачем право власності на нежиле приміщення (контрольно пропускний пункт), яке розташоване в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 45 згідно технічного паспорту БТІ відповідає літ. А-І, загальною площею 19,9м2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2000 року відповідач уклав з Сумською міською радою договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться у м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 45 під будівництво автомобільної стоянки.

В 2001 році відповідач розробив робочий проект на будівництво автомобільної стоянки у м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 45, який був затверджений головним архітектором м. Суми 15.05.2001 року. (а. с. 15-16)

17 вересня 2005 року між сторонами було укладено договір купівлі - продажу нежилого приміщення, відповідно до якого, відповідач передав позивачеві належне йому нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення (контрольно пропускний пункт), яке розташоване в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 45, згідно технічного паспорту БТІ відповідає літ. А-І, загальною площею 19,9м2. Відповідно до пункту 2.1 договору загальна вартість майна становить 9800 грн. 00 коп.

Факт передачі майна позивачеві підтверджується матеріалами справи, зокрема копією акту прийому – передачі (а. с. 11).

Факт сплати позивачем коштів в сумі 9800 грн. 00 коп. за нежиле приміщення підтверджується матеріалами справи, зокрема копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 322 від 20.09.05р. (а. с. 12)

Позивач зазначає, що звернувся до КП «Сумське міське БТІ» з вимогою провести технічну інвентаризацію об'єкту нерухомого майна, виготовити технічний паспорт та здійснити державну реєстрації за ним права власності на спірне майно. Ним були надані договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 17 вересня 2005 року та акт прийому-передачі.

Позивач зазначає, що представники КП «Сумське міське БТІ» виготовили технічний паспорт, а що стосується реєстрації прав власності пояснили, що вони не зможуть вчинити державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, оскільки, наданий договір купівлі – продажу згідно вимог Цивільного кодексу України потребує нотаріального посвідчення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з метою реалізації права власності на придбане майно він звернувся до відповідача з вимогою нотаріально посвідчити укладений договір. Листом від 07 серпня 2008 року відповідач повідомив позивача, що підстав для нотаріального посвідчення укладеного між ними договору купівлі - продажу від 17 вересня 2005 року він не вбачає.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, зазначаючи, що на його підприємстві склалася фінансова – економічна ситуація, яка не дає змоги посвідчити договір купівлі – продажу нотаріально.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що сторонами виконано умови договору купівлі - продажу нежилого приміщення від 17 вересня 2005 року щодо передачі та оплати майна, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі - продажу нежилого приміщення від 17 вересня 2005 року, укладеного між сторонами, визнання за позивачем права власності на нежиле приміщення (контрольно пропускний пункт), яке розташоване в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 45 згідно технічного паспорту БТІ відповідає літ. А-І, загальною площею 19,9м2.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним договір купівлі - продажу нежилого приміщення від 17 вересня 2005 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Сумтехнобуд", м. Суми та товариством з обмеженою відповідальністю "Технобуд", м. Суми.

3.          Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтехнобуд", м. Суми, вул. Кірова, 25 () на нежиле приміщення (контрольно пропускний пункт), яке розташоване в м. Суми по вулиці Інтернаціоналістів, 45 згідно технічного паспорту БТІ відповідає літ. А-І, загальною площею 19,9м2, видати наказ.

Суддя                                                                                           В.Д.Гудим