ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08

Справа №АС 14/249-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгової фірми “Магазину “Славутич”, м. Суми

До відповідача: Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області

про зобов’язання вчинити певні дії

Cуддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача - Шовкун С.А., Чайченко О.В.

від відповідача - Саєнко О.О.

від представника Школи О.М. - Ломака Ю.В

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд визнати незаконною відмову відповідача про видачу товариству з обмеженою відповідальністю “Торговій фірмі” Магазину “Славутич” дозволу на виготовлення дублікатів круглої печатки та кутового штампа, викладену у листі відповідача від 22.04.2008 року № 5067, зобов’язати відповідача видати позивачу відповідний дозвіл, судові витрати покласти на відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник Школи Ольги Миколаївни в судовому засіданні заявив клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі..

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник Школи Ольги Миколаївни в судовому засіданні заявив клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Оцінивши обставини справи, заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представник Школи Ольги Миколаївни не надав суду обгрунтування впливу рішення по зазначеній справі на права та інтереси Школи О.М.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 53, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні клопотання представника Школи Ольги Миколаївни про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – відмовити

2. Відкласти розгляд справи на 04.06.2008 р. на 12 год. 00 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект

Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

3. Відповідачу надати суду письмові заперечення на адміністративний позов з

обгрунтуванням своєї позиції по справі; докази, що підтверджують наявність круглої

печатки та кутового штампу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгової

фірми «Магазину «Славутич».

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                   О. Ю. СОП’ЯНЕНКО