ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2008 р. Справа № 9/55-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Карпюка Миколи Миколовича (пров. Катукова, 9, м. Козятин, Вінницької області)

Карого Сергія Микитовича (вул. Черняхівського , 10, м. Козятин, Вінницької області , 22100)

Ільницького Володимира Петровича (вул. Грушевського , 23/73, м. Козятин, Вінницької області , 22100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" ЛТД (вул. П . Орлика, 16, м. Козятин, Вінницької області , 22100)

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів товариства

За участю педставників :

позивача 1 (Карпюка М.М.) : не з"явився

позивача 2 (Карого С.М.) : Карий С.М.

позивача 3 (Ільницького В.П.) : не з"явився

відповідача : Сеніченко Н.М. - директор ТОВ "Побутсервіс" ЛТД Пилипчук В.О. - представник, що діє за довіреністю № 128 від 20.05.2008 р. (адвокат)

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" ЛТД від 17.03.2007 року, оформленого протоколом № 5, в частині скасування рішення загальних зборів товариства від 28.02.2006 року (протокол № 3) та прийняття рішення про виплату розміру часток позивачів у Статутному фонді товариства у грошовій формі (питання № 4 порядку денного).

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 25.04.2008 року розгляд справи було призначено на 20.05.2008 року, водночас було зобов"язано сторін надати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивачі вимоги ухвали про порушення провадження у справі щодо надання додаткових доказів не виконали, письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин її невиконання не надали.

Один із позивачів, що був присутній в судовому засіданні - Карий С.М., позовні вимоги підтримав. Разом з тим, подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із неможливістю з"явитися в судове засідання уповноваженого представника позивачів - адвоката Сича С.М.

Дане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству. Поряд з цим, представники відповідача не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Відповідач у відзиві № 40 від 19.05.2008 року та представники відповідача, в судовому засіданні, позов не визнають, вважаючи їх не обгрунтованими (докладніше з підстав наведених у відзиві вх. № 5495 від 20.05.2008 р.) .

Окрім того, виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане представником позивачів клопотання зважаючи на те, що відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для відкладення розгляду справи є не з’явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу; ) неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, вважає, що наявний між сторонами спір неможливо вирішити в даному засіданні, а відтак розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2,3 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17 червня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінали матеріалів згідно з додатком до позовної заяви для огляду всудовому засіданні; Нормативно - правове обґрунтування заявленого позову.

Відповідачу : Правоустановчі документи, на підставі яких діє відповідач ( в т.р.: Статут в чинній редакції та в попередніх редакціях) - оригінали для огляду в суді, належним чином засвідчені копії - в справу. Докази, якими підтверджується повідомлення засновників про проведення загальних зборів, які відбулися 17.03.2007 року, як це передбачено ст. 43 Закону України "Про господарські товариства". Оригінали протоколів загальних зборів ТОВ "Побутсервіс" ЛТД від 28.02.2006 р. № 3 та від 17.03.2007 року № 5. Надати суду докази, якими б підтверджувалася правомочність загальних зборів ТОВ "Побутсервіс" ЛТД, які відбулися 17.03.2007 р. (чим підтверджується, що за результатами Мандатної комісії вартість часток у % відношенні до статутного капіталу присутніх на зборах засновників та їх представників 17.03.2008р. становила 98%). Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали направити позивачам, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2,3,4 - позивачам

5 - відповідачу