ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

20.03.2008
Справа №  2/120-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Скобєлкіна С.В. при секретарі
Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Приватного
підприємства "Український продукт", м.Донецьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
Білозерський районХерсонської області

про стягнення 5000,00 грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Загорулько Г.С., довіреність від 18.03.2008р.

від
відповідача:  ОСОБА_1, підприємець

в с т а н о в и в:

Приватне
підприємство "Український продукт" звернулось до суду з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5000,00 грн. у якості відшкодування
вартості пошкодженого майна, отриманого на умовах договору оренди обладнання,
яке було пошкоджено внаслідок пожежі.

В
судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги
про стягнення з відповідача 5000,00 грн., які складають вартість морозильної
камери моделі CARAVELL 400, а ПП ОСОБА_1 позов не визнала, посилаючись на те,
що пожежа виникла не з її вини, а відповідні органи до цього часу не встановили
причини її виникнення та винних осіб. Вказані обставини відповідач вважає
форс-мажорними, але відповідних документів про це не надав.

Розглянувши
справу, дослідивши надані докази, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку
про те, що позов відлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як
встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2005 року між
відповідачем та ПП "Український продукт" було укладено Договір оренди
обладнання (далі-Договір).

Згідно
умовам даного Договору та акту здачі-приймання морозильних прилавків
відповідачеві було передано у тимчасове платне користування морозильне
обладнання, а саме: морозильна камера моделі CARAVELL 400, паспортний номер
, інвентарний номер 120020467 (далі-камера), договірна вартість якої
складає 5000,00 грн.

Як
вбачається із довідки №285 від 25.04.06р., визнаної начальником Білозерського
РВ ГУМВС України, 17.04.06р. в приміщенні бару "Від заходу до
світанку", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виникла пожежа, внаслідок
якої знищено споруду та обладнання бару, в тому числі камеру, передану
відповідачеві ПП "Український продукт" по договору оренди.

Згідно
п.6.3. Договору, за пошкодження чи втрату Орендарем обладнання, Орендар сплачує
Орендодавцю штраф у розмірі вартості обладнання, вказаної в акті
приймання-передачі.

Відповідно
до положень ст.ст. 759 ЦК України, 283 ГК України, за договором оренди (найму)
одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Крім
того, згідно ст.ст. 779 ЦК України, 285 ГК України наймач повинен у разі
неможливості відновлення речі відшкодувати завдані збитки, а також орендар
відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього
майна або його знищення чи псування.

На
адресу відповідача позивачем була відправлена претензія, але ПП ОСОБА_1 на неї
не відреагувала, що змусило ПП "Український продукт" звернутись за
захистом своїх порушених прав до суду.

За
таких обставин суд вважає позовні вимоги ПП "Український продукт"
законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Судові
витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до
судового розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво платника податків  №НОМЕР_2 на користь Приватного
підприємства "Український продукт" 83080, м.Донецьк, вул.Дачна, 141
(юридична адреса), 83062, м.Донецьк, вул.Клінічна, 8 (фактична адреса), , р/р.73 у ДФ ПУМБ м.Донецьк, МФО 335537 - 5000,00
грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) вартості пошкодженого майна, 102,00 грн.
(сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто
вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

3. Копію рішення направити
сторонам по справі.

Суддя
С.В.Скобєлкін