ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.06.2008

Справа №2-28/3061-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС», м. Київ,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектування землеустрою оцінки», м. Сімферополь,

про стягнення 158 409,91 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

06.05.2008 р.

Від позивача – Свиридов І.І. – адвокат, довіреність № 02/01 від 10.01.2008 р. (довіреність у справі)

Від відповідача – Карпова Т.Г. – представник по довіреності від 06.05.2008 р. (довіреність у справі), Семчік А.А. - представник по довіреності від 06.05.2008 р. (довіреність у справі)

13.06.2008 р.

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Семчік А.А. - представник по довіреності від 05.06.2008 р. (довіреність у справі)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КМС», м. Київ, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектування землеустрою оцінки», м. Сімферополь, про стягнення 158 409,91 грн., у тому числі 130 350,00 грн. основного боргу, 9 599, 47 грн. пені, 2 351,23 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 16 109,21 грн. індексу інфляції.

Також, позивач просив стягнути з відповідача, зокрема, 8 500,00 грн. вартості послуг адвоката.

17.04.2008 р., до розгляду справи у судовому засіданні, на адресу господарського суду АР Крим надійшла заява № 35/1 від 09.04.2008 р. про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 166 318,38 грн., у тому числі 130 350,00 грн. основного боргу, 11 185,08 грн. пені, 2 938,69 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 21 844,61 грн. індексу інфляції.

06.05.2008 р., до розгляду справи у засіданні суду, позивач передав через канцелярію господарського суду заяву від 06.05.2008 р., в якій просив залучити до матеріалів справи, зокрема, заяву про уточнення позовних вимог від 06.05.2008 р., в якій уточнив, що просить стягнути з відповідача, зокрема, 3% річних у розмірі 2 938,69 грн.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 06.05.2008 р., позовні вимоги, з урахуванням заяви № 35/1 від 09.04.2008 р. про уточнення та збільшення позовних вимог та вищевказаної заяви про уточнення позовних вимог від 06.05.2008 р., підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача у цьому ж засіданні суду надали суду відзив на позов, в якому відповідач вказав на те, що заборгованість в сумі 130 350,00 грн. погашена, що підтвердив копією платіжного доручення № 3 від 23.04.2008 р.

Також, представники сторін у цьому ж судовому засіданні заявили письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у порядку ст. 69 ГПК України, у зв’язку з необхідністю надання суду додаткових документів для розгляду справи, а також у зв’язку наміром сторін врегулювати спір у добровільному порядку.

За результатами судового засідання було винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору у порядку ст. 69 ГПК України та оголошено перерву до 13.06.2008 р. до 12 години 00 хвилин для надання сторонами додаткових доказів у справі.

Після перерви розгляд справи був продовжений, за участю представника відповідача.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, до розгляду справи у засіданні суду на адресу господарського суду АР Крим надійшло клопотання № 58/05 від 23.05.2008 р., в якому позивач підтвердив те, що відповідачем погашено суму основного боргу у розмірі 130 350,00 грн.

Також, у цьому ж клопотанні позивач відмовився від позову в частині стягнення 11 185,08 грн. пені, 3% річних у розмірі 2 938,69 грн. та 21 844,61 грн. індексу інфляції на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України та просив провадження у справі припинити.

Представник відповідача у засіданні суду надав суду письмове клопотання про залучення до матеріалів справи, зокрема, копії платіжного доручення № 13 від 20.05.2008 р., яке свідчить про сплату відповідачем вартості послуг адвоката та судових витрат.

Оскільки спір між сторонами в частині стягнення заборгованості в сумі 130 350,00 грн. врегульований після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС», м. Київ, до суду та порушення провадження у справі, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд вважає, що відмова позивача від позову в частині стягнення 11 185,08 грн. пені, 3% річних у розмірі 2 938,69 грн. та 21 844,61 грн. індексу інфляції не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 та п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.