СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26" червня 2008 р.
Справа №20/3347-А

за позовом заступника прокурора м.
Хмельницького, м. Хмельницький в інтересах держави в особі державного органу -
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Смотрич Кам'янець-Подільського району

про стягнення 3400,00 грн.                      Суддя

Секретар судового засідання Микитюк О. А.

Представники сторін:

від
позивача - Довгань І. В. за довіреністю № 877/32 від 05.06.2008 р.,

від
відповідача - не з'явився,

за
участю прокурора відділу прокуратури області Котика І. О.

Суть спору:

Прокурор звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Смотрич Кам'янець-Подільського району, на користь позивача - регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Хмельницькій області, м. Хмельницький, 3400,00 грн. фінансових санкцій
застосованих згідно рішення позивача про застосування фінансових санкцій №
220179 від 17.04.2008 р. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями
без ліцензії (1700,00 грн.)  та роздрібну
торгівлю тютюновими виробами без ліцензії (1700,00 грн.).

Ухвалою суду від 27.05.2008 р.
відкрито провадження в адміністративній справі № 20/3347-А, судовий розгляд
справи призначено на 26.06.2008 р., явку повноважних представників сторін
визнано обов'язковою.

Прибулий у судове засідання
26.06.2008 р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач, незважаючи на належне
повідомлення про дату, час та місце засідання суду (повідомлення про вручення
поштового відправлення (рекомендоване) № 3724853), до суд не прибув, явку
повноважного представника не забезпечив, письмового заперечення проти позову не
надав.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

Проведеною прокуратурою м.
Хмельницького, м. Хмельницький перевіркою встановлено, що 04.04.2008 р.
працівниками Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області, м. Кам'янець-Подільський, проведено перевірку щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності господарської
одиниці торгова точка, що розташована за адресою: Кам'янець-Подільський район,
с. Крушанівка, вул. Гоголя, 42 (Леніна, 42) та належить суб'єкту
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
якою встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., а
саме факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими
виробами без ліцензії.

За результатами проведеної
перевірки позивачем складено акт № 22090146/2341 від 04.04.2008 р. та у
відповідності до пункту 5 частини другої ст. 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято рішення №
220179 від 17.04.2008 р. про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюнолвими
виробами без ліцензії у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем
суми штрафу у добровільному порядку прокурором в інтересах позивача подано
позов до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи
їх в сукупності, судом до уваги приймається
наступне:

Згідно ст. 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995
р. (далі Закон) за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової
(включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 гривень (ч. 2 ст. 17 Закону).

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію
на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції
визначеної законами України (ч. 4 ст. 17 Закону).

У разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі
рішення суду (ч. 5 ст. 17 Закону).

Дії органів, які мають право
контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний
термін у судовому порядку (ч. 6 ст. 17 Закону).

При цьому, 25.06.2008 р. на адресу
суду надійшла телеграма Мельник С. В., у якій остання просить суд відкласти
розгляд справи у зв'язку із оскарженням дій об'єднаної державної податкової
інспекції до прокуратури Кам'янець-Подільського району.

Судом дане клопотання відповідача
залишається без задоволення, оскільки не містить вказівки які саме дії податкового
органу оскаржуються відповідачем та яким чином вони пов'язані з даним
спором.

Окрім того, судом враховується, що
рішення позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не
оскаржено та не скасовано.

За таких обставин позовні вимоги
визнаються обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86,
94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п. п. 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
заступника прокурора м. Хмельницького, м. Хмельницький в інтересах держави в
особі державного органу - регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Хмельницькій області, м. Хмельницький до
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Смотрич Кам'янець-Подільського району про
стягнення 3400,00 грн. задоволити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, код 35014326) 3400,00
грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України
Постанова, якщо інше не встановлено КАС України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи

Суддя

Віддрук. 5 прим.:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу,

4,5 -прокуратурі.