ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

13.10.2008                                                    Справа № 3/51

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфарма”, м. Київ на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево при виконанні наказу від 26.07.2007 року у справі № 3/51 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфарма”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліон”, с. Кучава Мукачівського району про стягнення 18 986 грн. 98 коп., в тому числі 17 936 грн. 20 коп. основного боргу, 730 грн. 29 коп. пені, 196 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань та 124 грн. 27 коп. трьох процентів річних з участю представників: від скаржника – не з’явився, від МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції – не з’явився, від ТзОВ „Ліон” – не з’явився,

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.06.2007 року у справі № 3/51 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфарма”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліон”, с. Кучава Мукачівського району про стягнення 18 986 грн. 98 коп., в тому числі 17 936 грн. 20 коп. основного боргу, 730 грн. 29 коп. пені, 196 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань та 124 грн. 27 коп. трьох процентів річних позов задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 26.07.2007 року видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Ліон” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфарма” суми 18 986 грн. 98 коп., в тому числі 17 936 грн. 20 коп. основного боргу, 730 грн. 29 коп. пені, 196 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань та 124 грн. 27 коп. трьох процентів річних, а також суми 189 грн. 87 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суми 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі зазначеного наказу державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції 04.02.2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику запропоновано добровільно виконати наказ до 11.02.2008 року.

ТзОВ „Юніфарма” 11.09.2008 року звернулося до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні наказу № 3/51. Скаржник вважає бездіяльність виконавчого органу протиправною, посилаючись на те, що ним не було виконано обов’язків, визначених ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, де передбачено, що державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, неупереджено, повно та своєчасно та ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”, що зобов’язує державного виконавця провести виконавчі дії по

виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, так як до теперішнього часу рішення суду не виконано. Стверджує, що виконавцем також не дотримано п. 5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року, де передбачено що звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунку, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам. У зв’язку з наведеним просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та зобов’язати його виконати рішення суду.

Міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, належно повідомлений про час і місце розгляду скарги (ухвали суду від 19.09.2008 року та від 30.09.2008 року надіслані рекомендованим листом з повідомленням), явку представника в судові засідання 30.09.2008 року та 13.10.2008 року не забезпечив, витребувані судом пояснення та матеріали виконавчого провадження не надавз.

Боржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов’язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади (ст. 11 Закону України „По судоустрій України”).

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державну виконавчу службу” завданням Державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень.

З огляду на викладене скарга ТзОВ „Юніфарма” підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Скаргу задоволити.

2. Визнати протиправною бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Закарпатської області від 26.07.2007 року № 3/51.

3. Зобов’язати міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції терміново здійснити відповідні дії по повному виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 26.07.2007 року № 3/51.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику, МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ТзОВ „Ліон”.

Суддя В.В.Мокану