ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.08 р.                     Справа № 23/124

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Мануфактура” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Колос” м. Краматорськ

про стягнення 22 072, 32 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 11.09.2008р. В засіданні оголошувалась перерва до 15.09.2008р. В засіданні, яке відбулось 15.09.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 16.09.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Мануфактура” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Колос” м. Краматорськ, 13 000, 02 грн. боргу, 286, 02 грн. інфляційних, 2 286, 27 грн. пені та 6500, 01 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 41 від 29.08.2007р. стосовно оплати товару, переданого представникові відповідача на підставі довіреності серії ЯИЖ № 397924 від 29.08.2007р. за накладною № ДН-2908-04 від 29.08.2007р.;

-          акт звіряння рахунків станом на 31.03.2008р., підписний представниками сторін;

-          ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК);

-          ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: основний борг сплачено повністю; договір № 41 від 29.08.2007р. він не укладав; щодо пені пройшов строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір № 41 від 29.08.2007р., згідно умов якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити покупцю (відповідачу) товар в асортименті, кількості та за цінами, визначеними сторонами у замовленні, а покупець - прийняти його та оплатити (п.1.1. договору).

Сторони домовились, що:

-          сума договору з податком на додану вартість (далі - ПДВ) складає 16 520, 10 грн. (п.3.1. договору);

-          товар оплачується покупцем протягом 30 днів з моменту поставки товару (п.3.2. договору);

-          договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 29.09.2007р. (п.7.1. договору);

-          у випадку порушення покупцем п.3.2. договору покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 50% від загальної вартості суми заборгованості (п.8.2. договору);

-          у випадку порушення термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,9% від вартості поставленого товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми (п.8.3. договору);

-          з моменту підписання цього договору всі попередні договори та угоди відносно цього договору втрачають силу (п.13.2. договору);

-          у відповідності зі ст. 625 ЦК України покупець сплачує постачальнику за весь час необґрунтованого користування його коштами 25% річних (п.8.4. договору).

Зважаючи на п.13.2. договору № 41 від 29.08.2007р., суд не приймає до уваги текст договору № 98 від 15.08.2007р.

Представник відповідача Рибалко Ю.В., який діяв на підставі довіреності серії ЯИЖ № 397924 від 29.08.2007р., отримав у позивача товар на суму 16 367, 7 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № ДН-2908-04 від 29.08.2007р. Позивач стверджує, що відповідач оплатив йому борг за отриманий товар лише на суму 3 367, 68 грн. Факт боргу підтверджено і актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2008р., підписаним представником відповідача. Відповідач надав суду докази оплати залишку суми боргу.

В платіжних дорученнях, поіменованих у відзиві на позов (відповідачем надано 15.09.2008р.), є посилання на рахунок № 2908-04 від 29.08.2007р. та № 2108-01 від 21.08.2007р. Таких рахунків суду не надано. Тому згідно ст. 8 Закону ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” позивач самостійно визначав призначення платежу. У зв’язку з цим на день подання позову борг складав суму 10 000,02 грн. Відповідач платіжним дорученням № 1256 від 27.08.2008р. оплатив позивачу 10 000, 01 грн. Тому суд відмовляє позивачу у позові щодо стягнення 3 000 грн. боргу, припиняє провадження у справі щодо стягнення 10 000, 01 грн. та стягує з відповідача 1 коп. боргу.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв’язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача 286 грн. інфляційних за листопад 2007р. В решті вимог щодо стягнення інфляційних суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

Вимоги позивача щодо стягнення штрафу на суму 6 500, 01 грн. суд задовольняє, оскільки він передбачений п.8.2. договору.

Частиною 6 ст.232 ГК України передбачено обмеження строку нарахування пені 6 місяцями. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача пеню в сумі 1 160, 81 грн. за період з 29.09.2007р. по 29.03.2008р. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 232, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 614, 625, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п.1 ч.11 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Колос” (м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 52/59, р/р 56 в Краматорській філії АКБ УСБ, МФО 334486, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Мануфактура” (адреса та реквізити Донецької філії - м. Донецьк, вул. Куйбишева, 73, р/р 7001 в ЗАТ ”Альфа-Банк” в м. Києві, МФО 300346, ) – 1 коп. боргу, 286 грн. інфляційних, 6 500 грн. 01 коп. штрафу, 1 160 грн. 81 коп. пені, 179 грн. 46 коп. витрат на сплату держмита та 94 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі щодо стягнення 10 000, 01 грн. боргу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя