ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2008 р.            Справа № 05/2766

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л. В. , за участю представників:

від позивача: Кравченка І.В. - керівник;

від відповідача: Бабенка О.В. - ліквідатор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фермерського господарства "Ольвія" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матусів"

про визнання права власності та визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "Ольвія" (далі - позивач) заявлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матусів" (далі - відповідач) про визнання договору № 2 купівлі-продажу від 05.05.2008 р. дійсним та визнання права власності на комбайн Е-281 1С, 1990 року випуску, вартістю 8925,00 грн.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 23 по 27 червня 2008 р.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов суду не надав. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

05.05.2008 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу комбайну Е-281 1С, 1990 року випуску, вартістю 89255,00 грн.

Згідно з п. 3.1 договору купівлі-продажу, термін оплати 2 дні з моменту укладення акту приймання-передачі предмету купівлі. В цей же день сторонами укладено акт приймання-передачі.

Згідно з п. 5.2 договору, продавець, тобто відповідач у справі, зобов"язаний був за власний рахунок нотаріально посвідчити даний договір. Оскільки відповідач ухиляється від нотарільного посвідчення договору, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу з підстав, передбачених ст. 220 ЦК України та визнати за ним право власності на комбайн Е-281 1С, 1990 року випуску, вартістю 8925,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає, або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач передав позивачеві комбайн, що підтверджується актом приймання-передачі від 05.05.2008 р. В свою чергу, позивач 13.05.2008 р. перерахував відповідачу 8925,00 грн. передбаченої договором вартості комбайну, що підтверджується випискою банку від 13.05.2008 р.

За таких обставин сторони виконали взяті на себе зобов"язання щодо передачі та оплати комбайну.

Разом з тим, виходячи із змісту п. 5.2, договір підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивач надав суду докази, що підтверджують вимогу позивача щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а саме: листи за №32/05 від 12.05.2008 р. та за № 41/05 від 14.05.2008 р. Факт направлення вказаних вимог підтверджується поштовими квитанціями.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує факт отримання зазначених повідомлень та своїх зобов"язань, передбачених п. 5.2 договору, але вважає, що за відсутності на даний час у відповідача коштів, останній не може вчинити дії щодо нотаріального посвідчення договору.

Представник відповідача також вважає, якщо договором не передбачена дата нотаріального посвідчення, то відповідач може на власний розсуд визнатичи цю дату.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи із змісту п. 5.2 договору купівлі-продажу, у позивача виникає право власності з моменту нотаріального посвідчення договору.

Згідно з ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказими, і відбулося повне або часткове виконання догвору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посваідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу, відбулось його повне виконання, але відповідач безпідставно ухиляється від його нотаріального посвідчення, що надає позивачу право вимагати визнання договору дійсним у судовому порядку та права власності на предмет договору купівлі-продажу - комбайн Е-281 1С, 1990 року випуску, вартістю 8925,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір № 2 купівлі-продажу від 05.05.2008 р., укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Матусів" та фермерським господарством "Ольвія" щодо комбайну Е-281 1С, 1990 року випуску, вартістю 8925,00 грн.

Визнати за Фермерським господарством "Ольвія", с. Матусів Шполянського району Черкаської області, вул.Кравченка, 7, код 21390070, право власності на комбайн Е-281 1С, 1990 року випуску, вартістю 8925,00 грн.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матусів", с. Матусів Шполянського району Черкаської області, вул. Кравченка, 7, код 03790480, на користь фермерського господарства "Ольвія", с. Матусів Шполянського району Черкаської області, вул.Кравченка, 7, код 21390070, 174,25 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                                                                      В.А. Швидкий