ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.

№ 2-13/4686.1-2006 (2-21/1455-2005, 2-21/15917-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Мамонтової О.М.

розглянувши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

на постанову

від 15.11.2007р.

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-13/4686.1-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

до

комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Приморський"

про

стягнення 486 378,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Облетова Г.В. дов. від 30.01.2008

від відповідача: Шабалін А.В. дор. від 04.09.2008

ВСТАНОВИВ:

В листоподі 2004 року відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" звернулась до господарського суду з позовом до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Приморський" про стягнення 486 378,20 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначало, що в порушення умов укладеного між сторонами договору на поставку теплової енергії, відповідач не здійснив оплати за отриману від позивача теплову енергію в період з грудня 2003 року по лютий 2004 року.

Справа слухалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2007 року (суддя А.І.Жукова) позов задоволено частково.

Стягнуто з комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Приморський" 43982,77 грн. заборгованості та 164,40 грн. судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 року (судді: В.І.Гонтар, В.М.Плут, І.В.Черткова) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди обох інстанцій виходили з того, що позивач необгрунтовно здійснив розрахунок заборгованості за поставлену теплову енергію, в зв'язку з чим її розмір підлягає зменшенню.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.11.2002 року між відкритим акціонерним товариством "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" та комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Приморський" було укладено договір № 10/01 на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення житлового фонду п.Приморський в 2002-2003 роках.

Додатковою угодою № 1 до цього договору сторони продовжили строк дії договору № 10/01 від 12.11.2002 року до 31.12.2004 року.

Попередні судові інстанції дійшли до висновку, що позивачем невірно вираховано заборгованість за поставлену теплову енергію з розрахунку 1Гкал –132,5 грн., оскільки розрахунок належало розробляти із вирахуванням 55,06 грн. за 1Гкал.

При цьому, суди не врахували, що такий розрахунок визначений постановою Уряду Автономної Республіки Крим № 362 від 24.10.2000 року для населення, а не для юридичних осіб.

В прийнятих судових рішеннях міститься посилання на Положення про порядок розрахунків, фінансування і використання коштів дотацій по державному регулюванню тарифів на послуги теплопостачання для населення, затверджене постановою Уряду Автономної Республіки Крим від 11.12.2001 року № 481, в якому вказано, що підприємства, що надають послуги теплопостачання для населення по встановленим тарифам, здійснюють розрахунки необхідних сум дотацій по державному регулюванню тарифів.

При цьому суди не з'ясували, на кого із сторін покладено обов'язок звертатися до державних органів за одержанням таких дотацій, не встановили, чи звертався хтось із них з відповідним зверненням, чи ні та чи надавалась така дотація.

Також ні місцевим господарським судом, ні апеляційним не обгрунтовано, яким чином акти-претензії, складені відповідачем та депутатами Приморської селищної ради, впливають на суму стягнутої заборгованості.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Пунктом 6 вищевказаної Постанови "Про судове рішення" визначено, що мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обгрунтувати.

Проте, судами попередніх інстанцій не наведено розрахунків, з яких він виходив стягуючи 43982,77 грн.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключною прерогативою першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, постановлені судові рішення неможна визнати законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене і вирішити спір у відповідності з вимогами закону і обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2007 року у справі № 2-13/4686.1-2006 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий                                                                       Н. Кочерова

Судді                                                                                 С. Самусенко

О.Мамонтова