ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2008 р. Справа № 12/19-08(02-2а)

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом:Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", в особі Вінницької філії АКІБ "УкрСиббанк" (61005, м. Харків, пр-т Московський, 60, ідент.код 26287045; поштова адреса 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський молокозавод" (Вінницька обл., Барський р-н, с-ще Бар, вул. Привокзальна, 1, ідент.код ) та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлен-Інвест" (м. Київ, вул. Симиренка, 1-В, ідент.код 32919291)

про стягнення 155 154,96 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Зарахування державного мита здійснюється до державного бюджету за наступними реквізитами: одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22090200; код ЗКПО: 34701167, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області; МФО 802015; рахунок: 0002.

Зазначені вимоги позивачем не дотримано. Так, до позовної заяви додано платіжне доручення № від 08.08.08р. про сплату 1551,55 грн. державного мита до місцевого бюджету м. Вінниці.

Окрім того в порушення п. 10 ст. 63 ГПК України не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку. Так платіжним дорученням № 001674031 від 08.08.08р., що додана до позовних матеріалів, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснена до місцевого бюджету м. Вінниці. Однак у відповідності до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу має проводитись до Державного бюджету України на рахунок: одержувач - Держбюджет м. Вінниці, р/р 0002, код бюджетної класифікації - 22050000, банк - ГУДКУ у Вінницькій області, МФО - 802015, .

Також до позовної заяви № 22-014/166 від 06.08.08р. не додано доказів надіслання відповідачам її (позовної заяви) копії. Додані до позовної заяви № 22-014/166 від 06.08.08р. ксерокопії описів вкладення належним чином не засвідчені, а відтак не можуть бути таким доказом, в силу ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу позовна заява, яка подається до господарського суду, підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позовна заява № 22-014/166 від 06.08.08р. Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", в особі Вінницької філії АКІБ "УкрСиббанк", в порушення вимог ст. 54 ГПК України не підписана повноважною посадовою особою позивача або його представником, а тому підлягає поверненню по п. 1 ст. 63 ГПК України. До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують право на підписання заяви про вжиття запобіжних заходів начальником ОРПА ПР УРПА АКІБ "УкрСиббанк" Покоевич А.О. Додана до позовної заяви № 22-014/166 від 06.08.08р. ксерокопія довіреності належним чином не засвідчена, а відтак не може бути доказом такого права, в силу ст. 36 ГПК України.

Неподання доказів права підписання позовної заяви, доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви, доказів сплати державного мита у встановленому порядку та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до п.п. 1, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №22-014/166 від 06.08.08 на 4 аркушах разом з матеріалами на 37 аркушах (в тому рахунку: платіжні доручення № та № від 08.08.08р.) повернути позивачу.

Копію позовної заяви та платіжних доручень № та № від 08.08.08р. та додані до позовної заяви ксерокопії описів і довіреності від 10.01.08р. долучити до ухвали, що залишається в наряді суду.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 , 3- відповідачам

4 - в наряд