ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.04.08                                                                                           Справа№ 19/50 За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП", м. Нововолинськ;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Фудз", Львівська область, с. Солонка;

про: стягнення 5 503, 29 грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь Представники Сторін:

Позивача: Волочай Л. В.- предст. (дов. №1753 від 29.10.2007р.);

Відповідача: не з’явився

Представникам Сторін, які взяли участь у справі, роз'яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи.

Суть спору:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "СМП", м. Нововолинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Фудз", Львівська область, с. Солонка про стягнення 5 503, 29 грн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 26.02.2008р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 01.04.2008р.

Представник Позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник Позивача пояснив, що 25.04.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМП" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК-Фудз" (Покупець) було укладено Договір поставки №Л184, згідно якого Позивач, іменований в Договорі "Постачальник" зобов’язувався передати товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень Покупця, а Відповідач, який в Договорі іменується "Покупець" зобов’язувався приймати товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених Договором.

За період з 09.10.2007 р. по 14.11.2007р. Відповідачу було поставлено товар на загальну суму 6 564,73 грн.

Факт приймання товару Відповідачем підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи, а оригінали оглянуто в судовому засіданні Попередній борг Відповідача становив 14,58 грн.

Відповідачем було повернено товар на загальну суму 1521,46 грн.

Згідно з пунктом 4.4 Договору оплата здійснюється з відстроченням платежу 7 календарних днів з моменту поставки товару Покупцеві. Остання поставка була здійснена 14.11.2007 р. Отже, за отриманий товар Відповідач повинен був розрахуватися до 21.11.2007 року.

Станом на 28.01.2008 р. заборгованість за отриманий товар становила 5057,85 грн.

08.11.2007 р. Відповідачу було направлено Претензію з вимогою погасити борг, який становив 4347,87 грн. Відповіді на лист отримано не було, борг залишився не оплаченим.

Згідно з пунктом 7.3. Договору поставки №Л184,- Відповідачу нарахована пеня в розмірі 163,24 грн. і 30% річних в сумі 282,20 грн., всього 445,44 грн.

Враховуючи наведене, представник Позивача просить суд стягнути з ТзОВ "ВК-Фудз" на користь ТзОВ "СМП" заборгованість за отриманий товар 5 057,85 грн., штрафні санкції в сумі 445,44 грн. (163,20 грн. пені і 282,20 грн. -30% річних), судові витрати в розмірі 220,00 грн. - державне мито і 118,00 грн. –вартість інформаційно-технічних послуг.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, пояснень та доказів по справі суду не надав вимог ухвал суду не виконав.

Справу розглянуто в порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оглянувши в судовому засіданні первинні документи та оцінивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

25.04.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМП", м. Нововолинськ (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК-Фудз", с. Солонка, Пустомитівського р-ну, Львівської обл. (Покупець) було укладено Договір поставки №Л184, згідно якого Постачальник зобов’язувався передати товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов’язувався приймати товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених Договором.

За період з 09.10.2007 р. по 14.11.2007р. Відповідачу було поставлено товар на загальну суму 6 564,73 грн.

Факт приймання товару Відповідачем підтверджується наступними видатковими накладними, які містяться у справі, а саме: №Д-37001014 від 09.10.2007р. на суму 404,26 грн.; №Д-37001030 від 10.10.2007р. - 314,16 грн.; №Д-37001031 від 10.10.2007р. - 1051,60 грн.; №Д-37001036 від 10.10.2007р. - 602,06 грн.; №Д-12002684 від 18.10.2007р. - 292,26 грн.; №Д-12002742 від 24.10.2007р. - 350,99 грн.; №Д-12002743 від 24.10.2007р. - 295,48 грн.; №Д-45000587 від 30.10.2007р. - 314,54 грн.; №Д-45000598 від 31.10.2007р. - 332,66 грн.; №Д-45000599 від 31.10.2007р. - 560,80 грн.; №Д-45000600 від 31.10.2007р. - 854,76 грн.; №Д-45000648 від 06.11.2007р. - 330,44 грн.; №Д-45000650 від 07.11.2007р. - 257,04 грн.; №Д-45000651 від 07.11.2007р. - 229,09 грн.; №Д-37001316 від 14.11.2007р. - 374,59 грн.,- на загальну суму 6564,73 грн. Попередній борг Відповідача становив 14,58грн.

Відповідачем було повернено товар на загальну суму 1521,46грн., згідно з накладних на повернення.

Факт повернення товару підтверджується наявними у справі копіями накладних, а саме: №СМ-0008446 від 09.10.2007р. - 23,99 грн., №СМ-0008560 від 11.10.2007р. –89,86 грн.; №СМ-0008561 від 11.10.2007р. –289,74 грн.; №СМ-0008562 від 11.10.2007р. –178,44 грн., №СМ-0008563 від 11.10.2007р. –347,76 грн., №СМ-0009058 від 24.10.2007р. –71,03 грн., №СМ-0009294 від 31.10.2007р. –39,46 грн., №СМ-0009378 від 01.11.2007р. –48,35 грн., №СМ-0009382 від 01.11.2007р. – 77,64 грн., №СМ-0009384 від 01.11.2007р. –279,38 грн., №СМ-0009428 від 02.11.2007 р., - 15,50 грн., №СМ-0010063 від 15.11.2007р. Всього на суму 1 521,46 грн.

Відповідачем не було проведено оплати за отриманий товар. Згідно з пунктом 4.4 Договору оплата здійснюється з відстроченням платежу 7 календарних днів з моменту поставки товару Покупцю, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Продавця або готівкою шляхом внесення в касу (на рахунок Постачальника). Остання поставка була здійснена 14.11.2007 р. Отже, за отриманий товар Відповідач повинен був розрахуватися до 21.11.2007 року.

08.11.2007 р. Позивачем: ТзОВ "СМП", м. Нововолинськ на адресу Відповідача: ТзОВ "ВК-Фудз", Львівська область, с. Солонка було направлено претензію з вимогою погасити борг, який становив 4347,87 грн., що підтверджується претензією №1784 від 02.11.2007р., доданою до матеріалів справи. Відповіді на лист отримано не було, борг залишився неоплаченим.

Згідно з пунктом 7.3. Договору поставки №Л184,- за порушення термінів розрахунків, передбачених пунктом 4.4. Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки і тридцять відсотків річних від простроченої суми.

Згідно з розрахунком штрафних санкцій №175 від 28.11.2008 р., Позивачем нараховано пеню в розмірі 163,24 грн. і 30% річних в сумі 282, 20 грн., всього 445,44 грн.

Частина 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, відповідно до умов Договору, не виконав у належний спосіб взяті на себе зобов'язання за Договором, чим порушив умови Договору поставки №Л184 від 25.04.2007р.

Пунктом 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вище вказаної статті, Відповідач по справі порушено зобов’язання, яке не виконано в строк, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, Відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання.

Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за отриманий товар, штрафних санкцій та судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки, Відповідачем не було виконано умов Договору №Л184 від 25.04.2007р., що належним чином підтверджується наявними у справі доказами та матеріалами..

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВК-Фудз" (81131, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. АЗС-№6, Код 32819038, МФО 385316, р/р 6000 в ЛР АКБ "Мрія", м. Львів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" (454оо, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, р/р 57 в КБ "Західінкомбанк", м. Луцьк, МФО 303484, код 31401373) основний борг 5057,85 грн., 163,20 грн. пені і 282,20 грн. -30% річних.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВК-Фудз" (81131, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. АЗС-№6, Код 32819038, МФО 385316, р/р 6000 в ЛР АКБ "Мрія", м. Львів) в доход державного бюджету 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя