ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа №2-24/4838-2008А

За позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя (95000 м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 2) в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим (95017 АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 73; ідентифікаційний код 35002863)

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Решодько Тетяни Іванівни, (98600 м. Ялта, вул. Грибоєдова, 11, кв. 45; ідентифікаційний номер )

Про стягнення 1700,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

Секретар судового засідання І.М. Капустіна

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Луханіна М.В., довіреність б.н. від 04.04.2007 р.

Від відповідача – не з’явився

Від прокуратури – не з'явився

Обставини справи: Прокурор Залізничного району м. Сімферополя звернувся до ГС АР Крим в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності Решодько Тетяни Іванівни про стягнення 1700,00 грн. штрафних санкцій за порушення закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», застосованих рішенням про застосування штрафних санкцій № 010115/01101-32 від 06.12.2007 р.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову у зв’язку з погашенням заборгованості відповідачем у розмірі 1700,00 грн., що підтверджується листом ДПІ в м. Ялта про надання інформації про надходження грошових коштів по сплаті штрафних санкцій від 05.05.2008 р.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав. 02.06.2008 р. до канцелярії суду від нього надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Судом вказане клопотання відповідача не задоволено.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши вказану заяву, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.

Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157,статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.