ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.

№ Б24/150-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши

касаційну скаргу

ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2008

у справі

№ Б24/150-08 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту"

про

банкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники :

ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту"

Тищик О.І., Кондрашин К.В., Сухов О.П.

Хоришко А.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту" в порядку ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2008 відкрито строком на один рік процедуру санації ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", призначено керуючим санацією керівника боржника Спаського Б.В., розпорядником майна Єпіфанову О.Г., зобов'язано керуючого санацією здійснити дії пов'язані із здійсненням процедури санації.

ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту" в особі голови правління Щербатого С.О. подано 10.04.2008 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2008, в якій заявник просив змінити прізвище та ініціали керуючого санацією ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту" (надалі ВАТ "ДРЗЕТ"), замінивши в оскаржуваній ухвалі прізвище та ініціали керуючого санацією "Спаський Б.В." у відповідних відмінках на "Щербатий С.О.".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2008 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Скаржником до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.04.2008 подано заяву про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2008.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2008 (судді: Білецька Л.М., Науменко І.М., Голяшкін О.В.) роз'яснено ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2008 про прийняття апеляційної скарги наступним чином:

-          у зв'язку із апеляційним оскарженням ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2008 про відкриття процедури санації і призначення керуючого санації –керівника ВАТ "ДРЗЕТ" не набирає чинності до завершення розгляду апеляційної скарги по суті;

-          у зв'язку із апеляційним оскарженням ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2008 про відкриття процедури санації і призначення керуючого санації –керівника ВАТ "ДРЗЕТ", ухвала господарського суд Дніпропетровської області від 03.04.2008 не підлягає виконанню до завершення розгляду апеляційної скарги по суті;

-          у зв'язку із апеляційним оскарженням ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2008 про відкриття процедури санації і призначення керуючого санації –керівника ВАТ "ДРЗЕТ" саме Щербатий С.О. до розгляду апеляційної скарги по суті виконує повноваження голови правління і керівника ВАТ "ДРЗЕТ".

ВАТ "ДРЗЕТ" в особі голови правління Спаського Б.В. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2008 про роз'яснення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 12.04.2008 у справі №Б24/150-08.

В обґрунтування своєї касаційної скарги, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.89 ГПК України, ст. 103 ГПК України, ст. 19 Конституції України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2008 касаційна скарга ВАТ "ДРЗЕТ" прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, роз'яснення ухвали –це викладення ухвали у більш ясній та зрозумілій формі.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд апеляційної інстанції, роз'яснюючи ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження, вийшов за межі, встановлені приписами ст.86, 89, 103 ГПК України. Шляхом роз'яснення цієї ухвали вирішено питання відносно того, хто саме виконує повноваження голови правління та керівника ВАТ "ДРЗЕТ". Проте з матеріалів справи вбачається, що в різних судових інстанціях розглядається питання про повноваження керівника ВАТ "ДРЗЕТ" (цивільна справа №22ц-1799 Ленінського районного суду м. Луганська (т.2 а.с. 156), справа №2-а-1113/08 Дніпропетровського окружного адміністративного суду (т.2 а.с. 151). Крім того, оскаржуваною ухвалою фактично зупинено дію оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду від 03.04.2008.

Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що ухвала місцевого господарського суду від 03.04.2008 набирає чинності у визначеному ст.85 ГПК України 10 –ти денний строк, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією. Тому суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2008 не набрала чинності і не підлягає виконанню, саме Щербатий С.О. до розгляду апеляційної скарги по суті виконує повноваження голови правління та керівника ВАТ "ДРЗЕТ".

Відповідно до вимог ч.2 ,ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку Закон України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить спеціальну норму у статті 17, яка повинна застосовуватись судами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.17 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку. За змістом цієї норми подання апеляційної скарги не зупиняє дію цієї ухвали.

Ухвала місцевого господарського суду від 03.04.2008 про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією керівника ВАТ "ДРЗЕТ" Спаського Б.В., повноваження якого підтверджуються довідкою з ЄДРПОУ №АА043095 (т.1 а.с. 148), набрала чинності з 03.04.2008, і з дня її винесення керуючий санацією Спаський Б.В. виконує повноваження органів управління боржника.

Таким чином, апеляційний господарський суд необґрунтовано, всупереч приписам ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за межами своїх повноважень, фактично зупинив дію оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду від 03.04.2008 та вирішив питання відносно того, хто саме виконує повноваження голови правління і керівника ВАТ "ДРЗЕТ".

За таких обставин колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена з порушенням приписів ст.86, 89, 103 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2008 скасувати.

Справу передати на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін