overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2008 р. Справа № 6/515/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ехо», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Степова, 36-б.

Миколаївська область, м. Очаків, вул. Ольвійська, 20.

Про стягнення заборгованості в сумі 6507,47 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 06.10.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 12/343/08

15 вересня 2008 р.           Справа 12/343/08.

м .Миколаїв

Позивач:                     Відкрите акціонерне товариство “Племзавод Шляховий”,

56400, с.Маринівка, Доманівський р-н. Миколаївської області.

І відповідач:           селянське фермерське господарство “Деметра”,

56400, с.Маринівка, Доманівський р-н. Миколаївської області. ІІ відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” в особі

Миколаївської філії,

01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1.

до ІІІ відповідача:          відділ ДВС Доманівського районного управління юстиції Миколаїв-

ської області,

56400, смт. Доманівка, вул. Леніна, 21-А.

про:                               визнання невідбувшимися прилюдних торгів та визнання недійсним

протоколу № 7150022/29 від 20.07.07 року.

Суддя А.К.Семенов.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Пастушенко Н.С. –довір. № 1 від 01.09.08 року.

Ткаченко І.А. –довір. №24 від 01.09.08 року.

Від І відповідача: Кочнев Д.С. В. –довір. 11.09.08 року.

Від ІІ відповідача:           не присутні.

Від ІІІ відповідача: Ворожбит Д.І. –начальник .

Бобуйок В.Ф. –довір. №1 від 15.09.08 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий про визнання невідбувшимися прилюдних торгів та визнання не-дійсним протоколу № 7150022/29 від 20.07.07 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються проведенням прилюдних торгів з порушенням

Вимог чинного законодавства.

Розгляд справи був призначений на 15.09.08 року о 15-30.

Перший та третій відповідачі своїх представників в судове засідання направили, відзиви по суті спору надали, проти позову заперечують.

Другий відповідач свого представника в судове засідання не направив. У господар-ського суду відсутні докази повідомлення другого відповідача належним чином про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд розгляд справи відкладає на більш пізню да-ту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.09.2008 року о 12 год. 30 хвилин.

Зобов'язати другого відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви на дер-жавній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і можливі за-перечення проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, докази щодо наявності у Миколаївської філії ТОВ "Мультисерсвіс" повноважень бути стороною у судовому процесі –витяг із положення про філію тощо.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарсь-кий суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.08                                                                                 Справа № 3/145

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс», с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до Малого приватного підприємства «СТРІТ», м. Луганськ

про стягнення 31 883 грн. 74 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.09.2008р. о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 324 /суддя Доманська М.Л./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за договором на транспортно-експідиційнй послуги № 10-02/08 від 06.02.08 на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, проведені оплати, суму боргу на дату звірення, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази виконання зобов‘язань за договором (товарно-транспортні накладні, тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок;

- оригінал договору на транспортно-експідиційнй послуги № 10-02/08 від 06.02.08 (належним чином посвідчена копія –до справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Малого приватного підприємства «СТРІТ»(м. Луганськ, вул. Новоселова, 2А, ідентифікаційний код 31197091), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.08                                                                                 Справа № 15/146

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віртуальна реальність”, м. Луганськ

про стягнення 507 грн. 17 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.09.2008р. о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кімнаті № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, в якому окремо відобразити орендну плату, пеню та річні, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- письмові пояснення щодо виконання зобов‘язань по договору.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- оригінал договору № 002353/09 від 29.09.2005р. з додатками для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

- документальне підтвердження виконання зобов‘язань по спірному договору.

6. Зобов’язати державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю “Віртуальна реальність”, м. Луганськ вул. Шелкового, 35, ідентифікаційний код 24194977 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.08                                                                                 Справа № 14/168

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Сєліка», м. Луганськ

про стягнення 10260 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.09.08 о 12 год. 40 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу; договір та додатки до нього; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу (відповідні рахунки, докази їх вручення чи направлення відповідачеві); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду, нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; документально підтвердити юридичний статус відповідача; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, котрий подати до суду.

6. Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Приватного підприємства «Сєліка», м. Луганськ, вул. Гастело, 33а, код 32864934

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 вересня 2008 р. Справа № 2/134-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТР-ГРУП" ( м. Київ, вул. Мельнікова,12)

до:Виконкому Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна,59)

про визнання права власності на нерухоме майно

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Німченко О.В., за дорученням

відповідача : Палагнюк Р.А., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання права власності на нерухоме майно, а саме, торговий зал №1 - 68.20 кв.м, торговий зал №2 - 58,10 кв.м, туалет - 4,80 кв.м, кабінет - 5,10 кв.м розташовані на другому поверсі в будинку № 33 по вул. 50 річчя Перемоги, загальною площею 136,20 кв.м, що утворилось внаслідок реконструкції приміщення №7 без додаткового введення їх в експлуатацію.

Ухвалою суд увід 08.08.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 22.09.2008 року.

В судове засідання з'явились представники повивача та відповідача. Представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечив, про що вказав у позовній заяві.

В ході розгляду справи судом встановлено, що сторонами подано не всі необхідні документи для розгляду справи та виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Керуючись 2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 12 листопада 2008 р. о 09:45 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінали матеріалів згідно додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні ; Докази звернення з заявою про отримання дозволу на проведення реконструкції; Докази наявності дозволу на виконання будівельних робіт, який вилається інспекціями державно-архітектурного - будівельного контролю.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11 вересня 2008 р.

Справа № 17/40

за позовом Спеціалізованого ремонтно-будівельного приватного підприємства "Прикарпатліфт" вул.Бульвар Південний,38, м.Івано-Франківськ,76010

до відповідача Дочірнього підприємства "Новекс ЕКО" вул. Незалежності, 65/6, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 9069 грн. 33 коп.

Cуддя Неверовська Лариса Миронівна

При секретарі Чмихов Юрій Анатолійович

Представники:

Від позивача: Петришин Сергій Романович - представник, (довіреність від 29.05.2008 року)

Від відповідача: Мельничук Олександра Василівна - юрисконсульт, (довіреність від 15.01.2007 року)

Суть спору: заявлено позов про стягнення 9069 грн. 33 коп., в тому числі 6640 грн. 00 коп. основний борг, 2390 грн. 04 коп. пені, 39 грн. 29 коп. - 3% річних .

В судове засідання 11.09.08 від позивача поступила заява вх.№ 9531, в якій позивач відмовляється від позивних вимог в частині стягнення 2390 грн. 04 коп. пені та 39 грн. 29 коп. - 3% річних.

Вказаною заявою позивач також відмовився від заявленого відшкодування понесених витрат в сумі 2000 грн. на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ст.22 ГПК України заява вх.№ 9531 від 11.09.08р прийнята судом.

Відповідач в судове засідання з'явився надав суду платіжне доручення №190 від 27.08.2008р про сплату 6640 грн. 00 коп. основного боргу.

За таких обставин, в частині стягнення основного боргу в розмірі 6640 грн. 00 коп., слід припинити провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутності предмету спору.

В частині стягнення 2390 грн. 04 коп. пені, 39 грн. 29 коп. - 3% річних, слід припинити провадження по справі згідно п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача, оскільки, спір доведено до судового розгляду з вини відповідача .

Керуючись ст.49, п.1-1, п.4 ст. 80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

В частині стягнення 6640 грн. 00 коп. основного боргу припинити провадження по справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України.

В частині стягнення 2 2390 грн. 04 коп. пені, 39 грн. 29 коп. - 3% річних, припинити провадження по справі у відповідності до п.4 ст.80 ГПКУкраїни.

Стягнути з Дочірнього підприємства "НовексЕКО", вул.Незалежності, 65/6, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 34085092) на користь Спеціалізованого ремонтно-будівельного приватного підприємства "Прикарпатліфт", вул.П.Бульвар,38 м. Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 32873116) 102 грн витрат по сплаті державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                            Неверовська Лариса Миронівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Жураківська Мар'яна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08 р. Справа № 28/59

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський завод будівельних матеріалів Астор”, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’ян”, м. Слов’янськ

про стягнення 174018 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/59.Судове засідання призначити на 24.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також визначитись з сумою позовних вимог та надати в судове засідання документи, які підтверджують сплату державного мита в належному розмірі та порядку відповідно до вимог чинного законодавства України та позовних вимог, викладених в резолютивній частині позову, а саме заявлено до стягнення 174018 грн. 72 коп., а державне мито було сплачено тільки в сумі 880 грн. 00 коп.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя