ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.08
Справа № 10/23

За позовом :      ОСОБА_1 -учасник  ТзОВ „Інтерном-Сервіс”  м. Львів

До
відповідача :   Товариство з обмеженою відповідальністю
„Інтерном -Сервіс” м. Львів

Про
:   визнання  недійсним рішення  загальних зборів  ТзОВ „Інтерком - Сервіс” від 21.01.2008 року
, протокол № 1/08

Суддя
Довга О.І.

Секретар  Король М.

Представники:

Від  позивача:            не  з'явився

Від
відповідача :     Арцишевський  А.С.  -
адвокат  ( ордер  № 15 від 18.02.2008 року )

Представникам
сторін  роз'яснено їх права  та обов'язки передбачені  ст. 22 ГПК України та право відводу  судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та
клопотань про відвід судді  не подано (
не заявлено).

Сторони подали  письмове клопотання  про відмову від  технічного
запису судового  процесу.

Суть
спору:  На розгляді  господарського  суду
Львівської області знаходиться справа
за позовом   ОСОБА_1 до  ТзОВ „Інтерном-Сервіс”   про визнання
недійсним рішення  загальних
зборів  ТзОВ „Інтерком-Сервіс”   від 21.01.2008 року, проткол № 1/08.

Розгляд  справи відкладався з підстав, зазначених в
попередніх ухвалах суду.

Заявою
від  18.02.2008 року  представник
позивача   змінив  підставу позову  в порядку ст. 22 ГПК України, та просить   визнати
рішення зборів  учасників  ТзОВ „Інтерком-Сервіс”  від 22.01.2008 року  недійсним в зв'язку  з відсутністю
належним чином оформленого
протоколу  загальних зборів   та
невідповідності   прийнятих
рішень  інтересам  учасників Товариства  вцілому.

Представник  позивача в судовому засіданні  13.03.2008 року   заявив клопотання  про
призначення  судової експертизи з
метою  визначення  достовірності підпису  ОСОБА_1
в Реєстрі  учасників  від 21.01.2008 року  та достовірності підпису  ОСОБА_2.
в Реєстрі учасників  від 21.01.2008
року  в заяві  б/н  і
дати  на ім'я  голови товариства, а також  у відзиві
товариства від  18.02.2008 року,
та клопотання  щодо витребування у  представника Товариства  копії
довіреностей  в справу, а
оригінали для огляду  з метою
підтвердження   повноважень  ОСОБА_2.
приймати  участь  у загальних зборах  Товариства та
голосувати  з питань порядку  денного зборів від імені  довірителів.

Представник  відповідача
проти заявлених клопотань  та
позову  заперечує, просить в задоволенні
позовних вимог  відмовити за
безпідставністю.

В
судовому засіданні   13.03.2008 року
оголошувалась перерва до  14.03.2008
року.

Позивач
явку представника в  судове засідання не
забезпечив.

Представник  відповідача
подав суду для огляду  оригінали
документів , копії яких  долучені до
матеріалів справи, як на підставу заперечень на позовні  вимоги,
та  оригінал заяви  ( завірена
нотаріусом  Львівського
міського  нотаріального округу  Корпало
Г.В. )   від ОСОБА_2, який  повідомив суд про те, що  він
власноручно  підписав Протокол №
1/08 позачергових  загальних зборів  учасників Товариства  з обмеженою відповідальністю
„Інтерком-Сервіс”  від 21.01.2008 року,
копію якого  подано  в якості
доказу  в матеріали справи  № 10/23
за позовом   ОСОБА_1  до ТзОВ „Інтерком-Сервіс”  про визнання
недійсним рішення  загальних
зборів  ТзОВ „Інтерком-Сервіс”  від 21.01.2008 року , яка знаходиться на
розгляді  господарського  суду
Львівської області.

Оглянувши
оригінали  документів,  наданих
відповідачем суду для огляду,  дослідивши  обставини справи, суд  відхиляє
клопотання   позивача  щодо призначення   судової експертизи  за безпідставністю.

Судом  встановлено
:

У
своїй позовній заяві, зі змінами  в  порядку
ст. 22 ГПК України ,  позивач  посилається на той факт, що  проведення позачергових зборів
товариства,  голосування та прийняття
рішення з питань порядку денного,
оформлено протоколом від 21.01.2008р. за № 1/08,  не відповідає вимогам чинного законодавства
та положенням Статуту товариства.

Як  зазначає
позивач  , в  порушення
п.2 ст. 61 Закону України
„Про господарські товариства”,  в
протоколі загальних зборів зареєстровано учасників зборів, але не зроблено
переліку відсутніх на зборах учасників і цей перелік не підписаний головою та  секретарем зборів. В  абз. 1 протоколу від 21.01.2008р. вказано, що
на зборах присутні учасники, що володіють 80 % статутного капіталу
(фонду) Товариства, В гой же час вказано, що при голосуванні з питань порядку
денного позачергових зборів приймали участь учасники, які володіють 100 %
голосів.

Позивач  стверджує, що
в  порушення п. 5 ст. 60 Закону
України  „Про господарські товариства”
в якому вказано, що ведення засідань Загальних зборів учасників здійснює
Голова зборів, який обирається на зборах, голова на зборах, що відбулися 21.01.2008р.
не був обраний (він відповідав за ведення протоколу зборів), як не було обрано
й секретаря зборів.  Таким чином протокол
зборів учасників від 21.01.2008р. в порушення п.12.8.2 Статуту товариства не
був підписаний головою та секретарем зборів.
Окрім наведеного, у  своїй
позовній заяві   ОСОБА_1  посилається на порушення  п. 12.9.1 Статуту товариства , так як на
загальних зборах не було визначено порядку голосування щодо кожного питання
порядку денного -  а саме таємного чи
відкритого.

При
організації проведення позачергових зборів Товариства   позивач
вважає, що  порушені  його
корпоративні права, які передбачені п. 5 ст. 61 Закону України „Про
господарські товариства”, прийняття зборами учасників 21.01.2008р. рішення про
незадовільні показники діяльності Товариства у 2007р. - не відповідає інтересам
Товариства в цілому та  його інтересам ,
як власнику корпоративних прав, так як таке рішення загальні збори мали право
приймати лише після оформлення бухгалтерією товариства річного балансу за 2007р.
та підтвердження чи не підтвердження його достовірності і повноти аудитом, як
передбачено п. 17.5 Статуту Товариства.

Розглянувши   матеріали справи,  заслухавши представників сторін, дослідивши
надані суду  докази в сукупності, суд   відмовляє в задоволенні позовних вимог  виходячи з наступного :

21.01.2008
року були проведені позачергові Загальні збори учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтерком-Сервіс” (далі - Товариство), які прийняли наступні
рішення:

1.  Звільнити ОСОБА_1. з посади директора
Товариства з 21. 01.2008 року;

2.
Позбавити ОСОБА_1. права першого підпису фінансово-господарських та інших
документів Товариства з моменту прийняття рішення ;

3.
Зобов'язати ОСОБА_1. протягом 24 годин з моменту прийняття рішення  передати новообраному директору Товариства
справи, печатку, оригінали установчих, фінансово-господарських та інших
документів Товариства.

Як
вбачається з  представлених суду  матеріалів,
позачергові загальні збори учасників були скликані Головою Товариства
Карпою О.І., згідно прав наданих їй пп. „б” ст. 12.4.1. Статуту Товариства та
ч. 2 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” у зв'язку з поданням
ОСОБА_2. - учасником Товариства, який володіє часткою в 25% від загального
розміру статутного капіталу Товариства відповідної заяви на ім'я Голови
Товариства (копія Заяви ОСОБА_2. від 18.12.2007 року та копія протоколу про
призначення Карпи О.І. Головою Товариства додані до матеріалів справи ).

Для
участі в зборах з'явились учасники, що спільно володіють 80 % статутного
капіталу Товариства, а тому згідно ч.1 ст. 60 Закону України „Про господарські
товариства” збори були повноважними.

Посилання  позивача
на той факт, що   в протоколі
загальних зборів зареєстровано учасників зборів, але не зроблено переліку
відсутніх на зборах учасників і цей перелік не підписаний головою та секретарем
зборів, спростовується  Законом  України „Про господарські товариства”,
який  не містить вимоги створення
переліку відсутніх на зборах учасників чи оформлення такого переліку.  При проведенні зборів рішення яких
оскаржується був зроблений Реєстр учасників ТзОВ „Інтерком - Сервіс”,     що
прибули  для участі в позачергових
Загальних зборах учасників Товариства, згідно з даними Статуту Товариства    з
обмеженою    відповідальністю    „Інтерком
-  Сервіс”    в
редакції    від 01.03.2007року.

В
першому абзаці  протоколу від
21.01.2008  року   вказано,
що  на зборах присутні учасники,
що спільно володіють 80% статутного капіталу (фонду) Товариства. Голосування
проводилось відкрито , про що зроблено запис в протоколі.   Позивач же в четвертому абзаці заяви вказує
на те, що при голосуванні з питань порядку денного позачергових зборів приймали
участь учасники, які володіють  100%
голосів,  проте, згідно Статуту та
чинним  законодавством,  всі рішення приймались більшістю від кількості
присутніх на зборах.   Суду не  надано доказів, що  поступали
пропозиції про проведення таємного голосування , тому голосування
проводилось відкрито.

21.01.2008
року  ОСОБА_2 був обраний головою
зборів  на підставі п.12.7 Статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерном -Сервіс” в редакції від  01.03.2007року.  Секретарем
на  даних  зборах
виступав адвокат ОСОБА_3.
Заперечення, з боку учасників Товариства, щодо вибору Голови зборів чи
секретаря,  як вбачається з протоколу ,
не поступали.

Матеріалами
справи  доведено, що питання про
зменшення розміру статутного капіталу Товариства, та внесення змін та
доповнень   до   статуту
Товариства,   на   загальних
зборах   не   розглядалися,   тому посилання   позивача
у своїх  обґрунтуваннях  позовних
вимог  на  те,
що  надання   інформації з   цих
питань  є   порушенням корпоративного   права
позивача,   передбаченого   частиною
5  ЗУ   „Про
господарські товариства” є безпідставним.   Крім того, позивачем не подано доказів
звернення щодо такої інформації  до
керівництва  товариства.

Посилання  позивача
на той факт, що  відповідачем  не
призначено   аудиторської
перевірки  відповідно до  п.14.3
та 17.5 Статуту  судом   розглянуто, та встановлено, що  це  є
правом, а не    обов'язком    Загальних
зборів    Товариства.  Тому
посилання    позивача    на недотримання даного положення є  необгрунтованим.

Окрім
наведеного, суд зазначає, що згідно пп. З п. 12.14. Статуту Товариства призначення
та звільнення директора Товариства
є   виключним   повноваженням   Загальних
зборів  учасників.     Таке
ж повноваження надано Загальним зборам учасників Товариства ст. 59 та п
„г” ч. 5 ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”; пп. З п. 4 ст.
145 Цивільного кодексу України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ЗУ „Про
господарські  товариства”,  ст. ст. 12,43,49,82-84  ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В  :

В
задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя
О.І.Довга

Суддя
Довга О.І.