ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.

Справа № 19/56

Господарський суд Івано - Франківської області в складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання Гринюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ЗАТ "Ультраполімер", вул. Червоноармійська, 9/2, офіс 43, м.Київ 4,01004

до відповідача ТзОВ "Пластпайп" Галицька, 201,Івано-Франківськ,76008

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором в сумі 5556грн. 82 коп.

за участю редставників сторін:

Від відповідача: Мельник А.В.- представник, (довіреність № б/н від 27.02.08.)

Від позивача: представники не з"явилися

Представнику відповідача роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації суду не подавалося.

СУТЬ СПОРУ: ЗАТ "Ультраполімер" звернувся в суд із позовом до ТзОВ "Пластпайп" про стягнення заборгованості в сумі 5 000,02 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу в розмірі 556,80 грн.                                                                                                                          Представник позивача в судове засідання повторно нез"явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ухвалою суду від 11.04.08.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Учасники спору вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем визнано позовні вимоги, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представника позивача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги позивача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору купівлі - продажу №3 ПЕ-06 від 08.06.08. позивач зобов"язувався передати відповідачу товар, а саме поліетилен на загальну суму 140 000,02 грн.

В підтвердження виконання договірного зобов"язання позивачем представлено суду видаткові накладні №UP-000045 та UP-000048, згідно яких поставлено відповідачу товар на загальну суму 140 000,02 грн.

Відповідно до п. 6.1. укладеного між сторонами договору та п.5 додатку до договору, покупець прийнявши товар, повинен у чотирнадцятиденний термін від дати його відвантаження здійснити оплату, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця відповідної суми грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача,свої зобов"язання відповідно умов договору позивач виконав належним чином, товар в обумовленій кількості передав відповідачу, факт передачі даного товару підтверджується вищевказаними видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач за отриманий товар сплатив позивачу 135 000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача №UP-0000212 від 13.06.06. на суму 70 000,00 грн.; №UP-0000242 від 14.07.06. на суму 15 000,00 грн.; №UP-0000273 від 31.07.06. на суму 16 000,00 грн.; №UP-0000282 від 11.08.06. на суму 10 000,00; №UP-0000371 від 18.10.06. на суму

10 000,00 грн.; №UP-0000408 від 13.11.06. на суму 5 000,00 грн.; №UP-0000414 від 22.11.06. на суму 5 400,00 грн.; №UP-0000460 від 27.12.06. на суму 5 000,00 грн., копії яких наявні в матеріалах справи. Проте відповідач не виконав свої договірні зобов"язання в повному обсязі, таким чином на час вирішення спору заборгованість за поставлений відповідачу товар становить 5 000,02 грн., що підтверджується відповідним розрахунком суми боргу та становить предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про сплату вищезазначеної суми заборгованості ( претензії № 046 від 16.10.06 та №0015 від 04.02.08., наявні в матеріалах справи). Однак, вказані вимоги відповідачем залишено без відповіді.

В розумінні ст.174 ГК України, господарські зобов"язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавствам, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 ГК України, господарські зобов"язання повинні виконуватись належним чином.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором чи законом не передбачений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За таких обставин, беручи до уваги доводи позивача, відсутність доказів в їх спростування, неподання відповідачем доказів виконання взятого на себе зобов"язання по оплаті за отриманий товар, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 5000,02 грн. основного боргу.

Згідно приписів, які встановлено ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку 3% річних від загальної суми боргу за увесь час прострочення розрахунку за товар становить 556,80 грн.

Беручи до уваги відсутність доказів виконання зобов"язання у встановлені строки, що підтверджується матеріалами справи та визнано представником відповідача, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення нарахованої суми 3 % річних.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Представником відповідача позовні вимоги щодо стягнення 5000,02 грн. основного боргу та 3% річних в сумі 556,80 грн. визнано в повному обсязі. За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, а саме 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.174,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625,692 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Пластпайп", (вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76008, код 32077095) на користь ЗАТ "Ультраполімер", (вул. Червоноармійська, 9/2, офіс 43, м.Київ 4,01004, код 33599688) - 5000,02 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 556,80 грн., 102грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 09.06.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________