ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р.

Справа № 06/4-11А.

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., при секретарі

Волковій Ю.Ф. за участю представників сторін:

Позивача :Штик В.Ф. - голова підприємства, Луцюк М.Л. - дов. від 27.05.2008р.

Відповідача : Потапюк М.М. - сільський голова

Третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Мальчевської Т.А. - дов. № 84 від 16.01.2008р.

За позовом Спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву “Володимир –Волинськагробуд”, с. Льотниче Володимир –Волинського району

до Виконавчого комітету Льотничівської сільської ради Володимир –Волинського району

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”, м. Луцьк

про визнання протиправним і скасування рішення № 6/2 від 25.03.2008р.

Встановив:

Позивач -Спільне міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву “Володимир –Волинськагробуд” звернувся із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Льотничівської сільської ради Володимир –Волинського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”, та просив визнати протиправним і скасувати рішення виконкому Льотничівської сільської ради № 6/2 від 25.03.2008р. та зобов'язати Льотничівську сільську раду прийняти рішення про оформлення приватної форми власності на пилораму площею 155 кв.м. по вул.Л.Українки,120 "Г" в с.Льотниче, Володимир-Волинського району Волинської області за СМП "Вол.-Волинськагробуд" .

В судове засідання позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, що не суперечить ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України та просить скасувати рішення виконкому Льотничівської сільської ради № 6/2 від 25.03.2008р. "Про відношення СМП "Вол.-Волинськагробуд".

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що прийняте рішення суперечить вимогам закону , оскільки форму власності щодо об'єкту нерухомого майна –пилорама площею 155 кв.м. по вул.Л.Українки,120 "Г" в с.Льотниче, який належить на праві власності СМП "Вол.-Волинськагробуд" відповідно до оспорюваного рішення виконкомом Льотничівської сільської ради визначено як : державну спільну -сумісну. Оскільки такої форми власності чинним законодавством не передбачено, то КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" відмовило у реєстрації прав власності на вказаний об'єкт нерухомого майна .

Відповідач –у поданому письмовому поясненні на позовну заяву та у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнає . Представник в судовому засіданні пояснив , що при прийнятті рішення йому не було відомо про те, що Закон України "Про власність" втратив чинність і така форма власності як - державна спільно-сумісна чинним законодавством не передбачена.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності № 315 від 24.04.2008р. на пилораму за СМП "Вол.-Волинськагробуд" на праві державної спільно-сумісної власності, як це визначено відповідно до оспорюваного рішення виконкому Льотничівської сільської ради вважає правомірною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, а позов СМП "Вол. -Волинськагробуд" - підставним.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача судом встановлено.

25 березня 2008 року Виконавчий комітет Льотничівської сільської ради прийняв рішення

№ 6/2 "Про відношення СМП "Вол.-Волинськагробуд".

Відповідно до пункту 1 виконком вирішив : "Оформити право державної спільно-сумісної власності на об'єкти нерухомого майна "СМП Вол.-Волинськагробуд" : пилораму площею 155 кв.м. по вул.Л.Українки,120 "Г".

Подаючи адміністративний позов до суду СМП "Вол.-Волинськагробуд" просив скасувати дане рішення як таке, що суперечить вимогам закону, оскільки в Україні не існує такої форми власності як державна спільно-сумісна.

В силу п.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України – у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та ( або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації

( Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 01-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” з послідуючими змінами та доповненнями внесеними Роз’ясненнями та рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення № 6/2 від 25.03.2008р. виконкому Льотничівської сільської ради прийняте з порушенням Закону. При цьому суд виходив із такого.

Правове регулювання права власності в Україні здійснюється відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України , Господарського кодексу України та інших нормативних актів.

Загальні положення про право власності закріплені у главі 23 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.ст. 325,326,327 цього кодексу в Україні діє право приватної власності, право державної власності та право комунальної власності.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами.

Згідно ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскільки оспорюване рішення виконкому Льотничівської сільської ради суперечить правовим положенням Цивільного кодексу України, то останнє підлягає скасуванню.

Беручи до уваги зазначене, позов СМП "Вол.-Волинськагробуд" про скасування рішення

№ 6/2 від 25.03.2008р. "Про відношення СМП "Вол.-Волинськагробуд" підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.25 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.21,316,325,326,327 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 158 –163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити.

2. Рішення виконкому Льотничівської сільської ради Володимир-Волинського району № 6/2 від 25.03.2008р."Про відношення СМП "Вол.-Волинськагробуд" скасувати.

3.Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження даної постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її у повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Повний текст постанови

виготовлено та підписано 28.05.2008 р.