ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.08 Справа № 4/33

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників: позивача Ярмоленка А.М., відповідачів Івашківа Л.В., Ільчишин О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства „Росразвітіє” до товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська газета Вісник міста”, товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційний консорціум „Вихор” про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Росразвітіє” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська газета Вісник міста”, просить суд зобов’язати відповідача у своєму найближчому, після набуття рішенням за даним позовом законної сили, випуску газети спростувати інформацію стосовно дочірнього підприємства „Росразвітіє” шляхом опублікування статті, в якій зазначити: дочірнє підприємство „Росразвітіє” ніякого відношення до рекламування рейдерських технологій захоплення підприємств та рейдерства в цілому немає; дочірнє підприємство „Росразвітіє” не бере участі в рейдерських атаках на законних акціонерів ВАТ „Агрофірма „Провесінь”; дочірнє підприємство „Росразвітіє” та його засновники не створені вихідцями з ФСБ (КДБ) та стягнути з відповідача 10000,00 грн. моральної шкоди

Підставою вимог позивач називає опублікування відповідачем у своєму випуску газети від 15 листопада 2007 № 207 (277) на сторінці №3 статті „Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, або Навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь". Позивач стверджує, що у вказаній статті поширюються відомості, які не відповідають дійсності, є неправдивими та такими, що принижують його ділову репутацію і завдають шкоди. Так, в абзаці 7 даної статті зазначено, що група компаній „Росразвітіє" створена вихідцями з ФСБ, крім того ця група компаній активно підтримує „Провесінь" та особисто Івана Півня в його рейдерських атаках на законних акціонерів компанії. В абзаці 8 даної статті мова йде про дочірнє підприємство „Росразвітіє" з посиланням на те, що дане підприємство рекламує технології рейдерських захоплень. У постанові Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 316 «Про схвалення Декларації цілей та завдань бюджету на 2008 рік (Бюджетної декларації)»дано визначення поняттю «рейдерство», під яким розуміється, зокрема, протиправне захоплення підприємств. Таким чином, відповідач у своїй газеті поширює стосовно позивача негативну та недостовірну інформацію, а саме те, що останній рекламує технології рейдерських захоплень та особисто підтримує директора ВАТ „Агрофірма „Провесінь" в його рейдерських атаках на законних акціонерів Агрофірми. Крім того недостовірною є й інформація щодо створення групи компаній „Росразвітіє" вихідцями з ФСБ.

Позивач також вважає, що відповідач, поширивши стосовно позивача недостовірну інформацію, порушивши особисте немайнове право підприємства, завдав позивачу моральної шкоди, яка полягає у приниженні його ділової репутації. Крім того така інформація може призвести до збитків, що мають матеріальне вираження. Оскільки, тираж зазначеної газети у день її поширення склав 87200 примірників, то вказані недостовірні відомості були поширені з-поміж великої кількості респондентів, серед яких, ймовірно були потенційні клієнти позивача. Тому позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

З урахуванням пояснень представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська газета Вісник міста” про те, що стаття „Кремлівські зорі на Львівськими теплицями, або навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь” була опублікована за замовленням товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційний консорціум „Вихор”, який є автором статті та 30 листопада 2007 року оплатив 1445,00 грн. за друк названої статті, що підтверджено прибутковим касовим ордером № 784, за клопотанням представників сторін суд ухвалою від 20 травня 2008 року до участі у справі залучив іншим відповідачем товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційний консорціум „Вихор”.

На вимогу суду позивач надав текст про спростування недостовірної інформації наступного змісту:

„В осінньому випуску нашої газети від 15 листопада 2007 № 207 (277) на сторінці №3 було опубліковано статтю „Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, або Навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь".

Звертаємо увагу читачів на те, що в даній статті було поширено відомості, які не відповідають дійсності, є неправдивими та такими, що були навмисно спрямовані на приниження ділової репутації дочірнього підприємства „Росразвітіє", та групи компаній „Росразвітіє", в цілому.

Причиною опублікування сґатті з недостовірною інформацією про підприємства групи компаній „РосРазвітіє" стало зухвале ставлення працівників газети щодо перевірки достовірності даних, наданих автором статті.

Так, в абзаці 7 даної статті зазначено, що група компаній „РосРазвітіє" створена вихідцями з ФСБ, крім того ця група компаній активно підтримує Агрофірму „Провесінь" та особисто Івана Півня в його рейдерських атаках на законних акціонерів компанії.

В абзаці 8 даної статті також вказувалось на те, що "РосРазвітіє" займається рекламуванням технологій рейдерських захоплень.

Проте, як виявилось, група компаній „РосРазвітіє", а також дочірнє підприємство „Росразвітіє" створені громадянином Російської Федерації Петровським П.В., який ніякого відношення до ФСБ не мав і не має на даний період, якщо не враховувати той факт, що серед працівників вищезазначених підприємств є й особи, які раніше працювали в органах безпеки Російської Федерації.

Крім того, діяльність всіх підприємств групи компаній „РосРазвітіє", в тому числі й українського дочірнього підприємства „Росразвітіє", а також ТОВ „Агенство Корпоративної Безпеки", пов'язана виключно з захистом підприємств від недружніх поглинань та рейдерських захоплень.

Жодного разу компанія „Росразвітіє" не проводила рекламування технологій рейдерських захоплень підприємств.

Саме ТОВ „Агенство Корпоративної Безпеки", як українська компанія, що входить до складу групи компаній „Росразвітіє", надає послуги ВАТ „Агрофірма „Провесінь" щодо захисту цього підприємства від рейдерського захоплення.

Саме завдяки Півню І.О., який є головою Правління Агрофірми „Провесінь", підприємству вдається відбиватись від рейдерських нападів. А розграбувати підприємство та захопити його 100 га землі, як встановлено Службою Безпеки України та Міжвідомчою комісією при Кабінеті Міністрів України з питань протидії протиправним поглинанням та захопленням підприємств, намагаються три афільовані між собою підприємства, а саме: юридична фірма „Кізін, Чибісов та партнери", ТОВ „Інвестиційний консорціум „Вихор" та ЗАТ „Народні реєстри".

З моменту створення групи компаній „РосРазвітіє" не зафіксовано жодної рейдерської атаки на підприємства з боку цієї компанії, натомість існує ряд багатьом відомих проектів щодо захисту підприємств від реидерських нападів.

Враховуючи той факт, що інформація викладена в статті нашої газети під назвою „Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, або Навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь", як виявилось, є недостовірною, керівництво Львівської газети та її трудовий колектив приносить вибачення перед дочірнім підприємством „Росразвітіє" та зобов'язується в майбутньому більш професійно здійснювати перевірку запланованих до публікації матеріалів.”.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд визнати недостовірними та такими, що принижують ділову репутацію дочірнього підприємства „Росразвітіє” відомості , опубліковані у випуску „Львівської газети Вісник міста” від 15 листопада 2007 № 207 (277) на сторінці № 3 у статті „Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, або Навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь” і зобов’язати відповідача опублікувати надане спростування.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська газета Вісник міста” позов визнав частково, а саме підтвердив факт опублікування ним у статті „Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, або Навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь" неправдивих відомостей, надав суду оригінал випуску газети „Львівська газета вісник міста” від 12 червня 2008 року № 83 (391), де на сторінці № 4 опубліковано спростування відомостей, які не відповідають дійсності, є неправдивими та такими, що принижують ділову репутацію дочірнього підприємства „Росразвітіє” та групи компаній „РосРазвітіє” загалом. Решту позовних вимог не визнає, вважає, що такі не доведені.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційний консорціум „Вихор” пояснила суду, що товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційний консорціум „Вихор” не замовляло й не оплачувало публікації статті „Кремлівські зорі на Львівськими теплицями, або навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь”, а також не уповноважувало будь-кого на такі дії.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 277 Цивільного Кодексу України негативна інформація, поширена про особу вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила і у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Згідно з матеріалами справи видавцем „Львівської газети Вісник міста” є товариство з обмеженою відповідальністю „Львівська газета Вісник міста”, зареєстроване 20 липня 2007 року. Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації „Львівська газета Вісник міста” серії КВ № 13128-2012 ПР видано товариству з обмеженою відповідальністю „Львівська газета Вісник міста” 7 вересня 2007 року Міністерством юстиції України .

У випуску „Львівської газети Вісник міста” від 15 листопада 2007 № 207 (277) на сторінці № 3 опублікувана стаття під назвою „Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, або Навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь", в якій, зокрема, описано наступне:

„Є така собі „конторка”, яку заснувала група компаній із красномовною назвою „РосРазвитие”, створена вихідцями з ФСБ ( тобто того ж КДБ у російському варіанті). Ця група активно підтримує „Провесінь” та особисто Івана Півня в його рейдерських атаках на законних акціонерів компанії.

Саме „РосРазвитие” через свою дочірню структуру відкрито рекламує послуги з вирішення корпоративних конфліктів, тобто технології рейдерських захоплень. І ця реклама присутня (знову дивний збіг обставин?) на сайті помідорово-огіркової агрофірми „Провесінь”.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України обов’язком сторони є належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень.

Згідно із наданим позивачем статутом, дочірнє підприємство „Росразвітіє” зареєстровано 26 лютого 2007 року державним реєстратором Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, номер запису 0019030. Засновником і власником дочірнього підприємства „Росразвітіє” є юридична особа за законодавством Російської Федерації товариство з обмеженою відповідальністю „Реструктуризація Оцінка Злиття Розвиток”.

Загальновідомим й таким, що не потребує доказування є той факт, що під поняттям «рейдерство»розуміється протиправне, силове захоплення підприємств, що є негативною інформацією, поширеною про позивача.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю „Львівська газета Вісник міста” не надав суду жодного доказу, що підтверджує факти, викладені у статті „Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, або Навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь” стосовно дочірнього підприємства „Росразвітіє”. Таким чином, в силу закону негативна інформація, поширена про позивача вважається недостовірною.

Не надав відповідач суду й доказів того, що автором і замовником цієї статті є товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційний консорціум „Вихор” чи уповноважена ним особа. Прибутковий касовий ордер № 784 від 30 листопада 2007 року на суму 1445,00 грн. із вказанням підстави „ Друк статті „Кремлівські зорі...” (газета № 207 (277) від 15.11.07р.)” та платника ТзОВ „Інвестиційний консорціум „Вихор”, виписаний головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська газета Вісник міста” і сам по собі такий не доводить ні авторства, ні замовлення статті товариством з обмеженою відповідальністю „Інвестиційний консорціум „Вихор” чи уповноваженою ним особою. Інших доказів суду не надано.

Окрім того, у випуску „Львівської газети Вісник міста” від 12 червня 2008 року № 83 (391), на сторінці № 4 опубліковано спростування відомостей, опублікованих в статті „Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, або Навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь” наступного змісту:

„В осінньому випуску нашої газети від 15 листопада 2007 № 207 (277) на сторінці №3 було опубліковано статтю під назвою „Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, або Навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь”.

Звертаємо увагу читачів на те, що в даній статті було поширено відомості, які не відповідають дійсності, є неправдивими та такими, що принижують ділову репутацію дочірнього підприємства „Росразвітіє", та групи компаній „РосРазвітіє” загалом.

Причиною опублікування статті з недостовірною інформацією про підприємства групи компаній „РосРазвітіє" було те, що редакція не перевіряла інформації, оскільки статтю опубліковано на комерційній основі, за що було проплачено в касу підприємства невстановленою особою, яка назвала себе представником ТзОВ „Інвестиційний консорціум „Вихор".

Так, в абзаці 7 цієї статті зазначено, що група компаній „РосРазвітіє” створено вихідцями з ФСБ, окрім того ця група компаній активно підтримує агрофірму „Провесінь" та особисто Івана Півня в його рейдерських атаках на законних акціонерів компанії.

В абзаці 8 статті також було вказано, що "РосРазвітіє” займається рекламуванням технологій рейдерських захоплень.

Проте, як виявилося, група компаній „РосРазвітіє", а також дочірнє підприємство „Росразвітіє", насправді не має й не мала раніше жодного стосунку до ФСБ, якщо не враховувати того, що серед працівників зазначених підприємств є й особи, які раніше працювали в органах безпеки Російської Федерації.

Окрім того, діяльність усіх підприємств групи компаній „РосРазвітіє”, в тому числі й українського дочірнього підприємства „Росразвітіє", а також ТОВ „Агенство Корпоративної Безпеки", пов'язана винятково із захистом підприємств від недружніх поглинань і рейдерських захоплень.

Жодного разу компанія „Росразвітіє" не проводила рекламування технологій рейдерських захоплень підприємств.

Саме ТОВ „Агенство Корпоративної Безпеки” як українська компанія, яка входить до складу групи компаній „РосРазвітіє", надає послуги ВАТ „Агрофірма „Провесінь" щодо захисту цього підприємства від рейдерського захоплення.

Від моменту створення групи компаній „РосРазвітіє" не зафіксовано жодної рейдерської атаки на підприємства з боку цієї компанії, натомість існує низка багатьох відомих проектів щодо захисту підприємств від рейдерських нападів.

Враховуючи, що інформація викладена в статті нашої газети під назвою „Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, або Навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь”, як виявилося, є недостовірною, керівництво „Львівської газети Вісник міста” та її трудовий колектив просить пробачення в дочірнього підприємства „Росразвітіє”.

З урахуванням викладених вимог закону, фактичних обставин справи, наданих доказів суд вважає, що опубліковані у випуску „Львівської газети Вісник міста” від 15 листопада 2007 № 207 (277) на сторінці № 3 у статті „Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, або Навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь” відомості про засновників дочірнього підприємства „Росразвітіє”, рекламування позивачем технологій рейдерських захоплень підприємств не відповідають дійсності, є неправдивими та такими, що принижують ділову репутацію дочірнього підприємства „Росразвітіє”. Тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. Суд не зобов’язує товариство з обмеженою відповідальністю „Львівська газета Вісник міста” опублікувати спростування недостовірної інформації, оскільки у випуску „Львівської газети Вісник міста” від 12 червня 2008 року № 83 (391), на сторінці № 4 опубліковано спростування відомостей, опублікованих в статті „Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, або Навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь”.

Вимогу про стягнення 10000,00грн. моральної шкоди позивач обгрунтовує його твердженням про те, що поширенням недостовірної інформації відповідач порушив особисте немайнове право підприємства, завдав позивачу моральної шкоди, яка полягає у приниженні його ділової репутації та може завдати збитків тому, що тираж зазначеної газети у день її поширення склав 87200 примірників і недостовірні відомості були поширені з-поміж великої кількості респондентів частина яких могла бути потенційними клієнтами позивача та інших компаній, що входять до складу групи компаній „РосРазвітіє”. Однак, позивач не надав суду жодного доказу понесення ним збитків внаслідок опублікування згаданої недостовірної інформації, не назвав жодного випадку відмови клієнтів від його послуг та суми понесених у зв’язку з цим збитків. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє позивачу в задоволенні його вимог.

Судові витрати суд розподіляє пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірними та такими, що принижують ділову репутацію дочірнього підприємства „Росразвітіє” опубліковані у випуску „Львівської газети Вісник міста” від 15 листопада 2007 № 207 (277) на сторінці №3 у статті „Кремлівські зорі над Львівськими теплицями, або Навіщо ФСБ агрофірма „Провесінь” відомості про засновників дочірнього підприємства „Росразвітіє”, про рекламування дочірнім підприємством „Росразвітіє” технологій рейдерських захоплень підприємств.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська газета Вісник міста” ( Львів, вул.Замарстинівська,53; ідентифікаційний код ЄДР 34462439) на користь дочірнього підприємства „Росразвітіє” (м. Київ, вул.Тарасівська,3, оф.1, ідентифікаційний код ЄДР 34934924) судові витрати –85,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Гриців В.М.