ПОСТАНОВА

"04" червня 2008 р.

Справа № 15а/53-1250

13 год. 01 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання Суховій Р.М.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Кодак" , вул. Сагайдачного, 1, м. Тернопіль

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

про визнання нечинним рішення Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції № від 05.07.2007р. про застосування фінансових санкцій в сумі 634,45 грн..

за участю представників сторін:

позивача:           Чайка С.М. –паспорт № МС 683521 від 31.05.00;

відповідача:          старший державний податковий інспектор юридичного відділу Ковальська З.В. –довіреність № 36/7/10-015 від 08.01.08р..

Суть справи:

Приватне підприємство "Кодак", вул. Сагайдачного, 1, звернулося у господарський суд з позовом до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, про визнання нечинним рішення № від 05.07.2007р. про застосування фінансових санкцій в сумі 634,45 грн..

Враховуючи положення Прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Технічна фіксація судового процесу здійснюється на компакт-диск CD-R, серійний номер 5270104МD29032.

Податкова інспекція проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що оскаржуване рішення відповідає чинному законодавству, а саме санкції застосовані за порушення підприємством норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, господарський суд встановив:

- Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 05.07.2007р. прийняте рішення № яким до Приватного підприємства "Кодак", вул. Сагайдачного, 1, м. Тернопіль, застосовані санкції в сумі 634,45 грн..

Підставою для застосування санкцій, як зазначено у вищевказаному рішенні, став акт перевірки від 21.06.2007р. № 012602, проведеної в відділі "Кодак", що знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка, 48, Тернопільської області, та належить Приватному підприємству "Кодак", на предмет дотримання підприємством законодавства, що регулює порядок проведення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, яким, як стверджує інспекція, встановлено: - порушення пп. 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі –Закон про РРО), а саме: не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків; не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, у зв’язку з чим до підприємства застосовані штрафні санкції відповідно до п. 4 ст. 17 Закону про РРО в сумі 340 грн. (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та у відповідності до ст. 22 Закону про РРО 294,45 грн. (п’ятикратний розмір суми на яку виявлено невідповідність), а всього на суму 634,45 грн..

Позивач, проти доводів податкової інспекції заперечує, посилаючись на те, що зазначеного в акті п. 9 ст. 13 Закону про РРО, а саме: порушення щодо не забезпечення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків підприємством не допущено, а фіскальний чек (Z-звіт) за 08.06.2007р. роздруковано, однак у зв’язку із закінченням стрічки у касовому апараті він був видрукуваний не до кінця. Щодо не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, пояснив, що це є нестачею яка виникла по вині касира, а тому вважає, що в даному випадку під денним звітом слід розуміти результат обліку розрахункових операцій в кінці робочого дня, або інший час, коли для цього виникає нагальна потреба. Оскільки інспекцією денного звіту під час проведення перевірки не було роздруковано, а тому санкції за дане порушення застосовані безпідставно. Також просить суд звернути увагу на те, що з актом перевірки керівництво підприємство не ознайомлювалося, а саме рішення підприємству не надсилалося.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (далі Закон) органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку передбаченому законом.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 11 Закону передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

- здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі –платники податків) результати яких оформляються актом перевірки, відповідно до "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005р. розробленого відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні", в якому зазначаються чіткий зміст фактів порушення законодавства та вказують конкретні пункти, статті порушених норм законодавчих актів (п. 10 "Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби" затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 110 від 17.03.2001р.);

- здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Водночас, ст. 15 Закону про РРО визначено, що контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

В даному випадку, доказом правомірності притягнення підприємства до відповідальності за порушення норм чинного законодавства, на який посилається Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція, є акт перевірки, на підставі якого прийнято спірне рішення.

Так, податкова інспекція, на підтвердження застосованих до підприємства оскаржуваним рішенням штрафних санкцій, посилається на акт перевірки від 21.06.2007р. № 012602, який не може бути належним доказом щодо встановленого, на думку інспекції, порушення п. 9 ст. 3 Закону про РРО, оскільки:

- так, відповідно до п. 9 ст. 3 Закону про РРО, суб’єкт підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі зобов’язаний щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Дані зазначені в акті перевірки щодо не роздрукування щоденного звіту за 08.06.2007р. не відповідають дійсності, так як спростовуються поясненнями залученого за клопотанням позивача до участі у справі спеціаліста ТзОВ "Надзбруччя-Сервіс" Кучера Ю.П. який пояснив, що у випадку коли закінчується стрічка в апараті денний звіт (Z-звіт) до кінця роздрукований не буде, що мало місце у даному випадку та підтверджується повністю не додрукованим Z-звітом № 1100 від 08.06.2007р., видрукувати повторно такий звіт неможливо, оскільки при роздрукуванні співпадатиме дата з попереднім Z-звітом, однак номер фіскального чеку та сума у ньому буде інша; кожен вибитий чек заноситься у фіскальну пам'ять апарату, із якої можна у будь-який час її роздрукувати (Р-звіт), яка буде містити інформацію про кількість касових чеків вибитих за день та обсяг отриманої виручки. Позивачем долучено до матеріалів справи Р-звіт (оригінал), в якому зафіксовано видрукування Z - звіту 08.06.2007р. за номером № 1100, що спростовує виявлене податковим органом порушення п. 9 ст.3 Закону про РРО.

При таких обставинах, до підприємства санкції в цій частині застосовані не правомірно.

Вимоги позивача про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій № від 05.07.2007р. в частині 294,45 грн. є безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають, у зв’язку з наступним.

Пунктом 2 частини 1 статті ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-XII (із наступними змінами та доповненнями) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Водночас, ст. 15 Закону про РРО визначено, що контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Заперечення позивача щодо викладених в акті перевірки № 012602 від 21.06.2007р. правопорушень, зокрема невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно виданих розрахункових квитанцій з початку робочого дня на 58,89 грн., спростовуються актами опису готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 227,50 грн., підписаними власноручно продавцем Скоропляс Л.М., згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій –на суму 286,39 грн..

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону про РРО суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (ст. 22 Закону про РРО).

Таким чином, Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією правомірно застосовано рішенням № від 05.07.2007р. до позивача штрафні санкції за порушення п. 13 ст. 3 Закону про РРО в розмірі 294,45 грн. (58,89 грн. x 5).

У відповідності до п.п. 1, 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані і опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Факт допущеного порушення Закону про РРО не спростовано продавцем, яка здійснювала торгівлю і була присутня при проведенні перевірки, про що свідчить відсутність з її боку будь –яких зауважень до акта перевірки а щодо виявленого інспекцією порушення в графі акту "Пояснення про допущені порушення", пояснила, що помилково вибила чек, що спростовує твердження позивача про недостачу, що виникла з вини продавця.

Разом з тим, факт порушення підприємством п. 13 ст. 3 Закону про РРО, підтверджено постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.08.2007р. по справі № 3-3550/2007 про притягнення до адміністративної відповідальності продавця ПП "Кодак" Скоропляс Л.М., яка визнала факт допущеного порушення закону і її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, відповідно до ст. 72 КАС України, є обов’язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

При таких обставинах, встановлені порушення підтверджено належними доказами і податковою інспекцією в межах повноважень наданих Законом правомірно застосовані санкції передбачені ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Твердження позивача про те, що його не ознайомлено з актом перевірки не відповідають дійсності, оскільки з актом ознайомлено та вручено його примірник продавцю Скоропляс Л.М., що позивачем не заперечується.

Також відхиляються судом і доводи позивача щодо ненадсилання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на його адресу, про що свідчить відсутність відмітки у рішення про його одержання, спростовується копією поштового повідомлення № 1246295, відповідно до якого рішення вручено директору підприємства Чайці 20.08.2007р..

Судові витрати, здійснені позивачем згідно ст. 94 КАС України, присуджуються йому з Державного бюджету України пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 86, 94, 160, 162, 163 та п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати нечинним рішення Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, ., м. Тернопіль, про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 05.07.2007р. в частині застосування до Приватного підприємства "Кодак" , вул. Сагайдачного, 1, м. Тернопіль, 340 грн. фінансових санкцій.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                Г.Б. Бучинська