ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2008 р.                                                                      Справа №7/10-8/26

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

до Фізичної особи - підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича, м.Полтава

третя особа : Вокзал Полтава-Південна "Південної залізниці", м.Полтава

про повернення орендованого приміщення та підписання акту приймання-передачі

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Дорогань Т.В., дор. №3 від 19.03.07р.

від відповідача: Бактибаєв А.Т.

третя особа: не з"явився

Рішення прийнято після перерви, оголошеної згідно ст.77 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до приватного підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича, м.Полтава про повернення орендованого нежитлового приміщення, розташованого в м.Полтава, Площа Слави, 1.

Відповідач позов не визнає, вважає договір оренди пролонгованим відповідно до п.10.6 договору, оскільки листів про припинення договору від позивача не отримував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив:

28.11.05р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та приватним підприємцем Бактибаєвим А.С. був укладений договір оренди №498/05-Н майна, що належить до державної власності.

Відповідно до умов п.1.1 договору та акту приймання-передачі орендованого майна від 28.11.05р. відповідачеві передано у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 2,26 кв.м, розташоване за адресою: м.Полтава, Площа Слави, 1 під торгівлю промисловими товарами.

Строк дії договору згідно п.10.1 договору встановлено з 28.11.05р. по 27.10.06р. включно.

Пунктом 10.6 договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, за погодженням з балансоутримувачем договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до ч.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як передбачено п.п. 2.4 , 5.7 договору, у разі припинення або розірвання договору відповідач зобов”язаний повернути в останній день терміну дії цього договору позивачеві орендоване майно у належному стані. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлялись листи про припинення договору №498/05-Н від 28.11.05р. та з пропозицією підписати акт приймання-передачі державного майна (№07/4023 від 16.11.06р.; №07/4175 від 23.11.06р.).

Позивач підтримує позовні вимоги і вважає припиненою дію договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 28.11.2005 р. № 498/05-4 з 27.10.2006 р.

Відповідно до ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарі) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до с т.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Відповідні положення містить і ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

В п.10.6 договору, укладеного між сторонами у справі, зазначено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, за погодженням з балансоутримувачем договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов"язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.11.2006 року та 23.11.2006 року РВ ФДМУ по Полтавській області зверталося з листами №№ 07/4023, 07/4175 до СПД - фізичної особи Бактибаєва А.Т. про припинення договору оренди та повернення державного майна у зв"язку з закінченням терміну його дії.

Згідно з п.3 Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 року вручення поштових відправлень (поштових переказів) - виробнича операція, що полягає у видачі поштових відправлень (поштових переказів) особисто адресатові (одержувачу) чи його представникові.

В п.п.104,105 Правил визначено, що поштові відправлення і грошові суми, які пересилаються поштовим переказом, вручаються адресатам (одержувачам) за умови пред"явлення ними документа, що посвідчує особу, - паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкої служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, виданої органами внутрішніх справ. Адресат може уповноважити іншу особу на одержання поштового відправлення (поштового переказу) за довіреністю, що посвідчується в установленому законодавством порядку. Однак, як зазначив відповідач, відповідні листи особисто ним не отримувались. При цьому, доказів наявності довіреності у колишньої дружини відповідача на отримання поштової кореспонденції на ім"я Бактибаєва А.Т. до суду надано не було.

Відповідно до листа Полтавської дирекції поштамту-центру поштового зв"язку № 1 від 25.04.2007 року № 326 рекомендований лист від 16.11.2006 р. на ім"я Бактибаєва А.Т. 17.11.2006 року врученій неналежній особі.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що позивачем не доведено того, що відповідні листи про припинення договору оренди та повернення державного майна у зв"язку з закінченням терміну його дії вручені відповідачу особисто, господарський суд приходить до висновку про те, що договір оренди майна, що належить до державної власності, № 498/05-Н від 28.11.2005 року вважається продовженим на той самий термін і на ти х самих умовах, які були передбачені цим договором, і як наслідок про безпідставність позовних вимог.

Як встановлено господарським судом, 16.11.2006 року та 23.11.2006 року РВ ФДМУ по Полтавській області звертався з листами №№ 07/4023, 07/4175 до СПД - фізичної особи Бактибаєва А.Т. про припинення договору оренди та повернення державного майна.

Дослідивши вказані листи, господарський суд вважає, що вони не є належ ними та допустимими доказами отримання відповідачем пропозицій про прип инення дії договору о ренди, враховуючи п.10.6 договору, оскільки таким доказом мало бути повідомлення відділення поштового зв"язку про вручення поштового відправлення відповідачеві або відмітка на повідомленні про його отримання особисто Бактибаєвим А.Т.

В наявних у справі поштових квитанціях і списках рекомендованих листів, відправлених Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області, не зазначено, що саме ці листи (повідомлення) направлено суб"єкту підприємницької діяльності Бактибаєву Аскару Токтогуловичу.

Договір оренди припиняється в разі : закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об"єкта оренди; ліквідації суб"єкта господарювання; загибелі об"єкта оренди. Таким чином, договір оренди від 28.11.2005 року слід вважати пролонгованим.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Суд на підставі ретельної правової оцінки умов укладеного між сторонами договору оренди № 498/05-Н від 28.11.2005 року, наявних у справі листів орендодавця № 07/4023, № 07/4175 від 16.11.2006 року та 23.11.2006 року ксерокопії списку згрупованих поштових відправлень від 16.11.2006 року та інших доказів в їх сукупності з достовірністю встановив недоведеність направлення саме орендарю (відповідачу) заяви про припинення договору оренди в межах місячного терміну, передбаченого ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що в свою чергу, вказує на факт пролонгації вказаного договору та обумовлену цим відсутність правових підстав для звільнення орендарем займаного приміщення та його повернення орендодавцю.

Оскільки відповідно до ст.ст.2,3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування державним майном є договір оренди, а позивач не надав доказів направлення о рендарю у встановлений строк заяви про припинення договору оренди від 498/05-Н від 28.11.2005 року, то цей договір є пролонгованим, а тому у відповідача наявні підстави для перебування у займаному приміщенні.

Представником відповідача у попередніх судових засіданнях було залучено до матеріалів справи лист Полтавської д ирекції поштамту - центру поштового зв"язку № 1 від 25.04.2007 р. про те, що рекомендований лист від 16.11.2006 р. на ім"я Бактибаєва А.Т. вручений 17.11.2006 р. неналежній особі.

Як зазначає відповідач, відповідні листи особисто ним не отримувались.

Позивачем доказів наявності довіреності у колишньої дружини відповідача на отримання поштової кореспонденції на ім"я Бактибаєва А.Т. не надано.

Враховуючи вищенаведене та враховуючи те, що суд приходить до висновку про те, що договір оренди майна, що належить до державної власності, № 498/05-Н від 28.11.2005 р. вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором і як наслідок безпідставність позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у позові.

Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.