ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.08 р.                     Справа № 26/264

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою (правонаступн?ика): Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” Донецької філії

за участю органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Відкритого акціонерного товариства “ПЕМ “Енерговугілля” м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Укренерговугілля” м.Київ

третьої особи _____________________________________________________________________

про стягнення 28 581 022 грн. 38коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Дашивець В.Г. – представник по довіреності №249 від 12.10.2007р.

від відповідача (заявника) – не з»явився

від органу виконання – Гумуржи Д.М. – представник по довіреності №8-3/2008 від 18.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2004р. було замінено боржника у виконавчому провадженні по справі №26/264- Державне підприємство “Підприємство селищних електричних мереж ВО “Донецьквугілля” правонаступником Державним підприємством “Укренерговугілля”.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2005р. рішення арбітражного суду Донецької області від 25.05.2001р. у справі №26/264 скасовано, справу передано для розгляду господарському суду Донецької області та стягнуто з ВАТ “Підприємство електричних мереж ”Енерговугілля” на користь Державного підприємства “Укренерговугілля” 850грн. державного мита.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №26/264 від 01.12.2005р. в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “ПЕМ “Енерговугілля” м.Донецьк про стягнення з Державного підприємства “Укренерговугілля” м.Київ 28 581 022 грн. 38коп. було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2006р. дане рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2006р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2006р. та рішення господарського суду Донецького області від 01.12.2005р. у справі №26/264 залишено без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж “Енерговугілля” залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного суду України від 21.09.2006р. було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2006р. у справі №26/264.

27 березня 2008р. до господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” Донецької філії про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії його правонаступником Відкритим акціонерним товариством “Укренерговугілля”, щодо примусового виконання наказу від 16.03.2005р. по справі №26/264.

Боржник у відзиві на заяву ВАТ «Укренерговугілля» Донецької філії про заміну сторони у виконавчому провадженні від 23.04.2008р. просить відмовити заявнику у задоволенні заяви, у зв’язку з закінченням виконавчого провадження та фактичним виконанням наказу господарського суду Донецької області від 16.03.2005р.

Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку у відзиві на заяву ВАТ «Укренерговугілля» Донецької філії про заміну сторони у виконавчому провадженні від 23.04.2008р. також просить відмовити заявнику у задоволенні зазначеної заяви, у зв’язку з тим, що 05.07.2005р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по справі №26/264, у зв’язку з повним фактичним його виконанням.

Заявник у судове засідання не з”явився, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчить штамп канцелярії та повідомлення, яке було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення заявнику по справі, тому справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника заявника, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представників боржника та правонаступника, господарський суд –

встановив:

24.02.2005р. Вищий господарський суд України виніс постанову, якою рішення арбітражного суду Донецької області від 25.05.2001р. у справі №26/264 скасував, справу передав для розгляду господарському суду Донецької області та стягнув з ВАТ “Підприємство електричних мереж ”Енерговугілля” на користь Державного підприємства “Укренерговугілля” державне мито у сумі 850грн.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №26/264 від 01.12.2005р. в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “ПЕМ “Енерговугілля” м.Донецьк про стягнення з Державного підприємства “Укренерговугілля” м.Київ 28 581 022 грн. 38коп. було відмовлено.

16.03.2005р. господарським судом Донецької області був виданий наказ на примусове виконання постанови Вищого господарського суду Донецької області від 24.02.2005р., яким стягнуто з ВАТ “Підприємство електричних мереж ”Енерговугілля” на користь Державного підприємства “Укренерговугілля” державне мито у сумі 850грн.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі вибуття однієї сторони в спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи 05.07.2005р. Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського РУ юстиції м.Донецька виніс постанову, якою постановив, виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №26/264 виданого 16.03.2005р. господарським судом Донецької області про стягнення з ВАТ „ПЕМ ”Енерговугілля” на користь ДП „Укренерговугілля” 850грн. закінчити на підставі ст.37 ЗУ „Про виконавче провадження”, у зв”язку з повним та фактичним його виконанням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” Донецької філії про заміну сторони у виконавчому провадженні, Державного підприємства “Укренерговугілля”, його правонаступником Відкритим акціонерним товариством “Укренерговугілля”, щодо примусового виконання наказу від 16.03.2005р. по справі №26/264 не обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.37 Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст. 25, 75, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” про заміну сторони у виконавчому провадженні, Державного підприємства “Укренерговугілля”, його правонаступником Відкритим акціонерним товариством “Укренерговугілля”, щодо примусового виконання наказу від 16.03.2005р. по справі №26/264.

Копію ухвали надіслати у адресу Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку.

Суддя Подколзіна Л.Д.