ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"19" травня 2008 р.                                                             Справа № 2/198

За позовом Колпо Фабріціо - акціонера відкритого акціонерного товариства „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика”, м. Берегово

ДО відкритого акціонерного товариства „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика”, м. Берегово

Про відновлення строку на звернення з позовною вимогою,

-          визнання незаконним та скасування рішення Спостережної ради ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” від 25.11.2005р.;

-          визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” від 23.02.2006р. в частині відкликання з посади Генерального директора товариства та призначення на посаду директора як таке, що не відповідає вимогам закону;

-          зобов'язання надання позивачу для ознайомлення інформації стосовно діяльності товариства

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить позов задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи, однак, вимог ухвали суду від 19.11.2007 року та від 05.05.2008р. та не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на судове засідання не направив.

Відповідач вимоги ухвали суду від 19.11.2007 року та від 05.05.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на судове засідання не направив. Натомість, надіслав суду телеграму з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, наведених в ній. Також подав суду у відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позивача, а також заперечення щодо заяви позивача про поновлення строку на звернення з позовною вимогою з тих підстав, що позивачем в порушення вимог чинного законодавства не подано суду відомостей про набуття ним статусу акціонера відповідача, а наданий ним витяг з реєстру власників цінних паперів від 14.09.2007р. не є відповідним доказом, наявність якого беззаперечно підтверджувала б наявність у позивача права власності на акції відповідача, оскільки таким документом у відповідності до вимог ч.4 ст. 6 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” є сертифікат акцій.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2008 р. о 10:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати:

- позивача –відомості про наявність статусу акціонера відповідача –сертифікат акцій; статут ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” в редакції на день винесення рішення Спостережною радою від 25.11.2005р., а також статут товариства за останньою його редакцією; рішення загальних зборів про обрання позивача Генеральним директором та трудовий контракт, укладений з позивачем; дозвіл відповідного органу на його працевлаштування; відомості про те, про поновлення якого пропущеного строку на звернення з позовною вимогою йдеться в позовній заяві (коли та з якої події розпочався термін позовної давності, тощо) тощо, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами;

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також обов’язково статут ВАТ „Укрпроджест Берегівська швейна фабрика” в редакції 20.05.2004р. та в редакції 07.04.2006р.; рішення загальних зборів акціонерів товариства від 23.02.2006р.; контракт між позивачем та відповідачем та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі