ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"08" вересня 2008 р.           Справа № 19/268-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО», м. Київ

до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, смт Макарів

Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек», с. Лишня

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ноцек Сергій Миколайович

Ноцек Микола Лаврентійович

Заплавський Вадим Борисович

Тимофенко Костянтин Леонідович

Тимофенко Олена Георгіївна

Синьогуб Лідія Олександрівна

Завалідрова Ольга Євгенівна

Михалко Андрій Андрійович

про визнання частково недійсним статуту

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – не з’явився;

від відповідача 1 – не з’явився;

від відповідача 2 – Бобрик В. І. (дов. від 20.05.2008 року);

від третіх осіб – Заплавський В. Б. (протокол № 8-к від 15.09.2006 року);

Тимофенко К. Л. (дов. № 07/92-1 від 01.02.2007 року);

від інших третіх осіб – не з’явились.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМО» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Макарівської районної державної адміністрації Київської області (далі-відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек»(далі –відповідач 2), треті особи Ноцек Сергій Микеолайович, Ноцек Микола Лаврентійович, Заплавський Вадим Борисович, Тимофенко Костянтин Леонідович, Тимофенко Олена Георгіївна, Синьогуб Лідія Олександрівна, Завалідрова Ольга Євгенівна, Михалко Андрій Андрійович про визнання частково недійсним статуту.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 12 червня 2008 року та призначено справу до розгляду на 1 липня 2008 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою від 21 липня 2008 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Ноцек Сергія Миколайовича, Ноцек Миколу Лаврентійовича, Заплавського Вадима Борисовича, Тимофенко Костянтина Леонідовича, Тимофенко Олену Георгіївну, Синьогуб Лідію Олександрівну, Завалідрова Ольгу Євгенівну, Михалко Андрія Андрійовича.

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору було продовжено за спільним клопотанням сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно ухвали Вищого господарського суду України від 1 листопада 2007 року у справі № 2А-231, фізичні особи Ноцек Сергій Микеолайович, Ноцек Микола Лаврентійович, Заплавський Вадим Борисович, Тимофенко Костянтин Леонідович, Тимофенко Олена Георгіївна, Синьогуб Лідія Олександрівна, Завалідрова Ольга Євгенівна, Михалко Андрій Андрійович на підставі Розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 15 червня 2006 року № 540 мали у власності земельні ділянки, що розташовані в селі Лишня, Макарівського району, Київської області, які згодом були відчужені за договорами купівлі-продажу від 9 листопада 2006 року та внесені до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек». Позивач вважає, що відповідачі порушили норми чинного Законодавства України, а саме ст. 13 та ч. 7 ст. 41 Конституції України, Пункти 14 та 15 Перехідних положень Земельного кодексу України та ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців». На підставі викладеного позивач просить суд визнати частково недійним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек»в частині внесення до статутного фонду земельних ділянок, які розташовані в селі Лишня, Макарівського району, Київської області.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в усних та письмових поясненнях викладених в відзивах на позовну заяву № 64 від 1 липня 2008 року та № 96 від 8 вересня 2008 року проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що у листопаді 2006 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек»виникло право власності на земельну ділянку загальною площею 15 га, під ведення особистого селянсьго господарства в межах Лишанської сільської ради, в зв’язку з оформленням державного акта № 317199, який був виготовлений на підставі актів прийому-передачі земельних ділянок, які були передані третіми особами до статутного капіталу підприємства. Земельні ділянки, яки увійшли до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек», були приватизовані згідно розпорядження від 15 червня 2006 року № 540 Макарівської Районнгої Державної Адміністрації, відповідно до пункту»б»частини 1 ст. 121, ч. 9 та ч. 10 ст. 118 та ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України, за рахунок земель резерву в межах Лишанської сільської ради, які знаходились в оренді у Закритого акціонерного товариства «Ресурссервіс»терміном на 49 років з 2003 року. Також відповідач зазначає, що згідно довідки Управління земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області № 01012/430 від 20 грудня 2007 року та викопіювання з проекту формування Лишнянської сільської ради спірна земельна ділянка та земельна ділянка, що була надана у постійне користування Спеціалізованому кооперативному підприємству «Кераміка»згідно Державного акту № 027934, ніяким чином не співпадають та містять різні географічні координати, отже твердження позивача про те, що частина ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО»внесена у 2007 році до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек», не відповідає дійсності. Відповідач просить суд в позові відмовити. Оскільки державна реєстрація підприємства проведена у відповідності до норм чинного Законодавства України.

Треті особи в судове засідання не з’явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

8 вересня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Згідно п. 7.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек»(нова редакція) зареєстрованого Макарівською районною державною адміністрацією Київської області 7 листопада 2007 року, для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників створено статутний капітал в розмірі 44727920,00 грн. Частки учасників становлять в формі грошової одиниці гривні.

З матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек»(код 25196665), а саме з довідки банку (а. р. с. 23) вбачається, що внесено учасниками товариства в статутний капітал товариства грошові кошти.

Також для реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек»до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, товариством було подано всі необхідні документи у відповідності до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців». Тобто Макарівської районної державної адміністрації Київської області ті провела державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек»правомірно та відповідності до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців».

В матеріалах справи наявна копія державного акту на право власності на земельну ділянку № 317199 від 1 листопада 2006 року згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Савтек»є власником земельної ділянки площею 15 га розташованої на території Лишнянської сільської ради, цільове призначення ведення особистого господарства.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Позивачем на підтвердження позовних вимог не надано до суду належних доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

З врахуванням викладеного, суд вважає правомірним та обґрунтованим в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО»відмовити повністю.

Відповідачем заявлені до стягнення судові витрати, а саме 11500, 00 грн. витрат за послуги адвоката, які підтверджені договором № 1/06-2008 про надання адвокатських послуг від 25 червня 2008 року, видатковим касовим ордером № 36 від 26 червня 2008 року, платіжним дорученням № 130 від 26 червня 2008 року також в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 2819 від 22 лютого 2007 року.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО»відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО»(03061, м. Київ, вул. М. Шепелева, 4-А, код 05581881) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек»(08063, Київська область, Макарівський район, с. Лишня, вул. Набережна, 11-Б, код 25196665 ) судові витрати: 11500 (одинадцять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. витрати на послуги адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                          Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 15.09.2008 року