ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07"
лютого 2008 р.
Справа №3/393-А

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до
Ржищівської    сільської
ради,   с.  Ржищів,
Кагарлицького   району  Київської області

про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя      Вибодовський  О.Д.

Секретар судового засідання
Марценюк   А.В.

Представники:

Від
позивача -  не з'явився.

Від
відповідача  - Рябокляч    К.О.-
за довіреністю  №4-49р-06    від
08.06.2007 року.

Суть
спору: Позивач
звернувся з позовом, в якому просить суд
визнати  бездіяльність    Ржищівської    сільської ради,    с. Ржищів,
Кагарлицького    району     з
ненадання    відповіді  на  заяву    №07/10-364    від
17.10.2007 року     неправомірною     та зобов'язати відповідача надати
відповідь на зазначену заяву.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду
клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, також надіслав
додаткове обґрунтування адміністративного позову, в якому позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, та просить суд визнати бездіяльність неправомірною
та зобов'язати вчинити певні дії, оскільки відповідачем не надано інформації на
запит позивача чим порушено право позивача на отримання інформації, оскільки
відповідно до статті 10 Закону України “Про інформацію” право на інформацію
забезпечується створенням механізму здійснення права на інформацію,
встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.
Відповідно до статті 33 Закону України “Про інформацію” термін вивчення запиту
на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти
календарних днів. А протягом вказаного терміну орган владних повноважень
письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або, що
запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту
здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Позивач не
отримав своєчасно відповіді на свій запит, а тому вважає свої конституційні
права порушеними.    А також подано  клопотання
щодо витребування    у відповідача
-оригіналів    поштової    квитанції
надсилання    відповіді
позивачу  у визначений    Законом
термін часу - на протязі
30-ти   днів   від
дати отримання заяви та   оригінал
розписки  від позивача    про отримання     відповіді    на руки
у визначений   Законом     термін часу.

Відповідно до викладеного просить
задовольнити позов.

Представник     відповідача   в судовому засіданні  подав
заперечення в якому просить суд  в
задоволенні позову  відмовити,
оскільки     позовні   вимоги заявлені   безпідставно.   В
обгрунтування  своїх  заперечень
відповідач   надав суду докази
надсилання позивачу відповіді, а саме лист №4-26-1625  від
22.11.2007 року, реєстраційно-контрольну картку  від
24.10.2007 року та  довідку   №4-49-31
від  06.02.2008 року.  А також додатково   повідомив, що    на території     Кагарлицького району, Київської
області   Ржищівської сільської ради    немає.
Відповідно  до довідки    №87
відділу статистики    у   Кагарлицькому районі   від
25.05.2006 року    в даному
населеному   пункті    є тільки
Ржищівська  міська  Рада, м. Ржищів,  вул. Леніна,22, .

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши  фактичні  обставини, на
яких  ґрунтуються  позовні
вимоги,  судом приймається до
уваги  наступне.

17.10.2007 року   позивач
з заявою   №07/10-364  звернувся до відповідача із проханням надати
інформацію про кількісний склад вільних земельних ділянок резервного фонду для
сільськогосподарського товарного виробництва,
селянсько-фермерського господарства, для риборозведення, зон відпочинку
та спортивного рибальства.

24.10.2007 року   на адресу
відповідача    надійшла    заява
позивача, яка зареєстрована    за
вхідним  №1625  і передана
до номенклатури  справ  №4-26.

Відповідно  до
повідомлення    про вручення    поштового
відправлення   №2780113  від
26.10.2007 року   відповідач  отримав
заяву    позивача.

22.11.2007 року  відповідачем    надано
відповідь на   заяву позивача   за
№4-26-1625, що підтверджується
довідкою    №4-49-31  від
06.02.2008 року  та  реєстраційно
-контрольною  карткою   від
22.11.2007 року.

Досліджуючи  надані
докази,  оцінюючи  їх
в  сукупності, судом приймається
до уваги  наступне:

Згідно
ст. 40 Конституції України усі  мають  право
направляти  індивідуальні  чи колективні письмові звернення або особисто
звертатися  до  органів державної влади, органів місцевого
самоврядування та  посадових  і службових осіб цих органів, що зобов'язані
розглянути звернення  і дати обгрунтовану
відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України “Про
інформацію” всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають
право на інформацію, що передбачає можливість вільного  одержання, використання, поширення та зберігання  відомостей,
необхідних  їм для реалізації
ними  своїх  прав,
свобод  і  законних
інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про
інформацію” термін вивчення запиту на
предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти
календарних днів.

Протягом  вказаного
терміну  державна   установа
письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде  задоволено
або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.
Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено
законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо  запиту про надання письмової інформації.

Оскільки
позивач звернувся з заявою
№07/10-364  від   17.10.2007 року  до відповідача, а відповідь відповідачем була
надана листом  №4-26-1625  від
22.11.2007 року   суд погоджується
з доводами відповідача щодо безпідставності вимог позивача та порушення ним
положень Закону України „Про інформацію” стосовно строку розгляду звернення та
надання відповіді на вказане звернення, а отже в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86, 104,
158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

П
О СТ А Н О В И В :

В
позові Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці до   Ржищівської    сільської ради,   с.
Ржищів,  Кагарлицького   району
Київської області      про
визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського
апеляційного  адміністративного   суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.Д. Вибодовський

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.