ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2008 р.                                                                       Справа №20/286

за позовом Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” в особі філії „Полтавська дирекція” АТ „Індустріально-експортний банк”, м. Полтава

до Приватного підприємця Дудкіна В.М., м. Кременчук

про стягнення 208 241, 46 грн.

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.          ВАТ „Ніжинський дослідно-механічний завод” ( Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Носивський шлях, 56)

2.          ТОВ „Мотордеталь-Конотоп” (Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64).

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Омельченко Е.М. довіреність №125 від 10.10.2006р.

від відповідача: не з’явився

від третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги: 1) не з’явився

2) не з’явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором з регресом з фізичної особи –підприємця Дудкіна Владислава Миколайовича, і.н. , в сумі 204881,43 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором факторингу з регресом №03/06-ф від 29.06.2006р. 26.11.07року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог на 3360,03 грн. та стягнення заборгованості з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Дудкіна Владислава Миколайовича у сумі 208241,46 грн., як солідарного боржника та поручителя по генеральному договору №03/06-Ф від 29.06.06року про факторингове обслуговування з регресом на користь Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” в особі філії „Полтавська дирекція”.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, своїм правом на судовий захист не скористався. Справа згідно ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ „Ніжинський дослідно-механічний завод” ( Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Носивський шлях, 56), ТОВ „Мотордеталь-Конотоп” (Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64) у судове засідання не з’явились. На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 15.01.08року ТОВ „Мотордеталь-Конотоп” 19.02.08р. за №18/11-1185 повідомив, що у 2006р. з СПД Дудкіним В.М було укладено договір, згідно якого СПД Дудкін В.М. постачав підприємству матеріали для ливарного виробництва. Розрахунки за поставлений товар проведені повністю відповідно до умов договору, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами. В даний час між ТОВ „Мотордеталь-Конотоп” та СПД Дудкіним В.М. господарських відносин не існує. Копія акту звірки взаємних розрахунків на 01.04.2006р. Генеральний директор В.І. Папян надав до суду.

ВАТ „НОМЗ”, ніжинський дослідно-механичний завод згідно до ухвали від 15.01.08року господарського суду Полтавської області 21.02.08року надав листа №98 згідно до якого на 15.05.2007р. ВАТ „НОМЗ” повністю розрахувався за поставлену сировину з постачальником ПП Дудкіним В.М., заборгованість відсутня. Про це було проінформовано 15.05.2007 року першого заступника директора філії „Полтавська дирекція” АТ „Індекс-банк” Геращенко М.В. Голова правління ВАТ „НОМЗ” Ворона А.П. просить розглянути справу у відсутності представника.

Представник позивача відповідно до п.5 додатку до заяви від 26.11.07року про збільшення позовних вимог надавав до Господарського суду Полтавської області як доказ того що ВАТ „НОМЗ” повністю розрахувався за поставлену продукцію з постачальником СПДФО Дудкіним В.М. копію листа від 15.05.07р. №253 Голови правління ВАТ „НОМЗ” адресованого першому заступнику директора філії „Полтавська дирекція” АТ „Індекс-банк”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача , суд встановив:

29.06.06року Акціонерне товариство „Індустріально-експортний банк” в особі філії „Полтавська дирекція” який іменувався як Фактор уклав з суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Дудкіним Владиславом Володимировичем, який іменувався як Клієнт генеральний договір №03/06 –ф про факторингове обслуговування з регресом.

Позивач вказує на те, що предметом генерального договір від 29.06.06року №03/06 –ф про факторингове обслуговування з регресом згідно до п.1 було право грошової вимоги до Дебітора, строк платежу за якою настав, а також право грошової вимоги за якою виникне у майбутньому. Для здійснення факторингового обслуговування згідно до п.2.3, 3.1.1 Договору Сторони підписали доповнення №1 –перелік дебіторів, права вимоги грошових коштів від яких приймаються на умовах факторингу з регресом відповідно до умов генеральний договір №03/06 –ф про факторингове обслуговування з регресом.

Рахунок для погашення заборгованості Дебітором було відкрито у філії „Полтавська дирекція” АТ „Індекс-банк” на даний рахунок проходило погашення даної заборгованості. Як доказ представник позивача надав банківську виписку по даному рахунку.

У ст.1 договору №03/06 –ф про факторингове обслуговування з регресом вказано, що факторинг з регресом це факторинг при якому клієнт зобов’язується здійснити зворотний викуп права грошової вимоги до третьої особи (Дебітора) у разі несвоєчасного або неповного виконання зобов’язань перед Фактором по оплаті поставлених Клієнтом товарів (виконаних робіт, наданих послуг тощо).

АТ „Індекс-банк” в особі філії „Полтавська дирекція” згідно до п.3.3.1 договору перерахував СПД-ФО Дудкіну Владиславу Миколайовичу аванс у розмірі згідно з доповненням до генерального договору №03/06 від 29.06.2006року про факторингове обслуговування з регресом. Представник позивача як доказ надав довідку про суму фактично наданого авансу по факторингу ФОП Дудкіна Владислава Миколайовича згідно генерального договору про факторингове обслуговування №03/06-ф від 29.06.2006року. Також представник позивача надав як докази копії доповнень: №10 від 27.09.06р., №9 від 27.09.06р., №8 від 15.09.06р., №7 від 14.09.06р., №6 від 07.09.06р., №5 від 06.07.06р., №4 від 03.07.06р., №3 від 29.06.06р., №22 від 29.12.06р., №21 від 29.12.06р., №20 від 20.12.06р., №19 від 19.12.06р., №17 від 15.12.06р., №18 від 18.12.06р., №13 від 06.12.06р., №14 від 07.12.06р., №11 від 04.10.06р., №12 від 05.10.06р., №15 від 13.12.06р., №16 від 14.12.06р. та копії виписок історії руху коштів по рахунках відкритих до генеральний договір №03/06 –ф про факторингове обслуговування з регресом.

Відповідно до п.4.2.6 договору клієнт –СПД-ФО Дудкін Владислав Миколайович зобов’язувався своєчасно здійснювати фактору –АТ „Індекс-банк” в особі філії „Полтавська дирекція” в особі керуючого відділенням філії „Полтавська дирекція” плату за факторинг у розмірах та строки, зазначені в Доповненні про тарифи по факторингових операціях та порядок їх оплати, а також штрафних санкціях передбачених п.6.4 даного договору.

Через невиконання вимог договору №03/06 від 29.06.2006року про факторингове обслуговування з регресом СПД-ФО Дудкіну Владиславу Миколайовичу 06.03.07р. №7945/01 відповідно до п.3.3.6. договору було направлено претензію, 06.06.07р. №7945/12 другий раз було направлено претензію на суму 194241 грн. Представник позивача як докази надав копії чеків. СПД-ФО Дудкін Владислав Миколайович був зобов’язаний погасити в строк до 15.06.07р. дебіторську заборгованість по факторингу. Вказана заборгованість згідно до п.3.3.6 договору мала бути погашена протягом 14 днів. Фактична зазначена заборгованість не була погашена.

Відповідно до п.3.3. даного договору у випадку прострочення заборгованості за регресом, проценти нараховуються на суму заборгованості за період прострочення до моменту її погашення. Нараховані та несплачені проценти за факторингом або регресом вважаються простроченими з першого банківського дня, що слідує за строком оплати процентів згідно з доповненням про тарифи по факторингових операціях та порядок їх оплати. Згідно до п.4.2.5 договору клієнт був зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати операції, передбачені п.п. 3.2.3, 3.3.6 даного договору.

Дебітор, вказаний у переліку дебіторів від 29.06.06року –ВАТ „Ніжинський дослідно – механічний завод” перерахував грошові кошти Клієнту - СПД-ФО Дудкіну Владиславу Миколайовичу, а зобов’язаний був перевести Фактору - АТ „Індекс-банк” в особі філії „Полтавська дирекція”, згідно вищезазначених доповнень до Генерального договору про факторингове обслуговування №03/06-Ф від 29.06.06р.: №13 від 06.12.06р., №17 від 15.12.06р., №18 від 18.12.06р., №22 від 29.12.06р., №22 від 29.12.06р. Всього заборгованість згідно Генерального договору про факторингове обслуговування №03/06-Ф від 29.06.06р. складає 208241,46 гривень. Представник позивача надав розрахунок суми заборгованості.

Відповідно до п.7.2.1 договору Клієнт - СПД-ФО Дудкін Владислав Миколайович несе солідарну відповідальність перед Фактором - АТ „Індекс-банк” в особі філії „Полтавська дирекція” за невиконання дебітором зобов’язань, передбачених контрактом і кожною конкретною угодою по дебіторах, які зазначені в переліку дебіторів. Моментом, з якого Клієнт - СПД-ФО Дудкін Владислав Миколайович несе солідарну відповідальність перед Фактором (стає поручителем) у відношенні виконання зобов’язань конкретним Дебітором по конкретній угоді, є момент підписання Сторонами Реєстру переданих документів по Угоді і, відповідно, переходу до Фактора права вимоги коштів від Дебітора по конкретній угоді.

Згідно до п.7.2.2 у випадку невиконання або неналежного виконання дебітором зобов’язань по оплаті коштів по угоді, право вимоги за якою відступлене Клієнтом Фактору, Клієнт - СПД-ФО Дудкін Владислав Миколайович, як солідарний боржник, зобов’язується протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання від Фактора відповідного повідомлення, оплатити Фактору заборгованість за регресом, що обліковується на рахунках обліку кредитів або сумнівної заборгованості за факторингом, і сплатити Фактору нараховані доходи та відшкодувати Фактору всі понесені ним збитки, пов’язані з невиконанням Дебітором своїх зобов’язань.

Згідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до ст. 1081 Цивільного кодексу України Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця Дудкіна Владислава Миколайовича, ( і.н. , паспорт КО 082995 п/р 4001 у філії "Полтавська дирекція" АТ "Індекс-банк", м. Кременчук, вул. Київська, буд. 52, кв. 75) на користь Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” в особі філії „Полтавська дирекція”,( 36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 52 р/р 4001 у філії "Полтавська дирекція" АТ "Індекс-банк" , МФО 331661) 208241,46 грн. заборгованості, 2082,41 грн. витрат з оплати державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Киричук О.А.

.