ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.08.08                                                                                 Справа № 3/18пд.

Суддя Доманська М.Л. , розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сілай", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповіадьністю "Сілай", м. Луганськ

про визнання договору недійсним

у присутності представників сторін:

від позивача: Видрін Д.В.,

від відповідача: Башкова С.І.,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати договір від 03.06.08 № 1/5, укладений між сторнами, недійсним.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувались перерви з 01.08.08 по 05.08.08 та з 05.08.08 по 06.08.08.

Відзивом на позовну заяву від 30.07.08 № 30/7, зданим до суду 31.07.08, та доповненням до відзиву на позовну заяву, зданим у засіданні суду 01.08.08, відповідач у справі проти позову не заперечує.

Другим доповненням до відзиву на позовну заяву, зданим у засіданні суду 05.08.08, відповідач у справі позовну заяву просить залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, з огляду на наступне:

-          позивачем не подано доказів існування оригіналу договору позики від 03.06.08 № 1/5 у редакції, яка представлена позивачем, з огляду на що, відсутній предмет позову;

-          свій оргинінал відповідного догоовору відповідач надав для огляду суду, засвідчена копія вказаного догвору була залучена до матеріалів справи;

-          договір позики № 1/5 від імені підприємства був укладений директором ТОВ "Фірма "Сілай" Видріним Володимиром Петровичем, який на той час, і зараз, перебуває у трудових відносинах з ТОВ "Фірма "Сілай", і ним вказана угода на даний час не оспорюється;

-          доказів того, що вказана угода порушує інтереси позивача, останнім також не представлено.

Заявами, зданими у засіданнях суду 05.08.08 та 06.08.08, позивач у справі в порядку ст. 22 ГПК України змінив предмет позову та звернувся до суду з проханням предметом позову вважати договір від 03.06.08 № 1/5 в редакції, представленій до суду відповідачем. Заяви позивача про зміну предмету позову, здані у засіданнях суду 05.08.08 та 06.08.08 приймаються судом як такі, що не суперечать ст.22 ГПК України.

Клопотанням, зданим у засіданні суду 05.08.08, позивач у справі звернувся до суду в порядку ст. 79 ГПК України з проханням зупинити провадження у даній справі 3/18пд та направити матеріали справи для приєднання до карної справи по факту незаконного заволодіння печаткою, установчими документами ТОВ "Фірма "Сілай" до ЛМУ УМВС України. Клопотання судом буде розглянуте у ході слухання справи.

Необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 19.08.08 на 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача додатково нормативно та документально обгрунтувати необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову, викладених у п. 2 резолютивної частини позову, та зупинення провадження у справі 3/18пд в порядку ст. 79 ГПК України (письмові обґрунтування завчасно надати до суду та відповідачеві, докази чого надати до суду);

надати: пояснення на відзиви відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у засіданні суду;

пояснення щодо наявності оригіналу відповідного додатку № 1 до договору позики (оригінал - для огляду у засіданні суду, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи).

4.Зобов’язати відповідача надати: додаткове документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів; оригінал договору позики від 03.06.08 № 1/5 із відповідними додатками до нього - для огляду,

додаткові письмові пояснення щодо клопотань позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову, викладених у п. 2 резолютивної частини позову, та зупинення провадження у справі 3/18пд в порядку ст. 79 ГПК України із врахуванням останніх обґрунтувань позивача.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя М.Л. Доманська