ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р. Справа № 3757/1-04

вх. № 3757/8

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська В.В.

представників сторін

позивача - Зінов"єва С.М. (дов.)

1-відповідача - Ткачов Г.С. (директор)

2-відповідача - не з"явився

по справі за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова

до ТОВ фірма "Рогань" м. Харків

ПП "Асоль", м.Чернигів

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною угоду, укладену між ТОВ фірма "Рогань" м. Харків, та ПП "Асоль", м.Чернигів, по договору купівлі-продажу № 126/98 від 08.12.1998р. в порядку ст. 48 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

1-відповідач проти позову заперечує. Вказує на те, що угода була укладена та виконана, однак пояснити яким чином укладалася угода не може, оскільки минуло багато часу.

2-Відповідач у судові засідання, призначені на 14.05.2008р., 10.06.2008р. не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався повістками про виклик.

Повістки, направлені на адресу 2-відповідача, повернуті поштою з відміткою про те, що вказаний будинок знесений.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності 2-відповідача.

Судом встановлено, що дана справа порушена за нормами АПК України.

У судовому засіданні 14.05.2008р. суд перейшов до розгляду даної справи за нормами КАС України, оскільки з 01.09.2005р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України, а аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Вислухавши представника позивача, 1-відповідача, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між відповідачами був укладений договір купівлі-продажу № 126/98 від 08.12.1998р.

Виконання умов договору підтверджується накладною № 164 від 08.12.1998р., відповідно до якої ТОВ фірма "Рогань" отримала картон на загальну суму 20100,00 грн. Розрахунок за придбаний товар був здійснений на розрахунковий рахунок, що підтверджується копією платіжного доручення № 1258 від 10.12.1998р. на суму 20100,00 грн.

Згідно повідомлення Чернігівської міської ради від 24.11.1998р. ПП "Асоль" не було зареєстровано міськвиконкомом.

З довідок Чернігівського обласного управління статистики № 28/25 від 1998р., а також № 315/04-1-10 від 26.05.2008р., вбачається, що ПП "Асоль" в ЄДРПОУ не значиться, коду не має.

Оскільки оскаржувана угода була укладена в період дії Цивільного кодексу 1963р., була виконана сторонами в період дії Цивільного кодексу 1963р. та зважаючи на приписи п.4 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України (що діє з 01.01.2004р.), суд вважає можливим застосування до оскаржуваної угоди положення Цивільного кодексу 1963р.

Згідно ст. 48 ЦК України (в редакції 1963 року) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Згідно ст. 26 ЦК України (в редакції 1963 року) юридична особа має цивільну правоздатність відповідно до встановлених цілей її діяльності. Правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації.

Згідно ст. 6 Закону України „Про підприємства” (який був чинний до 01.01.2004р.) підприємство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація підприємств здійснюється відповідно до Закону України "Про підприємництво".

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України „Про підприємства” (який був чинний до 01.01.2004р.) підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про те, що вимогам закону відповідає угода, яка укладена між двома юридичними особами, що мають цивільну правоздатність.

Оскільки суду надані докази того, що на момент укладення спірних угод ПП "Асоль" не було зареєстровано, суд вважає, що спірна угода не відповідає вимогам закону, а отже визнається судом недійсною на підставі ст. 48 ЦК України.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсною угоду, укладену між ТОВ фірма "Рогань", (61172 м. Харків, вул.Роганська, 159, код 14082786) та ПП "Асоль" згідно договору № 126/98 від 08.12.1998р., на підставі ст. 48 ЦК України (в редакції 1963 року).

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.06.2008 р. о 17-00 год.

Суддя Яризько В.О.