ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення
справи без розгляду

23.01.08
Справа №  10/34/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом:   ФО
ОСОБА_1,  м. Запоріжжя

ФО ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до
відповідача: Товариство
з обмеженою відповідальністю “Фотон”,

м.
Запоріжжя

третя
особа: ФО ОСОБА_3,
м. Запоріжжя

ФО ОСОБА_4, м. Запоріжжя

про
визнання недійсним рішення протоколу загальних зборів учасників товариства та
виключення зі складу учасників товариства

Суддя
Алейникова Т.Г.

Представники:

Від
позивачів:
ОСОБА_5.   дов.  від 03.12.07р.

Від
відповідача: не
з'явився

Від
третьої особи:  не з'явився

Розглядається
позовна заява про  визнання недійсними
загальних зборів учасників ТОВ „ФОТОН", які відбулися 14.10.2003р. та
протоколу загальних зборів учасників
ТОВ „ФОТОН" від 14.10.2003р., зобов'язання ОСОБА_4. надати до суду
оригінали уставних документів ТОВ „ФОТОН", а також книгу ведення
протоколів та оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ „ФОТОН"
від 14.10.2003р., виключення ОСОБА_4. зі складу учасників ТОВ „ФОТОН", перерозподілення
її долі часток у статутному фонді товариства
у рівних долях між іншими учасниками ТОВ „ФОТОН", а також
зобов'язання державного реєстратора провести
реєстрацію  відповідних змін  до установчих
документів Товариства з обмеженою відповідальністю „ФОТОН".

Відповідач
письмового відзиву не надав, у судове засідання не з'явився. Справа
розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Позивач
1 - ОСОБА_2, і позивач 2 - ОСОБА_1, є засновниками ТОВ „ФОТОН" і володіють
частками у статутному капіталі даного товариства, в сукупності 44,2 відсотків
від загальної кількості. Також засновниками ТОВ „ФОТОН" є ОСОБА_4. та
ОСОБА_3., які володіють сукупно, відповідно 55,8 відсотками від загальної
кількості часток у статутному капіталі даного товариства. Директором ТОВ
„ФОТОН" є ОСОБА_4.

14.10.2003
з ініціативи ОСОБА_4. були організовані та проведені загальні збори учасників
ТОВ „ФОТОН". Про місце та час проведенні зборів позивачів не повідомили.
На зборах були присутні тільки ОСОБА_4. та ОСОБА_3.

Без  участі позивачів на зборах було ухвалене
рішення та, відповідно, складений протокол зборів, згідно якого вирішили, з
метою забезпечення виплати кредиту, виданого КБ „Приватбанк", передати в
заставу банку нерухомість - власність ТОВ „ФОТОН": магазин № 30 по вул.
Орджонікідзе буд. 15- А, та магазин по вул. Радіаторній, буд.46, що
підтверджується кредитною угодою та угодою застави, які були підписані
ОСОБА_4., як представником ТОВ „ФОТОН" з КБ „Приватбанк".

Позивачі
вважають, що ОСОБА_4. перевищила свої повноваження, порушивши, як положення ст.
60 Закону України „Про господарські товариства" так й положення установчих
документів ТОВ „ФОТОН", а саме частину 4 п. 7.2 розділу 7 Статуту ТОВ
„ФОТОН" від 04.05.1992р. На підставі цього, збори які відбулися
14.10.2003р., та  відповідно  протокол, який був складений на цих зборах
позивач просить визнати  недійсними.

Крім
цього, позивач зазначив, що ОСОБА_4. раніше, а саме 12.09.2003р. вже вчинила
посадовий злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України. Вина ОСОБА_4. в його
скоєні була доведена слідством, що підтверджується постановою Заводського
районного суду за справою № 1-501/2004 від 20.08.04р., згідно якої ОСОБА_4.
була звільнена від кримінальної відповідальності за вище вказаний злочин на
підставі нереабілітуючих її обставин (на підставі ст. 48 КК України та
ст. 7 КПК України). В процесі розслідування даної кримінальної справи, згідно
санкціонованої постанови слідчого прокуратури Заводського району м. Запоріжжя,
ОСОБА_4. було відсторонено від посади директора ТОВ „ФОТОН" у зв'язку з
обвинуваченням її в скоєні посадового злочину.

Також
ОСОБА_4. багаторазово ініціювала та намагалася провести загальні збори
учасників ТОВ „ФОТОН" за для того, щоб виключити позивачів зі складу
учасників ТОВ „ФОТОН", з метою власного збагачення шляхом привласнення та
подальшої реалізації майна товариства практично одноособово.

Про
це свідчать багато чисельні, письмові виклики позивачів на збори, до порядку
денного яких було внесено питання про виключення їх зі складу учасників ТОВ
„ФОТОН", а також акти від 28.07.2005р., 30.08.2005р., 22.11.2005р.,
02.12.2005р., 21.06.2006р., 16.08.2006р., про те, що вони не з'явилися на
збори.

Задля
досягнення своєї мети по виключенню позивачів зі складу учасників ТОВ
„ФОТОН", ОСОБА_4. намагалася це зробити примусово, подавши позов до суду
проти позивачів про спонукання до виконання статутного обов'язку (явці на
збори) та стягнення моральної шкоди. Але в даному позові, згідно рішення
Заводського суду    м. Запоріжжя від
09.11.2005р., їй було відмовлено.

Згідно
ст. 60 ЗУ „Про господарські товариства", голова зборів товариства
організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана
учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги
протоколів.

До
теперішнього часу позивачі не мають змоги отримати вище зазначену документацію
з метою надання її до суду тому, що в цьому ОСОБА_4. відмовляє.

З
огляду на те, що позивачі не були присутні на зборах учасників ТОВ „ФОТОН"
і не підписували протокол від 14.10.2003 р., а прийняте на зборах рішення
порушує їх права та законні інтереси, щодо права володіння, користування та
розпорядження належним їм на праві власності майном, враховуючи те, що, у
відповідності до ст. 60 Закону України „Про господарські товариства",
збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які
володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Враховуючи
вище викладене, позивачі просять визнати недійсними загальні збори учасників
ТОВ „ФОТОН", які відбулися 14.10.2003р. та  протокол загальних зборів учасників ТОВ
„ФОТОН" від 14.10.2003р., зобов'язати ОСОБА_4. надати до суду оригінали
уставних документів ТОВ „ФОТОН", а також книгу ведення протоколів та
оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ „ФОТОН" від
14.10.2003р., виключити ОСОБА_4. зі складу учасників ТОВ „ФОТОН",
перерозподілити її долі часток у статутному фонді товариства  у рівних долях між іншими учасниками ТОВ
„ФОТОН", а також зобов'язати державного реєстратора провести  реєстрацію
відповідних змін  до
установчих  документів Товариства з
обмеженою відповідальністю „ФОТОН".

Позивача було   зобов'язано надати документальні докази,
підтверджуючи викладені в позовній заяві обставини. Але позивач  таких доказів не надав, чим лишив суд
можливості  розглянути  спір по суті. У зв'язку з чим, позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 75, 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Суддя
Алейникова Т.Г.

Ухвалу підписано
04.02.08