ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08                                                                                           Справа№ 33/169-А

11 год. 40 хв.

79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128

Зал судових засідань № 205

Господарський суд Львівської області, розглянувши у судовому засіданні справу :

за позовом:

Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженого органу Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Дрогобич)

до відповідача:

Дочірнього підприємства з надання послуг зв’язку «Галол - зв'язок»(м. Дрогобич)

про :

стягнення 257 (двісті п’ятдесят сім) грн. 20 коп.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В.С.

Представники:

Прокуратури:

не з’явився

Позивача:

Лісник І.В. –представник (довіреність № 06-16-748 від 26.06.2008 р.)

Відповідача:

не з’явився

Представникам сторін, присутнім у судовому засіданні роз’яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

В судовому засіданні 01.07.2008 р., представники учасників процесу, присутні в судовому засіданні, звернулись до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору : До господарського суду Львівської області Дрогобицьким міжрайонним прокурором в інтересах держави уповноваженого органу Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Дрогобич) подано позов до Дочірнього підприємства з надання послуг зв’язку «Галол - зв'язок» (м. Дрогобич) про стягнення 257 (двісті п’ятдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 12.06.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 01.07.2008 р.

Прокурор вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.06.2008 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.06.2008 р. виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Представники позивача позов повністю, просив суд задоволити позовні вимоги з підстав наведених у заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.06.2008 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позовних вимог у вставноленому чинним законодавством України порядку не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість, відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України, розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у ній доказами.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши документи і матеріали подані учасниками процесу, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідно до розрахункової відомості відповідача про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2003 рік сума несплачених платежів становить 257 (двісті п’ятдесят сім) грн. 20 коп.

Загальна сума заборгованості по сплаті страхових внесків до ФСС станом на день звернення з позовом до суду становить 257 (двісті п’ятдесят сім) грн. 20 коп.

Відповідач проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, доказів відсутності чи погашення заборгованості не представив.

При винесенні постанови суд виходив з наступного :

Відповідач у відповідності до ст.ст.45, 49 Закону України “Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, будучи роботодавцем та страхувальником, зобов‘язаний своєчасно та повністю сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Станом на день звернення з позовом до суду, відповідач порушуючи норми Закону, повністю не сплатив страхові внески у Фонд соціального страхування від нещасних випадків, що підтверджується розрахунковою відомістю за 2003 рік, яка долучена до матеріалів справи.

Станом на день розгляду справи, відповідач не представив суду доказів сплати заборгованості по страхових внесках до Фонду соціального страхування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки позивач представив достатньо належних доказів щодо виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову, а відповідач позовні вимоги не заперечив, доказів відсутності заборгованості або її погашення, у встановленому чинним законодавством України порядку, не представив, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення”, суд прийшов до висновку, що позовна заява Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженого органу Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Дрогобич) до Дочірнього підприємства з надання послуг зв’язку «Галол - зв'язок» (м. Дрогобич) про стягнення 257 (двісті п’ятдесят сім) грн. 20 коп. є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, а також, в зв’язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 розділу ХІ ст.ст. 29, 45, 55 Закону України “Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, ст.ст. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 48, 69, 70, 71, 86, 87, 89, 94, 107, 112, 120, 122, 123, 124, 127, 128, 130, 135,138, 139, 140, 143, 151, 152, 153, 154, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, п. п. 1, 3, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженого органу Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Дрогобич) до Дочірнього підприємства з надання послуг зв’язку «Галол - зв'язок» (м. Дрогобич) про стягнення 257 (двісті п’ятдесят сім) грн. 20 коп. –задоволити повністю.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства з надання послуг зв’язку «Галол - зв'язок» (вул. Тураша, 15, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; ) на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (пр-т. Шевченка, 7, м. Львів, 79005; ) –257 (двісті п’ятдесят сім) грн. 20 коп.

3.          Стягнути з Дочірнього підприємства з надання послуг зв’язку «Галол - зв'язок» (вул. Тураша, 15, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; ) в дохід державного бюджету України (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, , код платежу 22090200, символ звітності банку 092) – 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

4.          Виконавчі листи видати відповідно до ст. ст. 258, 259 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Цікало А.І.