ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"16" травня 2008 р.

справа № 20-11/336

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримстройторг”

до Державного підприємства “Кримські генеруючи системи” в особі Севастопольської ТЕЦ

треті особи Відкрите акціонере товариство “Севастопольський морський завод”; Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю

Державне підприємство “Придніпровська залізниця”

Відкрите акціонере товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

за участю прокурора

про визнання права власності

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

Прокурор не з`явився

від позивача                    Пефті С.В., довіреність № 1 від 01.01.2008

від відповідача          Харитоненко В.В., довіреність № 12 від 07.04.2008

Коновалова О.Ю., довіреність № 8 від 08.01.2008

від третьої особи не з`явився (Відкрите акціонере товариство “Севастопольський морський завод”)

від третьої особи Попков О.А., довіреність №2/01.1-20 від 12.01.2008 (Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю)

від третьої особи - не з`явився (Державне підприємство “Придніпровська залізниця”)

від третьої особи - Новицька Т.Й., довіреність № 257 від 27.12.2007 (ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту")

експерт - Боярко О.І., начальник землевпорядкувального відділу, посвідчення № 1/2008 від 08.01.2008.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кримстройторг” звернулося до суду з позовом до Державного підприємства “”Кримські генеруючи системи” в особі Севастопольської ТЕЦ, третя особа Закрите акціонерне товариство “Севастопольський морський завод” про визнання права власності.

Ухвалою суду від 26.02.2007 до участі у розгляді справи було залучено Державне підприємство “Придніпровська залізниця” та Севастопольське підприємство промислового транспорту в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

В процесі судового розгляду судом було зроблено запит до КП «Бюро технічної інвентарізації та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна»СМР з проханням надати інвентаризаційну справу по під`їзному залізничному шляху, ділянка № 14, вулиця Ангарська, 10 та інвентаризаційну справу по під’їзному залізничному шляху, який розташований за адресою м. Севастополь, вул. Чернореченська, 115

Ухвалою суду від 09.08.2007 у справі було призначено комплексну експертизу, провадження якої було доручено Закритому акціонерному товариству “Севастопольський інститут гео –інженерно –технічних досліджень” із залученням спеціалісті ВАТ “Севгеоцентр” та ДП “Придніпровська залізниця”.

Ухвалою суду від 17.03.2008 суд поновив провадження у справі.

В судове засідання прокурор, представник Відкритого акціонерого товариства “Севастопольський морський завод” та Державного підприємства “Придніпровська залізниця” не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, представник Відкритого акціонерого товариства “Севастопольський морський завод” про причини неявки суд не повідомив, представник Державного підприємства “Придніпровська залізниця” до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

В процесі судового розгляду представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просить визнати право власності на ділянку залізничної колії, довжиною 319,7 погонних метрів, від межі під`їзної колії у місці примикання до стрілкою 78 станционного шляху № 46 станції Інкерман –2, яка веде до комплексу складського господарства, розташованого за адресою м. Севастополь, м. Інкерман, вул. Чернореченська, 115, враховуючи стрілку № 1, яка відводить до уловлюючого тупику та до стрілки № 2, яка відводить на виробничу базу Державного підприємства “Кримські генеруючи системи”, враховуючи стрілку № 2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірне майно було придбано ним на підставі Договору купівлі –продажу № 3305 від 14.06.2005.

Представник відповідача у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує, заперечення обґрунтовує тим, що спірне майно взагалі не було предметом договору купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін були роз'яснені їх права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

14.06.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Кримстройторг” та Відкритим акціонерим товариством “Севастопольський морський завод” було укладено Договір купівлі –продажу № 3305 (арк. с. 22-26).

Відповідно до п. 1.1 Договору Відкрите акціонере товариство “Севастопольський морський завод” (продавець) продало, а покупець (Товариство з обмеженою відповідальністю “Кримстройторг”) придбало у власність комплекс складського господарства в цілому.

Відповідно до п. 2.1 Договору вцілому нерухоме майно розташоване на земельній ділянці (наданій у постійне користування Севастопольською міською державною адміністрацією згідно з Державним актом на право постійного користування землею І-КМ № 001637 від 18.18.2000) та містить в собі лісопильний цех літ. “М” загальною площею 514,3 кв.м., техпідпілля, вхід до техпідпілля, розвантажувальний майданчик, конторські приміщення літ. “Н” загальн.пл. 777,5 кв.м.; прибудови літ. “н”, “н1”, “н2”, “С1”, “С2”, “С4”, “С5”, “С7”, “С8”, “С9”, “П2”, “Х6”, навіси літ. “н3”, “н4”, “Р1”, “С3”, “Ц1”, “Ц3”, “э1”, склади літ. “Р” заг. Пл.. 4326,0 кв.м., літ. “П” пл.794,9 кв.м. за зовнішніми обмірами, “У”, “Ф”, “Х”, “Ц”, “Ц2”, “П1”, “Х4”, “Х5”, майданчик; казанну літ. “С” заг. пл. 360,2 кв.м., веранду літ. “С6”, кафе літ. “Т” заг. пл.. 105,9 кв.м. за зовнішніми обмірами, розвантажувальний майданчик із сходами; освітлювальну вишку літ. “Ф1”, туалет літ. “Щ”; два розвантажувальні майданчики; побутівку літ. “Х1”; приміщення охорони літ. “Х2”; розвантажувальний майданчик зі сходами; гараж лі. “Э”; побутівку охорони літ. “Х3”; балкон; сходи; інші споруди № 1-5, 7-17.

Так, ухвалою суду від 09.08.2007 у справі було призначено комплексну експертизу, провадження якої було доручено Закритому акціонерному товариству “Севастопольський інститут гео –інженерно –технічних досліджень” із залученням спеціалістів ВАТ “Севгеоцентр” та ДП “Придніпровська залізниця”. На вирішення експертів було поставлено наступні питання: 1) чи є земельна ділянка, надана в користування по державному акту на право постійного землекористування №II-KM №005879, наданому Севастопольській теплоелектроцентралі (ТЕЦ) відповідно рішення Інкерманської міської ради 20.01.2000 р. №8/92, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного землекористування №20, частиною земельної ділянки, наданої в постійне користування по державному акту на право постійного землекористування №I-KM №001637, наданого ВАТ “Севастопольський морський завод” відповідно розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації 17.12.2001 р. №2785, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного землекористування №1195 (накладення плану земельної ділянки на план другої земельної ділянки повністю; накладення плану земельної ділянки на план другої земельної ділянки частково; ділянки мають спільні межі; земельна ділянка розташована поза межами другої земельної ділянці); 2) визначити місцезнаходження спірної дільниці залізничного під’їзної колії довжиною 319,7 п./м. , від межі залізничного шляху Державного підприємства “Придніпровська залізниця” №46 станції Інкерман-2, місце примикання спірної ділянці шляху - стрілка №78 відносно земельної ділянки по державному акту на право постійного землекористування №I-KM №001637, наданого ВАТ “Севастопольський морський завод” відповідно розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації 17.12.2001 р. №2785, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного землекористування №1195, або відносно земельної ділянки по державному акту на право постійного землекористування №II-KM №005879, наданого Севастопольській теплоелектроцентралі (ТЕЦ) відповідно рішення Інкерманської міської ради 20.01.2000 р. №8/92, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного землекористування №20 повністю, частково (в якій частці), спірна ділянка шляху розташована поза межами обох земельних ділянок.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Суд, маючи підстави вважати висновки експертизи такими, що зроблені з деякими порушеннями норм діючого законодавства, як це зазначено у запереченні (арк. с. 41, т.3) все ж приймає до уваги висновки експертизи. З урахуванням того, що, в судовому засіданні 16.05.2008 представник позивача підтвердив факт того, що спірна ділянка залізничної колії знаходиться за межами земельної ділянки, що відповідає державному акту 1-км № 001637, виданому ВАТ “Севастопольський морський завод” та пояснив, що це стало йому відомо в процесі розгляду справи. Проти призначення додаткової або повторної експертизи представники заперечували, факти, визначені у висновку експерта, підтвердили.

Відповідно до висновку експерту № 1 комплексної судової експертизи від 18.02.2008 земельна ділянка, надана в користування по державному акту на право постійного землекористування №II-KM №005879 не має спільних меж із земельною ділянкою, наданої в постійне користування по державному акту на право постійного землекористування №I-KM №001637. Стосовно другого питання експерт зазначив, що спірна ділянка залізничної колії довжиною 319,7 п./м. , від межі залізничного шляху Державного підприємства “Придніпровська залізниця”№46 станції Інкерман-2, місце примикання спірної ділянці шляху - стрілка № 78 повністю розташована у межах земельної ділянки , наданій в користування по державному акту на право постійного землекористування №II-KM №005879

Так, із змісту Договору купівлі –продажу вбачається, що все нерухоме майно, передане за ним, розташоване на земельній ділянці, наданій у постійне користування Севастопольською міською державною адміністрацією згідно з Державним актом на право постійного користування землею І-КМ № 001637 від 18.18.2000. Як свідчать висновку експертизи, пояснення представника позивача та експерта спірна ділянка залізничної колії довжиною 319,7 п./м. розташована на земельній ділянці, наданій у користування по державному акту на право постійного землекористування №II-KM №005879, яка не має спільних меж із земельною ділянкою, наданої в постійне користування по державному акту на право постійного землекористування №I-KM №001637.

Так, позивач обґрунтовує позовні вимоги ст. 334 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом; переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

Таким чином, вважати, що спірна ділянка залізничної колії довжиною 319,7 п./м., яка являється предметом спору, придбана Товариством з обмеженою відповідальністю “Кримстройторг” за Договором купівлі –продажу № 3305 не має підстав, у зв`язку з тим, що зазначена ділянка залізничної колії розташована на зовсім іншій земельній ділянці, яка не була надана у постійне користування Відкритому акціонерному товариству “Севастопольський морський завод”, а тому нерухоме майно, розташоване на ній, не могло бути предметом купівлі –продажу за Договором № 3305, у зв`язку з чим судом не вбачається підстав для набуття права власності Товариством з обмеженою відповідальністю “Кримстройторг” за вищезазначеним Договром.

Зазанчений факт підтверджується також и тим, що відповідно до довідки –характеристики КП «Бюро технічної інвентарізації та державної реєстрації об`єкті нерухомого майна»СМР (арк. с 113, т. 1) та плану КП «Бюро технічної інвентарізації та державної реєстрації об`єкті нерухомого майна»СМР (арк с. 45. т. 2) на підставі яких оформлювався Договір № 3305 від 14.06.2005, спірна ділянка залізничної колії, яка знаходиться поза межами території комплексу складського господарства не зазначена у вказаній довідці та плані.

Акт прийому –передачі (арк с. 27, т. 1) також не являється доказом, який підтверджує перехід права власності.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та вартість судової експертизи.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримстройторг” (95026 м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14а; р/р 9052 в КРУ КБ “Приватбанк”, МФО 384436, ) на користь Державного підприємства “Кримські генеруючи системи” в особі Севастопольської ТЕЦ (99704 м. Севастополь, вул. Ангарська, 10, ) вартість експертизи в розмірі 18655,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 21.05.2008

РОЗСИЛКА:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Кримстройторг” - 95026 м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14а; 95051 м. Сімферополь, пер. Елеваторний, 10 а

2.          Державне підприємство “Кримські генеруючи системи” в особі Севастопольської ТЕЦ” –95493 м. Сімферополь, вул. Монтажна,1; 99704 м. Севастополь, вул. Ангарська, 10

3.          Закрите акціонере товариство “Севастопольський морський завод” –99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13

4.          Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю

5.          Відкрите акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" –м. Севастополь, станція Інкерман –1.

6.          Державне підприємство “Придніпровська залізниця” –49602 м. Дніпропетровськ, вул. К. Маркса, 108

7. Прокуратура м. Севастополя