ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р.                                                   Справа № 18/3340

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –Беспалова К.А. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” м. Черкаси

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лащова” с.

Лащова, Тальнівського району, Черкаської області

про стягнення 4 092 грн. 04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовною заявою звернулось відкрите акціонерне товариство “Черкасиобленерго”, м. Черкаси про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лащова”, с. Лащова, Тальнівського району, Черкаської області 4 092, 04 грн. заборгованості за використану реактивну електроенергію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте надіслав суду клопотання, в якому позов визнає повністю, та просить суд справу розглядати за відсутності свого представника.

Враховуючи клопотання відповідача, а також приписи ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2004 року між відкритим акціонерним товариством “Черкасиобленерго” в особі структурного підрозділу Тальнівського РЕМ (далі - позивач) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Лащова" (далі –відповідач) було укладено договір за № 148 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 2.1.2. вищевказаного договору позивач зобов’язувався постачати електричну енергію відповідачу в межах приєднаної потужності, згідно з визначеними в цьому договорі умовами, а відповідач в свою чергу зобов’язувався щомісячно оплачувати спожиту електроенергію відповідно до п. 2.2.3 та встановленого в договорі порядку розрахунків за спожиту електроенергію.

Крім того, відповідач відповідно до умов п.2.2.4 договору зобов’язувався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками до договору “Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивно електроенергії”.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та не було спростовано відповідачем.

В зв’язку з неналежним виконанням взятих на себе договірних зобов’язань заборгованість відповідача перед позивачем за перетоки реактивної електроенергії станом на 01.06.2008 року складає 4 092 грн. 04 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків та розрахунком боргу, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.15-16).

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лащова” с. Лащова, Тальнівського району, Черкаської області, , р/р 8201 в Черкаському ГРУ “ПриватБанк”, МФО 354347 на користь відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, , р/р 3 в філії Черкаського обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 354507 –4 092 грн. 04 коп. - заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського

суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                       Васянович А.В.