ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 р.                                                             Справа № 14/198

За адміністративним позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево

до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Мукачівської ОДПІ від 11.09.2007 року № 2883/16-40/3344556/20910, №2882/16-40/3344556/20909, №2884/16-40/3344556/20911,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Біліц Н.Ф. - юрисконсульт за дов. від 08.01.2008р. №8

від відповідача: Стасів Н.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 30.01.2008р. №10-0

СУТЬ СПОРУ: Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал", м. Мукачево (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево (далі - відповідач) про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Мукачівської ОДПІ від 11.09.2007 року №2883/16-40/3344556/20910 про зобов”язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 12256,80грн. за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов”язання з податку на додану вартість у розмірі 122567,96грн., №2882/16-40/3344556/20909 про зобов”язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3783,12грн. за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов”язання з податку на додану вартість у розмірі 18915,61грн. та №2884/16-40/3344556/20911 про зобов”язання сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 359930,03грн. за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов”язання з податку на додану вартість у розмірі 719860,06грн.

Позивач, як у позовній заяві (а.с.2-4) та у письмовому обгрунтуванні від 30.11.2007р. (а.с.72-73), так і його представник у судовому засіданні по розгляду даної справи, зокрема посилаються на те, що:

-          у відповідності до вимог п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позивач вважається вільним від податкових зобов'язань, за порушення граничних термінів сплати яких, податковим органом до позивача застосовано штрафні фінансові санкції за спірними податковими повідомленнями–рішеннями;

-          податковим органом при застосуванні до позивача штрафних санкцій не було враховано обставин, що зумовили порушення позичем граничних термінів сплати узгоджекних сум податкових зобов”язанань, що полягало у невоєчасному надходженні коштів з державного та місцевих бюджетів за надані послуги водопостачання та водовідведення.

За вищенаведених обставин, позивач та його представник вважають, що у податкового органу (відповідача) були відсутні підстави для зобов”язання позивача сплатити штрафи відповідно до вимог ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідач (Мукачівська ОДПІ) та його представник у судовому засіданні по розгляду даної справи, заперечують проти позову повністю з підстав зазначених у запереченні проти позову (а.с.63-65), зокрема, посилаються на те, що проведеною перевіркою позивача встановлено порушення останнім граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов”язань по податку на додану вартість, в результаті чого є правомірним застосування до позивача штрафних санкцій на підставі ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.           Також посилаються на те, що є неправомірним посилання позивача на обставину недослідження податковим органом при проведенні перевірки стану розрахунків платника податків з бюджетами, оскільки такий обов”язок податкового органу враховувати стан розрахунків платника з бюджетом при застосуванні штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов”язань не закріплений жодною нормою Закону.

За вищенаведених обставин відповідач та його представник вважають правомірним застосування до позивача штрафів за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, а тому просять суд відмовити у задоволенні позову.

Судовий розгляд даної справи розпочатий у попередньому судовому засіданні 16.10.2007р. відповідно до вимог п.3 ст.121 КАС України на підставі письмової заяви представників сторін від 16.10.2007р. (а.с.62).

Розгляд справи відкладався та у судовому засіданні 16.10.2007р. оголошувалась перерва відповідно до вимог ст. 150 КАС України.

Провадження у даній адміністративній справі зупинялось у відповідності до вимог ст. 156 КАС України на підставі ухвал суду від 12.11 та від 03.12.2007р. (а.с.70-71,76-77).

У судовому засіданні 02.10.2008 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до вимог п.3 ст.160 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив, що:

Актом перевірки №472/16-40 від 29.08.2007р. „Про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства” (далі – акт перевірки, а.с.6) Мукачівською ОДПІ було встановлено порушення Мукачівським міським комунальним підприємством "Мукачівводоканал" граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов”язань по ПДВ: у сумі 122567,96грн. із затримкою до 30 календарних днів, у сумі 18915,61грн. із затримкою від 31 до 90 календарних днів та у сумі 719860,06грн. із затримкою більше 90 календарних днів та розраховано штрафні санкції на підставі розрахунків, як додатків до даного акту перевірки (а.с.7-9).

За результатами розгляду матеріалів даного акту перевірки, Мукачівською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення –рішення від 11.09.2007 року:

-           №2883/16-40/3344556/20910 про зобов”язання Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 12256,80грн. за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов”язання з податку на додану вартість у розмірі 122567,96грн. із затримкою до 30 календарних днів (а.с.10);

-           №2882/16-40/3344556/20909 про зобов”язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3783,12грн. за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов”язання з податку на додану вартість у розмірі 18915,61грн. із затримкою від 31 до 90 календарних днів (а.с.11);

- №2884/16-40/3344556/20911 про зобов”язання сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 359930,03грн. за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов”язання з податку на додану вартість у розмірі 719860,06грн із затримкою більше 90 календарних днів (а.с.12).

Вищезазначені податкові повідомлення рішення Мукачівської ОДПІ і є предметом судового оскарження по даній справі.

Аналізуючи доводи та заперечення сторін,

суд приймає до уваги, що:

Визнання судом нечинним спірного податкового повідомлення- рішення можливе за умови з”ясування суті порушень та підставності застосування спеціальних Законів. За таких обставин, спір вирішується судом з урахуванням в сукупності всіх фактичних обставин та матеріалів справи та їх відповідність нормам чинного законодавства.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ передбачено, що податкове зобов”язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, пунктом а якого передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 1.5 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно з п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Із системного аналізу вищезазначених норм даного Закону вбачається, що штраф (штрафні санкції) за несвоєчасну сплату платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", підлягає застосуванню податковим органом до такого платника податків у розмірах, передбачених п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 цього Закону у межах 1095 днів, передбачених п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 даного Закону після строку сплати узгодженої суми податкового зобов”язання.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, як додатку до акту перевірки (а.с.7), узгоджену суму податкового зобов”язання по ПДВ за податковою декларацією з ПДВ №1872 від 20.07.2001р. платником податку (позивачем) сплачено до бюджету частинами відповідно 20.08, 22.08, 26.08, 01.09, 29.10, 03.11.2003р. та 30.01.2004р.

Враховуючи ту обставину, що перевірка платника податку (позивача) податковим органом (відповідачем) за актом №472/16-40 проведена 29.08.2007р. за період з 22.07.2001р. по 20.07.2007р. (а.с.6), то відповідно до вимог п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковим органом до такого платника податків підлягав застосуванню штраф за несвоєчасну сплату платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом за період з 20.07.2004р. по 20.07.2007р., тобто в межах 1095днів.

Оскільки, як вбачається з вищенаведеного, штраф за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов”язання по ПДВ за податковою декларацією з ПДВ №1872 від 20.07.2001р. податковим органом (відповідачем) застосовано до позивача за спірним податковим повідомленням-рішенням від 11.09.2007 року №2884/16-40/3344556/20911 у сумі 14 171,66грн. за межами 1095 днів, передбачених п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 вищезазначеного Закону, то відповідно в цій частині дане спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню нечинним.

В іншій частині застосований штраф у сумі 345758,37грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням від 11.09.2007 року №2884/16-40/3344556/20911 податковим органом до платника податків (позивача) правомірно та в межах 1095 днів, передбачених п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 вищезазначеним Законом, а тому підстави для його визнання нечинним в даній частині відсутні.

Також є правомірним застосування податковим органом до платника податків (позивача) в повному обсязі штрафу у сумі 12256,80грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням від 11.09.2007 року №2883/16-40/3344556/20910 та у сумі 3783,12грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням від 11.09.2007 року №2882/16-40/3344556/20909, а тому, з огляду на вищевикладене, підстави для їх визнання нечинними, відсутні.

Посилання позивача та його представника на обставину неврахування податковим органом факту порушення позичем граничних термінів сплати узгоджекних сум податкових зобов”язанань з підстави невоєчасного надходження на рахунок позивача коштів з державного та місцевих бюджетів за надані послуги водопостачання та водовідведення, судом не приймається до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 67 Конституції України кожна особа –платник податків (фізична та юридична особа) зобов”язана сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, тобто при наявності зобов”язань перед бюджетом з податків і зборів, незалежно від фінансового становища.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 2, 7-12, 51, 70, 71, 86, 111, 121, 122, 150, 156, 160 п.3, 162, 163, 167, 254, 255 та абз.5 п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 11.09.2007 року №2884/16-40/3344556/20911 в частині застосованого штрафу у сумі 14 171,66грн. за несвоєчасну сплату Мукачівським міським комунальним підприємством "Мукачівводоканал" узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

3. В іншій частині позову, відмовити.

4. Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

5. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у відповідності до вимог ст.186 КАС України.

Суддя                                                                       В.І. Карпинець

Постанову суду виготовлено в повному обсязі та підписано 06.10.2008р.