ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 47/76

27.05.08

За позовом Приватного підприємства "Жилбудсервіс"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Житлорембудсервіс” Деснянського району м. Києва

про стягнення 90 247,20 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача: Кальченко С.У. –предст. (дов. № 21 від 09.04.2008)

Від відповідача: Хатченко Т.В. –предст. (дов. № б/н від 20.05.2008)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 90 247,20 грн. основного боргу, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2008 було порушено провадження у справі № 47/76, розгляд якої було призначено на 16.04.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2008, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 21.05.2008.

21.05.2008 у судове засідання з’явились представники обох сторін.

21.05.2008 у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.05.2008.

27.05.2008 представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивач належним чином виконав підрядні роботи у відповідності до умов Договору підряду № 19-к від 29.03.2007, а відповідач, в свою чергу, прийняв, але не розрахувався в повному обсязі з позивачем за виконані останнім роботи.

27.05.2008 представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідач не розрахувався за виконані позивачем роботи в наслідок настання форс-мажорних обставин, які полягають у діях державних органів влади, а саме в тому, що державними органами влади не було перераховано з бюджету кошти на фінансування виконаних позивачем робіт, що звільняє відповідача від відповідальності за неповне виконання зобов’язання згідно пункту 11.1 Договору підряду № 19-к від 29.03.2007. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Таким чином, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Жилбудсервіс” до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району м. Києва „Житлорембудсервіс”, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - Приватним підприємством „Жилбудсервіс” (надалі –ПП „Жилбудсервіс”), в якості підрядника, та відповідачем - Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Деснянського району м. Києва „Житлорембудсервіс” (надалі –КП „Житлорембудсервіс”), в якості замовника, було укладено Договір підряду № 19-к від 29.03.2007 (надалі - Договір) предметом якого є виконання підрядником ремонтних робіт капітального характеру –ремонту м’яких покрівель, сходових кліток, лінолеумних підлог.

Згідно пункту 2.1 зазначеного Договору вартість доручених підряднику (позивачу) робіт за даним договором підряду визначається на загальну суму 474 000 грн., яка розрахована на підставі тендерних цін на кожен вид і обсяг робіт, де підрядник (позивач) визначився переможцем.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1404 від 09.10.2006 перед початком робіт замовник (відповідач) може перерахувати підряднику (позивачу) кошти (аванс) в розмірі 30% кошторисної вартості робіт для придбання матеріалів. Аванс підрядник (позивач) повинен підтвердити актами форми КБ-2в не пізніше 3-х місяців з моменту отримання коштів. В противному випадку підрядник (позивач) повинен повернути перераховану суму замовнику (відповідачу).

Відповідно до пункту 4.2 Договору поточні розрахунки проводяться щомісячно по наданим підрядником (позивачем) актах форми КБ-2в та форми КБ-3, підписаними та скріпленими печаткою замовника (відповідача). Строк перевірки замовником (відповідачем) наданої форми –3 робочих дні.

Згідно пункту 4.3 Договору остаточні розрахунки замовника (відповідача) з підрядником (позивачем) виконуються в термін не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання замовником (відповідачем) актів виконаних робіт.

Пунктом 10.1 зазначеного Договору встановлено, що сторони несуть відповідальність за виконання умов цього договору відповідно чинного законодавства України.

Згідно пункту 11.1 Договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов’язання за Договором, якщо воно сталося внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Сторони домовилися, що до обставин непереборної сили відносяться надзвичайні обставини та події (зокрема дії державних органів влади), які роблять неможливим виконання сторонами своїх договірних зобов’язань і не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору або, в разі виникнення яких, неможливо вжити відповідних заходів.

Згідно укладених Додатку № 1 від 01.07.2007, Додатку № 1 від 26.07.2007, Додатку № 2 від 26.07.2007 до Договору підряду № 19-к від 29.03.2007 вартість доручених підряднику (позивачу) робіт за даним договором підряду зменшується на загальну суму 332 882,00 грн.

На виконання зобов’язання, передбаченого Договором підряду № 19-к від 29.03.2007, згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт, типова форма (№ КБ-2в) яких затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету будівництва та архітектури від 21.06.2002 № 237/5, позивачем - ПП „Жилбудсервіс” виконано ремонтні роботи капітального характеру –ремонт м’яких покрівель, сходових кліток, лінолеумних підлог, а відповідачем –КП „Житлорембудсервіс” прийнято зазначені роботи на загальну суму 102 247,20 грн.: Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року № 7/12 від 20.12.2007 на суму 34 023,60 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року № 10/12 від 21.12.2007 на суму 968,40 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року № 48/12 від 12.12.2007 на суму 67 255,20 грн. Оригінали зазначених Актів приймання виконаних підрядних робіт, які підписані підрядником (позивачем) та замовником (відповідачем) без зауважень та заперечень щодо обсягів, якості, вартості виконаних робіт та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача, досліджено в судовому засіданні, а належним чином засвідчені копії долучено до матеріалів справи.

Проте, згідно пояснення представника позивача, відповідач виконав зобов'язання щодо оплати отриманих згідно вищезазначених Актів приймання виконаних підрядних робіт не в повному обсязі. Так, згідно оригіналу довідки банку, який долучений позивачем до матеріалів справи, відповідачем - КП „Житлорембудсервіс” 28.09.2007 перераховано на розрахунковий рахунок позивача –ПП „Жилбудсервіс” 12 000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за капітальний ремонт підлоги на придбання матеріалів, згідно рахунку СФ-0000010 від 11.09.2007, пункту 4.1 Договору підряду № 19-к від 29.03.2007.

Таким чином, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача станом на день подання до суду позову про стягнення заборгованості по оплаті виконаних робіт згідно вищезазначених Актів приймання виконаних підрядних робіт складає 90 247,20 грн. (102 247,20 грн. (сума виконаних робіт) – 12 000,00 грн. (аванс перерахований відповідачем)).

Позивач –ПП „Жилбудсервіс”, листом № 3 від 05.02.2008, належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, звернувся до відповідача –КП „Житлорембудсервіс” з вимогою повернути суму заборгованості по Договору підряду № 19-к від 29.03.2007 в розмірі 90 247,20 грн.

У відповідь на зазначений лист відповідач –КП „Житлорембудсервіс” направив позивачу –ПП „Жилбудсервіс” лист № 08-571 від 08.02.2008, належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого відповідачем визнана сума заборгованості перед позивачем по Договору підряду № 19-к від 29.03.2007 в розмірі 90 247,20 грн., яку він зобов’язується погасити в повному обсязі при надходженні коштів з бюджету.

Проте, згідно пояснень представника позивача, заборгованості по Договору підряду № 19-к від 29.03.2007 в розмірі 90 247,20 грн. станом на день розгляду справи

№ 47/76 відповідачем не погашена.

Згідно пояснень представника відповідача Договір підряду № 19-к від 29.03.2007 укладено згідно процедури закупівлі за державні кошти, фінансування якого передбачено за рахунок бюджетних коштів. У зв’язку з перерахуванням з бюджету на рахунок відповідача недостатньої кількості державних коштів на роботи по капітальному ремонту позивачу не було перераховані кошти за виконані ним роботи. Таким чином, невиконання зобов’язання за Договором підряду № 19-к від 29.03.2007 в частині здійснення повної оплати виконаних позивачем ремонтних робіт капітального характеру –ремонту м’яких покрівель, сходових кліток, лінолеумних підлог сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин, а саме дій державних органів влади, так як державні органи влади не профінансували виконані роботи, що у відповідності до пункту 11.1 Договором підряду

№ 19-к від 29.03.2007 звільняє відповідача від відповідальності.

Стаття 173 Господарський кодекс України господарським зобов'язання визнає таке зобов’язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частина 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі статтею 317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 1 пояснення щодо заповнення „Акту приймання виконаних підрядних робіт” (типової форми N КБ-2в), затвердженого спільним наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету будівництва та архітектури від 21.06.2002 № 237/5 „Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві” Акт приймання виконаних підрядних робіт складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві.

Згідно із абзацом 4 частини 2 статті 34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 16.06.2005 р. N 2664-IV (в редакції чинній на момент проведення позивачем процедури закупівлі та укладання договору) замовник укладає договори про закупівлю після затвердження відповідного бюджету. Істотною умовою договору про закупівлю є можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач - ПП „Жилбудсервіс”), відповідно до взятих на себе зобов’язань по Договору підряду

№ 19-к від 29.03.2007, згідно вище перерахованих Актів приймання виконаних підрядних робіт, виконав для відповідача –КП „Житлорембудсервіс” ремонтні роботи капітального характеру –ремонт м’яких покрівель, сходових кліток, лінолеумних підлог на загальну суму 102 247,20 грн., а відповідач –КП „Житлорембудсервіс” зазначені роботи прийняв, але свої обов’язки по оплаті вартості виконаних позивачем робіт в повному обсязі у строк, встановлений пунктом 4.3 Договору підряду № 19-к від 29.03.2007 не виконав, а лише частково здійснив оплату у розмірі 12 000, 00 грн. (згідно наявної в матеріалах справи виписки банку).

Твердження відповідача, що невиконання зобов’язання за Договором підряду

№ 19-к від 29.03.2007 в частині здійснення повної оплати виконаних позивачем ремонтних робіт капітального характеру –ремонту м’яких покрівель, сходових кліток, лінолеумних підлог сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин –дій органів державної влади, а саме, недофінансування відповідача з державного бюджету, що на думку відповідача є форс-мажорною обставиною, а отже, у відповідності до пункту 11.1 Договором підряду № 19-к від 29.03.2007 звільняє відповідача від відповідальності, судом відхиляється, оскільки відповідачем не вказано які саме дії (прийняття нормативно-правового акту, розпорядження, рішення тощо), а не бездіяльність органів державної влади, як це передбачено пунктом 11.1 зазначеного Договору підряду зумовили виникнення форс-мажорних обставин.

Також, суд не погоджується з тим, що обставина недофінансування органами державної влади відповідача з державного бюджету є надзвичайною обставиною та подією, що звільняє сторони від відповідальності, як це передбачено пунктом 11.1 Договору підряду № 19-к від 29.03.2007, оскільки випадки недостатності коштів в державному бюджеті та не виділення відповідної суми з бюджету –непоодинокі. А тому, відповідач міг передбачити та вжити відповідних заходів щодо недопущення неналежного виконання договірного зобов’язання, зокрема, шляхом зменшення об’єму виконання робіт, як це було передбачено абзацом 4 частини 2 статті 34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, чинного протягом терміну дії Договору підряду № 19-к від 29.03.2007 або здійснити дії щодо залучення інших коштів для оплати виконаних позивачем робіт.

Також, недофінансування з державного бюджету не було доведено відповідачем належними та допустимими в розумінні ст.ст. 34, 35 Господарського процесуального кодексу України доказами. Крім того, згідно ст. 617 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника не відносяться до форс-мажорних обставин. Отже, у даному випадку вказана відповідачем обставина недофінансування органами державної влади виконаних позивачем ремонтних робіт не є форс-мажорною обставиною.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що на даний час у КП „Житлорембудсервіс” перед ПП „Жилбудсервіс” існує прострочена заборгованість в сумі 90 247,20 грн., яка підлягає стягненню у судовому порядку. А тому суд визнав вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по оплаті виконаних будівельних робіт в розмірі 90 247,20 грн. законною та обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Житлорембудсервіс” Деснянського району м. Києва (, юридична адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, р/р 1877 у філії „Ватутінське відділення Промінвестбанка”, МФО 322283), а у випадку відсутності коштів – з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства „Жилбудсервіс” (, юридична адреса: 02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, 9, кв. 37, р/р 0 у філії АКБ „Меркурій” в м. Києві, МФО 300755) 90 247 (дев’яносто тисяч двісті сорок сім) грн. 20 коп. основного боргу, 902 (дев’ятсот дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                               С.Р. Станік