ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

Справа №  10/79/07-НР

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників:

позивача -Паляниця Л.В., дов. №
16/130-07 від 28.12.2007р.;

відповідача -Поліщук Е.О., дов. № 5
від 10.01.2008р., Майдебура І.Г., дов. від 02.01.2008р.,

за участю третьої особи - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,

представники третіх осіб - ПП
“Баштанська агровіта”, ДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області, АКБ
“Укрсоцбанк” в особі Миколаївської обласної філії, у судове засідання не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Національної акціонерної
компанії (НАК) “Украгролізінг” в особі Миколаївської філії НАК “Украгролізінг”,

54025, м. Миколаїв, проспект Героїв
Сталінграду, 91,

до Приватного орендного
сільськогосподарського підприємства (ПОСП) “Сільгоспвідродження”,

54017, Московська, 54А, ліквідатор
ОСОБА_2.,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-          ПП “Баштанська агровіта”,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Крупської, 52;

-          ДВС Баштанського РУЮ Миколаївської
області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77;

-          АКБ “Укрсоцбанк” в особі
Миколаївської обласної філії, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 4;

-          фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,

про визнання права власності про
зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

У лютому 2007 року НАК
“Украгролізінг” в особі Миколаївської філії звернулася до господарського суду
Миколаївської області з позовом до ПОСП “Сільгоспвідродження ” в особі
ліквідатора ОСОБА_2. про визнання права власності на сільськогосподарську
техніку -трактор ПМЗ-8271 (№ НОМЕР_1, НОМЕР_2) -2 од. та про зобов'язання
відповідача виключити вищезазначену техніку з ліквідаційної маси банкрута і
повернути її власнику -НАК “Украгролізінг” в особі Миколаївської філії.

При вирішенні даного господарського
спору виявлено таке:

За актом приймання -передачі від
06.04.2004р., на підставі договору фінансового лізингу № 1-фл від 05.04.2004р.
ПОСП “Сільгоспвідродження” отримало від Миколаївської філії (МФ) НАК
“Украгролізинг” два трактори ПМЗ -8271: заводський номер НОМЕР_1 з номером
двигуна НОМЕР_3 та заводський номер НОМЕР_2 з номером двигуна НОМЕР_4(далі -
техніка). Вартість техніки становить 42509 грн. 78 коп.

За актом від 03.07.2006р. ПОСП
“Сільгоспвідродження” повернуло техніку МФ НАК “Украгролізинг”.

За актом від 07.07.2006р. згідно з
договором № 3 від 04.07.2006р. МФ НАК “Украгролізинг” передало техніку  на відповідальне зберігання ПП “Баштанська
Агровіта” до 01.10.2006р.

14.11.2006р. ПОСП
“Сільгоспвідродження” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру;
ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Нею проведено
інвентаризацію активів боржника і безпідставно включено до ліквідаційної маси
банкрута два трактори ПМЗ-8271, що належать МФ НАК “Украгролізинг”.

28.04.2005р. ПП “Баштанська
Агровіта” за нотаріально посвідченим договором заставило вказану техніку АКБ
соціального розвитку “Укрсоцбанк” який, у встановленому Законом порядку вчинив
на договорі виконавчий напис і передав його в ДВС Баштанського РУЮ для
примусового виконання. Орган ДВС не виконав припис через відсутність
заставленого майна.

Останнє відоме МФ НАК
“Украгролізинг” місцезнаходження техніки -асфальтована ділянка площею 150 кв.
м., що розташована у місті Баштанці по вул. О. Сизоненка, яку ПОСП
“Сільгоспвідродження” орендувало у громадянина ОСОБА_1.

Зникненням і неповерненням двох
тракторів ПМЗ-8271 вартістю 42509 грн.
78 грн. державі в особі МФ НАК “Украгролізинг” завдано значної
матеріальної шкоди, у зв'язку з чим справу слід направити до слідчих органів
для вирішення питання в порядку ст. 97 КК України.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2
ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до
слідчих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що провадження у даній справі слід зупинити до повернення матеріалів справи у
господарський суд.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 79, ст. 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 10/79/07-нр
зупинити.

2.          Матеріали справи № 10/79/07-нр
направити до слідчих органів -Прокуратури Миколаївської області для вирішення
питання в порядку ст. 97 КК України.

3.          Копію даної ухвали направити сторонам
та третім особам у справі.

4.          На адресу Прокуратури Миколаївської
області направити копію ухвали та матеріали справи № 10/79/07 -нр.

Суддя