ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 Справа № 32/125

Суддя Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Племптахорадгосп Броварський”, с.Рожівка Броварський район Київська область.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контракт”, м.Львів.

Про стягнення 9 818,84 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Олійник С.З. (довіреність №144 від 13.06.208р.)

Від відповідача: не з’явився

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Племптахорадгосп Броварський”, с.Рожівка Броварський район Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контракт”, м.Львів про стягнення 9 818,84грн. заборгованості, в т. 7 913,85грн. –заборгованість за поставлений товар, 1 606,33грн. –пеню за прострочку оплати за товар, 197,84 грн. - інфляційних втрат, 100,82 грн. –3% річних, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 25.04.2008р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 03.06.2008р. Ухвалою суду від 03.06.2008р. розгляд справи відкладався до 17.06.2008р., у зв’язку із неявкою сторін. Рішення прийнято 17.06.2008р.

На адресу суду надійшло клопотання позивача вих. №133 від 02.06.2008р., в якому він вказує, що станом на 03.06.2008р. заборгованість відповідачем - ТзОВ „Гал-Євро-Контракт” не погашена, тому просить суд задоволити позовні вимоги та провести розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі та наданими додатково документами.

Представник позивача в судове засідання з’явився, згідно вимог ухвали суду від 03.06.2008р. подав перерахунок пені вх.№13801 від 17.06.2008р., з врахуванням положень ч.6 ст.232 ГК України, з якого вбачається, що пеня за прострочку оплати за товар становить 1 097,38 грн.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №2957681 від 29.04.2008р. та №2973911 від 06.06.2008р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

23.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Племптахорадгосп Броварський” (постачальник), с.Рожівка Броварський район Київська область та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контракт” (покупець), м.Львів укладено договір поставки №33/23-04-Пр, відповідно до якого позивач зобов’язувався поставити, а відповідач –прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних (товарно-транспортних або товарних), що виписуються на кожну партію товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав, поставив відповідачу м’ясопродукцію на загальну суму 18 413,85 грн., що підтверджується видатковою накладною №Ск-0001080 від 16.05.2007р. на суму 18 413,85 грн. та довіреністю серія ЯНД №543800 від 16.05.2007р. Товар прийнятий представником відповідача, що підтверджується підписом представника відповідача на видатковій накладній, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контракт”, та довіреністю серії ЯНД №543800 від 16.05.2007р. завіреною печатками та підписами обох сторін вищевказаного договору.

Згідно п.2.3. договору поставки №33/23-04-Пр покупець зобов’язаний перерахувати на поточний рахунок постачальника вартість поставленої йому партії товару протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту поставки.

Однак, відповідач в повному обсязі не виконав своїх зобов'язань щодо оплати за відвантажений товар, частково оплатив за товар 10 500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 12.07.2007р. на суму 2 000,00 грн.; від 17.07.2007р. на суму 1 500,00 грн.; від 28.08.2007р. на суму 2 000,00 грн.; від 05.11.2007р. на суму 5 000,00 грн.

На момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед Відкритим акціонерним товариством „Племптахорадгосп Броварський” становить 7 913,85 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 24.05.2008 року, завіреним печатками та підписами обох сторін вищевказаного договору.

В судовому засіданні представник позивача подав перерахунок пені вх.№13801 від 17.06.2008р., з врахуванням положень ч.6 ст.232 ГК України, з якого вбачається, що пеня за прострочку оплати за товар становить 1 097,38 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 7 913,85 грн.; 197,84 грн. - інфляційних втрат, 100,82 грн. –3% річних, а також судові витрати.

При винесенні рішення суд виходить із наступного:

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вищенаведеного, випливає вимоги позивача про стягнення з відповідача залишку суми боргу в сумі 7 913,85 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку 197,84 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 100,82 грн. - три проценти річних.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне: у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до п. 6.3 договору поставки №33/23-04-Пр, за прострочку оплати за цим договором покупець сплачує штрафну пеню в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення. З наведеного, із відповідача на користь позивача, підлягає стягненню згідно поданого ним уточненого розрахунку 1 097,38 грн. пені.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити частково, а саме: підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 7 913,85 грн., 1 097,38 грн. пені, 197,84 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 100,82 грн. - три проценти річних.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №74 від 10.04.2008р. - 102,00 грн. держмита і №73 від 10.04.2008р. - 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст.193, 230, 231 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контракт” (79044, м.Львів, вул.Куликівська, 36/1; р/р №0001 в ЗГРУ КБ „Приватбанк”, м.Львів; МФО 325321, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Племптахорадгосп Броварський” (07414, Київська область; Броварський район; с.Рожівка, вул.Слави, 22, р/р №3472 в ВАТ „Укрексімбанк”; МФО 322313, ) 7 913,85 грн. - заборгованості, 1 097,38 грн. –пені; 197,84 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 100,82 грн. - три проценти річних, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 508,95 грн. провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після вступу рішення в законну силу, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя