ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.08 р.                     Справа № 35/51

За позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

До відповідача: Східного Козацького округу „Кальміуська Січ –війська Запорізького”, м. Донецьк

про стягнення 18289,98 грн.

Головуючий суддя                               Мальцев М.Ю.

Суддя                               Донець О.Є.

Суддя                               Сковородіна О.М.

Представники:

від позивача: Щербатюк Л.В. за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк з позовом до Східного Козацького округу „Кальміуська Січ –війська Запорізького”, м. Донецьк про стягнення 18289,98 грн., у тому числі 15315,39 грн.- основний борг, 775,64 грн. –пеня, 1888,20 грн.- інфляційна складова, 310,75 грн. –три відсотки річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на постачання теплової енергії № 5005 від 01.08.2005 р., розрахунки основної суми боргу, пені, трьох відсотків річних, інфляційної складової, копії рахунків, претензію, копії актів на включення (виключення) опалення, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав лист № 7 від 16.05.08 р., в якому проти позовних вимог заперечував. Зазначив, що за опалювальний період 2005-2006 рр. Відповідачем було перераховано на рахунок позивача 6100 грн., за період 2007-2008 рр. – 5800 грн. за надану теплову енергію. Також пояснив, що відповідачем було надано позивачу п’ять комп’ютерів на суму 15000 грн. в січні 2006 р.

Позивачем у порядку ст. 22 ГПК України надано заяву про уточнення позовних вимог № 2134 від 14.07.2008 р. За поясненнями позивача у позовній заяві помилково вказаний період з 01.01.2007 р. по 01.02.2008 р., протягом якого утворилась заборгованість. Зазначив, що заборгованість утворилась за період з 15.10.2006 р. по 01.02.2008 р.

Заявою про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України б/н від 29.07.08р. позивачем зменшено суму основної заборгованості та роз’яснено порядок зарахування коштів, сплачених відповідачем на рахунок позивача: відповідачем не зазначено період за який сплачується заборгованість у квитанціях від 07.04.08 р. на суму 1800 грн., від 14.03.2008 р. на суму 2000 грн., від 23.03.2007 р. на суму 2400 грн., у зв’язку з чим позивачем частину коштів у сумі 5094,87 грн. віднесено в рахунок погашення боргу по рішенню господарського суду Донецької області від 18.07.2006 р. по справі № 17/199; в рахунок заборгованості за період з 15.10.2006 р. по 01.02.2008 р. зараховано 1105,13 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 14210,26 грн., в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

За поясненнями позивача б/н від 29.07.08 р. квитанціями від 14.06.06 р. на суму 700грн., 29.06.06 р. на суму 2000 грн., та 10.07.06 р. на суму 1000 грн., відповідач перерахував кошти з зазначенням отримувача ОП „Донецькміськтепломережа”. Позивачем не враховано вищезазначені кошти, оскільки назва підприємства ККП „Донецькміськтепломережа”. Кошти, перераховані квитанцією від 16.05.2008 р. позивачем віднесено на оплату теплової енергії, отриманої у квітні 2008 р., відповідно до вказаного у виписці банку призначення.

Ухвалою голови господарського суду Донецької області від 05.05.08р. продовжений строк вирішення спору.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.06.2008 р. у зв’язку зі складністю призначено колегіальний розгляд справи.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії № 5005 від 01.08.2005 р. (надалі Договір), згідно з яким Підприємство (позивач) зобов’язується надавати теплову енергію до елеваторного вузла, який вказаний власником будівлі. Абонент (відповідач) зобов’язується прийняти й провести оплату за використану теплову енергію.

Факт надання послуг відповідачу підтверджується актами на включення (виключення) опалення, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до п.3,2 Договору поставка теплової енергії провадиться Абоненту на умовах 100% передплати, або сплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до встановлених тарифів.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 14210,26 грн. за період з 15.10.2006 р. по 01.02.2008 р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Умовами п.п 3.3 Договору передбачено, що при наявності заборгованості у Абонента за даним договором Підприємство зараховує оплату яка надійшла в рахунок погашення заборгованості за теплову енергію, спожиту в минулому періоді, незалежно від призначення платежу, вказаного в платіжному дорученні.

Таким чином дії позивача по зарахуванню коштів перерахованих квитанціями від 07.04.08 р., від 14.03.2008 р., від 23.03.2007 р. в іншій, ніж спірний період, є правомірними та такими, що відповідають умовам договору.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 14210,26 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт передачі відповідачем позивачу п’яти комп’ютерів у рахунок погашення боргу у спірний період не підтверджений відповідними доказами і судом до уваги не приймається.

Позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 11.05.2007 р. по 09.12.2007 р. відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 775,64 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 1888,20 грн. та 3% річних у сумі 310,75 грн. за період з 11.05.2007 р. по 09.12.2007 р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 17184,85 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк до Східного Козацького округу „Кальміуська Січ –війська Запорізького”, м. Донецьк про стягнення 17184,85 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Східного Козацького округу „Кальміуська Січ –війська Запорізького”, м. Донецьк на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк 14210,26 грн. основного боргу, 775,64 грн. –пені, 1888,20 грн.- інфляційної складової, 310,75 грн. –трьох відсотків річних, 171,74 грн. - витрати по сплаті державного мита; 110,08 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 09.09.08р.

Головуючий суддя

Суддя                               О.Є. Донець

Суддя                               О.М. Сковородіна