ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.07.08                                                                                 Справа № 17/3пн.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Підприємства з 100% іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез», м. Рубіжне Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський завод будівельних матеріалів», м. Рубіжне Луганської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння

в присутності представників сторін:

від позивача – Дем‘янов І.А., довіреність №03-162/10 від 11.03.2008;

від відповідача –арбітражний керуючий Лобода В.О., перепустка №241;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про витребування з чужого незаконного володіння від відповідача наступного майна: комплекс технологічного та допоміжного обладнання, у кількості 18 одиниць, загальною вартістю 9304 грн. 86 коп., власником якого є позивач за договором купівлі-продажу №01/07 від 07.07.2004 р. за переліком: кран-балка ТЗ-320 –1 од.; лебідка ЛРЦ –1 од.; трансформатор сварочний –1 од.; таль ручна – 1 од.; гідродомкрат Д-100 –1 од.; станок довбежний –1 од.; станок зубострогальний –1 од.; станок токарно-вінторізний –1 од.; молоток ковочний –1 од.; станок вертикально-сверлільний –1 од.; електричний тельфер –1 од.; станок заточний –1 од.; дісцилятор –1 од.; компресор ВПВ 3-20-9 –1 од.; сварочний полуавтомат –1 од.; електропідстанція пересувальна –1 од.; вагончик для механізаторів – 1 од.; пічь СНОЛ –1 од.

Поясненнями №07-501/36 від 15.07.2008, зданими у судовому засіданні 17.07.2008, позивач просить суд задовольнити позовну заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідач, відзивом на позовну заяву №14/07 від 15.07.2008, зданим у судовому засіданні 17.07.2008, просить суд залишити позовну заяву без задоволення, у зв‘язку з тим, що згідно акту приймання-передачі від 22.07.2004 Підприємство з 100% іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез»прийняло, а ТОВ «Рубіжанський завод будівельних матеріалів»передало усе майно на загальну суму 375669,1 грн., у тому числі було передано майно на суму 9304,86 грн. за переліком: кран-балка ТЗ-320 –1 од.; лебідка ЛРЦ –1 од.; трансформатор зварювальний –1 од.; таль ручна –1 од.; гідродомкрат Д-100 –1 од.; станок довбежний –1 од.; станок зубострогальний –1 од.; станок токарно-вінторізний –1 од.; молоток ковочний –1 од.; станок вертикально-сверлільний –1 од.; електричний тельфер –1 од.; станок заточний –1 од.; дісцилятор –1 од.; компресор ВПВ 3-20-9 –1 од.; зварювальний полуавтомат –1 од.; електропідстанція пересувальна – 1 од.; вагончик для механізаторів –1 од.; пічь СНОЛ –1 од., по якому звертається з позовом позивач.

З метою повного та всебічного розгляду справи суду необхідно витребування додаткових доказів.

За таких обставин, розглянути спір у даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.08.2008, 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: докази на підтвердження переліку майна, що знаходяться у незаконному володінні; надати суду відомості, яким чином проводилось приймання товару та в які строки;

відповідача –надати: відомості про інвентаризацію (відповідні акти) після прийняття в господарське відання майна боржника керуючим санацією Лободою В.О.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька