ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2008 р.

Справа № 28/119-08-2963

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко, згідно розпорядження заступника голови суду № 97 від 21.08.2008р.

суддів Л.І. Бандури, Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання –А.А. Арбієві

за участю представників сторін:

від позивача —Н.Е. Чумакова

від відповідача —Г.С. Панкратова, Н.О. Софронкова

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Новікъ”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2008р.

у справі № 28/119-08-2963

за позовом Закритого акціонерного товариства „Запорізький оліяжиркомбінат”

до Дочірнього підприємства „Новікъ”

про стягнення 11958570,17грн.

встановив:

Закрите акціонерне товариство „Запорізький оліяжиркомбінат” 29.07.2008р. звернулось з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства „Новікъ” збитків в загальній сумі 11958570,17грн. (а.с. 2-4) Одночасно позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача по рахунку № 1 відкритому в філії АБ „Південний” у м. Іллічівську, а також по інших рахунках, відкритих на момент прийняття банком до виконання постанови про арешт грошових коштів. Заява мотивована тим, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.06.2008р. за № 1864277 не підтверджено відомості про юридичну особу відповідача, що на думку позивача, означає відсутність офіційної інформації відносно місцезнаходження зазначеної юридичної особи, розміру його статутного фонду (чи не зменшено його), чи не розпочато процедуру ліквідації. Відсутність офіційної інформації, зокрема, щодо місцезнаходження відповідача, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду. Позивач також посилаючись на те, що ціна позову є великою, вважає, що виконання рішення буде неможливим якщо відповідна сума збитків та витрат по справі не буде накопиченою на рахунках відповідача у банках. (а.с.69)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2008р. (суддя Гуляк Г.І.) накладено арешт на грошові кошти ДП „Новікъ” в сумі 11984188,17грн. по рахунку № 1 відкритому в філії АБ „Південний” м. Іллічівська. (а.с.73)

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач 1.08.2008р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заперечення на апеляційну скаргу від позивача не надійшли.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що вважає ухвалу суду обґрунтованою, але не заперечує проти зняття арешту з рахунку відповідача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, додатково подані документи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Згідно із ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У даній справі господарським судом застосовано захід до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти по рахунку відкритому в установі банку.

Судом не враховано, що внаслідок застосування даного заходу забезпечення позову, відповідач не має можливості вести господарську діяльність, розраховуватись за зобов’язаннями із контрагентами, сплачувати податки та збори, виплачувати заробітну плату персоналу, що є по суті втручанням в його господарську діяльність.

В ухвалі суду відсутнє обґрунтування, яким чином невжиття застосованого судом заходу до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду. Матеріали справи не містять даних, на підставі яких можна зробити такий висновок.

Із наданих відповідачем апеляційній інстанції документів вбачається, що Дочірнє підприємство „Новікъ” зареєстровано Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 5.10.2000р. за юридичною адресою: м. Іллічівськ, вул. Корабельна, 4/1-н, про що видано відповідне свідоцтво серії АОО №274928; підприємство має ідентифікаційний код юридичної особи 31164883; Статут підприємства зареєстрований 5.10.2000р., дата перереєстрації нової редакції Статуту –18.02.2003р., 26.10.2005р.; на податковому обліку в ДПІ у м. Іллічівську знаходиться з 20.11.2000р.; основним предметом діяльності підприємства є надання комерційних послуг. (а.с.85-96) Означені документи спростовують доводи позивача щодо не підтвердженості відомостей про юридичну особу - ДП „Новікъ”.

З урахуванням викладеного, оскаржена ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2008р. у справі № 28/119-08-2963 скасувати.

Справу передати для подальшого розгляду до місцевого господарського суду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                            В.Б. Туренко

Суддя                                                                                          Л.І. Бандура

Суддя                                                                                Л.В. Поліщук