ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2008 р. Справа № 9/21-08-02-2а

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Тиврівського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (вул. Шевченка, буд. 5, смт Тиврів, Вінницька обл., 23300)

до:Редакції Тиврівської районної газети "Маяк" (вул. Шевченка, буд. 5, смт Тиврів, Вінницька обл., 23300)

про стягнення заборгованості 3618,41 грн. за оренду нежитлового приміщення та розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 25 від 14.08.2008р. Тиврівського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення на загальну суму 3618,41 грн.; розірвання договору оренди нежитлового приміщення без номера від 01.01.2003 р. та виселення з орендованого приміщення.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Згідно до Декрету КМУ "Про державне мито" із майнових позовів має сплачуватися мито в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. і не більше 25500 грн.. Із позовних заяв немайнового характеру відповідно - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн..

В позовній заяві ставляться вимоги як майнового так і немайнового характеру, тоді як мито сплачено тільки з вимоги майнового характеру, а саме 102 грн. (платіжне доручення № 110 від 19.06.2008р.) з вимоги про стягнення 3618 грн. 41 коп. ( 1%, але не менше 102 грн.)

Таким чином, позовна вимога про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2003р. позивачем неоплачена.

Наведене свідчить, що позивачем порушено порядок сплати державного мита, що відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Також слід зазначити, що позивачем не надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, оскільки з списку від 14.08.2008 р. та фіскального чеку № 1384 від 14.08.2008 р. доданих до позову, не зрозуміло, які саме документи відправлялись відповідачеві.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 25 від 14.08.08 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 34-х аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням № 110 від 19.06.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані за платіжним дорученням № 120 від 19.06.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд