ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.

Справа № 2/103

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання Шунтов О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "ПЛЕЯДА-ІФ", поштова адреса: вул.Долинська, 4/2, с.Мала Тур''я, Долинський район, Івано-Франківська область,77551

юридична адреса: вул.Д.Галицького.63, смт.Вигода, Долинський р-н

до відповідача ТзОВ "Горган" вул. Хмельницького, 13,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про стягнення 33402,28 грн. боргу

за участю представників

від позивача: Зюбрецький З.М.- представник, довіреність від 06.09.08

від відповідача - не з"явилися.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач в засідання суду не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду 19.09.08 (повідомлення про вручення відповідачу ухвали від 19.09.08 міститься в матеріалах справи), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу сплати заявленої суми боргу суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом,

встановлено:

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 33402,28 грн. заборгованості, в тому числі 14858 грн. боргу за надані послуги екскаватором ЮМЗ ЕО - 2102, 17115,97 грн. пені за період прострочки з січня по вересень 2008р., 1105,31 грн. інфляційних за період з лютого по вересень 2008р. та 323 грн .- 3 % річних за період з січня по вересень 2008р.

На виконання умов Договору сторін від 01.01.08 позивач надав відповідачу послуги екскаватором ЮМЗ ЕО - 2102 на загальну суму 19858 грн. Вказаний факт підтверджений матеріалами справи - актами виконаних робіт (а.с.12-15). Заборгованість у вказаній сумі підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.04.08, який підписаний та завірений круглими печатками представниками обох сторін без жодних зауважень, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов"язань по Договору від 01.01.08

Враховуючи, що відповідач частково розрахувася за отримані послуги в сумі 5000 грн., про що свідчить банківська виписка від 11.04.08 (а.с.21), заборгованість перед позивачем станом на день звернення до суду становила 14858 грн.

Відповідно до п.3.1 та п.3.2 Договору позивач за кожні відроблені 10 днів виставляє відповідачу рахунки за виконану роботу, а останній зобов"язується проводити оплату за надані послуги напротязі 10 днів після виставлених рахунків.

Враховуючи, що позивачем не подано суду доказів вручення відповідачу рахунків за виконану роботу, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №7 від 06.06.08, згідно якої відповідач зобов"язаний був оплатити вартість наданих послуг в термін до 16.06.08. У відповіді на вказану претензію №59 від 11.06.08 (а.с.24) він визнав борг у сумі 14858 грн. та зобов"язався оплатити його напротязі червня-липня 2008 року. На час розгляду справи в суді відповідач заборгованість в сумі 14858 грн. позивачу не виплатив, а тому невиконання зобов"язань по оплаті є підставою для стягнення суми боргу відповідно до ст.526 ЦК України.

Вимоги щодо стягнення 17115,97 грн. пені за період прострочки з січня по вересень 2008р., 1105,31 грн. інфляційних за період з лютого по вересень 2008р. та 323 грн .- 3 % річних за період з січня по вересень 2008р. підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних. Пунктом 3.3 Договору за несвоєчасну оплату послуг передбачена відповідальність у вигляді пені.

Оскільки зобов"язання по оплаті виникло у відповідач перед позивачем 15.06.08 (претензія №7 від 06.06.08), то з 16.06.08 по 15.09.08 слід нараховувати пеню та річні та з липня по серпень 2008 - інфляційні .

Таким чином, до стягнення підлягають 886,60 грн. пені, 74,30 грн. інфляційних та 110,83 грн. - 3% річних. В решті позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

На час розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу оплати суми боргу чи будь-яких доказів в спростування позовних вимог.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам .

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ "Горган" вул. Хмельницького, 13,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область (код 33715210) на користь ТзОВ "ПЛЕЯДА-ІФ", поштова адреса: вул. Долинська, 4/2, с.Мала Тур''я, Долинський район, Івано-Франківська область,77551, юридична адреса: вул.Д.Галицького.63, смт.Вигода, Долинський р-н (код 33715163) - 14858 грн. основного боргу , 886,60 грн. пені, 74,30 грн. інфляційних , 110,83 грн. - 3% річних, 159,30 грн. держмита та 56,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

рішення підписане 08.10.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович