ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2008 р. Справа № 4/169/08

Позивач:           Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго»

вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс»

вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Письменний Д.В. дов. № 67/01 від 08.01.08р.

Від відповідача          не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 10337,48 грн., з яких: 9278,61 грн. основного боргу за термін з 01.04.07р. –04.04.07р., з 01.11.07р. до 31.03.08р., 568,16 грн. збитків від інфляції , 67,64 грн. 3% річних за термін з 05.05.07р. по 30.04.08р., 423,07 грн. пені за термін з 01.11.07р. до 30.04.08р.

Відповідач про час судового засідання належним чином повідомлений за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України (арк.спр.53), але відзив та витребувані в ухвал суду від 16.05.2008р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Оскільки за договором № 4057 від 01.10.04р. позивач свої обов’язки, щодо поставки теплової енергії виконав, а відповідач за теплоенергію не розрахувався, позивач просить стягнути з відповідача 10337,48 грн., з яких: 9278,61 грн. основного боргу за термін з 01.04.07р. –04.04.07р., з 01.11.07р. до 31.03.08р., 568,16 грн. збитків від інфляції з , 67,64 грн. 3% річних за термін з 05.05.07р. по 30.04.08р., 423,07 грн. пені за термін з 01.11.07р. до 30.04.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору № 4057 від 01.10.2004р. (арк.спр.7-8), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з 01 квітня 2007р. по 04 квітня 2007р. та з 01 листопада 2007р. до 31 березня 2008р. на загальну суму 9278,61 грн., що підтверджується нарядами на підключення та відключення відповідача від системи теплопостачання (арк.спр.14-17) та розрахунком суми основного боргу (арк.спр. 33);

На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки (арк.спр.37-43);

Відповідно до п.1.8, 1.9 договору відповідач був зобов’язаний перераховувати позивачеві авансові платежі на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, за надану теплову енергію не розрахувався, що підтверджується розрахунком суми боргу (арк.спр.33). Таким чином, борг станом на час порушення справи складав суму 9278,61 грн.

Нараховані позивачем за термін з 05.05.07р. по 30.04.08р. 568,16 грн. збитків від інфляції, 67,64 грн. 3% річних та 423,07 грн. пені за термін з 01.11.07р. до 30.04.08р., підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.34-36), відповідачем не заперечені, узгоджені сторонами в п.5.1 договору, тому підлягають задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Відповідач позов не заперечив, доказів повного погашення боргу не надав.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс»(вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, ) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (вул.Миколаївська,5-А, м.Миколаїв, ) суму 9278,61 грн. основного боргу, 568,16 грн. збитків від інфляції, 423,07 грн. пені, 103,37грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова