ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2008 Справа № 1/367-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Великоолександрівської селищної ради, смт. Велика Олександрівка

до Приватного підприємства компанії "ВІД", смт. В.Олександрівка

про розірвання договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Ревка О.В. - заст. селищного голови, дор. № 1988 від 22.09.08р.

від відповідача Домків В.І. - директор, 26.04.1959 року народження, паспорт МО 968391, Мацула Є.Б. - представник, 1981 року народження, паспорт МО 500325, дор. № 28/10 від 16.10.08р.

Сутність спору. Великоолексадрівська селищна рада звернулась до суду з позовом до ПП компанія “ВІД” про розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.06.200 року, яким підприємству надано у користування на умовах оренду земельна ділянка площею 2769 кв.м у с. Великоолександрівка, вул. Братська, 8 та 12706 кв.м у с. Великоолександрівка, по вул. Виробнича,8.

Селищна рада мотивує свої вимоги тим, що відповідач використовує земельні ділянки не за цільовим призначенням, так як об’єкт нерухомості –приміщення ресторану “Інгулець” (земельна ділянка 2769 кв.м) частково передано в оренду кільком суб’єктам господарювання і у даному приміщенні розташовано сервісний центр “Городок”, а залишкова його частина продана ВАТ “КБ “Надра”. Дозволу на реконструкцію приміщення ресторану відповідачеві не надавалось. Крім того, позивач пояснив що на вказані земельні ділянки відповідач зобов'язаний був розробити проект відведення земельної ділянки, а ним розроблена лише технічна документація. При цьому рада посилається на ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України (далі-ЗКУ). Підставою розірвання зазначеного вище договору позивачем визначені також наступні обставини. Ухилення ПП компанія “ВІД” від пропозиції ради про внесення змін до договору у частині розміру орендної плати, продаж частини приміщення ресторану банківській установі, яка також претендує на укладення з нею договору оренди земельної ділянки, а тому слід частину землі вилучити з користування відповідача. У позовній заяві також зазначено, що підставою розірвання спірного договору є те, що відповідач порушує правила благоустрою, пошкоджує на спірній земельній ділянці дерева до ступені припинення їх росту.

Відповідач проти позову заперечує. Ним пояснено, що всі визначені позивачем обставини не є підставою розірвання договору оренди земельних ділянок. Його представниками пояснено, що земельна ділянка по вул. Братській, 8 надавалась йому під розміщення будівлі ресторану без визначення для якої підприємницької діяльності це приміщення буде використовуватися. Рада не вимагала при укладенні спірного договору оренди розробити проект землеустрою, а її відповідним рішенням на підприємство було покладено обов’язок розробки технічної документації і ця технічна документація радою була затверджена. Рішення ради про надання дозволу на розробку тех. документації та її затвердження недійсними або нечиними не визнані.

Крім того, відповідач вважає, що посилання позивача на ч. 3 ст. 124 ЗКУ підставні, так як в ній визначено, що проект землеустрою розробляється у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та із земель запасу під забудову. У даному випадку цільове призначення земельних ділянок на момент укладення договору не було змінено. Приміщення ресторану, складу, гаражу, навісу, споруд 1-5, сараю, заправочної станції та туалету на момент укладення договору існували. У гаражу та боксах знаходиться сільгосптехніка підприємства та автотранспорт. Позивач, у разі незгоди орендаря на зміну умов договору у частині розміру орендної плати, має право звернутися з відповідним позовом до суду, і ця обставина не є підставою розірвання договору.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням 16 сесії 24 скликання В.Олександрівської селищної ради за № 293 була затверджена технічна документація зі складенням договору оренди земельних ділянок з ПП Компанія “ВІД” під розміщення та обслуговування будівлі-ресторану “Інгулець” по вул. Братська, 8 в сел. В.Олександрівка та комплексу об’єкту нерухомості по вул. Виробничій 3 смт. В.Олександрівка.

Цим рішенням було визначено надати ПП Компанії “ВІД” із земель населеного пункту земельні ділянки на умовах оренди по вул. Братська, 8 площею 2769 кв.м. і по вул. Виробнича, 3 –12706 кв.м. терміном на 49 років з 06 червня 2006 року по 06 червня 2053 року.

На підставі цього рішення між В.Олександрівською селищною радою та ПП Компанія “ВІД” 04 червня 2004 року укладений договір оренди земельних ділянок по вул. Братська, 8 в сел. В.Олександрівка під розміщення та обслуговування ресторану “Інгулець” та по вул. Виробничій 3 під розміщення адміністративних приміщень, складу, гаражу, навісу, споруд 1-5, сараю, заправочної станції та туалету.

Цим договором встановлений розмір орендної плати по кожній земельній ділянці строки їх сплати, умови використання земельних ділянок та інше.

Пунктом 13 договору (умови використання земельної ділянки) зазначено, що земельні ділянки передаються в оренду під розміщення і обслуговування будівлі ресторану “Інгулець” по вул. Братська, 8 та комплексу об’єкту нерухомості по вул. Виробнича, 3.

В договорі відсутні дані про те, якою підприємницькою діяльністю орендар зобов’язаний займатись в зазначених вище будівлях, які розташовані на земельних ділянках, що були надані йому в оренду.

З матеріалів справи випливає, що земельна ділянка по вул. Братській, 8 раніше, до моменту надання її в оренду відповідачу по справі, знаходилась на праві постійного користування у В.Олександрівського об’єднання підприємств громадського харчування, під розташування приміщення ресторану “Інгулець”, про що свідчить план зовнішніх меж землекористування, який є додатком до державного акту на право постійного користування землею.

Під час розгляду справи приміщення ресторану “Інгулець” належить на праві власності ПП Компанії “ВІД”. Фактично ресторан “Інгулець” раніше знаходився на території ринку.

Земельна ділянка по вул. Виробнича, 3, як пояснив представник позивача в засіданні, раніше знаходилась в користуванні автостанції. Доказів того, що вказані вище приміщення колишньої автостанції використовуються відповідачем із зміною їх цільового призначення позивачем до матеріалів справи не надано. Взагалі в позовній заяві йдеться лише про земельну ділянку, яка розташована по вул. Братська, 8 і ставиться питання про розірвання договору оренди землі фактично відповідно до цієї земельної ділянки.

З врахуванням викладеного суд вважає, що спірні земельні ділянки були надані відповідачу в користування на умовах оренди без зміни їх цільового призначення, тому відповідач не зобов’язаний був розробляти проект відведення земельної ділянки, а зобов’язаний був виготовити технічну документацію на цю земельну ділянку. З цим на момент укладення договору оренди погоджувалась і В.Оленксандрівська селищна рада, яка поклала на відповідача обов’язок виготовлення технічної документації з метою укладення договору оренди вказаних вище земельних ділянок. Рішенням від 06.05.04р. за № 293 затвердило технічну документацію та надала ПП Компанії “ВІД” в оренду ці земельні ділянки. Це рішення не скасовано, не визнано нечинним або недійсним в порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтею 124 Земельного України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельних ділянок. Передача в оренду земельних ділянок здійснюється за договорами оренди між власником земельної ділянки та орендарем. Також зазначено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст. 118 і 123 цього кодексу.

Як випливає з викладеного, цільове призначення земельних ділянок не було змінено і вони передавались відповідачу в оренду не під забудову.

Тому доводи позивача в частині того, що з метою укладення договору оренди спірних земельних ділянок відповідач зобов’язаний був розробити проект їх відведення не відповідає фактичним обставинам та законодавству.

Не може бути підставою розірвання договору незгода відповідача про зміну умов договору в частині визначення розміру орендної плати. В разі ухилення орендаря від вирішення цього питання селищна рада має право звернутись з відповідним позовом до господарського суду у загальному порядку.

Відсутність рішення ради про затвердження договору оренди також не може бути підставою розірвання договору, оскільки спірний договір зареєстровано у В.Олександрівському відділі ДП “Державний земельний кадастр” про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.06.04р. за № 41. В цьому договорі також зазначено, що цей договір посвідчено селищним головою В.Олександрівської селищної ради 10 червня 2007 року. Ці дані закріплені підписом голови та печаткою ради.

Безпідставні посилання позивача і на те, що відповідач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, оскільки частина приміщення ресторану продана ним ВАТ “КБ “Надра”, а інша частина передана в оренду іншим суб’єктам господарювання. Суд вважає, що в даному випадку не змінено цільове призначення земельної ділянки по вул. Братська, 8, оскільки приміщення ресторану “Інгулець” знаходиться на даній земельній ділянці і у зв’язку з передачею частини цього приміщення в оренду іншим суб’єктам господарювання, земельна ділянка знаходиться в користуванні відповідача і ніяка її частина не передавалась в користування (суборенду) орендарям приміщення ресторану. Як власник приміщення ресторану відповідач має право використовувати її на свій розсуд.

Порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а саме факт пошкодження дерев до ступеня припинення їх росту, не може бути підставою розірвання договору оренди земельної ділянки. В даному випадку порушник природоохоронного законодавства може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а в разі заподіяння шкоди державі в результаті порушення природоохоронного законодавства екологічна інспекція має право звернутись з позовом до суду про відшкодування цієї шкоди.

Не є підставою розірвання договору і факт продажу частини ресторану ВАТ КБ “Надра”. В даному випадку позивач має право у встановленому законодавством порядку, в разі відведення банківській установі земельної ділянки, вирішити питання про внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки в частині площі земельної ділянки.

З врахуванням викладеного суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.В задоволенні позову відмовити.

Суддя І.В. Губіна

Дата виготовлення

повного тексту рішення 21.10.08р.