ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.05.08                                                                                           Справа № 3/254-3161

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Тернопіль за вих. № 02-05/85-39 від 06.02.2008 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2008 року

за скаргою Приватного малого підприємства «ВАМС», м. Тернопіль

на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції

у справі № 3/254-3161

за позовом: Приватного малого підприємства «ВАМС», м. Тернопіль

до відповідача: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Тернопіль

про стягнення 298 589,67 грн. боргу

За участю:

від позивача: Вальчук М.П. –директор;

від відповідача: Мулик П.М. –начальник сектору (довіреність від 10.01.2008 року);

від ДВС: не з’явився,

В ході судового засідання представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України роз’яснено, заперечень щодо складу суду не поступало.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області (суддя І.М. Турецький) від 29.01.2008 року скаргу Приватного малого підприємства «ВАМС»на дії Державної виконавчої служби щодо неналежного виконання рішення у справі № 3/254-3161 задоволено. Визнано недійсною постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 19.10.2007 року щодо зупинення виконавчого провадження у справі № 3/254-3161 з моменту її винесення. В задоволенні клопотання Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»про відстрочення виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2007 року у справі № 3/254-3161 відмовлено. Скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції залишено без розгляду.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»з винесеною ухвалою не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, оскільки вважає ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому покликається на те, що ПМП «ВАМС»не довів факту порушень Першим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції при зупиненні виконавчого провадження, вважає, що резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, а місцевий господарський суд не розглянув по суті подання державного виконавця про роз’яснення порядку та способу виконання наказу. Не погоджується з п. 3 оскаржуваної ухвали та вважає, що в господарського суду не було підстав для видачі наказу. Покликається на безпідставність відмови у задоволенні його клопотання щодо відстрочки виконання наказу та вирішення судом скарги на дії ДВС, поданої ним до начальника цієї служби.

У відзиві на апеляційну скаргу ПМП «ВАМС» покликається на безпідставність доводів апеляційної скарги та просить у задоволенні такої відмовити, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2008 року залишити без змін з мотивів, наведених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу.

Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 302351, тому колегія вирішила розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2008 року слід залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.03.2007 року у справі № 3/254-3161 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»на користь Приватного малого підприємства «ВАМС»298 589, 67 грн. боргу, 2 985, 89 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118, 00 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг та 1509,00 грн. вартості експертизи. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», не погодившись з рішенням Господарського суду Тернопільської області, подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»прийняв постанову від 27.07.2007 року у справі № 3/254-3161, згідно якої рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.03.2007 року було залишено без змін, апеляційну скаргу – без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2007 року касаційна скарга Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»повернута скаржнику.

З’ясуванням доказів у справі колегією встановлено, що Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції, розглянувши скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»№ 02-05/87-91 від 17.10.2007 року, виніс постанову від 19.10.2007 року про зупинення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з такою постановою, 29.10.2007 року позивач звернувся до Господарського суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії ДВС щодо неналежного виконання судового рішення у справі № 3/254-3161 та зупинення виконавчого провадження у справі.

Розглянувши доводи скарги, з урахуванням матеріалів даної справи, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження. З таким висновком господарського суду погоджується і колегія Львівського апеляційного господарського суду, оскільки з матеріалів справи не встановлено жодних об’єктивних підстав для дачі роз’яснення та способу виконання наказу суду у справі щодо стягнення боргу, поверненні витрат по сплаті держмита, інформаційно-технічних послуг та вартості експертизи, що стало підставою для зупинення виконавчого провадження. Таким чином, місцевий господарський суд підставно визнав скаргу ПМП «ВАМС»обґрунтованою, а постанову Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 19.10.2007 року –винесеною всупереч вимогам діючого законодавства.

Розглядаючи клопотання Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»щодо відстрочки виконання наказу суду, місцевий господарський суд проаналізував додані до клопотання документи та прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Цей висновок суду не спростовано доводами апеляційної скарги, а також поясненнями представника банку в судовому засіданні колегії, документальними доказами, що підтверджують фінансову неспроможність банку у виконанні наказу суду.

Крім того, з матеріалів даної справи встановлено, що в судовому засіданні місцевого господарського суду представником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»було подано скаргу (лист № 02-05/87-91 від 17.10.2007 року), адресовану Першому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції. Зважаючи на те, що така скарга на дії ДВС не була адресована Господарському суду Тернопільської області, який прийняв рішення у даній справі, то слід погодитись з об’єктивністю прийнятого в цій частині судового рішення щодо залишення без розгляду цієї скарги, як такої, що подана в порушення вимог ст. 121-2 ГПК України.

Таким чином, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2008 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини та висновку місцевого господарського суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106,121-1,121-2 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2008 року у справі № 3/254-3161 залишити без змін.

2. У задоволенні апеляційної скарги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Тернопіль –відмовити.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Тернопільської області.

Головуючий–суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.