ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

25.09.08 Справа № 11-07/665-28/271/08

Суддя

за позовною заявою Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71500, Запорізька область, м. Енергодар)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта Січ” (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16)

про стягнення 2 050, 00 грн.

Суддя

О.В. Яцун

Представники:

від позивача:

Погосян С.Г. представник на підставі довіреності ВКР № 550068 від 06.08.2008 р.

від відповідача:

Сальнікова В.В. представник на підставі довіреності № 6 від 25.12.2007 р.

Заявлені вимоги про стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” основного боргу за надану теплову енергію на підставі Договору № 345135 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2007 р.

Відповідно до постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2008р. № 11-07/665, справу № 11-07/665 передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою суду від 26.06.2008р. справу № 11-07/665 прийнято до провадження, справі присвоєно № 11-07/665-28/271/08, судове засідання призначено на 04.08.2008р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Ухвалою від 04.08.2008 р. № 11-07/665-28/271/08 у зв’язку з неявкою представника відповідача та з метою надання додаткових доказів судове засідання було відкладено на 20.08.2008р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. № 11-07/665-28/271/08 від 18.08.2008 р. строк розгляду справи було продовжено на 1 місяць.

Ухвалою суду від 18.08.2008 р. розгляд справи № 11-07/665-28/271/08, у зв’язку з службовою необхідністю було перенесено на 04.09.2008 р.

В судовому засіданні 04.09.2008 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні судом було оголошено перерву до 25.09.2008 р. о 14 год. 30 хв.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач погасив суму заборгованості.

У судовому засіданні 25.09.2008 р. представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, судом встановлено, що Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” платіжними дорученнями № 5725 та № 5727 від 06.04.2005 р. здійснило оплату страхування майна, що знаходиться у дитячому оздоровчому центрі “Юність” та страхування дітей від нещасних випадків на період відпочинку дітей у ДОЦ “Юність”, на загальну суму 2050, 00 грн., на підставі пред’явлених Якимівською філією ВАТ “Страхова компанія “Оранта Січ” рахунків № 117 та № 118 від 23.03.2005 р. (копії в матеріалах справи).

Підставою для сплати повинні були бути страхові поліси № 07 та № 03.

У зв’язку з тим, що відповідно до Наказу № 672 від 07.10.2002 р. Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” всі договори страхування повинні укладатися Дирекцією компанії на підставі конкурсного відбору. Надані Страховою компанією договори (страхові поліси) з боку ВП ЗАЕС узгоджені не були.

29.02.2008 р. на адресу відповідача була направлена претензія, якою позивач просив повернути безпідставно набуті кошти у сумі 2050, 00 грн. на рахунок ВП ЗАЕК в семиденний термін з моменту отримання претензії. (копії в матеріалах справи).

Встановлено, що після звернення позивача до суду 17.09.2008 р. відповідач платіжним дорученням № 230 повернув страховий платіж в сумі 2050,00 грн. (копія в матеріалах справи).

Згідно з п. 1-1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта Січ” (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16; ; МФО 313344) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71500, Запорізька область, м. Енергодар; п/р 0053 у ЕФ ВАТ Банку “Біг-Енергія”; МФО 313764, ЗКПО 19355964) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                           О.В. Яцун.