ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 8/213пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Склярук О.І.

Сгара Е.В.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт-Інвест", м. Ясинувата

до першого відповідача дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", м. Слов'яногірськ

до другого відповідача закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

про розірвання договору та стягнення 13 694 150 грн. 61 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Федорко С.В. - юрисконсульт

від першого відповідача Шейкін О.М. – юрисконсульт

від другого відповідача Шейкін О.М. - юрисконсульт

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курорт-Інвест" звернулося до господарського суду з позовними вимогами до дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" та закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про розірвання договору №1/12 від 25.03.2003р. про сумісну діяльність і стягнення з першого відповідача грошових коштів в сумі 9 135 000 грн., внесених позивачем за договором №1/12 від 25.03.2003р. та збитків в сумі 4 559 150 грн. 61 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          розпорядженням від 12.06.08р. замість судді Богатиря К.В. до складу колегії введено суддю Сгару Е.В.;

-          представник позивача безпосередньо у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги відносно визнання договору про сумісну діяльність недійсним як такий, що суперечити вимогам законодавства на наполягає на стягненні з другого відповідача грошових коштів в сумі 9 135 000 грн.;

-          представник від першого та другого відповідачів заперечують проти позову, та вважає, що не існує підстав для визнання правочинну недійсним, а застосування позивачем до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України не обґрунтовано та не підлягає розгляду в суді, оскільки ця стаття є позадоговірною;

-          у судовому засіданні за участю представників сторін, з урахуванням вимог ст. ст. 34, 36, 43 ГПК України здійснено належну правову оцінку правовідносинам сторін, у т.ч. обставини за якими визнається власник майна у спірних правовідносинах, передача цього майна, як внесок до договору про сумісну діяльність та досягнення його мети, визначення ознак спірного майна та можливість розпорядження ним дійсними власниками (відчуження основних фондів першої групи згідно установчих документів першого та другого відповідачів) тощо;

-          у доказах та доводах сторін мають місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку, а тому на підставі викладеного суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов’язати сторони надати додаткові докази;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 59, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 31.07.08 року.

1. Зобов’язати позивача надати підстави застосування до спірних правовідносин приписів ст.1212 ЦК України, визначитися з посиланням законодавство підстави стягнення грошових коштів в сумі 9 135 000 грн.

2. Зобов’язати першого та другого відповідачів надати докази виконання договору про сумісну діяльність від 25.03.08р. за № 1/13 та досягненні мети на що розраховували сторони на час його укладення.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

Судді Склярук О.І.

Сгара Е.В.