ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05.06.2008                                                   справа № 10/326(11/173)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/326 (11/173) від 04.06.2007 р.

за заявою кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Соя-Прогрес” (далі – ТОВ „Соя-Прогрес”) 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 52,

2. Товариства з обмеженою відповідальність „Олвіт” (далі – ТОВ „Олвіт”), 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 12,

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Балаклійське підприємство по птахівництву” (далі – СТОВ „ Балаклійське підприємство по птахівництву”), 64205, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Червоноармійська, 13,

до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Птахівник” (далі – СТОВ „Агрофірма „Птахівник”), 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100,

про порушення провадження у справі про банкрутство

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредиторів: Дочірнє підприємство „Хлібна база 78” державної акціонерної компанії „Хліб України” – Приходько Олена Юріївна, довір. б/н від 05.05.2008 р.; Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності – Сидоренко Олександр Миколайович, головний спеціаліст-юрист юридичного відділу, довір. № 01-53-9 від 15.03.2008 р.; Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі – Жигалов Тарас Миколайович, головний спеціаліст-юрискосульт, довір. № 1 від 03.10.2007 р.; Маловисківський районний центр зайнятості – Босько Володимир Васильович, головний спеціаліст-юрисконсульт, довір. № 1 від 10.01.2008 р.

Від боржника: не з’явилися.

У засіданні суду приймала участь розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Білуга Інна Володимирівна.

У засіданні суду 21.05.205 року було оголошено перерву до 05.06.2008 року до 11 год. 30 хв.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення кредиторів та розпорядника майна боржника, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовчого засідання ухвалою від 23.01.2008 року господарський суд відкрив щодо боржника СТОВ „Агрофірми „Птахівник” процедуру розпорядження майном, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білугу Інну Володимирівну та зобов'язав розпорядника майна подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство щодо боржника опубліковано газеті „Урядовий Кур‘єр„ № 133 за 27.07.2007року.

Із змісту поданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, повідомлень кредиторам про результати розгляду їх вимог вбачається, що боржником та розпорядником майна повністю або частково відхилені вимоги кредиторів Маловисківського районного центру зайнятості, ТОВ „Олвіт”, ВАТ „Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв’язку № 5, Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхуванні з тимчасової втрати працездатності, ДП „Хлібна база 78”, ВАТ „КБ „Надра” , від імені якого діє філія – Кіровоградське регіональне управління цього банку.

Кредитори Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ТОВ „Олвіт”, Маловисківський районний центр зайнятості, ДП „Хлібна база 78” оскаржили до господарського суду рішення боржника про відхилення їх грошових вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника, і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. З врахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає, що сумісний розгляд в рамках одного судового засідання спірних грошових вимог значної кількості спірних вимог кредиторів, вимоги яких відрізняються за предметом і підставами виникнення, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить для суду, кредиторів і боржника їх розгляд в рамках одного судового засідання.

Тому в ситуації, що склалася, з метою забезпечення захисту інтересів кредиторів, розгляду справи в оптимальні строки, суд вважає за необхідне розгляд вимог кредиторів, які частково або повністю не включені до реєстру вимог кредиторів, призначити у окремі судові засідання з повідомлення кредиторам про час і місце засідання суду.

В зв’язки із зазначеними обставинами суд вважає за необхідне розгляд справи у попередньому засіданні відкласти відповідно до п. 3 ст. 77 ГПК України.

До господарського суду 10.04.2008 року надійшла заява кредитора Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі (том справи 3, арк. справи 90) про забезпечення кредиторських грошових вимог. Клопотання мотивовано тими обставинами, що боржник відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у Державному бюджеті для розвитку тваринництва” від 01.03.2007 р. № 348 має право на дотацію за вирощену і продану худобу та птицю і при одержанні дотації може використати ці кошти на цілі, не пов’язані з погашенням заборгованості перед Пенсійним фондом України. Тому кредитор просить суд зобов’язати Маловисківський районний відділ Державного казначейства України перерахувати кошти (дотацію), які надійдуть з Державного бюджету, на окремий рахунок боржника та заборонити керівнику та посадовим особам боржника будь-яке відчуження коштів з усіх рахунків боржника та майна боржника .

Клопотання кредитора Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі задоволенню не підлягає, оскільки кредитором не подані суду документальні докази наявності права боржника на державну дотацію, її суму та фактичне виділення відповідними державними органами. Заборона боржника розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, матиме наслідком суттєве необґрунтоване обмеження підприємницької діяльності боржника і не сприятиме відновленню його платоспроможності. Ухвалою суду від 04.06.2008 року про порушення провадження у справі вже заборонено боржнику та всім його органам управління відчуження у будь-який спосіб належних боржнику на праві власності основних засобів (фондів).

Разом з тим, у матеріалах справи наявні докази того, що в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 04.06.2007року про порушення провадження у справі про банкрутство, боржником 06.12.2007 року вибірково були задоволені (погашені) конкурсні вимоги кредитора ВАТ „Укртелеком” (том справи 3, арк. справи 138), 20.05.2008 року частково задоволені конкурсні вимоги кредитора ВАТ КБ           „Надра” в сумі 7 737, 36 грн. ( лист розпорядника майна від 05.06.2008 року (вх. № 02-14/19131 від 05.06.2008 року), що є порушенням чинного законодавства з боку боржника.

Тому на підставі ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд вважає за необхідне вжити додаткові заходи по забезпеченню вимог кредиторів та заборонити боржнику СТОВ „Птахівник” (його керівнику) укладати будь-які господарські угоди без згоди розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Білуги І. В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон), п. 3 ч. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Заборонити боржнику СТОВ „Птахівник” (його керівнику) укладати будь-які господарські угоди без згоди розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Білуги І. В.

2. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти до 29.07.2008р. до 15- год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

4. Явка представника боржника та розпорядника майна у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, зазначеним у поданому розпорядником майна реєстрі вимог кредиторів (том справи 3, арк. справи 111-113); кредиторам Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Маловисківському районному центру зайнятості, ВАТ „Укртелеком” в особі Маловисківського центру зв’язку № 5 (26200, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 55); Кіровоградському регіональному управлінню ВАТ КБ „Надра”, дочірньому підприємству „Хлібна база 78” ДАК „Хліб України” (26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, вул. Велігіна, 9); боржнику (рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення), арбітражному керуючому, розпоряднику майна Білузі І. В.

Суддя            (підпис) В.В.Жак