ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.08                                                                                           Справа№ 3/103А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за позовом: ТзОВ „Спільне українсько-канадське підприємство „Міст-Тур”, м. Львів

до відповідача: ДПІ у Галицькому районі м. Львова

Про скасування рішення № від 23.08.2007 року про застосування штрафних санкцій.

За участю представників:

Від позивача: Кладько О.Р., Олексин Т.Т. - представники

Від відповідача: не з"явився

Представникам відповідача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: ТзОВ „Спільне українсько-канадське підприємство „Міст-Тур” звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування рішення № від 23.08.2007 року про застосування штрафних санкцій.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

14.05.2008 року відповідач повторно участь свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (а.с.). За таких обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами і доказами з врахуванням доводів відповідача, викладених у письмовому відзиві.

В судовому засіданні 14.05.2008 року оголошено вступну і резолютивну частину постанови .

Суд заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

13.08.2007 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова проводилась виїзна планова перевірка ТзОВ „Спільне українсько-канадське підприємство „Міст-Тур” з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із змінами та доповненнями). За результатами перевірки складено Акт №025465 від 13.08.2007 року та прийнято рішення № від 23.08.2007 року відповідно до якого за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 233 173,85 грн.

ТзОВ „Спільне українсько-канадське підприємство „Міст-Тур” не погоджується з зазначеним вище рішенням, що стало підставою його оскарження в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного:

13.08.2007 року на підставі направлення №2346 від 13.08.2007 року працівниками ДПА у Львівській області було здійснено планову виїзну перевірку ТзОВ „Спільне українсько-канадське підприємство „Міст-Тур” щодо контролю за додержанням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявність торгових патентів та ліцензій, про що складено акт №025465 від 13.08.2007 року. В результаті проведеної перевірки, податковою інспекцією встановлено порушення позивачем, п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265 (із змінами і доповненнями), а саме –підприємство не проводило через РРО розрахункові операції при повернені коштів за ненадані послуги та не видавало особі, яка відмовилась від послуги розрахунковий документ встановленої форми, а саме - касовий чек на операції повернення.

За матеріалами перевірки податковою інспекцією винесено рішення № від 23.08.2007 року, про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 233 173,85 грн. за порушення ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265 (із змінами і доповненнями).

В своїх позовних вимогах позивач наголошує на порушенні порядку проведення перевірок, а саме: на неповідомленні посадових осіб підприємства за 10 днів про проведення планової перевірки в порядку, встановленому Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, на відсутність порушень при поверненні коштів через РРО за допомогою операції „службова видача” , яка оформлялась актом про повернення коштів .

Не заслуговують на увагу суду доводи відповідача про те, що зазначена перевірка позивача здійснювалася на підставі ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою передбачено інший порядок проведення перевірок –без попереднього повідомлення про її проведення.

Відповідно ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, що не заперечується відповідачем, 13.08.2007 року ДПА у Львівській області проводилась планова перевірка ТзОВ „Спільне українсько-канадське підприємство „Міст-Тур”, що підтверджується направленням голови ДПА у Львівській області №2346 від 13.08.2007 року (а.с.15). Повідомлення про проведення перевірки було вручене позивачу безпосередньо в день проведення перевірки, чим порушено порядок, встановлений Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Положеннями ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу України»передбачено, що планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Відповідачем порушено не тільки порядок проведення планової перевірки, але і правила, встановлені ст..16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до статті 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95 р. контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Положеннями статті 16 зазначеного Закону передбачено, що планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Як вбачається з матеріалів справи, про що зазначено відповідачем у запереченні на позов, 13.08.2007 року податковою інспекцією здійснювалась планова перевірка діяльності позивача за період з 20.02.2007 року по 13.08.2007 року (а.с.13), а не за звітний календарний 2006 рік, як це передбачено ст.16 Закону. Таким чином, згідно положень ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню».

З огляду на викладене, рішення ДПІ у Галицькому районі про застосування до позивача штрафних санкцій, прийняте за наслідками перевірки, здійсненої з порушенням правил ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підлягає скасуванню.

Крім цього слід зазначити, що не відповідають дійсності, факти відображені вп.13 акту перевірки про непроведення позивачем через РРО розрахункових операцій при поверненні коштів за ненадані послуги та невидачу розрахункових документів встановленої форми, оскільки касові чеки з відміткою „службове вилучення” видруковувалися позивачем одночасно із поверненням-видачею готівки покупцю (а.с.16-17).

Як вбачається з матеріалів справи, видача готівкових коштів за ненадану клієнту послугу здійснювалась товариством у відповідності до вимог пункту 4.7 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 року., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 107/5298., а саме: „реєстрація видачі коштів у разі повернення товару ( відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від’ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам’яті від’ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції „службова видача”.

Згідно Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Постановою КМУ від 12.05.2004 року №601, експлуатація РРО здійснюється відповідно до експлуатаційних документів, що додаються під час продажу до РРО. Експлуатаційними документами ЕККР „Марія-301”, яку використовує позивач, не передбачено функції накопичення у фіскальній пам’яті від’ємних сум розрахунків, що підтверджується довідкою центру сервісного обслуговування ТзОВ „Клас Люкс” від 13.08.2007 року (а.с.18).

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

5) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення, що є підставою для задоволення позовних вимог.

З урахуванням положень чинного законодавства України, практики його застосування найвищою судовою інстанцією України та обставин справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 21, 69, 70, 71,160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Скасувати рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № від 23.08.2007 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 233 173,85 грн.

3.          Судові витрати покласти на позивача.

4. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 19.05.2008 р.

Суддя