ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"02" вересня 2008 р.

Справа № 15/268

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Фірма „МЖК – сервіс” м. Чернігів

до відповідача: ТОВ „Промбезпека” м. Кіровоград

про стягнення 9600 грн.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9600 грн. авансового платежу по договору від 25.09.07р. В судове засідання представники сторін не з’явились, позивач надіслав лист від 22.08.08р. в якому підтримує позов і просить розглядати справу без участі його представника. Відповідач до суду двічі поспіль не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 99/1 від 25.09.07р. За умовами договору замовник /позивач/ доручає виконавцю /відповідачу/ виконати роботи, а саме провести з матеріалів наданих замовником кладку цегли 200 куб. м. адміністративно-побутового корпусу з їдальнею ЗАТ „БАЗ” по вул. Броварській 4 с. Проліски, Бориспільського району, Київської області. Договірна вартість робіт 32000 грн., вартість 1 куб. м. складає 160 грн. з ПДВ. Початок виконання робіт не пізніше 5 календарних днів з дня здійснення авансового платежу, закінчення робіт не пізніше 30 жовтня 2007 року, при умові забезпечення виконання замовником передбачених зобов’язань. Замовник сплачує виконавцю аванс в розмірі 9600 грн. протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. 317 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Будівництво об’єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб’єктами господарювання для інших суб’єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 846, 853, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник / зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов’язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов’язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

На виконання пункту 4.1 договору відповідач виставив позивачу для оплати рахунок-фактуру від 25.09.07р. на суму 9600 грн.

Позивач по платіжним дорученням: № 1616 від 01.10.07р. сплатив 5000 грн., № 1627 від 02.10.07р. сплатив 4600 грн., а всього 9600 грн.

Відповідач в порушення пунктів 1.1, 3.1 договору взагалі не виконав роботи по кладці цегли.

Як передбачено ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Аналогічне за змістом положення відтворено в пункті 7.1 договору.

Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Позивач надіслав відповідачу вимогу від 10.01.08р. про повернення на протязі 8 календарних днів отриманих коштів та про розірвання договору від 25.09.07р. Доказом отримання цієї вимоги відповідачем є ксерокопія повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.01.08р. Відповідач відповіді не дав, кошти не повернув ні повністю, ні частково.

Позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 317 ГК України, ст. ст. 526, 623, 625, 837, 846, 849, 853, 854 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ „Промбезпека” м. Кіровоград пров. Сухумський 10 п/р 4601 в Кіровоградській філії КБ „Приватбанк” МФО 323583 на користь ТОВ „Фірма „МЖК – сервіс” м. Чернігів вул. Щорса 57Д п/р 26000787 в ЧОД АППБ „Аваль” в м. Чернігові МФО 353348 – 9600 грн. боргу, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько