ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

Справа № П-15/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судду Деделюка Бориса Васильовича,

при секретарі Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави - Надвірнянськоїміської Ради, в особі комунального підприємства "Руднєватеплоенерго" вул.Кобринської, 14А, м.Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 78400

до відповідача МПП "Іманд" вул.Дорошенка, 7, м.Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області,78400

про стягнення коштів,

з участю представників сторін:

від позивача: Домарацький А.Б. - юрист, доручення № 23 від 03.01.2008 року ,

від відповідача представники не з'явилися,

від прокуратури Журавльва Н.Є. - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, посвідчення №24 від 24.052006 року,

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань щодо технічної фіксація судового процесу не подано. Відводу складу суду не заявлено.

встановив:

прокурор Надвірнянського району Івано-Фоанківської області в інтересах держави Надвірнянської міської Ради в особі комунального підприємства "Руднєватеплоенерго" звернувся в суд із позовом до малого приватного підприємства "Іманд" про стягнення заборгованості за наданння послуг на відпуск теплової енергії, в сумі 2413 грн. 67 коп.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги посилається на неналежне виконання МПП "Іманд" умов договору про наданння послуг на відпуск теплової енергії № 87 від 01.01.2004 року, в частині здійснення розрахунків за надання послуг, згідно рахунків № 79 від 02.11.2007 року, № 103 від 05.12.2007 року, № 128 від 31.12.2007 року, № 5 від 29.02.2008 року та № 149 від 31.01.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, однак вимоги суду вказані в ухвалі від 15.05.2008 року не виконав, зокрема належні докази направлення (отримання) відповідачеві розрахунків за наданння послуг на відпуск теплової енергії, суду не подав.

Представник відповідача в судовому проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, при цьому посилається на те, що позивачем не надавалося послуги в повному обсязі, окрім того звертає увагу, що розрахунки за наданння послуг на відпуск теплової енергії МПП "Іманд" не отримувало.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний спір по суті, наявних в матеріалах справи документів недостатньо для повного та об"єктивного розгляду справи, оскільки позивач не направив суду документи витребувані в ухвалі від 15.05.2008 року.

Вказані ухвала направлена позивачу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 8455799 від 21.05.2008 року. Однак, витребувані документи позивачем суду не були представлені, поважних причин неможливості їх подання суду позивач не навів, тобто в наявності всі три умови за яких суд згідно приписів п.5 ст.81 ГПК України зобов"язаний залишити позов без розгляду, зокрема документи були витребувані судом, матеріали необхідні для розгляду спору і без них спір неможливо вирішити, відсутні поважні причини, в зв"язку з якими документи не можуть бути подані.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Суддя Деделюк Борис Васильович

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Козло Петро Мирославович