ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про визнання банкрутом

16.10.2008                                                              №

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Дочірнього підприємства „МІАТ” ВАТ „Ужгородське автотранспортне підприємство 12107”, м. Ужгород

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м. Ужгород, звернулась до суду із заявою про банкрутство Дочірнього підприємства „МІАТ” ВАТ „Ужгородське автотранспортне підприємство 12107”, м. Ужгород, за спрощеною процедурою відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Свою заяву кредитор обґрунтовує наявністю ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника та просить порушити провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство відсутнього боржника розглядається у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, в якій йдеться про належність і допустимість доказів, встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Подана заявником Довідка державного реєстратора (у відповідності до ст.ст.17, 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) не містить відомостей про відсутність відомостей про місцезнаходження боржника або про відсутність боржника або його керівних органів за юридичною адресою, а отже не є доказом в підтвердження ознак відсутності юридичної особи.

Поданий заявником акт про відсутність за юридичною адресою від 05.09.2008 року не є належним доказом в обґрунтування обставин відсутності боржника за адресою місцезнаходження, оскільки не свідчить про неможливість встановлення місцезнаходження керівних органів боржника.

Доведення відсутності господарської діяльності ініціюючим кредитором повинно відбуватися на підставі сукупності доказів, якими можуть бути відомості про неподання податкових декларацій або звітності до органів податкової служби, та інші фактичні дані, які безспірно доводять припинення боржником господарської діяльності (докази про не проведення протягом тривалого часу боржником операцій в банку, про відсутність руху коштів, акти перевірок на підтвердження фактичної відсутності підприємницької діяльності), тощо. Подана заявником довідка про подання боржником декларацій з нульовими показниками, довідка банку про відсутність зарахувань на рахунок боржника, постанови державного виконавця про повернення виконавчих документів підтверджують неспроможність боржника виконати перед кредитором грошове зобов’язання, проте не підтверджують ознак відсутності підприємницької діяльності.

Оскільки із вищеприведених ознак, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, які необхідно довести для визнання боржника відсутнім, ініціюючим кредитором жодної не доведено, то суд вважає за необхідне, з огляду на недостатність доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, повернути заяву про визнання банкрутом у відповідності з п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 5, ч. 5 п. 1 ст. 9, п.1, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 34, 43, п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород про визнання банкрутом Дочірнього підприємства „МІАТ” ВАТ „Ужгородське автотранспортне підприємство 12107”, м. Ужгород, на 4 арк.з додатками на 17 аркушах повернути без розгляду заявнику.

Суддя                                                      Й.Й. Кадар