донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.05.2008 р.                                                              справа №34/293а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

не з"явились,

від відповідача:

Устимов О.І. - за дов. № 122000/10-013 від 29.11.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтопрохідне управління №10" дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" м.Горлівка

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.11.2005 року

по справі

№34/293а

за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтопрохідне управління №10" дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" м.Горлівка

до відповідача

Горлівської об'єднаної державнлї податкової інспекції м.Горлівка

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.11.2005 року у справі №34/293а (суддя Кододова О.В.) відмовлено у задоволенні позову Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтопрохідне управління №10” Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка до Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Горлівка про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 24.05.2005 року та №/2 від 26.08.2005 року, якими позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 5886 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2943 грн., всього на загальну суму 8829 грн.

Справа розглядалася за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2006р. рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2005 року у справі №34/293а залишено без змін. Провадження у апеляційній інстанції було здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14.02.2008р. ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2006р. у справі № 34/293а скасував та справу направив на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Вищий адміністративний суд України у ухвалі від 14.02.2008р. встановив, що аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин між сторонами у спорі свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, тому з 1.09.2005р. спір підлягав вирішенню судом першої інстанції за правилами КАСУ

В порушення цих вимог суд першої інстанції розглянув справу в порядку господарського судочинства. Розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на обсяг прав і обов’язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.

Суд касаційної інстанції у ухвалі зазначив, що виходячи з положень ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 19 Закону України "Про судоустрій України", ст. 184 КАС України та пунктів 6,7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України Донецький апеляційний господарський суд в січні 2006 року помилково розглянув в апеляційному порядку справу, розглянуту місцевим господарським судом як справу господарської юрисдикції. без врахування того, що місцевий господарський суд юрисдикційно здійснював судочинство у справі як господарський, а не як адміністративний суд.

2.Мотиви з яких виходила апеляційна інстанція при прийнятті постанови:

Законом України від 15.12.2006р. № 483-У "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" внесені зміни до ст.12 Господарського процесуального кодексу України щодо справ, які підвідомчі господарським судам.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Закон України від 15.12.2006р. № 483-У "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" набрав законної сили з 29.12.2006 року, тобто з дня опублікування ("Урядовий кур’єр" №247 від 29.12.2006р.)

За таких підстав, з 29.12.2006 року до компетенції господарських судів не відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Враховуючи,що виходячи з суб’єктного складу та характеру правовідносин, даний спір є публічно-правовим і після 1.09.2005р.набрання чинності КАС України підлягав вирішенню за правилами цього кодексу, згідно з.п.6 Прикінцевих та перехідних положень якого до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України, з 29.12.2006р. до підвідомчості господарських судів не відносяться спори із суб’єктом владних повноважень, 2 квітня 2007р. розпочав роботу Донецький апеляційний адміністративний суд (публікація в газеті «Урядовий кур’єр»№53 від 23.03.2007р.), а 21 травня 2007р розпочав роботу Донецький окружний адміністративний суд (публікація в газеті Донецької обласної ради "Жизнь" від 18.05.2007р. № 70).

Позовна заява подана (надійшла 05.09.2005р.) до Господарського суду за правилами ГПК України, спір по суті вирішений відповідно до цього кодексу

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.02.2008р.ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2006р.,якою рішення господарського суду від 4.11.2005р. залишено без змін та апеляційне провадження за якою здійснене за правилами КАС України скасована, справа направлена на новий розгляд до апеляційного господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на викладене оскаржуване рішення у справі підлягає скасуванню, провадження у господарській справі як помилково порушене на підставі норм ГПК України підлягає припиненню згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.80, ст.99, ст.101, п.3 ст.103, п.4ч.1ст.104,ст.105 ГПК України судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2005р. у справі № 34/293а скасувати.

Провадження у справі № 34/293а припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Головуючий

Судді:

Постанова підписана 14.05.2008р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС