ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

23.04.2008
Справа №  17/1-ПД-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Литвинової Г.П. при секретарі
Сулімовській М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Професіонал", м.Херсон

про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності

за
участю

представників
сторін:

від позивача: ОСОБА_2,
довіреність від 01.04.2008р.

від  відповідача - Дунаєв М.І., довіреність від
05.04.2008р.

Позивач
у позовній заяві просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого
майна від 28.02.2008 року, укладений між ТОВ "Професіонал" та
Приватним підприємцем ОСОБА_1, та визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1
право власності на нерухоме майно -набережний комплекс, що складається з:
набережна довжиною 241,5 м., літ «А»-службове приміщення, літ «Б»- приміщення
тиру, літ.»В»-навіс, літ»Г»-службове приміщення, №1 -мостіння площею 6300,00
кв.м., №2 -підпірна стінка площею 449,00 кв.м., що розташована по
вул.Набережній у смт Лазурне Скадовського району м.Херсона (на ділянці від
пансіонату «Нефтяник»до бази відпочинку «Маяк»), посилаючись на положення ст.
180 ГК України, ст. ст. 220, 328, 657 ЦК України.

Представник
позивача на засіданні суду зазначив, що об”єкт передано, але на цей час Договір
купівлі-продажу не посвідчено нотаріально. Незважаючи на два запрошення
представника відповідача до нотаріальної контори для виконання вимог чинного
законодавства щодо нерухомого майна. Об"єкт  завершено будівництвом і готовий до
експлуатації.

Представник
відповідача проти позову не заперечує, в судовому засіданні пояснив, що об”єкт
передано позивачеві, затримка із нотаріальним посвідченням Договору сталася
через відсутність керівництва і неможливістю у зв”язку з цим звернутися до
нотаріуса. У відзиві на позовну заяву від 22 квітня 2008 р. ТОВ “Професіонал”
зазначило, що у червні 2007 року будівництво об”єкту було завершене, на
збудований об”єкт Бюро технічної інвентаризації було виконано технічну
документацію, але свідоцтва на право власності не видавалось. 28.02.2008 р. між
Позивачем та Відповідачем було дійсно укладено договір купівлі-продажу,
підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого об”єкт було передано
приватному підприємцю ОСОБА_1. Грошові кошти згідно умов договору частково
отримано.

Заслухавши пояснення представників сторін,
дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

28.02.2008 року між ПП ОСОБА_1. (надалі за
текстом - Позивач) та ТОВ "Професіонал" (надалі за текстом -
Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу об»єкту нерухомого майна
-набережний комплекс, що складається з набережної довжиною 241,5 м.,
літ»А»-службове приміщення, літ.»Б»-приміщення тиру, літ.»В»-навіс,
літ.»Г»-службове приміщення, №1 -мостіння площею 6300,00 кв.м., №2 -підпірна
стінка площею 449,00 кв.м., що розташована по вул.Набережній у смт Лазурне Скадовського
району м.Херсона  (на ділянці від
пансіонату «Нефтяник»до бази відпочинку «Маяк») (далі -«об»єкт») на умовах
відстрочення платежу (Покупець відповідно п.2 Договору сплачує вартість об»єкта
у наступному порядку:

-
5000,00 грн. -в строк до 04.04.2008 р.;

-
2055000,00 грн. в строк до 01.04.2012 р.).

Згідно
з п.3 Договору Продавець зобов»язується передати об»єкт Покупцеві, а Покупець
зобов»язується прийняти об»єкт протягом трьох календарних днів з моменту
підписання цього договору купівлі-продажу. Позивач повністю виконав взяті на
себе зобов'язання: прийняв у власність набережний комплекс, що складається з
набережної довжиною 241,5 м., літ»А»-службове приміщення, літ.»Б»-приміщення
тиру, літ.»В»-навіс, літ.»Г»-службове приміщення, №1 -мостіння площею 6300,00
кв.м., №2 -підпірна стінка площею 449,00 кв.м, що підтверджується Актом
прийому-передачі від 28.02.2008 року. Платіжним дорученням №2 від 02.04.2008
р.  ПП ОСОБА_1. сплачено ТОВ
“Професіонал” відповідно до умов Договору 5000,00 грн.

Але
всупереч вимогам ст.637 ЦК України та договору від нотаріального посвідчення
угоди Відповідач ухилився. 29.02.08. та 17.03.08. позивачем були вручені
відповідачеві листи з запрошенням у нотаріальну контору 07.03.2008 року та
28.03.2008 року з метою виконання умов договору купівлі-продажу щодо його
нотаріального посвідчення. Проте, Відповідач у призначений час не з”явився, не
повідомивши Позивача про причини, що унеможливили виконання вимог Договору та
законодавства України щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу
нерухомого майна. Відповідач ігнорує звернення Позивача з вимогами щодо
належного оформлення договору у нотаріуса та подальшої його державної
реєстрації, тим самим порушуючи право Позивача на придбане майно.

23
листопада 2005 року Виконавчим комітетом Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області прийнято рішення №127 щодо надання
дозволу ТОВ “Професіонал” на виготовлення архітектурно-планувального проекту на
будівництво набережної в смт Лазурне в прибрежній зоні на ділянці від
пансіоната “Маяк” до пансіоната “Нефтяник”. Рішенням того ж органу від 25 січня
2006 року №3 надано дозвіл на забудову набережної в прибрежній зоні на ділянці
від пансіоната “Маяк” до пансіоната “Нефтяник” довжиною 280 м., згідно з
проектом “Берегозахист морського узбережжя смт Лазурне”, розробленим ДП
проектного інституту “Одесакомунпроект” в 2002 р.

В
матеріалах справи є копія позитивного висновку комплексної державної експертизи
по першому пусковому комплексу робочого проекту “Набережна на ділянці від
пансіоната “Нефтяник” до бази відпочинку “Маяк” в смт Лазурне Скадовського
району Херсонської області (замовник ТОВ “Професіонал”) №03Е-2006 від 3 березня
2006 року, затвердженого Начальником Херсонської обласної служби
Укроинвестекспертизи.

В
судовому засіданні відповідачем надано дозвіл Херсонської обласної інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт
№20/2006 від 9 березня 2006 року, виданий ТОВ “Професіонал”.

Відповідно
до ч. 2 ст. 180 Господарського Кодексу України господарський договір вважається
укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі
досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими
за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на
вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частиною
2 статті 175 ГК України передбачено, що майнові зобов'язання,  які
виникають  між  учасниками господарських відносин,
регулюються  Цивільним  кодексом
України  з  урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно
до статті 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договорів.

Чинним
Цивільним кодексом України, зокрема статтею 657, встановлені спеціальні вимоги
щодо форми окремих видів договорів купівлі-продажу. Так, договір
купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частиною
2 ст. 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно
до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно
до вимог ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором
виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або
законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту
набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

За
вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
покладаються на відповідача.

За
згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та
резолютивну частини рішення по справі.

На підставі ч.2 ст.180, ст.181
Господарського кодексу України, ч.2 ст. 175 Цивільного кодексу України, ч. 2
ст.220, ст. 328, ст.334, ст.657 Цивільного кодексу України, керуючись  ст. ст.
82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.2008
року, укладений між ТОВ "Професіонал" (, адреса :
місто Херсон, вул.40 років Жовтня, 25 А) та Приватним підприємцем ОСОБА_1
(ідентифікаційний НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

3.
Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) право власності на нерухоме майно - набережний комплекс, що
складається з набережної довжиною 241,5 м., літ»А»-службове приміщення,
літ.»Б»-приміщення тиру, літ.»В»-навіс, літ.»Г»-службове приміщення, №1
-мостіння площею 6300,00 кв.м., №2 -підпірна стінка площею 449,00 кв.м., що
розташована по вул.Набережній у смт Лазурне Скадовського району м.Херсона  (на ділянці від пансіонату «Нефтяник»до бази
відпочинку «Маяк»).

4.          Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Професіонал" (ідентифікаційний код - 31221815,
адреса - місто Херсон, вул.40 років Жовтня, 25 А,  ррахунок № 94 в ВАТ “Мегабанк”
м.Харків, МФО - 351629) на користь приватного підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, адреса -АДРЕСА_1 -  170 грн.00коп. витрат по сплаті державного
мита,  118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

5.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Г.П.Литвинова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

23.04.2008р.