ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.
Справа № 08/23-08

вх.
№ 694/3-08

Суддя господарського суду
Савченко А.А.

при секретарі
судового засідання Федорова О.В.

за участю
представників сторін:

позивача -
не з'явився

відповідача
- не з'явився (в попередньому судовому засіданні - Гоготов В.В., дов. №б/н від
15.12.07р.)

3-й особи -
не з'явився

розглянувши
справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

до  ТОВ "Транс - Інвест Груп", м.
Харків 3-я особа - ДПФ "Екотехніка-М", м. Харків

про
стягнення 3600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача
заборгованість за перевезення вантажів автомобільним транспортом в сумі 3600,00
грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої
зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг з перевезення, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач
заперечує проти позовних вимог, зазначив, що позивач не підтвердив надання
послуг з перевезення згідно договору та не надіслав всіх документів, необхідних
для оплати. В доповненні до відзиву на позовну заяву зазначив, що відповідно до
пункту 2 договору - заявки № 0-0080 від 25.10.2007 року сторонами було
погоджено, що оплата послуг перевізникові відбувається за умови отримання
грошових коштів від замовника (ДПФ "Екотехніка-М"). Згідно
банківської виписки по розрахунковому рахунку отриманих грошових коштів за
період з 01.01.2007р. по 12.03.2008р. грошові кошти від ДПФ
"Екотехніка-М" по рахунку від 25.10.2007 року не поступали. Таким
чином, відповідач вважає, що у зв'язку з відсутністю сплати перевезення
замовником, у відповідача не виникло обов'язку провести сплату позивачеві, у
зв'язку з чим відповідач просить суд залишити позов без розгляду.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою
суду документів не надав.

В судовому
засіданні оголошувалась перерва з 17.04.2008р. до 24.04.2008р.

Суд, вислухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
встановив наступне.

Обґрунтовуючи
вимогу про стягнення боргу за договором, позивач посилається на те, що ним
виконані в повному обсязі умови заявки № 0-0080 від 25.10.2007 року. При
дослідженні разового договору-заявки № 0-0080 від 25.10.2007 року про
організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом встановлено, що
позивач повинен був надати послуги з перевезення вантажу - спецій масою 20 т
(26 п.ддонов) за наступним маршрутом: П.Балико-Щученка - Запоріжжя - Макіївка -
Луганськ.

При дослідженні
ТТН № 02 ААТ 202057 та № 02 ААТ 202058 від 25.10.2007 року встановлено, що в
якості назви продукції, яка перевозилась, вказано лише номери накладних №№
4571, 4620, 4624 та №№ 4569, 4570. Крім того, не зазначено вартість товару,
кількість мість, маса товару, вид пакування, номер доручення. Крім того, за ТНН
№ 202058 вантаж було доставлено "Владал - Луганськ", в той час, як
згідно п. 7 заявки вантажоодержувачем є: м. Запоріжжя - "Екотехніка",
м. Макіівка - "Екотехніка", м. Макіївка - "Русь", м.
Луганськ - "Еко-Луганськ".

У зв'язку з
необхідністю надання доказів на підтвердження виконання перевезення за цією
заявкою, ухвалою господарського суду від 18.02.2008р. позивач був зобов'язаний
надати до суду докази надсилання відповідачу товарно-транспортних накладних,
докази виконання перевезення за Договором (видаткові накладні №№4571, 4620,
4624, 4569, 4570, які зазначені в товарно-транспортних накладних).

Але позивач не
виконав вимоги ухвали суду, розгляд справи було відкладено та зобов'язано
позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному  обсязі.

Але позивач не
виконав  вимоги ухвал суду,  витребувані до суду  документи
не надав.

Враховуючи, що
позивач не  виконав в повному обсязі
ухвали суду, суд вважає, що у  зв'язку з
ненаданням  позивачем без поважних  причин матеріалів, необхідних для вирішення
спору, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст.1, 12, 33, 81 п. 5, 86  ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Савченко А.А.