ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2008 р. Справа № 367/11-543

за позовом:Головного фінансового управління Вінницької облдержадміністрації

до: Державного підприємства „Бершадський спитрзавод”, м. Бершадь

про стягнення 645436 грн. 00 коп..

Суддя Матвійчук В.В.

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників сторін:

від позивача -          А.Дем"яник, І. Цехановський за довіреностями;

від відповідача -          С. Рижавський за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Головне фінансове управління Вінницької облдержадміністрації звернулось до суду з заявою за № 9/18/1138 від 27.08.2008р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 06.06.2006р. в даній справі та стягнути з ДП "Бершадський спиртовий завод" на користь Головного фінансового управління Вінницької облдераждміністрації 404 916 грн..

Заява митивована тим, що в основу рішення господарського суду лягло рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21.11.2005р. яким договір № 2 про поступку права вимоги від 11.10.2002р. визнано недійсним, оскільки на момент підписання договору Скареднов О.О. не був директором ПП "Некст". За наслідками апеляційного перегляду даного рішення, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2008р., скасовано рішення Бершадського районного суду від 21.11.2005р., справу повернуто на новий розгляд.

Ухвалою Бершадського районного суду від 25.06.2008р. провадження у справі № 2-468/2008р. про визнання договору уступки вимоги від 11.10.2002р. № 2, закрито в зв"язку з відмовою позивача від позову. Вказана ухвала на думку позивача є нововиявленою обставиною у справі № 367/11-543.

09.09.2008р. від позивача надійшло клопотання за № 9-18/1195 від 08.09.2008р. про відкладення розгляду заяви в зв"язку з тим, що ухвала Бершадського районного суду від 25.06.2008р. не набрала законної сили.

У відповідності зі ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Враховуючи, що останнім днем місячного строку розгляду заяви є 30.09.2008р., у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Оцінивши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.02.2003р. у справі № 367/11-543 ухвалено стягнути з ДП „Бершадський спитрзавод” на користь Головного фінансового управління облдержадміністрації 404916 грн. боргу, в дохід Державного бюджету України 1700 грн. та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.05.2004р. рішення від 11.02.2003р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 01.07.2005р. затверджено мирову угоду від 21.06.2005р. укладену між Головним фінансовим управлінням Вінницької облдержадміністрації та Бершадським спиртзаводом в процесі виконання судового рішення від 11.02.2003р. у справі № 367/11-543.

Рішенням суду від 06.06.2006р. скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 11 лютого 2003 року у справі № 367/11-543 в частині стягнення з ДП "Бершадський спитрзавод" на користь Головного фінансового управління облдержадміністрації 404916 грн. боргу, в дохід Державного бюджету України 1700 грн. та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 06.06.2006р. скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 1 липня 2005 року у справі № 367/11-543 про затвердження мирової угоди від 21.06.2005р. укладеної між Головним фінансовим управлінням Вінницької облдержадміністрації та Бершадським спиртзаводом в процесі виконання рішення від 11.02.2003р. у справі № 367/11-543.

В основу вказаних рішень лягли обставини встановлені рішенням Бершадського районного суду від 21.11.2005р. яким визнано недійсним договір № 2 про поступку права вимоги від 11.10.2002р.. Крім того, вказаним рішенням встановлено, що на момент укладання договору вексель був погашений і в зв‘язку з цим не може бути предметом угоди.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2008р., скасовано рішення Бершадського районного суду від 21.11.2005р., справу повернуто на новий розгляд.

Бершадський районний суд ухвалою від 25.06.2008р. провадження у справі № 2-468/2008р. про визнання договору уступки вимоги від 11.10.2002р. № 2, закрив в зв"язку з відмовою позивача від позову. Дана ухвала на думку позивача є нововиявленою обставиною у справі № 367/11-543.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Таким чином, сама ухвала суду не є нововиявленою обставиною.

В силу ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Як свідчать подані позивачем матеріали, ухвала Бершадського районного суду датована 25.06.2008р., отже позивачем пропущено встановлений вищевказаною нормою строк, оскільки заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана до суду 27.08.2008р.. Клопотання на поновлення такого строку не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставина зазначена Головним фінансовим управлінням Вінницької облдержадміністрації в заяві не є нововиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України, а отже заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4-5, 86, 112, 114, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Головного фінансового управління Вінницької облдержадміністрації за № 9/18/1138 від 27.08.2008р. про скасування ухвали господарського суду від 06.06.2006р. у справі № 367/11-543 та стягнення з ДП "Бершадський спиртовий завод" на користь Головного фінансового управління Вінницької облдеражадміністрації 404 916 грн. залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду від 06.06.2006р. у справі № 367/11-543 залишити без змін.

3. Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу