СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

21 травня 2008 року

Справа № 2-29/17013-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Заплава Л.М.,

секретар судового засідання                                        Змейкова Г.В.

представник позивача , не з'явився, Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим;

представник відповідача, не з'явився, Ялтинське міське управління Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 11 березня 2008 року по справі № 2-29/17013-2007А

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим (бул. Леніна, 5/7, місто Сімферополь,95000)

до Ялтинського міського управління Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим (вул. Морська, 12, місто Ялта,98600)

про зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 4370750,00грн.

У судовому засіданні суду першої інстанції 14.02.2008 позивач надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд зобов'язати відповідача виконати обов’язкові вказівки Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим від 13.09.2007 №08-17/6640.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2008 року у справі № 2-29/17013-2007А (суддя О.І. Башилашвілі) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що усі порушення та недоліки організації ведення бухгалтерського обліку, які відображені в акті ревізії, усунені відповідачем у строк, зазначений в обов’язкових вимогах Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, прийняти нову, якою позов задовольнити.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що твердження суду про усунення відповідачем порушень не відповідають дійсності, оскільки вони не стосуються утворення ні позабюджетної кредиторської заборгованості ні незаконних видатків, у зв’язку з чим вважає, що у мотивувальній частині оскаржуваної постанови суду відсутнє будь-яке правове обґрунтування.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 у зв’язку з зайнятістю в іншому процесі суддю Антонову І.В. замінено на суддю Заплава Л.М.

У судовому засіданні 19.05.2008 у слуханні справи була оголошена перерва до 21.05.2008. Після перерви сторони у судове засідання не з’явились.

Переглянувши постанову суду відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія погоджується з правовою позицією суду першої інстанції і вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є зобов’язання відповідача виконати обов’язкові вказівки Контрольно-ревізійного управління Автономної Республіки Крим № 08-17/6640 від 13.09.2007.

Зі змісту зазначеного акту вбачається, що він містить вимогу відшкодувати в бюджет незаконні витрати у сумі 199 750,00 грн та позабюджетну кредиторську заборгованість у сумі 235 500,00 грн.

Позивач стверджує, що заборгованість у сумі 199 750,00 грн виникла внаслідок здійснення касових видатків на погашення зобов’язань, які були взяті понад виділених асигнувань, а у сумі 235 500,00 грн –у зв’язку з взяттям зобов’язань понад кошторисних призначень.

Листом № 1/927 від 25.10.2007 Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим надало інформацію Контрольно-ревізійному управлінню Автономної Республіки Крим про прийняті заходи та виконання обов’язкових вимог позивача( а. с. 62-64).

З представленої відповідачем таблиці заходів з усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією, вбачається, що погашення небюджетної кредиторської заборгованості за рахунок поточного фінансування знято з нарахування у сумі 105 194 грн, що підтверджується копіями бухгалтерського обліку, а прийняті зобов’язання понад кошторисних призначень у сумі 235 018 грн зняті з нарахування у розмірі 68 737 грн (копія бухгалтерської довідки від 15.02.2007), а також зазначено, що зняття залишкової суми небюджетної кредиторської заборгованості у розмірі 166 281 грн буде здійснено за рішенням суду або у зв’язку зі спливом строку позовної давності, оскільки вона виникла внаслідок відсутності фінансування з Державного бюджету України на комунальні послуги.

Дослідивши всі обставини справи, судова колегія вважає вимоги апелянта необґрунтованими.

Дана позиція суду апеляційної інстанції ґрунтується на тому, що, по-перше, позивач не має права стягнути витрати, які не сплачені відповідачем у зв’язку з відсутністю фінансування, а лише нараховані, а по-друге, в силу того, що відповідач у справі є бюджетною установою, яка фінансується виключно з місцевого та державного бюджетів, то виконання вимог позивача є практично неможливим і погашення бюджетного дефіциту, що виник не з вини бюджетної установи, не її обов’язком.

Більш того, статтею 121 Бюджетного кодексу України не передбачено фінансової відповідальності за бюджетні правопорушення, що є черговим підтвердженням незаконності вимог Контрольно-ревізійного управління Автономної Республіки Крим.

З пояснень апелянта у судовому засіданні 19.05.2008 судова колегія з’ясувала, що після представленої інформації відповідача про усунення недоліків, виявлених ревізією, повторна перевірка з порушених в обов’язкових вказівках Контрольно-ревізійного управління Автономної Республіки Крим № 08-17/6640 від 13.09.2007 питань не проводилась, що дає підстави стверджувати про те, що доводи позивача не засновані на достовірних фактах.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що апелянт не довів обґрунтованість своїх вимог, у зв’язку з чим вони задоволенню не підлягають.

За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України, а також правильно встановлені всі обставини справи.

Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2008 у справі № 2-29/17013-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде надісланий сторонам поштою протягом семи днів.

Головуючий суддя                                         Т.П. Фенько

Судді                                                                       О.В. Дугаренко

Л.М. Заплава