ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.08 р. Справа № 44/409пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від скаржника: не з’явився

від ВДВС: Калінніков О.В. довіреність від 12.05.08р.

від відповідача у справі: Сагін М.В. довіреність від 02.01.08р.

за скаргою (стягувач): Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве

на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції

у справі за позовом: Дочірнього підприємства “Єнакієвське спеціалізоване управління “Донбасдомнаремонт” м. Єнакієве

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве

про заборону в користуванні майном та спонукання повернути майно з незаконного володіння та користування.

ВСТАНОВИВ:

28.05.08р. Відкрите акціонерне товариство “Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, в якій просить зобов’язати ВДВС прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу, який був виданий на примусове виконання рішення від 15.03.07р. у справі № 44/409пн.

В обґрунтування своїх доводів скаржник посилався на те, що ДВС проігноровано лист скаржника № 73/5-114 від 21.01.08р. з вимогою закінчити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 21.05.07р. по справі № 44/409пн в частині зобов’язання Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” усунення перешкод Дочірньому підприємству “Єнакієвське спеціалізоване управління “Донбасдомнаремонт” в користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

ДВС вимоги скаржника не визнає, вважає їх необґрунтованими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що ними був проведений повний комплекс виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 21.05.07р. у справі № 44/409пн.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представників сторін, встановив.

11.06.07р. Відділом Державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції був отриман наказ господарського суду Донецької області у справі № 44/409пн від 21.05.07р. про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” усунути перешкоди Дочірньому підприємству “Єнакієвське спеціалізоване управління “Донбасдомнаремонт” в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, за яким було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У перебігу примусового виконання рішення виконавчою службою вжиті всі заходи щодо виконання вимог вищезазначеної норми закону, а саме: згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.07р., про відстрочку виконання рішення суду, виконання рішення господарського суду Донецької області Відділом Державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції відстрочено до 21.11.07р., у зв’язку з цим, державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду, строком до 21.11.07р., про що сторони виконавчого провадження та суд були повідомлені відповідними копіями постанов.

23.11.07р., згідно з приписами ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем винесена постанова про поновлення виконавчого провадження у зв’язку з закінченням строку відстрочки, разом з цим, стягувача було зобов’язано в строк до 04.12.07р. надати до боржника перелік осіб, яким необхідно усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а боржника зобов’язано в строк до 04.12.07р. здійснити всі необхідні дії та підготувати всі необхідні документи щодо усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном вказаним у постанові посадовим особам стягувача.

Також, судом в ході розгляду скарги було досліджено, що 12.12.07р стягувача було зобов’язано надати до боржника перелік осіб, яким необхідно усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а боржника зобов’язано здійснити всі необхідні дії та підготувати необхідні документи щодо усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном вказаним у постанові посадовим особам стягувача, але у зв’язку з тим, що стягувачем не було представлено перелік посадових осіб, яким необхідно усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, 12.12.07р. виконавчі дії по вищезазначеному наказу не проводились.

19.12.07р. для проведення виконавчих дій було здійснено виїзд за місцем знаходження нерухомого майна та з’ясовано, що перепустка була видана лише на Богданова Г.Г., на інших посадових осіб, перелік яких було надано стягувачем, перепусток не зроблено про що державним виконавцем було складено відповідний акт та надано строк для виготовлення перепусток до 20.12.07р.

Окремо суд зазначає, що обов’язок боржника (відповідача у справі) щодо усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, примусово покладений на нього за рішенням суду, має тривалу в часі дію.

Тобто, такий обов’язок може бути припинено лише внаслідок настання певних обставин (як-то припинення прав позивача на майно, знищення майна, припинення позивача як юридичної особи тощо).

Як слід, виконавче провадження, аналогічно, має тривати у часі до настання певних обставин, які є підставою для неможливості виконання судового акту.

Отже, усунення перешкод скаржником щодо певних посадовців стягувача на конкретну дату, не є підставою для закінчення виконавчого провадження в межах прийнятого рішення суду.

Суд вважає, що в ході виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 21.05.07р. у справі № 44/409пн ДВС були додержані вимоги Закону України “Про виконавче провадження”.

На підставі Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись,ст. ст. 121-2, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції при примусовому виконанні рішення від 15.03.07р. у справі № 44/409пн.

Суддя Сковородіна О.М.