ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008 Справа № П18/3154

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Прудніковій Г.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Новоселецька Є.А. представник, довіреність № б/н від 25.07.08;

від позивача: Ромашко С.Б. представник, довіреність №12 від 12.08.08;

від відповідача: Заїка О.В. представник, довіреність № б/н від 05.04.06;

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Партнер Груп”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08 р. у справі № П18/3154

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Партнер Груп”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Укркомцентр”, м. Кременчук

про видачу виконавчого документу.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Партнер Груп”, м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Укркомцентр”, м. Кременчук про видачу виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2008 р. по справі (Суддя –Петрова В.І.) - в прийнятті позовної заяви відмовлено.

При винесені оскаржуваної ухвали господарський суд виходив з того, що данна заява з доданими до неї документами не підлягає розгляду в господарських судах України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що господарським судом неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права. Просить суд скасувати прийняту господарським судом ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги..

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу. В судовому засіданні надав свої усні пояснення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер Груп" звернулося з заявою, якою просить видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 27.03.2007 року посилаючись на приписи ст. 55 Закону України "Про третейські суди".

Господарський суд дійшов вірного висновку, що дана заява з доданими до неї документами не підлягає розгляду в господарських судах України оскільки:

Статтею 50 Закону України "Про третейські суди", передбачено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов’язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Видача виконавчого документа компетентним судом передбачена ст. 55 Закону України "Про третейські суди", якщо виконання рішення третейського суду потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами.

Спір, про який йдеться в заяві, виник між ТОВ "Торговий дім "Партнер Груп" і ТОВ ""Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" щодо стягнення збитків.

Також, згідно рішення Конституційного суду України № 1 рп від 10.01.08 р., третейські суди приймають рішення тільки від свого імені, а самі ці рішення, ухвалені в межах чинного законодавства є обов’язковими лише для сторін цих спорів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що правові підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні. Ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи і при її прийнятті судом не порушено норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.62, 80 ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Партнер Груп”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08 р. у справі № П18/3154 –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08 р. у справі № П18/3154 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя                                                             В.В.Швець

Суддя О.В.Чус