Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" серпня 2008 р.                                                             Справа № 4/256(3/94)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області,

про визнання нечинним рішення № 13 від 24.03.2006 року,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком, від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", (далі по тексту - ВАТ "Укртелеком") звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (далі по тексту - Держінспекція з контролю за цінами) № 13 від 24.03.2006 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 6 365 грн. 82 коп.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2006 року позов задоволено повністю: визнано нечинним рішення № 13 від 24.03.2006 року Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області з дня його прийняття.

19.06.2006 року на підставі статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України справу направлено на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області.

Ухвалою від 16.11.2006 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд постанову господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2006 року у справі № 3/94 залишив без змін, а апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області - без задоволення.

Користуючись правом, передбаченим частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року у справі № 3/94 за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про визнання нечинним рішення № 13 від 24.03.2006 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2008 року касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області задоволено частково. Постанову господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року скасовано, а справу № 3/94 направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2008 року справу передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Ухвалою від 09.07.2008 року суддя Хилько Ю.І. прийняв справу № 3/94 до свого провадження, присвоїв їй номер 4/256(3/94) та призначив розгляд справи № 4/256(3/94) в судовому засіданні 12.08.2008 року на 10:00 год. при цьому від сторін витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В судове засідання 04.08.2008 року представник позивача не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, поштою не надіслав. До господарського суду 07.08.2008 року надійшло клопотання № 176/18 від 04.08.2008 року відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю забезпечити в судове засідання явку свого уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання 12.08.2008 року не з'явився, оскільки конверт з ухвалою господарського суду від 09.07.2008 року та повісткою про виклик до суду, направлений на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, повернувся на адресу господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку: за місцем обслуговування.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 128, ст. 150, ч. 2 ст. 158, ст. 160, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 26.08.2008 року о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх к. № 317.

3. Зобов’язати до дня судового засідання надати:

Позивача: докази про суму фактично отриманої виручки ВАТ "Укртелеком" в розрахункові періоди з липня 2004 року по лютий 2006 року та щодо правильності обрахування одержаної виручки за посекундні розмови, яка підлягає вилученню в доход держави; в письмовому вигляді пояснення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2008 року.

Відповідача: докази про суму фактично отриманої виручки ВАТ "Укртелеком" в розрахункові періоди з липня 2004 року по лютий 2006 року та щодо правильності обрахування одержаної виручки за посекундні розмови, яка підлягає вилученню в доход держави; в письмовому вигляді пояснення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2008 року; документальне підтвердження та докази щодо обґрунтованості висновків акту перевірки від 21.03.2006 року документами первинного бухгалтерського обліку.

4. Зобов'язати сторони при неможливості забезпечення явки своїх представників в судове засідання, письмово повідомити про це господарський суд із зазначенням причин неявки.

5. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

6. Явку повноважених представників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик в судове засідання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Ю. І. Хилько