ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 13/4651

За позовом Кам’янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури

та дизайну м. Кам’янець-Подільський

до Кам’янець-Подільської спілки підприємців приватного вантажно

пасажирського транспорту м. Кам’янець-Подільський

про припинення дії договору оренди та виселення з приміщення

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: Левицький О.С. за дорученням № 76 від 23.01.2008р.

відповідача: не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким припинити дію укладеного між сторонам договору оренди нерухомого майна № 7 від 01.05.2002р. та зобов’язати відповідача звільнити займану частину приміщення гуртожитку № 1 заг. площею 13,7 кв. м, який знаходиться за адресою : м. Кам’янець-Подільський, пр-т Грушевського,36.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі, а також на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2008р. подав повернуту поштову кореспонденцію, яка надсилалась відповідачу 22.05.2008р., що підтверджує той факт, що відповідачу двічі надсилались листи про припинення дії вказаного вище договору.

Відповідач у відзиві на позов, а також його представник в попередньому судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що оскільки ні одна із сторін не ставила питання про припинення дії договору, тому відповідач продовжував користуватись орендним приміщенням, оплачував передбачену договором орендну плату і належним чином виконував всі умови даного договору.

Представник відповідача в дане судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

01.05.2002р. між сторонами було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 7.

Договір було укладено строком на 2 роки, що діє з 01.05.2002р. по 01.05.2004р.

У відповідності до п. 10.6. даного договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

У зв’язку із відсутністю заяви однієї зі сторін про припинення чи зміну договору, він був продовжений до 01.05.2008р.

14.04.2008р. позивачем в адресу відповідача було надіслано заяву-попередження за № 81 про припинення дії укладеного договору, яку отримав представник відповідача, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 112558-0 від 16.04.2008р.

У зв’язку із неотриманням у встановлений законом та даним договором відповіді, 20.05.2008р. позивач повторно звернувся до відповідача з листом за № 103 про припинення дії договору оренди, проте даний лист повернувся позивачу разом із довідкою поштампу про те, що закінчився термін зберігання.

При прийнятті рішення, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове обґрунтування:

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 291 Господарського кодексу України, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 188 вказаного Кодексу, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового перебігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обгрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі.

Заперечення відповідача щодо позовних вимог з посиланням на те, що він не отримував від позивача відповідних листів з попередженням про припинення дії договору оренди, господарським судом до уваги не приймаються, оскільки позивачем у відповідності до ст. 33 ГПК України доведено та підтверджено належними доказами той факт, що відповідачу було двічі надіслано заяви і він їх отримав.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по відшкодуванню витрат по оплаті держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ч. ч. 2-4 ст. 188, ч. ч. 1, 2 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному об’ємі.

Розірвати договір оренди № 7, укладений 01.05.2002р. між Кам’янець-Подільським коледжем будівництва, архітектури та дизайну м. Кам’янець-Подільський та Кам’янець-Подільською спілкою підприємців приватного вантажно пасажирського транспорту м. Кам’янець-Подільський.

Виселити Кам’янець-Подільську спілку підприємців приватного вантажно пасажирського транспорту м. Кам’янець-Подільський, пр-т Грушевського, 36 () з приміщення гуртожитку № 1 заг. площею 13,7 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Кам’янець-Подільський, пр-т Грушевського, 36.

Видати наказ, який для виконання надіслати в ДВС Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Стягнути з Кам’янець-Подільської спілки підприємців приватного вантажно пасажирського транспорту м. Кам’янець-Подільський, пр-т Грушевського, 36 () на користь Кам’янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну м. Кам’янець-Подільський, м. Кам’янець-Подільський, вул. Соборна, 1 () суму 85,00 (вісімдесят п’ять гривень 00 коп.) державного мита, 118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя