ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.

№ 43/212

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року

у справі

№43/212

за заявою

Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

до

Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"

про

банкрутство

За участю представників учасників судового провадження:

Від скаржника: не з'явився

Від боржника: Святогор О. А. дов. від 03.07.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2006 року порушено провадження у справі №43/212 про банкрутство Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України".

За результатами підготовчого судового засідання від 03.08.2006 року Відкрите акціонерне товариство Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" визнано кредитором з вимогами до боржника на суму 13 032 135, 38 грн., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мельниченка О. В. та зобов'язанно ініціюючого кредитора надати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України".

В офіційному друкованому органі, яким відповідно до вимог закону являється газета "Урядовий кур'єр" від 12.08.2006 року №150 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України".

Реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" на загальну суму 14 647 848, 76 грн. затверджений ухвалою суду від 16.02.2007 року .

До реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" були включені: Відкрите акціонерне товариство Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" з вимогами у розмірі 13 032 135,38 грн., відкрите акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод "АБ "Столичний" на суму 1 399 720,80 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер" на суму 174 970, 13 грн. та Відкрите акціонерне товариство "Південдорбуд" з вимогами на суму 41 022, 46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2008 року у справі №43/212 (суддя Паська М. В.) про банкрутство Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" клопотання Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" про залучення до справи Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", витребування у боржника і Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" рішення вищого органу про ліквідацію ДП "Київський облавтодор", про створення ліквідаційної комісії та призначення ліквідатора відхилено, а також відхилено клопотання Державної енергогенеруючої компанії "Центренерго" про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санації у справі арбітражного керуючого Талана Л. Г., окрім того провадження у справі №43/212 про банкрутство Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" припинено.

Відкрите акціонерне товариство Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" не погодилось з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції та звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 23.04.2008 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2008 року залишено без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії "Центренерго" залишено без задоволення.

Не погоджуючись і з постановою суду апеляційної інстанції Відкрите акціонерне товариство Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року.

Касаційна скарга мотивована порушенням норм т. ст. 32, 43 ГПК України. Та неправильно застосовані норми ч. 1 п. 7 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу місцевого господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 1, 12 Закону на задоволення вимог конкурсних кредиторів поширює свою дію введений у справі мораторій.

Однак, боржник в процедурі розпорядження майном вправі одночасно погасити всі без виключення грошові вимоги конкурсних кредиторів.

Незважаючи на те, що такі права боржника прямо не передбачені в Законі, вони випливають зі змісту ст. 40 Закону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Отже, після затвердження реєстру вимог кредиторів до введення наступної судової процедури боржник має право оплатити грошові вимоги всіх кредиторів, суми заборгованості яких увійшли до реєстру вимог кредиторів.

У разі, якщо вимоги хоча б одного з кредиторів повністю погашені не були, задоволення боржником всіх інших вимог кредиторів вважається неправомірним.

В цьому випадку погашення вимог здійснено в порушення мораторію на задоволення вимог кредиторів, так як одним кредиторам надані переваги в порівняні з іншим.

У зв’язку з чим, правомірність погашення грошових вимог кредиторів перевіряється господарським судом в процедурі розпорядження майном.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.12.2007 року у справі №21/566 припинено зобов'язання між Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" та Відкритим акціонерним товариством Державної енергогенеруючої компанії "Центренерго", дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз україни" на суму 13032135,85 грн., на виконання вищезазначеного рішення 14.01.2008 року судом видано відповідний наказ.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що зобов'язання між ініціюючим кредитором та боржником припиненні.

З матеріалів справи видно, що єдиним кредитором на момент оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції було Відкрите акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод "АБ "Столичний", оскільки інші кредитори відмовились від своїх вимог до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відзивом Відкритого акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ "Столичний" на апеляційну скаргу заборгованість боржника перед Відкритим акціонерним товариством "Асфальтобетонний завод "АБ "Столичний" відсутня, що підтверджується платіжним дорученням від 23.04.2008 року за №24.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями у боржника відсутні зобов'язання перед кредиторами.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з виконанням боржником усіх зобов'язань перед конкурсними кредиторами.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про припинення провадження у справі та постанова про залишення її без змін є законною і обґрунтованою тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року у справі №43/212 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року у справі №43/212 залишити без змін.

Матеріали справи №43/212 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді            А. О. Заріцька

М. І. Хандурін