ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.

№ 37/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової –головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивача

не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

відповідача

Нікізола О.В. дов. від 19.05.2008 року

Варданяна Г.С. дов. від 22.01.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську

на постанову

від 24.11.2005 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 37/145 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську

про

визнання недійсним податкового повідомлення –рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 25.08.2005 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення задоволені.

За апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 24.11.2005 року рішення господарського суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2005 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.01.2006 року було відмовлено у прийнятті касаційної скарги у зв'язку з зміною підвідомчості даної справи на підставі Кодексу адміністративного судочинства України, який набув чинності з 01.09.205 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2007 року касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську закрите з огляду на те, що оскаржувані судові акти прийняті у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення і постанову у справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю –доповідача та присутніх у судовому засіданні представників відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи і повноти їх встановлення в рішенні та постанові суду, а також правильність застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи постанову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0/19218 від 19.07.2005 року за правилами Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не врахував наступне.

Відповідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено які справи підвідомчі господарським судам.

В липні 2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005 року.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Вирішення спору фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до компетенції адміністративного суду.

В силу приписів підпункту 4 пункту 1 цієї ж статті до компетенції адміністративного суду віднесені спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, зокрема, пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, при вирішенні спору апеляційному господарському суду необхідно було встановити, до юрисдикції яких судів (господарських чи адміністративних) віднесено даний спір, та вирішити спір в межах відповідної юрисдикції.

Неповне з’ясування всіх обставин справи, які мають значення для справи, дає підстави для скасування ухваленої у справі постанови.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, постанова у справі підлягає скасуванню з передачею справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 06.10.2005 2953-ІV) після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України Вищий господарський суд України

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2005 року у справі № 37/145 господарського суду Дніпропетровської області скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську задовольнити частково.

Головуючий суддя                                         Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач