ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08 Справа № 11/163/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Селянське (фермерське) господарство „Маяк” (вул. Садова, 30/32, с. Димитрове, Оріхівський район, Запорізька область, 70534)

до відповідача: Акціонерний комерційний банк „Трансбанк” в особі філії АКБ „Трансбанк” в м. Запоріжжя (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя 69095)

у присутності представників:

позивача: Івахніна А.В., дов. б/н від 25.02.08р.

відповідача: Литкін А.П. –дов.№ 425 від 25.10.07

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява СФГ „Маяк” до АКБ „Трансбанк” в особі філії АКБ „Трансбанк” в м. Запоріжжя про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

29.02.08 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 03.04.08р. за клопотаннями сторін строк вирішення спору був продовжений.

В ході розгляду справи відповідач заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м.Києва, так як Філія банку в м.Запоріжжі не є юридичною особою.

В задоволенні клопотання було відмовлено у зв'язку з тим, що підпунктом 6.1.4 Положення про філію АКБ “Транс банк” у м.Запоріжжі передбачено, що філія має право, зокрема, представляти інтереси банку в судах.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.15 ГПК України, справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Позивач підтримує позовні вимоги з підстав, викладених в позові та доповненні до позову, зокрема, у зв'язку з порушенням нотаріусом тридцятиденного строку здійснення виконавчого напису, передбаченого п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

У разі невиконання або неналежного виконання боржником свого основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса тощо.

У разі порушенням основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушення зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки. Вимога про усунення порушень була отримана позичальником 18.11.07р та позивачем 16.11.07р.

Оскільки порушення усунуті не були, кошти не сплачені, то нотаріус вчинив виконавчий напис. Крім того, відповідач заперечує проти посилань позивача на те, що строк повернення кредиту не настав, наполягаючи на тому, що іпотекодержатель має право на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі неналежного виконання умов основного зобов’язання та за наявності прострочення виконання зобов’язання. Просить в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановив наступні обставини:

24 березня 2006 року між Акціонерним комерційним банком „Трансбанк” та суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Кулік Ф.І. було укладено кредитний договір № МК-30/2006, згідно якому суб’єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Кулік Ф.І. було надано кредит в сумі 630 000 (шістсот тридцять) грн. строком по 21.03.08р.

В забезпечення зобов’язань за кредитним договором № МК -30/2006 від 24.03.06р. був укладений договір іпотеки між АКБ „Трансбанк” та СФГ „Маяк”, посвідчений нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області Студенцовим О.В.. зареєстрований 24.03.06р. за № 1129.

Позичальник, СПД - фізична особа Кулік Ф.І., умови кредитної угоди не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість перед АКБ „Трансбанк”.

05.02.08р. приватний нотаріус Бургазли І.І. видала виконавчий напис, в якому звернула стягнення на майно: комплекс інкубатора по договору іпотеки від 24.03.06р. № 1129.

Відповідно до абз.6 п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін'юсту України від 03.03.04 №20/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 03.03.04 за №283/8882, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавцем, письмової вимоги про усунення порушень.

Вказаний приватний нотаріус 14.01.08 направила на адресу Позичальника –ПП Кулік Ф.І. та Іпотекодателя –СФГ “Маяк” повідомлення про вчинення виконавчого напису, а 05.02.08 вчинила виконавчий напис, тобто з недотриманням вказаного в Інструкції строку.

Крім того, сума заборгованості в даному випадку повинна бути безспірною, погоджена з Позивальником та Іпотекодавцем. Повідомлення від 14.01.08 та вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості повинні бути в межах вартості предмету іпотеки (ст.11 Закону України “Про іпотеку”).

В п.1.4 договору іпотеки від 24.03.06 предмет іпотеки оцінюється сторонами за їх домовленістю в 336047грн. Виконавчий напис виданий на стягнення 623529,74грн., з яким позивач не згодний, в тому числі по нарахуванню пені.

Вимоги позивача законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис реєстраційний № 1443, вчинений 05 лютого 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли Ірини Іванівни про звернення стягнення на майно: комплекс інкубатора, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха вул.. Хмельницького Богдана, буд. 88 „а”, загальною площею 1478,2 кв. м., що належить Селянському (фермерському) господарству „Маяк” (), юридична адреса: вул. Садова, 30/32, с. Димитрове, Оріхівський район, Запорізька область, 70534.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” в особі філії АКБ „Трансбанк” в м. Запоріжжя , вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя 69095, кор./р 0005 у АКБ „Трансбанк” МФО 313991 на користь Селянського (фермерського) господарства „Маяк” вул. Садова, 30/32, с. Димитрове, Оріхівський район, Запорізька область, 70534, п/р 8051 Оріхівське відділення КБ „Приватбанк” МФО 313399 сплату держмита в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 12.05.2008р за згодою сторін оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено 19.05.2008р.