ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 8/374-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Хандуріна М.І.,

суддів:

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина"

на ухвалу

господарського суду Сумської області

від 06.09.2007 р.

у справі

господарського суду

№ 8/374-06

Сумської області

за заявою

Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ"

про

визнання банкрутом,

ліквідатор

Кривенко Б.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів встановлено, що вперше з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.09.2007 р. ВАТ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" звернулося лише 27.03.2008, тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, без клопотання про його поновлення, а тому касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2008 на підставі п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Звернувшись з повторною касаційною скаргою, ВАТ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" в обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження посилається на усунення недоліки, які були зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 17.04.2008 у зв’язку з чим і був порушений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні ВАТ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки клопотання не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги, вони стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників господарського процесу, а тому колегія суддів вважає, що підстав для відновлення пропущеного процесуального строку не має.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали господарського суду Донецької області в касаційному порядку і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу ВАТ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.09.2007 у справі № 8/374-06 повернути без розгляду.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко