ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2008 Справа № Б15/40/263-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куліш Р.Ф.(доповідач),

суддів: Ясир Л.О., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2008 р.

у справі № Б15/40/263-06

за заявою державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизмаш”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 р.. ухвалою у справі № Б15/40/263-06 суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е: клопотання філії відкритого акціонерного товариства "Державного експортно-імпортного банку України" в м. Кривий Ріг щодо переходу до загальної процедури банкрутства у справі та щодо відкладення розгляду справи –відхилені; припинено повноваження арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ №176128, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та призначено ліквідатором Залуцьку Олену Сергіївну, ліцензія АВ №347094.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось відкрите акціонерне “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами по справі про банкрутство є кредитори та боржник. Також ст.1 зазначеного Закону визначено, що учасником провадження по справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна).

Нормами Господарського процесуального кодексу (ст. 95) встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України неподання до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) є підставою повернення апеляційної скарги апеляційним господарським судом без розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки до скарги надано докази надсилання її копії (описи документів, що вкладені у відправлення) лише боржнику та ліквідатору- Рульову С.М., докази надсилання копії скарги ініціюючому кредитору по справі –ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та ліквідатору Залуцькій О.С., відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

- апеляційну скаргу на 11 аркушах повернути відкритому акціонерному товариству “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в місті Кривому Розі Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 37, 50000) без розгляду.

Головуючий                                                                                  Р.Ф.Куліш

Суддя                                                                       Л.О.Ясир

Суддя                               І.М.Герасименко

З оригіналом згідно.

Помічник першого заступника голови суду Л.В.Черниш