ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.

№ Б-50/259-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши  касаційну скаргу

ДПІ у Червонозаводському районі
м.Харкова

на ухвалу

господарського суду Харківської
області  від 21.12.2007

у справі
господарського суду

№ Б-50/259-06 Харківської області

за заявою

ТОВ "Укр-інвест"

до

ПП "Мега-пром"

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

за
участю представників сторін:

від ДПІ у Червонозаводському районі
м. Харкова -Сліденко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області  від 21.12.2007 у
справі № Б-50/259-06 ( суддя Усатий В.О.)
затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс,
ліквідовано юридичну особу ПП "Мега-пром" , провадження у справі
припинено на підставі п.6 ст. 40 Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
господарського суду, ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова звернулось до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати ухвалу  господарського суду Харківської області  від 21.12.2007  у справі № Б-50/259-06.

Касаційна скарга мотивована тим, що
ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова
була позбавлена можливості провести перевірку господарської діяльності
банкрута та реалізувати покладені на неї контролюючі функції в зв'язку з тим,
що  ліквідатором не було надано до ДПІ
первинних фінансових документів.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України , переглянувши в касаційному порядку ухвалу
місцевого господарського суду,   на
підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування   судом норм матеріального та процесуального
права вважає, що касаційна скарга  не
підлягає  задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.12.2006 порушено провадження у справі про
банкрутство за заявою ТОВ "Укр-інвест" до ПП "Мега-пром".

Постановою господарського суду
Харківської області від 13.06.2007 у справі № Б-50/259-06 приватне підприємство
"МЕГА-ПРОМ" визнано   банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора та  зобов'язано його  в строк до 13.06.2008 року виконати
ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі
докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" Після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає  до
господарського  суду  звіт
та ліквідаційний баланс.

Господарський  суд
після заслуховування звіту ліквідатора та думки  членів
комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу  про
затвердження  звіту  ліквідатора
та   ліквідаційного балансу.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно протоколу засідання комітету кредиторів ПП "Мега-пром"  від 11.09.2007 на ньому були присутні СПД
ОСОБА_2 та ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова. На засіданні було
вирішено клопотати перед господарським судом Харківської області про закінчення
ліквідаційної процедури, затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу.

Отже, з протоколу засідання
комітету кредиторів ПП "Мега-пром"
від 11.09.2007 вбачається, що  ДПІ
у Червонозаводському районі м.Харкова не заперечувала проти закінчення
процедури ліквідації та затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного
балансу.

В своїй ухвалі від 21.12.2007
господарський суд встановив, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по
ліквідації банкрута , надані до суду ліквідаційний баланс та ліквідаційний звіт
.

Враховуючи вищевикладене, Колегія
суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування
ухвали господарського суду Харківської області
від 21.12.2007 у справі № Б-50/259-06 .

Викладені в касаційній скарзі
доводи стосовно того, що ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова  була позбавлена можливості провести перевірку
господарської діяльності банкрута та реалізувати покладені на неї контролюючі
функції в зв'язку з тим, що  ліквідатором
не було надано до ДПІ первинних фінансових документів,  спростовуються наступним.

Відповідно до ст.2 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів
державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення,  повнотою  і
своєчасністю   сплати   до бюджетів,    державних
цільових   фондів   податків
і   зборів (обов'язкових   платежів),
а   також    неподаткових    доходів, установлених законодавством (далі
- податки, інші платежі).

Статтею 11 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" встановлено, що  Органи державної   податкової
служби  у  випадках,
в  межах компетенції та у
порядку,  встановлених  законами
України,  мають право:
здійснювати  документальні невиїзні
перевірки (на підставі поданих
податкових  декларацій,  звітів
та   інших   документів, пов'язаних   з
нарахуванням   і   сплатою
податків  та  зборів (обов'язкових платежів) незалежно від
способу їх подачі),  а також планові    та
позапланові    виїзні   перевірки
своєчасності, достовірності,
повноти нарахування і сплати
податків  та  зборів (обов'язкових   платежів),
додержання   валютного  законодавства юридичними   особами,
їх    філіями,    відділеннями,    іншими відокремленими підрозділами,  що не мають статусу юридичної особи, а  також
фізичними   особами,   які
мають   статус   суб'єктів підприємницької  діяльності
чи  не мають такого статусу,  на яких згідно із законами України покладено
обов'язок  утримувати  та/або сплачувати   податки
і   збори   (обов'язкові   платежі),
крім Національного банку України
та  його  установ
(далі  -  платники податків).

Відповідно до вимог ст. 11-1
вказаного Закону ,     позаплановою
виїзною перевіркою вважається перевірка,
яка не передбачена  в  планах роботи органу державної податкової
служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, у тому числі,
якщо  платником   податків
не   подано  в
установлений  строк  податкову декларацію або розрахунки,  якщо їх подання  передбачено законом. Позапланова  виїзна
перевірка   здійснюється   на
підставі виникнення
обставин,  викладених  у
цій  статті,   за
рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Отже, ДПІ у Червонозаводському
районі м.Харкова протягом всієї процедури банкрутства  не була позбавлена свого права, в межах
компетенції,  здійснити
документальну  планову    та
позапланову    виїзну   перевірку
своєчасності, достовірності,
повноти нарахування і сплати
податків  та  зборів (обов'язкових   платежів),
додержання   валютного  законодавства.

Керуючись статтями 1117,
1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у
Червонозаводському районі м.Харкова
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області  від 21.12.2007 у
справі № Б-50/259-06   залишити без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич