ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                              Справа № 12/166

Позивач:          Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) , пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

В особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів", пр. Перемоги, 133, м. Чернігів, 14038

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", вул. Леніна, 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661, ,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 231429,36 грн., шляхом звернення стягнення на заставне майно.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Штандура Д.А. довіреність № 1213 від 22.08.2007 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 204 750 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 2 114 грн. 63 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 24 559 грн. 61 коп. пені за прострочену заборгованість по кредиту, 5 грн. 12 коп. пені за просточену заборгованість по процентах, згідно кредитного договору № 88-2005 від 01.04.2005 року, шляхом звернення стягнення на заставне майно, згідно договору застави № 285 -2005 від 15.07.2005 року, і договору застави № 110- 2005/1 (зі змінами та доповненнями) .

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 23.09.2008 року суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, а саме просить стягнути 26 976 грн. 33 коп. - пені за прострочення повернення кредиту, 5 грн. 58 коп. пені за прострочення повернення процентів, та зменшення позовних вимог в частині стягнення відсотків, а саме просить стягнути 822 грн.36 коп. по відсотках, та суму простроченої заборгованості по кредиту, яка складає 204 750 грн..

В поданій заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача 34 грн. витрат за реєстрацію звернення стягнення на заставне майно в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а також залучити до матеріалів справи додаткові документи.

Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи представник позивача не заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, а саме стягнути 26 976 грн. 33 коп. - пені за прострочення повернення кредиту, 5 грн. 58 коп. пені за прострочення повернення процентів, та зменшення позовних вимог в частині стягнення відсотків, а саме просить стягнути 822 грн.36 коп.заборгованості по відсотках, та суму простроченої заборгованості по кредиту, яка складає 204 750 грн. та 34 грн. витрат за реєстрацію звернення стягнення на заставне майно в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, оскільки подана заява не протирічать діючому законодавству , не зачіпає нічиїправа та охоронювані законом інтереси.

Суд також вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки це є правом сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та з метою повного та об"єктивного розгляду справи, розгляд даної справи неможливий без явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання сторонами витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "16" жовтня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати документи, які підтверджують наявність заборгованості по відсотках в період з 01.06.2008 року по 30.06.2008 року, як підставу нарахування пені., розрахунок відсотків з моменту видачі кредиту із зазначенням дат і сум здійснених оплат., докази реєстрації звернення стягнення на заставне майно по договорах застави від 15.07.2005 року та від 01.04.2005 року., забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву та докумети, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., докази погашення кредиту., забезпечити явку повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони., що нез"явлення в судове засідання повноважного представника не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                Лавриненко Л.М.