ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 р.

№ 2-4/13218-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Рогач Л.І.

за участю представників сторін

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну скаргу

у справі

Базаєв П.П.,дов. від 05.05.2008 року №1

не з'явились, повідомленні належним чином

Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

№2-4/13218-2005

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

21.02.2006 року

за позовом

Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання"

до

Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Комунальне підприємство "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (правонаступником якої є - Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим) №000861501/0 від 04.08.2005 року, яким було донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 33600,00 грн. Позов вмотивований тим, що задекларований за 1 півріччя 2005 року прибуток у декларації в сумі 1925,2 тис. грн. відображений, як прибуток звільнений від оподаткування, на підставі Рішення ХХХ сесії Сакської міської ради 4 скликання від 29.12.2004 року.

Господарський суд Автономної Республіки Крим рішенням від 1-13.12.2005 року (суддя Бєлоглазова І.К.) позов задовольнив. Визнав недійсним податкове Доповідач: Гоголь Т.Г.

повідомлення-рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції №/0 від 04.08.2005 року, стягнув судові витрати. Рішення вмотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог та посиланням на те, що Рішення ХХХ сесії 4 скликання Сакської міської ради від 29.12.2004 року не суперечить вимогам діючого чинного законодавства, та не визнане недійсним, а відтак підлягає виконанню на підставі приписів статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування"

Спір розглядався за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2006 року (судді: Волкова К.В., Голик В.С., Черткової І.В.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 1-13.12.2005 року залишив без змін, з тих самих підстав

Апеляційна скарга розглядалася за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 1-13.12.2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2006 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20.12.2007 року (судді Конюшко К.В., Ланченко Л.В., Нечитайло О.М., Пилипчук Н.Г., Степашко О.І.) закрив касаційне провадження, за касаційною скаргою Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим, мотивуючи ухвалу приписами статті 108 Господарського процесуального кодексу України та статтею 210 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність у суду компетенції на перегляд в касаційному порядку оскаржуваного судового акта, оскільки справа розглянута попередніми судовими інстанціями за правилами господарського судочинства.

Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 1-13.12.2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2006 року, відмовивши позивачу в задоволенні позовних вимог, мотивуючи скаргу порушенням норм матеріального та процесуального права при ухвалені оскаржуваних судових рішень, зокрема статей 1, 14 Закону України "Про систему оподаткування", статті 18 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки та збори", статі 15 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарським судом Автономної Республіки Крим та Севастопольським апеляційним господарським судом норм процесуального права, касаційна інстанція вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі –податки, інші платежі).

Відповідно до пункту 6 статті 10 цього Закону, Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання " звернулося до господарського суду з позовом до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (правонаступником якої є - Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим) саме, як до державного органу, на який покладено здійснювати відповідні функції, зокрема, визначені Законами України "Про державну податкову службу в Україні" та "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Отже, попередні судові інстанції повинні були, проаналізувавши суб'єктний склад та характер правовідносин, встановити юрисдикцію справи ( адміністративна справа, господарська справа) та визначитись за якими правилами розглядати її.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (правонаступником якої є - Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим) є суб'єктом владних повноважень.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. У відповідності з пунктом 6 та 7 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно –правових відносин, а також апеляційні та касаційні скарги (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Про початок діяльності кожного адміністративного суду Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання. Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України з 23 червня 2008 року розпочав діяльність Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим. Отже, даний спір із вказаним суб’єктним складом не підлягає вирішенню у господарських судах України, оскільки має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим рішення господарського суду Автономної Республіки Крим та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справу слід скерувати до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Автономної Республіки від 1-13.12.2005 року Крим та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2006 року та у справі №2-4/13218-2005 року скасувати, справу скерувати до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

Касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

Головуючий суддя                                                                      Т. Добролюбова

Судді                                                                                                    Т.Гоголь

Л.Рогач