ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"31" січня 2008 р.            Справа № 19/569-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Ритм”, м. Чернігів

до Закритого акціонерного товариства „Київський м’ясопереробний завод”, м. Вишневе

про стягнення 45197,31 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

обставини справи:

Акціонерне товариство закритого типу „Ритм” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Київський м’ясопереробний завод” (далі-відповідач) про стягнення 45197,31 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язання за договором № 26/09/05-М1 укладеним між сторонами 26.09.2005 року, щодо оплати отриманого товару, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 35886,35 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов’язання пеню в розмірі 3968,65 грн. за період з 06.08.2007 року по 04.12.2007 року, 4597,95 грн. інфляційних та 744,16 грн. 3% річних.

Представником позивача 30.01.2008 року подано до суду клопотання про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в зв’язку з тим, що відповідачем частково сплачена заборгованість. А саме позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 0,64 грн. основного боргу, пеню в розмірі 3968,65 грн. за період з 06.08.2007 року по 04.12.2007 року, 4597,95 грн. інфляційних та 744,16 грн. 3% річних. Також позивач просить суд розглянути справу без участі його представника за наявними в ній матеріалами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 17.12.2007 року, від 14.01.2008 року та від 24.01.2008 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв’язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Акціонерним товариством закритого типу „Ритм” (за договором-продавець) та Закритим акціонерним товариством „Київський м’ясопереробний завод” (за договором-покупець) 26 вересня 2005 року укладено договір № 26/09/05-М1 (далі-договір). За умов договору продавець зобов’язаний передати у власність покупця товар в кількості, асортименті та по ціні зазначеній в товарно-транспортних накладних, які є невід’ємною частиною договору, а покупець зобов’язаний прийняти та оплатити товар на умовах договору (п. 1.1 договору). Кількість та ціна кожної партії товару зазначається в товарно-транспортних накладних (п. 3.3 договору). Розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця по факту отримання товару. За погодженням сторін можлива відстрочка платежу на п’ять банківських днів (п. 4.1 договору). У випадку прострочення платежів за товар, покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної ставки національного банку України за кожний день прострочення платежу (п. 6.2 договору).

Позивач зобов’язання за договором виконав належно, а саме передав відповідачу товар на загальну суму 110970,00 грн., що підтверджується накладною № РРИ-1665 від 28.07.2007 року та довіреністю № 060012 від 27.07.2007 року.

Відповідач зобов’язання за договором виконав неналежно, а саме розрахувався з позивачем за отриманий товар частково в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 35886,35 грн.

Позивач за прострочення виконання зобов’язання нарахував відповідачу зобов’язання пеню в розмірі 3968,65 грн. за період з 06.08.2007 року по 04.12.2007 року, 4597,95 грн. інфляційних та 744,16 грн. 3% річних.

30 січня 2008 року представником позивача подано до суду клопотання про зменшення позовних вимог в зв’язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем. А саме позивач просить суд стягнути з відповідача 0,64 грн. основного боргу, пеню в розмірі 3968,65 грн. за період з 06.08.2007 року по 04.12.2007 року, 4597,95 грн. інфляційних та 744,16 грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання яке відбулось 31.01.2008 року не з’явився, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи належним чином.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до статі 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 3968,65 грн. за період з 06.08.2007 року по 04.12.2007 року підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, розмір яких складає 4597,95 грн. - інфляційних та 744,16 грн. - 3% річних, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Київський м’ясопереробний завод” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, код 05407953) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Ритм” (14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 71, код 05507152) –0,64 (шістдесят чотири) копійки основного боргу, 3968 (три тисячі дев’ятсот шістдесят вісім) грн. 65 коп. пені, 4597 (чотири тисячі п’ятсот дев’яносто сім) грн. 95 коп. інфляційних, 744 (сімсот сорок чотири) грн. 16 коп. 3% річних та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.