КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2008                                                                                           № 38/44-45/440

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           Студенця В.І.

Малетича М.М.

при секретарі:           Суходольській Т.А.

За участю представників:

від позивача 1 - не з’явився;

позивача 2 – не з’явився;

від відповідача - Москаленко Т.Г.;Борсукова К.І.;

третьої особи – Таранін М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.02.2008

у справі № 38/44-45/440 (Балац С.В.)

за позовом                               ЗАТ "Кримський торгово-промисловий дім"

Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до                                                   Антимонопольного комітету України

третя особа відповідача           Державне підприємство "Завод шампанських вин "Новий Світ"

про                                                  визнання недійсним рішення від 26.12.2006 № 575-р

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.07 порушено провадження у справі № 38/44 за позовом Закритого акціонерного товариства “Кримський торгово-промисловий дім” (далі – ЗАТ “Кримський торгово – промисловий дім”) до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення від 26.12.06 № 575-р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.07 порушено провадження у справі № 38/69 за позовом Науково – виробничого підприємства “Нива” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ „НВП “Нива”) до Антимонопольного комітету України про скасування рішення від 26.12.06 № 575-р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.07 у справі № 38/69 залучено до участі у справі на стороні Антимонопольного комітету України третю особу без самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство “Завод шампанських вин “Новий Світ” (далі ДП „Завод шампанських вин „Новий Світ”) та об’єднано господарські справи № 38/569 та № 38/44 в одну справу та присвоєно № 38/44.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.04.2007 у позові ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” відмовлено повністю, а позов ТОВ „НВП „Нива” задоволено частково. Суд визнав недійсним п. 1, 4 рішення Антимонопольного комітету України від 26.12.2006 № 575 – р у справі № 27-26.4/58-06 „Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу”, а в іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.07 рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2007 залишено без зміни.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.07 рішення господарського суду м. Києва від 24.04.07 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.07 зі справи № 38/44 скасовано в частині розгляду позову ТОВ „НВП “Нива”, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва. В іншій частині вказані рішення господарського суду м. Києва від 24.04.07 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.07 залишено без змін.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.02.08 у задоволенні позову ТОВ „НВП “Нива” відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 11.02.08 ТОВ „НВП “Нива” подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними п. 1 та п. 4 рішення Антимонопольного комітету України від 26.12.06 № 575-р по справі № 27-26.4/58-06 “Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу”, а також, визнати дії ТОВ „НВП “Нива” такими, що не порушують ст. 4 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”.

Антимонопольний комітет України проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив рішення господарського суду м. Києва від 11.02.2008 залишити без зміни, а апеляційну скаргу НВП “Нива” ТОВ – без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою представників, зокрема, ТОВ „НВП „Нива”.

Клопотання ТОВ „НВП „Нива” про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю квитків на усі види транспорту за напрямком Одеса – Київ колегія суддів відхилила з огляду на те, що до клопотання не додано доказів, які б підтверджували викладені в ньому обставини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ДП „Завод шампанських вин „Новий світ” 26.12.1995 видано свідоцтво № 6614 на товарний знак і/або знак обслуговування „Новый Свет” та свідоцтво № 6615 на товарний знак і/або знак обслуговування „Крымское – Завод основан в 1878 году князем Л. Голицыным”, а 29.12.19999 – свідоцтво України № 14120 на знак для товарів і послуг ( комбіноване позначення „НС”).

Комітетом Російської Федерації по патентам і товарним знакам ДП „Завод шампанських вин „Новий світ” 15.04.1996 видано свідоцтво № 141177 на товарний знак і/або знак обслуговування „Новый Свет” та свідоцтво № 141178 на товарний знак і/або знак обслуговування „Крымское – Завод основан в 1878 году князем Л.Голицыным”

ДП „Завод шампанських вин „Новий світ” у 2000 – 2001 роках введено у господарський обіг та з того часу використовується у господарській діяльності комплект етикеток для колекційного шампанського „Крымское „Новый Свет” у традиційному для продукції підприємства художньому оформленні, розробленому ТОВ „Легенда Крыма”.

Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України 15.09.2003 видано ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” патент України № 7931 на промисловий зразок „Комплект етикеток до пляшки” ( з найменуванням „Новый Свет”, чотири варіанти), а 17.10.2005 – патент України № 10994 на промисловий зразок – емблему.

Між ТОВ „НВП „Нива” та ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” 09.11.2005 укладено договір доручення № 3/11-05, відповідно до якого ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” є власником наступних документів: патенту на промисловий зразок № 7931 від 15.03.2003, патенту на промисловий зразок № 10994 від 17.10.2005, свідоцтва на знак для товарів і послуг № 53220 від 15.09.2005 виданих Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України у відповідності до Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг від 15.12.1993, які надають ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” виключне право використання цього знака, а також надають йому право заборонити іншим використовувати цей знак без його дозволу.

Відповідно до п. 1.2 договору ТОВ „НВП „Нива” зобов’язалося на своєму підприємстві, від імені і за рахунок ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” виготовити продукцію – шампанське „Шансон” торгової марки „Новый Свет”: напівсухе і напівсолодке, яке маркіроване зображенням і текстами, вказаними в документах.

Пунктом 6 договору було передбачено, що ТОВ „НВП ”Нива” поставляє продукцію - шампанське „Шансон” торгової марки „Новый Свет”: напівсухе і напівсолодке, яке маркіроване зображенням і текстами, вказаними в документах тільки ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім”.

Згідно п. 3.2 договору договір підлягає припиненню внаслідок: відміни доручення ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім”, відмови НВП „Нива”, з інших підстав, передбаченних законодавством.

ТОВ „НВП „Нива, виконуючи зобов’язання за договором доручення від 09.11.2005 № 3/11-05 02.11.2005 уклало з ТОВ „Гриф Фонд” договір поставки № 02-11-05, за умовами ТОВ „Гриф Фонд” зобов’язалося протягом терміну дії договору виготовляти і систематично поставляти (передавати у власність) НВП „Нива” друкарську, етикеткову продукцію.

Відповідно до додатку № 2 до договору НВП „Нива” та ТОВ „Гриф Фонд” погоджено випуск 150 000,00 етикеток на шампанське „Шансон”.

На виконання договору доручення № 3/11-05 від 09.11.2005 НВП „Нива” виготовило та передало ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” шампанське торгової марки „Новый Свет” 17 885 пляшок вина ( шампанського „Шансон”), яке ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” реалізувало.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.07.2006 у справі № 21/407 задоволено позов ДП „Завод шампанських вин” „Новий світ” до Державного департаменту інтелектуальної власності України, ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” про визнання недійсним патенту № 7931 від 15.09.034. Суд визнав недійсним повністю патент України № 7931 від 15.09.2003 на промисловий зразок „КОМПЛЕКТ ЕТИКЕТОК ДО ПЛЯШКИ”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 рішення господарського суду м. Києва від 04.07.2006 залишено без зміни.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2006 рішення господарського суду м. Києва від 04.07.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 залишено без зміни.

При цьому, Вищий господарський суд України в постанові зазначив, що з 2001 року, тобто до дати подання заявки ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім”, ДП „Завод шампанських вин” „Новий світ” здійснювало маркування пляшок з використанням етикеток, виготовлених ТОВ „Легенда Крима”. Промисловий зразок „Комплект етикеток до пляшки” за патентом України від 15.09.2003 № 7931 не є новим по відношенню до етикеток ТОВ „Легенда Крима”. Сукупність ознак промислового зразка „Комплект етикеток до пляшки” у світі внаслідок виготовлення етикеток та реалізації продукції ДП „Завод шампанських вин” „Новий світ”, маркованої такими етикетками.

Ухвалою Верховного Суду України від 01.02.2007 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України у справі № 21/407.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України „про охорону прав на промислові зразки” патент або його частина, визнані недійсними, вважаються такими, що не набрали чинності, від дати публікації відомостей про видачу патенту.

Антимонопольним комітетом України 26.12.2006 прийнято рішення № 575-р у справі № 27-26.4/58-06 „Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу”, яким:

1. Визнано дії НВП “Нива” ТОВ щодо використання без дозволу ДП „Завод шампанських вин „Новий світ” у господарській діяльності комплекту етикеток для вина (шампанського "Шансон") "Новый Свет", який схожим до ступеня змішування з комплектами етикеток класичного колекційного шампанського "Крымское "Новый Свет" та "Новый Свет" (брют) виробництва ДП „Завод шампанських вин „Новий світ”, що може призвести до змішування з діяльністю ДП „Завод шампанських вин „Новий світ”, яке має пріоритет на його використання, порушенням, передбаченим статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції";

2. Визнано дії ЗАТ “Кримський торгово – промисловий дім” щодо використання без дозволу ДП „Завод шампанських вин „Новий світ” у господарській діяльності комплекту етикеток для вина (шампанського "Шансон") "Новый Свет", який є схожим до ступеня змішування з комплектами етикеток класичного колекційного шампанського "Крымское "Новый Свет" та "Новый Свет" (брют) виробництва ДП „Завод шампанських вин „Новий світ”, що може призвести до змішування з діяльністю ДП „Завод шампанських вин „Новий світ”, яка має пріоритет на його використання, порушенням, передбачених статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції";

3. Визнано дії ЗАТ “Кримський торгово – промисловий дім” щодо набуття права власності на промисловий зразок "Комплект етикеток до пляшки" за заявкою № від 04.04.03, на підставі якої йому було видано патент №7931 від 15.09.03, порушенням, передбаченим статтею 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції. у вигляді дій у конкуренції, що суперечать торговим чесним звичаям у підприємницькій діяльності;

4. Накладено на НВП “Нива” ТОВ штраф у розмірі 100000 грн.;

5. Накладено на ЗАТ “Кримський торгово – промисловий дім” за порушення, передбачене статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", штраф у розмірі 150000 грн.;

6. Накладено ЗАТ “Кримський торгово – промисловий дім” за порушення, передбачене статтею 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", штраф у розмірі 200000 грн.

Рішення мотивоване тим, що ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім і ТОВ „НВП „Нива”, діючи у рамках договору – доручення від 09.11.2005 № 3/11-05, у грудні 2005 року ввели у господарський обіг під час виробництва та реалізації вина ( шампанського „Шансон”) з назвою „Новый Свет” комплект етикеток, який є схожим до ступеня змішування з комплектом етикеток для класичного колекційного шампанського „"Крымское "Новый Свет" та „Новый Свет” (брют) виробництва ДП „Завод шампанських вин „Новий світ”, які знаходяться у господарському обігу підприємства відповідно з другого півріччя 2000 року та серпня 2004 року.

Пріоритет, у розумінні ст. 4 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” на використання зазначених комплектів етикеток належить ДП „Завод шампанських вин „Новий світ”.

Використання зазначеного комплекту етикеток на продукції ТОВ „НВП „Нива”, виготовленій на замовлення ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” , може призвести до змішування товарів і діяльності ТОВ „НВП „Нива” та ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” з товарами і діяльністю ДП ”Завод шампанських вин „Новий Світ”, тим більше, що дійсне (реєстраційне) фірмове найменування ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” як замовника продукції на етикетці не зазначається, а споживач читає : „на замовлення ТМ „Новий Світ”, що асоціюється з відомим виробником шампанських вин. Використання скляної пляшки зеленого кольору, в яку традиційно розливають шампанські вина, підсилює ймовірність змішування товарів.

Також в рішенні зазначено, що ані ТОВ „Легенда Крима”, ані ДП „Завод шампанських вин „Новий Світ” не надавали ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” і ТОВ „НВП „Нива” дозволу на використання у господарському обігу етикеток для вина (шампанського „Шансон”) з назвою „Новый Свет”

Причиною спору у справі стало питання про наявність підстав для визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 26.12.2006 № 575-р у справі № 27-26.4/58-06 „Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу”.

Відповідно до ч.2 ст.10Ьі5 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року (чинна для України 25.12.1991) актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 10Ьі5 вказаної Паризької конвенції підлягають забороні всі дії, здатні яким би то не було способом викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи промислової або торговельної діяльності конкурента.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності. Недобросовісною конкуренцією є, зокрема, дії, визначені главами 2-4 цього Закону.

Неправомірним є використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, фірмового найменування, знаків для товарів і послуг, інших позначень, а також рекламних матеріалів, упаковки товарів, назв літературних, художніх творів, періодичних видань, зазначень походження товарів, що може призвести до змішування з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта (підприємця), який має пріоритет на їх використання (ст.4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції").

Згідно п. 1.1 Статуту ТОВ „НВП „Нива” товариство зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Одеси № 1475 від 19.09.91, перереєстроване Жовтневим райвиконкомом м. Одеси, свідоцтво № 401 від 12.04.96.

Відповідно до п. 2.2 Статуту ТОВ „НВП „Нива” предметом діяльності товариства, зокрема, є виробництво столових і міцних вин з винограду і плодовоягідної сировини, коньяку, коньячних напоїв типу „бренді”, шампанського, виноробство.

ТОВ „НВП „Нива” 21.04.2005 отримало ліцензію на виробництво алкогольних напоїв ( виноробна продукція), реєстраційний номер 230, термін дії до 21.04.2010.

Отже, ТОВ „НВП „Нива” є ліцензованим виробником алкогольної продукції і учасником ринку алкогольних напоїв.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ „НВП „Нива” при виготовленні шампанського „Шансон” із назвою „Новый Свет” вчиняло юридично значимі дії від імені ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” за договором доручення від 09.11.2005 № 3/11-05.

При цьому матеріалами справи підтверджено, що ТОВ „НВП „Нива” при виробництві зазначеного шампанського діяло від власного імені, зокрема, при виробництві шампанського, замовленні та отриманні етикеток у ТОВ „Гриф Фонд”.

ТОВ „НВП „Нива” як учасник ринку алкогольних напоїв, зокрема, такого сегменту ринку як шампанські вина, не міг не бути обізнаним у тому, що запропонований ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” комплект етикеток для вина (шампанське „Шансон”) містить традиційні для продукції ДП „Завод шампанських вин „Новий Світ” елементи дизайну, зокрема : домінуючи позначення „Новый Свет”, фірмовий медальйон з літерами „НС”, геральдичний герб князів Голіциних. Такий дизайн зовнішнього оформлення комплекту етикеток забезпечує продукції ДП „Завод шампанських вин „Новий Світ” розрізняльну здатність і добре відомим для споживачів.

ТОВ „НВП „Нива” маючи виробничі потужності і ліцензію на виробництво алкогольної продукції, виробляло і поставляло готовий для реалізації товар ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім”.

ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” не маючи виробничих потужностей і ліцензії на виробництво алкогольної продукції, без безпосередньої участі ТОВ „НВП „Нива” у виробництві шампанського та використання ним зазначеного комплекту етикеток шляхом нанесення їх на виготовлену продукцію, самостійно не зміг би ввести зазначену продукцію в господарський обіг.

Отже, ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” та ТОВ „НВП „Нива” спільно неправомірно використовували у своїй господарській діяльності комплект етикеток для вина (шампанське „Шансон” з назвою „Новый Свет”). ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” використовував зазначене позначення під час реалізації вина, а ТОВ „НВП „Нива” – під час виробництва вина шляхом нанесення зазначеного комплекту етикеток на виготовлену продукцію.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” вчинення дій, визначених цим Законом як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладання Антимонопольним комітетом України штрафів, передбачених цим Законом, а також адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність у випадках, передбачених законодавством.

Вчинення господарюючими суб'єктами - юридичними особами та їх об'єднаннями дій, визначених цим Законом як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладання на них Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями штрафів у розмірі до трьох відсотків виручки від реалізації товарів, виконання робіт, надання послуг господарюючого суб'єкта за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф ( ст. 21 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції”).

Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов'язкові для виконання рішення, зокрема, про: визнання факту недобросовісної конкуренції; припинення недобросовісної конкуренції; накладання штрафів (ст. 30 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції”).

Колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено, що дії ТОВ „НВП „Нива” та ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” щодо використання під час виробництва та реалізації вина ( шампанського „Шансон”) із назвою „Новый Свет” комплекту етикеток, який є схожим до ступеня змішування з комплектом етикеток класичного колекційного шампанського „Крымское "Новый Свет" та „Новый Свет” (брют) виробництва ДП „Завод шампанських вин „Новий Світ” є порушенням, передбаченим ст. 4 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції”, у вигляді використання без дозволу уповноваженої на те особи чужої упаковки (етикетки), що може призвести до змішування діяльності ТОВ „НВП „Нива” і ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” з діяльністю ДП „Завод шампанських вин „Новий Світ”, який має пріоритет на використання цих комплектів етикеток.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що Антимонопольний комітет України приймаючи 26.12.2006 рішення № 575-р у справі № 27-26.4/58-06 „Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу” діяв в на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України „Про Антимонопольний комітет України” , Законом України „Про захист від недобросовісної конкуренції” та Законом України „Про захист економічної конкуренції” і відсутні підстави, для зміни чи скасування оспореного рішення.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки пункти 2, 3, 5, 6 рішення Антимонопольного комітету України від 26.12.2006 № 575-р у справі № 27-26.4/58-06 „Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу” не стосуються ТОВ „НВП „Нива”, то зазначені пункти не порушують прав і охоронюваних законом інтересів товариства.

Посилання ТОВ „НВП „Нива” на те, що товариство не порушувало діючого законодавства України, а його дії не підпадають під дію ст. 4 закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції, оскільки ТОВ „НВП „Нива” маркувало продукцію позначенням „Новый Свет” на підставі діючих на момент виробництва шампанського патентів, які видані Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України відповідно до чинного законодавства України колегія суддів до уваги не приймає з огляду на те, що рішенням господарського суду м. Києва від 04.07.2006 у справі № 21/407 задоволено позов ДП „Завод шампанських вин” „Новий світ” до Державного департаменту інтелектуальної власності України, ЗАТ „Кримський торгово – промисловий дім” про визнання недійсним патенту № 7931 від 15.09.034. Суд визнав недійсним повністю патент України № 7931 від 15.09.2003 на промисловий зразок „КОМПЛЕКТ ЕТИКЕТОК ДО ПЛЯШКИ”, а відповідно до ст. 25 Закону України ”Про охорону прав на промислові зразки” патент визнаний недійсним, вважається таким, що не набрав чинності, від дати публікації відомостей про видачу патенту.

Також колегія суддів вважає необґрунтованим посилання ТОВ „НВП „Нива” на ст.ст. 8, 58 Конституції України, оскільки у справі йдеться не про надання нормативно – правовим актам зворотної сили, а про захист від недобросовісної конкуренції.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 11.02.2008.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 11.02.2008 у справі № 38/44-45/440 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Науково – виробничого підприємства “Нива” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю – без задоволення.

2. Матеріали справи № 38/44-45/440 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко В.В.

Судді                                                                                          Студенець В.І.

Малетич М.М.

02.09.08 (відправлено)