КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2008
№ 05-6-31/54

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна  В.О.

суддів:            Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:           Голюк Н.І.

За участю представників:

Від позивача - Кудрявцев Г. А. - по
довіреності.

Від
відповідача- не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державного господарського об"єднання Концерн
"Техвоєнсервіс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
18.01.2008 р.

у справі № 05-6-31/54 (Качан Н.І.)

за позовом                               Державного
господарського об"єднання Концерн "Техвоєнсервіс"

до                                                   Суб"єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1

про
визнання недійсним технічного звіту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до СПД ОСОБА_1про визнання
недійсним технічного звіту.

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 18.01.2008 р. позивачу було відмовлено у
прийнятті позовної заяви.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить її скасувати та передати справу на розгляд Господарського суду м.
Києва, оскільки вважає, що вона була прийнята по неповно з'ясованим обставинам,
що мають значення для справи з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 р. було порушено
апеляційне провадження у справі № 05-6-31/54, розгляд справи був призначений на
20.03.2008 р.

20.03.2008
р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на апеляційну
скаргу не надав.

Згідно
ст. 75 ГПК України, справа переглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення
представника позивача, Київським апеляційним господарським судом встановлено
наступне.

Позовна
заява ДГО Концерн “Техвоєнсервіс” була правомірно повернута судом першої
інстанції на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки ця заява не підлягає
розгляду в господарських судах України. При цьому колегією береться до уваги
наступне.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах,
що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських
договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з
підстав, зазначених у законодавстві.

Юридичним
актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової
особи), виданий у межах його компетенції, визначеної законом, який має точно
визначені зовнішні реквізити та спричиняє певні правові наслідки, створює
юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має
обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на
певний час, територію, коло суб'єктів (Постанова Судової палати у господарських
справах Верховного Суду України від 07.10.2003 р.).

Акт
ненормативного характеру (індивідуальний акт) породжує права і обов'язки тільки
у того суб'єкта (чи визначеного ним певного кола суб'єктів), якому він
адресований (Роз'яснення Вищого господарського суду України від 26.01.2000 р. №
02-5/35 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням
недійсними актів державних чи інших органів”).

Технічний
звіт не є актом ненормативного характеру в розумінні вище зазначеного
визначення. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний технічний звіт
складено на виконання іншого юридично значимого рішення і є сукупністю різних
документів і дій.

Безпідставним
є твердження скаржника про те, що виготовлений відповідачем технічний звіт є
актом ненормативного характеру, оскільки він породжує права у одного суб'єкта
господарювання (право на розмежування земельної ділянки) та позбавляє прав у
іншого суб'єкта господарювання (право на користування земельною ділянкою). При
цьому колегією береться до уваги те, що хоч оскаржуваний технічний звіт має
індивідуальний характер, проте він не є правовстановлюючим актом (наприклад,
рішенням відповідного органу про надання в користування земельної ділянки), а є
фіксуючим механізмом, який відображає в даному випадку зовнішні межі
землекористування ТОВ “ІНТЕРМЕТЕКС”.

Враховуючи  викладене вище, судова колегія вважає, що
ухвала Господарського суду м. Києва від 18.01.2008 р. у справі № 05-6-31/54
відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись
ст. ст. 101, 103, 105-106 Господарського процесуального кодексу  України,
Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Державного
господарського об'єднання Концерн “Техвоєнсервіс” на ухвалу Господарського суду
м. Києва від  18.01.2008 р. у справі №
05-6-31/54 - залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва
від 18.01.2008 р. у справі         №
05-6-31/54 - залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 05-6-31/54 повернути
Господарському суду  м. Києва.

Головуючий суддя
Зеленін  В.О.

Судді
Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

24.03.08 (відправлено)