ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.

№ Б-19/72-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши

касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на постанову

господарського суду Харківської області від 22.07.2008

у справі

№ Б-19/72-05 господарського суду Харківської області

за заявою

ВАТ "Авіалінії Харкова"

про

керуючий санацією

банкрутство

Ткаченко В.В.

в судовому засіданні взяли участь представники :

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

Антонюк В.М.

Фонду державного майна України

Содоль О.А.

ВАТ "Авіалінії Харкова"

Ілюліна І.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2005 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Авіалінії Харкова ”.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2005 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ткаченка В.В.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було опубліковано в газеті “Голос України” від 03.09.2005.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2005 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника із загальною сумою грошових вимог 1727817,13 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2005 введено процедуру санації боржника терміном до 27.10.2006, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Ткаченко В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2007 дозволено керуючому санацією відчуження майна –основних засобів виробництва ВАТ "Авіалінії Харкова".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2007.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2008 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 та ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2007 скасовано.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.07.2008 (суддя Швидкін А.О.) ВАТ "Авіалінії Харкова" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Куманецького О.М., зобовязано ліквідатора виконати вимоги цієї постанови.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 22.07.2008, справу передати до суду першої інстанції для здійснення подальшого провадження.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна ".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Згідно з ч.6 ст.18 Закону якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Судом першої інстанції встановлено, що керуючим санацією 27.02.2006 подавався до місцевого господарського суду і до Фонду державного майна України схвалений кредиторами план санації боржника. Проте, план санації не був погоджений Фондом державного майна України, оскільки у передбачений "Положенням про порядок погодження планів санації господарських товариств та державних підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію" строк документів від Фонду державного майна України щодо погодження плану санації до місцевого суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2006 інвестор АТЗТ "Фінансова компанія "Авантаж" відмовилися від участі у процедурі санації боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що комітетом кредиторів боржника 12.09.2006 одноголосно було прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури ліквідації боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ „Київська Русь ХХІ століття” зверталася до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо його участі в якості інвестора у цій справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2006 зобов’язано ВАТ „Київська Русь ХХІ століття” надати суду обґрунтовані пропозиції щодо внесення змін до плану санації, а також докази фінансової спроможності бути інвестором у справі про банкрутство боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ „Київська Русь ХХІ століття” на адресу боржника надіслано відмову від участі у санації боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що керуючим санацією боржника Ткаченком В.В. 03.04.2007. отримано лист від ФДМ України №10-24-5369 з пропозицією щодо укладення мирової угоди у цій справі. Пропозиція ФДМ України щодо укладення мирової угоди була розглянута комітетом кредиторів, проте не була укладена.

В силу п.1, 2 ст.3 Закону засновники (учасники) боржника - юридичної особи, власник майна, центральні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству підприємства-боржника. Власником майна боржника державного чи приватного підприємства, засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, кредиторами боржника, іншими особами в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника може бути надана фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення зобов'язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і відновлення платоспроможності боржника (досудова санація).

Проте, судом першої інстанції встановлено, що власник акцій боржника жодних заходів з відновлення платоспроможності боржника не здійснив.

Відповідно до п 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Рішенням комітету кредиторів від 12.12.2006 визнано недоцільним продовження процедури санації боржника та прийнято рішення залишити в силі рішення щодо відкриття процедури ліквідації боржника, яке було прийняте на засіданні комітету кредиторів від 12.09.2006 та від 26.09.2006. (т.13 а.с. 50-52)

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що фінансовий стан боржника постійно погіршується, власник майна боржника жодних заходів з відновлення платоспроможності боржника не здійснив, введена процедура санації до відновлення платоспроможності не привела, заяв від інвесторів які б виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Процедура санації була введена ухвалою господарського суду від 27.10.2005. Станом на 22.07.2008 план санації судом не затверджено та не надано плану санації, схваленого комітетом кредиторів.

Таким чином, враховуючи клопотання комітету кредиторів, відсутність плану санації, затвердженого господарським судом та відсутність заяв інвесторів, направлених у порядку встановленому п.7 ст.14 Закону, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Доводи скаржника, що місцевим господарським судом не враховано вимоги Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", оскільки державна частка в статутному капіталі ВАТ "Авіалінії Харкова" становить 99,9 % , а тому до боржника не може бути застосовано ліквідаційну процедуру, не приймаються колегією з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України " Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Статтею 2 цього Закону зазначено, що для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: продажу майна в процесі провадження справи про банкрутство, визначеного статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частиною одинадцятою статті 42, абзацом другим частини шостої статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

Таким чином, цим Законом не заборонено введення ліквідаційної процедури щодо державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства).

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 22.07.2008 у справі № Б-19/72-05 залишити без змін.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін