ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.08                                                                                 Справа № 5/118-2573

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Поліграфіст»ЛТД, м. Тернопіль б/н від 18.08.2008 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2008 року

у справі № 5/118-2573

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Хаус», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст»ЛТД, м. Тернопіль

про стягнення 44 904,79 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Колодій С.Б. (довіреність від 25.09.2007 року),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 31.07.2008 року у справі № 5/118-2573 позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 08.09.2008 року призначено розгляд справи на 21.10.2008 року.

Позивач в судове засідання не з’явився, але у відзиві на апеляційну скаргу, надісланому на адресу Львівського апеляційного господарського суду 17.10.2008 року, просить розглянути дану справу за відсутності його представника.

21.10.2008 року на розгляд колегії Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача про призначення судово-економічної експертизи для визначення суми заборгованості ТзОВ «Поліграфіст»ЛТД перед ТзОВ «Мак Хаус»за договором поставки № 22/05-02 від 22.05.2007 року. Однак, колегія відмовила у задоволенні заявленого клопотання з огляду на те, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Проаналізувавши матеріали справи та наявні у ній докази, колегія прийшла до висновку про відсутність такої потреби чи необхідності. Крім того, вирішення вказаного у клопотанні відповідача питання чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів з метою повного, об’єктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Поліграфіст»ЛТД, м. Тернопіль б/н від 18.08.2008 року відкласти на: 11. 11. 2008 року на 10 год. 10 хв.

2. Зобов’язати відповідача –ТзОВ «Поліграфіст»ЛТД надати суду обґрунтований розрахунок суми боргу, пені та інфляційних згідно договору поставки № 22/05-02 від 22.05.2007 року.

3. Явка представників сторін.

Головуючий-суддя Г.І. Мельник

суддя Д.Ф. Новосад

суддя О.В. Михалюк