Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р.
Справа № 11/16

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора, в інтересах
держави, в особі Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 534, 67 грн. за рахунок активів, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
прокуратури - не з'явився;

від
позивача - не з'явився;

від
відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Знам'янським
міжрайонним прокурором в інтересах держави, в особі Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції, подано адміністративний позов до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 534, 67 грн. за рахунок активів.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2008 року відкрито
провадження у справі № 11/16 та призначено справу до розгляду в попередньому
судовому засіданні.

В
позовній заяві прокурор просить забезпечити даний адміністративний позов,
шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на
відкритих рахунках: № 8001 в Миколаївській філії АКБ “Імексбанк”, №
7001 у відділенні № 1 філії АКБ “Імексбанк” у м. Кіровограді.

Необхідність
вжиття вказаних заходів позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів до
забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться
на рахунках боржника, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення
суду та завдасть шкоди правам, свободам та інтересам Знам"янської
об'єднаної державної податкової інспекції.

Позивач
в своїх письмових поясненнях №2323/10/10 від 11.03.2008 року (вх.№02-14/8225
від 11.03.2008р.) підтримав клопотання прокурора про вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Відповідно
до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за
клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання
адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній
справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але
суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою
зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що
оскаржується. Адміністративний позов, крім способу, зазначеного вище, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Із
змісту вищезазначеної норми закону вбачається, що забезпечення
адміністративного позову допускається лише шляхом зупинення дії рішення
суб'єкта владних повноважень та заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи
викладене, клопотання  прокурора щодо
вжиття заходів до забезпечення позову підлягає відхиленню, оскільки Кодексом
адміністративного судочинства України не допускається забезпечення
адміністративного позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти.

Керуючись
статтями 117, 118, 165, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних
положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання  Знам'янського міжрайонного прокурора про
вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.

Ухвала
суду першої інстанції,  якщо інше не
встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,   ухвала  суду
першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У  разі
подання  апеляційної скарги судове
рішення,  якщо його  не
скасовано,  набирає  законної
сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо  строк  апеляційного
оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала
законної сили.

Про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються
в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження
обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію
ухвали направити сторонам по справі, Знам"янському транспортному
міжрайонному прокурору та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
Н.М. Коваленко