ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 р.

№ 20/318

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - доповідача (головуючого), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників: позивача –

відповідача –Рижих В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Орендного підприємства "Квант" на рішення господарського суду Донецької області від 27 грудня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року у справі за позовом Орендного підприємства "Квант" до ВАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім.Федорова" про стягнення 199951, 40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення збитків в сумі 199 951, 40 грн., завданих внаслідок руйнування складу металів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27 грудня 2007 року (судді Донець О.Є., Мєзєнцев Є.І., Підченко Ю.О.) в позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року рішення суду залишене без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, орендне підприємство "Квант" просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивач є власником будівлі складу металу площею 142,10 кв.м., який розташований за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2.

Відповідно до умов укладеного договору оренди земельної ділянки №4907 №Ю-14919/2003 позивач користується земельною ділянкою, на якій знаходиться вказаний об’єкт.

Як встановлено судами, звертаючись з позовом до суду позивач зазначив, що стягувана ним з відповідача сума збитків складається з витрат на відновлення будівлі складу металу в сумі 101152 грн. 95 коп., розмір яких позивач обґрунтовує кошторисом на відновлювальний ремонт, виконаний підрядником за договором підряду від 27.07.2007 року, укладеним з позивачем; зі збитків, завданих крадіжкою матеріальних коштовностей в сумі 15955 грн. 56 коп.; зі збитків, завданих псуванням основних засобів в сумі 19089 грн.; із витрат на охорону складу металів співробітниками позивача в сумі 52803 грн. 92 коп.; із витрат на охорону складу металів ПП «Донсервіс»в сумі 10950 грн., які обґрунтовані позивачем укладеним з вказаним підприємством договором №ОС/11-6 від 15.11.2006 року.

На підставі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між протиправними діями особи, самою шкодою та наявністю вини (умислу або необережності).

Відсутність причинного зв'язку, як складової цивільного правопорушення робить неможливою відповідальність відповідача.

Судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено, що посилання скаржника на наявність понесених ним збитків в сумі 199951, 40 грн., як таких, що знаходяться в причинному зв'язку з діями відповідача є безпідставними і документально не підтвердженими.

Таким чином, у рішенні суд вірно застосував норми матеріального права і обгрунтовано відмовив в позові.

За таких обставин, судові рішення відповідають вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для їх зміни немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 27 грудня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року залишити без змін, а касаційну скаргу Орендного підприємства "Квант" – без задоволення.

Головуючий, суддя В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко