ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 16/60
Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур, розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора Приморського
району м.Маріуполя інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради,
м.Маріуполь,  Донецька обл.
до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь,  Донецька обл.
про стягнення орендної плати,
послуг по обслуговуванню орендаря та пені в сумі 2452,03 грн.
За участю представників сторін :
від позивача:        Матвієнко    О.З.
відповідача:      не з”явився
прокурор: Килийчук   Т.В.
по  посвідченню   № 2373
Ухвалою  господарського суду Донецької  області 19.03.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Прокурора Приморського району м.Маріуполя інтересах держави в особі
Управління міського майна Маріупольської міської ради,  м.Маріуполь,
Донецька обл., до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Маріуполь,  Донецька обл., про
стягнення орендної плати, послуг по обслуговуванню орендаря та пені в сумі
2452,03 грн. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи  призначено  на
03.04.2008р. - 10 год  15 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.
Представник позивача  надав до суду заяву від 06.05.08р. про
припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму
боргу з орендної плати, послугам орендодавця та пені після порушення провадження
по справі у повному обсязі (до матеріалів справи долучені  квітанції
від  02.04.2008р. в підтвердження
сплати відповідачем боргу з    урахуванням   штрафних
санкцій  ). Таким чином ,  предмет спору між сторонами відсутній.
Прокурор проти припинення
провадження по справі не заперечує.
Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що
суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
при задоволенні позову - на
при відмові в позові - на позивача;
при частковому задоволенні позову -
на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
даному  випадку  судом виявлено , що згідно  умов
договору    №   2003-п
від 01.11.2005р.   розрахунки   повинні
проводитися       щомісячно     на
підставі  рахунків   з 11
Рахунок   №  505  /
2  від 13.03.2008р.    був
заявлений    позивачем     в
позові    правомірно ,
оскільки    право   на
звернення    у  позивача
виникло   вже     після
дати    виставлення   рахунку
-  14.03.2008р., а  позов
був  поданий до  суду
19.03.2008р.      На  підставі
зазначеного ,  позивачем     вірно
визначена   ціна     позову
2 452  грн. 03  коп.
підлягає   стягненню  державне
інформаційно -  технічні  послуги
Оскільки      позивач
є  звільненим    від
сплати   державного  мита
відповідно  з     Декретом
Кабінету міністрів від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито”, то  державне
мито     підлягає  стягненню
в  доход     бюджету.
Керуючись п.1.1 ст.80
Господарського процесуального
кодексу  України, суд,-
справі  за  позовом Прокурора Приморського району
м.Маріуполя інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської
міської ради,  м.Маріуполь,  Донецька обл., до Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь,
Донецька обл.,  про стягнення
орендної плати, послуг по обслуговуванню орендаря та пені в сумі 2452,03 грн.,
припинити у зв'язку із відсутністю предмет у спору.
Стягнути  з Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (  ІПН  НОМЕР_1 )
у доход державного бюджету  (УДК у
грн.00 коп.- витрати по сплаті держмита і  118
грн.   00   коп. (ГУ УДК у Донецькій обл., МФО 834016,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.
Суддя
прим.- господарському  суду  Донецької
- прокуратура Дон. обл.