ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.09.08                                                                                 Справа № 01-10/10-193.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства "Добродій", м. Луганськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

про визнання недійсною частини угоди

Позивачем за правилами Господарського процесуального кодексу України заявлено вимогу про визнання недійсною угоду № 19/24 укладеної між ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська та МПП "Добродій" 01.03.2006р. в частині визнання недійсним акту опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 14.07.2006р., згідно якого МПП "Добродій" прийняв від комісії у складі представника податкової служби та відділу фінансів організацій та підприємств комунальної власності Луганської міської ради на відповідальне зберігання наступне майно:

- будівельний кран на залізничних рейках (розукомплектований), кількість одиниць –1, ціна одиниці –10000,00 грн., загальною вартістю –10000,00 грн.;

- рейка марки Р65 (залізнична) довжиною 84 метри, кількість одиниць –1, ціна одиниці –2500,00 грн., загальною вартістю –2500,00 грн.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи даний спір виник з приводу угоди 19/24 від 01.03.2006р. укладеної між ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, що діяла, керуючись законом України «Про державну податкову службу в Україні»та Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998р., якою затверджено Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, і МПП "Добродій" 01.03.2006р.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб’єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районні у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст. п. 12 ст. 10 цього Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції:

проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Таким чином, укладення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська договору № 19/24 від 01.03.2006р. з МПП "Добродій" не є правом, а є обов’язком відповідача, який покладено на нього, як суб’єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, законодавством, зокрема ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998р., якою затверджено Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним.

З вищевказаного вбачається, що договір за своєю правовою природою є адміністративним договором, який визначено п. 14 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України як - двох або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах в порядку господарського судочинства, так як за своїм суб’єктивним складом даний спір підлягає розгляду в адміністративних судах в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України від 15 грудня 2006 року N483-V господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України про початок діяльності кожного окружного адміністративного суду Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України в офіційному виданні - газеті центральних органів виконавчої влади "Урядовий кур’єр" від 08.09.07. № 164 (3577) з 10.09.2007р. почав свою діяльність Луганський окружний адміністративний суд.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України , суддя

У Х В А Л И В:

1.В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.Позовні матеріали на 27 аркушах у тому числі квитанцію № 00536 від 18.09.2008р. про сплату державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. повернути позивачу.

Повернути позивачу - Малому приватному підприємству "Добродій", м. Луганськ з Державного бюджету, відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”, державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., яке перераховане по квитанції № 00536 від 18.09.2008р. Підставою для повернення є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.

Суддя                                Т.М.Мінська