overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 37/155пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Північний”, м. Донецьк

до Відповідача: Кредитної спілки „Слов’янська” , м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 4 503,47 грн., пені в розмірі 114,79 грн., виселення відповідача з нежитлового приміщення №6, розташованого за адресою: 83054, пр. Київський, 20а, м. Донецьк, розірвання договору оренди №2-3/6 від 01.02.2007р.,

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Тутунджан Н.Л. довіреність № б/н від 28.07.08;

від Відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01 серпня 2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10:30 годину 19 серпня 2008 року.

Ухвалою від 19.08.2008р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача, а також у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів та невиконанням вимог ухвали суду від 01.08.2008р., суд відклав розгляд справи на 09.09.2008р. на 09:30 годину. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача у судове засідання 09 вересня 2008 року з’явився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію надав письмові пояснення № б/н від 05.09.2008р.

Представник Відповідача у судове засідання 09 вересня 2008 року не з’явився, причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду від 19 серпня 2008 року не виконав.

У зв’язку з неявкою представника Відповідача, а також у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів та невиконанням вимог ухвали суду від 19.08.2008р., керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 18.09.08 року.

Зобов’язати Позивача надати докази користування Відповідачем спірногоприміщення (неможливості використання цього приміщення Позивачем).

Зобов’язати Відповідача виконати у повному обсягу вимоги п. 4 Ухвали суду від 19.08.2008р.; надати пояснення причин неявки у судове засідання 09.09.2008 року.

Явка представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                                 Справа № 17/36.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м. Брянка Луганської області

про стягнення 25 128 грн. 97 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Бузовський І.М., довіреність № б/н від 01.07.2008;

від відповідача –Житков Л.В., довіреність № 1369 від 11.12.2007;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 14834 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 1112 грн. 61 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 7571 грн. 12 коп., пені у сумі 6767 грн. 98 коп., за договором від 04.01.2005 №4/01.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про уточнення предмету позову № б/н від 04.09.2008, в якій він просить стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги у розмірі 14834,84 грн., збитки від інфляції у розмірі 7571,12 грн., штрафні санкції у розмірі 1610,40 грн., та 3% річних у розмірі 1112,61 грн. –всього 25128,97 грн.

Таким чином, позовними вимогами слід вважати стягнення 25128,97 грн.

Однак, суду необхідно витребувати додаткові документи, у зв‘язку з чим, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.2008 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати позивача –провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати нормативне обґрунтування періоду за який стягується пеня, відповідно до умов договору №4/01 від 04.01.2005; з урахуванням наданих доказів уточнити дату з якої настала прострочка зобов’язання відповідача.

4. Зобов’язати відповідача –пояснення на заяву позивача про уточнення предмету позову; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                       О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р.          Справа № 4/85-08

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 600-річчя, 19,

м. Вінниця, 21100, код 34939477

до: КПОР "Комунальник", вул. Чапаєва, 1, смт. Оратів, Оратівський район,

Вінницька область, 22600,

про стягнення 1995,89 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Педченко Г. О., за довіреністю

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 1995 грн. 89 коп. збитків завданих внаслідок самовільного використання підземних вод в кількості 34,4 тис. м3 за період січень 2007р. –квітень 2008р.

Ухвала суду від 15.07.2008р., направлена відповідачу рекомендованим листом. Дана ухвала вручена, про що свідчить поштове повідомлення № 1359821, що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час і місце розгляду судом справи за його участю.

23.09.2008р. в судовому засіданні представником позивача подано клопотання від 23.09.2008р. про припинення провадження у справі, в якому відповідач повідомив, що згідно платіжного доручення № 174 від 12.09.2008р. здійснена добровільна оплата відповідачем суми збитків 1995,89 грн.. Клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню оскільки не суперечить закону і матеріалам справи, та підтверджене платіжним дорученням № 174 від 12.09.2008р. про добровільне погашення відповідачем збитків в сумі 1995,89 грн. за самовільне використання підземних вод.

Враховуючи те, що відповідач сплатив суму збитків після подання позову, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача відшкодування судових витрат на державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, а загалом 220 грн. в дохід Державного бюджету, в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, п.1.1 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з КПОР "Комунальник", вул. Чапаєва, 1, смт. Оратів, Оратівський район, Вінницька область, 22600, (інформація про реквізити не вказана, виконання ухвали здійснити згідно ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”) в дохід Державного бюджету України - 102 грн. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання ухвалою законної сили.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст ухвали оформлено та підписано 23.09.2008р.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08 р.

Справа № 14/56-22/28

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", м.Карлівка

до 1.Одеської митниці, м.Одеса

2.Південної регіональної митниці, м.Одеса

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1.Державне підприємство "Укрспецпостач", м.Київ

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційний Союз", с.Ак-Чий

про визнання нечинними вантажних митних декларацій та вчинення дій

Суддя Гетя Н.Г. - головуючий

Суддя Босий В.П.

Суддя Паламарчук В.В.

при секретарі Пашко А.Ю.

Представники:

від позивача: Дем"янов В.А., довіреність № б/н від 18.07.07 р.;

від відповідача: 1. не з"явився

2.Фанін О.В., довіреність № 24/2701/791 від 29.01.08;

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1, не з"явився;

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2, Ярош М.М., довіреність № б/н від 02.10.07 р.;

від прокуратури, Ленець Н.О., посвідчення № 74 від 12.06.02.

Ухвала виноситься колегією суддів у складі: Головуючий - Гетя Н.Г.

Босий В.П.

Паламарчук В.В.

в зв"язку із зміною складу суду, яка здійснена ухвалою від 27.02.08 р. за підписом заступника голови Господарського суду Полтавської області Пушка І.І.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат" код ЄДРПО 32179101 до Одеської митниці, м. Одеса про визнання нечинним вантажних митних декларацій..

Розглянувши матеріали справи, встановив, що позивач відповідно до вимог ст.137 КАС України, в засіданні подав письмову заяву про зміну позовних вимог.

Відповідач - 2 заявив клопотання про оголошення перерви в зв"язку з необхідністю ознайомлення з вищезазначеною заявою.

З врахуванням того, що в судове засідання не прибули представники відповідача - 1 та 3-х осіб, суд відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України відкладає розгляд справи.

В зв"язку з цим клопотання відповідача - 2 відхиляється.

Таким чином, керуючись ст.128, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 р. на 14.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Явку представників сторін та 3-х осіб визнати обов’язковою.

3.Направити копії заяви позивача про зміну позовних вимог на адресу Одеської митниці (65078, м.Одеса, вул.Гайдара, 21-а); Державного підприємства "Укрспецпостач" (03126, м.Київ, вул.Боженка 84); Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний Союз"(Киргизька республіка, ВЕЗ 2Бішкек", Аламудунський район, с.Ак-Чий).

4.Зобов"язати відповідачів та 3-х осіб письмово викласти свою позицію щодо зміни позовних вимог.

Головуючий суддя                                                    Гетя Н.Г.

Суддя Босий В.П.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008 р.

Справа № 19/27

За позовом Прокуратури Октябрського району м. Полтави, м.Полтава в інтересах держави в особі : Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтавські ласощі", м.Полтава

про стягнення 532,91 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Яковенко Ж.В.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Лядецька О.В.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій, в розмірі 532,91 грн. з яких: 424,05 грн. - штрафу та 108,86 грн. - пені, нарахованих в зв"язку із несвоєчасною сплатою страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в судове засідання не з"явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Лтавські ласощі" направлене на адресу м. Полтава, вул. Фрунзе, 74, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про вибуття адресата. В зв"язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність направлення запиту Державному реєстратору Полтавської міської ради.

Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спру. Клопотання задоволено судом.

З метою витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 10.04.08р. на 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

3. Зобов"язати державного реєстратора Полтавської міської ради повідомити суд чи зареєстроване на даний час у державному реєстрі Товариство з обмеженою відповідальністю "Лтавські ласощі", м. Полтава, вул. Фрунзе, 74, ідентифікаційний код 31034768 та чи зверталося за зміною адреси. Уразі відсутності у державному реєстрі відомостей щодо поставлених питань, прошу повідомити чи зареєстрований на даний час та за якою адресою значиться вищезазначене підприємство згідно реєстраційної справи.

5. Копію ухвали направити сторонам та державному реєстратору Полтавської міської ради (36000 м. Полтава, вул. Жовтнева, 36 ).

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008

Справа № 15/3

м. Полтава

За позовом Прокурора Козельщинського району Полтавської області, смт. Козельщина

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області , смт. Козельщина

До Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Чапаєвка

Про стягнення 30567, 93 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:                    Селецький О.В., дов. від 14.01.2008 року, № 60;

від відповідача          Катеруша І.В., довіреність від 17.12.2007 року;

від прокуратури:          Ленець Н.О. –посв. № 74 від 12.06.2002 року.

Розглядається позовна заява про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 30567, 93 грн., з яких 2425,56 грн. –недоїмка, 12566,22 грн. –пеня, 15586,15 грн. –фінансові санкції.

Представник позивача усно пояснив, що на позовних вимогах наполягає.

Відповідач позов не визнає з мотивів, викладених у запереченні на позовну заяву від 12.03.2008 року, а також подав клопотання про витребування у позивача додаткових доказів.

В порядку положень ч. 1 ст. 122 КАСУ України судом задовольняється клопотання сторін про вирішення справи в більш тривалий строк.

Для розгляду спору по суті необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 71 (п.5), 150 (п.3), 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 01.04.2008р. на 10 год. 15 хв., визнавши явку представників сторін обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Позивачу надати обґрунтований детальний розрахунок стягуваних пені та фінансових санкцій (з зазначенням періоду нарахування та суми боргу, на який вони нараховані), засвідчені копії рішень про їх застосування, документальні відомості щодо вимог про стягнення боргу з відповідача, які знаходяться на виконанні у ВДВС (з зазначенням який саме борг, за який період, є предметом стягнення за цими вимогами).

3.Відповідачу провести звірку розрахунків з позивачем стосовно розміру боргу, стягнення якого є предметом позову, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог –документально обґрунтований контррозрахунок.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ                                                                                          ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                      Справа № 43/84

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЖКЕ МАШИНОБУДУВАННЯ”, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Спецпідзембуд”, м. Донецьк

про стягнення суми передплати у розмірі 70000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: Бубнов С.В. за дов. №105 від 30.07.2008р.

В судовому засіданні брали участь:

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВАЖКЕ МАШИНОБУДУВАННЯ”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Спецпідзембуд”, м. Донецьк про стягнення суми передплати у розмірі 70000,00 грн.

Позивач у позовній заяві посилався на невиконання відповідачем умов договору а саме: порушення останнім порядку виконання робіт з влаштування фундаментної плити.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №20/09-ПДР від 20.09.2005р., претензію №1152/004 від 04.03.2008р., платіжні доручення з оплати №2411 від 21.09.2005р. на суму ,00 грн., №1 від 22.09.2005р. на суму 10000,00 грн., №3 від 28.09.2005р. на суму 80000,00 грн.; платіжні доручення на повернення №70 від 23.01.2006р. на суму 30000,00 грн., №224 від 09.03.2006р. на суму 10000,00 грн.

Заявою б/н від 11.09.2008р. позивач відмовився від позову у повному обсязі, просить припинити провадження у справі №43/84. Означена заява підписана представником за довіреністю б/н від 10.09.2008р. Климовою М.О.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Тому провадження у справі №43/84 підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Згідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №43/84 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЖКЕ МАШИНОБУДУВАННЯ”, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Спецпідзембуд”, м. Донецьк, про стягнення суми передплати у розмірі 70000,00 грн.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1– позивачу,

1 – відповідачу, 1 – у справу.

381-86-46

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

Справа № П-2/92

за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, в особі ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ, б-р Т. Шевчека, 18 та його відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком", вул.Сахарова,32, м.Івано-франківськ, 76000

до відповідача Виробничого об'єднання "Карпати" завод "Контакт", вул. Галицька, 201, м.Івано-Франківськ, 76000

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від прокурора: Чернописька Г.О. - помічник прокурора, посвідчення №10 від 06.05.08р.

Від позивача: Машталер Л.К. - юрисконсульт 2 категорії, (довіреність №13-3-26 від 26.12.07р.)

Від відповідача: Шкіра Н.І. - начальник юридичного відділу, (довіреність №501/4/4 від 01.04.08р.)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 768,33 грн. заборгованості.

Сторонами заявлено клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з повною оплатою суми боргу після звернення позивача до суду . В підтвердження цього відповідачем подано платіжне доручення №647 від 23.09.08, з якого вбачається, що відповідачем борг сплачено повністю.

При вказаних обставинах, за відсутністю предмету спору провадження у справі слід припинити відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України з віднесенням судових витрат на відповідача, що довів спір до суду.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача - Виробничого об'єднання "Карпати" завод "Контакт", вул. Галицька, 201, м.Івано-Франківськ (код 20569593) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0002, , код платежу 22090200) - 102 грн. держмита.

Стягнути з відповідача - Виробничого об'єднання "Карпати" завод "Контакт", вул. Галицька, 201, м.Івано-Франківськ (код 20569593) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

Видати накази.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________