ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 р.

№ 16/377

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український екологічний продукт" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2008 року у справі № 16/377 Господарського суду Полтавської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Статус", Полтавська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український екологічний продукт", м. Полтава, про стягнення 1 327 028,41 грн.,

за участю представників сторін:

позивача –не з'явилися;

відповідача –ТОВ "Український екологічний продукт" –Голоднюк О.М. (дов. № 131 від 01.12.2007 р.);

встановив:

У листопаді 2007 року позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Статус" пред’явив у господарському суді позов до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Український екологічний продукт" про стягнення 1 327 028,41 грн.

Вказував, що на підставі укладеного між ним (продавцем) та ТОВ "Український екологічний продукт" (покупцем) договору купівлі-продажу № 22/04/06 від 22 квітня 2006 року, позивач передав відповідачу товар –засоби захисту рослин на загальну суму 903 220,26 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором в частині оплати за поставлений товар, позивач просив стягнути з відповідача 984 790,58 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 24 288,55 грн. 3 % річних, 176 644,05 грн. штрафу та 141 315,23 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11 грудня 2007 року (суддя Тимощенко О.М.) зупинено провадження у справі № 16/377 на підставі ч. 2 ст. 79 ГПК України, у зв’язку з направленням матеріалів справи до прокуратури Полтавської області для перевірки можливої наявності в діях посадових осіб підприємств та організацій складу злочину.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2008 року (колегія суддів у складі: Жук Г.А. –головуючий, Агрикової О.В., Рудченка С.Г.) ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11 грудня 2007 року про зупинення провадження скасовано.

Постанова мотивована посиланнями на ст. 90 ГПК України та на ту обставину, що повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку.

У касаційній скарзі ТОВ "Український екологічний продукт", посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, а саме ст. 79 ГПК України, просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2008 року, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11 грудня 2007 року залишити в силі.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, з таких підстав.

Приймаючи рішення про направлення матеріалів справи № 16/377 до прокуратури Полтавської області для перевірки можливої наявності в діях посадових осіб підприємств та організацій складу злочину місцевий суд виходив з тверджень відповідача про фіктивність договору купівлі-продажу № 22/04/06 від 22 квітня 2006 року, довіреностей та видаткових накладних, оскільки останні підписані неповноважною особою, а не директором ТОВ "Укрекопродукт".

Проте, відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому засіданні, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів. Даний вид зупинення провадження у справі є факультативним необов’язковим для господарського суду.

Надсилання матеріалів справи до слідчих органів можливо відповідно до ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до п. 9 роз’яснення Вищого господарського суду України від 02.12.1992р. № 01-6/1444 “Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України”, на відміну від окремої ухвали повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку.

У відповідності до вимог частини 4 ст. 90 ГПК України господарський суд надсилає повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

Повідомлення з конкретних справ, в порядку ч. 4 ст. 90 ГПК України, повинні надсилатися відповідним органам одночасно з вирішенням спору.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11 грудня 2007 року, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що при постановлені ухвали про зупинення провадження у справі в зв'язку з направленням матеріалів справи та повідомлення до прокуратури Полтавської області, місцевим судом порушено норми процесуального права, оскільки повідомлення органам прокуратури направляються безпосередньо за результатами розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, висновок апеляційного суду про те, що за відсутності у справі даних про наявність у господарській діяльності працівників сторін ознак дій, що переслідуються у кримінальному порядку підстав до зупинення провадження у справі не має, –слід вважати правильними.

Доводи касаційної скарги правильності висновків суду не спростовують і тому їх належить залишити поза увагою.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про правомірне застосування судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм процесуального законодавства та відсутність будь-яких підстав вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права, тому підстав до її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український екологічний продукт" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2008 року у справі № 16/377 залишити без змін.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М. Михайлюк