ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Кушнір І.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача:          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Праця Стольне",

вул. Леніна
17,Стольне,Менський район, Чернігівська область,15661

Про стягнення 55569,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1. заявлено позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Праця Стольне" про стягнення  55569,48 грн.

Згідно
п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява
повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні  вимоги; зазначення   доказів, що підтверджують позов;  обґрунтований розрахунок сум, що стягуються
чи  оспорюються;  законодавство,  на підставі якого подається позов.”

Дана
позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше,
як вбачається з резолютивної частини позову, Позивач просить стягнути з
Відповідача 41746,91 грн. основного боргу.

Разом
з тим, як вбачається з позову та доданого до нього договору від 15.12.04р.,
Відповідач мав поставляти первісному кредитору деревину, а не сплачувати кошти.
Проте, позов не містить жодного обгрунтування, чому позовна вимога стосується
саме стягнення коштів, а не поставки деревини.

По-друге,
як вбачається з розрахунку суми позову, останній зроблений загальним чином:
розрахована сума коштів, сплачена первісним кредитором Відповідачу та загальна
вартість поставленої деревини.

Разом
з тим, як вбачається з договору від 15.12.04р., предметом договору був не один,
а три види деревини, кожний з яких визначався в певній кількості по певній
ціні, а саме: згідно п.1. договору Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця деревину (лісоматеріал) вільхи: діловий ліс  в кількості 352 м куб. по ціні 100,00 грн.
(ПДВ в т.ч.) за 1 м куб., технологічну сировину в кількості 303 м куб. по ціні
100,00 грн. (ПДВ в т.ч.) за 1 м куб., та дрова в кількості 276 м куб. по ціні
18,00 грн. (ПДВ в т.ч.), на загальну суму 70468,00 грн. (сімдесят тисяч
чотириста шістдесят вісім грн.).

Проте,
обгрунтованого розрахунку ціни позову з наданням відповідних доказів, який вид
деревини, в якій кількості та на яку суму недопоставлено Відповідачем, при
цьому в якій кількості, який саме вид деревини та на яку суму був сплачений
первісним кредитором, позов не містить.

По-третє,
крім того, що відсутнє обгрунтування, чому позовна вимога стосується стягнення
коштів, а не поставки деревини, позов не містить обгрунтування, в чому Позивач
вбачає невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору від 15.12.04р.,
якщо згідно п. п. 2, 4 договору виконувати роботи по розробці (вирубці,
зачистці) лісосіки, сортуванню лісоматеріалу, вантажні та транспортні роботи
мав саме первісний кредитор, а не Відповідач.

Відповідно
до  п. 3 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України: “Суддя
повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких  ґрунтується позовна  вимога,
доказів,  що  підтверджують
викладені  в  заяві обставини,  обґрунтований розрахунок  стягуваної
чи  оспорюваної суми."

За
викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Позивачу
роз'яснюється, що після усунення вказаних недоліків він не позбавлений права
повторного звернення до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись
п. 3 ст. 63, ст 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути Позивачу без розгляду.

У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України
від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та
господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 563 грн.,
перераховане за квитанцією №36 від 16.04.2008р., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.,
перераховані за квитанцією №38 від 16.04.2008р., підлягають поверненню.

Додаток
на 53 арк.

Суддя                                         Кушнір
І.В.