ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2008 р. Справа № 12/102/08

Миколаїв

За позовом

ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв. вул.. Чигирина, 94

До відповідача

МКП “Миколаївкнига”, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

Про

стягнення 9611 грн. 49 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Бондарень І.О., дор. № 023/07 - 996 від 28.12.07 р.

Від відповідача

Радонов Ю.П., дов. № 1 від 21.04.08 року, Лях І.В. - директор.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ВАТ ЕК “Микола-ївобленерго” 9611 грн. 49 коп., в тому числі 231 грн. 54 коп. боргу за реактивну електроенергію, 9379 грн. 95 коп. заборгованості за перевищення договірних величин.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи надав, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

встановив:

15.11.2003 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії (позивач) та МКП “Миколаївкнига” уклали договір про постачання електричної енергієї № 44/4801 з додатками, за умовами якого позивач відпустив відповідачу за період з січня по лютий 2008 року реактивної електроенергії на суму 231 грн. 54 коп. що підтверджується відповідними звітами відповідача (а.с. 24, 27).

Відповідно п.п. 3.3 договору, відповідач зобов’язався здійснювати у п’тиденний строк оплату рахунків позивача при остаточному разрахунку, оплату за перетікання реактивної енергії та іншіх платежів.

Додатками № 1 та № 1 а було встановлено обсяги постачання електричної енергії.

Зокрема в листопаді 2007 року встановлено 5500 кВт.г, а фактично відповідач спожив 6176 кВт.г,, в грудні 2007 року встановлено 8000 кВт.г, а фактично відповідач спожив 16021 кВт.г, в січні 2008 року встановлено 10000 кВт.г, а фактично відповідач спожив 24980 кВт.г, що підтверджується відповідними актами (а.с. 34, 42, 45).

На підставі додатків до договору, ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п.п. 6.16 ПКЕЕ позивач розрахував відповідачу у листопаді, грудні 2007 року та січні 2008 року обсяг спожитої електричної енергії понад договірну величину у двократній вартості на суму 9379 грн. 95 коп. Відповідними повідомленнями (а.с. 35, 43, 46) позивач направив відповідачу акти та рахунки для оплати за перевищення договірної величини електричного споживання, але відповідач рахунки не оплатив.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я-зання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до абзацу другого підпункту 7.26 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 року № 28 , перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та/або рівня потужності визначається за оперативними документами споживача і електропередавальної організації та фіксується відповідним актом.

Відповідно до підпункту 7.32 Правил КЕЕ на підставі акта порушень, погодженого спожи-вачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим та-рифом визначаються обсяг недорахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збит-ків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до зако-нодавства України.

Відповідно до частини 4 підпункту 9.1 Правил постачальник електричної енергії за ре-гульованим тарифом має право на отримання від споживача підвищеної оплати за електричну енергію за обсяги перевищення споживачем договірних (граничних) величин споживання елект-ричної енергії та потужності за розрахунковий період відповідно до актів законодавства.

Як вже було вище зазначено, відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Миколаївського комунального підприємства “Миколаївкнига” (м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134, ) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної організації “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, ):

- 9379 грн. 95 коп. заборгованості за перевищення договірних величин на р/р 01 державному ощадному банку України, МФО 326461;

- 231 грн. 54 коп. боргу за реактивну електроенергію, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 8001 у МФ КБ “Приват-Банк”, МФО 326610).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов