ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

до            товариства з обмеженою відповідальністю «Райське джерело»

про           стягнення 3423, 75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Чабан К.І. –представник за довіреністю № 08-03-14/221-07 від 02.10.07.;

від відповідача: не з’явився

встановив :

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Райське джерело»про стягнення заборгованості в розмірі 3423, 75 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.02.2005 року між Заїкою Михайлом Степановичем і відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»був укладений договір № В039-009/05/СТ страхування заставлених засобів наземного транспорту.

Відповідно до п. 1.3 договору № В039-009/05/СТ від 17.02.2005 року та додатку до договору вигодунабувачем є Дарницьке відділення Київської міської ФАКБ «Укрсоцбанк».

Згідно з додатком до договору № В039-009/05/СТ від 17.02.2005 року об’єктом страхування є транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», 2004 року випуску, реєстраційний номер АА 6053 ВО.

Страховими ризиками відповідно до п. 3.2.1 договору № В039-009/05/СТ від 17.02.2005 року визначено ДТП.

19.01.2007 року Заїка М.С. подав позивачу заяву про страховий випадок реєстраційний № 321 в якій зазначив, що 18.01.2007 року о 13:40 за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 30 А автомобіль «ГАЗ-33021», державний реєстраційний № 14877 КА, рухаючись заднім ходом зіткнувся із застрахованим транспортним засобом «Nissan X-Trail», реєстраційний номер АА 6053 ВО, який стояв біля під’їзду № 4.

В довідці Державтоінспекції Деснянського районного управління № 2237 від 19.02.2007 року зазначено, що 18.01.2007 року в м. Києві на пр. Маяковського, 30 стався наїзд транспортного засобу «ГАЗ-33021», д.н. 14877 КА, яким керував Марценюк О.О., на стоячий автомобіль «Nissan X-Trail», д.н. АА 6053 ВО, що належить Заїці М.С., яким керував власник, складено адміністративний протокол на водія Марценюка О.О. та його направлено до Бориспільського районного суду Київської області.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 3-1845/07 від 16.02.2007 року встановлено, що в діях Марценюка О.О. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Накладено на гр. Марценюка Олега Олександровича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Відповідно до звіту № 0222 від 26.01.2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan X-Trail», д.н. АА 6053 ВО внаслідок пошкодження при ДТП, склала 5173, 75 грн.

Згідно п. 6.1. договору № В039-009/05/СТ від 17.02.2005 року та додатку до договору для розрахунку страхового відшкодування враховується безумовна франшиза, яка складає 1 % від страхової суми.

Відповідно до звіту № 0222 від 26.01.2007 року, на підставі страхового акту № СТ-07-0321/1 від 02.03.2007 року та розрахунку страхового відшкодування від 02.03.2007 року відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»здійснило виплату страхового відшкодування на користь Центрального банку АКБ «Укрсоцбанк», який є вигодонабувачем за договором страхування заставлених транспортних засобів В039-009/05/СТ від 17.02.2005 року в розмірі 3423, 75 грн. (сума матеріального збитку 5173, 75 грн. - франшиза 1750, 00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 000913 від 03.03.2007 року.

В судове засідання 21.04.2008 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/152 від 28.03.2008 року не виконав, про поважні причини неявки не повідомив.

Представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору суд відклав розгляд справи на 19.05.2008 року.

У судове засіданні 19.05.2008 року представник відповідача повторно не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/152 від 28.03.2008 року не виконав, про поважні причини неявки не повідомив.

Представник позивача надав витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача значиться інша адреса, ніж в позовній заяві. Для належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання суд відклав розгляд спарви до 27.05.2008 року.

27.05.2008 року у судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 3423, 75 грн., та витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача не зявився, заяв та клопотань не направив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

03.03.2007 року відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»здійснило виплату страхового відшкодування на користь Центрального банку АКБ «Укрсоцбанк», який є вигодонабувачем за договором страхування заставлених транспортних засобів В039-009/05/СТ від 17.02.2005 року в розмірі 3423, 75 грн. згідно з платіжним дорученням № 000913, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до страхової компанії перейшло в межах суми 3423, 75 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Транспортний засіб –«ГАЗ-33021», д.н. 14877 КА, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю «Nissan X-Trail», д.н. АА 6053 ВО, належить відповідачу.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 3423, 75 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Райське джерело»(юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, фактична адреса: 03127, м. Київ, вул. Голосіївська, 9; ідентифікаційний код 30858101) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; р/р 6962 в АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 300023, ) суму боргу у розмірі 3 423 (три тисячі чотириста двадцять три) грн. 75 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя