ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р. Справа № 07/152-08

вх. № 5556/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - Косолапов А.А.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до ПСП "Компакт", с. Кірове

про стягнення 4213,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт" (з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог від 11.08.08 р. яка була прийнята судом, як така, що не суперечить чинному господарському процесуальному законодавству України) 3% річних в сумі 270,72 грн., 3222,78 грн. інфляційних нарахувань (за період з 18.09.07 р. по 01.07.08 р.), 720,00 грн. адвокатських витрат за договором № 134/06/08 про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт, а також судові витрати по справі.

Відповідач, 11.08.08 р., надав відзив на позов, відповідно до якого позов визнає частково, в сумі 2482,58 грн., та вказує, що заборгованість за рішенням 29/453-07 сплатив у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 145 від 20.06.08 р. Крім того, відповідач вказує, що оплатив позивачу 3% в сумі 241,58 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 2241,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 06.08.08 р.

Представник позивача в призначене судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.07 р. у справі №29/453-07 (а.с.16-18), позов задоволено частково, присуджено до стягнення, з ПСП "Компакт" на користь ТОВ "Тридента Агро" 11466,44 грн. боргу, 252,26 грн. інфляції, 16,51 грн. річних, 137,35 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

При розгляді справи № 29//453-07, позивач просив стягнути з відповідача 11466,44 грн. заборгованості та просив стягнути за період з 11.05.06 р. по 17.09.07р. - 2628,16 грн. пені, 3% річних в сумі 465,30 грн., 1760,41 грн. інфляційних нарахувань.

У вказаному рішенні судом встановлено, що відповідача визнано судом таким, що прострочив з 30.08.07. Отже, інфляційні нарахування та 3% річних було стягнуто судом за період з 30.08.07 р. по 17.09.07 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.07 р. у справі №29/453-07 (а.с.21-23), апеляційну скаргу ПСП ”Компакт” було залишено без задоволення, а вищевказане рішення без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.08 р. у справі №29/453-07 (а.с.27-30), касаційну скаргу ПСП „Компакт” залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.07 р. та рішення господарського суду Харківської області від 26.10.07 р., без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з частиною 4 статті 85 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією. Враховуючи викладене, рішення господарського суду Харківської області від 21.05.08 р. у справі №29/453-07, набрало законної сили 10.12.07 р.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідача було визнано рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.07 р. у справі № 29/453-07 таким, що з 30.08.07 р. прострочив грошове зобов”язання з оплати позивачу заборгованості в сумі 11466,44 грн.

Таким чином, у відповідача виник обов”язок (грошове зобов"язання) сплатити позивачу заборгованість в сумі 11466,44 грн., з 30.08.07 р., тобто з дати з якої його було визнано таким, що прострочив, за вищевказаним рішенням суду .

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов"язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Заборгованість було оплачено відповідачем лише 20.06.08 р., що підтверджується платіжним дорученням № 145 від 20.06.08 р. на суму 13032,66 грн. (а.с.45), отже зобов"язання відповідача сплатити позивачу 11466,44 грн. за вищевказаним рішенням суду, припинилось лише 20.06.08 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні нарахування за період з 18.09.07 р. по 01.07.08 р.

З урахуванням вищевикладеного, перивіривши нарахування відповідача, суд та визнавши правомірним, на час звернення позивача з позовом до суду, період нарахування інфляційних та річних з 18.09.07 по 20.06.08 р. (у зв"язку з оплатою відповідачем заборгованості 20.06.08 р.) та суми нарахування - 2751,36 грн. інфляційних та 3% річних в сумі 260,61 грн.

Приймаючи до уваги оплату відповідачем позивачу 3% в сумі 241,58 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 2241,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 06.08.08 р. (а.с.44), суд вважає за необхідне вимогу щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань задовольнити в сумі 510,36 грн. та вимогу про стягнення 3% річних, в сумі 19,03 грн.

Позивачем надано суду докази, що підтверджують понесення ним витрат на оплату послуг адвоката в сумі 720,00 грн. (договір про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт № 134/06/08 від 13.06.08 р. (а.с.31-34), довіреність б/н від 13.06.08 р. (а.с.37), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3095 на ім”я Багатченко Ю.В. та платіжне доручення № 7224 від 10.07.08 р. на суму 720,00 грн.)

У зв”язку із частковим задоволенням позовних вимог, витрати на оплати послуг адвоката підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 620,76 грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати (в тому числі витрати на оплату послуг адвоката) покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв"язку з оплатою відповідачем 3% річних в сумі 241,58 грн. та 2241,00 грн. інфляційних нарахувань після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 610, 611, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України ст.ст. 32, 33, ч.2 ст. 35, 43, 44, 49, 82-85, 115 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт" (с. Кірове, Близнюківський район, Харківська область, 64380, код за , р/р 0506 у відділенні ПІБ, м. Лозова, МФО 351522) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (юридична адреса : вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038, фактична адреса: вул. М.Стельмаха,3, м. Київ, 03040, код за , р/р 0101 в ЗАТ "Сведбанк Інвест" в м. Києві, МФО 320650) 510,36 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 19,03 грн., 87,94 грн. державного мита, 101,74 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 620,76 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 2712,42 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 241,58 грн. та 99,24 грн. витрат на оплату послуг адвоката, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 29 вересня 2008 року.

Суддя