СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08

Справа №15/135-08.

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача   Регіонального відділення Фонду державного
майна України в Сумській області

про спонукання укласти
договір купівлі-продажу нежитлового приміщення

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача : не
з'явився

від відповідача : Фадєєв
В.Ю., довіреність №14 від 05.03.2008р.

Суть спору: позивач просить суд винести
рішення про спонукання відповідача укласти з позивачем договір купівлі -продажу
нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1, підвальне приміщення, яке
складається з 141,2 кв. м., а саме літ 1 вхід в підвал площею 6,9 кв.м., літ
15, склад площею 82, 0 кв.м., літ 16 кладова площею 2,9 кв.м., літ 17, склад
площею 49,4 кв.м.; всього по приміщенню 141,2 кв. м., основної площі 131,4 кв.
м., допоміжної 2,9 кв.м., всього площа 134,3 кв. м., та яка не включена в
загальну складає 6,9 кв.м., а також визнати за позивачем право власності на
нежитлове приміщення, яке є відокремленим об'єктом нерухомості з окремим
виходом, що розташоване за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1 та складається з
вищезазначених приміщень.

Відповідач в дане засідання подав
пояснення по справі №10-03-01586 від 06.05.2008р., в якому зазначає, що
невиконання наказу Фонду державного майна України від 02.04.2007р. №538 «Про  перелік об'єктів, що підлягають приватизації»
щодо приватизації, виникло не з вини РВ ФДМУ по Сумській області, а через
відмову КП «Сумське БТІ» зареєструвати право власності та видати відповідний
витяг. У випадку задоволення позовних вимог щодо спонукання до укладення
договору, відповідач не зможе виконати рішення суду без відповідного витягу з
Реєстру прав власності на нерухоме майно. Щодо вимоги позивача про визнання
права власності за ним, відповідач зазначає, що ст. 23 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992р.
№2171-ХІІ вказує, що право власності на державне майно підтверджується
договором купівлі-продажу, який
укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного
органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна, а
відповідний договір не укладений, акт приймання-передачі також відсутній. Крім
цього, позивач не надає доказів сплати повної вартості об'єкта приватизації. На
даний час, позивач є орендарем за договором оренди державного майна №494 від
23.03.2005р., якому відповідач листом від 23.03.2005р. №09/838 надав дозвіл на
проведення облаштування окремого входу та ремонтних робіт орендованого
приміщення за рахунок власних коштів орендаря.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 38 ГПК України,
якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний
витребувати від підприємств та організацій незалежно від  їх участі у справі документи та матеріали,
необхідні для вирішення спору,  тому суд
вважає за необхідне направити запит до Комунального підприємства "Сумське
мі ське бюро технічної інвентаризації" (40030, Сумська область, місто
Суми, вулиця Садова, 33) щодо надання інформації стосовно вартості на
сьогоднішній день 1 квадратного метра нежитлового приміщення підвалу
гуртожитку, розташованого за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1.

Враховуючи викладені обставини, для
з'ясування всіх обставин справи, а також для витребування інших доказів по
справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
20.05.2008 р. на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати позивача подати суду
пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі з огляду на пояснення
відповідача.

3.          Направити запит про надання інформації до
Комунального підприємства "Сумське мі ське бюро технічної
інвентаризації".

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО