Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

«12»травня 2008 року Справа № 05/404-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.(доповідач), судді Горбачова Л.П., Пуль О.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

прокурора –Гавриленка О.В., посвідчення №173 від 23.08.07 р.

позивача – не з’явився

відповідача – Бондаренка Г.М., дов. б/н від 26.03.08 р. (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Тобакко” (вх. № 836Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 03 грудня 2007 року по справі №05/404-07

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Тобакко”, м. Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки

встановила:

У жовтні 2007 року прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Тобакко” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею орієнтовано 0,0004 га, розташовану по пр. Леніна, 64 у м. Харкові, за рахунок відповідача, а також зобов’язати останнього привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути її Харківській міській раді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2007 року (головуючий суддя Ольшанченко В.І., суддя Жельне С.Ч., суддя Шарко Л.В.) було відкладено розгляд справи на 12 грудня 2007 року. Відхилено заяву прокурора про уточнення позовних вимог. Задоволено клопотання прокурора про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та копії договору оренди землі №63191/04 від 22 жовтня 2004 року. Відхилено клопотання відповідача про припинення провадження у справі. Продовжено строк розгляду справи за клопотанням сторін на два місяці. Залучено до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТABACCO" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Тобакко”, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 03 грудня 2007 року скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Тобакко” про припинення провадження у справі та прийняти нову ухвалу, якою припинити провадження у цій справі, посилаючись на те, що зазначений спір не підлягає розгляду в господарських судах.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року апеляційну скаргу відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Тобакко” залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 03 грудня 2007 року по справі № 05/404-07 залишено без змін.

09 лютого 2008 року справу № 05/404-07 було направлено до Вищого господарського суду України, в зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Тобакко” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року.

Постановою Вищого господарського суду від 19 березня 2008 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Тобакко” було задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року скасовано. Справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для перегляду зі стадії прийняття апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції вирішила розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про припинення апеляційного провадження виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу господарського суду Харківської області від 03 грудня 2008 року про відкладення розгляду справи. Господарський суд, в свою чергу, в оскаржувані ухвалі відмовив у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, як нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, так і нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи не передбачена.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Тобакко” не підлягає розгляду в апеляційному суді, порушене апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає припиненню.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З врахуванням того, що ухвала господарського суду Харківської області від 03 грудня 2008 року про відкладення розгляду справи не підлягає оскарженню, а також не підлягає оскарженню і ухвала про відмову в припиненні провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про припинення апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Тобакко” припинити.

Справу № 05/404-07 направити для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

Повний текст ухвали підписаний 14 травня 2008 року.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя Л.П. Горбачова

суддя О.А. Пуль