ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.

№
8/502-07

Вищий
господарський суд  України у складі
колегії суддів :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

ОСОБА_1
та  ОСОБА_2

на

постанову
від 26.02.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№
8/502-07 Господарського
суду Сумської області

за
позовом

ОСОБА_1
та  ОСОБА_2

до

Кооперативного
підприємства "Універмаг"

третя
особа

Державний
реєстратор виконавчого комітету Охтирської міської ради

про

захист
корпоративних прав

За
участю представників сторін:

позивач
-не з'явились,

відповідач -Безпалько
С.В. дов. від 09.06.2008 р.

третя особа - не
з'явились,

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 19.12.2007 р. (суддя  - Кіяшко В.І.) на підставі ст. ст. 64, 65 ГПК
України, порушено провадження у справі № 8/502-07. Призначено розгляд справи,
зобов'язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 20.12.2007 р. на підставі ст. 67 ГПК
України вжито заходів до забезпечення позову.

Постановою
Харківського господарського суду від 26.02.2008 р. (судді -Олійник В.Ф.,
Кравець Т.В., Гончар Т.В.) ухвали господарського суду Сумської області від
19.12.2007 р. та від 20.12.2007 р. скасовано та провадження по справі
припинено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 та  ОСОБА_2.
звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просять її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду
по суті, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом норм
матеріального та процесуального права.

Позивачі
та третя особа не скористався наданим процесуальним правом участі у суді
касаційної інстанції.

Відзиву на касаційну скаргу від
відповідача не надходило.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Оскаржувана
постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що спірні
правовідносини виникли між  фізичними
особами  ОСОБА_1 і  ОСОБА_2, та кооперативним підприємством
"Універмаг". Оскільки за визначенням Господарського кодексу України,
кооперативи віднесено до підприємств колективної власності, отже кооперативне
підприємство не є господарським товариством, оскільки відповідно до ст. 80 ГК
України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства
з обмеженою відповідальністю,  товариства
з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. За
таких обставин, спори, пов'язані з діяльністю юридичних осіб, які не є
господарськими товариствами (кооперативи, приватні підприємства, колективні
підприємства, тощо), хоча і є близькими до спорів, що виникають з корпоративних
відносин, але якщо хоча б однією зі сторін спору є фізична особа, підвідомчі
загальним судам.

Разом
з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

Згідно
з ч. 1 ст. 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на
підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу України,
інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно
з Інформаційними листами Верховного Суду України від 17.01.2005 N 1/3.2 та
Вищого господарського суду України від 31.01.2005 N 01-8/157 "Про деякі
питання судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських
судів" ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Відповідно
до змісту ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено
порядок порушення провадження у справі, оскарження ухвали господарського суду
про порушення провадження у справі не передбачено.

Вищий
господарський суд України звертає увагу на те, що ст. 106 ГПК України не
передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвал про призначення справ до
розгляду.

В
порушення вказаних вимог, апеляційний господарський суд прийняв апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.12.2007 р. про
порушення провадження у справі та скасував зазначену ухвалу.

Відповідно
до ст. 11110  ГПК України,
підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення
або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно
ст. 103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної
скарги (подання) має право, зокрема, скасувати рішення повністю або частково і
припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або
частково.

В
порушення вказаних вимог, суд апеляційної інстанції скасував ухвали суду першої
інстанції, а не рішення суду та припинив провадження у справі, вийшовши за межі
наданих Господарським процесуальним кодексом
України повноважень господарського суду апеляційної інстанції.

Крім
того, скасовуючи ухвалу про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції
повинен був передати справу до місцевого господарського суду, а не припиняти
провадження у справі.

За
таких обставин, постанова Харківського господарського суду від 26.02.2008 р. не
є законною та обґрунтованою в частині скасування ухвали господарського суду
Сумської області від 19.12.2007 р. та припинення провадження у справі.

Відповідно
до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в
судовому засіданні за згодою представника відповідача оголошена  вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119,  111 10, 11111, 11113  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити.

Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року у справі №
8/502-07 скасувати в частині скасування ухвали Господарського суду Сумської
області від 19.12.2007 року та припинення провадження у справі.

Справу
№ 8/502-07 передати до Господарського суду Сумської області.

Головуючий    суддя                                                           Муравйов
О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.