ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/11-538
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув матеріали справи

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" вул. С. Будного, 3, м. Тернопіль

про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципілни цін всумі 1057710 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: Криль М.П. - довіреність № 9 від 21.03.2008 р.

Суть справи:

Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області м. Тернопіль звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 1057710 грн.

У позовній заяві позивач, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено державну дисципліну цін, в зв'язку з чим до нього застосовано економічні санкції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, проте подав клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду зустрічного позову за позовом ТОВ "Тернопільхлібпром" до Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області про визнання нечинним рішення №5 від 29.12.2007р. "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне:

За результатами проведеної перевірку дотримання вимог розпорядження голови обласної державної адміністрації від 13.08.2007р. №527 (із внесеними змінами) при встановленні оптово-відпускних цін на хліб та хлібобулочні вироби у ТОВ "Тернопільхлібпром", посадовими особами контролюючого органу 10.12.2007р. складено акт. Період діяльності підприємства, що охоплений перевіркою: 3 01.07.2007р. по 01.12.2007 року.

За наслідками дослідження документів позивача, контролюючим органом зроблені, поряд з іншими, висновки про порушення підприємством державної дисципліни цін при формуванні оптово-відпускних цін на хліб та хлібобулочні вироби згідно вимог розпорядження голови обласної державної адміністрації від 13.08.2007р. №527 (із змінами).

Зважаючи на наведені обставини, 29.12.2007р. контролюючим органом відповідно до статті 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" та ч.15 статті 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", до позивача згідно з рішенням №5 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" вирішено вилучити у ТОВ "Тернопільлібпром" у дохід державного бюджету кошти в розмірі 352570 грн. та стягнути штраф в розмірі 705140 грн.

Цього ж числа на адресу ТОВ "Тернопільхлібпром" направлено претензію №5 про виконання рішення про застосування економічних санкцій від 29.12.2007р. №5 в добровільному порядку.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку рішення не виконано позивач звернувся до суду з позовом про стягнення даних сум в судовому порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на таке:

В судовому засіданні 04.04.2008р. було оголошено перерву до 11.04.2008р. о 10 год. 30 хв.

З огляду на неявку позивача у судове засідання 11.04.2007 року судом розгляд справи було відкладено на 23.04.2008 року о 16 год. 30 хв.

Однак, позивач (представник) в судове засідання 23.04.2008р. повторно не з'явився та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно пп.4 п.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд враховує, що незалежно від встановлених в ході розгляду справи фактів та зібраних матеріалів, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає вирішення спору судом по суті без участі позивача (його представника), у разі якщо від них не надходило заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, та те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя