СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

10 червня 2008 року

Справа № 2-25/3521-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

позивача: Волков Павло Миколайович, довіреність № б/н від 06.03.08, товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок";

відповідача: не з'явився, Мирнівська сільська рада;

третьої особи: Чукаткіна Тетяна Вікторівна, довіреність № б/н від 11.02.08, приватне підприємство "Термінал";

третьої особи: Чукаткіна Тетяна Вікторівна, довіреність № б/н від 11.02.08, приватне підприємство "Динамо-Люкс";

третьої особи: не з'явився, Сімферопольська районна рада;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Термінал" та приватного підприємства "Динамо-Люкс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 25 квітня 2008 року у справі № 2-25/3521-2008

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (вул. Галерейна, 22,Феодосія,98100)

до           Мирнівської сільської ради (вул. Бєлова, 1,Мирне, Сімферопольський р-н,97503)

3-ті особи: приватне підприємство "Термінал" (просп. Ілліча, 109а,Донецьк,83059)

приватне підприємство "Динамо-Люкс" (вул. Фрунзе, 41-24,Сімферополь,95017)

Сімферопольська районна рада (вул. Павленка, 1,Сімферополь,95006)

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Барвінок”, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача, Мирнівської сільської ради, треті особи - приватне підприємство „Термінал”, приватне підприємство „Динамо-Люкс” про визнання недійсними рішень від 27 червня 2007 року б/н „Про клопотання перед Сімферопольською райдержадміністрацією на будівництво АЗС в районі 650-651 км (праворуч) по трасі Харків - Сімферополь приватному підприємству „Термінал” та від 27 червня 2007 року б/н „Про клопотання перед Сімферопольською райдержадміністрацією на будівництво АЗС в районі 650-651 км (ліворуч) по трасі Харків - Сімферополь приватному підприємству „Динамо-Люкс”.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2008 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Сімферопольську районну раду.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2008 року у справі № 2-25/3521-2008 (суддя Копилова О.Ю.) позов товариства з обмеженою відповідальністю „Барвінок” задоволений у повному обсязі.

Рішення 11-ої сесії 5-го скликання Мирнівської сільської ради від 27 червня 2007 року „Про клопотання перед Сімферопольською районною державною адміністрацією про будівництво автозаправної станції в районі 650-651 (праворуч) по трасі Харків –Сімферополь приватним підприємством „Термінал” визнано недійсним.

Рішення 11-ої сесії 5-го скликання Мирнівської сільської ради від 27 червня 2007 року „Про клопотання перед Сімферопольською районною державною адміністрацією про будівництво автозаправної станції в районі 650-651 (ліворуч) по трасі Харків –Сімферополь приватним підприємством „Динамо-Люкс” визнано недійсним.

Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство „Термінал” та приватне підприємство „Динамо-Люкс” звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційних скарг обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Так, за твердженням апелянтів, місцевим господарським судом при вирішенні даного спору були неправильно застосовані положення частини 1 статті 151 Земельного кодексу України та помилково не були застосовані вимоги частини 6 статті 151 Земельного кодексу України щодо надання до клопотання про погодження місць розташування об’єктів, необхідних матеріалів та розрахунків, зокрема погодження землекористувача та пунктів 3, 4 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 31 березня 2004 року, які визначають чіткий перелік документів, які повинні додаватись до клопотання про погодження місця розташування об’єкту .

Крім того, апелянти стверджують, що місцевий господарський суд не надав уваги доводам третіх осіб про те, що чинним земельним законодавством не передбачено, що погодження землекористувача повинно передувати зверненню до відповідної сільської, селищної або міської ради із клопотанням про погодження місця розташування об’єкту.

У судове засідання, призначене на 10 червня 2008 року, представники відповідача та третьої особи, Сімферопольської районної ради, не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутностю нез’явившихся представників сторін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

01 березня 2007 року між Службою автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим та товариством з обмеженою відповідальністю “Барвінок”(інвестор) укладені договори за № 1/ДС та № 2/ДС про дольову участь у будівництві автозаправної станції за адресою: договір № 1/ДС –автомобільна дорога М-26 “Харків –Сімферополь – Алушта –Ялта” км 650+950 м (праворуч), договір № 2/ДС - автомобільна дорога М-26 “Харків –Сімферополь –Алушта –Ялта” км 650+850 м (ліворуч).

29 травня 2007 року до Мирнівської сільської ради надійшли заяви приватного підприємства “Термінал” про клопотання перед Сімферопольською районною державною адміністрацією на будівництво автозаправної станції приватним підприємством “Термінал” в районі 650-651 км (праворуч) по трасі Харків – Сімферополь у зв’язку з реалізацію інвестиційного проекту з будівництва автозаправних комплексів, погодженого з Сімферопольською районною державною адміністрацією, та приватного підприємства “Динамо - Люкс” про клопотання на будівництво автозаправної станції приватним підприємством “Динамо - Люкс” в районі 650-651 км (ліворуч) по трасі Харків –Сімферополь у зв’язку з реалізацію інвестиційного проекту з будівництва автозаправних комплексів, також погодженого з Сімферопольською районною державною адміністрацією.

27 червня 2007 року рішенням 11-ої сесії 5-го скликання Мирнівської сільської ради вирішено клопотати перед Сімферопольською районною державною адміністрацією на будівництво автозаправної станції в районі 650-651 км (праворуч) по трасі Харків –Сімферополь приватним підприємством “Термінал” та на будівництво автозаправної станції в районі 650-651 км (ліворуч) по трасі Харків –Сімферополь приватним підприємством “Динамо - Люкс”.

03 липня 2007 року Мирнівською сільською радою на адресу Сімферопольської районної державної адміністрації направлено клопотання про надання згоди приватному підприємству “Термінал” на будівництво автозаправної станції 650-651 (праворуч) по трасі Харків –Сімферополь та про надання згоди приватному підприємству “Динамо - Люкс” на будівництво автозаправної станції 650-651 (ліворуч) по трасі Харків –Сімферополь.

Комісією Сімферопольської районної державної адміністрації були складені акти вибору та обстеження земельних ділянок під розміщення автозаправних станцій з земель Служби автомобільних доріг Автономної Республіки Крим, розташованих на території Мирнівської сільської ради вдовж автодороги Харків –Сімферополь, 650 км + 800 м (праворуч) загальною площею 0,40 га (а.с.13) та вдовж автодороги Харків –Сімферополь, 650 км + 900 м (праворуч) загальною площею 0,40 га (а.с. 19).

23 листопада 2007 року 14-ою сесією 5-го скликання Мирнівської сільської ради прийняті рішення про скасування клопотань, направлених до Сімферопольської районної державної адміністрації, прийнятих на 11-й сесії 5-го скликання “Про клопотання перед Сімферопольською районною державною адміністрацією на будівництво автозаправної станції в районі 650-651 км (праворуч) по трасі Харків –Сімферополь приватним підприємством “Термінал” та “Про клопотання перед Сімферопольською районною державною адміністрацією на будівництво автозаправної станції в районі 650-651 км (ліворуч) по трасі Харків –Сімферополь приватному підприємству “Динамо - Люкс”.

Рішеннями виконавчого комітету Мірновської сільської ради № 317 та № 318 від 19 грудня 2007 року товариству з обмеженою відповідальністю “Барвінок” надані дозволи на проектно –вишукувальні роботи для розміщення автозаправної станції на земельній ділянці площею 0,28 га, за адресою: Автодорога М-26 “Харків –Сімферополь –Алушта –Ялта”км 650+950 (праворуч) та на земельній ділянці, площею 0,26 га, за адресою: Автодорога М-26 “Харків –Сімферополь –Алушта –Ялта” км 650+850 (ліворуч).

Рішеннями 15-ої сесії 5-го скликання Мірновської сільської ради від 24 грудня 2007 року вирішено клопотати перед Сімферопольською районною державною адміністрацією про виділ земельної ділянки площею 0,26 га та 0,28 га з земель запасу Служби Автомобільних доріг, розташованої на території Мірновської сільської ради за межами населеного пункту за адресою: Автодорога М-26 “Харків –Сімферополь –Алушта –Ялта” км 650+850 (ліворуч) та за адресою: Автодорога М-26 “Харків –Сімферополь –Алушта –Ялта” км 650+950 (праворуч) товариству з обмеженою відповідальністю “Барвінок” під розміщення автозаправних станцій до надання заявником акту вибору земельної ділянки для розміщення об’єкту.

Вважаючи, що рішення Мирнівської сільської ради від 27 червня 2007 року б/н „Про клопотання перед Сімферопольською райдержадміністрацією на будівництво АЗС в районі 650-651 км (праворуч) по трасі Харків - Сімферополь приватному підприємству „Термінал” та „Про клопотання перед Сімферопольської райдержадміністрацією на будівництво АЗС в районі 650-651 км (ліворуч) по трасі Харків - Сімферополь приватному підприємству „Динамо-Люкс” протиречать діючому законодавству товариство з обмеженою відповідальністю „Барвінок” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до частини 5 статті 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилучені (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищ ної, міської ради, місцевої державної адміністрації.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що до клопотання про погодження місць розташування об’єктів додаються необхідні матеріали та розрахунки.

Чіткий перелік документів, які повинні додаватися до клопотання про погодження місця розташування об’єкту міститься в пункті 3 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 31 березня 2004 року, у відповідності до якого до клопотання додаються копії установчого документа та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а також разі наявності –копії матеріалів проектів будівництва об’єктів (типових проектів або проектів повторного застосування), містобудівного обґрунтування розташування об’єкта на території кварталу існуючої забудови, інших проектних матеріалів щодо умов забудови земельної ділянки.

На підставі викладеного судова колегія погоджується з доводами апелянтів про те, що чинним законодавством не передбачене те, що погодження землекористувача повинно передувати зверненню до відповідної сільської, селищної, міської ради із клопотанням про погодження місця розташування об’єкту, під який заявник просить вилучити земельну ділянку або надає особі, що отримала відповідну згоду землекористувача, будь-які переваги перед особами, які звернулись до відповідного органу місцевого самоврядування (органу державної виконавчої влади) із клопотанням про погодження місця розташування об’єкту, як того вимагають положення частини 1 статті 151 Земельного кодексу України без отримання відповідного погодження.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що право позивача щодо спірних земельних ділянок, а саме - право, пов’язане з оформленням права на користування нею, виникли лише на підставі рішення Мирнівської сільської ради від 24 грудня 2007 року „Про розгляд звернення товариства з обмеженою відповідальністю „Барвінок” про клопотання перед Сімферопольською райдержадміністрацією розробки проекту землеустрою під розміщення АЗС за адресою: автодорога М-26 „Харків –Сімферополь –Алушта –Ялта” км 650+850 (ліворуч) та за адресою: автодорога М-26 “Харків –Сімферополь –Алушта –Ялта” км 650+950 (праворуч), тобто через півроку після прийняття відповідачем оскаржуваних рішень.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рі шень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи місцевого самовря дування діють на підставі діючого законодавства та у межах повноважень й шляхом, перед баченим Конституцією України та нормативно-правовими актами.

Статтею 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” встановлений виключний перелік повноважень сільських, селищних, міських рад, серед яких, зокрема, пе редбачено право представницького органу місцевого самоврядування на ухвалення рішень.

Пунктом 15 частини 1 статті 26 цього Закону сільським, селищним, міським радам надані повноваження лише щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Таким чином, судова колегія погоджується з доводами апелянтів про те, що діючим законодавством України не передбачено право органів місцевого самоврядування на скасування раніше прийнятих рішень.

Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з доводами апелянтів про порушення Мирнівською селищною радою вимог діючого законодавства при прийнятті рішень від 23 листопада 2007 року про скасування рішень від 27 червня 2007 року.

Питання щодо порушення діючого законодавства при прийнятті Мирнівською сільською радою рішень від 23 листопада 2007 року було предметом розгляду у справі № 2-15/1897-2008 А за позовом приватного підприємства „Динамо-Люкс” про визнання нечинним рішення 14-ої сесії 5-го скликання Мирнівської сільської ради від 23 листопада 2007 року „Про скасування рішення 11-ої сесії 5-го скликання від 27 червня 2007 року „Про клопотання перед Сімферопольською райдержадміністрацією на будівництво автозаправної станції в районі 650-651 км (ліворуч) по трасі Харків-Сімферополь приватному підприємству „Дінамо-Люкс”.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2008 року у справі № 2-15/1897-2008 А, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 травня 2008 року, позов приватного підприємства „Динамо-Люкс”задоволений, рішення 14-ої сесії 5-го скликання Мирнівської сільської ради від 23 листопада 2007 року „Про скасування рішення 11-ої сесії 5-го скликання від 27 червня 2007 року „Про клопотання перед Сімферопольською райдержадміністрацією на будівництво автозаправної станції в районі 650-651 км (ліворуч) по трасі Харків-Сімферополь приватному підприємству „Дінамо-Люкс” визнано нечинним.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про порушення місцевим господарським судом при вирішенні даного спору норм матеріального права, що дає підстави суду апеляційної інстанції для скасування прийнятого у справі рішення та відмові у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Барвінок”.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги приватного підприємства „Термінал” та приватного підприємства „Дінамо-Люкс” задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2008 року у справі № 2-25/3521-2008 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі.

У задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

Г.К. Прокопанич