Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 03 " вересня 2008 р. Справа № 35/55-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Камишевої Л.М., судді Северіна В.І., судді Шутенко І.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача –Кравцової С.В. –директор

відповідача –Воронової Ю.В., за довіреністю від 29.12.2007 року

третьої особи –Безкровного М.Г., за довіреністю № 13 від 01 квітня 2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача –Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради (вх. № 1311Х/1-6) та апеляційну скаргу третьої особи Акціонерного товариства «Азалія»(вх. № 1312Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 15 травня 2008 року у справі № 35/55-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда+», м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні відповідача –Акціонерне товариство «Азалія», м. Харків

про визнання договору оренди діючим,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 травня 2008 року у справі № 35/55-08 (суддя Швед Е.Ю.) заява ТОВ «Лаванда+» про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами задоволена; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2004 року у справі № 11-556/03. Визнано договір оренди № 640 від 23.09.1999 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та ТОВ «Лаванда+», діючим та визнано вважати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди № 640 від 23.09.1999 року, яка має наступний зміст: «п.8.1 Договору оренди № 640 від 23.09.1999 року викласти в наступній редакції: цей договір діє з 23.09.1999 р. по 23.09.2003 р.».

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 15 травня 2008 року у справі № 35/55-08 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняте нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також зазначає, що підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2004 року відсутні, оскільки мали місце не нововиявлені обставини, а нові обставини.

Третя особа з рішенням господарського суду не погодилась, звернулася з апеляційною скаргою та просить рішення господарського суду Харківської області від 15 травня 2008 року у справі № 35-55/08 скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні та встановленні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому третя особа, зокрема, зазначила, що підстави для скасування рішення господарського суду від 11 лютого 2004 року за нововиявленим обставинами, відсутні.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційних скарг в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального Кодексу України, вислухавши позивача, представників відповідача та третьої особи, колегія суддів встановила наступне.

01 березня 1991 року між Управлінням житлового господарства Харківського міськвиконкому та орендним підприємством магазин «Орльонок»був укладений договір оренди № 1947, відповідно до умов якого останній отримав в оренду нежитлові приміщення магазину «Орльонок», що розташований в місті Харкові по проспекту 50-річчя ВЛКСМ, 57/106, загальною площею 1728,4 кв.м.

Термін дії договору оренди відповідно до п.4 договору встановлений до 01 березня 1996 року.

Об’єкт оренди переданий орендареві на підставі акту приймання-передачі від 01 березня 1991 року.

На підставі розпорядження директора Фонду міського майна від 22 березня 1993 року № 265 та розпорядження Харківського міськвиконкому від 30 червня 1993 року № 4093 орендне підприємство магазин «Орльонок»перереєстроване в Акціонерне товариство «Азалія» та є його правонаступником.

19 листопада 1993 року на виконання зазначеного розпорядження між Фондом міського майна Харківської міської ради, правонаступником якого є Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, та АТ «Азалія»був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 244, відповідно до умов якого об’єкт оренди переданий в тимчасове платне користування орендареві АТ «Азалія»строком на 25 років. Додатковою угодою від 25 вересня 1997 року до цього договору була уточнена площа орендованого приміщення, яка склала 1547 кв.м.

20 квітня 1999 року АТ «Азалія»направило до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради лист про виключення із договору оренди № 244 від 19 листопада 1993 року частини орендованого приміщення площею 98 кв.м.

Разом з тим, зміни до договору оренди № 244 від 19 листопада 1993 року не вносилися; додаткова угода щодо зменшення площі не укладалася; акт приймання-передачі орендної площі 98 кв.м не підписувався.

23 вересня 1999 року Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради на виконання розпорядження Харківського міського голови від 23 вересня 1999 року № 1978 уклало договір оренди № 640 з ТОВ фірма «Лаванда+», відповідно до умов якого позивачу передано в оренду нежитлове приміщення площею 88 кв.м літер «А-10»спірного об»єкту оренди терміном до 23 вересня 2000 року.

ТОВ фірма «Лаванда+»відповідно до акта приймання-передачі прийняла приміщення.

АТ «Азалія»направило до Управління комунального майна та приватизації лист від 23 грудня 1999 року про відмову від підписання додаткової угоди щодо зменшення площі оренди.

14 жовтня 2002 року Управління комунального майна Харківської міської ради листом за № 12942 повідомило позивача про відсутність наміру на продовження терміну дії договору оренди № 640 від 23 вересня 1999 року, посилаючись на те, що об’єкт оренди знаходиться в оренді АТ «Азалія»; АТ «Азалія»відмовилась укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди № 244 від 19 листопада 1993 року щодо зменшення площі оренди. В абзаці 3 цього листа зазначено, що з метою вирішення конфліктної ситуації та упорядкування договірних відносин, керуючись ст.. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради згоди на пролонгацію договору оренди нежитлового приміщення не дає і просить вважати його розірваним у зв’язку за закінченням терміна дії (т.1 а.с.10).

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2007 року у справі № 11/556-03 відмовлено у задоволенні позову про спонукання про продовження дії договору № 640 від 23.09.1999 р. на 2003 рік шляхом укладення додаткової угоди.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 565 від 18 травня 2005 року 88 кв.м в будинку № 57/106 по проспекту 50 років ВЛКСМ в м. Харкові була передана АТ «Азалія».

18 травня 2005 року між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та «АТ «Азалія»укладено договір оренди нежитлового приміщення за № 1102, відповідно до умов якого АТ «Азалія»передано в оренду нежитлове приміщення площею 88 кв.м в будинку № 57/106 по проспекту 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, літ. А.

Позивач у вересні 2005 року звернувся з позовом до господарського суду Харківської області про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 565 від 18.05.2005 року в частині передачі в оренду нежитлового приміщення площею 88 кв.м, розташованого в м. Харкові по проспекту 50 років ВЛКСМ, 57/106 та недійсним договору оренди № 1102 від 18.05.2005 року, укладеного на підставі зазначеного рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 листопада 2007 року рішення господарського суду Харківської області від 13 липня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2007 року у справі № 52/454-06 (40/351-05) скасовано. Визнано частково недійсним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 565 від 18 травня 2005 року в частині передачі в оренду нежитлового приміщення площею 88 кв.м, розташованого в м. Харкові по проспекту 50 років ВЛКСМ, 57/106 та недійсним договір оренди № 1102 від 18.05.2005 року, укладений на підставі зазначеного рішення.

В січні 2008 року ТОВ «Лаванда+»звернулося до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2004 року у справі № 11/556-03 за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність постанови Вищого господарського суду від 29 листопада 2007 року, а також факти, які викладені в мотивувальній частині постанови, зазначивши, що на спірні 88 кв.м існує лише один договір оренди № 640 від 23.09.1999 року - орендар ТОВ «Лаванда+», який недійсним не визнавався та відповідає всім вимогам чинного законодавства.

У рішенні господарського суду Харківської області від 15 травня 2008 року у справі № 35-55/08 зазначено, що на момент передачі в користування приміщення позивачу договір оренди № 244 в частині 98 кв.м втратив чинність та що це спростовує твердження місцевого господарського суду Харківської області від 11 лютого 2004 року про неможливість користування майном одночасно двома особами, оскільки спірне приміщення перебувало в законному володінні однієї особи –позивача на підставі договору оренди № 640 від 23 вересня 1999 року.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що це зазначене судове рішенняне є нововиявленою обставиною, а рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з’ясуванні обставин справи.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 11 лютого 2004 року у справі № 11/556-03 (суддя Черленяк М.І.) у задоволенні позову про спонукання до продовження дії договору оренди № 640 від 23.09.1999 року на 2003 рік шляхом укладення додаткової угоди , відмовлено. Висновок суду ґрунтувався на тому, що одна і та ж частина приміщення площею 88 кв.м була одночасно об’єктом оренди по двом договорам, а саме: по договору оренди № 244 від 19.11.1993 року, який укладений з АТ «Азалія»; по договору оренди № 640 від 23.09.1999 року, який укладений з ТОВ фірма «Лаванда+». Укладення двох договорів оренди відносно одного і того ж об’єкту оренди унеможливлює користування цим майном одночасно двома особами, що суперечить загальним нормам щодо укладання та виконання договору оренди. Після закінчення терміну дії договору оренди № 640 від 23.09.1999 року –23.09.2002 року, орендарем спірного приміщення залишається АТ «Азалія»на підставі договору оренди № 244 від 19.11.1993 року, оскільки : договір оренди № 244 від 19.11.1999 року є чинним і термін дії не закінчився; до нього не вносилися зміни щодо виключення із договору спірної площі; АТ «Азалія»заперечує проти внесення змін до договору та це питання не було врегульовано в установленому законом порядку.

Таким чином, факти, яким дана юридична оцінка в мотивувальній частині Постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2007 року, мали місце на час ухвалення господарським судом Харківської області 11 лютого 2004 року у справі № 11/556-03.

Рішення господарського суду Харківської області 11 лютого 2004 року у справі № 11/556-03 переглядалося судами апеляційної та касаційної інстанцій; постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2004 року рішення господарського суду Харківської області 11 лютого 2004 року залишено без змін (т.2 а.с.143-147).

Постановою Вищого господарського суду України від 22 грудня 2004 року рішення господарського суду Харківської області 11 лютого 2004 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2004 року залишено без змін (т.2 а.с.175-176).

Ухвалою Верховного Суду України від 3 березня 2005 року відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2004 року у даній справі (т.2 а.с.193).

Слід зазначити, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 (з наступними змінами і доповненнями) «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сила»при розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв’язку із скасуванням рішення , вироку, ухвали, постанови суду по іншій справі або постанови іншого органу необхідно мати на увазі, що скасування такого акта може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував дане судове рішення цим актом чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2004 року у справі № 11/556-03 не було обґрунтоване та і не могло бути обґрунтоване Постановою Вищого господарського суду України від 29 листопада 2007 року; факти, які викладені в мотивувальній частині цієї постанови існували і на момент прийняття господарським судом Харківської області рішення 11 лютого 2004 року у справі № 11/556-03 та були відомі сторонам у справі.

Крім того, приймаючи рішення в частині викладення змісту: «п.8.1 договору оренди № 640 від 23 вересня 1999 року викласти в наступній редакції: цей договір діє з 23 вересня 1999 року до 23 вересня 2003 року», судом першої інстанції не прийнято до уваги, що в цей час діяв договір оренди № 244 від 19 листопада 1993 року, який було припинено лише 22 квітня 2005 року. Зазначена обставина підтверджується Постановою Вищого господарського суду України від 25 липня 2007 року у справі № 11/222-05, відповідно до якої було встановлено відповідність договору оренди № 244 від 19 листопада 1993 року, укладеного між третьою особою та відповідачем по справі, діючому законодавству та визнано його дійсним.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню. Рішення господарського суду Харківської області від 15 травня 2008 року у справі № 35/55 -08 підлягає скасуванню; заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2004 року у справі № 11-556/03 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п.1, 4 ч.1 ст. 104, 105, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги відповідача та третьої особи задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 15 травня 2008 року у справі № 35/55 -08 скасувати.

В задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2004 року у справі № 11-556/03 за нововиявленими обставинами відмовити.

Головуючий суддя (підпис) Камишева Л.М.

суддя (підпис) Сіверін В.І.

суддя (підпис) Шутенко І.А.

Постанова підписана 08 вересня 2008 року.