ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.2008                                                   Справа № 11/269

Головуючий суддя Якимчук Л.М.розглянувши матеріали скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шенборн", м.Мукачево на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 12.12.2006 №4-695/06

За участю представників:

від стягувача - не з"явився;

від органу ДВС - не з"явився.

Суть скарги: Скаржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шенборн", подав суду скаргу на Постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 12.12.2006 №0-695/06 про стягнення виконавчого збору мотивуючи її тим, що наказ №11/269 ним виконано добровільно, у зв"язку з чим 11.05.2007 стягувачем було надіслано у виконавчу службу довідку про припинення виконавчого провадження та повернення наказу.

Відділ ДВС головного управління юстиції у Закарпатській області явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, письмове заперечення на скаргу не подав.

Вивчивши матеріали скарги, оцінивши зібрані у ній докази,

СУД ВСТАНОВИВ:

На виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області перебував наказ господарського суду Закарпатської області №11/269 від 25.11.2006, виданий господарським судом Закарпатської області, про стягнення з ТОВ "Шенборн" (м.Мукачево, вул.Пряшівська, 8а) на користь ТОВ "Укрпромпостач" (м.Кривий Ріг, вул.Телевізійна, 3) суми 252 234,92грн.

На підставі довідки ТОВ "Укрпромпостач" про добровільне погашення боржником, ТОВ "Шенборн", суми заборгованості згідно наказу господарського суду Закарпатської області №11/269 від 25.11.2006, підрозділом ПВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області 14.05.2007 винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, підрозділом ПВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області 12.12.2006 винесено Постанову №4-695/06 про стягнення з ТзОВ "Шенборн" виконавчого збору у сумі 25223,49грн., у зв"язку з чим останнє звернулось до начальника підрозділу із заявою про скасування вказаної постанови, однак, Постановою №2-142/07 йому відмовлено у задоволенні заяви.

Відповідно до статті 43 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено такий порядок розподілу грошових сум стягнутих з боржника –з грошової суми (в тому числі одержаної від реалізації майна боржника), яка стягнута державним виконавцем з боржника, в першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на проведення виконавчих дій, в другу чергу компенсуються витрати Державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір. Виконавчий збір стягується пропорційно фактично задоволеним вимогам стягувача. Згідно вимог статті 46 вказаного Закону виконавчий збір стягується в разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника.

Суд проаналізувавши наведені та інші норми Закону України „Про виконавче провадження” прийшов до висновку, що стягнення виконавчого збору залежить від фактично стягнутої державною виконавчою службою суми по виконавчому документу. В даному випадку підрозділом ПВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області не було стягнуто кошти по наказу від 25.11.2006 №11/269, оскільки стягувачем його було відкликано, таким чином виконавча служба безпідставно прийняла постанову про стягнення виконавчого збору від 12.12.2006 № 4-695/06 та вжила заходів щодо примусового його стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 30,43, 46 Закону України „Про виконавче провадження”; ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шенборн" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 12.12.2006 №4-695/06 задоволити.

2. Визнати недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про стягнення виконавчого збору від 12.12.2006 №4-695/06.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М.Якимчук