ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2008 р. Справа № 9/330-03

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Сидоренко О.П. (посвідчення №45),

від відділу ДВС Бершадського РУЮ Вінницької області: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управлінняюстиції (м.Бершадь Вінницької області)

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "05" березня 2008 р. у справі № 9/330-03 (суддя Балтак О.О.)

за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Бершадського району (м.Бершадь Вінницької області)

до колективного підприємства Бершадського заводу "Прогрес"

(м.Бершадь Вінницької області)

про стягнення 2 161,41грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2003 року прокурор Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Бершадського району звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з колективного підприємства Бершадського заводу "Прогрес" 2161,41 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13 листопада 2003 року у справі №9/330-03 позов задоволено.

Стягнуто з колективного підприємства Бершадського заводу "Прогрес" на користь управління Пенсійного фонду України Бершадського району 2 161,41 грн.

Стягнуто з колективного підприємства Бершадського заводу "Прогрес" на користь Державного бюджету України 51,00 грн. державного мита.

Стягнуто з колективного підприємства Бершадського заводу "Прогрес" на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видано накази.

У грудні 2007 року КП Бершадський завод "Прогрес" звернулось до господарського суду Вінницької області зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05 березня 2008 року у справі №9/330-03 скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі №9/330-03, які полягають в примусовій реалізації металоцеху по виготовленню бочок по вулиці Щорса, 38 в м. Бершаді Вінницької області.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відділ Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що дії по виконанню рішення господарського суду Вінницької області по справі №9/330-03 відділом Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ не вчинялись, оскільки державна частка майна у КП Бершадського заводу "Прогрес" складає 38,5% від загальної вартості цілісного майнового комплексу та перебуває на балансі заводу, а згідно із Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків. Опис, арешт, примусова реалізація майна боржника здійснювались з метою виконання рішень Бершадського районного суду Вінницької області про стягнення з КП Бершадського заводу "Прогрес" заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам підприємства на загальну суму 100 588,00 грн., а також по зверненню стягнення на заставне майно заводу на користь ЗАТ КБ "Приватбанк".

Вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував положення Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, ст.64, яка передбачає черговість звернення стягнення на майно боржника - юридичної особи, а також ч.8 ст.55 цього Закону, відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний подбати про забезпечення умов реалізації майна боржника, які не ущемляють його законних інтересів.

Вказує, що місцевим господарським судом проігноровано роз'яснення Міністерства юстиції України від 09 грудня 2003 року №25-3/1814 "Щодо стягнення заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство", в якому зазначено, що у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника виконавчі провадження про стягнення заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди не підлягають зупиненню на підставі п. 8 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження".

Представники відділу ДВС Бершадського РУЮ Вінницької області в судовому засіданні 24 червня 2008 року апеляційну скаргу підтримали.

Прокурор в судовому засіданні вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Управління Пенсійного фонду України Бершадського району письмового відзиву на апеляційну скаргу не подало, його представник в судове засідання не з'явився.

В листі №786/06-23/08 від 26.06.2008 року позивач просить розглянути справу за відсутності повноважного представника.

Колективне підприємство Бершадський завод "Прогрес" письмового відзиву на апеляційну скаргу не подало, його представник в судове засідання не з'явився.

Оскільки сторони належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши прокурора та представників відділу ДВС Бершадського РУЮ Вінницької області, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При цьому виходить з наступного.

На виконання ст.ст.1,5 Закону України "Про виконавче провадження" постановою державного виконавця відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції Вінницької області Довбушем А.Г. 02 березня 2004 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 13 листопада 2003 року у справі № 9/330-03 (а.с.95,т.1).

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

10 березня 2004 року постановою державного виконавця відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції Вінницької області Довбушем А.Г. наказ господарського суду Вінницької області від 13 листопада 2003 року у справі №9/330-03 приєднано до зведеного виконавчого провадження (а.с.97, т.1).

Ст.ст. 50,64 Закону України "Про виконавче провадження", п.п.5.1.3 п.5.1 Інструкції про вчинення виконавчих дій встановлено порядок та черговість звернення стягнення на майно боржника. При цьому майно реалізується в такій черговості:

1) в першу чергу - майно, яке безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, кошти на рахунках боржника, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція);

2) в другу чергу - інші матеріальні цінності, які безпосередньо не використовуються у виробництві;

3) в третю чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для здійснення виробництва.

Постановами державних виконавців відділу ДВС Бершадського РУЮ Вінницької області від 20 серпня 2004 року, 23 вересня 2004 року, 07 червня 2004 року, 02 березня 2005 року, 30 вересня 2005 року, 07 лютого 2006 року, 18 грудня 2006 року накладено арешт на кошти боржника на підставі довідок банку (а.с.107-123, т.1).

З акта опису й арешту майна від 18 жовтня 2004 року вбачається, що відділом ДВС Бершадського району управління юстиції Вінницької області описано майно боржника в кількості 34 одиниць (а.с.125-128, т.1).

Відповідно до договору про надання послуг з реалізації арештованого майна на аукціоні №130 від 14 вересня 2005 року, укладеного між відділом ДВС Бершадського РУЮ та Вінницькою філією "Вінницький аукціонний центр Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", на реалізацію передане майно боржника в кількості 9 одиниць (а.с.128, т.1).

Згідно із листами Вінницької філії "Вінницький аукціонний центр Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" від 16 вересня 2005 року та від 14 листопада 2005 року аукціони з продажу арештованого майна боржника, призначені на 03 жовтня 2005 року та 10 листопада 2005 року, не відбулися у зв'язку з відсутністю поданих заяв, майно знято з торгів (а.с.129-130, т.1).

Відповідно до акта опису й арешту майна від 05 квітня 2006 року державним виконавцем відділу ДВС Бершадського РУЮ Вінницької області Довбушем А.Г. описано та накладено арешт на майно боржника в кількості шести одиниць (а.с.134,136-137, т.1).

Відповідно до письмових пояснень №81 від 18 січня 2008 року відділом ДВС Бершадського РУЮ Вінницької області станом на 05 квітня 2006 року встановлено факт надання обладнання заводу, рухомого майна боржника в заставу ЗАТ КБ "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ) в забезпечення зобов'язань по кредитному договору №06/04/-315, укладеному між боржником та банком 15 червня 2004 року (а.с.92-93, т.1).

Згідно постанови державного виконавця Довбуша А.Г. від 25 червня 2007 року зупинено зведене виконавче провадження №1 в частині примусового виконання виконавчих документів про стягнення коштів з КП Бершадського заводу "Прогрес" на користь юридичних осіб, фізичних осіб та на користь держави, у тому числі на користь управління ПФУ у Бершадському районі Вінницької області у зв'язку з тим, що 12 червня 2007 року ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі №5/295-07 про визнання банкрутом КП Бершадського заводу "Прогрес" (а.с.102,103, т.1).

Згідно з п.8 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Враховуючи, що судові процедури банкрутства регулюються спеціальним законом, положення п.8 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" слід застосовувати у нормативному поєднанні з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з абз.24 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" термін "мораторій на задоволення вимог кредиторів" вживається в цьому Законі у тому значенні, що це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду (абз.1 ч. 4 ст.12 цього Закону).

Таким чином, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржник не може виконувати грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, а заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань, не діють.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

В силу положень п.8 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" та абз.1 ч.6 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадку порушення судом справи про банкрутство боржника правило щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження не стосується лише тих вимог стягувачів, на які дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, а саме: вимог з виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Матеріали справи свідчать, що на виконанні відділу ДВС Бершадського РУЮ Вінницької області знаходилось 115 рішень Бершадського районного суду Вінницької області про стягнення з боржника заборгованості по виплаті заробітної плати перед працівниками підприємства на загальну суму 100 588,00 грн.

Відповідно до протоколу №7020038-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23 липня 2007 року нежитлова будівля металоцеху "літ.8 Л" загальною площею 1 458,5 кв.м, яка належала КП Бершадського заводу "Прогрес" продана за ціною 105 800,00 грн. (а.с.49, т.1).

Постановою господарського суду Вінницької області у справі № 5/295-07 від 20 листопада 2007 року КП Бершадський завод "Прогрес" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у зв'язку з чим постановою державного виконавця Довбуша А.Г. від 03 грудня 2007 року виконавче провадження з примусового виконання наказу від 24 листопада 2003 року у справі № 9/330-03 закінчено (а.с.98, т.1), виконавчий лист передано арбітражному керуючому.

Отже, державним виконавцем відділу ДВС Бершадського РУЮ Вінницької області дії по виконанню рішення у даній справі не вчинялись.

Враховуючи наведене, правові підстави для визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі №9/330-03 відсутні, скарга КП Бершадського заводу "Прогрес" є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

За таких обставин, ухвала господарського суду Вінницької області від 05 березня 2008 року у справі №9/330-03 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 05 березня 2008 року у справі №9/330-03 і прийняти нове рішення.

Відмовити в задоволені скарги колективного підприємства Бершадського заводу "Прогрес" на дії органу Державної виконавчої служби.

3. Справу №9/330-03 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Відрук.7 прим.: 1 - до справи; 2,3 - сторонам; 4 - прокуратура Бершадського району;

5 - прокуратура Житомирської області; 6 - відділ державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції; 7 - в наряд.