ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.08 р.                     Справа № 26/38

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

при секретарі судового засідання Косьмінійй Х.Р.

за участю:

Представників сторін:

від позивача: Чоломбитько Л.А. – дов. №271 від 12.05.2008р.

від відповідача: не з’явились.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Закритого акціонерного товариства „Сватове-Агро” м. Сватове

До відповідача Приватного підприємства „Ексімторг” м. Донецьк

про стягнення 26050 грн. 00 коп. та розірвання договору № б/н від 28.09.2007р., укладенного між ЗАТ „Сватове-Агро” та ПП „Ексімторг” м. Донецьк

У судовому засіданні 11.07.2008 р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст..85 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Сватове-Агро” м. Сватове звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Ексімторг” м. Донецьк про стягнення 26050 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № б/н від 28.09.2007р., рахунок-фактуру № 14 від 21.11.2007р., платіжне доручення № 408 від 22.11.2007р., банківську виписку по рахунку ЗАТ „Сватове-Агро” від 22.11.2007р., претензію від 29.12.2007р. № 301 з доказом її направлення та вручення відповідачу.

Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, якою просить також розірвати договір № б/н від 28.09.2007р., укладений між ЗАТ „Сватове-Агро” та ПП „Ексімторг” м.Донецьк про купівлю-продаж пічного палива.

Заявою від 22.05.2008р. позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 26050 грн. 00 коп. попередньої оплати, а також відмовився від позовної вимоги щодо розірвання договору б/н від 28.09.2007р., укладеного між ЗАТ „Сватове-Агро” та ПП „Ексімторг” м. Донецьк про купівлю-продаж пічного палива, стверджує, що не отримував від відповідача пічне паливо.

У судовому засіданні 22.05.2008р. позивач надав заяву від 22.05.2008р., якою уточнив позовні вимоги в частині стягнення суми попередньої оплати та просить стягнути з відповідача 26050 грн. 00 коп. на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, посилаючись на той факт, що підстава, на якій було набуте відповідачем грошові кошти в сумі 26050 грн. 00 коп., відпала.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на виконання своїх обов’язків за договором б/н від 28.09.2007р., в тому числі постачання позивачу пічного палива, оплаченого платіжним дорученням №408 від 22.11.2007р. у сумі 26 050, 00 грн., в підтвердження чого надав незасвідчену ксерокопію видаткової накладної №14 від 21.11.2007р., підписаної представниками обох сторін та скріпленою печатками обох підприємств, зазначив, що оригінал вказаної накладної знаходиться у Державній податковій службі Калінінського району м. Донецька у зв’язку із плановою перевіркою.

На підставі ст..30 ГПК України ухвалою суду від 12.06.2008 р. у судове засідання викликався представник Державної податкової інспекції Калінінського району м. Донецька для дачі пояснень по справі та представлення оригіналу видаткової накладної №14 від 21.11.2007р., який з’явився у судове засідання та надав письмові та усні пояснення.

Згідно розпорядження голови господарського суду Донецької області від 12.05.2008р. справа № 26/38 передана на розгляд судді Сгарі Е.В.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та ДПІ Калінінського району м. Донецька суд ВСТАНОВИВ:

Між ПП „Ексімторг” м. Донецьк (продавець) та ЗАТ „Сватове-Агро” (покупець) укладено договір № б/н від 28.09.2007р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод. Згідно п. 9.1 договору, він діє до 31.12.2008р.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов’язується поставити покупцю нафтопродукти, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити їх на умовах даного договору.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 договору продавець здійснює відвантаження товару після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок. Відпуск товару здійснюється на умовах само вивозу за рахунок покупця з нафтобази продавця.

Згідно п. 5.1 покупець зобов’язується здійснити 100% передплату товару, згідно рахунку.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Приватне підприємство „Ексімторг” виставило позивачу на оплату рахунок-фактуру № 14 від 21.11.2007р. за паливо пічне на суму 26050 грн. У виконання своїх зобов’язань за договором, позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти в розмірі 26050 грн., що підтверджується платіжним дорученням №408 від 22.11.2007р. та банківським витягом з особистого рахунку ЗАТ „Сватове-Агро” за 22.11.2007р.

29.12.2007р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 29.12.2007р. з вимогою повернути суму попередньої оплати в розмірі 26050 грн. з посиланням на той факт, що заготівельна компанія по прийманню та сушці зернових культур закінчена і підприємство не має потреби у пічному паливі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.12.2007р.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї гали застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Посилаючись на той факт, що заготівельна компанія по прийманню та сушці зернових культур закінчена і підприємство не має потреби у пічному паливі, тобто підстава, на якій було набуте відповідачем грошові кошти в сумі 26050 грн. 00 коп., відпала, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 26050 грн. 00 коп.

Проте, відповідач стверджує про виконання ним договірних зобов’язань та поставку позивачу пічного палива на суму 26050 грн. 00 коп., в підтвердження поставки товару надав незавірену копію видаткової накладної №14 від 21.11.2007р. на суму 26050 грн. 00 коп.

Відповідно до ст..33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивач категорично заперечив поставку 21.11.2007р. пічного палива на суму 26050 грн. 00 коп., зазначив, що не підписував представлену відповідачем накладну.

З метою з’ясування всіх обставин справи, суд зобов’язував відповідача надати оригінал видаткової накладної №14 від 21.11.2007р.

У судовому засіданні 12.06.2008р. відповідач повідомив про те, що оригінал вказаної накладної знаходиться у ДПІ Калінінського району м. Донецька у зв’язку із проведенням планової перевірки ПП „Ексімторг”.

На підставі ст..30 ГПК України ухвалою суду від 12.06.2008 р. у судове засідання викликався представник Державної податкової інспекції Калінінського району м. Донецька для дачі пояснень по справі та представлення оригіналу видаткової накладної №14 від 21.11.2007р.

У судовому засіданні 01.07.2008р. та у заяві б/н від 01.07.2008р. представник ДПІ Калінінського району м. Донецька підтвердив факт надання податкових звітів відповідачем до цього органу, пояснив, що на час розгляду справи ДПІ у Калінінському районі м. Донецька не проводить планових(позапланових) документальних перевірок ПП „Ексімторг” та до плану-графіку перевірок на червень2008р. вказане підприємство не заплановане до перевірки, у зв’язку з чим у податкової інспекції відсутня видаткова накладна №14 від 21.11.2007р.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення сторін і представника ДПІ Калінінського району, судом встановлено, що на момент розгляду справи, оплачений платіжним дорученням №408 від 22.11.2007р. товар, позивачем не отримано, перерахована сума попередньої плати в розмірі 26050 грн. не повернута і іншого відповідачем не доведено. Таким чином, відповідач безпідставно утримує грошові кошти в сумі 26050 грн., які належать позивачу, чим порушує права останнього.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 26050грн. доведені позивачем і підлягають задоволенню.

У судове засідання 01.07.2008р. відповідач не з’явився, представив клопотання про відкладення слухання справи до 10.07.2008р. у зв’язку з хворобою. Клопотання судом задоволено та розгляд справи відкладений до 11.07.2008р.

Відповідач у судове засідання 11.07.2008р. не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи до 21.07.2008р.

Дане клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання відповідачу права на захист, клопотання про продовження строку розгляду справи сторонами не надано, а процесуальний строк розгляду справи, встановлений ст..69 ГПК України, минає.

Заявою від 22.05.2008р. позивач відмовився від позовних вимог в частині розірвання договору № б/н від 28.09.2007р., укладеного між ЗАТ „Сватове-Агро” та ПП „Ексімторг” м. Донецьк про купівлю-продаж пічного палива.

Наслідки відмови судом роз’яснені. Відмова позивача від частини позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і судом приймається.

Таким чином провадження у справі щодо розірвання договору № б/н від 28.09.2007р., укладеного між ЗАТ „Сватове-Агро” та ПП „Ексімторг” підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Судові витрати розподіляються на сторони відповідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 655, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 30, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п. 4 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Сватове-Агро” м. Сватове до Приватного підприємства „Ексімторг” м. Донецьк про стягнення 26050 грн. 00 коп. та розірвання договору № б/н від 28.09.2007р., укладенного між ЗАТ „Сватове-Агро” та ПП „Ексімторг” м. Донецьк задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Ексімторг” (83017, м. Донецьк, бул. Шевченко, 27/2, код ЗКПО 32295888, р/р 941 ДФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011) на користь Закритого акціонерного товариства „Сватове-Агро” (92600, Луганська область, Сватовський район, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 23, рахунок 2003 в АК „Ситибанк” м. Київ, МФО 300584, код 31648326) 26 050 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 260 грн. 50 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Провадження у справі щодо розірвання договору № б/н від 28.09.2007р., укладеного між ЗАТ „Сватове-Агро” та ПП „Ексімторг” припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя