ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“13” серпня 2008 року справа № 18/173

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Тростянець”

16742, с. Тростянець Ічнянського району, вул. Леніна, 4 –а

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Голд –Нафта”

16500, м. Бахмач, вул. Першотравнева, 33

Про визнання договору недійсним

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Раєнок В.А. –представ., дов. б/н від 17.06.2008р.

від відповідача: Полішко Ю.О. –представ., дов. б/н від 07.07.2008р., Чечель Н.А. –представ., дов. б/н від 07.07.2008р., Кобець Т.М. –представ., дов. б/н від 07.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством „Племзавод „Тростянець” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Голд –Нафта” про визнання недійсним договору від 05.03.2008р. про погашення заборгованості згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 27 лютого 2008 року.

11 серпня 2008 року до господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Голд-Нафта” до Відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Тростянець” про стягнення заборгованості в сумі 1594155,54 грн. за отримані товарно –матеріальні цінності.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи те, що заборгованість, яку просить стягнути ТОВ „Голд –Нафта”, являється предметом оспорюваного ВАТ „Племзавод „Тростянець” договору від 05.03.2008р., суд вважає зустрічний позов взаємно пов'язаним з первісним і приймає його для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 13.08.2008р. представником ВАТ „Племзавод „Тростянець” було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому часу для ознайомлення з метеріалами справи та підготовки письмових заперечень на зустрічний позов.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази для з’ясування правомірності укладення спірного договору представниками сторін.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

У зв’язку з необхідністю витребувати нові докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Голд –Нафта” до відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Тростянець” про стягнення заборгованості в сумі 1594155,54 грн.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 21 серпня 2008 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

3. Зобов’язати ВАТ „Племзавод „Тростянець” надати:

- витяг із журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 28.02.2008р.;

- фінансову звітність за 2007 рік із зазначенням балансової вартості активів товариства.

4. Зобов’язати ТОВ „Голд –Нафта” надати:

- рішення загальних зборів учасників товариства про надання дозволу на укладення від імені ТОВ „Голд –Нафта” оспорюваного договору від 05.03.2008р.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                        А.С. Сидоренко