ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" серпня 2008 р.

Справа № 14/18/1160

За позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Лісовик" м. Дунаївці

про стягнення 3 145,85 грн.

суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Від позивача: - Сліпчук О.П. –за дорученням №233/03 від 28.11.07р.

Від відповідача: - Салецький П.А. –за довіреністю №28 від 17.03.2008 р.

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 3 145,85 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що проведеною працівниками Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 17.01.2008 року перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства комунальним підприємством Дунаєвецької районної ради „Лісовик” встановлено факт самовільної порубки 51 дерева працівниками даного підприємства. В результаті перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за №001349 від 17.01.2008 року. Постановою про накладення адміністративного стягнення за № 000605 від 21.01.2008 року на лісника Фурмана Андрія Леонідовича було накладено адміністративне стягнення в розмірі 119 грн.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальними дозволом (ордером).

Але всупереч зазначеним вимогам працівником КП „Лісовик” проведено рубку без наявності такого дозволу. Разом з тим зрізана деревина підприємством оприбуткована та реалізована. Відповідно до підпункту 1 ч.2 ст. 105 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за незаконне вирубування та пошкодження дерев та чагарників.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов’язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх службових обов’язків.

Розмір шкоди, заподіяної лісовим насадженням самовільною порубкою дерев до ступеню припинення росту, обрахований відповідно до методики, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 005.12.1996р. № 1464 „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяною лісовому господарству”, становить 3145,85 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні, щодо позову заперечує, посилається на те, що державними інспекторами при проведенні перевірки невірно встановлено обставини даної порубки, внаслідок чого факти відображені в акті перевірки та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності Фурмана А.Л. не відповідають дійсності. Зокрема при складанні акта перевірки та постанові про накладення адміністративного стягнення невірно вказані межі ділянки порушення. В акті вказано, що виявлено самовільну рубку 51 дерева різних порід за межами ділянки, де проводилась рубка головного користування. В постанові про накладення адмінстягнення вказано, що Фурман А.Л. провів незаконну рубку 51 дерева за межами лісосіки зі сторони поля. Тобто, в постанові чітко вказано, що рубка була проведена за межами лісового обходу зі сторони сільськогосподарських угідь.

Фактично зрізані дерева знаходились на розпайованих земельних ділянках тобто землях належних громадянам, які тривалий час не оброблялись і заросли в межі лісового обходу. Дані насадження є власністю господарів земельних паїв, які усно звернулись до майстра дільниці Мельника М.М. з проханням розчистити межі, щоб стало можливо проводити обробіток землі. Майстром Мельником М.М., на прохання громадян, була дана вказівка ліснику Фурману А.Л. провести розчистку меж. Під час перевірки інспекцією майстер Мельник М.М. був відсутній, тому не міг надати необхідні пояснення, а головний лісничий Вітмановський В.А. був непоінформований про проведення цих робіт.

Також відповідач посилається на те, що Фурман А.Л. хоч і є працівником відповідача, але здійснив порубку дерев на прохання громадян в неробочий час, тобто не під час виконання ним своїх службових обов’язків.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

17.01.2008 року інспекторами позивача проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства комунальним підприємством Дунаєвецької районної ради „Лісовик”. В результаті перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за №001349 від 17.01.2008 року., яким встановлено факт самовільної порубки 51 дерева працівниками даного підприємства. В зв’язку з виявленим порушенням Постановою про накладення адміністративного стягнення за № 000605 від 21.01.2008 року на лісника Фурмана Андрія Леонідовича було накладено адміністративне стягнення в розмірі 119 грн.

З наданих суду представником відповідача пояснень та додаткових матеріалів, в тому числі письмових пояснень Фурмана А.Л. слідує, що зрізані дерева не входили до лісового фонду, фактично знаходились на приватній землі і зрізані на прохання громадян (власників землі) під час розчистки меж.

Згідно ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України не належать окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних ділянках і садових ділянках.

В силу ст. 12 Лісового кодексу України ліси, створені громадянами та юридичними особами на земельних ділянках, що належать їм на праві власності, перебувають у приватній власності цих громадян і юридичних осіб. Таким чином вони не підлягають контролю і перевірці зі сторони Державної екологічної інспекції.

В процесі розгляду справи позивач не надав суду будь-яких належних та допустимих спростувань доводів відповідача щодо невірного відображення в акті перевірки фактичних обставин рубки. За таких обставин суд не може прийняти до уваги, як належний доказ акт перевірки від 17.01.2008 року №001349.

Враховуючи наведене у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк