ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р.

№ 16/271пн

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В.,  Фролової
Г.М.,

розглянувши касаційну скаргу

СПД ОСОБА_1

на  постанову

від 23.01.2008

Донецького апеляційного
господарського суду у справі  господарського суду Донецької області  № 16/271пн

за позовом

ТОВ "Текстильщик-2005"

до
3 особа

СПД ОСОБА_1 Управління житлового
господарства виконкому Донецької міськради

про

звільнення приміщення

за участю представників:
- позивача

не з'явились

- відповідача

Гувальчук Е.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 20.11.2007 (суддя Манжур В.В.), залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2008 (колегія
суддів у складі головуючого судді Дзюби О.М., суддів Акулової Н.В., Гези Т.Д.),
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Текстильщик-2005" до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
зобов'язання звільнити нежитлове приміщення задоволені.

Рішення та постанова у справі
мотивовані тим, що строк дії договору оренди сплив, орендодавець приміщення
вчасно і належним чином повідомив орендаря про необхідність звільнення спірного
приміщення, отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

СПД ОСОБА_1, не погоджуючись з
рішенням та постановою у справі, в поданій касаційній скарзі просить їх
скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги зашити без задоволення,
посилаючись на неврахування судами попередніх інстанцій тієї обставини, що будь
-які повідомлення щодо припинення користування орендованим приміщенням від ТОВ
"Текстильщик-2005" протягом місяця після закінчення договору оренди
на адресу СПД ОСОБА_1. не надходили, отже, договір оренди продовжує діяти на
тих самих умовах і на строк до 01.01.2012.

Розпорядженням Заступника голови
Вищого господарського суду України від 17.04.2008 № 02-12.2/134, в зв'язку з
хворобою судді Глос О.І., для розгляду касаційної скарги у справі призначено
колегією суддів у складі: головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В.,
Фролової Г.М.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника скаржника, перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та
рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115
ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України касаційна
інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє
судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій під час
розгляду справи встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством
"Донецький текстиль" та СПД ОСОБА_1 був укладений договір від
01.01.2002 № 22 оренди приміщення строком дії до 01.01.2007, на виконання якого
ВАТ "Донецький текстиль" (орендодавець) передав, а СПД ОСОБА_1 (орендар)
прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 104,6 кв.м, розташоване
за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 8.

Розпорядженням Донецької міської
ради від 08.05.2001 № 631, в зв'язку з прийняттям в комунальну власність м.
Донецька гуртожитків, з балансу ВАТ "Донецький текстиль" на баланс
Управління житлового господарства Донецької міської ради передано сім
гуртожитків, в т.ч. розташований по вул. Ляшенко, 8, а згідно з наказом УЖГ
Донецької міської ради від 04.08.2002 №160-ос гуртожитки, в т.ч. по вул.
Ляшенко, 8 у м. Донецьку, були прийняті на баланс Комунального підприємства ЖЕК
№ 2 Кіровського району м. Донецька.

01.02.2004 між ЖЕК № 2 Кіровського
району м. Донецька та СПД ОСОБА_1 укладено додаткову угоду, якою внесені зміни
до договору оренди № 22 від 01.01.2002, зокрема, орендодавцем приміщення
визначено ЖЕК № 2 Кіровського району м. Донецька.

Розпорядженням міського голови від
16.01.2007 № 22 "Про реалізацію рішення міськради від 26.05.2006 № 2/21
"Про визначення виконавця послуг по управлінню житловим фондом у
Кіровському районі м. Донецька" в управління ТОВ
"Текстильщик-2005" передано житловий фонд у складі 146 будинків, у
т.ч. гуртожиток по вул. Ляшенко,8.

Згідно наказу № 25-ос від
02.02.2007 Управління житлового господарства директори комунальних підприємств
житлово-експлуатаційних контор, в т.ч. ЖЕК № 2, зобов`язані з 01.03.2007
передати на баланс ТОВ "Текстильник-2005" житловий фонд, а також
підготувати розподільний баланс станом на 01.03.2007.

Актом приймання-передачі житлового
фонду станом на 01.03.2007 гуртожиток по вул. Ляшенко, 8 переданий з балансу КП
"ЖЕК № 2" Кіровського району м. Донецька на баланс ТОВ
"Текстильник-2005".

01.03.2007 на підставі Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" між Управлінням житлового
господарства та ТОВ "Текстильщик-2005" укладено договір, предметом
якого є передача ТОВ "Текстильщик-2005" всіх функцій по управлінню,
веденню балансової звітності, утриманню, експлуатації і ремонту житлового фонду
та прибудинкової території у складі 146 будинків, у т.ч. будинок № 8 по вул.
Ляшенко, 8, відповідно до пункту 3.2.4 якого ТОВ "Текстильщик-2005" з
дозволу УЖГ і по узгодженню з представництвом Фонду держмайна у м. Донецьку має
право здавати в оренду нежитлові приміщення.

Таким чином, спірне приміщення,
розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 8 перейшло до відання ТОВ
"Текстильщик-2005" на підставі розпорядження міського голови від
16.01.2007 № 22, який діє від імені власника комунального майна -
територіальної громади міста Донецька.

При цьому, судами попередніх
інстанцій встановлено, що попередній балансоутримувач і орендодавець спірного
приміщення - КП "ЖЕК № 2" Кіровського району міста Донецька - листами
від 03.11.2006 № 01/7-322 та від 17.01.2007 № 01/7-24 попередив СПД ОСОБА_1 про
закінчення терміну договору 01.01.2007, відсутність намірів на його продовження
і необхідність повернути приміщення 02.01.2007 за актом приймання-передачі.

Відповідно до положень Закону
України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору
оренди визначається за погодженням сторін (ч. 1 ст. 17), договір оренди
припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (ч.
2 ст. 26), закінчення строку його дії та відмови від його продовження або
банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на
умовах, зазначених у договорі  (ч. 1 ст.
27).

Таким чином, на момент передачі
майна у володіння (на баланс) ТОВ "Текстильщик-2005" у СПД ОСОБА_1.
вже були відсутні правові підстави для знаходження у спірному приміщені,
оскільки строк договору оренди цього приміщення закінчився 01.01.2007, з огляду
на що висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог про
звільнення відповідачем цього приміщення колегія суддів вважає законними і
ґрунтовними, а доводи касаційної скарги такими, що не спростовують зазначених
висновків.

Посилання скаржника на ту
обставину, що повідомлення про припинення користування орендованим приміщенням
позивачем - ТОВ "Текстильщик-2005" - не надсилались, отже, на його
думку, договір оренди є продовженим до 01.01.2012 згідно норми частини 2 статті
17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна",
відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення
терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені договором, не приймається до уваги
колегії суддів, оскільки вищезазначені листи КП "ЖЕК № 2" Кіровського
району міста Донецька, як орендодавця, є належними заявами сторони за
договором про припинення договору оренди у зв'язку з закінченням терміну
його дії, при цьому, позивач - ТОВ "Текстильщик-2005" -не набув статусу
орендодавця (сторони за договором оренди) на момент закінчення терміну дії
договору і надсилання відповідачеві вказаних заяв, а пред'явив цей позов як
новий балансоутримувач спірного приміщення до відповідача, належним чином
повідомленого орендодавцем і попереднім балансоутримувачем цього приміщення про
необхідність його звільнення.

Наведене свідчить, що під час
прийняття рішення та постанови у справі суди попередніх інстанцій не
припустились порушення або неправильного застосування норм чинного матеріального
та процесуального законодавства, а, отже, підстави для їх скасування або зміни
відсутні.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького
апеляційного  господарського суду від
23.01.2008 у справі господарського суду Донецької області № 16/271пн залишити
без змін.

Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1.
залишити без задоволення.

Головуючий суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

Г.М.Фролова