ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/1266а

"03" липня 2008 р., 12 год. 45 хв.           м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Мирошниченко Б.В.,

за участю представників сторін: позивача – Кондратюк І.М. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла до Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон», м. Сміла, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон»м. Київ, про стягнення 34273,18 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав адміністративний позов, у якому просить стягнути з відповідача 34273,18 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1 та список №2), відповідно до п. «а»та п.п. «б»-«з»ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за період з 01.11.2007 року по 28.02.2008 року.

Відповідач у письмових запереченнях та доповненнях до них позов не визнав, посилаючись на наступне:

- позивачем не доведено обов’язку відповідача по відшкодуванню пенсій, сплачених ПФУ за рахунок відповідача, оскільки пенсії сплачені особам, які не працювали у відповідача, позивачем не доведено, що ним дійсно понесені витрати у сумі 34273,18 грн.;

- позивачем не враховано, що відносини зі сплати заборгованості на користь ПФУ врегульовано мировою угодою, затвердженою господарським судом Черкаської області, між позивачем, відповідачем і третьою особою, тому належним відповідачем має бути третя особа;

- зі змісту ст. 106 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»не вбачається підстав для позивача щодо звернення з цим позовом;

- позивач не виконав обов’язок щодо надання відповідачеві розрахунку суми, заявленої ним до стягнення, тому відповідач позбавлений можливості пересвідчитись у достовірності вказаних сум;

- відповідачем регулярно сплачує на користь ПФУ суми, погоджені згідно укладеної між сторонами мирової угоди, заборгованості не має;

- вимога позивача не обгрунтована, згідно повідомлення №5509/03 від 12.05.2008 року з ГУ ПФУ в Черкаській області заборгованість з пільгових пенсій за відповідачем обліковується у розмірі 277070,48 грн., яка нічим документально не підтверджена, істотно різняться суми заявлені до стягнення і по обліку.

Ухвалою господарського суду від 16 травня 2008 року розгляд справи було відкладено на 03 липня 2008 року, з продовженням строку розгляду справи до 06 липня 2008 року, у зв’язку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування нових доказів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, не повідомивши про причини, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується їх розписками від 16.05.2008 року у матеріалах справи (а.с.83-85). Нез’явлення в судове засідання представників відповідача і третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст.ст. 71, 128 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник позивача надав докази отримання відповідачем розрахунків, вказав на сплату відповідачем 5802,18 грн. заборгованості, відмовився від позову в цій частині вимог та просив стягнути з відповідача 28471,00 грн.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснює виплату колишнім працівникам відповідача Ханіній Т.П., Посипайко Г.Є., Богуславцю В.А., Дубенку П.П., Петренку В.І., Подварку В.П., Кудренку Г.І., Даніловій В.П., Косміні Т.В., Товстопяту М.А., Годуновій З.Ю., Кутовій О.І., Кучер Т.І., пенсії, призначені на пільгових умовах, передбачених п.п. «а», «б»-«з»частини першої ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (списки №1 та №2).

Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР (далі –Закон №400), розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 р (далі - Інструкція), відповідач зобов’язаний відшкодувати Пенсійному Фонду України витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У відповідності до п.п. 6.4 розділу 6 Інструкції відповідачу щомісячно направлялися розрахунки фактичних виплат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пп. «а», «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за встановленими формами додатків №6, 7 до п.6.4 вказаної Інструкції, за листопад - лютий 2008 року на загальну суму 34273,18 грн., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення відправлення та корінцями повідомлень форми «Ю» від 12.11.2007 року №27 (отримане відповідачем 19.11.2007 року), від 13.12.2007 року №27 (отримане відповідачем 24.12.2007 року), від 18.01.2008 року №27 (отримане відповідачем 23.01.2008 року) та від 07.02.2008 року №28 (отримане відповідачем 21.02.2008 року). Відповідач розрахунки не оспорив.

Відповідно до п.п. 6.8 п. 6 Інструкції підприємство щомісяця до 25 числа повинно вносити до Пенсійного Фонду України зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач відшкодування Пенсійному фонду України належним чином не здійснював, у зв’язку з чим за період з 01.11.2007 року по 28.02.2008 року виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст.13 п.п. «а», «б»-«з»Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 34273,18 грн. Наявність заборгованості підтверджується розрахунком суми позову, довідками пенсіонерам про виплачені суми пенсій, карткою особового рахунку позивача та іншими матеріалами справи.

Оскільки в установлений строк відповідач заборгованість не сплатив, позивач має право вимагати стягнення з відповідача зазначеної заборгованості в судовому порядку.

В процесу розгляду справи відповідачем самостійно сплачено 5802,18 грн. заборгованості, тому суд приймає відмову представника позивача від позову в цій частині і провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, відповідно до ч.1 п.2 ст. 157 КАС України.

Доводи відповідача про те, що пенсії сплачені особам, які не працювали у відповідача і він не має обов’язку по відшкодуванню виплачених пенсій, спростовуються матеріалами справи, а саме –довідками про характер роботи та умови праці (які видані Державним підприємством –фірмою «Оризон-Прилад», Державним підприємством «Машинобудівний завод «Оризон») та постановою господарського суду Черкаської області від 25 грудня 2006 року у справі №08/3985а, яка набрала законної сили, і якою встановлено, що Державне підприємство “Машинобудівний завод ”Оризон” (відповідач у справі) є правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов’язків підприємств: державного підприємства –фірми “Оризон –прилад”, державного підприємства –фірми “Оризон –постачальник”, державного підприємства –фірми “Оризон –ТТФ”, державного підприємства –фірми “Оризон –ТТЦ”, державного підприємства –фірми “Оризон –ліфт”, державного підприємства –фірми “Оризон –НВСТЦМ”, державного підприємства –фірми “Оризон –маркетинг”, державного підприємства –фірми ”Оризон - ТБ”, державного підприємства –фірми “Оризон –промжитлобуд”, державного підприємства –фірми ”Оризон –мед”, державного підприємства “Конструкторське бюро “Оризон –маш” та структурних підрозділів державного підприємства –фірми “Оризон –транс”.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, не потребують доказуванню обставини щодо правонаступництва відповідачем обов’язків по відшкодуванню пільгових пенсій.

Посилання відповідача про те, що з позовом необхідно звертатись до третьої особи, не відповідають обставинам справи, оскільки мирова угода, укладена сторонами та третьою особою 14 грудня 2005 року, стосується заборгованості відповідача за інші періоди, ніж заявлено у позовних вимогах.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним та обґрунтованим право позивача на стягнення 28471,00 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 284,71 грн.

Керуючись ст. ст. 94, ч.1 п.2 ст. 157, ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон», Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура,24,ідентифікаційний код 32480440:

- на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 45/а, ідентифікаційний код 21366449, (р/р 2 ОПЕРВ Черкаського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 354507) – 28471,00 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;

- в доход Державного бюджету України через Смілянську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Сміла, вул. Леніна, 76 для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси № 0002 банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –284,71 грн. судового збору.

Закрити провадження у справі в частині стягнення 5802,18 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 04 липня 2008 року.