ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.08 р.                     Справа № 4/86

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім

“Тульчинка-Центр” м. Кременчук Полтавської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Хозяюшка плюс” м. Маріуполь

про стягнення 9622,92грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача – Кравчинський           Д.П. – довіреність від 01.06.08р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 9622,92грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки від 01.01.2007року, товарно-транспортні накладні, по яких відвантажений товар відповідачу, рахунки-фактури, які виставлені позивачем для оплати відповідачу, видаткові накладні, по яких відповідачем повернута частина товару, витяги з банківського рахунку, які підтверджують факт часткової оплати відповідачем отриманого товару, акт звірки розрахунків, в якому відповідач визнав заборгованість перед позивачем в сумі 8745,25грн.

Відповідач не скористувався своїм законним правом на участь свого представника в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений замовленою поштою. Повідомлення про вручення поштового повідомлення одержане представником відповідача, про що свідчить його підпис.

Суд не позбавлений права вирішити спір без участі представника сторони за достатністю доказів наявних в матеріалах справи і представлених в оригіналі позивачем на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, між позивачем та відповідачем підписаний договір поставки від 01.01.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання передавати покупцю – відповідачу товар в асортименті, за ціною, у кількості та якістю, узгодженими сторонами у специфікаціях, які являються невід’ємною частиною договору (п. 2.1 договору), а покупець – прийняти його та оплатити шляхом перерахування грошових коштів згідно виставлених рахунків у розмірі 100% вартості товару не пізніше 21 календарного дня з моменту відвантаження товару (п. 5.1 договору).

Таким чином, сторонами в договорі передбачений конкретний термін оплати товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем за період з 25.01.2007року по 01.01.2008року отриманий товар по товарно-транспортним накладним, копії яких наявні в матеріалах справи, на загальну суму 60083,18грн.

На виконання умов п. 5.1 договору позивачем відповідачу для оплати виставлені рахунки-фактури, копії яких також наявні в матеріалах справи.

Таким чином, зобов’язання позивачем, взяті за договором повністю виконанні.

2

Відповідач в порушення умов договору оплатив отриманий ним товар частково в сумі 49622,26грн., а також за період з 21.02.2007року по 03.05.2007року повернув товар на загальну суму 838,00грн., що підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином сума заборгованості на час звернення із позовом складає 9622,92грн.

Актом звірки, здійсненою сторонами, підписаними представниками і скріпленими печатками підприємств, відповідач зробив зауваження, що за накладною № 18/10-024 від 18.1..2007р. він одержав від позивача товар не на суму 1814,00грн., а на суму 936,10грн., але при огляді накладної судом встановлено, що підпис та печатка підприємства відповідача підтверджують, що одержано відповідачем за цією накладною товар на суму 1814,00грн., тому відмова від всієї суми не законна.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідач частково виконав умови договору, тобто сплачений ним товар не в повному обсязі.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 9622,92грн., він стягує з відповідача доведену суму боргу.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Тульчинка-Центр” м.Кременчук Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хозяюшка плюс” м. Маріуполь про стягнення 9622,92грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хозяюшка плюс” м. Маріуполь-87549, вул. Артема, 134, , р/р №1913 в МФ КБ “Приватбанк”, МФО 335429 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Тульчинка-Центр” м. Кременчук Полтавської області-39602, провулок Л. Толстого, , р/р №1 в КФ АК “Промислово-фінансовий банк”, МФО 331768 заборгованість в розмірі 9622,92грн., державне мито – 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 12.06.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу