ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.08 Справа № 14/126

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави Уповноважений орган: Фонд державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв”язку №2 м.Дрогобич Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дрогобич

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маст”, м.Стебник, Львівська область

Про: стягнення 21 359 грн. 62 коп.

Суддя С.Б.Кітаєва

Секретар Ю.Митник

Представники:

від прокуратури: Макогон Ю.І. –представник Прокуратури Л/О.

від позивача: Семків Н.М. - представник (довіреність від 26.08.2005р.).

від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України прокурору, позивачу роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Дрогобицьким міжрайонним прокурором в інтересах держави Уповноважений орган: Фонд державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв”язку №2 м.Дрогобич Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дрогобич до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маст”, м.Стебник, Львівська область про стягнення 21359,62 грн. заборгованості, в тому числі: 17624,33 грн. - боргу, 725,68 грн. - пені, 2766,54 грн. –інфляційних збитків та 3% річних з простроченої суми –243,07 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.06.2008р.

Представник прокуратури в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, подала Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю “МАСТ” ідентифікаційний код – 22409155; юридична особа; Адреса –82172, Львівська область, м.Стебник, вул.Дрогобицька,127) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту - суду не подав, хоча був повідомлений про час і дату розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі документами.

В судовому засіданні 18.06.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

Відповідно до Договору № 674 від 24.03.2004р. Центр електрозв”язку №2 м.Дрогобич Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (згідно Положення є відокремленим безбалансовим структурним підрозділом Львівської філії ВА “Укртелеком”), надавав ТзОВ “Маст” (надалі-Відповідач) телекомунікаційні послуги, за що останнє повинне було вносити щомісячну плату.

За надані послуги Відповідач не розрахувався і за період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року включно заборгував Позивачу –17624,33 грн.

Згідно ст.36 Закону України „Про телемунікації” за прострочку платежу за спожиті телекомунікаційні послуги Відповідач повинен оплатити Позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, тобто з листопада 2007 року по квітень 2008 року включно, що становить 725,68 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).

Відповідно до ст.625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу інфляційні нарахування за весь час прострочення в сумі 2766,54 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 243,07 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).

Претензії про погашення заборгованості Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач заявлені вимоги про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних згідно поданих Позивачем розрахунків не заперечив; не спростував належними доказами відсутність прострочки платежів за спожиті телекомунікаційні послуги.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 17624,33 грн. боргу, 725,68 грн.- пені, 2766,54 грн. –індексу інфляції та 3% річних –243,07 грн. Всього: 21359,62 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, від сплати яких прокурор у встановленому порядку звільнений, стягуються з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1,21,32,33,34,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маст”, що знаходиться за адресою: 82172, Львівська область, м.Стебник, вул.Дрогобицька,127 (р/р 260071374 в Дф КФ “Укргазбанк” м.Дрогобич, МФО 325967, ):

а)на користь Центру електрозв”язку № 2 м.Дрогобич Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м.Дрогобич), що знаходиться за адресою: 82100, м.Дрогобич, вул.Д. Галицького,21 (р/р в ТБ БВ ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Дрогобич, МФО 325570, ЗКПО 01186030) 21359,62 грн. заборгованості;

б)в доход державного бюджету України 213,60 грн державного мита;

в)в доход державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.