ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р.

№ 1/268-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача Сапаров А.С. –директор

відповідача Заремба М.В. довіреність № 08/31-06

від 02.01.2008

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору, на стороні позивача Губаненко Ю.П. довіреність 43/1 від 02.07.2008

Козирь Т.О. довіреність № 43 від 02.07.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2008

у справі

господарського суду

№ 1/268-06

Херсонської області

за позовом

Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском"

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Армапром"

про

стягнення 505 524,87 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.03.2008 (суддя Гридасов Ю.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2008 (колегія у складі суддів: Коробка Н.Д., Шевченко Т.М., Яценко О.М.) поновлено строк позовної давності. Апеляційну скаргу приватного спеціалізованого виробничого підприємства “Аском” задоволено частково. Рішення господарського суду Херсонської області від 13.03.2008 скасовано частково. Позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" (далі – ВАТ "Херсонгаз") на користь приватного спеціалізованого виробничого підприємства “Аском” 353 933,29 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 539,33грн. державного мита та 82,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 769,33 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2008, ВАТ "Херсонгаз" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2008 як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду Херсонської області від 13.03.2008 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2006 року приватне спеціалізоване виробниче підприємство “Аском” звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з ВАТ “Херсонгаз” 505 524,87 грн., з них 343 905 грн. заборгованості за виконані у липні 2003 року монтажно-будівельні роботи по ремонту газопроводу “Щасливцево –Генічеськ”, 118 377,85 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 15 183,42 грн. штрафу за прострочення авансових платежів та 26 058,60 грн. штрафу за прострочення оплати вартості виконаних робіт. Позов мотивовано тим, що 15.05.2003 між ВАТ “Херсонгаз” як замовником та приватним спеціалізованим виробничим підприємством “Аском” як підрядником було укладено договір підряду № 08/23-17, згідно з п. 1. якого підрядник в межах договірної ціни виконує на власний ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи по прокладці газопроводу “Щасливцево-Генічеськ” і монтажу споруд на ньому, здає об’єкт в експлуатацію замовнику; договірна ціна робіт складає 600 498 грн.; позивачем було здійснено підрядні роботи на об’єкті газопроводу “Щасливцево-Генічеськ”, згідно із складеним позивачем акту КБ-2в за липень 2003 вартість цих робіт склала суму 362 905 грн. Посилаючись на те, що відповідач в порушення умов договору підряду своїх договірних зобов'язань по здійсненню оплати робіт та оформленню приймання у підрядника цих робіт не виконав, позивач просив стягнути вартість виконаних ним робіт, а також нараховані на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні втрати, штраф за прострочення авансових платежів та штраф за прострочення оплати за виконані роботи.

Рішення господарського суду Херсонської області про відмову в позові вмотивовано тим, що позивачем не були доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: не надано до суду належних доказів виконання ним підрядних робіт за договором № 08/23-17 від 15.05.2003, передачі таких робіт відповідачу та прийняття останнім від підрядника виконаних робіт у встановленому законом порядку, відповідно у відповідача відсутні зобов’язання по оплаті таких робіт.

Скасовуючи рішення господарського суду Херсонської області від 13.03.2008, Запорізький апеляційний господарський суд виходив з того, що акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт на суму 362 905 грн. за липень 2003 за типовою формою КБ-2В містить відмітку головного інженера Генічеської філії Гапонова М.В. (який діяв на підставі наказу начальника Генічеської філії ВАТ “Херсонгаз” від 16.12.2002 № 35) про підтвердження об'єму робіт, зазначених в акті, крім пункту 12; згідно журналу виконання робіт по укладці газопроводу, хід ведення яких контролювався уповноваженим на проведення технічного нагляду представником замовника Гапоновим М.В., останнім вносились письмові зауваження щодо якості робіт; акт приймання виконаних підрядних робіт підписаний з боку підрядника (за липень 2003 року) був переданий Гапонову М.В., який оцінив якість та обсяги виконаних робіт та передав до ВАТ “Херсонгаз” для прийняття відповідного рішення щодо організації прийняття виконаних робіт; крім того факт виконання робіт підтверджується актом на повторну продувку та випробування газопроводу від 23.07.2003, який, крім представника технагляду замовника Гапонова М.В., підписано представником органу Держнаглядохоронпраці Бержистовським О.Г. –провідним інспектором газового нагляду територіального управління державної інспекції охорони праці в промисловій енергетиці; вартість робіт, що виконано позивачем по будівництву та ремонту газопроводу “Генічеськ-Щасливцево” визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28.01.2001. Як вказано в постанові апеляційного суду, приватне спеціалізоване виробниче підприємство “Аском” зупинило виконання робіт на об'єкті через відсутність фінансування з боку відповідача, у зв'язку з чим позивач не міг здати спірний об'єкт в експлуатацію, а його вимоги стосуються оплати тільки тієї частини робіт на об'єкті, яка ним виконана. За таких обставин, суд апеляційної дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 353 933,29 грн. вартості здійснених позивачем монтажно-будівельних робіт по ремонту газопроводу “Щасливцево-Генічеськ” з урахуванням встановленого індексу інфляції та про відмову на підставі п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України в задоволенні вимог про стягнення штрафних санкцій.

Постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2008 відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, підстав для задоволення касаційної скарги Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2008 у справі № 1/268-06 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан