ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" травня 2008 р. Справа № А6/285-08

11-45 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                              Поднебєс О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/285-08

за позовом Колективного виробничо-експлуатаційного підприємства

по енергетиці та електрофікації "Райенерго", смт. Бородянка

до Бородянської районної ради, смт. Бородянка

про визнання рішення незаконним

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача :Гаркуша І.І. (довіреність №02-21-53 від 29.02.2008р.)

обставини спору:

Колективне виробничо-експлуатаційного підприємство по енергетиці та електрофікації "Райенерго", смт. Бородянка (далі-позивач) звернувся з адміністративним позовом до Бородянської районної ради, смт. Бородянка (далі –відповідач) про визнання рішення ради незаконним.

Представник позивача в судове засідання не з’явилися, про причини свого нез’явлення суд належним чином не повідомили. Враховуючи, що всі учасники провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, чинний КАС України не покладає на суд обов’язку щодо розшуку позивача, матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи по суті, справа слухається по суті за наявними в ній доказами.

Представник відповідача проти позову заперечує, про що подав заперечення на позов №02-20.137 від 21.05.2008р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Рішенням восьмої сесії п’ятого скликання Бородянської районної ради Київської області №132-08-М від 27.02.2007р. „Про внесення змін та доповнень до рішення другої сесії районної ради №36-02-V” від 06.06.2006р. „Про передачу виробничих приміщень з балансу Колективного виробничо-експлуатаційного підприємства „Райенерго” в комунальну власність територіальної громади району” було прийнято рішення передати комплекс із трьох приміщень по вул.Леніна,311 в смт. Бородянка в комунальну власність.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що зазначеними рішеннями на баланс Бородянської районної ради №175 від 28.11.89р. та №143 від 23.10.90р. на баланс Бородянського „Райпроменерго” були безкоштовно передані технічне приміщення енергобази кошторисною вартістю 2 376крб., приміщення гаража кошторисною вартістю 1 283 крб. Та приміщення гаража кошторисною вартістю 1 283 крб. та приміщення „Союздруку” кошторисною вартістю 2 873 крб, а тому ці приміщення є власністю колективного виробничо-експлуатаційного підприємства „Райенерго” як правонаступника „Райпромнерго”.

Судом встановлено, що в цих рішеннях зазначено, що вказані об’єкти раніше були передані з балансу Бородянського районного вузла зв’язку на баланс Бородянського районного комітету ДТСААФ, а в зв’язку з тим, що останнім не використовувались, передаються на баланс Бородянського „Райпроменерго”, тобто має місце неодноразове розпорядження власником майна в особі виконкому районної ради належним державі майном, що не заборонено законом. При цьому попередні балансоутримувачі власниками цього майна, переданого їм на баланс, себе не вважали.

Передача цих приміщень, що були в користуванні КВЕП „Райенерго”, з його балансу в комунальну власність територіальної громади району проведена відповідно до рішення Бородянської районної ради №132-08-V від 27.02.2007р. зі згоди власника на підставі подання Бородянської райдержадміністрації та в зв’язку з тим, що надані Бородянському підприємству „Райенерго” в користування приміщення не використовувались за призначенням.

Вказані приміщення після передачі їх в комунальну власність надані райрадою в користування управлінню Пенсійного фонду України в Бородянському районі для розміщення Трудового архиву.

Дослідивши усі обставини справи в сукупності з доводами та запереченнями представників сторін, приймаючи рішення, судом враховується наступне.

У відповідності до Ст.329 Цивільного кодексу юридична особа публічного права набуває права власності на майно, передане їй у власність, а так як це майно у власність КВЕП „Райенерго” не передавалось, а лише на баланс, тому воно не було і не є власністю КВЕП „Райенерго” і правомірно передано у комунальну власність району.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами як безпосередньо, так і через міські ради.

Пунт.19 ст.43 названого Закону визначає, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення за дорученням відповідних рад питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів в установленому законом порядку.

Згідно з пунктом 2 статті 60 названого Закону, підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представників сторін, вимоги чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення восьмої сесії п’ятого скликання Бородянської районної ради Київської області №132-08-М від 27.02.2007р. „Про внесення змін та доповнень до рішення другої сесії районної ради №36-02-V” від 06.06.2006р. „Про передачу виробничих приміщень з балансу Колективного виробничо-експлуатаційного підприємства „Райенерго” в комунальну власність територіальної громади району” задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В позові відмовлено.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя                                                                                 Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –30.05.2008 року.