СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

12 серпня 2008 року

Справа № 2-13/4204-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                        Лукашова Ю.А.

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився;

представник відповідача, Котеленець Юлія Андріївна, довіреність № 879/02-29 від 13.08.07;

представник відповідача, Герасименко Іван Іванович, довіреність № 887/02-29 від 28.07.08;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 03.06.2008 у справі № 2-13/4204-2008А

за позовом           приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" (вул. Немичевих, 58,Євпаторія,97403)

вул. Інтернаціональна,139/14, Євпаторія, 97403

до           Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2,Євпаторія,97400)

про визнання недійсним рішення та неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 03.06.2008 у справі № 2-13/4204-2008А закрито провадження по справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з постановленим судовим актом, приватне підприємство "ЮВМ-Автосервіс" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 липня 2008 року у зв'язку з відпусткою судді Фенько Т.П. та хворобою судді Заплава Л.М. було здійснено їх заміну на суддю Лисенко В.А. та суддю Голика В.С. Головуючого по справі призначено суддю Прокопанич Г.К.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2008 року у зв'язку з великою завантаженістю судді Прокопанич Г.К. було здійснено її заміну на суддю Заплава Л.М. Головуючого по справі призначено суддю Заплава Л.М.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Голика В.С. було здійснено його заміну на суддю Котлярову О.Л.

У судове засідання, яке було призначене на 12 серпня 2008 року представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбутті у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Приватне підприємство “ЮВМ-Автосервіс” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 09.11.2007 року № 754, визнати злочинними, такими що підпадають під ознаки статті 382 КК України, дії міського голови м. Євпаторії Даниленко Андрія Петровича по не виконанню рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15-16 березня 2007 року, визнати дії посадових осіб виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, міського голови Даниленко Андрія Петровича по видачі дозволу на перевезення пасажирів по маршруту № 7 з 07.06.2007 року по 07.06.2010 року неправомірними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, зокрема є:

- участь у спорі суб’єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського та цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов’язаний з правом на перевезення автобусними маршрутами загального користування, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, так як спір виник про право на укладення угоди на перевезку автобусними маршрутами шляхом проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 14 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” у господарських судах мають вирішуватися усі спори, що виникають з господарських договорів між суб’єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які укладаються шляхом проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 1 частині 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно закрив провадження у справі.

З урахуванням викладеного, вимоги приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали господарського суду першої інстанції –відсутні, оскільки вона прийнята згідно чинного законодавства.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2008 у справі № 2-13/4204-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Л.М. Заплава

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

В.А. Лисенко