ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.08

Справа № 16/51

Позивач: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Калуський РЕМ).

вул.Об'їздна, 10, м.Калуш,77300

Відповідач: ТзОВ "Горизонт".

вул. Пільна, 47, м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківськаобласть,77400

Cуддя Калашник Володимир Олександрович .

При секретарі Гурик Ірина Прокопівна.

Представники:

Від позивача: Понайда Роман І. - юрист, (довіреність № 957 від 10.02.2008р.)

Від відповідача: не з"явився.

До початку розгляду справи, стороні роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 16218,77 грн..

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

В с т а н о в и в:

Між Позивачем, ВАТ "Прикарпаттяобленерго", в особі філії Калуський район електричних мереж та Відповідачем, ТзОВ "Горизонт", 01.02.2007 року, укладено Договір №1446 про постачання електричної енергії.

За умовами зазначеного Договору Позивач зобов"язувався продати Відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок з приєднаною потужністю 400,0 кВг., а Відповідач зобов"язувався оплатити вартість використаної електричної енергії.

Згідно п.3 Додатку №2 до Договору від 01.02.2007 р., Відповідач здійснює попередню оплату за спожиту електроенергію на наступний розрахунковий період в сумі вартості 100% обсягу постачання електричної енергії, вказаною у Додатку №1 на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.Остаточний розрахунок за спожиту електроенергію Відповідач здійснює протягом 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку.

На виконання договірних зобов"язань, в квітні-червні 2008 року, Позивачем подавалась електрична енергія Відповідачу, що підтверджується показниками приладів обліку електроенергії та актами проведення контрольного огляду розрахункового засобу обліку електроенергії за квітень, травень 2008 року.

На підставі зазначених актів, Відповідачу були виписані і направлені рахунки за електроенергію №1446/1 від 30.04.2008р., №1440/2 від 30.04.2008р.,№1446/1 від 30.05.2008р.та №1446/21 від 30.05.2008р.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не провів в повній мірі розрахунок за електроенергію, використану за період квітень-травень 2008 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8574,07грн.

Крім цього, 13.12.2006р., між Позивачем та Відповідачем укладено Договір уступки права вимоги №2006/1480.

Відповідно до п.1.1. Договору, Позивач уступає Відповідачу право вимоги до ЗАТ "Лісопильнодеревообробне підприємство" частину боргу перед Позивачем, який виник за договором про постачання електричної енергії №1046 від 27.03.2003р. на суму 11017,26 грн.

Згідно п.2.2 Договору від 13.12.2006р., уступне право вимоги по цьому договору є підставою проведення розрахунків між Відповідачем і Позивачем шляхом перерахування коштів на рахунок останнього в сумі 11017,26 грн., з яких1292,78 грн.- оплата за спожиту активну електроенергію; 9707,18 грн. - оплата за недовраховану електроенергію; 17,30 грн. - оплата послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до п.2.3. Договору, Відповідач зобов"язувався здійснити погашення вище-згаданої заборгованості до 20.11.2009 року, відповідно до погодженого графіку.

Проте, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач провів погашення забор-гованості лише частково, в сумі 3372,56 грн.( за період з лютого по грудень 2007р.) повністю погасив заборгованість за спожиту електроенергію та за компенсацію перетікання реактивної електроенергії, а також частково погасив заборгованість за недовраховану електроенергію в сумі 2062,48 грн.

Заборгованість за договором уступки вимоги №2006/1480 від 13.12.2006р., складає 7644,70 грн.

Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 16218,77 грн., що і є ціною позову.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився, причини нез"явлення суду не повідомив.

Положенням ст. 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень, як і не подано самих заперечень на позовні вимоги.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір, приймаючи до уваги доводи Позивача, викладені в позовній заяві та докази, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

При прийнятті рішення суд керувався наступним:

Статею 526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, між Позивачем і Відповідачем був укладений Договір №1446 від 01.02.2007 року про постачання електричної енергії, тому між ними виникли певні зобов"язання , обов"язкові для виконання обома сторонами.

Зокрема, Позивач зобов"язувався продати Відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок, а Відповідач оплатити вартість використаної електроенергії.

Як встановлено в судовому засіданні, Позивачем умови Договору виконані, що підтверджується актами про використану електричну енергію та рахунками про оплату за електричну енергію.

Однак, Відповідачем умови Договору та наведені вище норми Закону порушені, оскільки неоплаченою залишилась спожита в квітні-травні 2008р. електроенергія в сумі 8574,07 грн. В цій частині позовних вимог позов підлягає задоволенню.

Що стосується стягнення боргу за Договором про уступку вимоги №2006/1480 від 13.12.2006р. в сумі 7644,70 грн., то в цій частині позовних вимог провадження у справі слід припинити, оскільки виконання зобов"язання за Договором триває до 20.11.2009 року, згідно графіку проведення розрахунків, а тому право вимоги Позивачем ще не набуто.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526 ЦК України, керуючись ст. 33, 49,75, п.1.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт"(вул. Пільна, 47, м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область, код 33004286), на користь Позивача, ВАТ "Прикарпаттяобленерго", в особі філії Калуський РЕМ (вул. Об"їздна,10, м.Калуш, код 24679315) - заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 8574,07 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок №0 в Калуському відділенні Ощадного Банку України, МФО 336547.

В решті суми позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт"(вул. Пільна, 47, м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область, код 33004286), на користь Позивача, ВАТ "Прикарпаттяобленерго", в особі філії Калуський РЕМ (вул. Об"їздна,10, м.Калуш, код 24679315)- 857,40 державного мита і 60,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

рішення підписано: 27.08.08р.

викон. в діловодстві

Гурик І.П.