ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 Справа № 6/237/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Управління у справах приватизації Запорізької міської ради м. Запоріжжя

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТіС –2000” м. Запоріжжя

Про стягнення 132 282 грн. 60 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Корепін Д.О. –дов. № 173/01-12 від 22.01.2008р.

Від відповідача:          Головешко В.В. –дов. б/н від 03.06.2008р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління у справах приватизації Запорізької міської ради м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТіС –2000” м. Запоріжжя про стягнення 132 282 грн. 60 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення терміну сплати по договору купівлі - продажу об’єкта права комунальної власності від 09.07.2007р. № 95 в розмірі 132 282 грн. 60коп.

Відповідач позов визнав частково в сумі 11 681 грн. 32 коп. з наступних підстав: між Управлінням приватизації та ТОВ „ВІТІС-2000" 09 липня 2007 року був укладений договір купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності №95, що був посвідчений приватним нотаріусом Романцовим І.А. 09.07.2007 року за реєстровим номером 950, згідно якого ТОВ „ВІТІС-2000" придбало об'єкт приватизації -51/100 частин не житлового приміщення №33 підвалу (літ. А-4), розташоване за адресою: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 84-“а”. Відповідно до умов договору ТОВ „ВІТІС-2000" зобов'язувалось здійснити сплату повної вартості об'єкту приватизації в розмірі 232 740, 00 (двісті тридцять дві тисячі сімсот сорок) гривень протягом тридцяти календарних днів з моменту кладення договору. Відповідач дійсно допустив порушення строків оплати за договором у зв'язку із чим до нього може застосовуватись пеня, як штрафна санкція (неустойка). Оплата вартості об'єкту приватизації за договором здійснювалась у такій послідовності: 23.11.2007р. - 170 000 грн.; 27.11.2007р. - 32 500 грн. 12.12.2007р. - 7 300 грн.; 18.01.2008р. - 22 940 грн. Тобто, станом на 18 січня 2008 року ТОВ „ВІТІС-2000" повністю здійснило сплату вартості об'єкту приватизації в розмірі 232 740 грн. Відповідно до ст. З Закону України ,Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, що сплачується за прострочу виконання грошових зобов'язань, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Загальний розмір пені за порушення відповідачем терміну сплати грошового зобов'язання за договором за період з 09.08.2007 по 18.01.2008 за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, складає 11 681 грн. 32 коп. Просить задовольнити позовні вимоги позивача в сумі 11 681 грн. 32 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Розгляд справи відкладався через неявку позивача.

17.06.2008р. розгляд справи продовжено та прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

09.07.2007р. між сторонами був укладений договір купівлі –продажу об’єкта права комунальної власності № 95 (далі –договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач продав відповідачу об'єкт приватизації -51/100 частин нежитлового приміщення № 33 підвалу (літ. А-4), розташоване за адресою: 69057, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 84-а.

Відповідно до п.1.5 договору, право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору та оплати повної вартості об'єкта приватизації.

Згідно пункту 1.6 договору, повна вартість об’єкта з урахуванням ПДВ складає 232 740 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про приватизацію державного майна” та розділу 2 договору, відповідач взяв на себе зобов’язання оплатити вартість придбаного об'єкту приватизації протягом 30 календарних днів з дати нотаріального посвідчення договору.

Договір було нотаріально посвідчено 09 липня 2007 року.

Тобто, згідно розділу 2 договору, термін сплати відповідно 30 календарних днів, спливає 08 серпня 2007 року.

Відповідач оплатив вартість об’єкту в розмірі 232 740 грн., в такій послідовності: 23.11.2007р. - 170 000 грн.; 27.11.2007р. - 32 500 грн. 12.12.2007р. - 7 300 грн.; 18.01.2008р. - 22 940 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 10 від 23.11.2007р., № 12 від 27.11.2007р., № 14 від 12.12.2007р., № 3 від 18.01.2008р.

Згідно п.7.1 договору, у разі порушення терміну сплати за об'єкт приватизації покупець сплачує пеню в розмірі 0,5 відсотків від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Позивачем заявлено до стягненню з відповідача пеня в розмірі 132 282 грн. 60 коп.

Але фактично за період з 09.08.2007р. по 22.11.2007р. від суми 232 740 грн., з 23.11.2007р. по 26.11.2007р. від суми 62 740 грн., з 27.11.2007р. по 11.12.2007р. від суми 30 240 грн., з 12.12.2007р. по 17.01.2008р. від суми 22 940 грн. з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 131 118 грн. 90 коп.

При таких обставинах з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 131 118 грн. 90 коп.

Але згідно пункту 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання;

У відповідності зі ст. 233 ГК України, якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) надмірно велика в порівнянні зі збитками кредитора, суд вправі зменшити неустойку (штраф, пеню). При цьому судом повинні бути прийняті до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майнове положення сторін, що беруть участь у зобов'язанні; не тільки майнові, але й інші інтереси сторін... .

Приймаючи до уваги вищезазначене, в тому числі те, що розмір пені надмірно великий у порівнянні зі збитками кредитора, суддя визнав за необхідне зменшити розмір до 11 680 грн.

У частині стягнення пені в сумі 120 602 грн. 60 коп., у позові варто відмовити.

Судові витрати покласти на відповідача від усієї суми пені 131 118 грн. 90 коп., тому, що пеня в цій частині заявлено обґрунтовано.

Заперечення відповідача судом не приймаються по викладеним вище обставинах.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТіС –2000” (69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 11, кв. 225, р/р 8990 в ЗОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Запоріжжя МФО 313010) на користь Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, , № 1515 в Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015) пеню в сумі 11 680 грн., витрати по держмиту в сумі 1311 грн. 19 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 116 грн. 96 коп. Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 17.06.2008р.