ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" серпня 2008 р.

Справа № 5/46-08-1622

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", м. Одеса.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Алтена”, м. Одеса.

про стягнення 15 232, 98 грн.

суддя Могил С. К.

Представники:

від позивача: Копіца С. М., на підставі довіреності.

від відповідача: Карташева Т. В., на підставі посвідчення –керівник підприємства відповідача.

Суть спору: відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Алтена” заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію у розмірі 15 232, 98 грн.

Відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити обґрунтовуючи свою позицію доводами та запереченнями викладеними у відзиві. Зокрема відповідач звертав увагу суду на те, що ним не було допущено жодного порушення правил користування електроенергією, а акт був складений представниками ВАТ „ЕК Одесаобленерго” з порушеннями, оскільки складався без присутності повноважного представника підприємства відповідача.

З боку позивача до суду були подані письмові пояснення відповідно до яких позивач навів додаткові аргументи на обґрунтування своєї позиції. Подані письмові пояснення судом були розглянуті, прийняті до уваги та долучені до матеріалів справи.

Ухвалю господарського суду Одеської області від 14.07.2008 року строк розгляду справи було продовжено до 14.08.2008 року.

В процесі розгляду справи представниками сторін по справі до суду були подані додаткові документи, які у судових засіданнях судом були розглянуті та залучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" та товариством з обмеженою відповідальністю „Алтена” 12.12.2000 року було укладено договір № 7618 про користування електричною енергією.

Відповідно до умов укладеного договору, позивач взяв на себе зобов’язання постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі передбачені договором, а також дотримуватись правил користування електроенергією при споживанні електричної енергії.

Згідно позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 15 232, 98 грн., заборгованості за недораховану електричну енергію згідно акту про порушення правил користування електроенергією № 009995 від 18.05.2005 року.

На обґрунтування своїх вимог, позивачем до суду було подано акт про порушення правил користування електроенергією № 009995 від 18.05.2005 року, протокол комісії про розгляд акту та відповідний рахунок, який було вручено відповідачу для оплати нарахувань за актом, акт огляду електролічильника від 30.05.2005 року, протокол про встановлення електролічильника від 05.08.2002 року, звіти відповідача про обсяги спожитої електроенергії.

Як на підставу своїх вимог позивач звертав увагу суду на те, що у травні 2005 року позивачем проводилась перевірка щодо дотримання споживачами електричної енергії правил користування електроенергією. Під час обстеження об’єкту відповідача –кафе-бар-магазин „Алтена” було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: „Підключення навантаження споживання мимо електролічильника (з опори заходить три пари проводів 3х(2х6ммІ) ПВ), лише один заходить в електролічильник, пломби держповірки сфальсифіковані, у щитка обліку вихід дооблікової фази”, в зв’язку з чим працівниками ВАТ „ЕК Одесаобленерго” був складений акт про порушення правил користування електроенергією № 009995 від 18.05.2005 року. За твердженням позивача, складений акт про порушення правил був розглянутий комісією та на підставі умов укладеного договору, Правил користування електроенергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією комісією ВАТ „ЕК Одесаобленерго” було визначено кількість недоврахованої електроенергії та відповідачу був виставлений рахунок на оплату вартості недоврахованої електроенергії.

Виставлений рахунок відповідачем сплачений не був, в зв’язку з чим, ґрунтуючись на наданих документальних доказах та вимогах Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електроенергією та умовах укладеного договору позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за недораховану електричну енергію згідно акту про порушення правил користування електроенергією у розмірі 15 232, 98 грн.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність. У своїх запереченнях на позов та у судових засіданнях відповідач неодноразово звертав увагу суду на необґрунтовані та протиправні дії позивача відносно підприємства відповідача. Щодо акту про порушення правил № 009995 то відповідач звертав увагу суду на той факт, що при здійсненні підключення об’єкту ТОВ „Алтена” до електроспоживання та встановлення електролічильника саме працівниками позивача були залишені проводи, які потім стали підставою для складання акту та виставлення до оплати додаткових платежів. Відповідач вважає, оскільки його вина у здійсненні порушення правил користування електроенергією відсутня, а тому у позивача відсутні обґрунтовані підстави для вимог про стягнення вартості нарахованої недоврахованої електроенергії, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Ґрунтуючись на доводах викладених у відзиві та додатках до нього, а також наданих документальних доказах, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову ВАТ „ЕК Одесаобленерго” у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухав представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, між сторонами по справі був укладений договір № 7618 від 12.12.2000 року на користування електричною енергією предметом якого є умови та порядок постачання електроенергії позивачем та її оплата відповідачем.

У відповідності з умовами укладеного договору позивача було зобов’язано постачати електроенергію відповідачу, а відповідача було зобов’язано щомісячно сплачувати позивачу вартість спожитої електроенергії згідно з умовами договору. Разом з тим, при виконанні умов укладеного договору, а також для вирішення всіх питань не обумовлених даним договором сторони зобов’язались керуватись Правилами користування електричною енергією, іншими діючими законодавчими актами України.

Відповідно до п 4.1 Правил користування електроенергією, діючих в момент виявлення порушення, (надалі - ПКЕЕ) електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та потужності, що встановлюються відповідно до вимог ПУЕ та проектних рішень. Пунктом 4.2 ПКЕЕ встановлено, що приєднання та підключення до мереж електропередавальної організації (основного споживача) електроустановок споживачів, що не забезпечені розрахунковими засобами обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 7 цих Правил.

Згідно п. 7.31 ПКЕЕ, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Як видно з матеріалів справи, порушення виявлене під час проведення перевірки було зафіксовано відповідним актом про порушення правил користування електроенергією підприємствами, організаціями та фізичними особами –приватними підприємцями № 009995 від 18.05.2005 року. Як видно з акту, при його складанні був присутній бармен, що працював у кафе-бар-магазині „Алтена”, який підписав акт, про що свідчить відмітка у складеному акті. Згідно відомостей зазначених у акті підставою для складання акту стало порушення правил користування електроенергією, а саме: „Підключення навантаження споживання мимо електролічильника (з опори заходить три пари проводів 3х(2х6ммІ) ПВ), лише один заходить в електролічильник, пломби держповірки сфальсифіковані, у щитка обліку вихід дооблікової фази”.

У відповідності з п. 7.30 ПКЕЕ у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Перерахунок здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених НКРЕ у відповідності до наданих законодавством України повноважень, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням. Відповідно до п. 7.32 зазначених правил на підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Матеріалами справи підтверджено, що складений акт про порушення правил користування електроенергією був розглянутий комісією ВАТ „ЕК Одесаобленерго”. Так, відповідно до протоколу №1472ю від 30.05.2005 року складений акт №009995 був розглянутий та за наслідками його розгляду комісією було прийнято рішення про стягнення з відповідача за вчинене порушення 15 232, 98 грн. В зв’язку з прийнятими рішеннями позивачем відповідачу був виписаний додатковий рахунок для сплати вартості недоврахованої електроенергії, який не був сплачений відповідачем.

Розглядаючи по суті позовні вимоги позивача суд вважає за необхідне звернути увагу сторін по справі на та, що відповідно до п. 6.1 ПКЕЕ, діючих у момент виявлення порушення, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Разом з тим, відповідно до п. 6.2 ПКЕЕ для укладення договору про постачання, договору про технічне забезпечення електропостачання або договору про спільне використання технологічних електричних мереж споживача споживач має надати відповідній організації певні документи, у тому числі довідку споживача про прогнозоване розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, схему електропостачання об'єкта. Крім того, відповідно до п. 6.4 ПКЕЕ невід'ємними частинами договору про постачання електричної енергії є: акт про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип, покази на момент укладання договору тощо), схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання.

В процесі розгляду справи відповідач категорично заперечував факт виявленого порушення посилаючись на те, що саме працівниками позивача на опорі були залишені проводи, виявлення яких в наступному стало підставою для складання акту. Розглядаючи в сукупності доводи позивача та відповідача, а також надані документальні докази суд вважає, що позивачем до суду не було доведено належним чином доказів які б підтвердили зафіксований актом факт порушення правил користування електроенергією відповідачем. В процесі розгляду справи на неодноразові вимоги суду, позивачем до суду не було надано узгоджені між сторонами за договором акт про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та відомості про розрахункові засоби обліку активної електричної енергії з зазначенням точки встановлення, схеми електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання. На думку суду ненадання вказаних документальних доказів, що є невід’ємними частинами договору унеможливлює встановити наявність вини відповідача у зафіксованому актом порушенні. Крім того, в процесі розгляду справи позивачем до суду не було надано жодного документального доказу в підтвердження того, що пломба держповірки була сфальсифікована.

Таким чином, суд вважає що у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у сумі 15 232, 98 грн., розрахованої за актом №009995 слід відмовити у повному обсязі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін викладені у ході судового розгляду справи в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати віднести на рахунок позивача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 69, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю „Алтена” про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію у розмірі 15 232, 98 грн. відмовити повністю.

Рішення підписано 19.08.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Могил С.К.