ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.08 р.                     Справа № 29/75

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.,

Представники сторін:

Від позивача – Медведєв В.Ю. – довіреність № 1-12/12-7 від 02.01.08

Від відповідача - Задорожня Ю.Г., - довіреність №202 від 12.05.08

Розглянувши у відкритому засіданні справу:

За позовом Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка

До відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Трест „Донецькшахтобудмонтаж” - Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії „Донецькшахтобуд” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 1 682,66 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство „Артемвугілля” м. Горлівка далі (Підприємство) звернулося з позовною заявою до Державного відкритого акціонерного товариства „Трест „ Донецькшахтобудмонтаж” - Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії „Донецькшахтобудмонтаж” м. Донецьк (далі –Споживача) про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 1 682,66 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір №72 від 01.11.06 про надання послуг електрозв’язку (далі „Договір”); копії рахунків за договором; копію претензії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача надав у судове засідання платіжні доручення №1386 від 31.03.2008р. на суму 700грн. та №1470 від 18.04.2008р. на суму 982,76грн., що свідчать про погашення суми заборгованості перед позивачем до пред’явлення позову до суду.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив:

01.11.06 між сторонами був укладений договір №72 від 01.11.2006року. Відповідно до якого Підприємство надає послуги електрозв’язку, зазначені у додатку №1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку №2 до вказаного договору.

Пунктом 2.1.1. договору встановлено, що підприємство зв”язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв”язку. Згідно до п. 3.2.8. договору споживач зобов’язується своєчасно вносити абонентську плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством зв”язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати – з поданням рахунків (п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3. договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв”язком здійснюється за сталою (без погодинної оплати) або за змінною (з погодинною) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Факт надання позивачем послуги електрозв’язку Споживачем не заперечується.

Згідно ст.33 Закону України „ Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов»язанні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Аналогічний же обов’язок споживачів послуг зв’язку встановлений й п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720.

Стаття 193 ГК України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст..ст. 526,527 Цивільного Кодексу України боржник зобов»язаний виконати свій обов’язок та зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 682,66 грн., яка виникла в наслідок не виконання останнім умов договору.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідач оплатив суму боргу в повному обсязі до звернення позивача до суду. Про що свідчать додані до матеріалів справи платіжні доручення №1386 від 31.03.08 на суму 700 грн. та №1470 від 18.04.08 на суму 982,76 грн. і проти чого позивач не заперечує.

Таким чином вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 43, 49, 81-1, 82-85 ГПК України; ст..193 України; ст.ст. 525-527 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позовних вимог Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка до Державного відкритого акціонерного товариства „Трест „ Донецькшахтобудмонтаж” - Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії „Донецькшахтобудмонтаж” м. Донецьк про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 1 682,66 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя