ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.08р.

Справа № 6/83-08(1/110-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Тернівського комунального підприємства, м. Тернівка, Дніпропетровськаобласть

про стягнення 105 018,34 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Шереметя Т.І, довіреність б/н від 20.12.2007 р.Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Тернівського комунального підприємства, м. Тернівка, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 105 018,34 грн. основного боргу на підставі договору про надання послуг з водопостачання № 715-У від 19.05.2006р.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 050,19 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду без поважних причин не виконав, відзив на позов не надав, у судове засідання не з`явився незважаючи на те, що ухвалу суду від 15.04.2008 р., про слухання справи 20.05.2008 р., отримав власноручно 18.04.2008 р.

03.04.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 20.05.2008 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не з’явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

20.05.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 715-У про надання послуг з водопостачання, відповідно п.2.1 умов якого позивач в період з січня по грудень 2006 року надав відповідачеві послуги на загальну суму 107 018,34 грн., які відповідач відповідно до п.3.1 умов вищеназваного повинен був оплатити на протязі 5 днів з дня отримання рахунків, але в порушення умов договору 04.12.2006р. платіжним дорученням № 216 частково оплатив надані йому послуги у сумі 2 000,00 грн., у зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача 27.09.2007р. за № 4-8/7095 звернувся до відповідача з листом-вимогою про сплату боргу у сумі 105 018,34 грн. посилаючись на умови вищеназваного договору та рахунки на оплату отримані відповідачем та неоплачені.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.3.1 умов вищеназваного договору отримані ним послуги позивача не оплатив, рахунки на оплату та лист-вимогу про оплату від 27.09.2007р. за № 4-8/7095 залишив без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на його користь в примусовому порядку 105 018,34 грн. основного боргу.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 050,19 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 105 018,34 грн. повністю підтверджується оригіналами документів наданих позивачем, банківськими виписками про часткову оплату та актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 23.11.2006р., підписаного повноважними представниками сторін і скріпленого печатками сторін.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 105 018,34 грн., яку відповідач не заперечує, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 105 018,34 грн. слід визнати обґрунтованими і такі, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 050,19 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,224,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Тернівського комунального підприємства (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Польова, 4, р/р 8001 у Приватбанку, МФО 305727, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, р/р 917 у Павлоградському відділенні Промінвестбанку, МФО 305556, ) 105 018,34 грн. (сто п’ять тисяч нуль вісімнадцять гривень 34 коп.) - основного боргу, 1 050,19 грн. (одна тисяча нуль п’ятдесят гривень 19 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 23.05.2008р.