КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.05.2008
№ 21/506

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Пашковський Д.В. (дов. б/н від
28.02.2008 р.)

від відповідача 1 - Дробко Д.С. (дов. б/н від
28.02.2008 р.)

відповідача-2:                        Масляннікова Т.Д. (дов.
б/н від 03.03.2008 р.)

відповідач
-3:                         не з'явився

третьої
особи-1:                     не з'явився

третьої
особи-2:                     Старостенко
Г.Ю. - директор (довідка ЄДРПОУ №1437)

третьої
особи-3:                     не з'явився

третьої
особи-4:                     не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агробуд-Альянс"

на рішення Господарського суду м.Києва від
05.02.2008

у справі № 21/506

за позовом                               Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агробуд-Альянс"

до                                                   ВАТ
"Агробудсервіс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТС-Логістік"

Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
Київської області

третя особа відповідача           Регіональне відділення Фонду
державного майна України по м.Києву

Приватне виробничо-комерційне
підприємство "Прок"

Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна

Товариство з обмеженою
відповідальнісю "Грант 2007"

третя особа позивача

про
визнання купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
„Агробуд-альянс” звернулось зпозовною заявою до Відкритого акціонерного
товариства „Агробудсервіс”, Товариства з обмеженою відповідальністю
„АТС-Логістік”,  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, треті особи: Регіональне відділення Фонду
державного майна України по м. Києву, Приватне виробничо-комерційне
підприємство „Прок”, Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 25.10.2007 р. у справі №21/506 залучено до
справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Грант
2007”.

Рішенням
Господарського суду міста Києва у справі №21/506 від 05.02.2008 р. у позові
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-альянс” відмовлено.

Не
погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р. у справі
№21/506 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що господарським судом порушено норми матеріального та
процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для
справи, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи. При
цьому, позивач зазначив, що укладаючи спірні договори відповідач-1 та
відповідач-2 прямо порушили вимоги ст. 12 Закону України „Про приватизацію
державного майна”, що є підставою для визнання цих договорів недійними на
підставі ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 р. (колегією суддів
у складі: Мартюк А.І. - головуючий суддя, Зубець Л.П., Лосєв А.М.) апеляційна
скарга була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 26.03.2008 р.

26.03.2008 р. ухвалою Київського
апеляційного господарського суду розгляд справи було відкладено на 16.04.2008
р, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача-3,
третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4.

16.04.2008 р. ухвалою Київського
апеляційного господарського суду розгляд справи було відкладено на 14.05.2008
р, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача-3, третьої
особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4.

Ухвалою
Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 р.
продовжено строк розгляду  справи №21/506
на один місяць.

Розпорядженням
Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 р. змінено
склад суду, розгляд справи доручено здійснювати у наступному складі: Мартюк
А.І. - головуючий суддя, Вербицька О.В., Лосєв А.М.

Представник
позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу
підтримав, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від
05.02.2008 р. у справі №21/506 та прийняти нове, яким задовольнити позовні
вимоги.

Представник
відповідача-1 в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу
підтримав, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від
05.02.2008 р. у справі №21/506 та прийняти нове, яким задовольнити позовні
вимоги.

Представник
відповідача-2 в судовому засіданні апеляційної інстанції проти апеляційної
скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду - без
змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Представник
третьої особи-2 в судовому засіданні апеляційної інстанції проти апеляційної
скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду - без
змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Представники
відповідача-3, третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4 у судове
засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце
докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце
проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів
вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній
справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі
представників відповідача-3, третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4.

07.04.2008
р. ТОВ „Агробуд-Альянс” до Київського апеляційного господарського суду подана
заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на
нерухоме майно, а також заборони вчиняти дії по відчуженню (продажу, купівлі,
міни, даруванню, відмови на користь третіх осіб), реєстрації та укладанню
договорів стосовно майна, що є предметом оскаржуваних договорів ВАТ
„Агробудсервіс”, ТОВ "АТС-Логістік", СПД-ФО ОСОБА_1, ПВКП
"Прок", КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", ТОВ "Грант
2000" відносно майна, а саме: нежилі приміщення 1 поверху (літ.В): з
приміщення 1 по приміщення 18 (групи приміщень 1) площею 234,8 кв.м.,
приміщення 1 площею 13,6 кв.м., а всього загальною площею нежилі приміщення
248,4, що складає 10/100 частини від адміністративного корпусу, виробничого
корпусу (літ. В, В1) загальною площею 2380,60 кв.м., що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Автотранспортна, 4;

нежилі
приміщення (літ. В1): І-ий поверх: приміщення 1 площею 638,9 кв.м., приміщення
2 площею 9,9 кв.м. (гр.прим.№8), приміщення 2 площею 18,2 кв.м. (гр. прим. №5):
антресоль приміщення 1 площею 4,4 кв.м., приміщення 2 площею 22,8 кв.м.,
приміщення 3 площею 43,5 кв.м. (гр.прим. №11), а всього загальною площею нежилі
приміщення 737,7 кв.м., що складає 31/100 частини від адміністративного
корпусу, виробничого корпусу (літ. В, В1) загальною площею 2380,60 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 4;

будівлі
(літ. Д), загальною площею 377,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Автотранспортна, 4;

склад-навіс
до котельні і прибудова до складу (в літ Є), що знаходяться  за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 4,
загальною площею 487,90 кв.м.;

нежитлові
приміщення (літ. В, В1), а саме: І-ий поверх в літ.в В1 : приміщення №1 (групи
приміщень 6) площею 167,7 кв.м.; група приміщень №7: приміщення №1 площею 7,2
кв.м.; приміщення №2 площею 25,8 кв.м.; приміщення №3 площею 15,2 кв.м.;
приміщення №4 площею 353,9 кв.м.; приміщення №5 площею 3,2 кв.м.; приміщення №6
площею 17,6 кв.м.; частина групи приміщень №5: приміщення №1 площею 80,7 кв.м.,
приміщення №1 (групи приміщень №4) площею 31,3 кв.м.; антресоль літ. В1 :
приміщення №1 площею 4,0 кв.м.; приміщення №2 площею 69,4 кв.м.; приміщення №3
площею 36,0 кв.м.; приміщення №4 площею 25,0 кв.м.(групи приміщень №10);
приміщення №1 (групи приміщень №9) площею 92,8 кв.м.; ІІ-ий поверх літ. В: з
приміщення №1 по приміщення №20 (групи приміщень №2) площею 249,2 кв.м.;
приміщення ІІ (сходова клітина) площею 7,7 кв.м.; ІІІ-й поверх літ. В: з
приміщення №1 по приміщення №11 (групи приміщень №3) площею 207,80 кв.м., що
знаходяться  за адресою: м. Київ, вул.
Автотранспортна, 4.

Колегія
суддів вважає клопотання позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки в заяві не наведено достатніх підстав щодо необхідності
вжиття відповідних заходів.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-2,
дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту
Києву №427 від 20.11.2006 р., а також згідно наказу Регіонального відділення
Фонду державного майна України по місту Києву №308 від 28.07.2006 р. „Про
затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ „Агробудсервіс”, Регіональне
відділення Фонду державного майна України по місту Києву постановило провести
конкурс із використанням відкритості пропонування цін за принципом аукціону з
продажу пакета акцій в розмірі 51,0% статутного фонду Відкритого акціонерного
товариства „Агробудсервіс”.

20.12.2006
р. в офіційному виданні „Відомості приватизації” (№49 (438)) було розміщено
інформаційне повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна
України по місту Києву про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ
„Агробудсервіс” з використанням відкритості пропонування ціни за принципом
аукціону. В оголошенні була розміщена вся інформація про предмет аукціону,
передбачена Положенням „Про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів
акцій акціонерних товариств”, затвердженого Фонду державного майна України
№1800 від 31.08.2004 р.

За
підсумками проведеного, відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту Києву №427 від 20.11.2006 р., а також згідно
наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
№308 від 28.07.2006 р. „Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ
„Агробудсервіс”, конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ „Агробудсервіс”,
06.03.2007 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.
Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Альянс” було
укладено договір купівлі-продажу №138, посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за яким ТОВ „Агробуд-Альянс”
прийняло, а Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
передало у власність пакет акцій Відкритого акціонерного товариства
„Агробудсервіс”, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 4,
розміром 51% статутного капіталу ВАТ „Агробудсервіс” та кількістю акцій 3104880
штук номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета
акцій 776220,00 грн., який за результатами конкурсу продано за 3110000,00 грн.

Відповідно
до акту №333 приймання-передавання пакета акцій Відкритого акціонерного
товариства „Агробудсервіс” від 12 квітня 2007 р. продавець передав, а покупець
прийняв у власність пакет акцій Відкритого акціонерного товариства
„Агробудсервіс”, розміром 51% статутного фонду товариства та кількістю акцій
3104880 штук номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю
пакета акцій 776220,00 грн., який за результатами конкурсу продано за
3110000,00 грн.

Відповідно
до ст. 5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів в Україні” право власності на цінні папери, випущені
в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування
цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Згідно
пункту 5 договору купівлі-продажу №138 від 06.03.2007 р., право власності на
пакет акцій ВАТ „Агробудсервіс” переходить до позивача з моменту повної сплати
ціни придбаного пакета акцій.

На
підтвердження реєстрації права власності позивача на пакет акцій розміром 51%
статутного фонду ВАТ „Агробудсервіс” кількістю акцій 3104880 штук номінальною
вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 776220,00
грн., який за результатами конкурсу продано за 3110000,00 грн., до матеріалів
справи долучено виписку №6 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан
особового рахунку від 25.04.2007 р.

Згідно
статті 3 Закону України ”Про цінні папери та фондовий ринок” цінними паперами є
документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові
або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила
(видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх
розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів,
іншим особам.

Статтею
4 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” визначено, що до особи,
яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним
права.

Акція
- це іменний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що
стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини майна
акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини
майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління
акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним
кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та
припинення акціонерних товариств (стаття 6 Закону України „Про цінні папери та
фондовий ринок”).

16.02.2007
р. між Відкритим акціонерним товариством "Агробудсервіс" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "АТС-Логістік" укладено два
договори купівлі-продажу нежилих приміщень. 16.02.2007 р. указані договори були
нотаріально посвідчені ОСОБА_3 - приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №826 та №827. 27.02.2007 р.
проведено державну реєстрацію цих договорів.

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 16.02.2007 р. №826 Відкрите акціонерне
товариство "Агробудсервіс" (відповідач-1) продав Товариству з
обмеженою відповідальністю "АТС-Логістік" (відповідач-2) за 90000
грн. нежилі приміщення І поверху (в літ. В): з приміщення 1 по приміщення 18
(групи приміщень 1) площею 234,8 м2, приміщення 1 площею 13,6 м2, загальною
площею 248,4 м2, що становить 10/100 частин від адміністративного корпусу,
виробничого корпусу (літ. В, В1) загальною площею 2380,6 м2 по вул.
Автотранспортній, 4 у м. Києві.

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 16.02.2007 р. №827 відповідач-1 продав
відповідачу-2 за 180000 грн. нежилі приміщення (в літ. В ) 1 поверх: приміщення
1 площею 638,9 м2, приміщення 2 площею 9,9 м2 (група приміщень № 8), приміщення
2 площею 22,8 м2, приміщення 3 площею 43,5 м2 (група приміщень № 11), загальною
площею 737,7 м2, що становить 31/100 частин від адміністративного корпусу,
виробничого корпусу (літ. В, В1) загальною площею 2380,6 м2 по вул. Автотранспортній,
4 у м. Києві.

20.03.2007
р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТС-Логістік" та
фізичною особою ОСОБА_1 були укладені договори купівлі-продажу нежилих
приміщень, за реєстровим №841 та 844, відповідно до яких ТОВ „АТС-Логістік”
продало фізичній особі ОСОБА_1 нежилі приміщення придбані на підставі договорів
купівлі-продажу нежилих приміщень від 16.02.2007 р.

Позивач,
в обґрунтування апеляційної скарги, посилається на те, що всупереч вимог ст. 12
Закону України „Про приватизацію державного майна” після прийняття Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по м. Києву наказу № 427 від 20
листопада 2006 р. про продаж державного пакету акцій за відсутності дозволу
державного органу приватизації Відкрите акціонерне товариство „Агробудсервіс”
16 лютого 2007 р. уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю
„АТС-Логістік” два договори купівлі-продажу нежилих приміщень, згідно з якими
продало останньому за 90000 грн. та 180000 грн. нежилі приміщення площею
відповідно 248,4 м2 та 737,7 м2 по вул. Автотранспортній, 4 (адміністративний
та виробничий корпуси літ. В, В1) у м. Києві. Згодом придбане на підставі
вищевказаних договорів майно відповідач-2 продав Суб'єкту підприємницької
діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 20
березня 2007 р. Вищевказані договори купівлі-продажу укладені без дотримання
положень статуту, порушують права працівників товариства відповідача-1, права
позивача як нового власника частини акцій цього товариства та держави, тому
просить визнати вищевказані договори недійсними на підставі ст. 215 Цивільного
кодексу України та застосувати наслідки недійсності правочину, встановлені ст.
216 Цивільного кодексу України.

Відповідно
до п.2.7 Статут ВАТ „Агробудсервіс”, товариство має право продавати, передавати
безоплатно, обмінювати, здавати в оренду юридичним та фізичним особам рухоме та
нерухоме майно, землю, інвентар, устаткування, засоби виробництва та інші
матеріальні цінності, використовувати та відчужувати їх іншим шляхом, якщо це
не суперечить чинному законодавству України та цьому Статуту.

Відповідно
до п.7.21.4 Статуту ВАТ „Агробудсервіс” правління одноособово приймає рішення
про укладення правочинів на суму від 5% до15% балансової вартості активів
Товариства за даними останньої річної фінансової звітності товариства.
Відповідно до п.7.16.13 Статуту Спостережна рада узгоджує укладення угод,
вартість яких становить від 15 до 50 відсотків балансової вартості активів
товариства за даними останньої річної фінансової звітності товариства. Відповідно
до п.4.9 Статуту - акціонери приймають рішення про укладення правочинів на
суму, що перевищує 50 відсотків балансової вартості активів товариства за
даними останньої річної фінансової звітності товариства.

Спірні
угоди мають загальну вартість 270000 гривень, а балансова вартість відчужуваних
нежилих приміщень складає 144334,60 грн. Згідно показників останнього звітного
річного балансу ВАТ „Агробудсервіс” - активи товариства складали 1877500 грн.,
тому порядок укладання цих правочинів повинен відповідати п.7.16.13 Статуту.
Для укладання спірних договорів виконавчим органом продавця майна така згода
отримана, що підтверджується Протоколом засідання Спостережної ради №14 від
17.11.2006 р. Рішення Спостережної ради були погоджені загальними зборами акціонерів
ВАТ „Агробудсервіс” (протокол №3 від 23.02.2007 р.).

Виходячи
зі змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожен особа має право на
захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або
оспорювання, і таке право чи інтерес підлягає захисту судом.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач не є учасником оспорюваних ним
правочинів, предметом цих правочинів було майно, що належало на праві власності
відповідачу-1.

Відповідно
до ст.10 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 116 Цивільного
кодексу України акціонер має право брати участь в управлінні товариством через
органи управління цього товариства і таким чином вирішувати питання, пов'язані,
зокрема, із здійсненням останнім права власності, захистом цих прав, у т.ч. в
суді.

Акціонери
господарських товариств не вправі звертатися до суду за захистом прав та
інтересів інших акціонерів і самого товариства, а також обґрунтовувати свої
вимоги порушенням прав інших акціонерів товариства, оскільки ототожнення
власних прав та інтересів акціонера з правами та інтересами самого товариства
не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Така
ж правова позиція суду викладена в Роз'ясненнях Верховного суду України від
28.01.2007 р. „Про практику розгляду судами корпоративних спорів у 2005 - 1
півріччі 2007 р.”

Крім
того, як вбачається з матеріалів справи, на час вчинення оспорюваних правочинів
позивач не був акціонером ВАТ „Агробудсервіс”.

Колегія
суддів вважає, що позивач помилково ототожнює поняття придбання акцій і придбання
майна товариства. Укладені спірні угоди не порушують права позивача як
акціонера, оскільки відповідно до Закону України „Про господарські товариства”
акціонер має право на частину майна товариства лише внаслідок його ліквідації.
Відповідно до п.п.5.2.7. Статуту ВАТ „Агробудсервіс” акціонер має право
одержати, у разі ліквідації товариства, частку вартості майна товариства,
пропорційну частці акціонера у статутному капіталі товариства.

З
урахуванням викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що
оспорювані договори купівлі-продажу нежилих приміщень від 16.02.2007 р.,
укладені між Відкритим акціонерним товариством "Агробудсервіс" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "АТС-Логістік", повністю
відповідають вимогам закону за формою, за змістом, за правоздатністю сторін за
договором та не вбачає обставин, з якими закон пов'язує визнання договорів
недійними і настання відповідних юридичних наслідків.

Відповідно
до ст. 1 Господарського процесуального кодексу підприємства, та організації
мають право звертатися до господарського суду згідно встановленої підвідомчості
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних і охоронюваних
законом інтересів.

Позивачем
не доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Оскільки
продажем майна ВАТ „Агробудсервіс” на підставі спірних договорів
купівлі-продажу нежилих приміщень від 16.02.2007 р. права та охоронювані
інтереси позивача не порушено, то судом першої інстанції цілком обґрунтовано
відмовлено у позові в частині про визнання вказаних договорів недійсними
відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України.

Як
вбачається з договорів купівлі продажу нежилих приміщень від 20.03.2007 р.,
посвідчувального напису нотаріуса, листа приватного нотаріуса ОСОБА_4 від
07.09.2007 р. вих.№50 стороною у вказаних договорах - покупцем є не суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, а фізична особа ОСОБА_1.

Виходячи
зі змісту ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в
судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та
організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно
зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням. Фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності,
мають право на звернення до господарського суду лише у випадках передбачених
законодавством.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Згідно
зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній
інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується
правами, наданими суду першої інстанції.

Оскільки
у спірних правовідносинах  відповідач-3
діяв як фізична особа, яка у даному випадку не може бути стороною у справі, яка
розглядається у господарському суді, судова колегія дійшла висновку, що
провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним
договорів купівлі-продажу від 20.03.2007 р., за реєстровим №841 та 844,
укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю „АТС-Логістік” та
фізичною особою ОСОБА_1 підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

За
таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення господарського суду
першої інстанції підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України в частині відмови в позові щодо визнання
недійсними договорів купівлі-продажу від 20.03.2007 р., за реєстровим №841 та
844, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю „АТС-Логістік” та
фізичною особою ОСОБА_1 В іншій частині рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агробуд-альянс” про вжиття заходів до забезпечення позову
шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а також заборони вчиняти дії по
відчуженню (продажу, купівлі, міни, даруванню, відмови на користь третіх осіб),
реєстрації та укладанню договорів стосовно майна, що є предметом оскаржуваних
договорів ВАТ „Агробудсервіс”, ТОВ „АТС-Логістік”, СПД-ФО ОСОБА_1, ПВКП „Прок”,
КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна”, ТОВ „Грант 2000” відмовити.

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробуд-альянс” на рішення
Господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р. у справі № 21/506 залишити
без задоволення.

Рішення
Господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р. у справі № 21/506  скасувати в частині відмови в позові щодо
визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.03.2007 р., за реєстровим
№841 та 844, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю
„АТС-Логістік” та фізичною особою ОСОБА_1

В
частині позовних вимог щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу від
20.03.2007 р., за реєстровим №841 та 844, укладеними між Товариством з
обмеженою відповідальністю „АТС-Логістік” та фізичною особою ОСОБА_1 припинити
провадження у справі.

В
іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2008 р. у
справі №21/506 залишити без змін.

Матеріали
справи № 21/506 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова
набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

20.05.08 (відправлено)