ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/158

26.06.08 р.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Сатіс»

До Страхової компанії «Інкомстрах »

Про                     стягнення 5 311, 91 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Волощук С. С - предст.

від відповідача не з‘явився

Рішення прийняте 26.06.2008 р., оскільки у судовому засіданні 15.05.2008 р. та 05.06.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5 311,91 грн.

Представник відповідача тричі у судове засідання не з‘явився, і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2006 р. в м. Києві на вулиці Дніпровський узвіз, трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля Tayota Rav 4, ( д.н АА 7877 АX ), що належить на праві власності Кіптик Виктору Дмитровичу під керуванням Кіптик Тетяни Володимирівни, автомобіля Reno ( д.н. АА 5425 ВН ), що належить на праві власності Грицькову Руслану Васильовичу під керуванням Вітченко Анатолія Трофимовича та автомобіля Ford ( д.н. 05832 КН ), що належить на праві власності Старосельському Сергію Валерійовичу під керуванням Старосельського Арсена Валерійовича.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю Tayota Rav 4, ( д.н АА 7877 АX ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 224-005540 від 19.10.2006 р.

Дорожньо –транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля Ford ( д.н. 05832 КН ), Старосельського Арсена Валерійовича, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва № 3 -34186 від 19.12.2006 р.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 631 від 02.11.2006 р. матеріальний збиток, завданий власнику застрахованого позивачем автомобіля внаслідок ДТП складає 5 911, 91 грн.

На виконання умов договору, на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та страхового акту № 2245540/01 –М від 09.11.2006 р. Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Сатіс »оплатило за вирахуванням франшизи у розмірі 900 грн. власнику застрахованого автомобіля Tayota Rav 4, ( д.н АА 7877 АX ), вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП автомобілю Tayota Rav 4, ( д.н АА 7877 АX ) у розмірі 5 011,91 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером про виплату страхового відшкодування № 50 від 09.11.2006 р.

15.10.2007 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив в Страхову компанію «Інкомстрах »( відповідач ) претензію № 411 з вимогою виплатити страхове відшкодування в розмірі 5 311, 91 грн., оскільки цивільна відповідальність власника наземного транспорту автомобіля Ford ( д.н. 05832 КН ) Старосельського Арсена Валерійовича, винного у скоєнні ДТП застрахована у страховій компанії «Інкомстрах », але відповідач відповідь на претензію не направив і страхове відшкодування не виплатив.

Отже, на день подання позивачем позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 5011, 91 грн., а також позивач просить суд стягнути з відповідача вартість автотоварознавчої експертизи в сумі 300 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача частково в сумі 5011, 91 грн., тобто вартість матеріального збитку згідно звіту № 631 від 02.11.2006 р., з вирахуванням франшизи в сумі 900 грн., а в частині стягнення з відповідача вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 300 грн. суд відмовляє, оскільки зазначені витрати є витратами позивача у зв‘язку із здійсненням останнім страхової діяльності.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33,49,82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії «Інкомстрах »( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64; 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67, код 31282951 ) на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Сатіс » ( 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код 22963118 ) 5 011 ( п‘ять тисяч одинадцять ) грн. 91 коп. страхового відшкодування 96 ( дев‘яносто шість ) грн. 24 коп. державного мита та 111 ( сто одинадцять ) грн. 34 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук