Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

29.05.08 р.                                                                                № 05/3

Головуючого                                        Ткаченка Б.О.

Суддів:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

представники сторін:

від позивача: Пилипенко О.Ф. – дов. №1005/01-11 від 28.05.2008р., представник

від першого відповідача: не з’явились

від другого відповідача: не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Тальнівської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 22.01.2008р.

у справі №05/3 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом Тальнівської міської ради

до 1. Відкритого акціонерного товариства «Тальнівське комерційно-виробниче

підприємство «Агропромпостач»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Спайк»

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

в с т а н о в и в:

Тальнівська міська рада звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тальнівське комерційно-виробниче підприємство «Агропромпостач»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Спайк»про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.01.2008р. по справі №05/3 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 22.01.2008р. по справі №05/3 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2008р. скаргу позивача прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.

Представник першого відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою першого, другого відповідачів та необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. В розгляді справи № 05/3 відкласти на 12.06.08 о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Зобов’язати першого відповідача надати постанову від 30.11.2006р. про визнання банкрутом.

4.          Зобов’язати другого відповідача надати копії квитанцій (платіжних доручень, банківських виписок) по сплаті орендної плати по договору від 01.12.2006р.

5.          Зобов’язати першого та другого відповідачів надати:

-          оригінал договору від 01.12.2006р. для огляду в судовому засіданні;

-          довідки з місцевого податкового органу про стан заборгованості перед бюджетами станом на 01.01.2007р., 01.01.2008р. та 20.05.2008р.

6.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Ткаченко Б.О.

Судді                                                                                Лобань О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки 02.06.08