ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"07" липня 2008 р.

Справа № 18/66

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 18/66

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Власівської селищної ради, смт. Власівка Світловодського району Кіровоградської області

про скасування рішення № 357 від 25.03.2008 року

За участю секретаря судового засідання Горлової М.С.,

представника прокуратури -

та представників сторін:

від позивача - Драний О.В., довіреність № 17 від 12.05.08;

від відповідача - Жарікова Л.М., довіреність № б/н від 15.05.08; Головко Я.Я., довіреність № б/н від 15.05.08.

Час прийняття постанови: 14 год. 30 хв.

Закритим акціонерним товариством “Об”єднання Дніпроенергобудпром” в порядку адміністративного судочинства подано позов до Власівської селищної ради з вимогою скасувати рішення даного органу № 357 від 25.03.2008 р.

Позов мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийняте всупереч ст. ст. 12, 66, 93, 95 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України “Про систему оподаткування в Україні”, ст. ст. 23, 25, 28, 30 Закону України “Про оренду землі”, ст. 4 Закону України “Про оплату за землю”, з порушенням порядку оприлюднення регуляторних актів, встановленого Законом України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", порушує права позивача, оскільки орендна плата за землю змінена в односторонньому порядку.

Відповідач позов заперечив, зазначаючи про дотримання при прийнятті рішення Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та інших законодавчих актів. Обґрунтовує необхідність прийняття зазначеного рішення прийняттям законодавства, яким змінено розміри орендної плати. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. між Власівською селищною радою (орендодавець) та закритим акціонерним товариством “Об”єднання Дніпроенергобудпром” (орендар) укладено договори оренди земельних ділянок, розташованих в смт. Власівка м. Світловодська, № № 128-132, які за своїм цільовим призначенням є землями промисловості ( а.с. 17-38).

Укладеними договорами передбачено, що орендна плата вноситься у формі та розмірі згідно рішення сесії Власівської селищної ради від 09.06.2006 р.

Згідно вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Земельного кодексу України унормовано повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, серед яких: розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержання земельного та екологічного законодавства та інші повноваження.

Пунктами 34, 35 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Власівської селищної ради № 21 від 09.06.2006 р. затверджено Положення про порядок нарахування орендної плати у смт. Власівка ( а.с. 46-48). Згідно умов пункту 1.2. вказаного Положення це Положення визначає порядок нарахування орендної плати при укладенні договорів оренди земельних ділянок різного цільового призначення з юридичними та фізичними особами. Розділом 3 Положення встановлено базові розміри орендної плати.

Зі змісту зазначеного вище рішення слідує, що даний акт є регуляторним актом згідно визначення статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 р. № 1160-ІV (далі по тексту – Закон № 1160-ІV).

Так, згідно статті 1 Закону № 1160-ІV регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Орган місцевого самоврядування з урахуванням визначень, наведених у статті 1 Закону № 1160-ІV, є регуляторним органом.

25.03.2008 р. Власівської селищною радою прийнято рішення “Про внесення змін в Положення “Про порядок нарахування орендної плати за землю”, згідно якого зазначене Положення викладено в новій редакції (додаток № 1 до рішення). Цією редакцією Положення встановлено нові розміри орендної плати за землю (а.с. 16-16б, 56-57).

Рішення Власівської селищної ради № 357 від 25.03.2008 р., яким змінено регуляторний акт, також є регуляторним актом згідно статті 1 Закону № 1160-ІV.

Відповідно до статті 4 Закону № 1160-ІV принципами регуляторної політики є:

доцільність - обґрунтована необхідність державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми;

збалансованість - забезпечення у регуляторній діяльності балансу інтересів суб'єктів господарювання, громадян та держави;

передбачуваність - послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб'єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності;

прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Статті 5, 9, 13 Закону № 1160-ІV визначають порядок оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також порядок відкритих обговорень за участю представників громадськості питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю.

Так, за вимогами статті 9 Закону № 1160-ІV кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Згідно статті 13 Закону № 1160-ІV повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Відповідачем на підтвердження факту оприлюднення проекту оскаржуваного рішення надано витяг з газети Світловодської міської ради “Світловодськ вечірній” від 14.02.2008 р. (а.с. 54), в якому опубліковано оголошення, за змістом якого Власівська селищна рада виносить на оприлюднення та обговорення зміни в рішенні Власівської селищної ради № 21 від 09.06.2006 р. “Про порядок нарахування орендної плати”. В даному оголошенні повідомлено про те, що з листом проекту рішення та Положенням можна ознайомитися і внести пропозиції та зауваження щоденно з 8:00 до 15:30 год. у Власівській селищній раді.

Зі змісту вказаного оголошення вбачається, що дане оголошення є лише повідомленням про оприлюднення проекту регуляторного акта. Доказів опублікування в засобах масової інформації або розміщення в мережі Інтернет безпосередньо проекту регуляторного акту та відповідного аналізу регуляторного впливу відповідачем до суду не надано.

Крім того, повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта не містить інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п'ятою статті 13 цього Закону), чим порушено вимоги частини 5 статті 9 Закону № 1160-ІV.

В силу статті 36 Закону № 1160-ІV регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:

відсутній аналіз регуляторного впливу;

проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Таким чином, внаслідок порушення відповідачем процедури оприлюднення проекту регуляторного акту, а саме рішення № 357 від 25.03.2008 р., позивач, в оренді якого перебувають земельні ділянки, був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені статтею 6 Закону № 1160-ІV.

Господарський суд відхиляє доводи позивача про порушення відповідачем ст. ст. 12, 66, 93, 95 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України “Про систему оподаткування в Україні”, ст. ст. 23, 25, 28, 30 Закону України “Про оренду землі”, ст. 4 Закону України “Про оплату за землю”, так як наведені норми не регламентують порядок прийняття рішень та не встановлюють вимог до його змісту.

Відповідно до статті 12 Закону № 1160-ІV регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Згідно пункту 11 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення.

Пунктом 5 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування” встановлено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень в дію.

За вимогами статті 22 Закону України “Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації” рішення органів місцевого самоврядування публікуються в друкованих засобах масової інформації відповідних органів місцевого самоврядування.

З огляду на зазначені норми, прийняте Власівською селищною радою рішення №357 від 25.03.2008 р. в обов'язковому порядку має бути оприлюднене шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації.

Відповідачем надано до суду витяг з газети Світловодської міської ради “Світловодськ вечірній” від 27.03.2008 р. (а.с. 69), в якому опубліковано повідомлення відповідача про прийняття 25.03.2008 р. рішення № 357 про внесення змін до Положення “Про порядок нарахування орендної плати на землю”. Поряд з цим, саме рішення та затверджене ним Положення не опублікованою. Інших доказів щодо оприлюднення оскаржуваного рішення відповідачем до суду не надано.

За вказаних обставин, оскільки прийняте Власівською селищною радою рішення № 357 від 27.03.2008 р. не було опубліковано, господарський суд приходить до висновку, що вказане рішення, як акт нормативно-правового характеру не набрало чинності, тобто це рішення є нечинним.

З огляду на викладене рішення Власівської селищної ради № 357 від 27.03.2008р. не могло порушити прав та інтересів позивача як таке, що не набрало чинності.

З урахуванням наведеного, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову про скасування оскаржуваного акта нормативно-правового характеру, який і так є нечинним.

Керуючись ст. ст. 71, 94, ч.ч. 1-3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1-4 ст. 254, ст. 258, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі (з дня її проголошення).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

В.В.Тимошевська