ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 Справа № 6/256/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг” м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” м. Запоріжжя

До          Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Запоріжжитлоцивільбуд” “Запоріжспецбуд” м. Запоріжжя

Про стягнення 930 грн. 79 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Кузьмін В.А. –дов. б/н від 19.02.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг” м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” м. Запоріжжя до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Запоріжжитлоцивільбуд” “Запоріжспецбуд” м. Запоріжжя про стягнення 930 грн. 79 коп., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв’язку в розмірі 843 грн. 45 коп., втрати від інфляції в розмірі 54 грн. 91 коп., пеню в розмірі 23 грн. 50 коп., 3% річних в розмірі 8 грн. 93 коп.

В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Запорізької області Державного комітету статистики України № 15-7/1470 від 27.03.2008р. , згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38.

Копія позовної заяви позивачем та ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач ії отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

13.08.2001р. між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 2775/20883 (далі –договір).

Відповідно до вказаного договору, позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку в період з червня по листопад 2007р. в розмірі 843 грн. 45 коп., що підтверджується рахунками та обіговими відомостями за вказаний період.

Пунктом 4.2 договору, сторони передбачили, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Згідно пунктом 4.6 договору, сторони передбачили, що у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерозрахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Заборгованість на час розгляду справи в суді відповідачем не погашена.

Згідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 843 грн. 45 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 898 грн. 36 коп. та 3% річних в сумі 8 грн. 93 коп.

За прострочення сплати за надані послуги, відповідно до п. 5.8 Договору та ст. 14 Закону України “Про зв’язок”, з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 23 грн. 50 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Запоріжжитлоцивільбуд” “Запоріжспецбуд” (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, , р/р № 7159 у Центральному від .”Промінвестбанку”, МФО 313355) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг” Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” м.Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 144, , р/р № 26002364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 898 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 8 грн. 93 коп., пеню в сумі 23 грн. 50 коп. Видати наказ.

Стягнути з Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Запоріжжитлоцивільбуд” “Запоріжспецбуд” (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, , р/р № 7159 у Центральному від .”Промінвестбанку”, МФО 313355) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг” Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” м.Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 144, , р/р № 26009408 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) витрати по держмиту в сумі 102 (сто дві) грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 17.06.2008р.