ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2008 р.
Справа № 2-42,07-49/494-07

вх.
№ 13190/3-49

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

1-го позивача -
ОСОБА_1., ОСОБА_11. за довіреністю ВЕМ № 441653 від 26.12.2006 року;

2-го позивача
-   ОСОБА_11. за довіреністю ВЕМ № 441551
від 20.12.2006 року;

3-го позивача
-  ОСОБА_11., за довіреністю ВЕМ № 441646
від 25.12.2006 року;

4-го позивача
-  ОСОБА_11. за довіреністю   ВЕМ № 441646 від 25.12.2006 року;

5-го позивача
-  ОСОБА_11. за довіреністю   ВЕМ № 441571 від 21.12.2006 року;

6-го позивача
-  ОСОБА_11. за довіреністю   ВЕМ № 441553 від 20.12.2006 року;

7-го позивача
-  ОСОБА_11. за довіреністю   ВЕМ № 441636 від 23.12.2006 року;

8-го позивача
-  ОСОБА_11. за довіреністю   ВЕМ № 441560 від 20.12.2006 року;

9-го позивача
-  ОСОБА_11. за довіреністю   ВЕМ № 441622 від  23.12.2006 року;

10-го позивача
- ОСОБА_11. за довіреністю   ВЕМ № 441570
від 21.12.2006 року,

1-го
відповідача -  ОСОБА_13 за довіреністю №
1 від 01.07.2007 року,

2-го
відповідача -  ОСОБА_13 за
довіреністю  ВЕС № 903872 від 06.11.2006
року,

третьої особи
на боці відповідача, ОСОБА_14. - ОСОБА_13 за довіреністю від 13.11.2006 року;

третьої особи
на боці відповідача, державний реєстратор реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області -
не з'явився,

розглянувши
справу за позовом : 1. ОСОБА_1, м. Харків

2.ОСОБА_2,
м. Харків

3. ОСОБА_3,
м. Балаклія

4. ОСОБА_4,
м. Харків

5. ОСОБА_5,
м. Балаклія

6. ОСОБА_6,
м. Балаклія

7. ОСОБА_7,
м. Балаклія

8. ОСОБА_8,
м. Балаклія

9. ОСОБА_9,
м. Балаклія

10.
ОСОБА_10, м. Балаклія

до  1. ТОВ "Чарівниця", м. Балаклія

2. Директора,
голови зборів Товариства ОСОБА_12, м. Балаклія

треті особи
на боці 1-го відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- ОСОБА_14, м. Балаклія та державний реєстратор суб'єктів підприємницької
діяльності Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області,
м. Балаклія

про визнання
не дійсним протоколу та рішень загальних зборів засновниківТОВ “Чарівниця” від
22.02.2004 р., визнання недійсним статуту ТОВ “Чарівниця” від 25.03.2004 р.,
визнання чинним статуту ТОВ “Чарівниця” від 19.07.2001 р. та договору про його
заснування, -

ВСТАНОВИВ:

Засновник ТОВ
“Чарівниця” ОСОБА_1. 25.07.2006 р. звернулася з позовомпро визнання недійсним
протоколу № 1 та рішення загальних зборів засновників ТОВ “Чарівниця” від
24.02.2004 р., про визнання недійсним статуту ТОВ “Чарівниця" в редакції
2004 р., зареєстрованого в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області 25.03.2004
р. під № р0010216, та про визнання чинним статуту ТОВ “Чарівниця” від
19.07.2001 р. та договіру про його заснування, який зареєстровано в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності Балаклійської районної державної
адміністрації Харківської області 19.07.2001 р. під № 090216.

Засновники ТОВ
“Чарівниця”: ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_10. 20.10.2006 р. також звернулися з позовом про визнання
недійсним протоколу та рішення загальних зборів засновників ТОВ “Чарівниця” від
24.02.2004 р., про визнання недійсним статуту ТОВ “Чарівниця” в редакції 2004
р., зареєстрованого в реєстрів суб'єктів підприємницької діяльності
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області 25.03.2004
р. під № р0010216, та про визнання чинним статуту ТОВ “Чарівниця” від
19.07.2001 р. та договіру про його заснування, який зареєстровано в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності Балаклійської районної державної
адміністрації Харківської області 19.07.2001 р. під № 090216.

Рішенням Балаклійського
районного суду Харківської області від 18.05.2007 року засновникам Товариства
(ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_10.) відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання
недійсним протоколу та рішень загальні зборів засновників Товариства від
22.02.2004 року, визнання недійсним статуту Товариства від 25.03.04 та визнання
чинним статуту Товариства від 19.07.01 та договору про його заснування.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року рішення від
18.05.2007 року Балаклійського районного суду Харківської області скасовано,
позовні вимоги засновників Товариства (ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3,
ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10.) задоволено
частково, а саме визнано недійсним рішення загальних зборів засновників
Товариства викладені в протоколі № 1 від 24.02.04 загальних зборів Товариства;
визнано недійсним нову редакцію Статуту Товариства затверджену на зборах
засновників згідно протоколу № 1 від 24.02.04, яка була зареєстровані в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності Балаклійської державної районної
адміністрації Харківської області 25.03.04 за № р0010216 на підставі
протоколу № 1 загальних зборів засновників Товариства від 24.02.2004 року. В
постанові також зазначено про чинність Статуту Товариства від 19.07.01 та
Установчого договору про створення Товариства, які зареєстровано в реєстрів
суб'єктів підприємницької діяльності Балаклійської районної державної
адміністрації Харківської області 19.07.01 під № 090216. В інший
частині позовних вимог провадження у справі припинено. Відносно директора
Товариства ОСОБА_12. провадження у справі припинено. З Товариства на користь
ОСОБА_1. стягнуто 55,25 грн. державного мита. сплаченого за подання позовної
заяви та апеляційної скарги, та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; з Товариства на користь ОСОБА_2.,ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_8, ОСОБА_7 таОСОБА_9. стягнуто по 51,00 грн. державного мита,
сплаченого за дання позовної заяви, та 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на користьОСОБА_3 та
ОСОБА_4. стягнуто  51,00 грн. державного
мита, сплаченого за подання позовної заяви та на користь Державного бюджету України
стягнуто державне мито за подання апеляційній скарги в сумі 21,00 грн.

Постановою
Вищого господарського суду України від 06.12.2007 року рішення від 18.05.2007
року Балаклійського районного суду Харківської області та постанову від
19.09.2007 року Харківського апеляційного господарського суду скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 29.12.2007 р справу прийнято до
провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 06.02.2008 року було витребувано з
прокуратури Балаклійського району Харківської області для огляду в судовому
засіданні оригінали усіх матеріалів про відмову в порушенні кримінальної
справи, винесених як прокуратурою Балаклійського району так і Балакліським РВ
УМВС України в Харківській області, за заявами (скаргами) засновників ТОВ
„Чарівниця" - ОСОБА_1., її представника ОСОБА_11., абоОСОБА_9., для огляду
в судовому засіданні (у тому числі відомі ЖРЗПЗ №3580/1 від 23.01.07року, 3670
від 29.12.2006 року, №3569 та №3578 від 22.12.2006 року, №3580 від 22.12.2006
року, 3579 від 22.12.2006 року, 3569/1 від 23.01.2007 року, 3579/1 від
23.01.2007 року, 3578/1 від 23.01.2007 року).

21.02.2008 року
до суду від Прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшли
матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_11
щодо невиконання судового рішення керівництвом ТОВ "Чарівниця", а
також матеріали проведених прокуратурою району перевірок за зверненням ОСОБА_11
та ОСОБА_1.

05.03.2008 року
до канцелярії господарського суду від Балаклійського РВ ГУ МВСУ в Харківській
області надійшли оригінали матеріалів перевірки за заявами засновників ТОВ
“Чарівниця”- ОСОБА_1., її представника ОСОБА_11. та ОСОБА_10, а саме: оригінали
відмовних матеріалів № 2487 (ЖРЗПЗ № 3580 від 22.12.2006 року) в одному томі, №
27 (ЖРЗПЗ № 3670 від 29.12.2006 року) в одному томі, № 2490 (ЖРЗПЗ № 3569 від
22.12.2006 року) в одному томі, № 2489 (ЖРЗПЗ № 3578 від 22.12.2006 року та
ЖРЗПЗ № 3578/1 від 23.01.2007року) в одному томі, № 2488 (ЖРЗПЗ № 3579 від
22.12.2006 року, ЖРЗПЗ № 3579/1 від23.01.2007 року) в одному томі. Крім того
Балаклійського РВ ГУ МВСУ в Харківській області повідомив, що відмовний
матеріал № 1413 та 608 (ЖРЗПЗ № 2077 від 07.08.2006 року, ЖРЗПЗ № 2077/1 від
10.01.2008 року, ЖРЗПЗ № 792 від 13.03.2007 року, ЖРЗПЗ № 792/1 від 22.01.2008
року,) були направлені прокуратурою Балаклійського району для проведення
додаткової перевірки, тому відмовний матеріал № 1413 та 608 після проведення
додаткової перевірки, на виконання вимоги № 501 вих. 08 від 25.02.2008 року
будуть направлені до прокуратури Балаклійського району.

18.03.2008 року
до канцелярії суду від Державного реєстратора Балаклійської районної державної
адміністрації надійшла реєстраційна справа ТОВ "Чарівниця".

Представник
позивачів в обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що кожен з позивачів
був одним з засновників ТОВ "Чарівниця". Але, 10.07.2006 року вони
випадково дізналися, що вони вже не є засновниками ТОВ "Чарівниця",
тому що згідно протоколу № 1 засновників ТОВ "Чарівниця" від
24.02.2004 року було вирішено надати згоду на уступку своїх долей учасників
учаснику товариства - ОСОБА_12. З цього приводу було вирішено внести зміни та
доповнення до статуту ТОВ "Чарівниця" у редакції 2001 року, виклавши
статут у новій редакції. Представник позивачів зазначив, що позивачі ніколи
никому не давали згоди на уступку своєї частки, ніяких заяв з цього приводу не
писали, оплату вартості їх часток ніхто не проводив. Крім того, позивачі
вважають, що був порушений порядок скликання, черговість зборів засновників
товариства, передбачений Законом України "Про господарськи
товариства", учасники не були за 30 днів повідомлені про місце та час
проведення зборів та порядку денного. ОСОБА_12.. яка є директором ТОВ
"Чарівниця" на засіданні зборів здійснювала функції Голови зборів
засновників. На вказаних зборах були внесені зміни до установчих документів,
пов'язаних із зміною засновників, але до органу реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності Балаклійськох районної державної адміністрації
Харківської області не були направлені нотаріально засвідчені заяви засновників
товариства про їх добровільний вихід із складу засновників.

Представник
позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що позивачі
були засновниками, жодного разу їх не запрошували на збори ТОВ
"Чарівниця", вони не знали що 24.02.2004 року проводимуться сбори,
позивачі ніяких заяв про уступку своєї долі не писали та підписів на них не
ставили, доручення нікому для оформлення таких заяв не давали.

Представник
1-го, 2-го відповідачів та  3-ї особи -
ОСОБА_14. в судовому засіданні проти позову заперечувала,посилаючись на те, що
про проведення загальних зборів Товариства, яким є ТОВ "Чарівниця",
учасники повідомляються передбаченим Статутом способом. Статут ТОВ
"Чарівниця" ні в старій не в новій редакції не має жодної норми, яка
б визначала порядок скликання загальних зборів засновників ТОВ
"Чарівниця". Повідомлення про проведення зборів засновників ТОВ
"Чарівниця" було надруковано в місцевій газеті "Вісті
Балаклійщини" та позивачі мали змогу з ним ознайомитися. Також представник
зазначила, що оскільки позивачі не мають оригіналів документів, на які
посилаються в обгрунтування своїх позовних вимог, це свідчить про те, що
позивачі не надали суду жодних документів, які можуть бути визнані судом
доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, та які підтверджують обгрунтованість
їх позовних вимог. Від 2-го відповідача до канцелярії надійшли письмові
пояснення, які залучаються судом до матеріалів справи.

Представник
державного реєстратора суб'єктів підприємницької діяльності Балаклійської
районної державної адміністрації Харківської області в призначене судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, вислухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності,
дослідивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням
ОСОБА_11 щодо невиконання судового рішення керівництвом ТОВ
"Чарівниця", матеріали проведених прокуратурою району перевірок за
зверненням ОСОБА_11 та ОСОБА_1., оригінали відмовних матеріалів № 2487 (ЖРЗПЗ №
3580 від 22.12.2006 року) в одному томі, № 27 (ЖРЗПЗ № 3670 від 29.12.2006
року) в одному томі, № 2490 (ЖРЗПЗ № 3569 від 22.12.2006 року) в одному томі, №
2489 (ЖРЗПЗ № 3578 від 22.12.2006 року та ЖРЗПЗ № 3578/1 від 23.01.2007року) в
одному томі, № 2488 (ЖРЗПЗ № 3579 від 22.12.2006 року, ЖРЗПЗ № 3579/1
від23.01.2007 року) за матеріалами матеріалів перевірок за заявами засновників
ТОВ “Чарівниця” - ОСОБА_1., її представника ОСОБА_11. та ОСОБА_10, які надійшли
з Балаклійського РВ ГУ МВСУ в Харківській області, реєстраційну справу ТОВ
"Чарівниця", встановив наступне.

Згідно статуту
ТОВ “Чарівниця” від 19.07.2001 р. та Установчому договору про створення ТОВ
“Чарівниця”, який зареєстровано в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області 19.07.2001
р. під № 090216 позивачі були засновниками ТОВ “Чарівниця”.

Згідно ст. 145
ЦК України та ст. 58 Закону України “Про господарські товариства" вищим
органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Учасники
мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді
(капіталі). Згідно додатку до Установчого договору ТОВ “Чарівниця” та протоколу
загальних зборів ВАТ “Пошук” від 09.07.2001 р. про реорганізацію ВАТ “Пошук” у
ТОВ “Чарівниця” засновниками даного товариства були 358 фізичні особи з частками
у статутному фонді кожного до 1%, крім ОСОБА_12., яка мала 2,938% і ОСОБА_15,
яка мала 2,907% статутному фонді.

Ст. 60 Закону
України “Про господарські товариства” в редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин,  визначає, що
збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.
Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням
кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та
секретарем зборів. Такі ж самі положення викладені в п.6.8. Статуту ТОВ
“Чарівниця”.

В протоколі № 1
загальних зборів засновників ТОВ “Чарівниця” від 24.02.2004 року, оригінал
якого міститься в реєстраційній справі ТОВ "Чарівниця", вказано, що
на зборах були присутні 32 учасника, що володіють 61,5% голосів, в тому числі
відповідно до доручень. В даному протоколі відсутні відомості про кожного з
учасників, які були присутні на цих зборах і
кількість їх  голосів.

Відповідачами
до матеріалів справи не надано документів, в тому числі реєстру (переліку)
учасників товариства, які приймали участь у спірних зборах, з зазначенням
кількості голосів або їх часток у статутному фонді товариства, а також доказів
на підтвердження того, що 32 учасника могли володіти 61,5% голосів.

Враховуючи, що
загальна кількість учасників складала 361 фізичну особу та аналізуючи відомості
про розміру їх часток у  статутному
фонді, суд дійшов висновку, що 32 учасника, в тому числі відповідно до
доручень, що складає 8,86% від загальної кількості учасників даного
товариства,  не могли володіти 61,5%
голосів.

Частина 4 ст.
61 Закону України “Про господарські товариства” передбачає, що про проведення
загальних зборів товариства з обмеженою відповідальність (яким є ТОВ
“Чарівниця”) учасники повідомляються передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення
повинно бути не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніше як
за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути
надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного
зборів. В статуті ТОВ “Чарівниця” порядок повідомлення учасників товариства не
визначено.

1-відповідач
стверджував, що всі учасники ТОВ “Чарівниця” були повідомлені про проведення
24.02.2004 р. зборів засновників шляхом публікації оголошення у районній газеті
“Вісті Балаклійщини” № 13 від 13.02.2004 р.

Суд вважає, що
повідомлення учасників ТОВ “Чарівниця” про проведення загальних зборів 24.02.2004
р. здійснено з порушенням вимог закону, та неналежним чином оскільки публікація
оголошення про проведення 24.02.2004 р. зборів засновників відбулась 13.02.2004
р. тобто за 11 днів до зборів, а також в даній публікації відсутні відомості
про порядок денний зборів. Отже учасники товариства не були належним чином
повідомлені про час і місце проведення зборів та порядок денний.

Ст. 62 Закон
України “Про господарські товариства” визначено, що дирекція (директор) ТОВ
підзвітна зборам учасників і організує виконання їх рішень. Частиною 6 ст. 62
вказаного Закон  передбачено, що
генеральний директор (директор) не може буди одночасно головою зборів учасників
товариства. Такі ж положення містить ст. 6.18 Статуту ТОВ „Чарівниця”.

Однак,
відповідно до протоколу № 1 зборів засновників ТОВ “Чарівниця” від 24.02.2004
р. ОСОБА_12. будучи директором ТОВ “Чарівниця”, в порушення вимог ч. 6 ст. 62
Закон України: “Про господарські товариства”, одночасно головувала на вказаних
зборах.

За таких
обставин, судом встановлено, що рішення зборів засновників ТОВ „Чарівниця”,
викладені в протоколі № 1 від 24.02.2004 р. прийняті неправомочними загальними
зборами без дотримання визначеного законом порядку скликання та проведення
загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, отже є
недійсними.

До того ж ст.
64. Закону України “Про господарські товариства”, передбачено, що учасника
товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або
неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке
проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками  загальної
кількості голосів учасників товариства.

Так, відповідно
до вимог ч. 1 ст. 61 України “Про господарські товариства” та п.6.9 Статуту ТОВ
“Чарівниця” збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються
не рідше двох разів на рік.  Відповідачем
не доведено, що збори засновників ТОВ “Чарівниця” проводилися у відповідності з
вищенаведеними вимогами і учасники товариства, які були виключені зі складу
засновників, протягом тривалого часу були відсутні на цих зборах, як це вказано
у спірному протоколі №1 від 24.02.2004 р. До того ж участь учасника товариства
у загальних зборах є його правом, а не обов'язком.

Також,
відповідачем належним чином не доведено факт того, що виключені учасники ТОВ
“Чарівниця” не приймали ніякої участі в управлінні підприємством, заважали
нормальній роботі підприємства, як це вказано у спірному протоколі №1 від
24.02.2004 р., у зв'язку з чим такі твердження є безпідставними. Крім того, по
кожному з виключених 186 учасників ТОВ “Чарівниця" окремо обговорювання та
голосування не проводилися.

Отже суд дійшов
висновку, що рішення зборів засновників, викладене в протоколі № 1 від
24.02.2004 р. про виключення окремих учасників ТОВ „Чарівниця” зі складу
учасників та зменшення статутного фонду товариства не відповідає вимогам закону
та є недійсним.

Відповідно до
ст. 53 Закон України “Про господарські товариства" при передачі учасником
товариства своєї частки у статутному фонді іншій особі відбувається одночасний
перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її
повністю або частково.

Таким чином,
одночасно з відступленням (відчуженням) частки у статутному фонді (капіталі)
засновник (учасник) товариства втрачає право бути учасником товариства і
відповідно виходить зі складу учасників товариства.

Відповідно до
п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 р. “Про порядок
державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності” заява про
добровільний вихід із складу засновників товариства повинна бути нотаріально
засвідчена. При відсутності нотаріально засвідчених заяв засновників товариства
про добровільний вихід з товариства зміни до установчих документів цього
товариства органом державної реєстрації не повинні вноситися.

Учасниками, які
начебто відступили в повному обсязі свої частки у статутному фонді ТОВ
“Чарівниця” директору цього товариства ОСОБА_12 і добровільно вийшли зі складу
засновників цього товариства, не подавалися належним чином оформленні та
нотаріально засвідчені заяви про добровільний вихід зі складу засновників
(учасників) товариства. Крім того, ОСОБА_1 05.07.2003 р. змінила своє прізвище
у зв'язку зі вступом у шлюб, тому у заяві від 10.02.2004 р. про відступлення
своєї частки у статутному фонді ТОВ “Чарівниця” вона не могла вказувати  прізвище Ткаченко. Крім того вона проживала у
м. Харкові, а не в м. Балаклія, як це вказано в наданій відповідачем заяві.

Відступлення
частки у статутному фонді товариства, засновником товариства на користь іншої
особи і прийняття цієї частки у свою власність іншою особо, за своєю природою є
правочином і повинно  оформлюватися
відповідним договором, який повинен містити порядок та інші істотні умови
такого відступлення. Враховуючи, що між засновниками (учасниками) ТОВ
“Чарівниця” та його директором, яка одночасно була засновником (учасником)
цього товариства ОСОБА_12, ніякі угоди щодо відступлення часток у статутному
фонді (капіталі) ТОВ “Чарівниця” не укладалися, тому ОСОБА_12 не мала права
набувати права на спірні частки у статутному фонді товариства і реєструвати ці
права в органі державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

За таких
обставин, рішення зборів засновників, викладене в протоколі № 1 від 24.02.2004
р. про перерозподіл часток у статутному фонді ТОВ „Чарівниця” та внесення змін
та доповнень до статуту ту і викладення його в новій редакції не відповідає
вимогам законодавства, отже є недійсним, а дії органу державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності Балаклійської районної державної
адміністрації Харківської області по оформленню змін установчих документів, проведених
25.03.2004 р. за № р0010216 є неправомірними.

У зв'язку з
тим, що суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог про
визнанням недійсним Статуту ТОВ “Чарівниця” в редакції 2004 р., зареєстрованого
в реєстрів суб'єктів підприємницької діяльності Балаклійської районної
державної адміністрації Харківської області 25.03.2004 р. під №
р0010216, залишається чинним статут ТОВ “Чарівниця” від 19.07.2001 р.
та договір про його заснування, який зареєстрованого в реєстрів суб'єктів
підприємницької діяльності Балаклійської районної державної адміністрації
Харківської області 19.07.2001 р. під № 090216.

Спори, що
підвідомчі господарським судам визначені у ст. 12 Господарського процесуального
кодексу України. Враховуючи, що вказаною нормою не передбачено, що
господарським судам підвідомчі спори про визнання дійсними Статуту товариства,
тому позовні вимоги в частині визнання чинним статуту ТОВ “Чарівниця” від
19.07.2001 р. та договору про його заснування, який зареєстрованого в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності Балаклійської районної державної
адміністрації Харківської області 19.07.2001 р. під № 090216, не
підлягає розгляду в господарських судах. Крім того, закон виходить з презумпції
легітимності установчих документів господарського товариства, тобто відповідні
статут та установчий договір вважаються такими, що відповідають законові, якщо
судом не буде встановлено інше. На підставі п. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України суд вважає за необхідне припинити провадження у
справі в частині визнання чинним статуту ТОВ “Чарівниця" від 19.07.2001 р.
та договору про його заснування, який зареєстрованого в реєстрів суб'єктів
підприємницької діяльності Балаклійської районної державної адміністрації
Харківської області 19.07.2001 р. під № 090216.

Відповідно до
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності спорів з питань приватизації та з корпоративних спорів”
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув. Виходячи з даної норми господарським судам не
підвідомчі справи, що виникають у спорах між учасником (засновником)  товариства та посадовою особою - директором
товариства, у зв'язку з чим на підстав п. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України суд вважає за необхідне припинити провадження у
справі відносно директору ТОВ “Чарівниця” ОСОБА_12

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі
задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно - технічне  забезпечення
судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним
вимогам. Таким чином суд вважає необхідним
витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покласти на відповідача ТОВ
"Чарівниця", оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.
1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального
кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 задовольнити частково.

Визнати
недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Чарівниця» викладених в
протоколі № 1 від 24.02.2004р. загальних зборів ТОВ «Чарівниця».

Визнати
недійсним нову редакцію Статуту ТОВ «Чарівниця» 2004 р., затверджену на зборах
засновників згідно протоколу № 1 від 24.02.2004 р., яка була зареєстровані в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності Балаклійської державної районної
адміністрації Харківської області 25.03.2004р. за № р0010216 на
підставіпротоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Чарівниця» від
24.02.2004р.

Вважати таким,
що не втратив чинність Статут ТОВ «Чарівниця» від 19.07.2001 р. та Установчий
договір про створення ТОВ «Чарівниця», які зареєстровано в реєстрів суб'єктів
підприємницької діяльності Балаклійської районної державної адміністрації
Харківської області 19.07.2001 р. під № 090216.

В інший частині
позовних вимог провадження у справі припинити.

Припинити
провадження у справі відносно директора ТОВ «Чарівниця» ОСОБА_12.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця» (64200, Харківська область,
м. Балаклія, вул. 8-го Березня, 6, код ЗКПО 31536303, відомості про відкриті
поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_1(дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, відомості про відкриті поточні рахунки в
матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 51 грн. державного
мита сплачено за подання позовної заяви та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця» (64200, Харківська область,
м. Балаклія, вул. 8-го Березня, 6, код ЗКПО 31536303, відомості про відкриті
поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користьОСОБА_2 (дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_2року, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
відомості про місце народження та відкриті поточні рахунки в матеріалах справи
відсутні) 51 грн. державного мита сплачено за подадання позовної заяви та ЗО
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця» (64200, Харківська область,
м. Балаклія, вул. 8-го Березня, 6, код ЗКПО 31536303, відомості про відкриті
поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_3 (дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_3, відомості про відкриті поточні
рахунки в матеріалах справи відсутні) 51 грн. державного мита сплачено за
подання позовної заяви, ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця» (64200, Харківська область,
м. Балаклія, вул. 8-го Березня, 6, код ЗКПО 31536303, відомості про відкриті
поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_4 (дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, адреса: АДРЕСА_4, гуртожиток, ідентифікаціційний код
НОМЕР_3, відомості про місце народження та відкриті поточні рахунки в
матеріалах справи відсутні) 51 грн. державного мита сплачено за подання
позовної заяви, ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця» (64200, Харківська область,
м. Балаклія, вул. 8-го Березня, 6, код ЗКПО 31536303, відомості про відкриті
поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_5 (дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 року, адреса: АДРЕСА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4,
відомості про місце народження та відкриті поточні рахунки в матеріалах справи
відсутні) 51 грн. державного мита сплачено за подання позовної заяви та ЗО грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця» (64200, Харківська область,
м. Балаклія, вул. 8-го Березня, 6, код ЗКПО 31536303, відомості про відкриті
поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_6 (дата
народження:ІНФОРМАЦІЯ_6 року, адреса: АДРЕСА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_5,
відомості про місце народження та відкриті поточні рахунки в матеріалах справи
відсутні) 51 грн. державного мита сплачено за подання позовної заяви та ЗО грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця» (64200, Харківська область,
м. Балаклія, вул. 8-го Березня, 6, код ЗКПО 31536303, відомості про відкриті
поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_8 (дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 року, адреса:АДРЕСА_8, ідентифікаційний код НОМЕР_7,
відомості про місце народження та відкриті поточні рахунки в матеріалах справи
відсутні) 51 грн. державного мита сплачено за подання позовної заяви та ЗО грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця» (64200, Харківська область,
м. Балаклія, вул. 8-го Березня, 6, код ЗКПО 31536303, відомості про відкриті
поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_7 (дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 року в м. Балаклея, адреса:АДРЕСА_7, ідентифікаційний
код НОМЕР_6, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи
відсутні) 51 грн. державного мита сплачено за подання позовної заяви та ЗО грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця» (64200, Харківська область,
м. Балаклія, вул. 8-го Березня, 6, код ЗКПО 31536303, відомості про відкриті
поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_10 (дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 року, адреса: АДРЕСА_9, відомості про місце народження
та відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) 51 грн. державного
мита сплачено за подання позовної заяви та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази
після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст
рішення підписаний 14.04.2008 року.

Суддя