РІШЕННЯ

"23" квітня 2008 р.

Справа № 5/37-882

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ, 01030, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільскої філії ВАТ "Укртелеком", вул.Чорновола, 4, м.Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал ЛТД", вул. Крушельницької, 31/6, м.Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: не з’явився

Відповідача: не з’явився

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком“ в особі Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком“ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал ЛТД" –1032грн.09коп., з них : 883грн.99коп. боргу за надані послуги зв’язку, 32грн.73коп. пені, 104грн.30коп. інфляційних нарахувань та 11грн.07коп. три проценти річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, за юридичною адресою, зазначеною відповідачем в договорі №7 на гарантоване встановлення телефону при умові виконання додаткових робіт по будівництву абонентської лінії від 06.06.2001р. та в довідці про включення відповідача до ЄДРПОУ №31-68 від 17.01.2008р..

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додані до позовної заяви та у процесі розгляду справи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

06 червня 2001 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ “Укртелеком”, як Підприємством зв’язку, правонаступником прав та обов’язків якого є Центр телекомунікаційних послуг Тернопільскої філії ВАТ "Укртелеком", та ТзОВ «Реал - ЛТД»укладено договір №7 на гарантоване встановлення телефону при умові виконання додаткових робіт по будівництву абонентської лінії, далі –договір, на виконання якого відповідачу 13.07.2001р. встановлено телефон №22-25-19, що підтверджується нарядом №01566 від 27.06.2001р.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається;

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації”, далі –Закон, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема: картки обліку розрахунків, рахунків, виставлених відповідачу для оплати телекомунікаційних послуг (в яких зазначено строк оплати послуг), позивач потягом грудня 2004р. –січня 2008р. надав відповідачу послуги телефонного зв’язку, однак, за твердженнями позивача відповідач всупереч згаданих приписів закону, несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов’язання щодо оплати даних послуг і, незважаючи на надіслану позивачем на його адресу претензію (попередження) № 264 від 21.09.2007р., станом на 29.02.2008р. заборгував позивачу 883грн.99коп.

Відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про протилежне, а тому згідно ст.33 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі 883грн.99коп.

Згідно ст.. 36 Закону Споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у вигляді сплати пені, що за період з 01.09.2007р. по 29.02.2008р. становить 32грн.73коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з серпня 2007р. по лютий 2008р. включно становить 104грн.30коп. та 3% річних від простроченої суми, що за період з 21.08.2007р. по 20.02.2008р. становить 11грн.07коп.

При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України «Про телекомунікації», позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України та ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал ЛТД", вул. Крушельницької, 31/6, м.Тернопіль, , на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль, - 883грн.99коп. боргу за надані послуги зв’язку, 32грн.73коп. пені, 104грн.30коп. інфляційних нарахувань та 11грн.07коп. три проценти річних, 103грн.21коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”_______2008р., через місцевий господарський суд.

Суддя