ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" серпня 2008 р.

Справа № 23/9-08-1727

За позовом: Виробничого кооперативу “УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ БУДІВНИЦТВА”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙТЕХСНАБ”

про стягнення 5 923, 54 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

від позивача: Мохаммад Асеф за довіреністю

від відповідача: Прутян О.С. за довіреністю

Суть спору: про стягнення 5923,54 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ БУДІВНИЦТВА” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙТЕХСНАБ” про стягнення 5923,54 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2008 року порушено провадження по справі № 23/9-08-1727.

Відповідач надав до суду заперечення № 14/юр від 09.06.2008 року, відповідно до яких позовні вимоги не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2008, за клопотанням сторін, строк розгляду справи було продовжено 23.07.2008 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області року від 25.06.2008 року, за клопотанням сторін, строк розгляду справи було продовжено 23.08.2008 року.

23.07.2008 року позивачем до суду було надано уточнення позовних вимог, в яких позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 5 635 грн., 3% річних у сумі 345, 51 грн., а всього 5 980, 51 грн.

У судове засідання 23.07.2008 року відповідачем до суду було надано пояснення № 32/юр від 23.07.2008 року.

Ухвалою суду від 13.08.2008 року було замінено позивача у справі № 23/9-08-1727 з Товариства з обмеженою відповідальністю “УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ БУДІВНИЦТВА” на його правонаступника Виробничий кооператив Товариство з обмеженою відповідальністю “УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ БУДІВНИЦТВА”.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг будівельної техніки № 44/05 від 30.11.2005 року

Відповідно до умов п. 1.1 вказаного договору позивач надає відповідачу послуги будівельної техніки, а відповідач використовує техніку та проводить оплату позивачу за надані послуги на підставі змінного рапорту (п. 1.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання своїх зобов’язань за договором позивачем були надані відповідачу послуги будівельної техніки. Вказані обставини підтверджуються копіями змінних рапортів про роботу машин № 951 з 19 по 24 червня 2006р. та № 952 з 19 по 24 червня 2006 року. Як повідомляє позивач, відповідачу 27.06.2006 року було виставлено рахунок –фактура № 312 від 26.06.2006 року на суму 5 635 грн.

У своїх запереченнях, відповідач повідомляє, що рахунок –фактура № 312 від 26.06.2006 року не виставлявся відповідачу, оскільки вказаний рахунок було отримано Стадниченко, але дана особа у 2006 році не працювала на підприємстві ТОВ “СТРОЙТЕХСНАБ” в підтвердження цього відповідач надав до суду список осіб, які працювали в ТОВ “СТРОЙТЕХСНАБ” у 2006 році.

Пунктом 5.9 договору передбачено, що відповідач забезпечує протягом 10 днів з дня отримання рахунку –фактури оплату вартості виконаних робіт по договірним цінам.

Згідно ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Але, як видно з матеріалів справи відповідач не отримав вказаний рахунок і тому не прострочив виконання грошового зобов’язання. Тому позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 345, 51 грн. задоволенню не підлягають.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України –договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу у розмірі 5 635 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙТЕХСНАБ” (код 31377959,м. Одеса , вул. Ген. Вишневського, 13/1; р/р в ОФ «Укргазбанк»м. Одеси, МФО 328759) на користь Виробничий кооператив Товариство з обмеженою відповідальністю “УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ БУДІВНИЦТВА” (код 05423389, Одеська області, Овідіопольський          район, смт. Виликодолинське , вул. Ентузіастів; р/р 26001724 в АКБ «Одеса банк»м. Одеса, МФО 328102) 5 635 (п’ять тисяч шістсот тридцять пять) грн. основного боргу, 96 (дев’яносто шість) грн. 10 коп. держмита та 111 (сто одинадцять) грн. 17 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 26.08.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Степанова Л.В.