ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"10" вересня 2008 р. Справа № 11/84

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеукрбуд-реставрація» м.Рівне

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Бистрицька сільськогосподарська

машино-технолгічна станція»с.Бистричі Березнівського району Рівненської області

про стягнення 435 369 грн. 54 коп. заборгованості по розрахунках, пені,

інфляційних та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Друзенко Н.В. юрисконсульт (довір.б/н від 01.08.2008р.);

від відповідача- Доманський М.І., виконавчий директор.

Представники сторін не заявили клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сто-ронам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція»382 279 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи та 29 161 грн. 86 коп. пені згідно укладених договорів, а також 3 760 грн. 12 коп. -3% річних та 20 168 грн. 37 коп. інфляційних втрат.

Відповідач-ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція»відзиву на позов не надав, однак в судовому засіданні 10.09.2008р. позовні вимоги визнав повністю.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція»-замовник та ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»-підрядник 15.05.2007р. уклали договір підряду на виконання комплексу ремонтних робіт (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1, 5.2.2, 2.1, 2,2 Договору підрядник виконує, а замовник приймає виконані роботи, що передбачені проектно-кошторисною документацією на ремонтні роботи: по ремонту покрівлі цеху №3 та інших будівель. Договірна ціна складається на підставі проектно-кошторисної документації на ремонтні роботи і становить 259 438 грн. 80 коп. Строки виконання робіт з 15.05.2007р. по 25.03.2008р. Виконані роботи замовник оплачує не пізніше 10 днів з моменту підписання акту виконаних.(п.3.3 Договору). Договір підписано дирек-тором ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція»та директором ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»скріплено відбитками їх печаток. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(арк.справи 9).

На виконання Договору ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»виконало і передало, а ВАТ «Бистрицька сільсь-когосподарська машино-технологічна станція»прийняло роботи по ремонту на загальну суму 240 948 грн. 00 коп., що сторони ствердили довідками форми КБ-2 за березень 2008р., які підписано директором ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція» та директором ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»скріплено від-битками їх печаток.(арк.справи 13-16).

Відповідач-ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція»розрахувався за виконані роботи частково на загальну суму 174 000 грн. 00 коп., що стверджується платіжним дорученням від 16.04.2008р. (арк. прави 25).

Вимогу сплати 259 438 грн. 80 коп. заборгованості по розрахунках, яка вбачається з претензії Позивача №1 від 15.07.2008р., –Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція»-замовник та ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»-підрядник 11.06. 2007р. уклали договір підряду на виконання комплексу ремонтних робіт (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1, 5.2.2, 2.1, 2,2 Договору підрядник виконує, а замовник приймає виконані роботи, що передбачені проектно-кошторисною документацією на ремонтні роботи. Договірна ціна складається на під-ставі проектно-кошторисної документації на ремонтні роботи і становить 240 948 грн. 00 коп. Строки виконання робіт з 11.06.2007р. по 14.03.2008р. Виконані роботи замовник оплачує не пізніше 10 днів з моменту підписання

акту виконаних.(п.3.3 Договору). Договір підписано директором ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція»та директором ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»скріплено відбитками їх печаток. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(арк.справи 17).

На виконання Договору ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»виконало і передало, а «Бистрицька сільськогос-подарська машино-технологічна станція»прийняло роботи по ремонту на загальну суму 240 948 грн. 00 коп.(разом з ПДВ 7 911 грн. 00 коп.), що сторони ствердили довідками форми КБ-2 за березень 2008р., які підписано дирек-тором ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція»та директором ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 13-16).

Вимогу сплати 240 948грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках, яка вбачається з претензії Позивача №2 від 15.07.2008р., –Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція»-замовник та ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»-підрядник 25.01.2008р. уклали договір підряду на виконання комплексу демонтажних робіт (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1, 5.2.2, 2.1, 2,2 Договору підрядник виконує, а замовник приймає виконані роботи, що передбачені проектно-кошторисною документацією на ремонтні роботи: комплекс демонтажних робіт. Договірна ціна складається на підставі проектно-кошторисної документації на ремонтні роботи і становить 55892 грн. 40 коп. Строки виконання робіт з 25.01.2008р. по 20.03.2008р. Виконані роботи замовник оплачує не пізніше 10 днів з моменту підписання акту виконаних.(п.3.3 Договору). Договір підписано директором ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція»та директором ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація» скріплено відбитками їх печаток. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили. (арк.справи 21).

На виконання Договору ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»виконало і передало, а ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція»прийняло роботи по ремонту на загальну суму 55 892 грн. 40 коп.(разом з ПДВ 1764,00 грн.), що сторони ствердили довідками форми КБ-2В за березень 2008р., які підписано директором ВАТ «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція»та директором ТзОВ «Рівнеукр-буд-реставрація»скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 22-24).

Вимогу сплати 55 892 грн. 40 коп. заборгованості по розрахунках, яка вбачається з претензії Позивача №3 від 15.07.2008р., –Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Посилаючись на п.6.5 Договорів, - Позивач нарахував пеню за період з 07.04.2008р. по 05.08.2008р., сума якої складає 29161 грн. 86 коп.

Крім того, посилаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував 3% річних за користування коштами за період з 07.04.2008р. по 05.08.2008р., що становить 3 760 грн. 12 коп., а також інфляційні втрати за період з 07.04.2008р. по 05.08.2008р., що складає суму 20168 грн. 37 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’-язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необ-хідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально-господарського інтересу. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчис-люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені Позивачем вимоги стверджується Договорами, довідками форми КБ-2 про вартість виконаних робіт за березень 2008р., платіжним документом Відповідача, претензіями і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 11, 15, 509, 525, 526, 549, 625, 837 Цивільного кодексу України

Вбачається, що несплатою 382 279 грн. 20 коп. вартості виконаних робіт Відповідач завдав Позивачу май-нової шкоди.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов підлягає задоволенню в сумі 435 369 грн. 54 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Бистрицька сільськогосподарська машино-технологічна станція», яке знаходиться в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області (код ЄДР 00906752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеукрбуд-реставрація», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Макарова,4/25 (код ЄДР 34021290) 382 279грн. 20коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 29 161грн. 86коп. пені за період з 07.04.2008р. по 05.08.2008р.; 3760грн. 12коп.3% річних за період з 07.04.2008р. по 05.08. 2008р.; 20 168грн. 37коп. інфляційних втрат за період з 07.04.2008р. по 05.08. 2008р., 4 353грн. 70коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "12" вересня 2008 р..