ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 07/35-38

за позовом Малого приватного підприємства «Охорона», м.Самбір Львівської області

до Закритого акціонерного товариства «Агроконтракт», м.Луцьк

про стягнення 6500грн.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : н/з

від відповідача : Пасенко С.А., дов. від 19.09.07р.

Представнику відповідача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач – Мале приватне підприємство «Охорона» просить стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Агроконтракт» 6500грн. заборгованості за надані послуги охорони за квітень 2008р. згідно договору на охорону об’єкта від 01.11.2007р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, вважає їх незаконними та необґрунтованими, зазначаючи наступне.

Позивач, як Виконавець послуг за Договором на охорону об’єкта, укладеного сторонами 01.11.2007р., не забезпечив належну охорону об’єкта та майна, у зв’язку із чим при проведенні ревізій на охоронюваному об’єкті було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 84855,59грн., про що повідомлено директора МПП “Охорона” під розписку. Тому, починаючи з 01.04.2008р. послуг з охорони об’єкта Позивачем не надавалось, на об’єкті охорони представника Позивача не знаходилось.

Крім того, згідно із п.п.4.1, 4.2 вищезазначеного Договору, підставою для оплати послуг з охорони є підписаний сторонами Акт наданих охоронних послуг за відповідний місяць, який повинен бути наданий Замовнику не пізніше 25 числа розрахункового місяця. Проте, Акт наданих охоронних послуг Виконавцем Замовнику не надавався, оскільки послуг з охорони в квітні місяці позивачем не здійснювалось.

Ухвалами суду від 21.07.2008р., від 27.08.2008р. та від 10.09.2008р. явка представників сторін визнана обов’язковою, зобов’язано позивача надати суду докази в підтвердження надання послуг по охороні об’єкта відповідача в квітні місяці 2008 року (Акт наданих охоронних послуг); докази направлення Замовнику чи отримання Замовником Акту наданих охоронних послуг за квітень місяць.

Ухвали суду направлялись позивачу рекомендованим листом та на адресу суду не повернулись. Про отримання позивачем ухвал суду свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.09.2008р.

Позивач в судове засідання жодного разу не з’явився, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не надіслав, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, не надав.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 33, 34, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Залишити позов без розгляду.

Суддя