ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.08
Справа №  11/121/08

Господарський
суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя
Гончаренко С.А.,

при секретарі судового
засідання -Вака В.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За
позовом: Товариство
з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вакула” (вул. Кірова, 175, м.
Мелітополь, Запорізька область, 72319)

до
відповідача: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1, поштова адреса:АДРЕСА_2)

у
присутності представників

від
позивача: Ільіна
Л.А. -дов. № 375 від 25.12.2007 р.

від
відповідача: не
з'явився

про:  стягнення
9378,81 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До господарського
суду надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім
“Вакула” про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. 9378,81 грн., які
складаються з 7823,71 грн. основного боргу, 381,54 грн. пені та 1173,56 грн.
штрафу.

11.02.2008р.
порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

Представник
позивача наполягає на вимогах, викладених в позовній заяві. В судовому
засіданні, яке відбулось 07.03.2008р. надав суду акт звіряння взаємних
розрахунків, підписаний відповідачем, з якого вбачається про визнання ПП
ОСОБА_1. суми боргу.

Відповідач
відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного
представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час
судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа
розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши
матеріали справи і заслухавши пояснення представників сторін, встановив
наступні обставини:

Статтею
11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно
до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

27.09.2007р.
сторони уклали договір № 1049/07 поставки товару, відповідно до умов якого
позивач зобов'язався передати відповідачеві м'ясопродукцію
виробництва ВАТ “Мелітопольський м'ясокомбінат” в асортименті та
кількості відповідно до накладних, що є невід'ємною частиною договору, а
останній прийняти товар та оплатити його вартість.

На
виконання договору позивач у період з 16.10.2007р. по 07.11.2007р. поставив
відповідачу товар на загальну суму 23507,21 грн., належним чином посвідчені
копії накладних надані позивачем до позовної заяви.

Відповідачем
продукція була повернута, що підтверджується накладними № 989749 від
30.10.2007р., № 998428 від 06.11.2007р. та № 30249 від 01.01.2008р. Загальна
сума повернутого товару склала 683,50 грн.

Відповідно
до п. 5.3 договору сторонами погоджено, що термін оплати становить 10
календарних днів з моменту поставки товару. Остання поставка була здійснена
07.11.2007р., таким чином кінцевий термін розрахунку настав 17.11.2007р.

Статтею
526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач
зобов'язання щодо оплати вартості товару виконав неналежним чином -частково в
сумі 15000,00 грн., станом на 04.02.2008р. заборгованість склала 7823,71 грн.
Позовні вимоги ТОВ “Торговий дім “Вакула” в частині стягнення основного боргу
заявлені правомірно, обґрунтовані, підтверджені документально, підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до ст. 546 ЦК України та ст. 230 ГК України, виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею),
предметом якої є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання  господарського зобов'язання. П. 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі
якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у
кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В п.
7.2 Договору сторони встановили відповідальність за порушення строків оплати
товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день
прострочення платежу, а за прострочення понад 20 календарних днів -штраф у
розмірі 15% від суми несплаченого товару.

У зв'язку з тим, що відповідач допускним прострочення оплати
товару на 89 днів позивачем до стягнення заявлені 381,54 грн. пені та 1173,56
грн. штрафу, які заявлені правомірно, розрахунок перевірено у судовому
засіданні, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, поштова адреса:АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1в філії
Дніпропетровського КБ “Приватбанк”, МФО 313399, ідентифікаційний код НОМЕР_2)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім
“Вакула” (вул. Кірова, 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, р/р
в Мелітопольському відділенні ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827, ) 7823,71 грн. -основного боргу, 381,54 грн. -пені, 1173,56 грн.
-штрафу, 102,00 грн. -державного мита і 118, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Гончаренко С.А.