СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

14 серпня 2008 року

Справа № 2-25/8725.1-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Гоголя Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

відповідача: Почтаренко Дмитра Сергійовича, довіреність б/н від 30.08.07, закритого акціонерного товариства "Ясна Поляна";

третьої особи: не з'явився, закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Ясна Поляна" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим про задоволення заяви про забезпечення позову (суддя Копилова О.Ю.) від 28 липня 2008 року у справі № 2-25/8725.1-2008

за позовом           Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

(Севастопольське шосе, 52, смт. Гаспра, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98660)

до           закритого акціонерного товариства "Ясна Поляна"

(Севастопольське шосе, буд. 52, смт. Гаспра, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98660)

(вул. Куйбишева, 68, місто Донецьк, 83096)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору закритого акціонерного товариств лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

(вул. Ш. Руставелі, 39/41, місто Київ, 01023)

про визнання недійсним договору;

за зустрічним позовом

закритого акціонерного товариства "Ясна Поляна"

до Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна поляна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про усунення перешкод в користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 липня 2008 року у справі № 2-25/8725.1-2008 (суддя Копилова О.Ю.) заяву Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про забезпечення позову задоволено шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: місто Ялта, смт. Гаспра, вул. Севастопольське шосе, 52, а саме: корпусу № 3 літ. "О1 " загальною площею 3337,7 кв.м., корпусу № 4 літ. "О" загальною площею 1757,3 кв.м., корпусу 6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м,. підвалу корпусу 6 літ."Ё" загальною площею 560,4 кв.м.

Заборонено будь-яким особам здійснювати стосовно спірного майна будь-які дії, у тому числі передачу в оренду, у спільну власність та інше.

Заборонено державному реєстратору виконавчого комітету Ялтинської міської ради здійснювати дії, пов'язані з ліквідацією закритого акціонерного товариства "Ясна Поляна", зареєстрованого за адресою: місто Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52 (т.2 а.с. 137-139).

Не погодившись з постановленим судовим актом, закрите акціонерне товариство "Ясна Поляна" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, вважаючи її необгрунтованою. (т.2 а.с. 12-15).

Заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2008 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Латиніна О.А. було здійснено його заміну на суддю Гоголя Ю.М.

У судове засідання, яке було призначено на 14 серпня 2008 року представник позивача та третьої особи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи від представника Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до суду апеляційної інстанції надійшла телеграма про відкладення слухання справи у зв'язку з надходженням його на лікарняному.

Судова колегія вважає, що хвороба представника позивача не є поважною причиною для відкладення справи, оскільки суд не запрошує для участі у судовому засіданні конкретних осіб і при зайнятості певних осіб до суду можуть з’явитися інші уповноважені представники.

Крім того, 13.08.2008 представник Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" Кузнєцов П.В., ознайомившись з матеріалами справи, заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що копія апеляційної скарги позивачем отримана не була.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Позивачем не надано суду доказів того, що копія апеляційної скарги ним отримана не була, тоді як до апеляційної скарги відповідачем додані квитанції про відправлення кореспонденції учасникам процесу.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

За клопотанням представника відповідача судочинство здійснювалось російською мовою.

На підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, розглянувши справу, встановила наступне.

У квітні 2007 року Дочірнє підприємство "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Ясна Поляна", товариства з обмеженою відповідальністю "КОВиК", просило визнати договір купівлі-продажу майна, укладений 07.04.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю "КОВиК" та закритим акціонерним товариства "Ясна Поляна" за регістраційним № 1265 недійсним, посилаючись на невідповідність правочину нормам діючого законодавства.

Відповідач - закрите акціонерне товариство "Ясна Поляна" до розгляду справи по суті звернулось з зустрічним позовом про усунення перешкод в реалізації прав власника, мотивуючи тим, що Дочірнім підприємством "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" порушується право власності закритого акціонерного товариства "Ясна Поляна" на придбане майно (т.1 а.с.41-43).

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2007 року та постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2008 у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»відмовлено у повному обсязі. Зустрічний позов закритого акціонерного товариства «Ясна Поляна»задоволено, зобов'язано Дочірнє підприємство "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»звільнити будівлі "Санаторію «Ясна Поляна», які знаходяться за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе 52, а саме: корпус № 3 літ. «Оі» загальною площею 3337,7кв.м., корпус № 4 літ. «О»загальною площею 1757,3 кв.м., корпус № 6 літ. «Ё1»загальною площею 422,0 кв.м., підвал корпусу № 6 літ. «Ё»загальною площею 560,4кв.м. Зобов'язано Дочірнє підприємство «Санаторій Ясна Поляна»закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»передати Закритому акціонерному товариству «Ясна Поляна»вищезгадані будівлі (т. 1 а.с. 124-132; 162-173; 209-212)

Постановою Верховного Суду України від 13 травня 2008 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»задоволено, вищезгадані постанови та рішення суду першої інстанції скасовані, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду (т.1 а.с. 330-332).

Клопотанням № 93 від 24.07.2008 Дочірнє підприємство "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»просило залучити до участі у справі в якості відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Феррі" та накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: місто Ялта смт. Гаспра, вул. Севастопольське шосе, 52 а, а саме: корпус № 3 літ. "О1" площею 3337,7 кв.м., спальний корпус № 4 літ. "О", площею 1757,3 кв.м., спальний корпус № 6 літ. "Ё-1" площею 422 кв.м., підвал спального корпусу № 6 літ. "Ё" площею 560,4 кв.м., заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Феррі" здійснювати стосовно спірного майна будь-які дії, у тому числі передачу в оренду, у спільну власність та інші. Заборонити державному реєстратору Ялтинського міського виконавчого комітету здійснювати дії, пов'язані з ліквідацією закритого акціонерного товариства "Ясна Поляна" (т.2 а.с. 4-5).

Клопотанням від 28 липня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Феррі" просило залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (т. 2 а.с. 113-115).

Клопотанням від 28.07.2008 закрите акціонерне товариство "Ясна Поляна" також просило залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Феррі" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (т. 2 а.с. 116-118).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 липня 2008 року у справі № 2/21-9579-2008 позовні матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Феррі" до Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" за участю третьої особи: закритого акціонерного товариства "Ясна Поляна" про спонукання здійснення дій повернуті позивачу (т.2 а.с.136).

Рішенням господарського суду Автономної Республік Крим від 28 липня 2008 року позов Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до          закритого акціонерного товариства "Ясна Поляна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - закритого акціонерного товариств лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання недійсним договору

задоволено, вищезгаданий договір визнаний недійсним (т.2 а.с. 114-150).

Ухвалою господарського суду Автономної Республік Крим від 29 липня 2008 року внесено виправлення стосовно дати прийняття рішення: замість 25.07.2008 зазначено 28.07.2008. Також, внесено виправлення у вступній частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 липня 2008 року, виключено з числа осіб, які брали участь у судовому процесі, представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Феррі" Захар'іна В.В. та його директора Пузько О.В. (т.2 а.с.151-152; 153-154).

Оскаржена ухвала мотивована посиланням на загальні підстави забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає скасуванню.                                                   Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать

відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України за № 01-8/2776 від 12.12.2006 «Про деякі питання практики забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками данного судового процесу.

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Павловою І.М. 21.12.2007, реєстраційний № 2392, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Феррі»є власником майна по вул. Севастопольське шосе 52 в смт. Гаспра, м. Ялта, а саме: корпусу № 3 літер "О1", площею 3337,7кв.м.; корпусу № 4 літ. "О", площею 1757,3 кв.м.; корпусу № 6 літер "Ё1", площею 422,0кв.м., підвалу корпусу № 6, літ. "Е", площею 560,4 кв.м.

На думку судової колегії, місцевий господарський суд, вживаючи заходи до забезпечення позову, не врахував вищевикладеного, тому прийняв ухвалу, яка підлягає скасуванню, оскільки, накладаючи арешт на майно та забороняючи, відповідно, розпорядження спірним майном, суд не врахував, що зазначені об'єкти на час вирішення справи по суті вже належали іншій особі, яка до участі у справі залучена не була.

Крім того, судом першої інстанції безпідставно застосовані заходи до забезпечення позову в частині заборони державному реєстратору виконавчого комітету Ялтинської міської ради вчиняти дії, пов'язані з ліквідацією закритого акціонерного товариства «Ясна Поляна», оскільки зазначене як засіб забезпечення позову та сама позовна вимога про визнання договору купівлі-продажу недійсним взаємно не пов'язані, а заборона приймати рішення про ліквідацію є втручанням в діяльність товариства.

Таким чином, суд не врахувавши відповідні положення статей 66, 67 господарського процесуального кодексу України, а також приписи, що викладені в Інформаційному листі Вищого господарського суду України за № 01-8/2776 від 12.12.2006 «Про деякі питання практики забезпечення позову», роз'ясненнях Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»за № 02-5/611 від 23.08.1994 прийняв незаконну ухвалу, яка підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 86, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Ясна Поляна" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим про задоволення заяви про забезпечення позову від 28 липня 2008 року у справі № 2-25/8725.1-2008 скасувати.

3. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Санаторій "Ясна Поляна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про застосування заходів до забезпечення позову відмовити.

4. Справу передати до місцевого господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

Ю.М. Гоголь