ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.07.2008

Справа №2-21/5602-2008А

07 липня 2008 р. об 11 годині 15 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання Комарової О.В.

розглянута адміністративна справа № 2-21/5602-2008А

за позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі

Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Сімферополь

До відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», с. Єлізаветове Сакського району

про стягнення 850,00 грн.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Задорожний Р.С., представник, д/п б/н від 06.05.2008 р.

Відповідач не з’явився;

Прокурор Куінджи М.О. посвідчення № 05380.

Сутність спору: Прокурор Київського району м. Сімферополя АР Крим звернувся до Господарського Суду АР Крим із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні» ДП «НЕК «Укренерго», м. Сімферополь, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», с. Єлізаветове Сакського району, у якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 850,00 грн.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав клопотання, у якому вказує, що відповідачем сума штрафу в розмірі 850,00 грн. сплачена у повному обсязі, у зв’язку з чим просить провадження по справі закрити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином-рекомендованою кореспонденцією за місцем державної реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. 12.06.2008 р. відповідач надіслав на адресу суду копію квитанції № 147 від 10 червня 2008 р., з якої убачається, що відповідач сплатив суму штрафу у розмірі 850,00 грн.

Прокурор у судове засідання з’явився, проти закриття провадження по справі не заперечував.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю у зв’язку з відмовою позивача та прокурора від позовних вимог.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача та прокурора від адміністратив ного позову.

Згідно зі статтею 136 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - ви знати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зро бивши усну заяву.

У відповідності зі статтею 157 п. 1-2 Кодексу Адміністративного судо чинства України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмо вився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 95, 130, 136, п. 1-2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача та прокурора від адміністративного позову.

Закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.