ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.08 р.                     Справа № 39/111

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Торговий будинок “Донецький хімічний завод” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “С.К.Б.” м. Донецьк

про: стягнення 10 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін

від позивача Гаплевська Н.Й.– за довіреністю;

від відповідача не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Торговий будинок “Донецький хімічний завод” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “С.К.Б.” м. Донецьк, про стягнення 10 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 09-ТД від 06.03.2007 р., видаткові накладні № 114 від 23.03.2007 р., № 148 від 18.04.2007 р., довіреності серії ЯМЮ №509486, №509479, рахунки – фактури б/н від 07.03.2007р., №148 від 18.04.2007р.,товарно- транспортну накладну серії 02АБГ від 23.03.2007р., платіжні доручення №70 від 18.04.2007р. №110 від 19.06.2007р., №130 від 06.07.2007р. №144 від 19.09.2007р. від 31.10.2007р.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про вручення, які наявні в матеріалах справи.

Проте, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

06.03.2007 р. між позивачем, Закритим акціонерним товариством “Торговий будинок “Донецький хімічний завод” м. Донецьк, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “С.К.Б.” м. Донецьк, було укладено договір № 09-ТД від 06.03.2007 р., який за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продаж та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України.

Згідно даного Договору позивач зобов’язався передати відповідачеві Товар, асортимент, кількість та вартість якого визначаються у накладних, що є невід’ємною частиною Договору, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти Товар та сплатити за нього встановлену ціну.

На виконання умов Договору, Позивач, поставив відповідачеві обумовлений Товар на загальну суму 26 460 грн. 00коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними № 114 від 23.03.2007 р., № 148 від 18.04.2007 р., підписаними з боку обох сторін без зауважень та заперечень.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт поставки відповідачеві Товару на суму 26 460грн.00 коп., тобто обов’язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України та п.п. 1.1, розділу 1 Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору , відповідач зобов’язаний оплатити вартість Товару з відстрочкою платежу 21 календарний день:

- по видатковій накладній № 114 від 23.03.2007 р. в строк до 13.04.2007р.,

-          по видатковій накладній № 148 від 18.04.2007 р. в строк до 09.05.2007 .

Відповідач оплатив поставлений товар частково у сумі 16 460грн. 00коп, що підтверджується платіжними дорученнями №70 від 18.04.2007р. на суму 177грн. 00коп., №110 від 19.06.2007р.на суму 3283грн. 00коп., №130 від 06.07.2007р.на суму 3 000грн. 00коп., №144 від 19.09.2007р. на суму 5 000грн.00коп. №165 від 30.10.2007р. на суму 5 000грн. 00коп. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 10 000 грн. 00 коп., не надав, заявлені позовні вимоги не спростував.

Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 10 000грн. 00 коп., залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що сума заборгованості підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 655-697, ЦК України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Торговий будинок “Донецький хімічний завод” м. Донецьк – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “С.К.Б.” м. Донецьк на користь Закритого акціонерного товариства “Торговий будинок “Донецький хімічний завод” м. Донецьк заборгованість у сумі 10 000 грн. 00 коп., витрати за державним митом в сумі 102 грн. 00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя