ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.08
Справа №  6/204/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Закритого акціонерного товариства “Юнікон” м.
Дніпропетровськ

До          Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1м. Запоріжжя

Про стягнення 9 809 грн.
50 коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За
участю представників:

Від
позивача:          Горобець М.А. -дов. № 3 від
11.02.2008р.

Від
відповідача:          не з'явився

Розглянувши
матеріали справи за позовом  Закритого
акціонерного товариства “Юнікон” м. Дніпропетровськ до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Запоріжжя про стягнення 9 809 грн. 50
коп.,    суддя ,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
в позовній заяві просив стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 2 706 грн. 37 коп., втрати від інфляції в розмірі
704 грн. 29 коп., пеню за прострочення перерахування грошових коштів в розмірі
106 грн. 33 коп., 3% річних в розмірі 92 грн. 95 коп., пеню за прострочення
повернення товару в розмірі 6305 грн. 99 коп.

Позивач
уточнив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача  заборгованість в розмірі 2 706 грн. 37 коп.,
втрати від інфляції в розмірі 704 грн. 29 коп. з наступного розрахунку: від
суми 1201 грн. 56 коп. за період з вересня 2006р. по лютий 2008р. включно,
та  від суми 1504 грн. 81 коп. за період
з червня 2007р. по лютий 2008р. включно; 3% річних в розмірі 92 грн. 95 коп., з
наступного розрахунку: від суми 1201 грн. 56 коп. за період з 05.09.2006р. по
20.03.2008р. та від суми 1504 грн. 81 коп. за період з 24.05.2007р. по
20.03.2008р. включно; пеню за прострочення повернення товару  (пункт 6.3 договору) в розмірі  6 305 грн. 99 коп. з наступного розрахунку:
від суми 5785 грн. 31 коп. за період з 16.10.2006р. по 21.05.2007р. включно.

Заява
приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК
України.

В
матеріалах справи є довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1 від
04.04.2008р.,  згідно якої
відповідач знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (гуртожиток).

Копія
позовної заяви позивачем та  ухвала суду
про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були
направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала  в господарський суд не поверталась, що
свідчить про те, що відповідач ії отримав.

Відповідач,
повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК
України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов
не  оспорив, витребувані документи не
надав.

Стаття
75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у
випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За
таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що
уточнені позовні вимоги  підлягає
задоволенню з наступних підстав:

25.05.2006р.
між сторонами був укладений договір
комісії на продаж товару № К-6/03/2006 з додаткового угодою (далі
-договір).

Відповідно  до пункту 1.1 договору, позивач поставив
відповідачу товар, який відповідач за обумовлену нагороду,  зобов'язаний реалізувати.

Позивач
передав відповідачу товар на загальну суму 9 237 грн. 94 коп., що
підтверджується  видатковими на
реалізатора  № Ю 000006 від 07.06.2006р.,
№ Ю0000034 від 11.07.2006р., № Ю000062 від 09.08.2006р., № Ю000080 від
11.09.2006р.

Пунктом
1.7 договору сторони передбачили, що строк реалізації товару складає 30
календарних днів, з моменту отримання товару комісіонером. Строк реалізації
може бути змінені по рішенню комітента, з обов'язковим повідомленням
комісіонера, не менш ніж за 3 календарних дня до закінчення строку реалізації.

Відповідно
до пункту 2.5 договору,  відповідач взяв
на себе зобов'язання не менш ніж раз в 15 днів надавати комітенту звіт про
виконання доручення за звітний період  та
підписувати акт виконаних робіт.

Згідно
пунктів 2.6 та 5.1 договору, не пізніше
2-х банківських днів з моменту передачі товару покупцю, відповідач взяв
на себе зобов'язання перерахувати на рахунок комітента, вартість реалізованого
товару.

Відповідачем
було реалізований товар на загальну суму 3 452 грн. 62 коп., що підтверджується
звітами комісіонера № 1 від 30.06.2006р., № 2 від 31.07.2006р., № 3 від
31.08.2006р., № 4 від 21.05.2007р. та актами виконаних робіт від 30.06.2006р.,
31.07.2006р., 31.08.2006р., 21.05.2007р.

Відповідачем
частково була сплачена заборгованість в розмірі 746 грн. 25 коп., що
підтверджується  банківською
випискою   від 07.09.2006р.

Крім
того, відповідачем був повернений товар на загальну суму 5 785 грн. 31 коп., що
підтверджується видатковою накладною на повернення № ЧП -0010 від 22.05.2007р.

Неоплаченої  відповідачем залишилася заборгованість у
сумі  2 706 грн. 37 коп.

Згідно
до статті 526 ЦК України
зобов'язання  має виконуватися
належним чином  відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що  звичайно ставляться.

За
таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 2 706 грн. 37 коп.

Відповідно
до статті 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість  виконання
ним  грошового зобов'язання.

Боржник,
який прострочив виконання  грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три  проценти річних від простроченої
суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким
чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням
встановленого  індексу інфляції  в розмірі 3 410 грн. 66 коп.  та 3% річних
в сумі   92 грн. 95 коп.

Пунктом
6.3 договору, сторони передбачили, що у випадку прострочки повернення товару,
передбаченого пунктами 2.9 та 5.3 договору, комісіонер зобов'язаний сплатити
комітенту пеню в розмірі 0,5% за добу від вартості неповернутого товару.

Товар
був повернутий 22.05.2007р. на суму 5 785 грн. 31 коп.,  що
підтверджується видатковою накладною на повернення № ЧП -0010 від 22.05.2007р.

Таким
чином з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі  6 305 грн. 99 коп. з наступного розрахунку:
від суми 5785 грн. 31 коп. за період з 16.10.2006р. по 21.05.2007р. включно.

Судові
витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних
вимог.

Керуючись
ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суддя

В И Р
І Ш И В:

Позов
задовольнити. Стягнути з  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1 (гуртожиток); іден.
код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в філії Запорізького центрального відділення ПІБ м.
Запоріжжя, МФО 313355) на користь
Закритого акціонерного товариства “Юнікон” (49005, м. Дніпропетровськ,
вул. О.Гончара, буд. 28-“а”, , п/р НОМЕР_3 в ДОД ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 305653)   основний борг з урахуванням  індексу інфляції в сумі  3 410 грн. 66 коп., 3% річних в сумі  92 грн. 95 коп., пеню в сумі 6 305 грн. 99
коп., витрати по держмиту в сумі 100 грн. 90 коп.  та на ІТЗ судового процесу в сумі 116 грн. 73
коп.  Видати наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Рішення підписано:   22.05.2008р.