overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 28/3

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича торгівельна

інвестиційна „Компанія Економікс”, м.Сімферополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія

„Кристал”, м.Костянтинівка

Про повернення майна на суму 113978 грн. 16 коп.

Представники:

Від позивача: Бразалук С.С.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство Науково-виробнича торгівельна інвестиційна „Компанія Економікс”, м.Сімферополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, м.Костянтинівка, про зобов’язання відповідача повернути позивачу польовошпатовий матеріал марки ПШС-0,50-21 в кількості 159,41 тон на загальну суму 113978 грн. 16 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.09.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          письмові пояснення з приводу наявності укладених договорів між позивачем та відповідачем, крім договору № 08/03-01 від 28.03.2008 р.;

-          письмові пояснення з приводу підписання видаткової накладної №РН-0000059 від 16.05.2008р. шляхом обміну факсограмами.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          письмові пояснення з приводу підписання видаткової накладної №РН-0000059 від 16.05.2008р. шляхом обміну факсограмами;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          оригінал договору купівлі-продажу №08/03-01 від 28.03.2008р.;

-          оригінал та належним чином завірена копія довіреності на отримання матеріальних цінностей за видатковою накладною №РН-0000059 від 16.05.2008р.;

-          письмові пояснення з приводу маркірування товару відповідно до видаткових накладних №РН-0000059 від 16.05.2008р. (польовий шпат 0,50-21) та №КР-0000014 від 27.05.2008р. (30049 польовий шпат).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.07.08                                                                                 Справа № 3/122.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до Луганського закритого акціонерного товариста "Промбудремонт", м. Луганськ

про стягнення 7 893 грн. 72 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Азманова С.В. (дов. від 20.12.07 №32),

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 7 893 грн. 72 коп., з них: 6 881 грн. 55 коп. –основний борг, 574 грн. 14 коп. –інфляційні нарахування та 438 грн. 03 коп. –пеня.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 07.07.08 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи по суті, відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у засіданні суду, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 05.08.07 о 10 год. 00 хв. (кабінет № 324).

2.Зобов’язати позивача уточнений розрахунок позову надіслати відповідачеві у справі, докази чого надати до суду;

надати: пояснення на відзив відповідача;

за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи (саме за договором від 01.01.08 № 15п-35пг, виключно за заявлений у позові період), для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

3.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 04.08.08; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; належні докази виконання договірних обов’язків за договором від 01.01.08 № 15п-35пг; відомості про ідентифікаційний код та банківські реквізити; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи;

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №АС9/374-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Державного науково – дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка Сумської області

про стягнення 253 436 грн. 49 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Прокурор: не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 253 436 грн. 49 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про те надіслав до суду заперечення на позовну заяву, згідно яких зазначає, що ним борг сплачений частково в сумі 83 686 грн.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 10 хв. 11.09.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати позивача надати обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача.

3. Витребувані господарським судом документи надати не пізніше ніж на тири дні до судового засідання.

4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі

5. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                         М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" вересня 2008 р. Справа № 19/338-08

За позовом

Виробничо –комерційного підприємства „Військовий мисливець” Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, м. Київ

до

Бузівської сільської ради, с. Бузова

Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів, м. Київ

про

зобов’язання вчинити дії та заборону чинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача 1:

від відповідача 2:

Русанов М.В. (довіреність б/н від 05.09.2007р.);

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Виробничо –комерційного підприємства „Військовий мисливець” Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України до Бузівської сільської ради та Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів про зобов’язання вчинити дії та заборону чинити дії.

Ухвалою суду від 07.07.2008 р. було порушено провадження по справі та зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача двічі в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.07.2008 р. не виконав.

Судом встановлено, що витребувані від позивача документи дійсно необхідні для об’єктивного та повного з’ясування всіх обставин справи і вирішення спору по суті, а неявка позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, тому вищезазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не з’явився в судове засідання, суд вважає за можливе на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Виробничо –комерційного підприємства „Військовий мисливець” Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України про зобов’язання вчинити дії та заборону чинити дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №АС9/367-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого суддя: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М..

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача : Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка.

Про стягнення 37 грн. 49 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 37 грн. 49 коп. що виник у період за травень 2008 року по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до ст. 24 закону України «Про наукову та науково – технічну діяльність» та сумою пенсі, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку вони мають право.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про те надіслав відзив на позовну заяву згідно якого зазначає, що борг сплатив в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи нез’явлення представників сторін в судове засідання суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 30 хв. 04.09.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати позивача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання уточнення позовних вимог з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача.

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

5. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Надія”,

с. Іванків, Бориспільський район

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської

області, м. Бориспіль

про стягнення 7 651,53 грн.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Надія” до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про стягнення 7 651,53 грн.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

1. Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Позивачем зазначена вимога не виконана, оскільки засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис „З оригіналом згідно” вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства, якщо є (а не ксерокопії).

2. Позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально, а саме Директора СВК „Надія” В.І. Голоденко.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду (наказ, протокол тощо).

3. В порушення ч. 5. ст. 106 КАС України не подано документів, що підтверджують правовий статус позивача (статут).

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 27.06.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 27.06.2008р.

3. Суд пропонує позивачу направити уповноваженого представника для засвідчення копій документів належним чином в приміщенні господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя                                                              Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.

Справа № 11/223/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

з участю представників сторін:

від позивача –Литвиненко Т.О., дов. б/н від 12.02.2008 р.;

від відповідача –Нестеренко О.А., дов. №1 від 14.01.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеської залізниці, 65012, м. Одеса, вул.. Пантелеймонівська, 19,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/я 1003,

про стягнення заборгованості в сумі 406979,20 грн. за зберігання вантажу в вагонах в грудні місяці 2007 р., -

УСТАНОВИВ:

Одеською залізницею пред’явлено позов до ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»про стягнення заборгованості в сумі 406979,20 грн. за зберігання вантажу в вагонах в грудні місяці 2007 року.

Ухвалою суду від 31.07.2008 р. позивача зобов’язано надати оформлені належним чином копії витягів, розшифрувати скорочення «ДН-4», «НЗД»та інші, усунути розбіжності щодо номерів поїздів; надати нормативно-правове обґрунтування належності вантажів до небезпечних та порядку їх доставки та збереження; надати нормативно-правове обґрунтування порядку «бросания»та «поднятия»поїздів, порядку стягнення коштів за зберігання вантажу у період між «бросанием»та «поднятием».

Позивачем вимоги ухвал не виконані в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для усунення позивачем викладених недоліків.

Представником відповідача заявлене письмове клопотання, підтримане представником позивача, про продовження розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що сторонам необхідно надати додаткові документи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України, продовжити строк вирішення справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 23.10.2008 р. об 10.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 912.

3. Зобов’язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 31.07.2008 р.; надати обґрунтований розрахунок стягуваної заборгованості у вигляді таблиці, вказавши при цьому: «№ вагону», «№ відправлення», «№ж/д накладної», «вагу вантажу», «дату прибуття», «час повідомлення про прибуття», «час повідомлення про подачу під вивантаження», «час безкоштовного зберігання вантажу», «пам’ятку»та «відомість».

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 6/112

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІГІС” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт” с.Водяне-2, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 88 566грн. 50коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ІГІС” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт” с.Водяне-2, Донецької області боргу за поставлений товар у сумі 88 566грн. 50коп. відповідно видаткових накладних №ІГ-01003 від 15.11.2007р.,№ІГ-01026 від 22.11.2007р., №ІГ-01159 від 24.12.2007р.

Справа слуханням відкладалася, у зв’язку з неявкою відповідача у засідання суду та для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі. Але такі документи не були представлені суду.

Позивач у засідання суду не з”явився, але 19.08.2008р. звернувся до суду з телеграмою, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з можливим укладанням між сторонами по справі мирової угоди.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвали суду від 12.06.2008р., від 03.07.2008р. не виконав, вказані в них документи суду не представив, у засідання суду вдруге не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони у судове засідання не з”явилися, витребуванні документи не представили, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2,3 ст.77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

10.09.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 09.09.08 року.

Зобов”язати позивача представити:

-          оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

-          копії довіреностей серії ЯОН№805630 від 14.11.2007р., ЯОН№805710 від 22.11.2007р., ЯОФ№012041 від 24.12.2007р. у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні;

-           розгорнутий акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його вручення або надіслання відповідачу.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, посвідчення на представника, виконати ухвали суду від 12.06.2008р., від 03.07.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя