ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.08 р.                     Справа № 10/100

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Дем’яненко О. І., Батозський В. Г. - довіреність;

від відповідача – не з’явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк,

до відповідача – державного комунального підприємства „Радгосп „Декоративні культури” м. Донецьк,

про стягнення 312 910,19грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк, з позовом до відповідача державного комунального підприємства „Радгосп „Декоративні культури” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за в сумі 312 910,19грн. за договором про розстрочку платежів по заборгованості за спожиту електроенергію №8 від 01.09.2004р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 2347 від 28.12.1990р., договір про розстрочку платежів по заборгованості за спожиту електроенергію №8 від 01.09.2004р. (далі – Договір), розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судове засідання не з’являвся, відзив не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив. Відповідно до повідомлення про вручення №9419564 про час слухання справи належним чином був повідомлений. Відповідачем надано до суду пояснення та копії документів де повідомляє про рішення органів самоврядування про ліквідацію підприємства відповідача.

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір розстрочку платежів по заборгованості за спожиту електроенергію №8 від 01.09.2004р., згідно з яким кредитор (позивач) надає боржнику (відповідачу) розстрочку сплати визнаного ним боргу за спожиту електроенергію згідно договору на користування електричною енергією №347 за період з 01.09.2004р. по 31.12.2011р.

Відповідно до п. 4.2 Договір набирає чинності з 01.09.2004р. по 2011р. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Згідно умов Договору (Розділ 1 та 2 Договору), боржник зобов’язався погашати заборгованість в сумі 312 910,19грн. протягом 88 місяців з 01.09.2004р. по 31.12.2011р. за графіком, що є невід’ємною частиною Договору, не пізніше 20-го числа місяця, вказаного у графіку погашення.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Згідно умов Договору (Розділ 1 та 2 Договору), боржник зобов’язався погашати заборгованість в сумі 312 910,19грн. протягом 88 місяців з 01.09.2004р. по 31.12.2011р. за графіком, що є невід’ємною частиною Договору, не пізніше 20-го числа місяця, вказаного у графіку погашення.

Як убачається з наданих позивачем документів відповідачем будь-яких платежів за Договором здійснено не було.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Позивачем заявлено до стягнення 312 910,19грн. на всю суму розстроченого за Договором боргу. В обґрунтування права на стягнення всієї розстроченої суми позивач посилається на п. 2.2 Договору та невиконання відповідачем умов договору, прострочку виконання ним зобов’язань, що дає право на стягнення всієї суми за Договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору кредитор може прийняти рішення про дострокове розірвання договору та пред’явити до оплати суму боргу, що залишилась, в разі, якщо боржник не виконує умови договору.

Як убачається з матеріалів справи та з тексту позовної заяви, рішення про дострокове розірвання Договору позивачем не приймалось, а отже й права пред’явлення до оплати всю суму боргу, що залишилась у позивача немає.

Згідно з копією Графіку погашення за Договором, за період з вересня 2004р. на час розгляду справи сума, що належала до сплати відповідачем складає 170 640грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 170 640грн., що належала до сплати за період з вересня 2004р. по серпень 2008р. В іншій частині позовних вимог в розмірі 142 270,19грн., що належать до сплати з вересня 2008р. по грудень 2011р. суд відмовляє за необґрунтованістю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволених вимог.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Частково задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк до відповідача державного комунального підприємства „Радгосп „Декоративні культури” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за в сумі 312 910,19грн. за договором про розстрочку платежів по заборгованості за спожиту електроенергію №8 від 01.09.2004р.

2. Стягнути з державного комунального підприємства „Радгосп „Декоративні культури” (83031, м. Донецьк, вул. Землянська, 10, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, , р/р 97 в ДОУ ВАТ „Державний ощадбанк України”, МФО 335106) заборгованість в сумі 170 640грн.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк до відповідача державного комунального підприємства „Радгосп „Декоративні культури” м. Донецьк, про стягнення 142 270,19грн.

4. Стягнути з державного комунального підприємства „Радгосп „Декоративні культури” (83031, м. Донецьк, вул. Землянська, 10, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, , р/р 5393 в філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635) витрати по сплаті державного мита в сумі 1706,40грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 64,35грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.