ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.09.2008

Справа №2-15/8237-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-93» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 19 ідентифікаційний код 19320919)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Трансформаторна, 7 ідентифікаційний код 00203602)

Про стягнення 141813,15 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Цвіла Г.А., директор

Від відповідача – Скоріков М.П., довіреність № 10/1144 від 12.08.2008р., у справі

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-93» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас» про стягнення 141813,15 грн., у тому числі 125000,00грн. - суми основного боргу, 16 813,15 грн. - пені.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем своїх обов’язків за договором постачання №15 від 23.01.2007 р. в частині своєчасного та у повному обсязі розрахунку за поставлений товар, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 125000,0 грн., що і стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку, а також нарахування штрафних санкцій.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, зазначає, що ним було здійснено часткове погашення заборгованості. Крім того, відповідач просить суд надати відстрочку по виплаті суми заборгованості у розмірі 35000,00 грн. до 30 вересня 2008 р., а також зменшити розмір пені.

У судовому засіданні представником позивача була надана заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 81584,04 грн., в тому числі 35000,00 грн. заборгованості, 20779,89 грн. пені, 3024,15 грн. річних, 22780,00 грн. інфляційних втрат.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні представником позивача була надана заява, в якій позивач просить прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-93» заборгованості в сумі 90 000,00грн.

Так, розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від частини позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, через що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-93» підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні представники сторін надали заяви про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Такі заяви були надані сторонами до матеріалів справи.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарським судом роз’яснені наслідки відповідних процесуальних дій.

Судом перевірено, що особи, які підписали вказані заяви про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду, наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність сторін щодо вчинення таких дій як укладення мирової угоди:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі – припиненню.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом а також якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом (пункт 7 частинии1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 78, пунктами 4, 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-93» про відмову від позовних вимог в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-93» заборгованості у розмірі 90 000,00 грн.

2.          Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-93» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 19, ідентифікаційний код 19320919) та Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Трансформаторна, 7 ідентифікаційний код 00203602) та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

Мирова угода

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕРМІНАЛ - 93", в особі директора Цвілої Г.А.., яка діє на підставі Статуту, далі - „Стягувач", з одного боку, та Відкрите акціонерне товариство „Сімферопольський завод пластмас", в особі голови правління Сучкова Ю.Г., що діє на підставі Статуту, далі - "Боржник", що є сторонами судової справи № 2-15/8237-2008, порушеної господарським судом Автономної республіки Крим, домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:

1.          Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 68120 (шістдесят вісім тисяч сто двадцять) грн. 17 коп., із них:

35 000,00 (тридцять п'ять тисяч) грн. - основна заборгованість за договором № 15 від 23 січня 2007 року, 5779,89 (п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 89 коп. - сума пені, 22780,00 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. – інфляції, 3024,15 (три тисячі двадцать чотири) грн. 15 коп. - трьох відсотків річних, 1418,13 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 13 коп. - оплата державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Боржник зобов'язується, що заборгованості, яка дорівнює 68120 (шістдесят вісім тисяч сто двадцять) грн. 17 коп., буде погашено перед Стягувачем не пізніше 08 жовтня 2008 року.

3.          Боржник має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути заборгованість, при цьому Стягувач зобов'язаний прийняти таке дострокове виконання.

4.          Розрахунки Боржника зі Стягувачем за цією Мировою угодою здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Стягувача по реквізитам, зазначеним в цій Мировій Угоді, або внесенням до каси Стягувача.

5.          В разі прострочення погашення заборгованості Стягувач вправі нараховувати пеню в розмірі 0,1% (одна десята проценту), але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від несплаченої суми за кожен день прострочення, а також 30 відсотків річних від несплаченої суми.

6.          Кожна Сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних нею у цій Угоді реквізитів та зобов'язується своєчасно (не пізніше трьох днів) у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов'язаних із ним несприятливих наслідків.

7.          Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.          Ця Мирова угода вступає в силу з моменту затвердження (визнання) її Господарським судом Автономної республіки Крим та діє до моменту її повного виконання.

9.          Ця Мирова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології, української мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін, та один для Господарського суду Автономної Республіки Крим.

3.          Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.