ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/156

27.05.08

За позовом

Державного підприємства «Дельта - Лоцман»

до

Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»

про

стягнення 21797,43 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В

Представники:

від позивача: Миронюк К.Г. (довіреність № 12 від 21.02.2008р.);

від відповідача: Гаврилюк В.М. (довіреність № 23-03/94 від 05.11.2007)

В судовому засіданні 27 травня 2008 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Дельта - Лоцман»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(надалі – відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 21797,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплату наданих позивачем послуг з лоцманського проведення суден та послуг служби регулювання руху суден.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір №33 від 22.09.2006, яким і потрібно керуватися під час визначення порядку надання послуг та вартості відповідних послуг.

Відповідач стверджує про відсутність заборгованості перед позивачем за вказаним договором та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З вересня по листопад 2007 року агентами відповідача (Агентством по комплексному обслуговуванню та агентуванню транспортного флоту в м. Ізмаїлі «Дунай Дніпротранс»АСК «Укррічфлот») подавалися заявки позивачу на рух суден, надання послуг з лоцманського проведення, послуг служби регулювання руху суден, інформаційної послуги судну при проходженні судном ГСХ, в яких зазначалося прохання забезпечити лоцманське проведення суден відповідача та гарантувалося своєчасне проведення остаточного розрахунку за надані послуги згідно виставленого позивачем рахунку.

На підставі вказаних заявок позивачем надавалися послуги з лоцманського проведення та послуги служби регулювання руху суден, які оформлювалися складанням лоцманських квитанцій, які підписувалися капітанами суден та скріплювалися їх печатками.

За фактом надання послуг позивачем виставлялися відповідачу рахунки на сплату вартості таких послуг (реєстр рахунків та належним чином засвідчені копії заявок, лоцманських квитанцій та рахунків знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

На підставі аналізу наявних в матеріалах справи документів, суд приходить до висновку, що між сторонами укладалися усні правочини про надання послуг з лоцманського проведення та послуги служби регулювання руху суден. Укладення та вчинення правочину підтверджується Заявками агентів відповідача, лоцманськими квитанціями, а розмір плати за надання таких послуг визначалися у відповідності до калькуляцій позивача, виходячи із фактичних витрат, які він поніс при наданні послуг.

У відповідності до ст. 58 Кодексу торговельного мореплавства України Капітан судна внаслідок свого службового становища визнається представником судновласника і вантажовласника щодо дій, викликаних потребами судна, вантажу або плавання. Таким чином, дії Капітана судна породжують правові наслідки для судновласника.

В даному випадку, подання агентом відповідача заявок позивачу про надання відповідних послуг та засвідчення капітанами суден факту надання позивачем зазначених послуг, породжує обов’язок відповідача, як власника вказаних суден, оплатити послуги позивача по наданню послуг з лоцманського проведення та послуг служби регулювання руху суден.

Статтями 6, 44 Господарського кодексу України закріплений принцип свободи підприємницької діяльності у межах визначених законом, і самостійного встановлення підприємством цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Законодавством України не встановлено заборону позивачу встановлювати плату за надання послуг з лоцманського проведення та послуг служби регулювання руху суден.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що документи, які свідчать про укладення між сторонами усного договору, не містять строків оплати послуг позивача, у відповідності до частини 2 ст. 530 ЦК України відповідач був зобов’язаний оплатити вартість наданих йому позивачем послуг протягом семи днів з моменту отримання рахунків, що ним зроблено не було (докази отримання відповідачем рахунків містяться в матеріалах справи).

Посилання відповідача на необхідність врегулювання порядку надання послуг та визначення їх вартості на підставі укладеного між сторонами договору № 33 від 22.09.2006 судом не приймається до уваги з урахуванням наступного.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

У відповідності до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідачем наданий до матеріалів справи договір від 22.09.2006 між позивачем і відповідачем, предметом якого є надання послуг з лоцманського проведення, регулювання руху суден, швартові послуги. Вказаний договір підписаний позивачем без зауважень, а відповідачем з протоколом розбіжностей. Сам протокол розбіжностей позивачем підписаний не був.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання договору укладеним в редакції позивача, який прийнятий до провадження ухвалою від 05.05.2008 (справа № 11/18/08).

Згідно із частиною 8 ст. 181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на час розгляду цієї справи договір від 22.09.2006 №33 є неукладеним, а тому посилання відповідача на необхідність застосування його положень є неправомірним.

Відповідачем не доведений взаємозв’язок між письмовим договором від 22.09.2006 №33 та правочинами по наданню позивачем відповідачу послуг з лоцманського проведення та послуг служби регулювання руху суден, а також той факт, що вказані право чини виникли саме на підставі вказаного договору, а не з інших підстав, зокрема із прийняття позивачем до виконання замовлень відповідача. В наявних в матеріалах справи документах (заявках, квитанціях, рахунках), які свідчать про вчинення правочинів між сторонами, відсутнє посилання на договір №33 від 22.09.2006, а відповідачем не доведено, що ним замовлялися послуги у позивача саме згідно з умовами вказаного договору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правовідносини між позивачем та відповідачем по наданню послуг з лоцманського проведення та послуг служби регулювання руху суден у період з вересня по листопад 2007 року не регулюються договором №33 від 22.09.2006, а є окремими усними правочинами.

Відповідач своїх зобов’язань по оплаті наданих позивачем послуг не виконав. Згідно із наявними в матеріалах справи документами, заборгованість відповідача перед позивачем за надані протягом вересня –листопада 2007 року послуги згідно з рахунками № ИФ-0000675 від 04.09.07, № ИФ- 0000678 від 05.09.07, № ИФ- 0000678 від 05.09.07, № ИФ- 0000683 від 06.09.07, № ИФ- 0000709 від 12.09.07, № ИФ- 0000689 від 07.09.07, № ИФ- 0000692 від 07.09.07, № ИФ- 0000691 від 07.09.07, № ИФ- 0000693 від 10.09.07, № ИФ- 0000699 від 10.09.07, № ИФ- 0000705 від 12.09.07, № ИФ- 0000706 від 12.09.07, № ИФ- 0000710 від 17.09.07, № ИФ- 0000712 - № ИФ-0000714 від 17.09.07, № ИФ- 0000722 від 17.09.07, № ИФ- 0000727 від 18.09.07, № ИФ- 0000730 від 19.09.07, № ИФ- 0000735 від 20.09.07, № ИФ- 0000737 від 20.09.07, № ИФ- 0000740 - № ИФ- 0000741 від 24.09.07, № ИФ- 0000743 від 24.09.07, № ИФ- 0000745 від 24.09.07, № ИФ- 0000755 від 26.09.07, № ИФ- 0000762 - № ИФ- 0000763 від 27.09.07, № ИФ- 0000769 від 28.09.07, № ИФ- 0000774 від 30.09.07, № ИФ- 0000781 від 04.10.07, № ИФ- 0000784 - № ИФ- 0000785 від 05.10.07, № ИФ- 0000788 від 08.10.07, № ИФ- 0000791 від 08.10.07, № ИФ- 0000792 від 09.10.07, № ИФ- 0000799 від 11.10.07, № ИФ- 0000802 - № ИФ- 0000803 від 12.10.07, № ИФ- 0000804 - № ИФ- 0000805 від 15.10.07, № ИФ- 0000813 від 17.10.07, № ИФ- 0000817 - № ИФ- 0000818 від 22.10.07, № ИФ- 0000823 від 24.10.07, № ИФ- 0000827 - № ИФ- 0000829 від 25.10.07, № ИФ- 0000837 - № ИФ- 0000838 від 29.10.07, № ИФ- 0000 від 29.10.07, № ИФ- 0000842 від 29.10.07, № ИФ- 0000846 від 30.10.07, № ИФ- 0000850 від 30.10.07, №ИФ- 0000856 від 31.10.07, №ИФ- 0000858 від 31.10.07, № ИФ- 0000860 від 31.10.07, № ИФ- 0000862 - № ИФ- 0000863 від 31.10.07, № ИФ- 0000865 від 31.10.07, № ИФ- 0000868 - № ИФ- 0000872 від 05.11.07, № ИФ- 0000873 від 06.11.07, № ИФ- 0000876 від 06.11.07, № ИФ- 0000879 від 07.11.07, № ИФ- 0000881 - № ИФ- 0000882 від 07.11.07, № ИФ- 0000886 від 08.11.07, №ИФ- 0000887 - №ИФ- 0000889 від 09.11.07, № ИФ- 0000891 від 12.11.07, № ИФ- 0000893 від 12.11.07, № ИФ- 0000895 від 13.11.07, № ИФ- 0000900 - №ИФ- 0000901 від 15.11.07, № ИФ- 0000906 від 15.11.07, № ИФ- 0000907 від 16.11.07, № ИФ- 0000909 - №ИФ- 0000910 від 16.11.07, № ИФ- 0000913 - №ИФ- 0000914 від 16.11.07, № ИФ- 0000918 від 19.11.07. № ИФ- 0000919 - №ИФ- 0000020 від 20.11.07, № ИФ- 0000926 від 23.11.07, № ИФ- 0000928 від 23.11.07, № ИФ- 0000931 - №ИФ- 0000932 від 26.11.07, № ИФ- 0000936 - №ИФ- 0000938 від 27.11.07, № ИФ- 0000943 від 29.11.07, № ИФ- 0000947 від 27.11.07, № ИФ- 0000949 від 29.11.07, № ИФ- 0000953 від 30.11.07, № ИФ- 0000958 від 30.11.07 складає 18 139,00 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до частини 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості наданих позивачем послуг стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 2388,62 грн. та штрафу в розмірі 1269,81 грн., що загалом складає 3658,43 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати Позивача у сумі 335,97 грн. (217,97 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (ідентифікаційний код: 00017733, адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, б. 51) на користь Державного підприємства «Дельта - лоцман» (ідентифікаційний код 25374003, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, р/р 0238 в МФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 326007) 21797,43 (двадцять одну тисячу сімсот дев’яносто сім гривень 43 копійки) грн. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (ідентифікаційний код: 00017733, адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, б. 51) на користь Державного підприємства «Дельта - лоцман» (ідентифікаційний код 25374003, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, р/р 0238 в МФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 326007) судові витрати в розмірі 335,97 (триста тридцять п’ять гривень 97 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 30.05.2008р.