Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                                                                      № 17/164

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю.І.,розглянувши матеріали справи № 17/164

за позовом: господарського товариства „Глинське”, м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Сага”, м. Світловодськ Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - малого приватного підприємства фірми "Агросила", м. Світловодськ

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Господарським товариством "Глинське" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Сага" про визнання права власності на цілісний майновий комплекс господарської бази, що знаходиться за адресою: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Комсомольська, 32А, та про виселення ТОВ "Сага" з території господарської бази.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.01.08 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення справи за скаргою господарського товариства "Глинське" на дії державного виконавця, що розглядається Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

29.04.2008 року позивач подав до господарського суду заяву вих. №04-116/477 від 24.04.2008р. (вх. №02-14/14787 від 29.04.2008р.) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу- товариству з обмеженою відповідальністю „Сага” цілісний майновий комплекс господарської бази розташованої за адресою: м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 32а.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2008 року вказану заяву передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

У вказаній заяві позивач зазначає, що у нього є підстави вважати, що відповідачем будуть проводитись дії по відчуженню господарської бази, розташованої за адресою: м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 32а, що в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим позивач просить забезпечити позов з метою збереження права власності на зазначене майно в позасудовому порядку.

Відповідно до вимог статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”).

Розглянувши вказану заяву, з огляду на предмет даного спору, господарський суд вважає, що вона не обґрунтована: в матеріалах, поданих позивачем, відсутні належні докази в підтвердження припущення неможливості виконання рішення суду.

За таких обставин заява позивача про вжиття заходів до забезпечення підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 66, 67, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №17/164 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №17/164.

3. Заяву господарського товариства „Глинське” про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.

4. Провадження у справі №17/164 зупинити до вирішення справи за скаргою господарського товариства "Глинське" на дії державного виконавця, що розглядається Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, згідно ухвали господарського суду від 30.01.2008 року.

5. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя                                                                                                    Ю. І. Хилько