ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.                     Справа № 13/98

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

при секретарі судового засідання Макаровій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат”Азовсталь” м. Маріуполь

про: стягнення штрафу у розмірі 561грн. 60коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Калабухова С.В. (за довірен. № 09-18/1313 від 28.12.07р.)– юрискон.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” м. Маріуполь про стягнення штрафу у розмірі 561грн. 60коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 106 Статуту залізниць України (далі –“Статут”), “Правила планування перевезень вантажів”(далі –“Правила”), облікової картки виконання плану перевезень, Тарифне керівництво № 1, Угоду про міжнародне залізничне вантажне сполучення, а саме, на невиконання планів перевезень вантажів по дорогам призначення № 252 та № 49.

Ухвалою суду від 02.09.08р. суд замінив неналежного відповідача ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” м. Маріуполь на належного відповідача – ВАТ „Металургійний комбінат”Азовсталь” м. Маріуполь та зобов’язав позивача представити докази надіслання на адресу належного відповідача по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Розгляд справи був відкладений до 16.09.2008 р.

11.09. 08р. через канцелярію суду позивач направив клопотання у якому з посиланням на ст. 63 ГПК України просить повернути матеріали позовної заяви без розгляду, а також видати довідку про повернення сплаченого мита.

У судовому засіданні 16.09.08р. представник належного відповідача по справі заперечив проти позовних вимог з посиланням на викладені у відзиві обставини.

У судове засідання, яке відбулось 16.09.4008 р. позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги ухвали суду від 02.09.08р. не виконав.

Господарський суд застосовує ст. 63 ГПК України тільки при вирішенні питання щодо прийняття позову до розгляду . Після порушення провадження по справі ст. 63 ГПК України не застосовується.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду або позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не забезпечив явку свого представника у судове засідання та не надав доказів надіслання копії позовної заяви на адресу ВАТ „Металургійний комбінат”Азовсталь” м. Маріуполь, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат”Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення штрафу у розмірі 561грн. 60коп. - залишити без розгляду.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примір.