ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"24" червня 2008 р.

справа № 5020-12/211

За позовом: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників “Техно -7”

до Качинської селищної Ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління земельних ресурсів у м. Севастополі, Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Севастопольської міської філії.

про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача –Гончаров П.В., довіреність б/н від 24.06.2008, представник;

Від відповідача - не з’явився;

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління земельних ресурсів у м. Севастополі, Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Севастопольської міської філії –не з’явились;

Суть спору:

03.06.2008 Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників “Техно -7” звернувся до суду з позовною заявою до Качинської селищної Ради про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 04.06.2008 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №5020-12/211, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління земельних ресурсів у м. Севастополі, Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Севастопольської міської філії.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили, ухвалу суду від 04.06.2008 не виконали, витребувані доказі не подалі. Про дату, місце та час засідання повідомлені належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Від відповідача надійшла заява (вх. №9123 від 10.06.2008) про розгляд справи у відсутність його представника.

Справа розглядається за наявними в неї матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача, суд,

в с т а н о в и в :

Качинська селищна Рада своїм рішенням №326 від 23.01.2007 надала згоду Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників „Техно-7” (Надалі ОК ЖБТІЗ „Техно-7”) на збирання матеріалів вибору і попереднього погодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для будівництва та обслуговування туристично-готельного комплексу з укріплюванням берегової території в п. Кача, р-н ТОВ «Трігон».

На підставі вказаного рішення Качинської селищної Ради ОК ЖБТІЗ «Техно-7»в порядку, що встановлений Земельним Кодексом України, Законом України «Про землеустрій»були отримані необхідні погодження та висновки органів державної влади та контролю.

26.12.2007 р. Качинська селищна Рада своїм рішенням №583 за результатами розгляду наданих ОК ЖБТІЗ «Техно-7»документів, погоджень та висновків надала згоду на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для будівництва та обслуговування туристично-готельного комплексу з щілюванням берегової території в п. Кача, р-н ТОВ «Трігон».

Але, Головним управлінням земельних ресурсів у місті Севастополі надано висновок про не погодження проекту земле відводу з урахуванням того, що земельна ділянка знаходиться в межах земель, які надано в користування Чорноморському Флоту Російської Федерації.

На підставі висновку Головного управління земельних ресурсів у місті Севастополі, Качинська селищна Рада не розглядає питання щодо надання в оренду земельної ділянки ОК ЖБТІЗ „Техно-7”.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників, які з’явились до суду, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Згідно статті 32 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»державна експертиза проводиться шляхом розгляду документації та матеріалів, а за необхідності - шляхом проведення обстежень у натурі (на місцевості). При проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються: питання дотримання вимог законодавства та встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті проектних рішень; відповідність передбачених документацією і матеріалами заходів завданням на проектування, вимогам раціонального використання та охорони земель, а також дотриманню законних прав та інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів, держави і суспільства; еколого-економічна ефективність проектних рішень щодо запобігання їх негативного впливу на стан земельних ресурсів, суміжні земельні ділянки, ландшафт.

Згідно статей 194-196 Земельного кодексу України, Державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників земель.

Згідно довідки державного земельного кадастру від 10.01.2006 р. № 6509 по даним державного земельно-кадастрового обліку на земельну ділянку, що відводиться ОК ЖБТІЗ «Техно-7»у місті Севастополі (п. Кача) у районі ТОВ "Трігон" право землекористування (власності, оренди) згідно з вимогами статей 125, 126 Земельного кодексу України не зареєстроване.

Також, з матеріалів справи вбачається, що в акті вибору ОК ЖБТІЗ «Техно-7»є відмітка відділу державного земельного кадастру УЗР від 13.02.2007 г., про те, що на земельній ділянці, що відводиться, право власності, оренди не зареєстровано. В акті вибору ОК ЖБТІЗ «Техно-7»крім цього є відмітка керівника сектору земель оборони у місті Севастополі від 08.02.2007. про те, що на земельній ділянці - земель оборони немає.

В матеріалах проекту відведення земельної ділянки ОК ЖБТІЗ «Техно-7»є документи з інвентаризації земельної ділянки, що відводиться, а саме земельно-кадастровий план земельної ділянки №21-1-К-1 (в/ч 49311 ЧР РФ), завірений керівником сектору земель оборони УЗР, у якому ОК ЖБТІЗ «Техно-7»зазначений, як сторонній, тобто суміжний, землекористувач та відповідно до Акту узгодження встановлених меж земельної ділянки, зазначено, що ЧФ РФ визначений як суміжний землекористувач, що підтверджується підписом командира в/ч 49311 ЧФ РФ.

Про те, що земельна ділянка, що відводиться ОК ЖБТІЗ «Техно-7»не розташована на землях, наданих для потреб ЧФ РФ свідчить план земельної ділянки військового містечка К-1.

Таким чином, в/ч 49311 ЧФ РФ є суміжним землекористувачем з ОК ЖБТІЗ «Техно-7», тобто земельна ділянка, що їм відводиться не розташована на землях, що надано ЧФ РФ.

Такий висновок підтверджується і листом Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів №1405/5/907 від 08.06.2007 р. за підписом керівника згідно якого, управління повідомляє на адресу Качинської селищної Ради про те, що по даним сектору земель оборони на підставі матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації, що проведена по існуючим огородженням військових об'єктів ЧФ РФ та погодженої з представником військового формування ЧФ РФ від 25.12.2005 р. станом на 07.06.2007 р. земельна ділянка, що відводиться ОК ЖБТІЗ «Техно-7»не відноситься до категорії земель оборони. А також листом Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів №2263/21/9-07 від 03.10.2007. за підписом першого заступника начальника згідно якого управління повідомляє на адресу ОК ЖБТІЗ «Техно-7»про те, що згідно матеріалів інвентаризації земельних ділянок, що знаходяться у користуванні ЧФ РФ, земельна ділянка, що надана Качинською селищною Радою ОК ЖБТІЗ «Техно-7»для будівництва та обслуговування туристично-готельного комплексу на території військового містечка К-1 (п. Кача), зазначений у матеріалах інвентаризації як сторонній землекористувач, про що здійснена відповідна відмітка у матеріалах інвентаризації.

З урахуванням вказаних доводів, висновки про не погодження проекту землеустрою №129/08 від 12.02.2008 Головного управління земельних ресурсів в місті Севастополі Державного агентства земельних ресурсів України, висновки державної експертизи землевпорядної документації № 313/08 від 12.03.2008 Головного управління земельних ресурсів в місті Севастополі Державного агентства земельних ресурсів України не відповідають вимогам Земельного кодексу України та фактичним обставинам справи підтвердженими документами, що подано до Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів від ОК ЖБТІЗ «Техно-7»для проведення експертизи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що надані до Головного управління земельних ресурсів в місті Севастополі Державного агентства земельних ресурсів України проект землеустрою по відведенню земельної ділянки ОК ЖБТІЗ «Техно-7»площею 2,0436 га в районі ТОВ «Трігон»гарнізону п. Кача для будівництва та обслуговування туристично-готельного комплексу з проведенням берегоукріплювальних робіт в районі ТОВ «Трігон»гарнізону п. Кача відповідає вимогам діючого законодавства, нормативно-технічним документам та є підставою для надання вказаної земельної ділянки в оренду ОК ЖБТІЗ «Техно-7».

Частиною першою статті 123 Земельного кодексу України закріплено, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Частиною 9 цієї статті також зазначено, що рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Але Качинська селищна Рада не має мотивованих пояснень для не надання в оренду спірної земельної ділянки ОК ЖБТІЗ «Техно-7».

Статтею 124 Земельного кодексу України закріплено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог частини 6 статті 123 Земельного кодексу України, Качинська селищна Рада повинна була в місячний строк розглянути питання щодо надання в оренду земельної ділянки ОК ЖБТІЗ «Техно-7», але як позитивного висновку так і негативного нею в формі рішення прийнято не було.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, права та законні інтереси суб’єкта господарювання, які підлягають захисту, захищаються шляхом встановлення господарських правовідносин.

Разом з цим, суд не може погодитись з позивачем щодо укладення договору оренди на спірну земельну ділянку в редакції позивача, оскільки цей проект ще не був предметом розгляду Качинської селищної Ради, тобто між сторонами не виникло спору, якій підлягав би захисту в судовому порядку.

Статтею 13 Закону України „Про плату за землю” закріплено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Таким чином, Качинська селищна Рада повинна внести всю необхідну інформацію в договір оренди з ОК ЖБТІЗ «Техно-7»щодо розміру земельної ділянки, розміру орендної плати та інше, та тільки після цього укласти обов’язковий, відповідно до законодавства, договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, 77, 82 –85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов’язати Качинську селищну Раду (99804, м. Севастополь, пос. Кача, вул. Несторова, 5, ідентифікаційний код 04367329) на протязі десяти календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили укласти договір оренди земельної ділянки площею 2,0436 га в п. Кача в районі ТОВ „Трігон” для будівництва та обслуговування туристично-готельного комплексу з проведенням берегоукріплювальних робіт з Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників “Техно -7” (99006, м. Севастополь, вул. Т.Шевченка, 45 кв. 38, ідентифікаційний код 34848097) згідно проекту землеустрою.

3.          Стягнути з Качинської селищної Ради (99804, м. Севастополь, пос. Кача, вул. Несторова, 5, ідентифікаційний код 04367329) на користь Обслуговуючого кооператива Житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників “Техно -7” (99006, м. Севастополь, вул. Т.Шевченка, 45 кв. 38, ідентифікаційний код 34848097) 85,00 грн. –державне мито, 118,00 грн. –витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          В частині позовних вимог про укладення договору оренди земельної ділянки в редакції позивача –відмовити.

Примірники рішення надіслати на адресу учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

27.06.2008.