overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.                                                                        Справа № 16/70

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „Сведвуд Україна”, смт. Великий Бичків, Рахівський район

до відповідача товарної біржі „Закарпатський лісовий ринок”, м. Ужгород

про                      скасування доповнення до регламенту організації, підготовки та проведення спеціалізованих торгів з продажу необробленої деревини; зобов’язання внести зміни до регламенту організації, підготовки та проведення спеціалізованих торгів з продажу необробленої деревини; визнання недійсним аукціону

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився (у судовому засіданні 13.05.08 Яцко В.Ф. (дов. від 16.10.07 №35)

від відповідача – Воробок А.І. – директор (рішення від 03.12.07)

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Сведвуд Україна”, смт. Великий Бичків, Рахівський район (далі –позивач) звернулося з позовом до товарної біржі „Закарпатський лісовий ринок”, м. Ужгород (далі –відповідач) про скасування доповнення до регламенту організації, підготовки та проведення спеціалізованих торгів з продажу необробленої деревини від 05.03.08; зобов’язання внести зміни до регламенту організації, підготовки та проведення спеціалізованих торгів з продажу необробленої деревини від 22.02.08 шляхом виключення статей, що носять дискримінаційний характер по відношенню до низькорентабельних та збиткових суб’єктів господарювання; визнання недійсним аукціону від 13.03.08 щодо лотів, на які подало заявки ТзОВ „Сведвуд Україна” і зобов’язання провести нові торги

Станом на день судового засідання відповідач подав письмовий відзив на позов, у якому вказав про не визнання позовних вимог та навів свої обгрунтування та доводи у спростування позовних вимог.

У судовому засіданні 14.05.08, за згодою представників сторін, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.

Після оголошеної перерви позивач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням представника до м. Львова.

Відповідач також подав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін та повідомив, що між сторонами усно домовлено про закінчення справи мировою угодою.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "05" червня 2008 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до          ТОВ “Фірми “Славутич-К”, м. Хмельницький

третя особа           Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Київ

про                     визнання права власності

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки на позовній заяві не зазначено повної адреси позивача та повної назви відповідача. У позовній заяві як адресу позивача Міністерства оборони України зазначено: 03168, пр. Повітрофлотський, 6, проте, без зазначення назви населеного пункту, в якому знаходиться пр. Повітрофлотський, адреса зазначена у позовній заяві не може бути повною. Також, прокурором у позовній заяві як найменування відповідача зазначено ТОВ “Фірма “Славутич-К”, що не може бути повним найменуванням відповідача.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить викладу обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги саме до відповідача. Прокурором в якості відповідача за позовом зазначено ТОВ “Фірма “Славутич-К”, проте, позовна заява взагалі не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги саме до ТОВ “Фірма “Славутич-К”, оскільки прокурором у позовній заяві зазначено, що договір про пайову участь в будівництві № 227/ДБ-87Д було укладено з КФ “Славутич”.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 Гсподарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 26 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2008 р. Справа № 12/61-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Компанія "Райз" в особі Вінницької філії (21060, м. Вінниця, вул. Чехова, 35, ідент.код 13980201)

до: Селянського (фермерського) господарства "Гринеф-ЮАЛ" (Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Кирнасівка, ідент.код 31496675)

про стягнення 27109,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" травня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво, статут (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 15.05.08р. надати суду довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Селянського (фермерського) господарства "Гринеф-ЮАЛ" (Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Кирнасівка, ідент.код 31496675).

4.          Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - головному управлінню статистики у Вінницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.04.08                                                                                  Справа№ 14/110А

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства “М-Сервіс”, м.Львів

Про: визнання недійсними установчих документів ПП “М-Сервіс”.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.08 о 16:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-          довідку від державного реєстратора (станом на даний час) про включення відповідача до ЄДРПОУ (в порядку ст.20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”);

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          в додаток до позовної заяви письмове обгрунтування підставності звернення з даним позовом до господарського суду Львівської області в порядку КАС України;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Відповідачу: подати письмове, документально та нормативно обгрунтоване пояснення на позовну заяву;

-          надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту приватного підприємства;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Права та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Особам, які беруть участь у справі, окрім належних засвідчених копій письмових доказів слід подати для огляду в засідання оригінали цих документів

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід подати для огляду в засідання оргінали цих документів.

Відповідачу надсилається дана ухвала, копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 16/81

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Центрально-міського району м.Маріуполя інтересах держави в особі Макіївської міської ради, Комунального підприємства «Жилцентр №7» м.Макіївка, Донецька обл.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Макіївка, Донецька обл.

про стягнення орендної плати та пені в сумі 61965, 38 грн.

За участю

представників сторін :

від позивача: Руденко О.І. – по дов., Веселова І.М. – по дов.

від відповідача: Котова Т.Л. - по дов.

прокурор: Килийчук Т.В. по посвідченню №2373

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.04.08р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Центрально-міського району м.Маріуполя інтересах держави в особі Макіївської міської ради, Комунального підприємства «Жилцентр №7» м.Макіївка, Донецька обл., до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Макіївка, Донецька обл., про стягнення орендної плати та пені в сумі 61965, 38 грн.За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 06.05.2008р. – 9 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги визнає частково, проти стягнення штрафних санкцій – пені, заперечує, з приводу чого надав відзив на позовну заяву №12-585 від 30.04.08р.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 15.05.08 року.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги стосовно стягнення штрафних санкцій, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 06.05.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 6 примірників:

1 прим. - Господарському суду Донецької області

4 прим – сторонам

1 прим. – Прокуратура Дон. обл.

виконавець - Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08 р.                     Справа № 42/26б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполь

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Розробка водних ресурсів” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Лукащук Т.М. – за довіреністю від Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 21.04.2008р. за заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Розробка водних ресурсів” м.Маріуполь.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 3484,91грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою про неподання податкової звітності № 32/15-114-2 від 23.01.2008р.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

У заяві про порушення справи про банкрутство Жовтнева МДПІ м. Маріуполь клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Розробка водних ресурсів” м. Маріуполь.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Розробка водних ресурсів” м. Маріуполь (), що зареєстроване за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Станіславського, буд. 5.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 05.08.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – Жовтневу МДПІ м. Маріуполь.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.08                                                                                 Справа № 16/103Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства «Комунальник», м. Старобільськ Луганська область

до Виробничого об’єднання «Облсількомунгосп»Товариство з обмеженою відповідальністю «Райсількомунгосп», м. Старобільськ Луганська область

про стягнення 1521 грн. 00 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16.05.08. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

3.          Зобов’язати позивача: здійснити доплату державного мита, оскільки у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн; надати докази зарахування державного мита до державного бюджету.

надати: докази зарахування державного мита у сумі 15,21грн. до державного бюджету (оскільки державне мито зараховується до УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200.),заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; обґрунтований розрахунок суми заборгованості; докази направлення рахунків - фактури відповідачу на оплату суми, що заявлена до стягнення; докази направлення заявок на поставку певного товару , докази його передачі відповідачу;

при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

4.Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          оригінал договору від 15.01.07. № 2;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5.Державному реєстратору Старобільської райдержадміністрації надати господарському суду довідку про реєстрацію Виробничого об’єднання «Облсількомунгосп»Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсількомунгосп», Луганська область, м. Старобільськ, пл.Товарная,2,код 05439574.

Суддя Є.А.Лісовицький

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.08

Справа №АС 14/249-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 3612)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Магазин «Славутич», м. Суми

до відповідача: Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2008 року о 13 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.