overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №14/379-08.

За позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Відділу

культури і туризму Тростянецької районної державної адміністрації, Сумська область,

м. Тростянець

До Комунального закладу Тростянецької районної ради «Господарчий відділ»,

Сумська область, м. Тростянець

Про визнання договору удаваним

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

При секретарі судового засідання Міщенко Т.М.

Представники сторін:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

Прокурор – Кошлякова О.М.

Суть спору: заявник – Прокурор Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Комунального закладу Тростянецької районної ради «Господарчий відділ» просить суд визнати договір № 13 про надання послуг по теплозабезпеченню для спільного утримання та експлуатації котельні за адресою: м. Тростянець, вул. Комарова, 5 від 15.10.2007р. укладеного між комунальним закладом Тростянецької районної ради «Господарчий відділ по обслуговуванню об’єктів спільної власності територіальних громад Тростянецького району» та відділом культури і туризму Тростянецької районної державної адміністрації для забезпечення своїх потреб, шляхом спільного утримання та експлуатації котельні, яка знаходиться за адресою: м. Тростянець, вул. Комарова, 5 удаваним, а фактично укладеним як договір з постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Обставини справи: відповідач відзиву на позов не надав, в засідання суду не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши прокурора, суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, відповідач не подав відзиву на позов, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати у сторін додаткові документи.

Тому, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.09.08р. на 13 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1).

2.          Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка: документи, які подаються в судове засідання і долучаються до матеріалів справи повинні бути зареєстровані належним чином канцелярією господарського суду Сумської області (1 пов., каб. № 117).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.08.08                                                                                 Справа № 18/111пд(18/84пд).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Квазар”, м. Луганськ

про розірвання договор оренди земельної ділянки та стягнення 10565 грн. 69 коп

за участю представників сторін:

від заявника:                              не прибув,

від позивача:                              не прибув,

від відповідача:                    Ігнатенко О.В., дов. від 19.05.2008, Скупінський О.В., дов. від 19.05.2008;

встановив:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.05.2006 по справі № 18/84пд задоволено повністю позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої за позовом суми 1409, 96 грн. та розірвано договір оренди земельної ділянки від 11.01.2000 (державна реєстрація 24.01.2000 № 3144), укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради (м. Луганськ) та товариством з обмеженою відповідальністю “Квазар”(м. Луганськ).

Відповідач звернувся з заявою про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 03.05.2006 по справі № 18/84пд за нововиявленними обставинами та просить:

- відновити строк подачі заяви про перегляд рішення у зв’язку з поважністю причини його пропуску;

- скасувати судове рішення від 03.05.2006 по справі № 18/84пд за нововиявленними обставинами та прийняти нове рішення, у якому визнати договір оренди земельної ділянки від 11.01.2000 № 27 продовженим на 10 років, тобто до 2017 року.

Заявник та позивач у судове засідання не прибули, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.08.2008 на 12 год. 30 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати відзив на заяву відповідача та докази викладених у відзиві доводів. надати документальне обґрунтування виявлених обставин, які позивач вважає нововиявленими; докази того, що вищевказані обставини не могли бути відомі позивачу на момент прийняття рішення від 03.05.2006 по справі № 18/84пд.

3.          Відповідачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; докази повноважень як юридичної особи: оригінал статуту або положення (копію або витяг до справи), довідку про внесення до Єдиного Державного реєстру підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи); подати для огляду оригінали документів, доданих до заяви у копіях.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 28/24

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталі-Сервіс”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м. Димитрів

про стягнення 19780 грн. 65 коп.

Представники:

Від позивача: Парфіненко О.Б.

Від відповідача: Іванілова Л.А

Товариство з обмеженою відповідальністю “Наталі-Сервіс”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м. Димитрів, про стягнення 19780 грн. 65 коп. у тому числі заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 14799 грн. 81 коп., пені у розмирі 4980 грн. 84 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 08.09.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          копію та оригінал свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю представника позивача, що знаходиться в трудових відносинах з ТОВ „Легіум-Гранд”;

-          договір, укладений між позивачем та ТОВ „Легіум-Гранд”;

-          документи, які підтверджують, що ТОВ „Легіум-Гранд” має право надавати юридичні послуги.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а саме свідоцтво про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          письмові пояснення по суті спору з урахуванням доповнень до позовної заяви позивача № 02-02/ 2008 від 21.08.2008р.;

-          докази про отримання від ТОВ “Наталі-Сервіс”, м. Донецьк товарно-матеріальних цінностей по видатковим накладним № РН-0000063 від 29.09.2006р., № РН-0000337 від 06.10.2006р., № РН-0000063 від 08.02.2007р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

31.07.08                                                                                 Справа № 14/124.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр –3000”, м. Лубни Полтавської області

до Державного підприємства “Свердловантрацит”в особі відокремленого підрозділу “Управління матеріально –технічного постачання”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 40235 грн. 50 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Первіненко Н.О., довіреність № 198 від 24.12.07;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 39280 грн. 15 коп. та пені у сумі 955 грн. 35 коп.

Відповідач свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 14.07.08р. документи не надав.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2008року о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов'язати позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, оригінал договору від 19 лютого 2008р. №202/2-08- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                         Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 16/131пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Колективного підприємства “ Трест Донецькметалургбуд” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженлю відповідальністю “ Люксор- дн “ , м. Донецьк

про виселення з орендуємого приміщення та стягнення неустойки в розмірі 5 713 грн. 20 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Саковець М.Ф. – по дов.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.08р. порушено провадження по справі за позовом Колективного підприємства “ Трест Донецькметалургбуд” м.Донецьк, до Товариства з обмеженлю відповідальністю “ Люксор- дн “ , м. Донецьк, про виселення з орендуємого приміщення та стягнення неустойки в розмірі 5713 грн. 20 коп. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 28.08.2008р. – 10 год. 20 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився , письмовий відзив на заявлені вимоги не представив, за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на них має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн. В разі неявки у судове засідання призначене на 15.09.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год. 15.09.08 року.

Позивачу необхідно надати оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги ( договір , рахунки, акти, листи ) , довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 28.08.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 44/364

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Відповідача : Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м.Горлівка

про: стягнення суми боргу в розмірі 5 881 006 грн. 68 коп.,

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Бережний Р.В. за довіреністю № 08/138 від 18.08.08р;

від Відповідача – Гаврилюк Н.В. за довіреністю № 06/4498 від 17.03.06р,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.07.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на на 09:00 годину 07 серпня 2008 року.

У зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду від 07.08.2008р. та необхідністю надання додаткових документів для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви суд відклав розгляд справи на 15:40 годину 19.07.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

У судовому засіданні від 19.08.08 року представник Відповідача надав Заяву № 06/8028 від 18.08.2008р з додатками про часткове визнання заборгованості та попросив відстрочення сплати боргу до 2009р. із розстроченням сплати на 5 років.

Позивач підтримав позовні вимоги, ухвалу суду від 07.08.2008 року не виконав та заперечив проти розстрочення і відстрочення виплати заявленої до сплати суми боргу.

Разом з цим учасники справи не у повному обсязі виконали вимоги ухвали суду від 07.08.2008р. про надання доказів, необхідних для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

У зв’язку із необхідністю надання додаткових документів та невиконанням Позивачем і Відповідачем вимог ухвали суду від 07.08.2008р., керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 04.09.08 року.

Зобов’язати Позивача не пізніше 01.09.2008р. виконати у повному обсягу вимоги п.3 Ухвали суду від 07.08.2008р. та надати обґрунтовані заперечення стосовно факту проведення зарахування зустрічних однорідних вимог із Відповідачем та щодо заявленого клопотання про відстрочення та розстрочення оплати заборгованості.

Зобов’язати Відповідача не пізніше 01.09.2008р. виконати у повному обсягу вимоги п.3 Ухвали суду від 07.08.2008р.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.08р.

Справа № 30/105-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Груп", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю НПП "Йодобром", смт. Ювілейне Дніпрпотровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Новицька О.О., довіреність №19/13 від 30.07.2008 року, економіст відділу маркетингу і збуту; Василенко О.В., довіреність №19/10 від 30.07.2008 року, заступник директора по маркетингу; Кошман О.В., довіреність №19/7 від 26.12.2007 року, юрисконсульт

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювеста Груп" (м. Київ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить визнати недійсним рішення тендерного комітету відкритого акціонерного товариства "Дніпровський тепловозоремонтний завод" щодо визначення переможця відкритих торгів на закупівлю "натрій їдкий технічний - 85 т.", згідно оголошення в Інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №8 (306) від 06.2008 року, номер 06809 (ПАЛ), судові витрати по справі покласти на відповідача.

01.08.2008 року від позивача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що переможцем торгів визначено ТОВ НПП "Йодобром" з максимальною кількістю балів 92,2. Кількість балів, яку набрав позивач становить 85,5, що є меншою від кількості балів переможця на 6,7 балів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 16 вересня 2008 року на 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, які наявні у позивача (для огляду в судовому засіданні);

- направити на адресу третьої особи, ТОВ НПП "Йодобром", копію позовної заяви з додатками, надати до суду докази такого направлення;

Відповідачу:

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі :

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.08р.

Справа № 30/104-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Груп", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПФ "Золотий Переріз", м. Харків

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Новицька О.О., довіреність №19/13 від 30.07.2008 року, економіст відділу маркетингу і збуту; Василенко О.В., довіреність №19/10 від 30.07.2008 року, заступник директора по маркетингу; Кошман О.В., довіреність №19/7 від 26.12.2007 року, юрисконсульт

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювеста Груп" (м. Київ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить визнати недійсним рішення тендерного комітету відкритого акціонерного товариства "Дніпровський тепловозоремонтний завод" щодо визначення переможця відкритих торгів на закупівлю "роботи з установки нових котелень для опалення та гарячого водопостачання будівель заводоуправління, їдальні, ЦЗЛ, відділу кадрів, поліклініки та складу", згідно оголошення в Інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №8 (306) від 06.2008 року, номер 06142 (БУД), судові витрати по справі покласти на відповідача.

01.08.2008 року від позивача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, однак письмового відзиву до суду не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 16 вересня 2008 року на 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, які наявні у позивача (для огляду в судовому засіданні);

- направити на адресу третьої особи, ПФ "Золотий переріз", копію позовної заяви з додатками, надати до суду докази такого направлення;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- рішення тендерного комітету щодо визначення переможця торгів від 06.2008 року;

- надати інформацію щодо всіх учасників процедури закупівлі;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва