ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11.09.08 р.                     Справа № 28/20пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», м.Маріуполь

про часткове розірвання договору та стягнення 136800 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Браілко Л.М., Пирожников В.В., Латиш Л.Ю.

Від відповідача: Сіразієв М.М.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», м.Маріуполь, про:

-          розірвання договору №КV218-04 від 18.05.2004р. в частині п.6 специфікації №13 додаткової угоди №14 від 29.11.2006р. до договору №КV218-04 від 18.05.2004р., який стосується виготовлення товару «електромагнітної муфти Md 350 кГм» (вузол вала з муфтою у зборі) та постачання його покупцеві (позивачу);

-          стягнення з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 114000 грн. 00 коп., яка була перерахована за електромагнітну муфту 25.06.2007р. платіжним дорученням №7670 згідно рахунку-фактури №СФ-0177 позивачем відповідачеві;

-          стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 22800 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він втратив інтерес до спірного договору враховуючи, що відповідач виробив неякісну електромагнітну муфту Md 350 кГм, яка не відповідає умовам зробленого позивачем креслення №57189А, причини неякісності виготовленого товару відповідач не усунув.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що електромагнітна муфта Md 350 кГм була виготовлена строго за кресленнями позивача та вважає, що позивачем було допущено помилки в кресленнях №57189А, які були надані відповідачу для виготовлення електромагнітної муфти Md 350 кГм.

13.08.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло доповнення №08-12 від 04.08.2008р. до відзиву Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», м.Маріуполь, відповідно до якого останнє заявляє клопотання про призначення судової експертизи, враховуючи ті обставини, що без спеціальних знань неможливо встановити причини неспрацьовування електромагнітної муфти Md 350 кГм, виготовленої відповідачем на замовлення і по кресленням №57189А позивача на підставі договору №КV218-04 від 18.05.2004р.

В судовому засіданні 11.09.2008р. відповідач повідомив суд про те, що витрати, які пов’язані з проведенням судової експертизи можуть бути покладені на Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», м.Маріуполь.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Враховуючи, що при розгляді справи №28/20пд виникли питання щодо фактичної відповідності чи невідповідності виготовленої відповідачем електромагнітної муфти Md 350 кГм кресленням №57189А позивача, а також наявності інших обставин, які безпосередньо впливають на вирішення спору по суті, але розгляд яких потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Таким чином, виходячи з того, що вирішення вказаних питань має істотне значення для повного та всестороннього розгляду спору по суті, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судову інженерно-технічну експертизу по справі №28/20пд за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» (49064, м.Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, ) до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» (87528, м.Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 105, ), про часткове розірвання договору та стягнення 136800 грн. 00 коп.

На вирішення експерту поставити питання:

1.          Чи відповідає електромагнітна муфта Md 350 кГм, яка була виготовлена відповідачем, Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», м.Маріуполь, кресленням замовника №57189А, Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петрговського», м.Дніпропетровськ?

2.          Чи витриманий зазор між якорем (поз. 35 креслення №57189А) та полумуфтой (поз. 13 креслення №57189А), який повинен бути строго 6,5 +- 0,2 мм?

3.          Чи дотримані у полумуфті в зборці (поз.13 креслення) розмір по шліцах (30+0,15+0,06 мм), а також чистота обробки?

4.          Чи дотримані у втулці (поз.37 креслення №57189А ) розміри креслення (30-0,12-0,255 мм), чистота обробки, чи виготовлена втулка зі сталі Х18Н10Т, яка не намагнічується, чи є сертифікат якості на втулку?

5.          Чи виготовлена пружина зі сталі 60С2? Чи є сертифікат якості на пружину?

6.          Чи працює електромагнітна муфта Md 350 кГм, яка виготовлена за кресленнями позивача №57189А. Якщо ні, то яка тому причина?

7.          Провести хімічну експертизу (аналіз) марок сталі по виготовленню (поз. 37 та 38 креслення №57189А).

Проведення експертизи доручити Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул.Ливенка, 4).

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петрговського», м.Дніпропетровськ та Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», м.Маріуполь при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об’єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Враховуючи пояснення, які були надані відповідачем в судовому засіданні 11.09.2008р., витрати, які пов’язані з проведенням судової експертизи, будуть покладені на Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», м.Маріуполь.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов’язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Курило Г.Є.