ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.

№ 43/255

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 18 березня 2008 року

у справі

арбітражного суду

№ 43/255

м. Києва

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до

Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

Борейко А.М.,

за участю представників сторін:

ТОВ "Аксепт-Транс" –Гуть В.В. (дов. від 10.01.08),

ГБК "Авіатор" –Новохатній О.А. (дов. від 26.06.07);

встановив:

У травні 2007 року ТОВ "Аксепт-Транс" звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", посилаючись на неспроможність останнього погасити заборгованість у розмірі 352636,66 грн., визнану рішенням господарського суду м. Києва від 22.01.2007 р. у справі № 8/530.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.05.2007 порушено провадження у справі, призначено дату підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 01.06.2007 р. (суддя Пасько М.В.) визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Аксепт-Транс" у сумі 352636,66 грн., зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Борейка А.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 (колегія суддів у складі: Моротний О.А. –головуючий, Кошіль В.В., Вербицька О.В.) ухвалу господарського суду м. Києва від 01.06.2007 скасовано. Провадження у справі припинено.

Постанова мотивована тим, що вимоги ТОВ "Аксепт-Транс" не є безспірними, оскільки заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство після спливу двох місяців з дня відкриття виконавчого провадження.

В касаційній скарзі ТОВ "Аксепт-Транс", посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду та залишити в силі ухвалу господарського суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом (частина друга статті 41цього Кодексу).

Частиною третьою статті 6 Закону передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується, зокрема, дата проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство (частина перша статті 11 Закону).

В підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, перевіряє наявність ознак неплатоспроможності боржника, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника (ч. 4 ст. 11 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, за Законом факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими. Таким чином, з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

При цьому, відповідно до приписів Закону такі вимоги повинні бути не виконані боржником протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом трьохмісячний строк починає свій відлік після пред’явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 352 636,66 грн. ґрунтуються на рішенні суду від 22.01.2007 у справі № 8/530, на виконання якого 05.02.2007 господарським судом видано наказ.

16.03.2007 державним виконавцем ДВС у Шевченківському районі м.Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 8/530 від 05.02.2007.

17.05.2007 ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва повідомлено про те, що станом на 17.05.2007 рішення суду неможливо виконати у зв'язку з відсутністю у боржника грошових коштів та іншого майна, на яке можна було б звернути стягнення.

Скасовуючи ухвалу за результатами підготовчого засідання суду та припиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ініціюючий кредитор передчасно звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, не представивши неспроможність боржника виконати зобов’язання протягом трьох місяців.

Даний висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає лише встановлення факту невиконання боржником грошових зобов’язань перед кредиторами протягом трьох місяців.

Характер виконання виконавчих документів не впливає на строк несплати грошових зобов’язань, передбачений ст. 6 Закону.

За Законом ініціюючий кредитор повинен довести факт неплатоспроможності боржника, тобто зупинення здійснення боржником платежів.

Якщо боржник не сплатив борг за виконавчими документами протягом трьох місяців, то на зміну виконавчому провадженню приходить процедура банкрутства.

Оскільки заявником не надано суду належних доказів, що свідчили б про невиконання боржником грошових вимог протягом строку, визначеного ч.3 ст. 6 Закону, що є підставою для порушення справи про банкрутство, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про скасування ухвали за результатами підготовчого засідання суду та припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю правових підстав для подальшого руху справи про банкрутство.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення господарського суду м. Києва від 22.01.2007 у справі № 8/530 скасовано постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2007, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, а постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 02.08.2007 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 05.02.2007 № 8/530 закінчено.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року зі справи № 43/255 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            М. Хандурін

Судді                                                                                О. Короткевич

О. Мамонтова