ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р.

Справа № 6/98-08-2634

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Жукової А.М.,

Суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання: Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

від прокуратури: Поляхова А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Комплекс", м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області від "29" липня 2008 р.

зі справи №6/98-08-2634

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до ТОВ "Комплекс"; Колективного підприємства Будівельно-комерційної фірми "Комплекс"

про визнання недійсними доповнень до статуту МП ЖЕУ БКФ "Комплекс" в частині внесення до статутного фонду будинків по вул. Героїв Сталінграду,68, 70, 72 у м. Одесі

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2008р. (суддя Демешин О.А.) зустрічний позов ТОВ "Комплекс" до Колективного підприємства Будівельно-комерційної фірми "Комплекс" про визнання права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду,68, повернуто без розгляду на підставі п.п.4,6,10 ст.63 ГПК України, так як позивачем не подано до позову доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; не надані докази надсилання сторонам по справі копії позовної заяви і доданих до неї документів; не надані докази сплати витрат на ІТЗ судового процесу.

ТОВ "Комплекс", не погодившись із висновками суду першої інстанції, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти зустрічний позов до розгляду.

Представники сторін не скористалися своїм правом на участь у судовому процесі, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Представник прокуратури просить залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Форму і зміст позовної заяви визначено ст. 54 ГПК України.

Документи, що додаються до позовної заяви визначено ст.57 ГПК України. Відтак, згідно п.п. 2,3,3-1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; сплату витрат на ІТЗ судового процесу.

Як свідчать матеріали справи, вищезазначені документи не були додані до зустрічної позовної заяви, а отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у прийнятті зустрічного позову.

Між тим, згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України,

суд постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2008р. по справі №6/98-08-2634 - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскарження в касаційному порядку до ВГСУ.

Головуючий суддя                                                            А.М. Жукова

Судді                                                                                          Т.А. Величко

Л.В. Поліщук