ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 34/31

26.05.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»

до

Державного підприємства «Укртрансфармація»

про

стягнення 2 476,55 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –

Галич М.Д. (довіреність б/н від 14.01.2008);

від відповідача –

Єрін В.В. (довіреність № 378 від 21.04.2008).

\

СУТЬ СПОРУ:

\

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»(далі – Товариство) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Державного підприємства «Укртрансфармація»(далі –Підприємства) 2 300 грн. заборгованості за поставлений товар, 150,65 грн. інфляційних втрат та 25,9 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 04885 постачання лікарських засобів та предметів медичного призначення, косметичних засобів та предметів особистої санітарії і гігієни від 03.01.2006, укладеного між Товариством та Аптекою № 6 Державного підприємства «Трансфармація»(правопопередник Підприємства), (далі – Договір) щодо оплати вартості поставленого товару.

Позивач просить суд крім суми основного боргу стягнути також інфляційні втрати нараховані за червень –вересень 2007 року та 3% річних, нараховані за 137 днів прострочення станом на 01.11.2007, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Відповідач проти позову не заперечував, та 26.05.2008 надав до матеріалів справи платіжне доручення № 1156 від 23.05.2008, відповідно до якого на рахунок позивача Підприємством було перераховано 2325,9 грн. боргу.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

03.01.2006 між Товариством та Аптекою № 6 Державного підприємства «Трансфармація»було укладено Договір, відповідно до якого Товариство (Постачальник) зобов’язувалося поставити і передати лікарські засоби, предмети медичного призначення, косметичні засоби та предмети особистої санітарії і гігієни (далі –Товар) у власність Аптеки № 6 (Покупця) для використання його в підприємницькій діяльності чи в інших цілях, а Покупець зобов'язувався прийняти Товар і сплатити за нього визначену грошову суму (пункт 1.1).

Постачальник зобов'язаний передати Покупцю Товар відповідно накладної, погодженої обома сторонами по кількості, асортименту, цінам і термінам придатності, що є невід'ємною частиною Договору (пункт 1.3 Договору).

Відповідно до пункту 6.1 Договору Покупець зобов'язаний оплатити Товар за цінами, встановленими у товарно-транспортних накладних після його прийняття.

Покупець оплачує кожну партію поставленого Товару по безготівковому розрахунку в гривнях шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (пункт 6.3 Договору).

Ціни і терміни оплати, що зазначені в накладній на окрему партію Товару, вважаються погодженими між Сторонами і не можуть бути змінені в односторонньому порядку (пункт 6.5 Договору).

При надходженні коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, у випадку наявності заборгованості по оплаті поставленого Товару, у першу чергу погашаються штрафні санкції, інші кошти спрямовуються на погашення основного боргу в хронологічній послідовності постачань (пункт 6.7 Договору).

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 29.03.2004 року №255, відбулася реорганізація шляхом приєднання Державного підприємства «Трансфармація»на Львівській залізниці, до Державного підприємства «Укртрансфармація».

Згідно з преамбулою Статуту відповідача, затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 17.08.2005 № 256 та зареєстрованого державним реєстратором, про що 26.09.2005 вчинений відповідний запис за № 5000749 Підприємство є правонаступником переданих усіх майнових прав та обов’язків ДП «Південтрансфармація», ДП «Придніпровськтрансфармація», ДП «Одесатрансфармація», ДП «Трансфармація»Львівської залізниці.

Відповідно до наказу Підприємства № 150 від 29.12.2006, прийнятого на виконання наказу Міністерства транспорту України від 29.03.2004 року № 255 та наказу Укрзалізниці від 22.04.2004 № 295-ЦЗ «Про реорганізацію державного підприємства «Укртрансфармація», з 01.01.2007 Аптеку № 6, ст.Мукачево Структурного підрозділу «Львівський»визнано структурним підрозділом Підприємства.

Отже, відповідач є правонаступником Покупця за Договором.

На виконання умов Договору, Товариством поставлено Підприємству Товар на загальну суму 8 785,07 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких містяться у матеріалах справи.

Поставлений Товар прийнятий відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписами представників останнього, відбитками печатки відповідача на вказаних товарно-транспортних накладних та довіреностями серії ЯЖН № 728518 від 01.11.2006, № 728520 від 01.12.2006, № 728522 від 01.01.2007, а також не заперечується представником Підприємства.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків, складеного між сторонами станом на 30.06.2007, за відповідачем обліковувалась заборгованість за поставлений Товар у сумі 2 300,00грн.

Станом на момент подання позову до суду вказана сума боргу Підприємством сплачена не була.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, Відповідач відповідно до пункту 6.1 Договору повинен був здійснити оплату вартості поставленого позивачем у листопаді 2006 року –лютому 2007 року Товару одразу ж після його прийняття.

Проте, Відповідач у встановлені строки свого зобов’язання щодо оплати вартості поставленого товару в сумі 2 300 грн. не виконав.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач правомірно на підставі вищевказаної норми нараховував відповідачу інфляційні втрати за червень –вересень 2007 року та 3% річних за 137 днів прострочення станом на 01.11.2007.

З матеріалів справи також вбачається, що 23.05.2008 Підприємство, відповідно до платіжного доручення № 1156, перерахувало на рахунок Товариства 2325,9 грн., що склало суму основного боргу та 3% річних.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що станом на момент розгляду спору відповідачем сплачено 2325,9 грн. заборгованості за Договором та 3% річних, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Разом з тим, позаяк зазначена сума була сплачена лише після звернення позивача з даним позовом до суду (спір виник з вини відповідача), то згідно з статтею 49 ГПК України судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.

Позаяк на час вирішення спору сума інфляційних втрат не була сплачена, то позов у цій частині підлягає задоволенню. Розрахунок інфляційних втрат здійснено позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та обставин справи, з урахуванням рекомендацій викладених у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції у розгляді судових справ».

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 692 ЦК України, статтями 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Державного підприємства «Укртрансфармація»2 300 грн. боргу та 25,9 грн. 3% річних.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Укртрансфармація»(02121, м. Київ, вул. Ташкентська, 60, ідентифікаційний код 01101329, р/р 2 в АКБ «Експрес-Банк», МФО 322959, а у випадку відсутності коштів із будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30, ідентифікаційний код 32911643, р/р 4731 в КОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 321013) 150 (сто п’ятдесят) грн. 65 коп. інфляційних втрат, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 26.05.2008