ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.07.2008                                                               Справа №10/48

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м.Мукачево

до відповідача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м.Мукачево

про стягнення 93930грн. відшкодування завданої шкоди.

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Коприва О.Ф., представник за довіреністю №4 від 04.01.2008

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймали участь - представник КП „Комбінат благоустрою”, м.Мукачево - Шкурко Р.В., довіреність від 01.08.2007

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м.Мукачево звернулось з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м.Мукачево про стягнення 93930грн. відшкодування завданої шкоди.

Позов мотивує з посиланням на ті обставини, що на виконання розпорядження №813 від 14.09.07 в.о. Мукачівського міського голови „Про демонтаж конструкцій” працівниками КП „Благоустрій” 15.09.07 були знищені рекламні плакати (постери) на рекламних конструкціях типу біг-борд (6 х 3м.), які належать на праві власності ТОВ „Кріс” та були розміщені за адресами в м.Мукачево по вул.Пархоменка - вул.Стуса (біля магазину „Фокстрот”), вул.Берегівська-об”їздна (навпроти автосалону), траса Київ-Чоп.

Зазначає, що постановою господарського суду Закарпатської області від 22.11.07 по справі №17/209 розпорядження №813 від 14.09.07 було визнано протиправним та скасовано.

Позивач стверджує, що внаслідок прийняття відповідачем незаконного рішення ТОВ „Кріс” заподіяно матеріальні збитки в загальному розмірі 93930грн., в т.ч. 15655грн. прямих витрат, що складає суму відшкодування на вимогу Замовника за договором №26 від 01.09.07 вартості рекламних постерів та суму 78275грн. неотриманого доходу у зв'язку з достроковим розірванням на вимогу Замовника договору №26 від 01.09.07.

При обґрунтуванні підстав позовних вимог позивач посилається на норми ст.ст.16, 22, 1174, 1175 Цивільного кодексу України.

Представником позивача в процесі судового розгляду позов підтримано в повному обсязі. Посилається на обґрунтування та підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документами. Наголошує, що докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, жодним чином відповідачем не спростовано.

Відповідач на неодноразові вимоги суду не подав письмового відзиву на позов. Окрім того, відповідач, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце даного судового засідання (у справі наявне зворотне поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №97973), не направив для участі в судовому розгляді справи свого уповноваженого представника.

У попередніх судових засіданнях по даній справі, що відбувались за участю представника відповідача, останнім заявлялось суду про ініціюванням перед позивачем питання щодо укладення мирової угоди.

Ухвалою господарського суду від 12.06.08 для участі в даному судовому засіданні і дачі пояснень по суті спору викликались уповноважені представники КП „Комбінат благоустрою”, м.Мукачево та Управління міського господарства виконкому Мукачівської міської ради.

Представник КП „Комбінат благоустрою”, м.Мукачево, уповноважена для участі в даному судовому засіданні, заявила, що підтримує позицію КП „Комбінат благоустрою”, викладену у надісланих до господарського суду письмових поясненнях №229 від 30.01.08. При цьому наголошено, що будь-яких вказівок щодо демонтажу спірних рекламних конструкцій з боку керівництва КП „Комбінат благоустрою” не видавалось. Однак, робітники КП „Комбінат благоустрою” до робіт по зняттю рекламних конструкцій залучались за вказівкою, що надійшла з Управління міського господарства Мукачівського міськвиконкому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. Мукачівського міського голови №813 від 14.09.07 „Про демонтаж рекламних конструкцій” дозволено Управлінню міського господарства демонтувати рекламні постери на біг-бордах за адресами: вул.Пархоменка - вул.Стуса (біля магазину „Фокстрот”), вул.Берегівська-об”їздна (напроти автосалону), вул.Д.Галицького, траса Київ-Чоп (3шт.), вул.Ужгородська (по кільці на пост ДАІ). Вказаним розпорядженням роботи по демонтажу рекламних постерів доручено провести Управлінню міського господарства в установленому законом порядку у термін до 20 вересня 2007р.

З фактичних матеріалів і обставин справи слідує, що на виконання розпорядження в.о. Мукачівського міського голови №813 від 14.09.07 діями робітників КП „Комбінат благоустрою”, м.Мукачево, які під час виконання своїх трудових обов'язків дістали відповідну вказівку, було демонтовано рекламні плакати на рекламних конструкціях, що належать на праві власності ТОВ „Кріс”, м.Мукачево та знаходилось за адресами в м.Мукачево вул.Пархоменка - вул.Стуса (біля магазину „Фокстрот”), вул.Берегівська об”їздна (навпроти автосалону), траса Київ-Чоп.

Зазначене, зокрема, підтверджується надісланим на запит суду відмовним матеріалом №1351 Мукачівського міськвідділу УМВС України в Закарпатській області, письмовою заявою №229 від 30.04.08 за підписом начальника КП „Комбінат благоустрою”, що містить пояснення по суті спірних обставин, усними поясненнями представника КП „Комбінат благоустрою”, а також доводами позивача, не спростованими в установленому порядку.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 22.11.07 по справі №17/209, яка в установленому порядку набрала законної сили, розпорядження в.о. Мукачівського міського голови №813 від 14.09.07 „Про демонтаж рекламних конструкцій” визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до регламентації норм ст.1174 Цивільного кодексу України відшкодування шкоди, завданої юридичній особі незаконними рішеннями посадової особи органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, покладається на орган місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Із доданих документальних доказів, які відповідачем не спростовано в установленому порядку, слідує, що внаслідок прийняття протиправного розпорядження в.о. Мукачівського міського голови №813 від 14.09.07 та вчинення на його підставі дій щодо демонтажу спірних рекламних постерів, позивачу заподіяно шкоду у вигляді прямих матеріальних витрат та упущеної вигоди в загальному розмірі 93930грн.

Так, пошкоджені рекламні постери розміщувались на рекламних конструкціях ТОВ „Кріс” (позивача) на підставі договору №26 від 01.06.07, укладеного між приватним підприємцем Друбіч І.М., як Замовником, та ТОВ „Кріс” (як Виконавцем) (копію договору додано).

Відповідно до умов укладеного договору Виконавець (позивач) прийняв на себе зобов'язання по проведенню за дорученням Замовника рекламної кампанії на спеціальних конструкціях у повній відповідності з контрольним макетом рекламного сюжету. Строк проведення рекламної кампанії за вказаним договором встановлено до 28.09.07. Договором встановлено, що з моменту прийняття рекламних плакатів Виконавець несе відповідальність за їх збереження, в т.ч. після їх розміщення на рекламних поверхнях спеціальних конструкцій. У відповідності до умов до п.6.1.5 та додатку №3 договору у разі пошкодження або знищення хоча б одного з рекламних плакатів з вини Виконавця або третіх осіб, Виконавець зобов'язаний відшкодувати Замовнику повну вартість всіх 31 рекламних плакатів, яка складає 15655грн.

Із матеріалів справи слідує, що на вимогу Замовника за договором №26 від 01.09.07, заявлену претензією від 18.09.07, у зв'язку з пошкодженням та знищенням рекламних постерів в кількості 6 шт. вказаний договір відповідно до п.п.5.2.4, 3.3.4 було достроково розірвано. Окрім того, позивач платіжним дорученням №2 від 10.01.08 перерахував Замовнику - ПП Друбіч І.М. 15655грн. повної вартості всіх отриманих рекламних плакатів, як це передбачено вищевказаними умовами п.6.1.5 та додатку №3 договору.

Таким чином, внаслідок вчинення, у зв'язку з виконанням протиправного розпорядження №813 від 14.09.07, дій по демонтажу рекламних плакатів позивач поніс прямі витрати в розмірі 15655грн. відшкодованої Замовнику повної вартості рекламних плакатів.

У відповідності до умов договору №26 від 01.06.07 (п.п.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, додаток №1) Замовник мав здійснити на користь Виконавця оплату вартості рекламної кампанії, що складає 77885,57грн., у строк до 5 числа наступного місяця після проведення рекламної кампанії. Встановлено, що у разі дострокового розірвання договору з ініціативи Замовника останній звільняється від зобов’язань по оплаті вартості рекламної кампанії.

Таким чином, внаслідок дострокового розірвання договору №26 від 01.09.07 на вимогу Замовника, позивач не отримав очікуваної оплати вартості рекламної кампанії в розмірі 78275грн.

Понесені позивачем прямі витрати в розмірі 15655грн. та неотриманий внаслідок дострокового розірвання договору дохід в розмірі 78275грн. є збитками в розумінні ст.22 Цивільного кодексу України.

На підставі норм ст.ст.22, 1166, 1174 Цивільного кодексу України майнова шкода в загальному розмірі 93930грн., завдана позивачу внаслідок прийняття протиправного розпорядження в.о. Мукачівського міського голови №813 від 14.09.07, підлягає відшкодуванню виконкомом Мукачівської міської ради в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги суд вважає доведеними та обґрунтованими відповідно до закону. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 939,30грн. та 118грн. - по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст.ст.43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (м.Мукачево, вул.Пушкіна,2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс” (м.Мукачево, вул.Л.Толстого,36; і. к. 22073531) 93930грн. відшкодування шкоди та 1057,30грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України, підписано 07.07.2008.