ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2008

Справа №2-1/8562-2008

за позовом Приватного підприємства «ЯГА», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 73),

до відповідача Сімферопольської міської ради, (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15),

про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до виконання певних дій,

Суддя Л. О. Ковтун

представники:

від позивача - Джуган Н.М. – представник, дов. від 01.07.2008р., Ягарміна Т.М., директор,

від відповідача – Стус К.В. – головний спеціаліст управління містобудування та архітектури Сімферопольської міської ради, дов№24/01-06/2158 від 27.10.2006р., Тихонова Н.В. – спеціаліст 1 категорії - юрисконсульт, дов.№24/01-06/813 від 15.04.2008р.

Суть справи: Приватне підприємство «Яга» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати бездіяльність Сімферопольської міської ради, неправомірною та зобов’язати відповідача - Сімферопольську міську раду укласти договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, площею 0,6104га, для комплексного благоустрою території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73, щодо викладення п.3.1. Договору в наступній редакції: «п.3.1. Договір укладений терміном на три роки, початок дії якого обчислюється згідно чинному законодавству», в місячний строк з дати прийняття рішення зі спору в день набуття рішенням законної сили, в випадку невиконання рішення суду, вважати укладеним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, площею 0,6104га, для комплексного благоустрою території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73., щодо викладення п.3.1. Договору в наданій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані наявними у позивача рішенням виконкому Сімферопольської міської ради від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та надання дозволу на виконання проектно-вишукувальних робіт для комплексного благоустрою території з улаштуванням кафе з літнім майданчиком та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе», рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 21.06.2002р. №994 «Про продовження строку дії рішення виконавчого комітету міської ради від 06.04.2001р. №534», рішення Господарського суду АР Крим від 25.09.2007р., яким, також, продовжений строк дії рішення виконавчого комітету міської ради від 06.04.2001р. №534, постановою Господарського суду АР Крим від 17.04.2008р., відповідно до якої Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради зобов’язувалось видати АПЗ виконання проектно - дослідницьких робіт Комплексного впорядкування|благоустрою| території з|із| пристроєм|устроєм| кафе з|із| літнім майданчиком і організацією парковки по вул.Ялтинське шосе в м. Сімферополі, в місячний строк з дати набрання рішенням законної сили, договором оренди земельної ділянки від 15.07.2005р. укладеним між Сімферопольською міською радою та ПП «Яга», зареєстрованим за №2-948, згідно якого в користування на умовах оренди позивачу передано земельну ділянку для комплексного благоустрою території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73, положеннями договору оренди земельної ділянки, а також положеннями Земельного Кодексу України та ст.33 Закону України «Про оренду землі», які регламентують, що після закінчення строку, на який укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має переважне право на поновлення договору.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що на підставі положень Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» распорядження землями комунальної власності є виключним повноваженням міської ради, також зазначив, що право власності або користування набувається юридичними особами на підставі рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, та вказав на те,що надання земельних ділянок в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки віднесено к виключної компетенції, прерогативі рад, але не до їх обов’язків.

В судовому засіданні 28.08.2008р., позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати бездіяльність Сімферопольської міської ради неправомірною, зобов’язати відповідача поновити договір оренди земельної ділянки, площею 0,6104га, для комплексного благоустрою території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73, на той самий строк та тих самих умовах, в місячний строк з дати прийняття рішення зі спору в день набуття рішенням законної сили. У випадку невиконання рішення суду, вважати договір оренди земельної ділянки, площею 0,6104га, для комплексного благоустрою території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73, поновленим на той самий строк та тих самих умовах з моменту набрання рішенням законної сили.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради рішенням від 06.04.2001р. за №534 надав попереднє погодження розміщення об’єктів будівництва, а також надав Приватному підприємству «Яга» дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт для комплексного благоустрою території земельної ділянки з улаштуванням кафе з літнім майданчиком та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини зазначеного рішення, відповідно до п. 3, позивачу наданий дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт для комплексного благоустрою території з улаштуванням кафе з літнім майданчиком та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе, на земельної ділянці площею 0,61 га, місцерозташування якої та розмірі були погоджені відповідно до п. 1 зазначеного рішення. Крім того, Приватне підприємство «Яга» зобов’язувалось надати до управління архітектури та містобудування завдання на проектування та технічні умови на підключення до інженерних мереж для підготовки архітектурно-планувального завдання, а також проектну документацію в повному обсязі на розгляд до Управління архітектури та містобудування.

При цьому, пунктом 6 зазначеного рішення виконавчий комітет Сімферопольської міської ради одночасно встановив строк дії зазначеного рішення – один рік.

Додатково строк дії вищевказаного рішення був продовжений до 06.10.2002р. на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 21.06.2002р. №994 «Про продовження строку дії рішення виконавчого комітету міської ради від 06.04.2001р. №534».

Також, строк дії дозволу на будівництво продовжений рішенням господарського суду АР Крим від 25.09.2007р. у справі №2-1/12068-2007, на 1 рік з моменту набрання рішення законної сили (до жовтня 2008р.).

Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності або користування земельною ділянкою виникає тільки після отримання правовстановлюючих документів.

Стаття 126 зазначеного кодексу, регламентує, що такими документами є або державний акт на землю, або договір оренди.

Приписами частини 3 статті 125 ЗК України, встановлено, що приступати до використання земельної ділянки до отримання відповідних документів заборонено.

На підставі рішення 20 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради від 25.05.2004р. №288 «Про надання, передачу громадянам України, юридичним особам та фізичним особам (суб’єктам підприємницької діяльності) земельних ділянок в приватну власність, постійне користування, оренду у м. Сімферополі», 15.07.2005р. між Сімферопольською міською радою та ПП «Яга» укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований за №2-948, згідно якого в користування на умовах оренди позивачу передано земельну ділянку, площею 0,6104га, для комплексного благоустрою території уз улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73.

У пункті 3.1. Договору сторони обумовили строк його дії - 3 роки. Також, сторонами обумовлено розмір орендної платні, зокрема 1 531,09грн. на місяць.

11.06.2008р. на підставі рішення 21 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради № 264 від 24.05.2007р. між сторонами по справі укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, який передбачав збільшення орендної платні, зокрема 4069,33 грн. на місяць.

Таким чином, тільки після отримання договору оренди земельної ділянки ПП «Яга» отримала можливість до використання земельної ділянки.

Чинне законодавство України забороняє починати будівництво без отримання необхідних документів.

Положення ч. 1 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», за яким фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об’єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов’язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об’єкта містобудування.

Проте, на момент укладення договору оренди земельної ділянки строк дії дозволу на виконання проектно-вишукувальних робіт для комплексного благоустрою території з улаштуванням кафе з літнім майданчиком та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе закінчився, на звернення позивача про подовження такого строку, виконкомом Сімферопольської міської ради в задоволенні клопотання відмовлено.

Рішенням господарського суду АР Крим від 25.09.2007р. у справі №2-1/12068-2007 продовжений строк дії дозволу на будівництво на 1 рік з моменту набрання рішення законної сили (до жовтня 2008р.).

26.12.2007р. Приватне підприємство «Яга» звернулось до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради із заявою про надання АПЗ.

Листом №5589/08-05 від 21.01.08р. Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради відмовлено в видачі підприємству АПЗ, із посиланням на закінчення строку дії рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.04.2001р. за №534, та необхідність винесення даного питання на технічну раду та постійну профільну комісію.

Постановою господарського суду АР Крим від 17.04.2008р. у справі №2-1/3019-2008А Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради зобов’язано надати позивачу архітектурно-планувальне завдання на виконання проектно-дослідницьких робіт Комплексного впорядкування території з пристроєм кафе з літнім майданчиком і організацією парковки по вул. Ялтинське шосе, 73 в м. Сімферополі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у позивача об’єктивних підстав стосовно для невиконання умов договору щодо початку будівництва на орендованій земельній ділянці. При цьому, судом приймається до уваги факт своєчасної сплати позивачем орендних платежів, а також належне виконання ним інших обов’язків за договором.

Згідно п.3.2. Договору, після закінчення терміну його дії, орендар, що виконував свої обов’язки належним чином має переважне право на поновлення договору оренди, про намір поновлення договору орендар мусить повідомити орендодавця не менш, ніж за 2 місяця.

У зв’язку із наміром поновити спірний договір на новий термін, та у відповідності до пунктів 3.1, 3.2. договору позивач звернувся до Сімферопольської міської ради із пропозицією розглянути питання про поновлення договору оренди земельної ділянки, площею 0,6104га, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73, для комплексного благоустрою території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки,

Проте, до наступного часу відповіді на звертання так й не були надані відповідачем.

Суд дослідив доводи позивача щодо порушення прав позивача зі спору.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, дії відповідача фактично унеможливили виконання позивачем вимог відповідача зі спору та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У зв’язку з чим, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження. При цьому, до обов’язків орендаря віднесено у тому числі й приступання до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

З вищенаведеного вбачається, що приватне підприємство «Яга» отримало можливість приступити до використання земельної ділянки за її призначенням лише після укладення договору оренди на земельну ділянку та його реєстрації у встановленому законом порядку.

Також слід зазначити, що відповідно діючого законодавства особа не несе відповідальності за порушення зобов’язання у разі, якщо його невиконання або несвоєчасне виконання було обумовлено об’єктивними причинами.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

На неодноразові звертання ПП «Яга» (вхідні канцелярії Сімферопольської міської ради від 06.05.2008р., 15.05.2008р., 12.06.2008р.) відповідачем жодних відповідей не надано.

При цьому, судом приймаються до уваги приписи Закону України «Про звернення громадян», якими передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Доводи відповідача стосовно направлення на адресу ПП «Яга» заперечень щодо поновлення оспороюваного договору оренди та повернення земельної ділянки (повідомлення №24/01-13/2494 від 06.08.2008р.), є неспроможними та не приймаються судом до уваги, оскільки радою не надано суду жодного доказу отримання підприємством такого повідомлення. Здебільшого, зазначене повідомлення направлено ПП «Яга» із зазначенням адреси: м. Сімферополь, вул. Чекістів, 3, тоді як юридичною адресою позивача є м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 73.

Судом приймаються до уваги твердження позивача щодо прийняття відповідачем орендних платежів, навіть після закінчення терміну дії спірного договору оренди (відповідні платіжні доручення залучені до матеріалів справи), відсутність жодних відповідей на звернення підприємства, щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки та звернень, щодо звільнення спірної земельної ділянки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неправомірна бездіяльність Сімферопольської міської ради порушує законні права та інтереси Приватного підприємства «Яга».

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 зазначеного Кодексу встановлено, що справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу, суб'єкт владних повноважень це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У даному випадку предметом оскарження є бездіяльність Сімферопольської міської ради щодо розгляду питання про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,6104га, для комплексного благоустрою території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73.

Таким чином, фактичним предметом спору у даній справі є спір про право та порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться у віданні міської ради.

В частині 4 пункту 5.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.07р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.

Пунктом 5.3 вказаних вище Рекомендацій перелічені спори, які не відносяться до компетенції господарських судів. Інші справи за участю господарюючих суб’єктів та суб’єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатись господарськими судами на загальних підставах.

Судом приймається до уваги те, що у даному випадку існує спір про саме про право позивача - Приватного підприємства «Яга» на користування земельною ділянкою, проект відводу на яку затверджений рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та наданий дозвіл на будівництво кафе з літним майданчиком, що обумовлює вирішення даного спору в порядку саме господарського судочинства.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство «Яга» виконало усі покладені на нього зобов’язання за договором оренди земельної ділянки, та має право на поновлення такого договору на той самий строк та тих самих умовах у відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Захист прав споживачів та суб’єктів господарювання передбачений також й ст.20 Господарського Кодексу України.

За такими обставинами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 29 серпня 2008 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 03 вересня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Сімферопольської міської ради неправомірною.

Зобов’язати Сімферопольську міську раду (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) поновити із Приватним підприємством «Яга», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 73, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 16500288)договір оренди земельної ділянки площею 0,6104га, для комплексного благоустрою території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73., на той самий строк та тих самих умовах, в місячний строк з дати прийняття рішення зі спору в день набуття рішенням законної сили.

В випадку невиконання рішення суду, вважати договір оренди земельної ділянки, площею 0,6104га, для комплексного благоустрій території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73., поновленим на той же строк та тих же умовах з моменту набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.