ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/17-362
УХВАЛА

Суддя ,розглянувши позовні матеріали Приватного підприємства «Новий світ - 1», м. Тернопіль до Комунального підприємства «Новий світ», м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 145660,59 грн. на підставі умов договору №2 від 01.10.02р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає подані матеріали заявнику без розгляду, виходячи з такого.

·          Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Так, згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Однак у позовній заяві позивачем не вказано заявленої до стягнення суми із зазначенням періоду виникнення боргу, підстав нарахування, що позбавляє господарський суд можливості з’ясувати фактичний розмір заборгованості.

Крім того, позовна заява ПП «Новий світ - 1»не містить посилань на норми чинного законодавства, на підставі якого подано позов.

·          Не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, з фіскального чеку №0957 від 06.08.08р., виданого Тернопільською дирекцією УАППЗ «Укрпошта», м. Тернопіль, котрий долучено заявником як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, не підтверджується надсилання рекомендованим листом кореспонденції відповідачу у справі, оскільки в графі «кому»зазначено адресата «Сушко», проте як видно з позовної заяви –відповідачем у справі є Комунальне підприємство «Новий світ». Наведені обставини не можуть слугувати доказом надіслання позову юридичній особі, порушують принципи рівності сторін перед законом та судом, оскільки позбавляють другу сторону можливості подання мотивованого відзиву на позов.

Таким чином, підприємством при поданні позову до суду порушено вимоги статей 56, 57 ГПК України.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 1, 36, 54, 56, 57, 61, п.п.3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 92 від 04.08.2008 р. (вх. № 2566 від 15.08.2008р.) до Комунального підприємства «Новий світ», м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 145660,59 грн., разом з доданими до неї документами (всього на 27-ти аркушах), Приватному підприємству «Новий світ - 1», м. Тернопіль, вул. Д. Нечая, 31, без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. № 7-93, державне мито у сумі 1456,60 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 0002 ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, згідно платіжного доручення № 73 від 05.08.2008р. підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя