ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" серпня 2008 р.

Справа № 20/146-08-3871

За позовом: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Віолант”

про визнання недійсним договору оренди та знесення самовільно збудованих об’єктів нерухомості

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Мокієнко І.С. –діюча за дов. від 9.04.2008р.

від відповідача: Шаркова Н.Р. –діюча за дов. №129 від 20.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11 вересня 2007 року, укладеного Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та ТОВ „Віолант”, та зобов’язання відповідача за власний рахунок привести орендовану ним земельну ділянку загальною площею 0,3475 га, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Приморська, 2а до попереднього стану шляхом знесення здійсненого самочинного будівництва.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору оренди земельної ділянки від 11 вересня 2007 року, укладеного Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та ТОВ „Віолант», останньому в довгострокове користування була передана земельна ділянка загальною площею 0,3475 га, що розташована за адресою: Одеська область, комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Приморська, 2а. Зазначена земельна ділянка була надана ТОВ «Віолант»для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівель і споруд (причалу № 217). П.16 вказаного договору визначено, що ТОВ «Віолант»зобов’язано дотримуватися екологічної безпеки землекористування і зберігати родючість ґрунтів, державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів. Разом з тим, в процесі здійснення контролю за дотриманням природоохоронного законодавства України, Інспекцією з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря було встановлено, що на орендованій ТОВ «Віолант»земельній ділянці без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації та без належних дозволів проводяться будівельні роботи, які не були зупинені, незважаючи на рішення виконкому Крижанівської сільської ради.

У наданих на вимогу суду поясненнях щодо обґрунтування підстав визнання договору недійсним позивач вказує на використання відповідачем земельної ділянки всупереч цільовому призначенню та зазначає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону України „Про оренду землі” та умовами договору.

Відповідач ТОВ „Віолант” надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує, зазначаючи про відсутність визначених законом підстав визнання договору недійсним та просить у позові Крижанівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області відмовити.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача просив у відповідності до п.2 ст.80 ГПК України припинити провадження у справі в частині вимог про зобов’язання відповідача за власний рахунок привести орендовану ним земельну ділянку загальною площею 0,3475 га, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Приморська, 2а, до попереднього стану шляхом знесення здійсненого самочинного будівництва, посилаючись на наявність рішення Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №2-1901/08.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Крім того, згідно до ст.15 Закону України „Про оренду землі” підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону є відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону.

Як вбачається із змісту ст.15 Закону України „Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;

умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін.

Як свідчать матеріали справи, 11.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Віолант” та Крижанівською сільською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, вул. Приморська, 2а, площею 0,3475 га.

Зазначений договір оренди земельної ділянки від 11 вересня 2007 року укладений на підставі рішення дев'ятої сесії Крижанівської сільської ради V скликання від 19 березня 2007 року №209-У з метою реконструкції, експлуатації та обслуговування будівель та споруд.

Як вбачається із наявного у справі договору оренди земельної ділянки від 11.09.2007р. (а.с.9-12), укладений сторонами договір містить усі істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України "Про оренду землі", складений у письмовій формі із цілковитою відповідністю Типовому договору оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. №220, та у відповідності до ст. 20 Закону України "Про оренду землі" та ст.290 Господарського кодексу України зареєстрований Комінтернівським районним відділом Одеської регіональної філії центру державного земельного кадастру у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за реєстраційним номером 31 від 26 вересня 2007 р.

26.09.2007 р. земельна ділянка, розташована на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, вул. Приморська, 2а, площею 0,3475 га, була передана ТОВ "Віолант" за актом приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27 травня 2008 року у справі №30/79-08-1460, яке набрало законної сили, договір оренди земельної ділянки від 11 вересня 2007 року був визнаний дійсним, що прирівняне законом (ст.220 ЦК України) до нотаріальної форми договору та цілком відповідає ч. 2 ст. 290 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Як свідчать матеріали справи, звертаючись із позовом про визнання договору оренди земельної ділянки від 11 вересня 2007 року недійсним, позивач, в порушення ст.33 ГПК України, не зазначив підстав, передбачених законом для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а також не надав суду належних доказів, що обґрунтовують заявлені позовні вимоги.

Посилання позивача на ст.ст. 651, 652 ЦК України, а також ст.32 Закону України „Про оренду землі” не приймаються судом до уваги як підстави для визнання договору недійсним, оскільки стосуються законодавчих приписів, що регулюють порядок розірвання договору. Разом з тим, як свідчать матеріали справи, позивач, якому належить виключне право зміни предмету або підстав позову, заявлені позовні вимоги про визнання договору недійсним не змінював.

Не приймаються судом також і посилання позивача на самовільне захоплення при проведенні будівельних робіт прилеглої земельної ділянки, оскільки чинним земельним законодавством чітко передбачені правові наслідки самовільного захоплення земельної ділянки, які жодним чином не стосуються договору оренди землі, так як його наявність робіт сама по собі виключає факт самозахвату.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову Крижанівської сільської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11 вересня 2007 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Віолант”, слід відмовити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням наявності чинного –не визнаного недійсним та не розірваного договору оренди земельної ділянки від 11 вересня 2007 року, укладеного між Крижанівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Віолант”, підстави для задоволенні позову ради в частині зобов’язання відповідача за власний рахунок привести орендовану ним земельну ділянку загальною площею 0,3475 га, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Приморська, 2а, до попереднього стану шляхом знесення здійсненого самочинного будівництва, що є, фактично, відповідно до ст.212 ЗК України, наслідком повернення земельної ділянки у випадку її самовільного зайняття, відсутні.

Крім того, як вбачається із наданих сторонами документів, питання права власності на самовільно збудовані об"єкти нерухомості є предметом спору у господарській справі №30/164-08-3141, в якій беруть участь тіж самі сторони.

Доводи відповідача про необхідність припинити провадження у справі у відповідності до п.2 ст.80 ГПК України судом до уваги не приймаються, оскільки рішення Комінтернівського районного суду прийнято за результатом розгляду позову фізичної особи Фекліста А.П., тобто не є рішенням зі спору між тими ж сторонами, про яке йдеться у п.2 ст.80 ГПК України.

Враховуючи відмову у позові у повному обсязі, підстави для покладення на відповідача витрат по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу, згідно до ст.49 ГПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Щавинська Ю.М.

рішення підписано 1.09.2008р.