ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.09.08                                                                                           Справа № 10/131

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

від прокурора –з»явився,

від відповідачів 3,4 – з”явився,

від інших учасників процесу –не з»явилися,

розглянув апеляційне подання прокурора Личаківського району м.Львова

на рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2008 року, суддя Довга О.І., у справі № 10/131

за позовом: прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м.Львів

до відповідачів:

1.          Винниківської міської ради, м.Винники

2.          товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспектрол», м.Рава-Руська

3.          ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», м.Київ

4.          Філії «Львівський аукціонний центр»ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», м.Львів

про визнання недійсним договору №130707 про виконання робіт при проведенні земельного аукціону з продажу земельної ділянки,

про визнання недійсним протоколу №156 аукціону з реалізації земельної ділянки від 19.03.2008 року,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,22 га, що розташована за адресою: м.Винники, вул.І.Франка від 27.03.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 14.07.2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області до Винниківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспектрол», ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»та філії «Львівський аукціонний центр»ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»про визнання недійсними договору №130707 про виконання робіт при проведенні земельного аукціону з продажу земельної ділянки, протоколу №156 аукціону з реалізації земельної ділянки від 19.03.2008 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,22 га, що розташована за адресою: м.Винники, вул.І.Франка від 27.03.2008 року.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність в спірному випадку підстав для визнання недійсними вищезазначених договорів та аукціону з реалізації земельної ділянки.

При цьому, судом зазначено, що Державна акціонерна компанія “Національна мережа аукціонних центрів” є уповноваженою спеціалізованою організацією, яка має право проводити земельні торги у формі аукціону, оскільки володіє необхідним дозволом, а саме Угодою з Фондом державного майна України на продаж майна, що перебуває у державній власності, яка є єдиним та основним на день розгляду справи дозволом, передбаченим ч.3 ст.137 Земельного Кодексу України.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, в зв”язку з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, апелюючи тим, що згідно ч.3 ст.137 Земельного Кодексу України для проведення земельного аукціону юридичній особі необхідно мати дозвіл (ліцензію) та укласти відповідний договір, а дозволом, який надає юридичній особі право проводити роботи із земельних торгів є виключно ліцензія.

Скаржник покликається на те, що Угода про продаж майна, що перебуває у державній власності №426 від 05.10.2006 року, підписана між Фондом державного майна України та Державною акціонерною компанією “Національна мережа аукціонних центрів”, не є дозволом (ліцензією) на проведення робіт із земельних торгів.

Скаржник вважає, що вищезазначена угода є лише договором з органом приватизації на проведення земельних торгів, яка навіть не надає ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” повноважень на продаж земельної ділянки, оскільки право розпорядження спірною земельною ділянкою відповідно до п.а ч.1 ст.12 та абз.1 п.12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України належить Винниківській міській раді.

З наведеного скаржник вважає, що укладений між Винниківською міською радою та ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” договір про проведення земельних торгів та проведення таких суперечить вимогам ч.3 ст.137 Земельного кодексу України, а тому підлягають визнанню недійсними на підставі ч.1 ст.203 та ст.215 ЦК України в зв»язку з відсутністю у ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” необхідного дозволу на проведення земельних торгів.

У відзиві на апеляційне подання представник відповідачів 3,4 просить в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що відповідно до ч.3 ст.137 ЗК України проведення земельних торгів здійснює юридична особа, яка має дозвіл (ліцензію) на проведення земельних торгів на підставі договору з відповідним органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, чи державним органом приватизації, чи центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Оскільки ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” отримано ліцензію на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт терміном дії від 27.01.2005 року до 26.01.2010 року, видану Державним комітетом України по земельних ресурсах 26.01.2005 року за №117575, а також укладено з Фондом державного майна України Угоду про продаж майна, що перебуває у державній власності за №426 від 05.10.2006 року, а тому відповідно до діючого законодавства вказана компанія має право проводити земельні торги у формі аукціону, що наявне в спірному випадку.

В судове засідання представники позивача та відповідачів 1,2 не з»явивлися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі за наявними в справі документами про права і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, що з»явилися та підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційне подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 13.07.2007 року між Винниківською міською радою та Державною акціонерною компанією “Національна мережа аукціонних центрів” в особі філії “Львівський аукціонний центр” укладено договір №130707 про виконання робіт при проведенні земельного аукціону з продажу земельної ділянки.

На підставі даного договору організовано та проведено земельний аукціон з продажу земельної ділянки площею 0,22 га, що розташована за адресою м.Винники, вул.І.Франка. Кадастровий номер :05:002:0101.

За результатами проведеного аукціону, відповідно до протоколу №156 аукціону з реалізації земельної ділянки від 19.03.2008 року, переможцем стало ТзОВ “Укрспектрол”, в зв»язку з чим 27.03.2008 року між Винниківською міською радою (продавець) та ТзОВ “Укрспектрол”(покупець) укладено договір купівлі-продажу даної земельної ділянки.

Відповідно до ст.134 ЗК України земельні ділянки державної або комунальної власності, призначені для продажу суб'єктам підприємницької діяльності, підлягають продажу на конкурентних засадах (земельні торги), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі. Тобто, вказана норма закріплює принцип обов‘язковості продажу на конкурентних засадах земельних ділянок із земель державної та комунальної власності, якщо земельна ділянка призначається під забудову і відчужується у власність суб‘єктів підприємницької діяльності, про що правильного висновку дійшов суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону або конкурсу, а згідно ч.3 ст.137 - організатором земельних торгів є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, чи державний орган приватизації, уповноважений здійснювати відчуження земельної ділянки, призначеної для продажу, або державний виконавець відповідно до рішення суду. Проведення земельних торгів здійснює юридична особа, яка має дозвіл (ліцензію) на проведення земельних торгів, на підставі договору з відповідним органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, чи державним органом приватизації.

Судом встановлено, що для укладення вищезазначених договорів ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” надано ліцензію на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт терміном дії від 27.01.2005 року до 26.01.2010 року, видану Державним комітетом України по земельних ресурсах 26.01.2005 року за №117575.

Згідно з статтею 1 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” ліцензійні умови - установлений з урахуванням вимог законів вичерпний перелік організаційних, кваліфікаційних та інших спеціальних вимог, обов‘язкових для виконання при провадженні видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Відповідно до Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000 року зі змінами п.58 статті 9 в редакції Закону №1377-1У ( 1377-15) від 11.12.2003 року введено вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню - проведення земельних торгів. Відповідно до п.58 ст.9 вказаного закону повинна видаватись ліцензія на проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт та земельних торгів.

Відповідно до п 11 Постанови КМУ №1098 від 14 листопада 2000 року обов»язок по видачі таких ліцензій покладено на Держкомзем України. Проте, як правильно встановлено місцевим судом, станом на день розгляду спору ліцензійні умови, що встановлюють вимоги до провадження зазначеної в ліцензії господарської діяльності, не оприлюднені у порядку, встановленому законодавством та не зареєстровані.

Скаржником не представлено суду нормативно-правового акту щодо затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт та земельних торгів, а тому їх норми не діють і відповідно ліцензії на вказані види господарської діяльності не видаються. Наведене свідчить про те, що ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” не могла отримати ліцензію, на яку покликається скаржник, а тому його доводи щодо скасування рішення місцевого суду з цих підстав є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, філією “Львівський аукціонний центр” ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” в якості ліцензії на проведення спірних робіт представлено Угоду про продаж майна, що перебуває у державній власності №426 від 05.10.2006 року, підписану Фондом державного майна України та Державною акціонерною компанією “Національна мережа аукціонних центрів”, на виконання якої на конкурентних засадах шляхом продажу на аукціоні продається нерухоме, рухоме та будь-яке інше державне майно України, в тому числі і земельні ділянки.

Судом встановлено, що Державна акціонерна компанія “Національна мережа аукціонних центрів”, створена Постановою Кабінету Міністрів України №144 від 24.02.95 р. та реструктуризована постановою КМУ №2066 від 25.12.1998 р., забезпечує процеси реформування власності в Україні шляхом продажу майна різних видів на аукціонах. На підставі Розпорядження КМУ №489-р від 26 жовтня 2001 року ДАК “НМАЦ” є уповноваженою спеціалізованою організацією з продажу на внутрішньому ринку майна Збройних сил України, в тому числі цілісних майнових комплексів та іншого нерухомого майна разом з земельними ділянками (державна власність в оперативному управлінні Міністерства оборони України). Крім цього, ДАК “НМАЦ” проводить аукціони з продажу арештованого, конфіскованого, безхазяйного майна та майна, що перейшло у власність держави.

З наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що єдиним і основним дозволом на продаж вищевказаного майна на день розгляду спору є Угода з Фондом державного майна України на продаж майна, що перебуває у державній власності, а тому Державна акціонерна компанія “Національна мережа аукціонних центрів” відповідно до діючого законодавства має право проводити земельні торги у формі аукціону, що підтверджується необхідним дозволом, передбаченим ч.3 ст.137 Земельного кодексу України.

Підставою недійсності правочину згідно частини першої статті 215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою ст.203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність в спірному випадку вищезазначених підстав для визнання договору №130707 від 13.07.2007 року про виконання робіт при проведенні земельного аукціону з продажу земельної ділянки недійсним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині правильно відмовлено судом першої інстанції.

На підставі договору №130707 від 13.07.2007 року організовано та проведено земельний аукціон з продажу земельної ділянки площею 0,22 га , що розташована за адресою : м. Винники, вул. І.Франка, за результатами якого переможцем стало ТзОВ “Укрспектрол”, що зафіксовано протоколом №156 аукціону з реалізації земельної ділянки від 19.03.2008 року.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою та відносини, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування, регулюються Законом України “Про землеустрій”.

Закон України “Про оцінку земель” визначає правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та регулює відносини, пов‘язані з процесом оцінки земель.

Проте, незважаючи на наявність вищезазначених нормативних актів, процедуру проведення торгів та відносин, що виникають при цьому, на законодавчому рівні не врегульовано, не визначено організаційні та кваліфікаційні вимоги до суб‘єктів господарювання, які будуть проводити земельні торги. Крім того,, згідно з Указом Президента України від 25.04.2008 року №406 зупинено дію постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 року № 394 “Про затвердження Порядку проведення у 2008 році земельних аукціонів”.

Позивачем не доведено наявність будь-яких порушень діючого законодавства при проведенні аукціону, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання його результатів недійсними.

На підставі протоколу №156 аукціону з реалізації земельної ділянки від 19.03.2008 року між Винниківською міською радою та ТзОВ “Укрспектрол” 27.03.2008 року укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, який позивач також просить визнати недійсним з аналогічних підстав.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України у разі придбання земельної ділянки у власність із земель державної і комунальної власності за плату громадяни, юридичні особи, іноземні держави мають укладати договори купівлі-продажу таких ділянок відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням вимог ЗК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні вказаного договору сторони дійшли згоди за всіма істотними умовами, якими є предмет та ціна. Договір укладений на те майно, що є в наявності і було підготовлене до відчуження, укладений у письмовій формі, нотаріально посвідчений та пройшов державну реєстрацію. На день розгляду спору кошти від продажу земельної ділянки надійшли в місцевий бюджет м.Винники.

Оскільки судом вище спростовано зазначені позивачем підстави для визнання спірних договорів та аукціону недійсними (відсутність у ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” відповідної ліцензії), а інших позивачем не наведено та судом не встановлено, тому в задоволенні позовних вимог і в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 27.03.2008 року слід також відмовити, про що правильного висновку дійшов суд першої інстанції.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2008 року в справі за номером 10/131 залишити без змін, а апеляційне подання прокурора Личаківського району м.Львова – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко