ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08                                                                                 Справа № 8/41

За позовом Малого приватного підприємства “БІК”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “НБІ”, м. Луганськ

про стягнення 210000 грн. 00 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

в присутності представників сторін:

позивача – Алімова Ю.І, довіреність № 91 від 10.10.08;

відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10000 грн. за поставлену металопродукцію за договором від 12.11.2001р. № 12/11.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 01.03.05. № 010305, в якому він по суті заявлених вимог не висловився.

Із усних пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні 25.02.05., вбачається, що він заперечує проти заявлених вимог, оскільки на підприємстві відсутні будь-які документи, що стосуються предмету спору. На думку представника відповідача, позовні вимоги позивача ґрунтуються на підробних документах, у зв‘язку з чим ним було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підпису колишнього директора ТОВ “НБІ” Демяненка С.М.

Клопотання відповідача визнано судом обґрунтованим, тому відповідно до ст. 41 ГПК України суд призначив почеркознавчу експертизу підписів Демяненка С.М. в договорі від 12.11.01 № 12/11, в специфікації № 1 від 12.11.01, в акті прийому-передачі від 27.12.01, в накладній від 27.12.01 № 27/12 та технічну експертизу печаток на цих документах (крім накладної від 27.12.01 № 27/12), зобов’язано відповідача здійснити оплату вартості експертизи.

У зв’язку з проведенням експертизи провадження у справі відповідно до ст. 79 ГПК України зупинялось з 18.03.05. по 18.09.08.

19.09.08. провадження у справі поновлено.

Заявою від 29.09.08. позивач збільшив розмір позовних вимог на 200000 грн., у зв’язку з чим ціна позову склала 210000 грн.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, додатковий відзив на заяву позивача не надав, вартість експертизи не оплатив.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 26.09.08. внесено такі записи: 21.09.06. до єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність юридичної особи - ТОВ "НБІ" за юридичною адресою, а 14.03.08. внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством.

За повідомленням начальника управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради – державного реєстратора від 13.10.08. після внесення запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НБІ»(ідентифікаційний код 24844659), що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, номер запису 1 000128, призначена комісія з припинення юридичної особи, головою якої є учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «НБІ»Морозов Анатолій Петрович. Станом на 10.10.08. документи про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «НБІ»до державного реєстратора не надавались.

З урахуванням положень ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем і відповідачем укладено договір від 12.11.01. № 12/11 про поставку металопродукції.

На виконання зобов’язань за договором позивач 02.12.01. поставив металопродукцію в кількості 135,56 тон на суму 149116 грн. 54 коп., що підтверджено квитанціями до залізничних накладних №№ 66031501, 67573550, актом прийому-передачі від 27.12.01., накладною від 27.12.01. № 27/12. Залізничний тариф, який відповідно до п. 3.2 Договору компенсується покупцем, склав 5817 грн. 60 коп. Всього сума зобов’язань покупця за договором склала 154934 грн. 14 коп. Пунктом 5.1 договору визначено, що оплата здійснюється грошовими коштами протягом 30 днів з моменту відвантаження металопродукції. Відповідач одержаний товар оплатив частково в сумі 14000 грн. у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 140934 грн. 14 коп. У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання позивачем нарахована пеня за період з 01.01.04. по 30.06.04. в сумі 9509 грн. 98 коп. виходячи із суми боргу за металопродукцію 135116 грн. 54 коп.

Також позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні витрати за період з 2 січня 2002 року по 31 грудня 2007 року виключно в сумі 73457 грн. 57 коп. та відсотки за користування чужими грошовими коштами з 02.01.02. по 30.09.08. в сумі 27308 грн. 27 коп.

Всього позивачем нараховано боргу 251209 грн. 96 коп., заявлено до стягнення 210000 грн., у зв’язку з чим судом задовольняються вимоги по стягненню основного боргу, пені, 3% річних відповідно до поданого розрахунку, а інфляційних нарахувань в сумі 32247 грн. 61 коп. (в загальній сумі 210000 грн. 00 коп.)

Суму основного боргу підтверджено документально, первинні документи, що підтверджують доводи позивача підписані директором підприємства того часу Демяненко С.М. і завірені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «НБІ». Відповідач, заперечуючи проти позову, не висував заперечень щодо дійсності печатки Товариства. Доводи щодо підробних підписів від імені директора Демяненко С.М. є нічим не обґрунтованими, заявлені з метою відстрочення цивільної відповідальності. За таких обставин, суд визнає обґрунтованими вимоги щодо стягнення основного боргу.

Розрахунки пені, інфляційних нарахувань та 3% річних відповідають умовам договору і чинному законодавству, у зв’язку з чим позовні вимоги щодо їх стягнення підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги позивача задовольняються в повному обсязі в сумі 210000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по сплаті державного мита в сумі 2100 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., та по оплаті експертизи в сумі 1095 грн. 25 коп.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НБІ”, м. Луганськ, кв. 50 років Жовтня, 22б, ідентифікаційний код 24844659 на користь Малого приватного підприємства “БІК”, м. Луганськ, вул. Чорноморська, 17, ідентифікаційний код 13385585 основний борг в сумі 140934 грн. 14 коп., пеню в сумі 9509 грн. 98 коп., інфляційні нарахування в сумі 32247 грн. 61 коп., 3% річних в сумі 27308 грн. 27 коп., державне мито в сумі 2100 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НБІ”, м. Луганськ, кв. 50 років Жовтня, 22б, ідентифікаційний код 24844659 на користь Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, м. Луганськ, вул. Луначарського, 38, ідентифікаційний код 25574305 витрати по оплаті експертизи в сумі 1095 грн. 25 коп., видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

5. Рішення підписане 20.10.08.

Суддя                                                                                О.В. Рябцева