ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.08р.

Справа № 1/151-08

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ,

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутір", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5629грн. 84коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Брайченко А.О., дов. № 02 від 27.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутір" (надалі - відповідач) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 5629 грн. 84 коп., з урахуванням пені, відповідно до умов договору про постачання теплової енергії № 040024 від 01.01.2005р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

Представник відповідача відзив на позов не надав. В судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В порядку ст.85 ГПК України за згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2005р. між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Хутір" укладено договір про постачання теплової енергії № 040024 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язаний постачати через свої теплові магістралі теплову енергію відповідачу, а відповідач зобов’язується здійснити оплату до 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим.

На протязі опалювальних періодів 2005-2006р.р., 2006-2007р.р., 2007-2008р.р. відповідач систематично порушував свої зобов’язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив п. 7.2 Договору, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 5 490 грн. 30 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: розрахунком суми позову, актом звірки взаєморозрахунків, рахунками, копіями актів прийому-передачі виконаних робіт.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України (ст. 161, 162 ЦК Української РСР) зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії відповідачу належить сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що становить 139 грн. 54 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що доводи позивача - Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 5 629 грн. 84 коп.

Згідно зі 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутір" (49032, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 95, код ЗКПО 32441705, р/р 72 КБ Приватбанк м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЗКПО 32082770, р/р 260376115 в ДФ ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 305448) 5 490 грн. 30 коп. (п’ять тисяч чотириста дев’яносто грн. 30 коп.) –заборгованості, 139 грн. 54 коп. (сто тридцять дев’ять грн. 54 коп.) –пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 27.05.2008р.