ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.06.08

Справа № 5/1-07.

за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 125719 грн. 70 коп.

Представники:

Від позивача – предст. Трофименко В.В. (довіреність № 22/4538 від 03.08.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 125719,70 грн. штрафних санкцій за перевищення відповідачем допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються до міської каналізаційної мережі.

Відповідач подав відзив № 18-7 від 05.06.08 р., у якому просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 340 від 27.06.2006р., яким було затверджено та введено в дію Правила приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, на підставі яких нараховано штрафні санкції у розмірі 125719,70 грн., визнано протиправним та скасовано рішенням Господарського суду Сумської області від 04.04.2007р. по справі № АС 9/717-06.

Позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до надання Господарським судом Сумської області роз’яснення рішення Господарського суду Сумської області від 04.04.2007р. по справі № АС 9/717-06.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, заявлених прокурором в його інтересах, посилаючись на те, що за наслідками проведених лабораторних досліджень проб стічної води, що скидається відповідачем до міської каналізації встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що нормуються відповідно до Правил приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми”, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради „Про впорядкування скиду стічних вод промислових підприємств в міську каналізаційну мережу і забезпечення стабільної роботи міських очисних споруд” № 340 від 27.06.2006р.

12.10.2006р. КП „Міськводоканал” було здійснено відбір проб стічної води, яка скидається відповідачем до системи міської каналізаційної мережі м. Суми, про що було складено акт (а.с.14).

На підставі лабораторного дослідження відібраних проб стічної води було встановлено, що відповідач допускає скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, встановлених Правилами приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми”, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 340 від 27.06.2006р.

Відповідно до довідки КП „Міськводоканал” (а.с.16) про розрахунок розміру плати за скид понаднормативних забруднень та на підставі п.7 вказаних Правил, відповідачу за скид понаднормативних забруднень було нараховано до сплати 125719,70 грн.

02.11.2006р. Сумським міжрайонним природоохоронним прокурором було винесено припис №4/280 за порушення відповідачем водного законодавства в частині здійснення скиду стічних вод до міської каналізаційної мережі з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлені пунктом 4 Правил та зобов’язано відповідача сплатити на користь КП „Міськводоканал” 125719,70 грн. штрафних санкцій за скид понаднормативних забруднень до міської каналізації мережі.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Сумської області від 4.04.07р. по справі № АС 9/717-06 за позовом відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” до відповідачів: 1. Сумська міська рада, м. Суми; 2. Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства „Міськводоканал” Сумської міської ради, м. Суми; ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми про визнання протиправним та скасування рішення, позов було задоволено шляхом визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради „Про впорядкування скиду стічних вод промислових підприємств в міську каналізаційну мережу і забезпечення стабільної роботи міських очисних споруд” № 340 від 27.06.2006р., яким було затверджено та введено в дію з 1.09.06р. "Правила приймання стічних вод в систему каналізації".

Також в обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначив, що в зв’язку із скасуванням рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 340 від 27.06.2006р., Сумським міжрайонним природоохоронним прокурором було відкликано припис від 02.11.2006р. №4/280вих., що підтверджується поданим відповідачем до суду листом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора від 15.01.2008р. № 1/12вих. (а.с.44).

Таким чином, Правила, порушення яких стало підставою для звернення прокурора в інтересах позивача з позовом до суду, в зв’язку зі скасуванням рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 340 від 27.06.2006р., яким було затверджено ці Правила, на думку відповідача, вважаються такими, що не затверджені в установленому порядку, в зв’язку з чим не мають для нього обов’язкового характеру.

Враховуючи те, що підставою для нарахування штрафних санкцій та звернення позивача з позовом до суду було порушення відповідачем гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, встановлених Правилами, що затверджені рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 340 від 27.06.2006р., яке скасовано рішенням господарського суду від 04.04.07 р. і це рішення набрало законної сили, господарський суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Господарський суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі до надання Господарським судом Сумської області роз’яснення рішення Господарського суду Сумської області від 04.04.2007р. по справі № АС 9/717-06 таким, що не підлягає задоволенню, адже ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, не передбачає зупинення провадження з вказаних позивачем підстав.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Клопотання позивача – комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради № 22/2892 від 04.06.08 р. про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

2.          В позові відмовити.

СУДДЯ                                                                      В.Д. ГУДИМ

Повний текст судового рішення підписано 09.06.08 р.