ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2008 р.
Справа № 8/296-07

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:
Будішевської Л.О.

Горшкової Н.Ф.

при секретарі                                                            Щепанській
Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - суб'єкт
підприємницької діяльності,     ОСОБА_2,
довіреність від 05.10.2007р.,

ОСОБА_3 довіреність від
05.10.2007р.,

від відповідача:

- ТОВ "Вінницяінвестбуд":
Синявська О.О., довіреність №45 від 24.03.2008р.,

- Вінницької міської ради:     не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд", м.
Вінниця

на окрему ухвалу господарського
суду Вінницької області

від "29" листопада 2007
р. у справі № 8/296-07 (суддя Мельник І.Ю.)

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінницяінвестбуд", м. Вінниця

та Вінницької міської ради, м.
Вінниця

про зобов'язання укласти договір;
визнання права на використання торгового місця та визнання незаконною
бездіяльність адміністрації ринку,-

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою
господарського суду Вінницької області від 29.11.2007 року у справі №8/296-07
зобов'язано ТОВ "Вінницяінвестбуд" та Вінницьку міську раду виправити
виявлені судом недоліки (а.с.159, т.1).

Не погоджуючись
з постановленою ухвалою ТОВ "Вінницяівестбуд" звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу з підстав,
викладених у скарзі (а.с.15-16, т.2).

Вказує, що ТОВ
"Вінницяівестбуд" є власником Муніципального ринку, а від того
користується правами та виконує функції щодо надання орендних послуг для
торгівлі суб'єктами підприємницької діяльності. Тому створення окремого
суб'єкта господарювання не потребується, оскільки  ТОВ "Вінницяівестбуд" вже таким є.

Тому вважає, що
господарським судом першої інстанції зроблено необгрунтований висновок, що
ринок необхідно реєструвати як юридичну особу - суб'єкт господарювання.

Позивач -
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1в письмовому відзиві
на апеляційну скаргу та його представники в судовому засіданні заперечили проти
доводів апеляційної скарги.

Вказує, що
згідно ч.1 ст.89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у
порядку, встановленому законом. Таким спеціальним законом є Закон України
"Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців", в
ч.1 ст.4 якого зазначається, що державна реєстрація юридичних осіб -
засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, шляхом внесення
відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Тому для функціонування
Муніципального ринку, що знаходиться на розі вулиць Фрунзе-Кірова в м. Вінниці,
як ринку, з можливістю надання суб'єктам підприємницької діяльності торгових
місць, необхідна його державна реєстрація.

Зазначає, що
ТОВ "Вінницяінвестбуд", не здійснюючи реєстрацію Муніципального ринку
як суб'єкта підприємницької діяльності, створює обставини, які унеможливлюють
здійснювати захист прав суб'єктів підприємницької діяльності, оскільки договори
на платне використання торгових місць укладаються з Адміністрацією ринку,
зареєстрованого в установленому порядку. Тобто відповідач - 1 зловживає своїм
правом щодо реєстрації Муніципального ринку як юридичної особи, чим порушує
права підприємців щодо укладення вищезгаданих договорів.

Відповідач
-2  - Вінницька міська рада свого
представника в судове засідання не направив, письмовий відзив на апеляційну
скаргу не надіслав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те,
що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної
скарги та положення ст.101 ГПК України про межі перегляду справи в апеляційній
інстанції колегія суддів вважає, що відсутність представника відповідача -2 не
перешкоджає  розгляду справи за наявними
у ній матеріалами.

Заслухавши
пояснення представників позивача, відповідача-1, дослідивши доводи апеляційної
скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Рішенням
господарського суду Вінницької області від 29.11.2007 року у справі №8/296-07
уточнені позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1задоволено частково:

- визнано за
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1право на
використання торгового місця НОМЕР_1 на Муніципальному ринку, що знаходиться  на розі вулиць Фрунзе-Кірова в м. Вінниці,
ряд 3.1.9.1;

- зобов'язано
ТОВ "Вінницяінвестбуд" укласти із Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1договір на платне використання торгового
місця НОМЕР_1 в 3.1.9.1. ряду на території Муніципального ринку м. Вінниця по
вул. Фрунзе, 4-б.

В позові до
Вінницької міської ради відмовлено.

В решті позову
відмовлено.

Стягнуто з ТОВ
"Вінницяінвестбуд" на користь СПД ОСОБА_1 85 грн. витрат зі сплати
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу та 1000 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

Крім того,
стягнуто з ТОВ "Вінницяінвестбуд" в доход Державного бюджету України
1700 грн. штрафу (а.с.156-157, т.1).

Під час
розгляду даної справи судом встановлено, що засновниками Муніципального ринку
на розі вулиць  Фрунзе - Кірова в м.
Вінниці є Вінницька міська рада, м. Вінниця з
часткою 1116/10000 частки і ТОВ "Вінницяінвестбуд", м. Вінниця
з часткою  88,84 частками цілісного
майнового комплексу Муніципального ринку.

Окремою ухвалою
господарського суду Вінницької області від 29.11.2007 року у справі №8/296-07
зобов'язано ТОВ "Вінницяінвестбуд" та Вінницьку міську раду виправити
виявлені судом недоліки, зазначивши таке.

Перша черга
Муніципального ринку м. Вінниці введена в експлуатацію ще 16.06.07 року, всі
палатки, кіоски і ракушки суб'єктів підприємницької діяльності, які працювали
по вул. Тімірязєва і Коцюбинського м. Вінниці, Вінницька міська рада перенесла
з цих вулиць на Муніципальний ринок, ринок як юридична особа як суб'єкт
господарювання  засновниками його
державної реєстрації не  проведено, чим
порушено п.2 "Правил торгівлі на ринках м. Вінниці", затверджених
рішенням №584 від 06.02.2004 року Вінницької міської ради ст.3, ст.4 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців", а також ст.ст.87-92 ЦК України.

Своїми
неналежними діями засновники створили умови порушення прав суб'єктів  підприємницької діяльності які працюють на
Муніципальному ринку, оскільки вони не знають
хто порушує їх права: адміністрація ринку, засновники, чи хтось інший.

Крім того,
засновники постійно порушують вищезазначеною бездіяльністю норми чинного
законодавства, оскільки не оформили засновницького договору, статуту
Муніципального ринку, що є установчими документами і не провели державну
реєстрацію Муніципального ринку.

Відповідно до
ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського
спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала
надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та
іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Частина 3
статті 13 ЦК України зазначає, що не допускаються дії особи, які вчиняються з
наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
ТОВ "Вінницяінвестбуд", не здійснюючи реєстрацію Муніципального ринку
як суб'єкта підприємницької діяльності, створює обставини, які унеможливлюють
здійснення захисту прав суб'єктів підприємницької діяльності, оскільки договори
на платне використання торгових місць мають укладатися з адміністрацією ринку,
зареєстрованого в установленому порядку.

Тому суд першої
інстанції правомірно виніс окрему ухвалу. якою зобов'язав ТОВ
"Вінницяінвестбуд" та Вінницьку міську раду усунути вищевказані
недоліки в діяльності Муніципального ринку у м. Вінниці.

Доводи особи,
яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та
не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на
викладене, судова колегія дійшла до висновку, що окрема ухвала господарського
суду Вінницької області від 29.11.2007 року у справі №8/296-07 є законною і
обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а
підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105,106 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу
господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2007 року у справі
№8/296-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінницяінвестбуд", м. Вінниця - без задоволення.

2. Справу
№8/296-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                 Майор
Г.І.

судді:

Будішевська Л.О.

Горшкова Н.Ф.

Віддрук. 5 прим.

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5 - в наряд