ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.08 Справа №21/8/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Кагітіна Л.П. , Хуторной В.М.

при секретарі: Пересада О.В.

за участю:

представників боржника: Вишневецька Ю.В., довіреність №11/юр від 01.08.2007 р., Богдановський А.Б., паспорт СВ244684 від 13.07.2000 р. директор, Лісняк Я.В., довіреність від 15.10.2007 р.,

представників кредитора ЗАТ «Райз»: Скляров С.Є., довіреність від 25.12.2007 р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Українська лізингова компанія», м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2008р. у справі №21/8/08

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Українська лізингова компанія», м. Запоріжжя.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №1336 від 24.07.2008 р. справа №21/8/08 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М. – доповідач; суддів: Кагітіна Л.П., Хуторной В.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області у справі №21/8/08 від 17.06.2008 р. (суддя Черкаський В.І.), затверджений реєстр вимог кредиторів, призначено наступне судове засідання, зобов’язано кредиторів провести збори кредиторів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південно-Українська лізингова компанія», м. Запоріжжя(далі – ТОВ «Південно-Українська лізингова компанія») звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині визнання грошових вимог кредитора – Закритого акціонерного товариства «Райз», м. Запоріжжя(далі- ЗАТ «Райз»), в сумі 2089995,69грн., яка є заборгованістю по не оплаченим векселям. В поданій апеляційній скарзі заявник посилається на те, що кредитор - ЗАТ «Райз» не мав права звертатись до нього з вимогами по оплаті векселів, оскільки відповідно до умов договорів, на підставі яких кредитором були отримані векселі, встановлено, що ЗАТ «Райз» зобов’язується не пред’являти до нього регресних вимог, і всі розрахунки з боржником – векселедавцем, буде виконувати самостійно.

В судовому засіданні представники боржника підтвердили доводи апеляційної скарги, пояснили, що боржник не визнає заборгованості за векселями та наполягає на скасуванні ухвали в частині визнання вимог ЗАТ «Райз», яки виникли на підставі векселів.

Від кредитора ЗАТ «Райз» відзиву на апеляційну скаргу не надійшло, але уповноважений представник у судовому засіданні вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання розпорядник майна не з’явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності розпорядника майна у судовому засіданні, оскільки матеріалів справи достатньо для цього.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників кредитора та боржника, суд

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 р. за заявою ВАТ Банк «Біг Енергія» порушена справа про банкрутство ТОВ «Південно-Українська лізингова компанія». За наслідками підготовчого засідання ухвалою від 01.02.2008року зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу –газету «Голос України» або у газету «Урядовий кур’єр» оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. На виконання цієї ухвали ініціюючим кредитором подане оголошення про порушення справи про банкрутство, яке було опубліковано у газеті «Голос України» від 09.02.2008року.

Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оскільки боржник – ТОВ «Південно-Українська лізингова компанія» не визнала вимоги на суму 2 089 995 грн., керуючись положеннями вказаної статті ЗАТ «Райз» 29.02.2008року звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про визнання кредитором у справі з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3794999грн., в тому числі по невизнаній боржником сумі в розмірі 2 089 995 грн. В поданій заяві про визнання кредитором ЗАТ «Райз» посилається на те, що він є законним векселеотримувачем, що ґрунтується на безперервному ряду індосаментів наступних векселів:

- 71 (виданий 30 листопада 2006 р.), на суму 53122 грн. 37 коп., дата платежу за векселем - 31 січня 2007 року;

- 74 (виданий 30 листопада 2006 р.), на суму 81333 грн. 64 коп., дата платежу за векселем - 31 січня 2007 року;

- 72 (виданий 30 листопада 2006 р.), на суму 28528 грн. 75 коп., дата платежу за векселем - 31 січня 2007 року

- 73 (виданий 30 листопада 2006 р.), на суму 337015 грн. 24 коп., дата платежу за векселем - 31 січня 2007 року;

- 75 (виданий 03 липня 2006р.), на суму 251892 грн., 66 коп., дата платежу за векселем - 14 лютого 2007 р.;

- 49 (виданий 20 липня 2006р.), на суму 48107 грн., 34 коп., дата платежу за векселем –за пред’явленням, але не пізніше 30.09.2006 р.;

- 41 (виданий 13 липня 2006 р.), на суму 386862 грн. 39 коп., дата платежу за векселем –за пред’явленням;

- 42 (виданий 20 липня 2006 р.) на суму 103133 грн. 30 коп., дата платежу за векселем –за пред’явленням;

- 77 (виданий 20 липня 2006 р.) на суму 181880 грн. 29 коп., дата платежу за векселем –за пред’явленням;

- 78 (виданий 20 серпня 2006 р.) на суму 86097 грн. 89 коп., дата платежу за векселем –за пред’явленням;

- 76 (виданий 29 червня 2006 р.) на суму 532021 грн. 82 коп., дата платежу за векселем –за пред’явленням;

всього на загальну суму 2089995 грн. 00 коп.

Векселі отримані кредитором на підставі договорів поставки сільськогосподарської техніки. Як вбачається з цих договорів ЗАТ «Райз-Агротехніка», правонаступником якого є ЗАТ «Райз», передав боржникові сільськогосподарську техніку, а кредитор в рахунок погашення суми за передану техніку прийняв вищевказані векселі.

Векселедавцем векселів за №№ 71, 72, 73, 74 є Фермерське господарство “Скіф”, індосантом - боржник. У встановлений термін векселі не були оплачені, тому 01.02.2007 приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра І .Є. здійснено протести про неоплату вищезазначених векселів.

Векселедавцем векселів за №№ 75, 49 - є фізична особа Поципуха Володимир Васильович, індосантом - боржник. У встановленні терміни ці векселі не були оплачені, тому 16 лютого 2007р. державним нотаріусом Розівської державної нотаріальної контори Мацків Т.М. здійснено протест про неоплату вищезазначених векселів.

Векселедавцем векселів за №№ 41, 42, 77, 76, 78 - є Акціонерне товариство “Гарант”, індосантом - боржник. У встановленні терміни векселі не були оплачені, тому 08.06.2007 приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Дахно Н.П. здійснено протест про неоплату вищезначених векселів.

Згідно ст. 47 Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі за текстом - Уніфікований закон), всі трасанти, акцептанти, індосанти і особи, які забезпечують авалем платіж за переказним векселем, є солідарно зобов'язаними перед держателем. Використовуючи це право векселедержатель не зобов'язаний дотримуватися якоїсь черговості: векселедержатель може подати позов до будь-якої з осіб у першу чергу або подати свій позов усім солідарним боржникам за векселем.

Відповідно до статті 45 Уніфікованого закону ЗАТ Компанія “Райз” надіслало боржнику вимоги за номерами 211-52, 212-52, 213-52, 214-52 від 02 лютого 2007р. про оплату векселів за №№ 71, № 74, 72, 73, вимоги 416-52 та 417-52 від 03 березня 2007 року про оплату векселів № 75 та № 49, а також 09.06.2007р. було направлено телеграму з вимогою оплати векселів за №№ 41, 42, 77, 78, 76(а.с.42-52 т.2).

Векселя, на яких ґрунтуються вимоги заявника, містять всі необхідні реквізити згідно статті 1 Уніфікованого Закону, отримані на виконання договорів на поставку сільськогосподарської техніки, укладених між боржником (покупець) та ДП “Райз - Агротехніка”(продавець), правонаступником якого є заявник, тобто ЗАТ «Райз».

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали порушені положення статей 193 Господарського кодексу України та статтей 204, 525,526,599, 629 Цивільного кодексу України. Колегія суддів вважає цю обставину безпідставною.

Так, проаналізувавши положення договорів поставки сільськогосподарської техніки, а саме пункт 8.2, колегією суддів встановлено, що векселі передавались боржником як оплата за отриману техніку, тобто сторонами за договорами самостійно визначена форма розрахунків, тобто оплата здійснюється шляхом передання векселів.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про обіг векселів у Україні» умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем. Вказаний Закон України не передбачає умови розрахунків безпосередньо по векселям.

Положення вексельного законодавства є спеціальними відносно положень цивільного законодавства, а тому мають пріоритет у застосуванні до правовідносин щодо обігу векселів, ніж положення цивільного законодавства, а тому посилання заявника апеляційної скарги на порушення господарським судом норм Господарського та Цивільного кодексів є безпідставним.

До того ж, подаючи заяву з грошовими вимогами до боржника кредитор посилається на векселя, а не на договори на підставі, яких він їх отримав. Відповідно, кредиторські вимоги обґрунтовані спеціальним вексельним законодавством.

Також відповідно до статті 47 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі всі трасанти, акцептанти, індосанти і особи, які забезпечують авалем платіж за переказним векселем, є солідарно зобов'язаними перед держателем. Держатель має право пред'явити позов до кожної з цих осіб окремо і до всіх разом, при цьому необов'язково додержуючись тієї послідовності, в якій вони зобов'язалися. Таке саме право належить кожній особі, яка поставила свій підпис на векселі, після того як вона прийме його і здійснить платіж за ним. Пред'явлення позову до однієї із зобов'язаних осіб не перешкоджає пред'явленню позову до інших осіб, навіть якщо вони йдуть після особи, до якої пред'явлено позов.

Таким чином, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання грошових вимог ЗАТ «Райз» у справі про банкрутство ТОВ «Південно-Українська лізингова компанія», які виникли у зв'язку з не оплатою зобов'язань за векселями.

За таких обставин, вимоги кредитора, які виникли з підстав несплати за векселями у сумі правомірно затверджені у реєстрі вимог кредиторів у розмірі 2089995грн.

Також у заяві про визнання кредитором ЗАТ «Райз» посилається на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 25.01.2008р. по справі № 8/541/07 з боржника на користь заявника стягнуто 1502900 грн. основного боргу за договором від 30 березня 2007 року №8681-002 на поставку сільськогосподарської техніки за поставлений заявником товар та 15147,00 грн. судових витрат. 08.02.2008 видано відповідний наказ №8/541/07. Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2008р. по справі №7/38/08 з боржника на користь заявника стягнуто 151813грн. 34 коп. основного боргу, 14794грн. 52 коп. суми пені, 15636грн. 77 коп. суми індексу інфляції, 2745грн. 12 коп. суми 3 % річних за договором від 19 лютого 2007 року №31-505 на поставку сільськогосподарської техніки за поставлений заявником товар та 1849грн. 90 коп. державного мита, 118грн. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. 22.02.2008 видано відповідний наказ № 7/38/08.

На даний час рішення не виконані, а оскільки зобов’язання зі сплати товару за вищевказаними договорами виникли у боржника у 2007 році, до порушення справи про банкрутство № 21/8/08, підтверджені рішеннями господарського суду, то їх слід вважати конкурсними, та такими що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів та затвердженню.

Однак враховуючи те, що справа про банкрутство порушена 23.01.2008року, а рішення були прийняті 25.01.2008р. та 11.02.2008р., тобто після порушення справи про банкрутство, то зобов'язання по стягненню з боржника сум слід вважати поточними, а тому ці вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів та затверджені судом у попередньому засіданні..

Таким чином господарським судом правомірно затверджено грошові вимоги ЗАТ «Райз» у розмірі 3763090,23грн. з четвертою чергою задоволення, тобто які виникли на підставі векселів та рішень суду та 14794,52грн. з шостою чергою задоволення, які виникли з рішення суду та за своєю правовою природою є пенею.

Будь-які порушення при затверджені реєстру вимог кредиторів відсутні, підстав для зміни або скасування оскаржуваного судового акту не має.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеними обставинами.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Українська лізингова компанія», м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2008року у справі №21/8/08 залишити без змін.

Головуючий суддя Яценко О.М.

судді Яценко О.М.

Кагітіна Л.П. Хуторной В.М.