ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06.05.08                                                                                           Справа № 1/66-28/28

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів за вих. № 09-01-22/206/В2/1971 від 28.03.2008 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.03.2008 року

у справі № 1/66-28/28

за скаргою: Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі Червоноградського відділення № 7856, м. Червоноград Львівської області

на дії: Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

про: скарга на дії органу державної виконавчої служби

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі Червоноградського відділення № 7856, м. Червоноград Львівської області

Боржник: Відділ державної виконавчої служи Червоноградського міського управління юстиції, м. Червоноград Львівської області

За участю:

від скаржника: Шургот І.Я. –заступник начальника підрозділу (довіреність № 09-01-22/В2 від 25.02.2007 року);

від стягувача: Кінас М.І. –головний юрисконсульт філії (довіреність від 24.03.2008 року),

Чорна О.С. –юрисконсульт юридичного відділу філії (довіреність від 24.03.2008 року);

від боржника: не з’явився,

В ході судового засідання представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України роз’яснено, заперечень щодо складу суду не поступало.

Встановив:

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 21.07.2005 року, (з врахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 13.08.2007 року) 13.08.2007 року Господарським судом Львівської області видано наказ про стягнення з Відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Червоноградського відділення № 7856 –5861 грн. 76 коп. боргу.

28 грудня 2007 року заступник начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Шургот І.Я. виніс постанову про повернення виконавчого документа Червоноградському відділенню № 7856 ВАТ «Державний ощадний банк України», яке було стягувачем за наказом від 13.08.2007 року у справі № 1/66-28/28, виданим Господарським судом Львівської області.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві надійшла на адресу філії ВАТ «Державний ощадний банк України»- Червоноградського відділенню № 7856 10.01.2008 року.

Не погодившись із винесеною постановою, ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Червоноградського відділення № 7856 подало до Господарського суду Львівської області скаргу (вих. № 23 від 17.01.2008 року), в якій просило визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області (суддя Морозюк А.Я.) від 13.03.2008 року у справі № 1/66-28/28 за скаргою ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Червоноградського відділення № 7856 на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області визнано недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену 28.12.2007 року Підрозділом примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області та зобов'язано останнього провести виконавчі дії щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.08.2007 року у справі № 1/66-28/28.

Підрозділ примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області з винесеною ухвалою не погоджується, подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, оскільки вважає ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та за невідповідності висновків суду обставинам справи. При цьому покликається на те, що при огляді матеріалів виконавчого провадження судом неправильно надано оцінку доказам, які підтверджують відсутність у відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції майна, на яке може бути звернуто стягнення, а саме: лист відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції від 17.09.2007 року № 09-22/3468, яким повідомлялось, що даний відділ ДВС являється бюджетною установою, власних коштів та рахунків немає; лист Управління Державного казначейства у м. Червонограді від 01.10.2007 року № 05-08/825, з якого вбачається, що відділ ДВС Червоноградського міського управління юстиції має лише депозитний рахунок; лист Червоноградського міжміського БТІ від 01.10.2007 року, яким повідомлено, що нерухомого майна на праві власності за даним відділом ДВС не зареєстровано; довідка Головного управління юстиції у Львівській області про те, що матеріальні цінності, які перебувають у користуванні відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції, є власністю головного управління тощо.

ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Червоноградського відділення № 7856 у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що твердження Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області про відсутність у відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції будь-якого майна має надуманий характер, оскільки відсутність власного майна унеможливлювала б існування останнього, як юридичної особи публічного права, а тому просить залишити ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.03.2008 року без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Відділ ДВС Червоноградського міського управління юстиції явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3011260, тому колегія вирішила розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.03.2008 року слід залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного:

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній

Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Правовий статус Державної виконавчої служби визначений ст. З Закону України «Про державну виконавчу службу»у відповідності до якої районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби є юридичними особами, мають поточні та вкладні (депозитні) рахунки в органах Державного казначейства України.

З мотивувальної частини постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2007 року випливає, що державним виконавцем було встановлено наявність у Відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції лише депозитного рахунку, відкритого в Управлінні державного казначейства у м. Червонограді. Що стосується поточного рахунку, то жодних відомостей про його наявність державний виконавець з невідомих суду причин не вказав.

Аналізом матеріалів у справі та норм чинного законодавства колегією встановлено, що на депозитному рахунку Відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції акумулюються кошти, стягнуті з боржників за виконавчими документами. Проведення розрахункових операцій та видача коштів готівкою з депозитного рахунку юридичної особи або її відокремленого підрозділу забороняється, тобто на кошти, які знаходяться на депозитному рахунку, не може бути звернуто стягнення.

Поточні рахунки відкриваються для зберігання грошей і здійснення різ ного роду розрахункових операцій. Крім того, чинним законодавством України передбачено, що установами, які утримуються за рахунок державного бюджету, відкриваються поточні бюджетні рахунки.

Лист відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції від 17.09.2007 року № 09-22/3468, лист Управління Державного казначейства у м. Червонограді від 01.10.2007 року № 05-08/825 та копія повідомлення ДПІ у м. Червонограді від 05.04.2007 року, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, як на доказ того, що відділ ДВС Червоноградського міського управління юстиції має лише депозитний рахунок, не можуть братися колегією до уваги в якості доказів в апеляційній інстанції, оскільки вони відсутні в матеріалах справи і не подавалися представником Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області колегії для огляду в судовому засіданні.

Оскільки скаржником не доведено факту відсутності у відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції поточного рахунку, тому колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що звернення стягнення на поточний рахунок державним виконав цем не проводилося, а відтак ним було порушено вимоги ст. 5 Закону України «Про вико навче провадження»щодо неупередженості та повноти вчинення виконавчих дій, адже саме поточний рахунок відкривається установою для зберігання грошей та здійснення різ ного роду розрахункових операцій.

Статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»та п. 4.6. Положення про відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області встановле но, що відділ ДВС Червоноград ського міського управління юстиції є юридичною особою, яка утримується за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до загальних засад цивільного законодавства обов'язковою ознакою будь-якої юридичної особи є наявність у неї відокремленого майна, в тому числі майна, відокремленого від майна вищестоящих органів.

З огляду на зазначене, колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що твердження скаржника про відсутність у відділу ДВС

Червоноградсь кого міського управління юстиції будь-якого майна не ґрунтуються на

матеріалах справи, наявних у ній доказах та не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відсутність власного майна унеможливлювала б існування відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції як юридич ної особи публічного права.

Крім того, покликання скаржника на лист Червоноградського міжміського БТІ від 01.10.2007 року, яким повідомлено, що нерухомого майна на праві власності за даним відділом ДВС в БТІ не зареєстровано; довідку Головного управління юстиції у Львівській області про те, що матеріальні цінності, які перебувають у користуванні відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції, є власністю головного управління; лист РЕВ 7-го МВ ДАІ при УМВСУ у Львівській області від 29.09.2007 року, з якого з’ясовано, що за відділом ДВС Червоноград ського міського управління юстиції транспортних засобів не зареєстровано, не спростовують висновків місцевого господарського суду, оскільки не свідчать про відсутність у відділу ДВС Червоноград ського міського управління юстиції іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення. Крім того, наведені документи, за твердженням скаржника, знаходяться в матеріалах виконавчого провадження. Колегії для огляду в судовому засіданні вони подані не були, а тому колегія не може дійти однозначного висновку щодо їх достовірності.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Тому, враховуючи наведе та положення ст. 96 Цивільного кодексу України, що встановлює обов'язок юридичної особи самостійно нести відповідальність за належними їй зо бов'язаннями усім належним їй майном, державний виконавець мав підстави здійснити виконавче провадження у встановленому законом порядку, а саме –звернути стяг нення на майно відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції.

З вищенаведеного вбачаться, що державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області при зверненні до виконання наказу Гос подарського суду Львівської області від 13.08.2007 року у справі № 1/66-28/28 не врахував вимоги чинного законодавства, зокрема, ст. ст. 5. 40, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. З Закону України «Про державну виконавчу службу», ст. 96 Цивільного кодексу України, що призвело до винесення незаконної постанови.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 13.03.2008 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини та висновку господарського суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106,121-2 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.03.2008 року у справі № 1/66-28/28 залишити без змін.

2. У задоволенні апеляційної скарги Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів за вих. № 09-01-22/206/В2/1971 від 28.03.2008 року –відмовити.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Львівської області.

Головуючий–суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.