ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.08 Справа № 18/155/08

Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” (69600, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія” (69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна,113/80)

Суддя Носівець В.В.

представники сторін:

Від позивача: Сур Ю.І. - довіреність б/н від 02.07.2008 року

Від відповідача: не з’явився

17.07.2008р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія” про стягнення 13668,16 грн., на підставі Договору поставки товару № 3942 від 14.02.2006 року та ст. ст.16, 22, 550-552, 610-612, 623-625, 692 ЦК України і ст.ст. 173, 193, 224-226, 229, 230-231 ГК України.

Ухвалою суду від 21.07.2008 року порушено провадження у справі № 18/115/08, судове засідання призначено на 13.08.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 13.08.2008р. подав заяви про уточнення позовних вимог, згідно яких, просить суд провадження у справі в частині стягнення основного боргу припинити, у зв’язку із сплатою його відповідачем у повному обсязі, а також стягнути з відповідача проценти за користування коштами в сумі 654,48грн., витрати від інфляції в сумі 205,59 грн., пеню в сумі 654,56 грн., а також 142,87грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу та 1500 грн. на оплату послуг адвоката.

Заяви про уточнення суми позову відповідають вимогам ст. 22 ГПК України, не суперечать чинному законодавству України, приймаються судом до розгляду та задовольняються.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не прибув, належного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, направлена за адресою, вказаною у позовній заяві, до суду не поверталась.

Судове засідання закінчено 13.08.2008 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки товару № 3942 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору позивач зобов’язався на умовах і в порядку, визначених договором, поставити відповідачу лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби особистої гігієни та санітарії, косметичні засоби, тощо (надалі - товар), а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що асортимент, кількість та ціна товару узгоджуються сторонами на кожну окрему партію та вказуються у відповідній видатковій накладній –рахунку.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 12907,29грн., що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними –рахунками (додані до матеріалів справи).

Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсягу, поставив відповідачу товар.

Відповідно до п. 5.1 договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються відповідачем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здійснення поставки, на підставі отриманих разом з товаром рахунків (видаткових накладних - рахунків), якщо інше не обумовлене у видатковій накладній –рахунку.

Сторони у видаткових накладних–рахунках передбачили відстрочку сплати вартості товару.

Відповідач взяті на себе зобов’язання виконав не належним чином, своєчасно не здійснив оплату товару.

В судовому засіданні з’ясовано, що на день звернення позивача до суду, відповідач мав перед позивачем заборгованість за поставлений позивачем товар у сумі 12772,44 грн., яка не була сплачена у встановлений договором строк.

Але, після звернення позивача до суду, відповідач сплатив на користь позивача 12772,44грн. заборгованості за поставлений позивачем товар за договором, що підтверджується банківськими виписками (додані до матеріалів справи).

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12772,44 грн. основного боргу, підлягає припиненню на підставі п. 11 ст.80 ГПК України, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму індексу інфляції за період з травня 2008 року по липень 2008 року в сумі 205,59 грн. та 24 % за користування чужими грошовими коштами за період з травня 2008 року по серпень 2008 року у розмірі 654,48 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 692 ЦК України, у випадку прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та оплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У п. 5.2 договору визначено, що у разі прострочення розрахунку відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 24 % (від сум прострочення) за користування коштами позивача за кожен день починаючи з першого дня прострочення по день здійснення платежу включно.

Відповідно до розрахунку позивача –сума втрат від інфляції складає 205,29 грн., сума відсотків за користування грошовими коштами –654,48 грн.

Суд знаходить розрахунки позивача обґрунтованими, а вимоги про стягнення з відповідача витрат від інфляції в сумі 205,29 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 654,48 грн. –такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення умов договору та прострочення виконання зобов’язання в сумі 654,56 грн. за період часу з другого травня 2008 року по четверте серпня 2008 року.

Згідно з положеннями ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період , за який сплачується пеня.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, …, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства… (п.п. 1, 2 ст. 551 ЦК України).

Сторони в п. 6.2 Договору обумовили, що відповідач за прострочення оплати отриманого товару сплачує позивачу пеню за весь період прострочення оплати в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку позивача, за період з травня 2008 року по серпень 2008року сума пені становить 654,56 грн.

Наданий суду розрахунок суд знаходить обґрунтованим.

Однак, згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню з боку сторони, що порушила зобов'язання.

У відповідності зі ст. 233 ГК України, якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) надмірно велика в порівнянні зі збитками кредитора, суд вправі зменшити неустойку (штраф, пеню). При цьому судом повинні бути прийняті до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майнове положення сторін, що беруть участь у зобов'язанні; не тільки майнові, але й інші інтереси сторін...

Приймаючи до уваги вищезазначене, в тому числі те, що розмір пені надмірно великий у порівнянні із заборгованістю відповідача а також те, що відповідачем на даний час погашена сума основного боргу, суд визнав за необхідне зменшити розмір пені до 4,48 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката в сумі 1500 грн. , підлягають задоволенню, в зв’язку с наступним:

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, послуги адвоката, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Позивач надав суду угоду про надання правової допомоги № 1 від 11.01.2006 року та додаткову угоду від 05.06.2008 року, які укладені з адвокатом Гробовою Ю.М., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 533, а також платіжні доручення № 32154, № 32153 від 23.06.2008 року про перерахування за юридичні послуги суми 1500 грн.

За таких обставин, витрати за послуги адвоката в сумі 1500 грн. покладаються на відповідача.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія” (69071, м.Запоріжжя, вул.Чарівна,113/80; р/р № 0828 в ПІБ, МФО 313796, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 26, р/р № 8671 в ЗФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ) 205 (двісті п’ять) грн. 59 коп. витрат від інфляції, 654 (шістсот п’ятдесят чотири) грн. 48 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 4 (чотири) грн. 48 коп. пені, 136 (сто тридцять шість) грн. 37 коп. державного мита, 117 (сто сімнадцять) грн. 70 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн. витрат на оплату послуг адвоката. Видати наказ.

3. Провадження у справі, в частині стягнення 12772,44 грн., основного боргу, припинити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст.84 ГПК України, 20.08.2008р.