ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-7/208-9/097
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"23" квітня 2008 р. 15:42                                                                      м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіной С. А.,

при секретарі Саксоновій А.І.,

за участю представників сторін

позивача –Литвиненко А.В., довіреність № 783/07-02 від 11.02.2008;

відповідача –Максимова Н.М., довіреність № 441/08 від 06.02.2008;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за первісним позовом Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м.Севастополя

до відповідача: Севастопольського міського центру зайнятості

третя особа: Державне підприємство „Конструкторське бюро радіозв’язку”

про          стягнення 2398,38 грн.

за зустрічним позовом Севастопольського міського центру зайнятості

до Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя

третя особа: Державне підприємство „Конструкторське бюро радіозв’язку”

про стягнення 2498,60 грн.

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовними вимогами до Севастопольського міського центру зайнятості про стягнення достроково виплаченої Управлінням Пенсійного Фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя на підставі п.„г” ч.1 ст.26 Закону України „Про зайнятість населення” суми пенсії Смолянінову В.О. в розмірі 2398,38 грн. Свої доводи позивач обґрунтовує тим, що чинне законодавство, на його думку, встановлює обов’язок відповідача відшкодовувати пенсії, які сплачені Пенсійним фондом до досягнення особою пенсійного віку у випадку виходу на пенсію згідно пункту “г” частини 1 статті 26 Закону України “Про зайнятість населення”. Обґрунтування та інші доводи викладені позивачем у позові, поясненнях (а.с. 3-6, 97 т.1).

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.12.2006 позовні вимоги залишені без розгляду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя задоволена, ухвалу господарського суду міста Севастополя від 11.12.2006 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою від 01.03.2007 справа прийнята до провадження суддею Рибіною С.А. с привласненням її № 20-7/208-9/097.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає, що пенсіонеру Смолянінову В.О. наукова пенсія нарахована позивачем неправомірно, пенсіонер повинен був отримувати пенсію за віком, тому, посилаючись на Закон України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, вважає, що заявлена позивачем сума не підлягає стягненню. Обґрунтування та інші доводи викладені у відзиві на позов (а.с.21-22 т.1).

Протягом розгляду спору по суті Севастопольський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду міста Севастополя із зустрічним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя про стягнення 2498,60 грн. Свої доводи позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що наукова пенсія Смолянінову В.О. була нарахована до досягнення ним пенсійного віку неправомірно, тому сплачена Севастопольським міським центром зайнятості Управлінню Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м Севастополя за період з жовтня 2004 року по вересень 2005 року сума 2498,6 грн. (різниця між пенсією за віком та пенсією як науковому працівнику) є надмірно сплаченою та підлягає поверненню позивачеві (а.с. 6-8 т.2).

Позивач надав суду письмові заперечення (вх. № 14668), в яких проти зустрічних позовних вимог заперечує з тих підстав, що з моменту призначення пенсії Смолянінову В.О. і до моменту досягнення ним пенсійного віку за період з 23.09.2004 до 17.07.2005 управлінням фонду в повному обсязі виплачувались нараховані суми пенсії, що підтверджується довідками Управління № 993, 994 від 27.04.2007, та вважає, що на відповідача покладається обов’язок їх відшкодування.

Ухвалою від 05.10.2006 по даній справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державне підприємство “Конструкторське бюро радіозв’язку”. Третя особа в судове засідання жодного разу не з’явилася, про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, думку щодо позовних вимог суду не надала.

Ухвалою від 04.09.2007 суд зупинив провадження у справі до розгляду справи № 20-7/259 за позовом Севастопольського міського центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя про визнання правового акту індивідуальної дії –Протоколу 14352 від 23.09.2004 в частині призначення Смолянінову Володимиру Олексійовичу пенсії за віком як науковому працівнику в сумі 1149,18 грн. на період з 02.09.2004 по 17.07.2005 недійсними та його скасування.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 05.11.2007 по справі №20-7/259 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 постанова господарського суду міста Севастополя від 05.11.2007 залишена без змін, апеляційна скарга Севастопольського міського центру зайнятості залишена без задоволення.

Ухвалою суду від 26.02.2008 провадження по даній справі поновлено, призначений судовий розгляд.

Позивач (за первісним позовом) надав суду клопотання про розгляд справи в порядку адміністративного судочинства по нормам Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач звернувся до суду із аналогічним клопотанням (а.с. 63-64 т.2)

Ухвалою суду від 16.04.2008 справу № 20-7/208-9/097 за первісним позовом Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя до Севастопольського міського центру зайнятості, за участю третьої особи: Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” про стягнення 2398,38 грн., за зустрічним позовом Севастопольського міського центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя, за участю третьої особи: Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” про стягнення 2498,60 грн. призначено до судового розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні на 23.04.2008.

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін роз'яснені процесуальні права і обов'язки.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003), статті 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 № 1771), статті 10 Закону України «Про судоустрій України»від 07.02.2002, статті 18 Закону УРСР «Про мови в УРСР»від 28.10.1989, статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України суд задовольнив клопотання представників сторін та вони давали пояснення по справі російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявлені позовні вимоги як первісного, так і зустрічного позовів стосуються виконання сторонами делегованих владних повноважень, тому підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

02.09.2004 Севастопольське конструкторське бюро радіозв’язку звернулося до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя із поданням № 110 на призначення пенсії Смолянінову В.О.

02.09.2004 до Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя надійшла заява Смолянінова Володимира Олексійовича про призначення пенсії за віком як науковому працівнику за направленням Севастопольського міського центру зайнятості № 03-2118 про оформлення дострокового виходу на пенсію Смолянінова В.О. у відповідності з п.„г” ч.1 ст.26 Закону України „Про зайнятість населення” № 803-ХІІ від 01.03.1991.

23.09.2004 Управлінням Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя Протоколом № 14352 прийнято рішення про призначення пенсії за віком як науковому працівнику Смолянінову В.О. з 02.09.2004 в сумі 1149,18 грн., а з 17.07.2005 –в сумах 564,49 грн. та 584,69 грн. (а.с. 35 т. 1).

На підставі вищезазначеного рішення, оформленого протоколом № 14352 Смольянінову В.О. нараховувалась та сплачувалась достроково пенсія за віком як науковому працівнику за Законом України „Про зайнятість населення”.

До матеріалів справи позивачем долучені матеріали пенсійної справи про призначення дострокової пенсії Смолянінову В.О., рішення у вигляді Протоколів та Розпоряджень, в яких паралельно призначена та перерахована пенсія, як науковому працівнику, а також містяться рішення і розпорядження про призначення та перерахування йому пенсії за віком на загальних підставах (а.с. 70-96 т.1).

01.06.2006 вих.№2648/02-10 Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя листом повідомило Севастопольський міський центр зайнятості про проведення перевірки з питання здійснення контролю правильності відшкодування пенсій, призначених відповідно до статті 26 Закону України „Про зайнятість населення” за період з 01.01.2005 по 31.01.2006, якою встановлено, що Смолянінову В.О. достроково призначена пенсія по направленню Севастопольського міського центру зайнятості. За результатами перевірки виявлені розбіжності між заявленими до відшкодування та фактично відшкодованими сумами пенсій, сума недоплати складає 2398,38 грн.

Відповідач –Севастопольський міський центр зайнятості –вважає, що нарахування Смолянінову В.О. пенсії як науковому працівнику є неправомірним, тому відмовився перераховувати недоплачену суму, та заявив зустрічні позовні вимоги про повернення зайво сплаченої раніше різниці між пенсією за віком та пенсією як науковому працівнику.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги Севастопольського міського центру задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно пункту „г” частини першої статті 26 Закону України „Про зайнятість населення” (в редакції на момент виходу громадянина Смолянінова В.О. на пенсію), працівникам, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, і військовослужбовцям, звільненим з військової служби у зв'язку із скороченням чисельності або штату без права на пенсію, за умови їх реєстрації в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення як таких, що шукають роботу, гарантується:

- право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законом строку осіб передпенсійного віку, які мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.

Громадянин Смолянінов В.О., користуючись наданими йому правами, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя із заявою про нарахування йому пенсії як науковому працівнику.

Господарським судом міста Севастополя розглянута справа № 20-7/259 за позовом Севастопольського міського центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Смолянінов В.О., про визнання правового акту індивідуальної дії –рішення Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя в формі Протоколу № 14352 від 23.09.2004 в частині призначення Смолянінову В.О. пенсії як науковому працівнику за Законом України “Про зайнятість населення” в сумі 1149,18 грн. за період з 02.09.2004 по 17.07.2005 нечинним.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що Смолянінов В.О. мав право вибору дострокової пенсії: за віком на загальних підставах або як науковий працівник, тому рішення Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя, оформлене Протоколом № 14352 від 23.09.2004, законне, обґрунтоване і правомірне.

Постановою від 05.11.2007, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду, та набрала законної сили 13.12.2007, суд у задоволенні позовних вимог Севастопольського міського центру зайнятості відмовив.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На підставі вищевикладеного, суд вважає факт правомірності нарахування Управлінням Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя громадянину Смолянінову В.О. пенсії як науковому працівнику з 02.09.2004 таким, що не підлягає доказуванню.

Стосовно джерела фінансування нарахованої пенсії, суд встановив наступне.

Згідно частини третьої пункту першого статті 26 Закону України “Про зайнятість населення” (в редакції на момент виходу громадянина на пенсію та в період нарахування йому пенсії як науковому працівнику) витрати, пов'язані із достроковим виходом на пенсію, здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України з наступним відшкодуванням цих витрат із Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Не може бути прийнятий судом довід відповідача, що в зв’язку із нарахуванням пенсії громадянину Смолянінову В.О. на підставі Закону “Про наукову і науково-технічну діяльність” відшкодування повинно здійснюватися в порядку, встановленому даним Законом, з тих підстав, що в даному випадку, враховуючи вихід особи на пенсію за Законом України “Про зайнятість населення”, саме норми цього закону є спеціальними по відношенню до норм інших законів. Так, даний закон встановлює джерело фінансування витрат, пов’язаних із виходом особи на пенсію, - Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Крім того, згідно статті 16 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” кошти Фонду використовуються на відшкодування Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних із достроковим виходом на пенсію осіб, зазначених у частині другій статті 20 цього Закону.

Частиною другою статті 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” встановлено, що виплата пенсій особам, які достроково вийшли на пенсію відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", у період до досягнення ними пенсійного віку здійснюється в установленому законодавством України порядку Пенсійним фондом України за рахунок коштів, що відшкодовуються Фондом.

Таким чином, відшкодування Фондом пенсій у випадку дострокового виходу особи на підставі Закону України “Про зайнятість населення” до досягнення нею пенсійного віку законодавець не пов’язує з видом пенсії, яка призначається особі, а пов’язується тільки періодом: з моменту виходу до досягнення пенсійного віку.

Крім того, Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та нормативними актам, які регламентують встановлені даним Законом норми, передбачено відшкодування тільки різниці між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, в той час, як Законом України “Про зайнятість населення” та Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” встановлено повне відшкодування сплачених органами Пенсійного фонду України пенсій.

На підставі вищевикладеного, суд визнає вимоги Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя підлягаючими задоволенню, а вимоги Севастопольського центру зайнятості визнає такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 94, 121, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Севастопольського міського центру зайнятості (99053, м.Севастополь, вул. Руднєва, б. 40, , р/р 66 в СФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя (99059, м.Севастополь, пр. Героїв Сталінграда, б. 56, , р/р 0212, в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) заборгованість з відшкодування суми пенсії в розмірі 2398,38 грн.

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

3 У задоволенні зустрічного позову Севастопольського міського центру зайнятості відмовити.

4.          Копії постанови направити сторонам, третій особі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. . У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя С. А. Рибіна

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

05.05.2008.

Розсилка:

1.позивач - УПФУ в Гагарінському районі міста Севастополя (99059, м.Севастополь, пр. Героїв Сталінграда, 56)

2.          відповідач –Севастопольський міський центр зайнятості (99053, м.Севастополь, вул. Руднєва, б. 40)

3.          справа

4. наряд