ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.

№ 1/727-19/246

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

від Генеральної прокуратури України

від Військової прокуратури Західного регіону України

від Прокуратури Львівської області

від Прокуратури міста Львова

від позивача

від відповідачів

від третіх осіб

Коцура А.В. –посв. №14 від 05.01.2005 року

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

Лясковська В.Д. –дов. від 12.02.2008 року

Лозинський В.В. –дов. від 09.01.2008 року

1) не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

2) Писаренко К.Ю. –дов. від 12.05.2008 року

1) Куліш Н.В. –дов. від 07.05.2008 року

2-6) не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

7) Онищак П.І. –посв. №1-ЛСМ від 31.12.2007 року

8-10) не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

11) Гаврушко А.І. –дов. від 31.03.2008 року

12) не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні подання та

Першого заступника Військового прокурора Західного регіону України, Заступника прокурора Львівської області

касаційну скаргу

Львівської міської ради

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

26.02.2008 року

у справі

№ 1/727-19/246 господарського суду Львівської області

за позовом

Львівської міської ради

до

- Приватного підприємства "Галицькі страви"

- Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтова група"

треті особи на стороні позивача

- Військова частина № 124 Генерального штабу Збройних сил України у м. Львові

- Відкрите акціонерне товариство "Львівська автобаза № 1"

- Закрите акціонерне товариство "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд"

- Відкрите акціонерне товариство "Львівський інструментальний завод"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ФАХ"

- Відкрите акціонерне товариство "Львівтекстиль"

- Відкрите акціонерне товариство "Львівсільмаш"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Львів"

- Міністерство оборони України

- НВП "Фірма "Анонс"

- Львівська регіональна філія ДП "ЦДЗК" при Держкомземі України

- Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова

за участю

- Прокуратури Львівської області

- Військової прокуратури Західного регіону України

- Прокуратури міста Львова

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.12.2001 року та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року Львівська міська рада звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Галицькі страви", Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтова група" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.12.2001 року, укладеного між Львівською міською радою і Приватним підприємством "Галицькі страви" та витребування з незаконного володіння Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтова група" наступних земельних ділянок:

- м. Львів, вул. Пасічна, загальною площею 0, 1500 га (кадастровий номер :04:002:0025);

- м. Львів, пр. Червоної Калини - вул. Хуторівка, загальною площею 0, 1700 га (кадастровий номер :05:001:0041);

- м. Львів, вул. Зелена, 147, загальною площею 0, 0800 га (кадастровий номер :02:005:0120);

- м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи –вул. Замарстинівська, загальною площею 0, 2200 га (кадастровий номер :05:002:0042);

- м. Львів, вул. Зелена, загальною площею 0, 1100 га (кадастровий номер :04:001:0004);

- м. Львів, вул. Шевченка (по території ВАТ "Електрон"), загальною площею 0, 1300 га (кадастровий номер :11:007:0014);

- м. Львів, вул. Кульпарківська, загальною площею 0, 0700 га (кадастровий номер :04:003:0015);

- м. Львів, вул. Городецька - Станційна, загальною площею 0, 2100 га (кадастровий номер :05:010:0019);

- м. Львів, вул. Любінська - Народна, загальною площею 0, 0800 га (кадастровий номер :06:004:0009);

- м. Львів, вул. Хуторівка, загальною площею 0, 1500 га (кадастровий номер :03:001:0017).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на порушення статей 12, 78, 128 Земельного кодексу України, статті 4 Закону України "Про власність", статті 328 Цивільного кодексу України відповідачі набули права власності на майно територіальної громади і уклали правочин, що порушує публічний порядок, передбачений статтею 228 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного позивач вважає, що договір купівлі-продажу від 31.12.2001 року, укладений між Львівською міською радою і Приватним підприємством "Галицькі страви" має бути визнаний недійсним. Крім того, власник має право вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем також надані уточнення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.03.2007 року (суддя: Мартинюк В.Я.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року (судді: Марко Р. –головуючий, Бонк Т., Бойко С.) по справі № 1/727-19/246 господарського суду Львівської області, в позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.12.2001 року, укладеного між Львівською міською радою і Приватним підприємством "Галицькі страви" та витребування з незаконного володіння Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтова група" земельних ділянок відмовлено. Провадження у справі щодо Приватного підприємства "Галицькі страви" припинено.

Мотивуючи судові рішення господарські суди зазначають про те, що судом встановлено факт відсутності підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок від 31.12.2001 року, і, оскільки саме з цими підставами позивач пов'язує грубе порушення вимог закону при укладенні договорів купівлі-продажу від 27.09.2005 року та від 20.10.2005 року, суд не вважає згадані договори нікчемними у відповідності до вимог статті 228 Цивільного кодексу України. Також судом зазначено, що позивачем не доведено факту вибуття даних земельних ділянок з володіння Львівської міської ради як уповноваженого територіальною громадою органу поза її волею, та відсутності у Приватного підприємства "Галицькі страви" прав на відчуження земельних ділянок, з чим, у відповідності до вимог статей 330, 388 Цивільного кодексу України, законодавець пов'язує право власника витребувати майно у добросовісного набувача.

Крім того, в матеріалах справи наявні свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №760031 та лист Головного управління статистики у Львівській області за №20-09/2444 від 26.09.2006 року, якими підтверджується припинення 10.05.2006 року державної реєстрації Приватного підприємства "Галицькі страви", а тому провадження у справі щодо Приватного підприємства "Галицькі страви" слід припинити у відповідності до вимог пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги, з урахуванням припинення провадження у справі в частині вимог до Приватного підприємства "Галицькі страви", є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Не погоджуючиcь з постановою суду, Перший заступник Військового прокурора Західного регіону України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року по справі № 1/727-19/246 господарського суду Львівської області, в якому просить постанову у справі та рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2007 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи касаційне подання доводами про порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 216, 328 Цивільного кодексу України, статей 22, 32 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник зазначає про те, що у справах про визнання договорів недійсними необхідно встановлювати правоздатність осіб на укладення таких договорів.

Не погоджуючиcь з постановою суду, Львівська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року по справі № 1/727-19/246 господарського суду Львівської області, в якій просить постанову у справі та рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2007 року скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 215, 330, 388 Цивільного кодексу України, статей 4, 43 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник зазначає про те, що позивачем було надано суду достатньо доказів на обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним договору від 31.12.2001 року та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючиcь з постановою суду, Заступник прокурора Львівської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року по справі № 1/727-19/246 господарського суду Львівської області, в якому просить постанову у справі та рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2007 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи касаційне подання доводами про порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, статті 32, 77 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник посилається на те, що судом не були прийняті до уваги висновки експертів.

Відкрите акціонерне товариство "Львівсільмаш" надало письмові пояснення, в яких просить рішення та постанову у справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Львівська міська рада надала уточнення до касаційної скарги та просить рішення та постанову у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

124 Центр забезпечення продовольством і зберігання техніки та майна продовольчої служби Міністерства оборони України надав пояснення на касаційне подання Військового прокурора Західного регіону України, в якому просить рішення та постанову у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.05.2008 року від Львівської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 27.05.2008 року. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою від 27.05.2008 року розгляд справи було відкладено на 03.06.2008 року.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників сторін, третіх осіб та прокуратури, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові та доводи, викладені у касаційних поданнях та касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційні подання та касаційна скарга не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції, 31.12.2001 року між Львівською міською радою (продавець) та Приватним підприємством „Галицькі страви" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельних ділянок, предметом якого є придбання покупцем земельних ділянок для будівництва та обслуговування АЗС загальною площею 25 200 кв.м, що знаходяться за адресами:

-          м. Львів, вул. Пасічна, загальною площею 1500 кв.м;

-          м. Львів, проспект Червоної Калини - вул. Хуторівка, загальною площею 1700 кв.м;

-          м. Львів, вул. Зелена, 147, загальною площею 800 кв.м;

-          м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи-вул. Замарстинівська, загальною площею 2200 кв.м;

-          м. Львів, вул. Зелена, загальною площею 1100 кв.м;

-          м. Львів, вул. Шевченка (по території ВАТ "Електрон"), загальною площею 1300 кв.м;

-          м. Львів, вул. Кульпарківська, загальною площею 700 кв.м;

-          м. Львів, вул. Городоцька - Станційна, загальною площею 2100 кв.м;

-          м. Львів, вул. Любінська - Народна, загальною площею 800 кв.м;

-          м. Львів, вул. Хуторівка, загальною площею 1500 кв.м;

-          м. Львів, вул. Пасічна, загальною площею 2100 кв.м;

-          м. Львів, вул. Липинського. загальною площею 1600 кв.м;

-          м. Львів, вул. Стрийська, загальною площею 3500 кв.м;

-          м. Львів, вул. Стрийська, загальною площею 2500 кв.м;

-          м. Львів, вул. Левандівська, загальною площею 1600 кв.м.

Зазначений договір було укладено згідно Положення „Про організацію, проведення та оформлення купівлі-продажу земель у власність або права на оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення у м. Львові", затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 20.07.2000 року №736, ухвали Львівської міської ради від 29.06.2000 року за №688 „Про продаж вільних земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Львові", рішення виконкому Львівської міської ради №500 від 15.09.2000 року „Про встановлення порядку розстрочення кінцевого розрахунку за придбані земельні ділянки у власність", Угоди про умови участі в земельному конкурсі та протоколу земельного конкурсу № 1 від 14.09.2000 року.

Судами також встановлено, що на підставі укладених договорів купівлі-продажу від 27.09.2005 року відповідачем-2 придбані: земельна ділянка по вул. Хуторівка, площею 0,15 га, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ№562960 від 19.01.2006 року; земельна ділянка по вул. Зеленій, 147, площею 0,08 га, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ №563682 від 29.12.2005 року; земельна ділянка по пр. Червоної Калини –вул. Хуторівка, площею 0,17 га, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ №565484 від 29.12.2005 року; земельна ділянка по вул. Городоцькій - Станційній площею 0,21 га, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ №563683 від 29.12.2005 року.

На підставі договорів купівлі-продажу укладених 20.10.2005 року відповідачем-2 придбані: земельна ділянка по вул. Зеленій, площею 0,11 га, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ №563707 від 29.12.2005 року; земельна ділянка по вул. Гетьмана Мазепи –вул. Замарстинівській, площею 0,22 га, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ №565485 від 28.12.2005 року; земельна ділянка по вул. Шевченка (території ВАТ "Електрон"), площею 0,13 га, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ №568933 від 28.12.2005 року; земельна ділянка по вул. Любінській –Народній, площею 0,08 га, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ №563120 від 13.01.2006 року; земельна ділянка по вул. Кульпарківській, площею 0,07 га, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ №563121 від 13.01.2006 року; земельна ділянка по вул. Пасічній, площею 0,15 га, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ №562961 від 19.01.2006 року.

Як встановлено судами, позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача є в наявності ухвала Львівської міської ради за №688 від 29.06.2000 року, в додатку до якої зазначено лише п'ять земельних ділянок, які розташовані за наступними адресами: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 27, загальною площею 351 кв.м; м.Львів, вул.Наукова, 33А, загальною площею 750 кв.м; м.Львів, вул.Наукова, 33 Б, загальною площею 750 кв.м; м.Львів, вул.Наукова, 33 В, загальною площею 750 кв.м.; м.Львів, вул.Наукова, 33 Г, загальною площею 750 кв.м. На підставі зазначеного позивач стверджує про наявність факту підробки поданої відповідачем-2 ухвали Львівської міської ради та додатків до неї.

Однак, судами також зазначено, що оригінал вказаної ухвали Львівська міська рада на вимогу суду не надала, пославшись на його втрату.

Крім того, позивач посилається на порушення кримінальних справ Галицьким райвідділом МВС у м. Львові за фактом викрадення ухвали Львівської міської ради за №688 від 29.06.2000 року та за фактом службового підроблення, розтрати та заволодіння майном Львівської міської ради службовими особами Львівської міської ради, Львівського міського управління земельних ресурсів, Приватного підприємства "Галицькі страви".

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Однак, як встановлено господарськими судами, виконуючим обов'язки начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Львівській області полковником Гурським Ф.Ф. порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 Кримінального Кодексу України по факту службового підроблення, розтрати та заволодіння майном Львівської міської ради шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Львівської міської ради, Львівського міського управління земельних ресурсів та Приватного підприємства „Галицькі страви", вчиненого в особливо великих розмірах (постанова про порушення кримінальної справи від 05.06.2006 року). Проте, ця постанова про порушення кримінальної справи скасована постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2007 року у справі за №4-100. Доказів, які б підтверджували факт не набрання даною постановою суду законної сили сторонами не надано, також відсутні дані щодо підтвердження наявності обвинувального вироку.

Судами встановлено також, що згідно протоколу виїмки від 09.06.2006 року, під час вчинення слідчих дій по згаданій кримінальній справі, 09.06.2006 року в приміщенні Львівської міської ради проведено виїмку ухвал за № 688 від 29.06.2000 року (одна з додатком на одному аркуші, а інша з додатком на трьох аркушах), що свідчить про наявність саме цих додатків як письмових доказів по справі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, із завірених слідчим копій документів, наданих на запит суду Управлінням служби безпеки України у Львівський області, вбачається, що ухвалою №303 Львівської міської ради від 01.07.1999 року "Про погодження місця розташування та надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження для земельних ділянок, що пропонуються на продаж шляхом конкурсу" погоджено місце розташування та надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження земельних ділянок –у тому числі і спірних.

На виконання вищезгаданої ухвали, виконавчим комітетом Львівської міської ради, прийнято рішення №304 від 16.06.2000 року "Про затвердження проектів відведення та надання дозволу на проведення продажу земельних ділянок шляхом конкурсу" та рішення №305 "Про затвердження матеріалів попереднього погодження на земельні ділянки, які пропонуються на продаж шляхом конкурсу", до яких включено двадцять три земельні ділянки, у тому числі спірні.

Ухвалою №688 Львівської міської ради від 29.06.2000 року "Про продаж вільних земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м.Львові" затверджено технічні паспорти та затверджено стартові ціни продажу вільних земельних ділянок згідно із додатком, а також зобов'язано Департамент економічної політики та ресурсів провести конкурс, укласти договори купівлі-продажу земельних ділянок та зареєструвати нотаріально-посвідчені договори купівлі-продажу земельних ділянок у Львівському міському управлінні земельних ресурсів. Додаток до ухвали № 688 від 29.06.2000 року (а.с. 23-24, том 2) містить перелік з двадцяти земельних ділянок, у тому числі всі спірні.

Ухвалою №773 Львівської міської ради від 04.09.2000 року "Про додаткові зміни до схеми розміщення АЗС та АГЗС у м. Львові та продаж земель" погоджено додатковий перелік земельних ділянок під розміщення АЗС та АГЗС у м. Львові для підготовки у встановленому порядку на продаж шляхом аукціону або конкурсу згідно із додатками. Вказано Департаменту землеустрою та планування забудови міста підготувати матеріали щодо вилучення земельних ділянок у тих землекористувачів, на території яких запропоновано розміщення АЗС та АГЗС (згідно додатку №3) і у встановленому порядку підготувати їх на продаж. Додаток до ухвали № 773 від 04.09.2000 року містить перелік з двадцяти земельних ділянок, у тому числі всі спірні.

Судами встановлено, що, крім дій, спрямованих на підготовку до відчуження спірних земельних ділянок, Львівською міською радою вчинялися і дії окреслені предметом договору купівлі-продажу від 31.12.2001 року. Умови договору купівлі-продажу спірних земельних ділянок, передбачені в угоді купівлі - продажу від 31.12.2001 року покупцем - Приватним підприємством "Галицькі страви" виконані в повному обсязі, Львівською міською радою, ці ж умови договору прийняті як належне виконання договірних зобов'язань, в тому числі прийнята оплата вартості земельних ділянок.

Отримання коштів Львівською міською радою не заперечується.

Судами також зазначено, що в матеріалах справи наявні висновки експертів про оцінку вартості земельних ділянок несільськогосподарського призначення, у тому числі і спірних ділянок (а.с. 99-113 том 5), замовником яких виступало Львівське міське управління земельних ресурсів, що свідчить про наміри фактичного виконання Львівською міською радою усіх досягнутих умов договору купівлі - продажу від 31.12.2001 року та усіх необхідних згідно чинного законодавства дій про передачу набувачеві земельних ділянок.

Про наміри Львівської міської ради свідчить також оформлення договору купівлі-продажу від 31.12.2001 року та видача державного акта про право власності на спірні земельні ділянки.

Таким чином, судами встановлено, що дії Львівської міської ради відповідали її волевиявленню на відчуження спірних земельних ділянок.

Судом апеляційної інстанції також зазначено, що посилання третіх осіб на те, що спірні земельні ділянки охоплюються межами їх землекористування, не підтверджуються доказами у справі.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суди дійшли висновку, що Львівською міською радою належними та допустимими доказами не спростовано факту прийняття ухвали Львівської міської ради за №688 від 29.06.2000 року, копія якої отримана на запит суду у справі за №1/643-15/210а, та додатків до неї.

Відповідно до статті 48 Цивільного кодексу УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

З урахуванням встановлених обставин, суди зазначили, що немає правових підстав вважати договір купівлі-продажу від 31.12.2001 року недійсним.

Згідно статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку щодо відсутності підстави для визнання спірних правочинів нікчемними.

Відповідно до статті 330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Статтею 388 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребуване від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Оскільки судами не встановлено обставин щодо вибуття спірних земельних ділянок з володіння Львівської міської ради не з її волі у володіння відповідача-1 та відповідача-2, відсутні правові підстави на витребування цього спірного майна у відповідача-2 як у добросовісного набувача.

На підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, судом припинено провадження у справі щодо відповідача-1, так як згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №760031 та листа Головного управління статистики у Львівській області за №20-09/2444 від 26.09.2006 року, реєстрація Приватного підприємства „Галицькі страви" припинена 10.05.2006 року та виключено це підприємство з ЄДРПОУ України 12.05.2006 року.

Враховуючи викладене, господарські суди дійшли вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи скаржників щодо порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегією не приймаються, виходячи з наступного.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова було залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 року. Зазначена ухвала була направлена Квартирно-експлуатаційному відділу міста Львова, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції з відміткою про вручення.

Крім того, представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова Стухляк Л.Я. приймав участь у засіданні суду, що також свідчить про належне повідомлення про розгляд справи.

Як зазначено в касаційному поданні Заступника прокурора Львівської області та касаційній скарзі Львівської міської ради, Львівський апеляційний господарський суд 15.02.2008 року, 20.02.2008 року оголошував перерви у розгляді справи та переносив розгляд справи, не повідомивши про це учасників процесу, які були відсутні у судовому засіданні, в порядку, встановленому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі і відповідача-1.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2008 року розгляд справи № 1/727-19/246 господарського суду Львівської області не відбувся, справу перенесено на 20.02.2008 року, про що повідомлено сторін (повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції з відмітками про врученням, розписки представників наявні в матеріалах справи).

20.02.2008 року в судовому засіданні оголошувалась перерва на 21.02.2008 року, про що зазначено в ухвалі суду від 21.02.2008 року.

Як вбачається з протоколів судових засідань, в судових засіданнях 20.02.2008 року та 21.02.2008 року були присутні представники позивача, прокуратури Львівської області, Військової прокуратури Західного регіону України, прокуратури м. Львова, відповідача-2 та третіх осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Однак, як вбачається з вищевикладеного, сторони та представники прокуратур були присутні у судових засіданнях, а отже їх права порушені не були.

Щодо відсутності відповідача-1 у засіданнях суду, то колегія зазначає, що реєстрація Приватного підприємства „Галицькі страви" припинена 10.05.2006 року, підприємство виключено з ЄДРПОУ України 12.05.2006 року.

Також у касаційній скарзі Львівської міської ради зазначено, що Львівським апеляційним господарським судом було проігноровано клопотання представника Львівської міської ради щодо заявлення відводу колегії суддів Марко Р., Бонк Т., Бойко С.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заяву про відвід колегії суддів було подано до канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 26.02.2008 року о 10 год. 15 хв., тобто після оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Крім того, Львівська міська рада зазначає, що рішення у справі № 1/727-19/246 господарського суду Львівської області було прийнято без залучення третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Враховуючи, що справа була повторно розглянута судом апеляційної інстанції та треті особи були залучені до участі у справі, доводи касаційної скарги судом не приймаються.

Твердження заявників про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови у даній справі не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення та постанова у справі прийняті у відповідності з нормами права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні подання Першого заступника Військового прокурора Західного регіону України, Заступника прокурора Львівської області та касаційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року по справі № 1/727-19/246 господарського суду Львівської області залишити без змін.

Головуючий О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова