ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.08 р.                     Справа № 44/119пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою адвокатського об’єднання „Донецька обласна колегія адвокатів” (представник до судового засідання не з’явився), до управління міського майна Маріупольської міської ради (представник до судового засідання не з’явився) про зобов’язання пролонгувати договір № 12748-и оренди нежитлового приміщення площею 48,40 м2 в будівлі Іллічівської районної державної адміністрації міста Маріуполя, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Донецької області з 23.06.08 року перебуває позовна заява адвокатського об’єднання „Донецька обласна колегія адвокатів” (далі – Об’єднання) до управління міського майна Маріупольської міської ради (далі – Управління) про зобов’язання пролонгувати договір № 12748-и оренди нежитлового приміщення площею 48,40 м2 в будівлі Іллічівської районної державної адміністрації міста Маріуполя (далі – Договір).

Судом чотири рази призначалася до слухання означена справа, строк розгляду справи продовжувався на місяць до 23.09.08 року за ухвалою заступника голови господарського суду. Ухвалами суду від 31.07.08 року та 18.08.08 року позивач був зобов’язаний надати копію позовної заяви у справі № 33/68пн та ухвалу про припинення провадження у справі № 33/68пн (за якою розглядався аналогічний спір між тими самими сторонами), а також надати копію довіреності № 221 від 05.12.06 року на ім’я громадянки Берлізєвої М.В., яка підписувала Договір від імені Об’єднання.

В судові засідання 18.08.08 року та 17.09.08 року представники Об’єднання не з’явились, витребувані судом документи не надали. Необґрунтована поважними причинами неявка позивача в судове засідання та неподання останнім документів, які б свідчили про повноваження представника Об’єднання на підписання Договору та процесуальні висновки суду у справі № 33/68пн – суттєво перешкоджають розглядові спору по суті, оскільки без явки представника позивача до судового засідання та без інформації про предмет та підстави позову у аналогічній справі № 33/68пн суд позбавлений можливості належним чином визначити процесуальний спосіб та наслідки вирішення спору, а також надати належну оцінку правомірності Договору, як одного з основних предметів доказування у справі № 44/119пн.

Означеним Об’єднання створило істотні перешкоди для всебічного, повного та об’єктивного дослідження судом обставин справи. При цьому суд враховує й те, що 23.09.08 року спливають процесуальні строки розгляду справи № 44/119пн, навіть з урахуванням продовження строку розгляду на один місяць.

З огляду на наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов адвокатського об’єднання „Донецька обласна колегія адвокатів” до управління міського майна Маріупольської міської ради про зобов’язання пролонгувати договір № 12748-и оренди нежитлового приміщення площею 48,40 м2 в будівлі Іллічівської районної державної адміністрації міста Маріуполя.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу;

2 –відповідачу;

3 –господарському суду Донецької області