ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.04.08

Справа № 7/168-06(2183-7/72).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., суддів: Гудим В.Д., Лущик М.С., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від КСП «Прогрес» - Стулов В.О. (дов. б/н від 19.01.2007 р.), від ТОВ «Хлібодар» - Петров А.В., від Степанівської селищної ради – не прибув, розглянувши матеріали справи за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», смт. Степанівка Сумського району

до відповідача: Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

до відповідача: Степанівської селищної ради

до третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», смт. Степанівка Сумського району

про визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», смт. Степанівка Сумського району

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», смт. Степанівка Сумського району

про визнання права власності на майно за співвласниками спільного часткового майна

Предмет спору: Позивач за первісним позовом – КСП «Прогрес» просить суд визнати за ним як суб»єктом права власності в підприємстві право власності на майно, яке знаходиться по вул. Центральній, 23-а, а саме: телятники –тисячники № № 3, 5, 6, 7, 8, 9, що позначені на схематичному плані (далі - План), виготовленому КП “Сумське міське БТІ” 02.08.2006 р., відповідно літерами Р-1, Т-1, W-1, S-1, N9 та позначені відповідними інвентарними номерами 104 404, 104 405, 104 409, 104 406, 104 411, 104 407 в інвентаризації основних засобів після дооцінки КСП “Прогрес” (надалі –“Інвентаризація”), будівля 1 періоду (телятник), телятник, кормоцех, адмінбудівля, трансформаторна підстанція, котельня, підстанція на комплексі, що позначені на плані відповідно літерами Ф, Х, Щ, Н, Е, М, Ш та позначені відповідними інвентарними номерами 104413, 104414, 218041, 104425, 229007, 870001, 229001 в інвентаризації.

Огорожа комплексу, силососховища, сінажосховища, що позначені на плані відповідно літерами № 7-10, V, V1, V11, V111, 1X, X, X1, X11, X111, X1V, XV та позначені відповідними інвентарними номерами 218037, 218070, 218071, 218072, 218073, 218074, 218075, 218067, 218068, 218069, 218066, 218064 в інвентаризації.

29.03.2007 року КСП «Прогрес» подав заяву про виключення із позовних вимог кормоцеху (інв. номер 218041), позначений літерою Щ.

27.03.2008 року ТОВ «Хлібодар» - третя сторона за первісним позовом, позов не визнав, та звернувся із зустрічним позовом, в якому просить суд визнати право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: смт. Степанівка Сумського району, вул. Центральна, 23-а : огорожа комплексу (інвентарний номер 218037), адмінбудівля (інвентарний номер 104425), сінажесховище (інвентарний номер 218075), сінажесховище (інвентарний номер 218066) за співвласниками спільного часткового майна, отриманого в результаті реформування КСП «Прогрес», до числа яких він також входить.

Відповідач за первісним позовом – Степанівська селищна рада позовні вимоги не визнав, 11.03.2008 року подав до суду відзив.

08.04.2008 року позивач за зустрічним позовом ТОВ «Хлібодар» подав заяву про зміну позовних вимог та просить визнати право власності за співвласниками спільного часткового майна, отриманого в результаті реформування КСП «Прогрес», до числа яких входить ТОВ «Хлібодар» на наступне майно: огорожа комплексу (інвентарний номер 218037), телятник-тисячник № 3 (інвентарний номер 104403; адмінбудівля ((інвентарний номер 104425).

Відповідач за зустрічним позовом КСП «Прогрес» позовні вимоги не визнає, про що подав 05.11.2007 року відзив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 12.03.2008 р. до 09.04.2008 р., з 09.04.2008 р. до 22.04.2008 р., та з 22.04.2008 р. до 9 год. 30 хвилин 25.04.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

02.10.2008 року господарським судом Сумської області порушено провадження у справі за позовом КСП «Прогрес» до комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майно Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогресс», що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівна, вул. Центральна, 23-а, а саме: Телятники – тисячники № № 3, 5, 6, 7, 8, 9, що позначені на схематичному плані (далі - План), виготовленому КП «Сумське міське БТІ» 02.08.2006 р., відповідно літерами Р-1, Т-1, W-1, S-1, N9 та позначені відповідними інвентарними номерами 104 404, 104 405, 104 409, 104 406, 104 411, 104 407 в інвентаризації основних засобів після дооцінки КСП «Прогресс» (надалі - “Інвентаризація”), будівля 1 періоду (телятник), телятник, кормоцех, адмінбудівля, трансформаторна підстанція, котельня, підстанція на комплексі, що позначені на плані відповідно літерами Ф, Х, Щ, Н, Е, М, Ш та позначені відповідними інвентарними номерами 104413, 104414, 218041, 104425, 229007, 870001, 229001 в інвентаризації.

Огорожа комплексу, силососховища, сінажосховища, що позначені на плані відповідно літерами № 7-10, V, V1, V11, V111, 1X, X, X1, X11, X111, X1V, XV та позначені відповідними інвентарними номерами 218037, 218070, 218071, 218072, 218073, 218074, 218075, 218067, 218068, 218069, 218066, 218064 в інвентаризації.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.10.2006 року позов задоволено повністю.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2007 року задоволена касаційна скарга ТОВ «Хлібодар» та Степанівської селищної ради, рішення господарського суду Сумської області у даній справі (№ 7/168-06) скасоване, а справа направлена на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2007 року справа призначена на новий розгляд на 07.05.2007 року.

Ухвалою суду від 05.07.2007 року залучено до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВ «Хлібодар» та Степанівську селищну раду.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 29.11.2007 року Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» виключене із числа відповідачів, а Степанівську селищну раду Сумського району залучено до участі у справі як відповідача.

Звертаючись з позовом КСП «Прогрес» свої вимоги обґрунтовує наступним:

09 березня 2000 року Закрите сільськогосподарське акціонерне товариство «Прогрес» було реорганізоване в Колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес», яке стало правонаступником акціонерного товариства. Була проведена інвентаризація майна, складений 09.03.2000 року інвентаризаційний опис, при цьому члени реорганізованого підприємства вийшли із КСП «Прогрес», а підприємство не веде господарської діяльності; актом приймання-передачі майна від 20.03.2000 року проведено відчуження частини майна, яке визначено в інвентаризаційному описі під певними номерами, тому позивач вказує, що після відчуження частини майна на балансі КСП «Прогрес» залишилося нерухоме майно, яке належить КСП «Прогрес».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

Судом встановлено, що майно, перелік якого наведений в акті приймання – передачі від 20.03.2000 року (а.с. 22 т. 1) від КСП «Прогрес» до громадян – співвласників та передачі його в оренду ТОВ «Степанівське» відповідно до п. 4.1 Статуту КСП «Прогрес», зареєстрованого райдержадміністрацією 09.03.2000 р. № 82, належало на праві спільної часткової власності його членам, а позивачу (КСП «Прогрес») – на праві повного господарського відання.

Відповідно до положень Статуту, КСП «Прогрес» питання щодо ліквідації, реорганізації (злиття, поділу, приєднання, виділення, перетворення підприємства) належить до компетенції зборів уповноважених підприємства (п. 12.1).

Відповідно до статей 7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 року № 2114-ХП (із змінами та доповненнями), об»єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно придбане на законних підставах. Об»єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об»єднань, учасником яких є підприємство.

Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб»єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

До пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій.

Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, в тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Указу Президента від 03.12.1999 р. № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», члени КСП забезпечувалися правом вільного виходу з КСП зі своїми земельними та майновими паями.

Виходячи з наведеного, право на земельні та майнові паї на час складання акту передачі-приймання від 09.03.2000 року мали його співвласники, виключно фізичні особи.

На загальних зборах співвласників майнових паїв реформованого КСП «Прогрес» від 07.09.2001 року (протокол № 2) (а.с. 62 т. 1) були прийняті слідуючі рішення:

-          фактично датою формування КСП «Прогрес» вважати дату 09.03.2000 року;

-          затверджений акт розрахунку пайового фонду станом на 01.09.2001 року (додаток № 7);

-          затверджений уточнений список колишніх членів КСП «Прогрес», які мають право на майновий розмір їх майнового паю та частку кожного з них у загальному пайовому фонді (додаток № 8);

-          затверджений уточнений загальний майновий фонд в сумі 9 435,1 тис. грн., та план розподілу майна уточненого загального майнового фонду (додаток № 9);

-          затверджений уточнений перелік майна соціальної сфери та такою, що не підлягає поновленню (додаток № 10);

-          затверджений перелік майна, виділеного під забезпечення кредиторської заборгованості колишнього КСП «Прогрес» (додаток № 11);

-          затверджений перелік майна, виділеного під забезпечення резервного фонду (додаток № 12), пайового фонду, що розподіляється (додаток № 13) та структуру пайового фонду (додаток № 14).

-

Додатки подані ТОВ «Хлібодар» та приєднані до матеріалів справи.

Також згідно рішення цих зборів із майна пайового фонду виділено майно під майнові паї померлих та вибулих членів КСП, решті співвласників, що побажали одержати належне їм майно, виділене майно єдиним майновим комплексом (додаток № 18).

Відповідно з рішенням співвласників майнових паїв № 2 від 07.09.2001 року (протокол № 13 а.с. 63-67) була уточнена структура пайового фонду. Частину майна із додатку № 13 до зборів співвласників, яке визначено як пайове, позивач за первісним позовом КСП «Прогрес» вимагає в позові визнати за ним, а саме: телятник – тисячник № 3 (інв. номер 104404), адмінбудівля (інв. номер 104425), трансформаторна підстанція (інв. номер 229007), огорожа комплексу (інв. номер 218037), силососховища (інв. номер 218067, 218066).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому розгляді справи встановлено, що вищевказана частина майна не належить позивачу за первісним позовом, будь-яких документів того, що саме спірне майно було залишено у власності позивача, останнім суду не надано, разом з тим встановлено, що це майно є пайовим фондом.

Стосовно решти майна, а саме: вимоги визнати право власності за колективним сільськогосподарським підприємством «Прогрес» (інд. код 03780317) на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівна, вул. Центральна, 23-а: телятники – тисячники № № 5, 6, 7, 8, 9, що позначені на схематичному плані, виготовленому КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 02.08.2006 року, відповідно літерами Т-1, W-1, S-1, У-1, № 9 та позначені відповідними інвентарними номерами 104405, 104409, 104406, 104411, 104407 в інвентаризації основних засобів після до оцінки КСП «Прогрес», будівля 1 періоду (телятник), телятник, котельня, підстанція на комплексі, що позначені на плані відповідно літерами Ф, Х , М, Ш та позначені відповідними інвентарними номерами 104413, 104414, 870001, 229001 в інвентаризації, силососховища, сінажосховища, що позначені на плані відповідно літерами № № У, У1, УП, УШ, 1Х, Х1, ХП, ХШ, ХУ та позначені відповідними інвентарними номерами 218070, 218071, 218072, 218073, 218074, 218067, 218068, 218069, 218064 в інвентаризації судом не встановлено факту, що воно віднесено до пайового фонду, або розподілено іншим способом між співвласниками.

В судовому засіданні 28.01.2008 року бувший голова Степанівської селищної ради Чут Л.В. пояснила, що вона займала посаду голови Степанівської селищної ради з 05 березня 1985 року по 31 березня 2006 року. В даний час не працює. Господарство, яке згодом стало КСП «Прогрес» почало діяльність з 1958 року, спочатку було дві ферми, комплекс почали будувати з 1971 року, забудовником був ПМК-1, документи на будівництво були в відділі капітального будівництва Сумського райвиконкому, який виступив забудовником, контролював будівництво. Також Чут Л.В. пояснила, що загальновідомим фактом є те, що після закінчення будівництва комплексу по відгодівлі великої рогатої худоби об»єкти були введені в експлуатацію, являлися основними засобами підприємства та належали йому на праві власності.

На запитання суду Чут Л.В. доповіла, що документів по будівництву у сільради не було, всі документи перебували в ОКСі Сумського райвиконкому.

На запитання представника за зустрічним позовом Петрова А.В. пояснила, що права власності на майно селищною радою не видавалися КСП «Прогрес», так як вона не мала відповідної компетенції, а також не було відповідних заяв.

Представник Стулов В.О. пояснив порядок організаційних змін підприємства: спочатку з 1958 року це був колгосп ім. Жданова, потім в різні періоди колгосп «Прогрес», КСП «Прогрес», Закрите акціонерне сільськогосподарське товариство пайовиків «Прогрес», Закрите акціонерне товариство «Прогрес», а з 09.03.2000 року – КСП «Прогрес», статути підприємств залучені до справи.

Відповідно до ст. 344 Цивільного Кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.

Право власності на нерухоме майно , що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вищевказаною частиною нерухомого майна позивач за первісним позовом відкрито та безперервно володів більш ніж 10 років і це майно не належить іншим особам, тому в цій частині вимоги підлягають задоволенню.

ТОВ «Хлібодар» звернувся до суду з зустрічним позовом у даній справі та просить суд визнати право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: смт. Степанівка Сумського району, вул. Центральна, 23-а : огорожа комплексу (інвентарний номер 218037), адмінбудівля (інвентарний номер 104425), сінажесховище (інвентарний номер 218075), сінажесховище (інвентарний номер 218066).

Позивач за зустрічним позовом уточнив свої вимоги та просить визнати право власності за співвласниками спільного часткового майна, отриманого в результаті реформування КСП «Прогрес», до числа яких входить ТОВ «Хлібодар» на наступне майно: огорожа комплексу (інвентарний номер 218037), телятник-тисячник № 3 (інвентарний номер 104403; адмінбудівля ((інвентарний номер 104425).

Свої вимоги ТОВ «Хлібодар» мотивує тим, що спільне майно ним орендується на підставі договору оренди основних засобів від 04.02.2004 року та акту приймання-передачі майна від 31.03.2004 року.

Також позивач за зустрічним позовом надав суду свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «Прогрес» в розмірі 7 106 000 грн., виданого 09.03.2000 року Степанівською селищною радою (а.с. 68 т. 1).

Суд припиняє провадження за зустрічним позовом відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки майно, яке ТОВ «Хлібодар» просить визнати за співвласниками спільного часткового майна, було предметом позовних вимог за первісним позовом і суд не встановив права власності на це майно за КСП «Прогрес». Натомість з матеріалів справи встановлено, що майно, яке є предметом спору за зустрічним позовом є власністю співвласників майнових паїв, до яких входить і ТОВ «Хлібодар», тому відсутні підстави повторно підтверджувати це право.

Керуючись ст.ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Вимоги Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» за первісним позовом задовольнити частково.

2.          Визнати право власності за колективним сільськогосподарським підприємством «Прогрес» (інд. код 03780317) на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівна, вул.. Центральна, 23-а: телятники – тисячники № № 5, 6, 7, 8, 9, що позначені на схематичному плані, виготовленому КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 02.08.2006 року, відповідно літерами Т-1, W-1, S-1, У-1, № 9 та позначені відповідними інвентарними номерами 104405, 104409, 104406, 104411, 104407 в інвентаризації основних засобів після до оцінки КСП «Прогрес», будівля 1 періоду (телятник), телятник, котельня, підстанція на комплексі, що позначені на плані відповідно літерами Ф, Х , М, Ш та позначені відповідними інвентарними номерами 104413, 104414, 870001, 229001 в інвентаризації.

Силососховища, сінажосховища, що позначені на плані відповідно літерами № № У, У1, УП, УШ, 1Х, Х1, ХП, ХШ, ХУ та позначені відповідними інвентарними номерами 218070, 218071, 218072, 218073, 218074, 218067, 218068, 218069, 218064 в інвентаризації.

3.          В решті вимог Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» - відмовити.

4.          Провадження у справі за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» – припинити.

Головуючий суддя                                                    Костенко Л.А.

Судді :                                                              Гудим В.Д.

Лущик М.С.