overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008 р.

Справа № 19/40

За позовом Виробничого підприємства "Надежда", юр. адреса: м.Машівка, вул.Леніна,130; поштова адреса : м.Полтава, вул.Автобазівська,1

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавське Автотранспортне підприємство - 15327", м.Полтава, вул.Харківське шосе,4/15

про стягнення 420418,56 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Карнарук А.В. дов. №777 від 17.04.2007 року

від відповідача: Батрак В.Т. дор. №01/10-177 від 21.03.2007 року

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором №31/н від 04.01.2005 року на поставку нафтопродуктів в сумі 420418, 56 грн. з яких: 392914,55 грн. - основного боргу, 27504,01 грн. штрафних санкцій.

У відзиві на позовну заяву, відповідач частково визнав заборгованість в сумі 392914,55 грн. Щодо позовних вимог в частині стягнення 27504,01 грн. штрафних санкцій, відповідач проти позову заперечує зазначаючи, що штрафні санкції нараховані не правомірно, оскільки на період за який позивач нарахував штраф, дія договору на поставку нафтопродуктів закінчилась.

Позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 392914,55 грн. - основного боргу та 27575,99 грн. Вирішення даного клопотання необхідно відкласти на наступне судове засідання, оскільки позивач не надав суду доказів сплати державного мита у розмірі 1 % від ціни заявлених до збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач визнав факт отримання претензії щодо оплати боргу направленої йому позивачем (протокол судового засідання від 06.03.2008 року).

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку п. 4 ст. 69 ГПК України, дане клопотання підлягає задоволенню судом.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 18.03.2008 р. на 09-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

4. Позивачу сплатити державне мито в розмірі 11,01 грн. відповідно до заявлених до збільшення позовних вимог, докази сплати надати суду.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Т.М.Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26" серпня 2008 р. Справа № 6/140

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Гонконг", Ужгородський район, м.Чоп,

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Руденко Я.Г., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність № 2269/Р/10 від 21.02.2008р.);

Від боржника –не з’явився;

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Гонконг", Ужгородський район, м.Чоп, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 2 550,00 грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 2 550,00 грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з 2003 року (довідка МДПІ №10148/9/15-1 від 04.08.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Гонконг", Ужгородський район, м.Чоп, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, м.Ужгород, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Гонконг", (Закарпатська обл., Ужгородський район, м.Чоп, вул.Приозерна, 166, );

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Гонконг", Ужгородський район, м.Чоп, ініціюючого кредитора - Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, м.Ужгород, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 26.02.2009р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2008 р. Справа № 10/677/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області, 56501, м.Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2,

до відкритого акціонерного товариства «Олександрійський гранітний кар’єр», 56530, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул. Степова, буд, 68,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі 13 536 грн. 75 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.08.08

Справа № Б-21/109

Господарський суд Івано-Франківської області в складі:

Судді Скапровської І.М. при секретарі судового засіданні Чверенчук Р. Р. розглянувши матеріали справи за заявою кредитора : Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі , Площа ринок , 17 , м. Тисмениця про порушення справи про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бут" вул. Крушельницької, 1, с. Радча, Тисменицький район , - банкрутом ,

Представники:

ДПІ: Гавадзин Михайло Васильович, Довіреність №6912/10/10-015 від 18.07.08р.

Представник від ТзОВ "БУД": Кафарська О.Б., довіреність від №б/н від 18.08.08р.

В судовому засіданні 19.08.08 оголошувалась перерва до26.08.08р.

Ухвалою господарського суду від 23.07.08р порушенно провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Бут" вул. Крушельницької, 1 с. Радча, Тисменицький район , - банкрутом.

Представник боржника визнає наявність боргу перед ініціюючим кредитором, однак просить суд відкласти розгляд справи в зв"язку з необхідністю подати суду додаткові документи.

Представник ТзОВ фірми "Бут" подала клопотання про надсилання кореспонденції на адресу: вул.Грюндвальдська, 10а, м. Івано-Франківськ.

Відповідно до ст.5 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " провадження у справі регулюється цим кодексом, Госпордарсько процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ст.77 Господарсько процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За наведених обставин , підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись п.1., ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 24.09.08 о 11:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 21.

3. Зобов'язати:

Кредитору -забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, подати документи, що підтверджують безпірність заявнених вимог, а також рішення про стягнення коштів з боржника.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику (за адресою вул.Грюнвальдська.10а, м. Івано-франківськ), Державному органу з питань банкрутства ( вул .Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ)

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Чверенчук Романія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.08

Справа №АС12/367-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді           Малафеєвої І.В.

розглянувши справу

За позовом           відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» м. Суми

до відповідачів           1. Державної податкової адміністрації в Сумській області

2. Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

За участю представників

від позивача           Жуков В.М.

від відповідачів 1. Неговелов А.В.

2. Циганенко А.К.

Суть спору: позивач просить суд визнати бездіяльність Державної податкової адміністрації в Сумській області щодо не поновлення ВАТ „Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" зменшеної суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (810 878грн.) на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 04.03.2004р. після його скасування 18.07.2005р. в судовому порядку.

Також позивач просить суд зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Суми поновити ВАТ „Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" зменшену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 810 878грн. у зв'язку з скасуванням 18.07.2005р. податкового повідомлення-рішення №/0 від 04.03.2004р. Державної податкової адміністрації у Сумській області в судовому порядку.

Відповідачі проти позову заперечують, просять відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання від позивача надійшла заява №18-7/2458 від 21.08.2008 р. про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить залишити адміністративний позов по справі №АС10/184-08 без розгляду у зв’язку із повним погашенням відповідачем суми боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                    І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 17/25.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства "Холдингової компанії "Луганськтепловоз", м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "Три толстяка" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", м. Луганськ

про стягнення 17 141 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Лисенко Н.В. –юрисконсульт 1-ї категорії юридичного відділу, довіреність № 863-9 від 02.01.2008.;

від відповідача –представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 9 687 грн. 60 коп., інфляційні нарахування за весь час прострочення в сумі 1 098 грн. 20 коп., трьох відсотків річних у сумі 102 грн. 77 коп., пені в сумі 6 252 грн. 43 коп.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 11.08.2008. документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2008, 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: протокол узгодження вартості послуг за 4-й квартал 2007 рік; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду.

відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                            О.С. Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 17/26.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства "Холдингової компанії "Луганськтепловоз", м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "Три толстяка" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", м. Луганськ

про стягнення 59 432 грн. 53 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Лисенко Н.В. –юрисконсульт 1-ї категорії юридичного відділу, довіреність № 863-9 від 02.01.2008.;

від відповідача –представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 49 596 грн. 11 коп., інфляційних нарахувань за весь час прострочення 4 913 грн. 62 коп., трьох відсотків річних у сумі 598 грн. 85 коп., пені в сумі 4 323 грн. 95 коп.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 11.08.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2008, 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача–надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду.

відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                            О.С. Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2008 р. Справа № 17/555/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112,

До закритого акціонерного товариства «Віндроуз», м. Миколаїв, вул. Московська, 4-А, кв. 11,

про стягнення штрафу у розмірі 3 400 грн.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль