ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.08 р.                               № 43/29-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглетехнік”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація”, м. Київ

про стягнення суми основного боргу у розмірі 338 552, 86 грн., пені, передбаченої договором №713/07 від 24.04.2007р. у розмірі 11 700, 64 грн., 3% річних – у розмірі 4 097, 61 грн., суми інфляційних нарахувань – у розмірі 37 486, 50 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вуглетехнік”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою, до відповідача Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація”, м. Київ, про стягнення суми основного боргу у розмірі 338 552, 86 грн., пені, передбаченої договором №713/07 від 24.04.2007р. у розмірі 11 700, 64 грн., 3% річних – у розмірі 4 097, 61 грн., суми інфляційних нарахувань – у розмірі 37 486, 50 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

За вимогами п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.

Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та “Інструкції про порядок обчислення та сплату державного мита”, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинно бути додано оригінал платіжного доручення про перерахування державного мита з відміткою установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України. Цей напис скріпляться першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату державного мита у сумі 3 918, 38 грн. за №705 від 12.05.2008р., на якому відсутній підпис другої посадової особи (наприклад, головного бухгалтера, старшого економіста), що не є належним доказом сплати державного мита.

За приписом п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Одночасно, звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до приписів п.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, Вам треба звернутися до господарського суду за місцем знаходження відповідача, тобто до господарського суду м. Київа (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б).

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглетехнік”, м. Донецьк, до відповідача Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація”, м. Київ, про стягнення суми основного боргу у розмірі 338 552, 86 грн., пені, передбаченої договором №713/07 від 24.04.2007р. у розмірі 11 700, 64 грн., 3% річних – у розмірі 4 097, 61 грн., суми інфляційних нарахувань – у розмірі 37 486, 50 грн., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 26 аркушах.

Суддя

Вик. ПС Максимова В.В.

Надрук. 3 прим.

1- позивачу,

1-відповідачу, 1-статзвітність.

Тел. 381-86-46