ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/213

26.05.08

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю "Варта"

До                    товариства з обмеженою відповідальністю "Інституту біохімічних                                         технологій"

Про                    стягнення 54964,33 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           Шведун Д.В. (за дов. № 98/08 від 15.05.2008)

Від відповідача          Міхальов А.О. (за дов. б/н від 12.05.2008)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Варта" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інституту біохімічних технологій" про стягнення 54964,33 грн. за надані охоронні послуги.

Ухвалою від 14.04.2008 було порушено провадження у справі № 6/213.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за договором № 15/2006 від 21.09.2006 про надання охоронних послуг, внаслідок чого за січень та 25 днів лютого 2007 року його заборгованість перед позивачем за надані охоронні послуги становила 44715,41 грн., а за майно, придбане для здійснення діяльності позивача, 10248,92 грн. Нормативно позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ст.ст. 610-612, 623 Цивільного кодексу України.

Відповідач в у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що позивачем неналежним чином надані послуги з охорони об’єктів відповідача, що спричинило відповідачу збитків. Крім того, відповідач вважає вимоги по сплаті вартості придбаного позивачем майна на суму 10248,92 грн. безпідставними.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Між сторонами було укладено договір № 15/2006 від 21.09.2006 про надання охоронних послуг (далі - Договір).

Предметом Договору є охорона позивачем (виконавцем) території по периметру, організація по забезпеченню пропускного режиму, охороні відокремлених будівель, перерахованих у переліку та плані приміщень, майна, товарно-матеріальних цінностей, автотранспорту, прийнятих під охорону, які знаходяться на території відповідача (замовника) за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 127 (далі - об’єкт).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що вартість послуг за місяць визначається відповідно до протоколу узгодження договірної ціни.

Згідно з протоколом узгодження договірної вартості послуг з охорони загальна вартість послуг за Договором щомісячно складала 23623,24 грн., включаючи ПДВ.

Відповідно до п. 2.3 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються замовником до 5 числа наступного за звітним місяця після підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт шляхом перерахування замовником узгодженої суми на поточний рахунок виконавця.

Відповідач не провів з позивачем розрахунку за січень 2007 року на суму 23623,24 грн.

Факт надання послуг підтверджується актом виконаних робіт наданих послуг по охороні відповідача в січні 2007 року від 31.01.2007.

Внаслідок несплати грошових коштів позивач, в порядку п. 7.1 Договору, письмово попередивши відповідача 26.02.2007, призупинив надання послуг з охорони.

Заборгованість замовника за 25 днів лютого 2007 року становить 21092,17 грн., включаючи ПДВ.

Відповідач відмовився підписувати акт виконаних робіт за лютий 2007 року, мотивуючи це тим, що в січні 2007 року, начебто з вини позивача, замовнику було спричинено майнових збитків. У той же час, факт надання позивачем відповідачу послуг у лютому 2008 року останнім не оспорюється.

Позивач направив відповідачу лист від 19.03.2007, який свідчить про розірвання договору в односторонньому порядку.

У судовому засіданні було оглянуто "Книгу здачі складів під охорону" (далі - книга). У вказаній книзі, яка складена 16.09.2006, прошито 352 сторінки. Ведення книги розпочато 04.10.2006 та закінчено 26.02.2007. Всього заповнено 90 сторінок. Сторінки містять нумерацію складів, номери пломб, час, прізвище та підпис особи, яка здала об’єкти під охорону та час, прізвище та підпис особи, яка прийняла об’єкти під охорону, а також інформацію про розпломбування. Відповідач не заперечує ту обставину, що підписи у книзі, належать його працівникам.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надання послуг охорони підлягають задоволенню.

Вимоги щодо відшкодування вартості спецодягу на суму 4698,32 грн., радіостанції на суму 4600 грн. та витрат працівника позивача згідно авансового звіту на суму 950,6 грн. не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв’язок між понесеними позивачем на власний розсуд витратами та предметом Договору, укладеного з відповідачем.

Статтею 32 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Твердження відповідача про крадіжку не підтверджуються належними доказами, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 44715,41 грн. заборгованості за надані послуги. У стягненні витрат на придбання майна в розмірі 10248,92 грн. судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 447,15 грн. державного мита та 96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, рахунок 4248 в АКБ «Форум»в м. Києві, МФО 322948, код 33789240) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Варта»(49044, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, буд. 34, кв. 9, рахунок 042 в ДФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 307208, код 30982670) 44715,41 грн. заборгованості за надані послуги, 447,15 грн. державного мита та 96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А.Ковтун

Рішення підписано 2 липня 2008 року