ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

13 травня 2008 р.            Справа 4/60-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

При секретарі судового засідання А. Логінові

за участю представників:

позивача : Ю. Сарбаєва - за довіреністю;

відповідача : В. Бондарчук - за довіреністю;

3-ї особи : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034, до відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, про стягнення 13 070 грн. штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній коду одержувача вантажу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Покликався, що відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України відповідальність відправника перед залізницею у вигляді штрафу встановленого ст. 118 Статуту настає за допущення останнім порушень, а саме неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його код та адреса одержувача. Також і стаття 6 Статуту дає тлумачення термінів, вказаних у Статуті, зокрема, вантажовідправник - вказана в документі на перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа, яка довіряє вантаж залізниці для його перевезення. Наголошує на тому, що із змісту ст. 118 Статуту вбачається також, що відповідальність у вигляді штрафу покладається на вантажовідправника у випадку невірного зазначення коду та адреси вантажоодержувача, що може утруднити або унеможливити доставку, а також видачу вантажу вчасно та належному одержувачу. Зазначає, що в накладній № 41600518 адреса вантажоодержувача - ВАТ "Домобудівний комбінат" вказана і згідно відмітки перевізника на накладній вантаж був виданий акціонерному товариству, а відтак відсутні підстави притягнення ВАТ "ЛЗСЦ" до відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Третя особа в листі № 259 від 05.05.2008р. пояснила, що між ВАТ "Домобудівний комбінат" і ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" 03.01.2008р. було заключено договір на поставку цегли № 3, в тому рахунку і залізодорожнім транспортом, в якому вказані коди одержувача. Всі залізничні накладні до і після виявленої помилки були оформлені правильно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Із запереченнями відповідача проти позову не погодився, покликаючись на те, що сплата штрафу за неправильне зазначення коду одержувача вантажу, передбаченого ст. 122 Статуту залізниць, настає не залежно від понесення збитків, наявності чи відсутності вини.

Невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо надання суду доказів в терміни встановлені в ухвалі до 07.05.2008р., призвело до оголошення перерви в судовому засіданні, до затягування судового засідання з 10 год. 03 хв. до 12 год. 20 хв. з урахуванням оголошеної перерви для надання, написання пояснень причин несвоєчасного виконання вимог ухвали щодо терміну подачі додаткових доказі, а відтак і до порушення ст. 4-5, 50, 51 ГПК України. В письмових поясненнях представник позивача пояснив несвоєчасне виконання вимог ухвали суду щодо терміну подання додаткових доказів тим, що оригінали витребуваних доказів знаходилися в структурних підрозділах і необхідний був час для їх зібрання. Вказані докази були передані від юридичної служби залізниці юристу станції Козятин ПЗЗ тільки 08.05.2008р.. З огляду на обставини, вказані в поясненнях, суд вважає, що позивачем порушений термін подачі суду доказів, встановлений ухвалою від 10.04.2008р. без поважних причин. Згідно вхідного штампу позивача за № НЮ-6-12 ухвала про порушення провадження у справі отримана позивачем 14.04.2008р.. Для виконання вимог ухвали, що надання додаткових доказів позивач мав достатньо часу (23 дні, з 14.04.2008р. до 07.05.2008р.) для того щоб зібрати додаткові докази, в т.р. і від структурних підрозділів. Представник в обґрунтування пояснень причин несвоєчасного виконання ухвали не надав доказів, які б стверджували викладені в ній обставини та неможливість виконання ухвали в термін встановлений нею. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що ухвала щодо надання додаткових доказів в термін встановлений нею, не виконана без поважних причин.

Представник позивача і відповідача не заперечили проти розгляду справи у відсутність представника третьої особи на стороні відповідача. Беручи до уваги, що третя особа належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надала письмові пояснення, суд приходить до висновку про те, що неявка в судове засідання представника третьої особи не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, в тому рахунку письмові пояснення 3-ї особи, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст.307 ГК України, 908 ЦК України, ст..118,122 Статуту залізниць України, п.5.5 Розд.4 «Правила оформлення перевізних документів», зареєстрованих Міністерстві юстиції України за №863/5084 від 24.11.2000р. прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто в сумі 13 070 грн. штрафу за невірне зазначення в накладній коду одержувача. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке:

Таким належним доказом, як завіреною копією накладної №41600518, стверджується відправлення відповідачем 04 лютого 2008р. зі станції Ладижин, Одеської залізниці вантажу –цегла будівельна силікатна одинарна у вагонах №66962085, №63853568 на станцію призначення Гречани, Південно-Західної залізниці. Відповідач при відвантаженні вантажу і заповненні комплекту перевізних документів у залізничній накладній №41600518 одержувачем вантажу вказав –ВАТ "Домобудівний комбінат", його поштовою адресою –вул. Курчатова, 118, м. Хмельницький, 28025, код одержувача –3905. При надходженні вантажу на станцію призначення 08.02.2008р. було виявлено, що вантажовідправником був не правильно зазначений код одержувача вантажу - відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат", а саме: замість правильного коду одержувача - 4740, фактично зазначено код - 3905. Код 4740 був присвоєний ВАТ "Домобудівний комбінат" на підставі договору № 625 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 19.02.2007 року", який діяв на момент прибуття вагонів №66962085, №63853568 по вищезазначеній відправці на ст. Гречани. Про неправильне зазначення відправником коду одержувача було в установленому порядку складено акт загальної форми №2 від 08.02.2008р.. Факт неправильного зазначення в накладній коду одержувача не заперечує і сам відповідач, про що свідчить його відзив. Отже, предметом розгляду у суді позовних вимог є стягнення з відповідача штрафу в розмірі 13 070 грн. грн. за неправильне зазначення у накладній коду одержувача вантажу. Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами ст.122 Статуту залізниць. Відповідач вважає, що відповідальність згідно ст.122 Статуту залізниць України може застосовуватися лише за сукупного порушення –неправильного зазначення в накладній маси, кількості місць, вантажу, його код та адреса одержувача, а позивач вважає, що відповідальність у вигляді штрафу наступає за кожне окреме порушення, вказане в ст.122 Статуту залізниць України ( неправильне зазначення в накладних коду, адреси…) і не залежить одне від одного та не потребує настання негативних наслідків.

Подані у справу докази свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з перевезення вантажу залізничним транспортом, які регулюються Законом України «Про транспорт»», Законом України «Про залізничний транспорт», ст.307 ГК України, ст.908 ЦК України, Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів, виданих на виконання і на розвиток Статуту залізниць України. Відповідно до ч.5 ст.307, ч.2 ст.908 ЦК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб‘єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 затверджено Статут залізниць України, на підставі якого затверджуються Правила перевезення вантажів, Технічні умови навантаження і кріплення вантажів, Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, інші нормативні акти. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки. Санітарні норми та правила на залізничному транспорті є без виключення обов‘язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України(т.ст.3,4 Статуту).

На підставі Статуту розроблені і затверджені Правила перевезення вантажів залізничним транспортом України, складовою частиною яких(розд.4) є Правила оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084(ст..ст.6,23,24 Статуту).

Відповідно до розділу 4 Правил на кожне відправлення вантажу відправник (в даному випадку ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли") повинен надати станції відправлення комплект перевізних документів. Накладна є обов‘язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, який укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи –одержувача. Усі відомості, передбачені формою бланку перевізного документу, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Графи комплекту перевізних документів, які заповнюються вантажовідправником перелічені в п.2.1 розділу 4 Правил. Вантажовідправник обов‘язково повинен зазначити повне найменування, поштову адресу та цифровий код одержувача, точне найменування станції та залізниці призначення вантажу і код станції.

Відповідно до Інструкції по кодуванню об‘єктів станції найменування вантажовідправників, вантажоодержувачів та вантажу на залізниці , затвердженої Міністерством шляхів сполучення СРСР від 15.05.1970р., чинної на сьогоднішній день, оскільки Україною аналогічний акт не прийнятий, для кодування об‘єктів станції вантажовідправників, вантажоодержувачів та вантажів, які користуються послугами залізниці, застосовується чотирьохзначний код. Залізницею був засвідчений факт неправильного зазначення відправником –відповідачем у справі, відомостей, про що було складено акт загальної форми №2 від 08.02.2008р., передбачений ст.129 Статуту.

Відповідач оформлюючи перевізні документи, в графі накладної "Одержувач" і "Його поштова адреса" вказав "ВАТ "Домобудівний комбінат", його поштову адресу: "вул. Курчатова, 118, м. Хмельницький, 28025" і код "3905", який не належить цьому підприємству, оскільки згідно договору № 625 від 19.02.2007р. код одержувача - 4740. Це є порушенням у розумінні ст.122 Статуту.

Статтею 122 Статуту залізниць України ( надалі Статут) передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість, місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 цього Статуту, а саме у розмірі п‘ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Друге речення цієї статті свідчить про те, що сплата штрафу настає незалежно від виникнення якихось наслідків, пов‘язаних із неправильним зазначенням у накладній маси, кількості вантажу, коду, адреси одержувача.

Заперечення відповідача проти позову судом до уваги не беруться, оскільки згідно ч. ст. 908 ЦК України відповідальність сторін за договором перевезення встановлюється транспортними кодексами, статутами. Зміст ст.ст. 118, 112 Статуту залізниць України дає підстави вважати, що відповідальність за неправильне зазначення, в залізничній накладній, коду одержувача вантажу у вигляді штрафу настає незалежно від вини та заподіяних збитків, втрат та незалежно від того чи це утруднило чи унеможливило видачу вантажу одержувачу. Стягнення штрафу ст. 122 Статуту передбачено з вантажовідправника. Згідно залізничної накладної, вантажовідправником в ній вказано відповідача. Це дає підстави суду вважати заперечення відповідача проти позову помилковими і не брати їх до уваги.

Позовні вимоги стверджуються належними доказами, поданими в справу, в тому рахунку обґрунтованим розрахунком провізної плати та штрафних санкцій в сумі 13 070 грн., а відтак є законними і підлягаючими задоволенню.

В зв‘язку із задоволенням позову судові витрати на держмито в сумі 130 грн. 70 коп. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., всього 248 грн. 70 коп., відповідно до ч.1,5 ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст.307 ГК України, 908 ЦК України, ст..118,122 Статуту залізниць України, ст.4-3,4-5,22,28, 33,34,36,43,ч.1,5 ст.49,ст. 82,ст.83,84,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в сумі 13 070 грн. штрафу. Судові витрати на держмито та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, всього в сумі 248 грн. 70 коп. покласти на відповідача.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, (неповна інформація про реквізити: р/р у відділенні Промінвестбанку у м. Ладижин МФО 302485, виконання здійснити в порядку ст.50 та інших статей ЗУ «Про виконавче провадження») на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034, (неповна інформація про реквізити: п/р 4 в АБ "Експрес - Банк" м. Києва МФО 322959) 13 070 грн. штрафу за неправильне оформлення накладної, 248 грн. 70 коп. для відшкодування судових витрат на держмито та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу, 3-й особі, адресою: вул. Курчатова, 118, м. Хмельницький, 28025 рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивні частини рішення оголошено 13.05.2008р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 15.05.2008р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя В.Білоус

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі