ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.08

Справа №6282-6/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ Прилуки» (40030, м. Суми, вул. Жовтнева, 23 кв. 61 код 30497562)

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Заява № 54634 від 28.07.2008р. підлягає поверненню без розгляду враховуючи нижчезазначене.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі якщо громадянин - підприємець –боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів ДПА податкової звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана незалежно від розміру вимог кредитора та строку виконання зобов”язань.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 названого Закону якщо відомості які підлягають внесенню до державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру не були до нього внесені вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Названий Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (п.7 ст.19 Закону). Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до абзацу 5 ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”місцезнаходження юридичної особи- адреса органу або особи яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (виконавчий орган).

Єдиним належним доказом відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням є наявність такого запису в Єдиному державному реєстрі.

Всупереч вимогам закону заявник такого доказу суду не подав, тому не вбачається підстав для порушення справи про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитор також у своїй заяві зазначає, що боржник не здійснює підприємницьку діяльність, підтверджуючи це довідкою, згідно якої боржник звітує про відсутність діяльності з першого січня 2007 року і по теперішній час і, вважає , що це є причиною для порушення справи про банкротство по ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Однак чинним законодавством не передбачено такий вид звітності , на який посилається заявник і не може служити доказом відсутності підприємницької діяльності.

Тому враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток : всього на 52арк.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя Гордієнко Михайло Іванович