ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

"20" червня
2008 р.
Справа № 14/247-АП-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Гридасова Ю.В. при секретарі
Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу

за
позовом: Приватного
підприємства "Рем - буд 2006", м. Нова Каховка Херсонськоїобласті,

до
відповідача-1:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області,

до
відповідача-2:
Новокаховської міської ради, м. Нова Каховка Херсонської області,

про спонукання виконати певні дії,

за
участю представників

позивача: Шульга О.В., голова правління,
Хохлова Л.В., представник, дов. № 17 від 09.06.08 р.

відповідача-1: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Новокаховським MB УМВС України в Херсонській області 10.08.1998 p.,

відповідача-2: на засідання суду не прибув.

Позивач
у позовній заяві просить визнати за приватним підприємством "Рем-буд
2006" право на оформлення проекту відведення земельної ділянки в оренду за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,5705 га. без погодження зовнішніх меж від А до Б з
суміжним землекористувачем - приватним підприємцемОСОБА_1, а також зобов'язати
відповідача-2 оформити приватному підприємству "Рем-буд 2006" проект
відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,5705 га.
без погодження зовнішніх меж від А до Б з суміжним землекористувачем -
приватним підприємцемОСОБА_1.

Представник
позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав
вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач-1
в ході судового засідання заперечував проти позову усно, посилаючись на ту
обставину, що також має намір звернутися до відповідача-1 з проханням про
виділення земельної ділянки, на яку претендує позивач, у оренду. Письмові
заперечення проти адміністративного позову до дня засідання суду не представив.

Відповідач-2,
належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового
засідання, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши
письмове клопотання про вирішення спору без участі його представника. Письмові
заперечення проти адміністративного позову до дня засідання суду не представив.

В
ході судового засідання 20.06.08 р. за згодою представника позивача та
відповідача-1, в порядку передбаченому ст. 52 КАС України, здійснено заміну
первісного відповідача-1 (Приватного підприємця ОСОБА_1) належним
відповідачем-1 (Приватним підприємцемОСОБА_1).

За
згодою представників учасників судового процесу, судом оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на
судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський
суд,

в с т а н о в и в :

02.06.2006
року за договором купівлі-продажу позивач придбав об'єкт нерухомого майна,
розташований за адресою: АДРЕСА_1

06.06.2006
року здійснена державна реєстрація права власності на вказаний об'єкт
нерухомого майна за позивачем (реєстраційний номер 13000644).

26.07.2007
року рішенням відповідача-2 № 472 (п. 4.5.) позивачу надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою для відведення в оренду земельної ділянки площею 0,5705
га., прилеглої до зазначеного вище об'єкту нерухомого майна, за адресою:
АДРЕСА_1

Позивач
замовив у землевпорядній організації проект землеустрою, який було виготовлено
та узгоджено з усіма відповідними службами.

Позивач,
до укладання договору оренди, фактично користується зазначеною вище земельною
ділянкою та сплачує відповідачу-2, відповідно до умов тимчасової угоди з
відповідачем-2. Вказана земельна ділянка межує з двома сусідніми земельними
ділянками, які знаходяться у користуванні Кооперативу "Дніпро" та
Приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідача-1). При цьому, останній
відмовляється поставити свій підпис на акті погодження меж землекористування,
що підтверджується копіями письмових звернень позивача з доказами відправлення
на адресу відповідача-1, у зв'язку з чим, відповідач-2, в особі створеної ним
земельної комісії, у свою чергу, відмовляється виносити питання про укладання
договору оренди між позивачем та відповідачем-2 на сесію Новокаховської міської
ради. Свою бездіяльність відповідач-1 пояснює бажанням отримати частину спірної
земельної ділянки у користування.

Однак,
відповідач-1 не представив суду доказів прийняття відповідачем-2 рішення про надання
йому дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення в оренду земельної
ділянки площею 0,5705 га., або її частини, що прилягає до належного позивачу на
праві власності об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1Вказані обставини свідчать про відсутність у відповідача-1 права на
спірну земельну ділянку. Крім того, в ході судового засідання відповідач-1
надав усні пояснення у яких зазначив про відсутність земельного спору з
позивачем з приводу земельної ділянки, яка на даний час фактично перебуває у
його (відповідача-1) користуванні.

Відповідно
до положень ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно
до положень частини 3 тієї ж статті передача в оренду земельних ділянок
громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель
запасу  під забудову   здійснюється   за
проектами   відведення  в
порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно
з положеннями ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення   земельної ділянки погоджується із землекористувачем,
органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним
органами, органами  архітектури та
охорони культурної спадщини і після одержання
висновку  державної
землевпорядної   експертизи  по об'єктах, які  їй
підлягають, подається до відповідної державної  адміністрації
або  сільської, селищної, міської
ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах  своїх
повноважень,  визначених цим
Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Отже,
діючим законодавством не передбачено погодження проекту відведення земельної
ділянки та її меж із сусідніми землекористувачами, а у разі виникнення спору з
приводу меж земельної ділянки, сусідні землекористувачі не позбавлені права на
звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідно
до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За
вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню
з місцевого бюджету міста Нової Каховки на користь позивача, а зайво оплачені
позивачем судовий збір та послуги з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу підлягають поверненню, після звернення зацікавленої особи з
відповідною заявою.

На
підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за приватним підприємством
"Рем-буд 2006" право на оформлення проекту відведення земельної
ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,5705 га. без погодження
зовнішніх меж від А до Б з суміжним землекористувачем - приватним
підприємцемОСОБА_1.

3.          Зобов'язати Новокаховську міську раду оформити
приватному підприємству "Рем-буд 2006" проект відведення земельної
ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,5705 га. без погодження
зовнішніх меж від А до Б з суміжним землекористувачем - приватним
підприємцемОСОБА_1.

Постанова
господарського суду набирає законної сили після  закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова  суду
першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Про
апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої  інстанції спочатку
подається  заява.  Обґрунтування
мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява
про апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.
Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.В. Гридасов

Дата
складення постанови  у  повному

обсязі  відповідно
до статті 160 Кодексу

адміністративного
судочинства України
"01" липня 2008 р.