ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2008 р. Справа № 05/404-07

вх. № 10833/4-05

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Калініченко Н.В.

суддя Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився,

відповідача - не з’явився, 3-й особи - не з’явився,

прокурора - пом. прокурора м. Харкова Семинякіна І.В. (посвідчення №54 від 04.04.08 р.),

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора м. Харкова в інтересах органу місцевого самоврядування, в особі Харківської міської ради (м. Харків)

до ТОВ "Компанія Тобакко" (м. Харків) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО" (м. Харків)

про звільнення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайнятуземельну ділянку, загальною площею орієнтовно 0,0004 га, розташовану по пр. Леніна, 64 у м. Харкові, за рахунок відповідача, а також зобов’язати відповідача привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути її Харківській міській раді. Свої позовні вимоги обґрунтовує самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки без одержання документу, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, посилаючись при цьому на статті 125, 212 Земельного кодексу України.

Прокурор надав клопотання, в якому просить оголосити перерву у судовому засіданні, призначеному на 25.06.08 р., для надання матеріалів перевірки за дорученням прокуратури м. Харкова, яка проводиться Управлінням з контролю та використанням земель у Харківській області.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Прокурор не надав витребувані судом документи.

Представник позивача усно підтримував позовні вимоги прокурора.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 02.06.08 р. поштового відправлення №4305608.

Відповідач відзив на позов і витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 05.06.08 р. поштового відправлення №4305764.

Третя особа не надала витребувані судом документи. Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 03.06.08 р. поштового відправлення №4305772.

25.06.08 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 01.07.08 р. о 14:30 год.

Після перерви прокурор не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 19.06.08 р. поштового відправлення №4347300.

Третя особа не надала витребувані судом документи. Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 18.06.08 р. поштового відправлення №4347220.

Представник позивача тричі в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалами суду від 12.12.07 р., 04.02.08 р., 28.05.08 р. та 11.06.08 р. у прокурора та позивача було витребувано докази займання кіоском всієї площі наданої земельної ділянки; довідку про знаходження ТОВ "ТОВАССО" в ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази звільнення спірної земельної ділянки ТОВ "ТОВАССО"; копію акту прийому-передачі спірної земельної ділянки від ТОВ "ТОВАССО" до позивача; докази належності кіоску відповідачу; копію договору купівлі-продажу №1347 від 27.07.05 р.; письмове уточнення до позовної заяви в чиїх інтересах звертається з позовом прокурор; докази відправки цих уточнень сторонам.

Ані прокурор, ані позивач без поважних причин не надали суду витребувані документи, необхідні для вирішення спору, а наявних в матеріалах справи документів не достатньо для встановлення вказаних обставин та повного, об’єктивного і всебічного розгляду справи.

За таких обставин суд не має можливості вирішити спір по суті і вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Калініченко Н.В.

суддя Хачатрян В.С.