СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.08                                                                                 Справа № 7/56

Суддя Т. Л. Калашник розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Обласного комунального підприємства компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 4 364 325 грн. 37 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Могильний О.Є., довіреність № 43 від 01.01.08;

від відповідача –Осадча О.С., довіреність № 45 від 03.05.07.

Суть спору: про стягнення 6490166 грн. 38 коп. боргу за активну електроенергію, 66144 грн. 27 коп. боргу за реактивну електроенергію, 61527 грн. 23 коп. пені, 176371 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань, 22785 грн. 15 коп. 3 % річних (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 31.03.08 –а.с.71-72).

На підставі ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошено перерву з 17.03.08 до 01.04.08, а з 01.04.08 до 07.04.08, 15-00.

Відповідач визнав позовні вимоги частково у сумі 6490166 грн. 38 коп. боргу за активну електроенергію та 66144 грн. 27 коп. боргу за реактивну електроенергію з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 07.04.08. Також, відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені на 50%, з посиланням зокрема на те, що низька підприємств, які мають заборгованість перед ним, зокрема підприємства вугільної промисловості та теплопостачальні підприємства, включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, на яких розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Виконавче провадження по багатьох наказах господарського суду по вказаним підприємствам не виконується. Відключити їх від водопостачання та водовідведення відповідач не має можливості, оскільки на них розповсюджується екологічна броня. Крім того, перед відповідачем мається заборгованість населення. Відповідач –є нерентабельним підприємством, яке отримує державну дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно нижче ніж її відпускна ціна. Однак, відповідач вживає усі можливі заходи для здійснення оплати заборгованості позивачу. Відповідач є нерентабельним підприємством, отримує державну дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна. Стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються споживачам, в т.ч. населенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії /позивачем/ та Обласним комунальним підприємством "Компанія "Луганськвода" /відповідачем/ було укладено договір про користування електричною енергією № 80 від 01.01.07 (далі –Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

У період з грудня 2007 року по лютий 2008 рік відповідачем було спожито активну електроенергію на суму 6490166 грн. 38 коп., що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу були вручені відповідні рахунки № 80/12/1 від 01.01.08, № 80/1/1 від 01.02.08 та № 80/2/1 від 01.03.08, але плату не було здійснено у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість.

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка за період з грудня 2007 року по лютий 2008 року складає 66144 грн. 27 коп. Відповідачу було вручено рахунки № 80/12/3 від 01.01.08, № 80/1/3 від 01.02.08 та № 80/2/3 від 01.03.08, але оплату не було здійснено у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість.

У встановлений п. 9 Додатку до договору "Порядок розрахунків" строк –протягом 10 операційних днів з дня отримання рахунків, відповідачем повну оплату не було здійснено. У зв’язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі позову та позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача не змінилась та складає - за активну електроенергію 6490166 грн. 38 коп., за реактивну електроенергію 66144 грн. 27 коп., що підтверджено Актом звірення від 25.03.08 та визнається відповідачем.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.4.1. укладеного Договору, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ст.. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що відповідач є комунальним підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення, а споживачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати електроенергії. Крім того, стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються споживачам. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 31527 грн. 23 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, , п/рахунок 249 у Лисичанському відділенні № 2867 ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 364070 - 6490166 грн. 38 коп. боргу за використану активну електроенергію, п/рахунок у ЛОД ВАТ "Райффазен банк Аваль" м. Луганська, МФО 304007 –66144 грн. 27 коп. за реактивну електроенергію, 31527 грн. 23 коп. пені, 176371 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань, 22785 грн. 15 коп. 3% річних, 25500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 11.04.08.

Суддя Т. Л. Калашник