ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"03"
липня 2008 р.
Справа №А20/097-08

Суддя господарського суду
Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу

за
позовом

Рокитнянської
міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням

до

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тараща

про

стягнення
366,44 грн.

секретар судового засідання:
Деркач Т.Г.

за участю представників:

від
позивача

Кокоша
О.М., довір. № 01 від 08.01.2008 р.

від
відповідача

не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.07.2008 р. о 9 год.
40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено на 08.07.2008р., про що повідомлено
сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява Рокитнянської
міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням (далі
-Рокитнянська МДПІ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 366,44
грн.  податкової заборгованості. Позовні
вимоги обґрунтовані, зокрема, приписами пп. 3.1.1 п. 3.1 статті 3 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами»з огляду на те, що загальна сума заборгованості
відповідача перед бюджетом становить 170 грн. і в добровільному порядку ним не
сплачена.

Враховуючи,
що представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа
відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства
України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника
відповідача.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника Рокитнянської МДПІ, суд

встановив:

Рокитнянською
МДПІ було здійснено відповідачеві перерахунок податку з доходів фізичних осіб
від підприємницької діяльності за 2007 рік, за результатами якого ФОП
ОСОБА_1визначено податкове зобов'язання у вигляді донарахованого податку в сумі
360 грн., у зв'язку з чим МДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення від
18.02.2008 р. № /0, вручене особисто відповідачеві. Зазначене
податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржене не було.

24.03.2008
р. Рокитнянською МДПІ було виставлено відповідачеві першу податкову вимогу №
1/50 на суму 366,44 грн. з урахуванням недоїмки в сумі 6,44 грн., визначеної у
згадуваному перерахунку податку за 2007 рік.

24.04.2008
р. було виставлено відповідачеві другу податкову вимогу № 2/67 на суму 366,44
грн.

Заборгованість
відповідача перед бюджетом підтверджується наявними у матеріалах справи  копіями перерахунку податку з доходів
фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2007 рік, податкового
повідомлення-рішення від 18.02.2008 р. № /0, а також копіями корінців
першої і другої податкових вимог.

Відповідно
до ввідної частини Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» цей Закон є
спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення
зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими
фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій,
що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження
дій органів стягнення. Саме цим Законом запроваджене поняття податкового
зобов'язання та податкового боргу як податкового зобов'язання узгодженого
платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений
строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами
пп. 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено,
що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до пункту 1.6
статті 1 цього ж Закону примусове стягнення - звернення стягнення на активи
платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього
узгодження його суми таким платником податків.

З
огляду на викладене, враховуючи несплату відповідачем заборгованості перед
бюджетом, суд дійшов висновку щодо правомірності позовних вимог та їх
задоволення.

Судові
витрати розподіляються відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись
ст. ст. 71, 94, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ідент. номер НОМЕР_1) на користь Рокитнянської міжрайонної державної податкової
інспекції з Таращанським відділенням (09500, Київська область, м. Тараща, вул.
Шевченка, 28) - 366 (триста шістдесят шість) гривень 44 коп. заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
В.М. Бабкіна

Дата складення та
підписання постанови в повному обсязі - 08.07.2008р.