ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 11/190-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарна компанія "ЮКАСТ", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлектроПромКомпані", м. Кривий Ріг

про стягнення 97 048 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Святюк О.П., довідка з ЄДРПОУ АБ№001302 від 24.04.08р.,керівник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 66 320 грн., що складають суму заборгованості за індукційно-плавильний комплекс ИТП KGPS-400KW-500 кг. поставлений на підставі договору купівлі-продажу №015/24-ПР від 24.08.05р. по накладній на реалізацію №05 від 01.02.06р., 24 378, 84 грн. інфляційних, 828, 54 грн. річних, 5 520, 62 грн. пені.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Позивачем надано витяг з ЄДРПОУ станом на 02.06.08р., згідно якому підприємство відповідача знаходиться за адресою зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про призначення до розгляду справи, так і про відкладення, отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

26.06.08р. позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову в повному обсязі у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.05р. сторони уклали договір купівлі-продажу №015/24-ПР на виконання якого позивач поставив на адресу відповідачам індукційно-плавильний комплекс ИТП KGPS-400KW-500 кг. на загальну суму 242 640 грн., що підтверджується накладною на реалізацію №05 від 01.02.06р.

В п.2.2. договору зазначено, що оплата здійснюється згідно додаткової угоди №3 до цього договору.

У додатку №3 сторони визначили графік оплати згідно якому відповідач зобов'язаний був сплатити вартість отриманого товару до 20.06.06р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару у сумі 66 320 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданих розрахунків сума річних за період прострочення складає 828, 54 грн., інфляційних - 24 378, 84 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В п.4.2.9. договору зазначено, що за прострочку виконаннях договірних зобов'язань винна сторона виплачує іншій стороні неустойку у розмірі 0,2% від розрахункової суми етапу за кожен день прострочки, але сума неустойки не повинна перевищувати 8% від розрахункової суми етапу.

Закон України ст. 3 "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно наданому позивачем розрахунку пеня становить - 5 520, 62 грн.

26.06.08р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

У судовому засіданні позивачу роз'яснені правові наслідки відмови від позову.

Господарським судом прийнята відмова від позову.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко