ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2008 р.

Справа № 31/42-08-2237

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання Волощук О. О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Леснічевський Р.Г. –за дорученням

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайзовніштур”, м. Ізмаїл, Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 10 липня 2008 року

у справі № 31/42-08-2237

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Правда”, с. Лісне, Тарутинського району, Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайзовніштур”, м. Ізмаїл, Одеської області

про стягнення 646 801 грн. 63 коп.

Склад колегії суддів змінений згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду № 77 від 08.07.2008 року.

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2008 р. Відкрите акціонерне товариство „Правда” (далі позивач, ВАТ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайзовніштур” (далі відповідач, ТОВ) про стягнення 646 801 грн. 63 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за укладеним між сторонами у справі договором оренди майна № 3 від 04.10.2002 р. та додаткової угоди до нього № 1 від 20.09.2007 р. щодо сплати орендної плати, наслідок чого має заборгованість по її оплаті в сумі 368545 грн. 47 коп., а тому повинній сплатити позивачеві не лише зазначену суму боргу, а ще й 104425 грн. 45 коп. –збитків від знецінювання грошових коштів (індекс інфляції); 12 310 грн. 88 коп. –3% річних; 150203 грн. 77 коп. –пені, 11316 грн. 06 коп. –штрафу; а також відшкодувати понесені судові витрати по справі: 6459 грн. –на сплату держмита та 118 грн. – на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відзиві на позов відповідач позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.07.2008 р. (суддя Лєсогоров В. М.) позов задоволений у повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнуто: 368545 грн. 47 коп. –боргу; 104425 грн. 45 коп. –збитків від знецінювання грошових коштів (індекс інфляції); 12 310 грн. 88 коп. –3% річних; 150203 грн. 77 коп. –пені, 11316 грн. 06 коп. –штрафу; 6459 грн. –понесених витрат на сплату держмита та 118 грн. –понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за укладеним між сторонами у справі договором оренди майна № 3 від 04.10.2002 р. та додаткової угоди до нього № 1 від 20.09.2007 р. щодо сплати орендної плати, наслідок чого має заборгованість по її оплаті в сумі 368545 грн. 47 коп., а тому повинній сплатити позивачеві не лише зазначену суму боргу, а ще й 104425 грн. 45 коп. –збитків від знецінювання грошових коштів (індекс інфляції); 12 310 грн. 88 коп. –3% річних; 150203 грн. 77 коп. –пені, 11316 грн. 06 коп. –штрафу; а також відшкодувати понесені судові витрати по справі: 6459 грн. –на сплату держмита та 118 грн. –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення місцевого суду скасувати, оскільки воно прийнято без достатніх на це підстав, не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ВАТ. В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Позивач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання обґрунтованого розрахунку заборгованості за договором оренди та прийняття додаткових доказів по справі, а саме: довідки № 161 від 11.08.2008 р. та 5 карток по бухгалтерському рахунку № 201 відхилено колегією суддів з огляду на те, що заявник, всупереч вимогам ч. 1 ст. 101 ГПК України, нічим не обґрунтував неможливість подання цих доказів та розрахунку заборгованості боргу суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, внаслідок чого підстави для прийняття названих додаткових доказів та відкладення розгляду справи –відсутні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судом першої інстанції, 04.10.2002 р. між сторонами у справі був укладений договір оренди майна № 3 за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у платне тимчасове користування обладнання, виробничі приміщення для переробки винограду, територію цеху № 2 площею 500 кв. м, складські приміщення площею 320 кв. м, адміністративну будівлю площею 125 кв. м, цех переробки площею 700 кв. м.

Пунктом 3.3 договору погоджено, що орендна плата за користування майном складає 20 % від вартості прийнятого відповідачем на переробку винограду та передбачено, що орендна плата сплачується щомісячно. Термін дії договору встановлений на протязі 5 років. Кожного року, у вересні - жовтні місяці сторонами здійснювався розрахунок орендної плати на підставі довідки ТОВ про об’єм закупівлі та переробки винограду.

20.09.2007 р. сторонами у справі була укладена додаткова угода № 1 до вищеназваного договору оренди, згідно якої термін дії договору був встановлений з 04.10.2002 р. до 10.02.2008 р., а розмір орендної плати з 04.10.2007 р. по 10.02.2008 р. визначений в розмірі 20000 грн. на місяць.

Відповідно до п. 6.1.1 ст. 6 Закону України „Про податок на додану вартість” до ціни послуг, тобто орендної плати, додавався ПДВ (20 % бази оподаткування). Сплата ПДВ та надання відповідачеві податкових декларацій здійснювалась згідно відповідної відомості.

За актом прийому-передачі від 15.02.2008 р. відповідач повернув позивачеві орендоване майно.

Розмір орендної плати у жовтні 2005 р. –вересні 2006 р. складав 22590 грн. 32 коп. з урахуванням ПДВ відповідно до довідки ТОВ № 141 від 09.11.2005 р.; у жовтні 2006 р. –вересні 2007 р. –28051 грн. 68 коп. з урахуванням ПДВ відповідно до довідки ТОВ № 155 від 22.11.2005 р.; у жовтні 2007 р. –лютому 2008 р. –24000 грн. з урахуванням ПДВ відповідно до додаткової угоди № 1 від 20.09.2007 р.

Оскільки, умовами договору сторонами передбачений щомісячний порядок розрахунків, то відповідач повинний був здійснювати орендні платежі не пізніше першого дня наступного за розрахунковим місяцем. Надання рахунків на оплату орендних платежів вказаним договором не передбачалось.

Вищенаведені висновки суду першої інстанції ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору, повністю підтверджуються матеріалами справи, внаслідок чого ствердження відповідача про те, що сторонами при укладенні договору не був визначений строк сплати орендної плати та її розмір до уваги прийнятими бути не можуть.

Не заслуговують на увагу і доводи скаржника про те, що оскільки до пред’явлення позову до суду (01.06.2008 р.) позивач не звертався до нього з будь-якими претензіями щодо сплати заборгованості по орендній платі, то саме з цієї дати повинна розраховуватись заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, так як відповідно до рішення №15-рп/2002 Конституційного Суду України від 09.07.2002р. у справі №1-2/2002 (про досудове врегулювання спорів) – положення частини 2 ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення розуміється так, що право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно реєстру розрахунків та копій з виписок банку, відповідно до розрахунків позивача відповідач сплатив ВАТ наступні орендні платежі:

П/н

Період надання орендних послуг (з моменту несплати відповідачем

Розмір орендної плати

(грн./місяць), враховуючи ПДВ

Оплата послуг без порушення термінів оплати

Заборгованість відповідача

Дата

Сума (грн.)

Дата виникнення

Сума (грн.)

1.

Липень 2006 р.

22 590,32

-

-

01.08.2006

22 590,32

2.

Серпень 2006р.

22 590,32

-

-

01.09.2006

22 590,32

3.

Вересень 2006р.

22 590,32

19.09.2006

25.09.2006 26.09.2006

7277, 45 5 000

5 000

01.10.2006

5 312,87

4.

Жовтень 2006 р.

28 051,68

18.10.2006

20 000

01.11.2006

8 051,68

5.

Листопад 2006р.

28 051,68

-

-

01.12.2006

280 51,68

6.

Грудень 2006р.

28 051,68

-

-

01.01.2007

28 051,68

7.

Січень 2007р.

28 051,68

-

-

01.02.2007

28051,68

8.

Лютий 2007р.

28 051,68

27.02.2007

5 000

01.03.2007

23051,68

9.

Березень 2007р.

28 051,68

-

-

01.04.2007

28051,68

10.

Квітень 2007р.

28 051,68

11.04.2007

2 000

01.05.2007

28051,68

11.

Травень 2007р.

28 051,68

-

-

01.06.2007

28051,68

12.

Червень 2007р.

28 051,68

-

-

01.07.2007

28051,68

13.

Липень 2007р.

28 051,68

-

-

01.08.2007

28051,68

14.

Серпень 2007р.

28 051,68

-

-

01.09.2007

28051,68

15.

Вересень 2007р.

28 051,68

-

-

01.10.2007

28051,68

16.

Жовтень 2007р.

24 000

-

-

01.11.2007

24 000

17.

Листопад 2007р.

24 000

-

-

01.12.2007

24000

18.

Грудень 2007р.

24 000

13.12.2007 19.12.2007

20 000

4 000

01.01.2008

-

19.

Січень 2008р.,

24 000

-

-

01.02.2008

24000

20.

Лютий 2008 р.

(по 15.02.2008)

12413,80

04.02.2008

10 000

01.03.2008

2 413,80

Також, відповідно до проведених позивачем розрахунків, що повністю підтверджуються відповідними виписками банку відповідачем сплачено позивачеві:

Заборгованість відповідача

Погашення заборгованості після настання термінів оплати

Кількість днів прострочення при

Залишок основної заборгова

ності

Дата виникнення

Сум (грн.)

Дата

Сума

(грн.)

погашенні

Сума (грн..)

01.08.2006

22 590,32

19.04.2007 19.12.2007 27.12.2007

1 948,32 16 000

4 642

262

1 рік 193 днів 1 рік 201 день

-

01.09.2006

22 590,32

27.12.2007

15 358

1 рік 118 днів

7 232,32

01.10.2006

22 590,32

-

-

-

5 312,87

01.11.2006

8 051,68

-

-

-

8 051,68

01.12.2006

28 051,68

-

-

-

28 051, 68

01.01.2007

28 051,68

-

-

-

28 051,68

01.02.2007

28 051,68

02.03.2007 05.03.2007 02.04.2007 19.04.2007

5 000 5000

10 000

8 051,68

30

33

61

78

-

01.03.2007

23 051,68

-

-

-

23 051,68

01.04.2007

28 051,68

-

-

-

28 051,68

01.05.2007

26 051,68

-

-

-

26 051,68

01.06.2007

28 051,68

-

-

-

28 051,68

01.07.2007

28 051,68

-

-

-

28 051,68

01.08.2007

28 051,68

-

-

-

28 051,68

01.09.2007

28 051,68

-

-

-

28 051,68

01.10.2007

28 051,68

-

-

-

28 051,68

01.11.2007

24 000

-

-

-

24 000

01.12.2007

24 000

-

-

24 000

01.01.2008

-

-

-

01.02.2008

24 000

-

-

24 000

01.03.2008

2 413,80

-

-

2 413,80

що свідчить про те, що станом на 01.02.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати складала 366113 грн. 70 коп. Зазначену заборгованість сторони зафіксували в акті звірки взаємних розрахунків, який є, як правильно зазначив суд першої інстанції, двохсторонньою формою розписки щодо виконання зобов’язань за договором оренди в розумінні ст. 545 ЦК України.

Орендованим майном відповідач користувався до 15.02.2008 р., що вбачається з акту повернення орендованого майна, тому відповідно до вимог ст. ст. 764, 795 ЦК України він повинний сплатити позивачеві заборгованість по орендній платі станом на 15.02.2008 р. в сумі 368545 грн. 47 коп. з урахуванням платежу від 04.02.2008 року на суму 10000 грн.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, у зв’язку з чим спір між сторонами у справі правильно вирішений місцевим судом за нормами і правилами ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, внаслідок чого суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивача 368545 грн. 47 коп. заборгованості по орендній платі.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Оскільки, відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, то суд першої інстанції підставне стягнув з нього на користь позивача 104425 грн. 45 коп. –збитків від знецінювання грошових коштів (індекс інфляції) та 12 310 грн. 88 коп. –3% річних виходячи з наступних розрахунків.

По індексу інфляції:

Період часу

Сума основного боргу, не сплаченого повністю чи частково відповідачем

Індекс інфляції

за попередні місяці

(%)

До виплати

зарахуванням індексу інфляції у грн..

(загальна сума

наростаючим підсумком)

На перше число попереднього місяця

За послуги за місяць

Наростаючим підсумком з початку виникнення заборгованості

На

01.11.2006

5 312,87

102,6

5 451,00

На

01.12.2006

8 051,68

13 502,68

101,8

13 745,73

На

01.01.2007

28 051,68

41 797,41

100,9

42 173,58

На

01.02.2007

28 051,68

70 225,26

100,5

70 576,39

На

01.03.2007

70 576,39

100,6

70 999,85

На

01.04.2007

23 051,68

94 051,53

100,2

94 239,64

На

01.05.2007

28 051,68

122 291,31

100,0

122 291,31

На

01.06.2007

26 051,68

148 342,99

100,6

149 233,04

На

01.07.2007

28 051,68

177 284,72

102,2

181 184,98

На

01.08.2007

28 051,68

209 236,66

101,4

212 165,97

На

01.09.2007

28 051,68

240 217,65

100,6

241 658,95

На

01.10.2007

28 051,68

269 710,63

102,2

275 644,26

На

01.11.2007

28 051,68

303 695,94

102,9

312 503,12

На

01.12.2007

24 000

336 503,12

102,2

343 906,18

На

01.01.2008

24 000

367 906,18

102,1

375 632,20

На

01.02.2008

375 632,20

102,9

386 525,53

На

01.03.2008

24 000

410 525,53

102,7

421 609,71

На 01.04.2008

2 413,80

424 023,51

103,8

440 136,4

На 01.05.2008

440 136,4

103,1

453 780,62

З урахуванням індексації по заборгованостям, що були самостійно погашені відповідачем за липень, серпень 2006 р. та січень 2007 р. розмір несплачених сум складає:

Період

часу

Сума основного боргу, у подальшому самостійно сплаченого відповідачем

(На перше число попереднього міс.)

Індекс інфляції

за попередні місяці

(%)

Підлягало до виплати

з урахуванням

індексу інфляції у грн..

(наростаючим підсумком)

Сума заборгова-

ності

у грн..

Погашені суми

у поточному місяці у грн.

Орендна плата за липень 2006 р.

На 1.09.2006

22 590,32

100,0

22 590,32

22590,32

-

На

01.10.2006

22 590,32

102,0

23 042,13

23 042,13

-

На

01.11.2006

23 042,13

102,6

23 641.,22

23 641,22

-

На

01.12.2006

23 641,22

101,8

24 066,76

24 066,76

-

На

01.01.2007

24 066,76

100,9

24 283,36

24 283,36

-

На

01.02.2007

24 283,36

100,5

24 407,78

24 407,78

-

На

01.03.2007

24 407,78

100,6

24 551,21

24 51,21

На

01.04.2007

24 551,21

100,2

24 600,31

24600,31

1948,

32

На

01.05.2007

22 651,99

100,0

22 651,99

22 651,99

-

На

01.06.2007

22 651,99

100,6

22 787,90

22 787,90

-

На

01.07.2007

22 787,90

102,2

23 289,23

23289,23

-

На

01.08.2007

23 289,23

101,4

23 615,28

23615,28

-

На

01.09.2007

23 615,28

100,6

23 756,97

23 756,97

-

На

01.10.2007

23 756,97

102,2

24 279,62

24 279,62

-

На

01.11.2007

24 279,62

102,9

24 983,73

24 983,73

-

На

01.12.2007

24 983,73

102,2

25 533,37

25 533,37

20 642

На

01.01.2008

4 891,37

102,1

4 994,09

4 994,09

-

Несплачена сума

4 994,09

Орендна плата

за серпень 2006 р

На

01.10.2006

22 590,32

102,0

23 042,13

23 042,13

-

На

01.11.2006

23 042,13

102,6

23 641,22

23 641,22

-

На

01.12.2006

23 641,22

101,8

24 066,77

24 066,77

-

На

01.01.2007

24 066,77

100,9

24 283,37

24 283,37

-

На

01.02.2007

24 283,37

100,5

24 404,79

24 404,79

-

На

01.03.2007

24 404,79

100,6

24 551,21

24 551,21

-

На

01.04.2007

24 551,21

100,2

24 600,32

24 600,32

-

На

01.05.2007

24 600,32

100,0

24 600,32

24 600,32

-

На 01.06.2007

24 600,32

100,6

24 747,92

24 747,92

-

На 01.07.2007

24 747,92

102,2

25 292,37

25 292,37

-

На

01.08.2007

25 292,37

101,4

25 646,46

25 646,46

-

На 01.09.2007

25 646,46

100,6

25 800,34

25 800,34

-

На 01.10.2007

25 800,34

102,2

26 367,95

26 367,95

-

На

01.11.2007

26 367,95

102,9

27 132,62

27 132,62

-

На

01.12.2007

27 132,62

102,2

27 729,54

27 729,54

15

358

На

01.01.2008

12 371,54

102,1

12 631.34

12 631,34

-

На

01.02.2008

12 631,34

102,9

12 730,31

12 730,31

На

01.03.2008

12 730,31

102,7

13 074,03

13 074,03

-

На

01.04.2008

13 074,03

103,8

13 570,85

13 570,85

-

На

01.05.2008

13 570,85

103,1

13 991,54

13 991,54

-

Несплачена сума

13 991,54

Орендна плата за січень 2007 р.

На

01.03.2007

28 051,68

100,6

28 219,91

28 219,91

10 000

На

01.04.2007

18 219,91

100,2

18 256,35

18 256,35

18051,68

На

01.05.2007

204,67

100,0

204,67

204,67

-

Несплачена сума

204,67

Всього, з урахуванням встановленого індексу інфляції за вищенаведений період загальна сума боргу відповідача перед позивачем по орендній платі складає 472970 грн. 92 коп., з яких безпосередньо збитки від знецінювання грошових коштів (індекс інфляції) складає 104425 грн. 45 коп. (472970.92 –368545.47 = 104425.45).

По трьом відсоткам річних:

Заборгованість (за конкретною послугою)

3 % річних

за весь період прострочення до 01.06.2008

Дата виникнення

Дата

самостійного погашення

Сума (грн.)

Період

прострочення

Сума (грн.)

01.08.2006

19.04.2007

1 948,32

262 дні

41,95

----

19.12.2007

16 000

1 рік 193 дні

733,81

----

27.12.2007

4 642

1 рік 201 день

215,95

01.09.2006

27.12.2007

15 358

1 рік 118 днів

609,69

----

7 232,32

1 рік 274 дні

379,84

01.10.2006

5 312,87

1 рік 244 дні

265,94

01.11.2006

8 051,68

1 рік 182 дні

361,97

01.12.2006

28 051,68

1 рік 152 дні

1 192.00

01.01.2007

28 051,68

1 рік 121 день

1 120,53

01.02.2007

02.03.2007

5 000

30 днів

12,33

----

05.03.2007

5 000

33 дні

13,56

----

02.04.2007

10 000

61 день

50,14

----

19.04.2007

8 051,68

78 днів

51,62

01.03.2007

23 051,68

1 рік 91 день

863,96

01.04.2007

28 051,68

1 рік 60 днів

979,89

01.05.2007

26 051,68

1 рік З0 днів

845,79

01.06.2007

28 051,68

1 рік

849,97

01.07.2007

28 051,68

335 днів

772,38

01.08.2007

28 051,68

304 дні

700.91

01.09.2007

28 051,68

273 дні

629,43

01.10.2007

28 051,68

243 дні

560,26

01.11.2007

24 000

212 днів

418,19

01.12.2007

24 000

182 дні

359,01

01.01.2008

-

01.02.2008

24 000

120 днів

263,71

01.03.2008

2 413,80

91 день

18,05

Всього:

12 310,88

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 551 ЦК України пунктом 5.2 укладеного договору сторонами передбачена сплата пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання в розмірі 0.4% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно вимог ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України розмір пені, яку відповідач повинний сплатити позивачеві, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, правильно визначений місцевим судом в розмірі 150203 грн. 77 коп. виходячи з наступного розрахунку:

Заборгованість (за конкретною послугою)

Період прострочення

Обмеження терміну нарахування

Пеня

(0,4%)

Дата виникнення

Сума (грн.)

Сума (грн.)

01.06.2007

28 051,68

1 рік 1 день

183 дні

20 533,83

01.07.2007

28 051,68

335 днів

183 дні

20 533,83

01.08.2007

28 051,68

304 дні

183 дні

20 533,83

01.09.2007

28 051,68

273 дні

183 дні

20 533,83

01.10.2007

28 051,68

243 дні

183 дні

20 533,83

01.11.2007

24 000

212 днів

183 дні

17 568

01.12.2007

24 000

182 дні

17 568

01.01.2008

-

01.02.2008

24 000

120 днів

-

11520

01.03.2008

2 413,80

91 день

-

878,62

Загалом

150 203,77

Посилання відповідача на те, що відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня правильно не прийняті до уваги місцевим судом, так як згідно ст. 4 ЦК України –основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Якщо суб’єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов’язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Цивільні відносини регулюються однаково на всій території України.

На підставі ст. 551 ЦК України розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Оскільки, Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” і ЦК України по різному регулюють питання щодо розміру нарахування пені за прострочення виконання грошових зобов’язань, то головними, приоритетними нормами права, які підлягають застосуванню у даному випадку є норми ЦК України, а саме ст. 551 цього Кодексу, яка надає сторонам право у договорі збільшити розмір неустойки встановлений законом, що було ними зроблено в п. 5.2 договору, внаслідок чого відповідач повинний сплатити позивачеві пеню в розмірі 0.4% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Пунктом 5.3 укладеного договору сторонами передбачено, що за невиконання будь-якого, тобто кожного, із своїх зобов’язань за укладеним договором винна сторона сплачує штраф у розмірі 0.4 % від суми річної орендної плати.

Розмір орендної плати за останній рік користування майном (з середини лютого 2007 р. по середину лютого 2008 р.) складає 314335 грн. 92 коп.

(28051.68 х 6.5) + (24000 х 5.5) = 314 335.92

0.4% від 314335 грн. 92 коп. складає 1257 грн. 34 коп.

Таким чином, за кожне порушення умов укладеного договору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф в сумі 1257 грн. 34 коп.

Як слідує з матеріалів справи, за останній рік відповідач 9 раз порушив свої зобов’язання за укладеним договором щодо сплати орендної плати, тому суд першої інстанції підставне стягнув з останнього на користь позивача 11316 грн. 06 коп. штрафу (1257.34 х 9 = 11316.06).

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати по справі: 6459 грн. –на сплату держмита та 118 грн. –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу правильно покладені місцевим судом на відповідача.

При викладених обставинах колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101–105 ГПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2008 року у справі № 31/42-08-2237 –залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайзовніштур”, м. Ізмаїл, Одеської області –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: В. В. Шевченко

Судді: В. В. Бєляновський

М. А. Мирошниченко