ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

19.05.08 р. Справа № 8/26пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк,

до відповідача Виконавчого комітету Макіївської міської ради, м.Макіївка,

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від позивача: Крещенко В.В. – по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Виконавчого комітету Макіївської міської ради, м.Макіївка про визнання права власності на торгівельний комплекс площею 4545,15 кв.м, розміщений на земельній ділянці по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївка.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2008р. по справі №8/26пн позовні вимоги задоволено повністю: визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк на торгівельний комплекс площею 4545,15 кв.м., розміщений на земельній ділянці по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки; стягнено з виконавчого комітету Макіївської міської ради, м.Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк звернулось до господарського суду з заявою №1054 від 12.05.2008р. про перегляд судового рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2008р. по справі №8/26пн в частині визнання права власності на торгівельний комплекс загальною площею 4545,15 кв.м за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що на момент подання до суду позовної заяви, враховуючи наявні документи на об’єкт нерухомості, у тексті позову було вказано розмір загальної площі торгівельного комплексу - 4545,15 кв.м.

Проте, за даними технічного паспорту, складеного Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки», загальна площа нерухомого майна складає 5163,9 кв.м.

За твердженням позивача, вказані обставини стали йому відомі після отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" технічного паспорту на збудований об’єкт.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень проти заяви №1054 від 12.05.2008р. про перегляд судового рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2008р. по справі №8/26пн за нововиявленими обставинами не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 375 Цивільного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

При цьому, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Одночасно, відповідно до ст.415 Цивільного кодексу України передбачено, що землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови.

Як встановлено судом, на земельній ділянці, користувачем якої згідно договору оренди земельної ділянки від 06.05.2006р. є позивач, останнім за договорами з ТОВ "Донецькбуд-1", ТОВ "Донбудсервіс", ПП "Будівельна фірма "ЛИДЕР" , ТОВ "Бауер", ТОВ "Будівельна компанія "Техноінжинірінг" було здійснено будівництво торгівельного комплексу.

Враховуючи наявні в матеріалах справи акти приймання виконаних робіт, приймаючи до уваги пояснення позивача, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи будівництво торгівельного комплексу по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки закінчилось.

Згідно з наданим до матеріалів справи висновком за результатами технічного дослідження торгівельного комплексу по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки, складеним Науково-виробничою фірмою "ДонНДІ ЛТД", встановлено, що основні несущі конструкції будівлі торгівельного комплексу позивача відповідають проекту, який виконаний з дотриманням будівельних норм та правил, відступлення від проекту в частині внутрішнього перепланування, розміщення перегородок не впливають на прочність, жорсткість та стійкість як окремих конструкцій, так і на об'єкт в цілому. При цьому, експертом дефектів та пошкоджень у будівельній конструкції позивача не виявлено, останні знаходяться у нормальному стані та не мають обмежень в експлуатації за функціональним призначенням будівлі.

За таких обставин, враховуючи положення ст.415 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що спірний об’єкт збудований на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, а також закінчення будівництва торгівельного комплексу та відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом нерухомого майна прав інших осіб, рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2008р. по справі №8/26пн позовні вимоги про визнання права власності на торгівельний комплекс площею 4545,15 кв.м., розміщений на земельній ділянці по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки, було задоволено.

Позивач надав заяву №1054 від 12.05.2008р. про перегляд вказаного рішення суду в частині визнання права власності на торгівельний комплекс по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки, загальною площею 5163,9 кв.м за нововиявленими обставинами.

При цьому, за твердженням позивача, нововиявленими обставинами є те, що згідно технічного паспорту на об’єкт нерухомості загальна площа торгівельного комплексу складає 5163,9 кв.м.

Враховуючи невідповідність площі, визначеної у рішенні господарського суду від 02.04.2008р., фактичні площі нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк, позивачем заявлені вимоги про змінення рішення господарського суду від 02.04.2008р. та визнання права власності на торгівельний комплекс, площею 5163,9 кв.м, що розташований за адресою: вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївка.

За приписом ст.ст.112, 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, за заявою сторони не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” технічна інвентаризація - це довідка-характеристика технічного стану об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці (будівля, споруда, інше), їх належність, склад та оцінка, підготовлені бюро технічної інвентаризації в установленому порядку.

Відповідно до п.1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р., метою проведення технічної інвентаризації є визначення фактичної площі та об'єму нерухомого майна; обстеження та оцінка технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів.

Характеристика об’єкту нерухомості, зокрема, площа нерухомого майна, при проведенні технічної інвентаризації фіксуються бюро технічної інвентаризації у технічному паспорті.

Як встановлено судом, за змістом технічного паспорту, складеного Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки», фактична площа торгівельного комплексу, побудованого позивачем та розташованого за адресою: вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївка, складає 5163,9 кв.м.

За твердженням позивача, які з боку відповідача не спростовані, вказані обставини стали відомі Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк після прийняття рішення по справі та не пов’язані з здійснення позивачем будь-якого переобладнання чи реконструкції спірного майна.

За таких обставин, враховуючи дані технічної інвентаризації щодо площі будівлі, приймаючи до уваги висновки суду щодо набуття позивачем у відповідності до положень ст.415 Цивільного кодексу України права власності на збудований об’єкт нерухомості, позовні вимоги про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк на торгівельний комплекс площею 5163,9 кв.м, розміщений на земельній ділянці по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки, підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82-85, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Заяву №1054 від 12.05.2008р Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2008р. по справі №8/26пн задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2008р. по справі №8/26пн змінити.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк на торгівельний комплекс площею 5163,9 кв.м, розміщений на земельній ділянці по вул.Леніна у Кіровському районі м.Макіївки.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2008р. залишити без змін.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 19.05.2008р

Суддя Ємельянов А.С.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.