ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.08 р.                     Справа № 31/44пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Прокурора Київського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецький домобудівний комбінат-2” м.Донецьк

про зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 3,49га під розміщення будівель та споруд по вул.Новоросійська,9 м.Донецьк

В присутності представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В. – посвідчення

від позивача: Хорошайло Ю.С. – довіреність

від відповідача: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецький домобудівний комбінат-2” м.Донецьк про зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 3,49га під розміщення будівель та споруд по вул.Новоросійська,9 м.Донецьк.

В обґрунтування вимог прокурор посилається на те, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області була проведена перевірка з питань додержання земельного законодавства, за результатами якої встановлено, що відповідач займає земельну ділянку площею 3,49га без правоустановчих документів, про що складений акт перевірки та внесений припис.

В якості правової підстави позову прокурор посилається на ст.ст.125, 212 Земельного кодексу України.

Позивач позовні вимоги прокурора підтримує.

Відповідач відзив не надав, в судове засідання не з”явився, про день та час судового засідання був повідомлений в установленому порядку.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та позивача, господарський суд встановив наступне.

19.09.2007р Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області була проведена перевірка дотримання ВАТ „Донецький домобудівний комбінат-2” земельного законодавства, за результатами якої встановлено, що відповідачем використовується земельна ділянка загальною площею 3,49га під розміщення будівель та споруд по вул.Новоросійська,9 у Київському районі м.Донецька без правоустановчих документів, без встановлення меж в натурі, що є порушенням ст.125, 126 Земельного кодексу України. За результатами даної перевірки був складений акт перевірки від 19.09.2007р.

На підставі акту перевірки був внесений припис №014571 від 19.09.2007р щодо усунення виявлених під час перевірки порушень земельного законодавства.

19.10.2007р у відповідача повторно проведена перевірка і встановлено, що порушення земельного законодавства, зафіксовані актом перевірки від 19.09.2007р не усунені та не виконані вимоги припису №014571 від 19.09.2007р.

29.10.2007р відповідачу внесений повторно припис №015355 щодо усунення встановлених актом перевірки порушень до 28.11.2007р.

Зазначені порушення не були усунені відповідачем, про свідчить акт перевірки від 28.11.2007р, складений Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області. Прокурор вважає, що оскільки відповідач добровільно не виконав приписів Держземінспекції щодо оформлення правоустановчих документів, то просить суд зобов’язати його оформити право користування земельною ділянкою шляхом прийняття судового рішення.

Господарський суд вважає, що вимоги прокурора не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, згідно довідки Управління земельних ресурсів у м.Донецьку №01-32/708/1306-03 від 08.04.2008р земельна ділянка по вул.Новоросійська,9 відповідачу у використання не надавалась, правоустановчі документи ним не оформлювались. Крім того, в даній довідці зазначено, що рішенням виконкому Донецької міської ради №755/10 від 20.12.2006р три земельні ділянки площею 2,3014, 0,2329га та 0,1808 по вул. Новоросійська,9 у Київському районі м.Донецька були надані в оренду ТОВ „ПромПСП” строком на 5 років.

До матеріалів справи також долучений договір оренди від 31.01.2007р, укладений Виконавчим комітетом Донецької міської ради із Товариством з обмеженою відповідальністю „ПромПСП”, згідно якого ТОВ „ПромПСП” отримало в оренду три земельні ділянки площею 2,3014 для експлуатації залізничної станції та вантажно – розвантажного майданчику, 0,2329га для експлуатації будівлі компресорної та споруд та 0,1808га для розміщення будівлі автотерезової, які розташовані по вул.Новоросійська,9 м.Донецьк і на, яких розташовані об’єкти нерухомості, що належать ТОВ „ПромПСП” на праві власності.

Даний договір оренди земельних ділянок був укладений на виконання рішення Виконкому Донецької міської ради №755/10 від 20.12.2006р про надання ТОВ „ПромПСП” трьох земельних ділянок в оренду для експлуатації наявних будівель та споруд, які розташовані за адресою: вул.Новоросійська,9 м.Донецьк строком до 20.12.2011р.

Суд також зобов’язував прокурора та позивача надати документи в підтвердження того, які саме об’єкти нерухомості, які належать на праві власності відповідачу знаходяться на спірній земельній ділянці, оскільки в акті перевірки зазначено, що на земельній ділянці площею 3,49га за адресою: м.Донецьк , вул.Новоросійська,9 розміщені будівлі та споруди ВАТ „ДДК-2”. Однак дані документи не були представлені суду. Позивачем до матеріалів справи надана факсокопія довідки про наявність нерухомості, яка розташована по вул.Новоросійська,9 м.Донецьк. Дана довідка не містить даних про те, який орган її надав і які джерела зазначеної в ній інформації. Довідка не засвідчена належним чином. В довідці зазначено, що Донецький завод КПД-2 на підставі договору купівлі – продажу майна укладеного з РВ ФДМУ Донецької області придбав об’єкти нерухомості, які в подальшому були ним продані іншим юридичним особам. Яка частина об’єктів нерухомості лишилась у відповідача довідка не містить. Ні прокурор, ні позивач не надали доказів того, під якими будівлями та для яких потреб використовує відповідач спірну земельну ділянку і чи він є власником цих об’єктів.

Крім того, того суд зазначає, що Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Кодексу визначено підстави виникнення права користування земельної ділянки, а саме - одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, та виникнення права оренди земельної ділянки, а саме -укладення договору оренди і його державна реєстрація.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до зазначених норм юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки, має звернутися з відповідним клопотанням до повноважного органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, додавши до цього відповідні матеріали, передбачені ст. 151 Земельного Кодексу України. В свою чергу, повноважний орган державної влади розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки та користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Тобто, виходячи із зазначеного, право ініціювати одержання земельної ділянки у користування надано юридичній особі, а розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний державний орган.

Враховуючи викладене, Прокурор Київського району м.Донецька звернувшись із позовом до суду про зобов’язання примусово відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку в інтересах держави в особі Донецької міської, припустився дії, що суперечить законодавству України, оскільки обов'язок щодо оформлення правовстановлюючих документів на використання земельної ділянки, згідно вимог чинного законодавства України, що регулює дані правовідносини, лежить на відповідному повноважному державному органі, в даному випадку – Донецькій міській раді, яка є у даній справі позивачем і в особі якої в інтересах держави подав позов прокурор.

Отже, вимоги прокурора зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 3,49га під розміщення будівель та споруд по вул.Новоросійська,9 м.Донецьк є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись Земельним кодексом України, ст.ст.12,16,33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Прокурора Київського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Відкритого акціонерного товариства „Донецький домобудівний комбінат-2” м.Донецьк про зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 3,49га під розміщення будівель та споруд по вул.Новоросійська,9 м.Донецьк - відмовити.

В судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина рішення, яка долучена до матеріалів справи. Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його підписання до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

Рішення підписане 26.05.2008р