СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
червня 2008 р.

11:40

Справа
№  1/205/08

м. Миколаїв

За
позовом: Приватний підприємець ОСОБА_1.
/57300,  Миколаївська обл., м. Снігурівка,АДРЕСА_1/
До відповідача: Снігурівська міжрайонна державна податкова інспекція                              Миколаївської
області                            /57300,  Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул.
Леніна, 3/ про: скасування рішення відповідача від 07.03.2008 року
№ /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 859
грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2,
довіреність від 10.03.2008р.

Від відповідача: Гладун
М.П., довіреність від 08.01.2008р.

Чугай Т.Я.,
довіреність від 15.05.2008р.

Позивач звернувся з позовом  скасування рішення відповідача від 07.03.2008
року № 000112303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму          1 859 грн. за порушення Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.  Свої вимоги позивач мотивує незаконністю
проведення перевірки відповідачем.

Відповідач вважає позов
необґрунтованим, оскільки  планова
перевірка здійснена відповідно до статті 15 та 16  Закону України “Про застосування
реєстраторів  розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та повноважень,
визначених Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.
Позивачем допущено порушення пункту 13 статті 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів  розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Розглянувши надані сторонами докази,
заслухавши представників сторін у
судовому засідання, - суд

встановив :

06.03.2008 року відповідач здійснив
планову перевірку відповідача щодо дотримання ним  встановленого порядку здійснення
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у
підприємницькій діяльності, про що склав акт № 14280113/2303 (а.с.8-11).

На підставі акту перевірки відповідач
направив позивачу рішення від 07.03.2008р. № /0 про застосування 1
859 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення пункту 13 статті 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке позивач просить  скасувати.

Позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Стаття  19 Конституції України зобов'язує
органи державної влади та  органи  місцевого
самоврядування, їх посадові особи
діяти  лише  на
підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією  та  законами України.

Пункт
1 статті 8 та пункт 2 статті 11 Закону України “Про державну податку службу”
надають право податковим органам
здійснювати контроль  за
додержанням порядку проведення  готівкових   розрахунків
за   товари   (послуги)
у встановленому  законом  порядку.

Стаття
15. Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначає
також, що  контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності
порядку  проведення  розрахунків
за товари (послуги), інших
вимог  цього  Закону здійснюють органи державної податкової
служби України   шляхом  проведення
планових  або  позапланових перевірок згідно із
законодавством України.

Єдиним законом України, який визначає повноваження
податкового органу, в тому числі і щодо проведення перевірок,  є Закон України “Про державну податку
службу”, статтею 11-1 якого встановлено, що
позаплановими  перевірками
вважаються також перевірки в межах повноважень
податкових   органів,   визначених
Законом  України "Про
застосування  реєстраторів  розрахункових
операцій  у  сфері торгівлі,  громадського
харчування   та   послуг".

Положення статей 11, 11-1, 11-2  Закону України “Про державну
податку службу” регламентують порядок проведення планових та позапланових
перевірок, пов'язаних з своєчасністю, достовірністю, повнотою  нарахування та сплати податків та зборів,
тобто не мають відношення до перевірок стосовно додержанням порядку
проведення  готівкових   розрахунків
за   товари   (послуги).

Отже, з огляду на загальні принципи
проведення перевірок податковими органами, що визначені в статтях 11, 11-1,
11-2 Закону України “Про державну податку службу”, перевірки суб'єктів
господарювання   з питань дотримання
ними  встановленого порядку
проведення  готівкових   розрахунків
за   товари   (послуги) повинні проводитись з дотримання
таких умов:

-          перевірка повинна бути позаплановою;

-          здійснюватись на підставі наказу
керівника податкового органу;

-          надання до початку перевірки під
розписку направлення  на перевірку,  копії            наказу керівника податкового органу
про проведення позапланової  виїзної
перевірки.

Як
свідчать матеріали справи, пояснення представників сторін, проведення
перевірки  відповідачем здійснено з
порушенням встановлених норм чинного законодавства:

Відповідно
направлень на перевірку від 06.03.2008 року (а.с.34-35)  відповідачем була проведена планова
перевірка, що є порушенням статті 11-1 Закону України “Про державну податку
службу” , згідно якої перевірки з питань дотримання вимог Закону  України "Про застосування  реєстраторів
розрахункових  операцій  у
сфері торгівлі,  громадського   харчування
та   послуг" є позаплановими.
.

Відповідач в акті перевірки зазначив
про порушення позивачем пункту 13 статті 3 Закону  України "Про застосування  реєстраторів
розрахункових  операцій  у
сфері торгівлі,  громадського   харчування
та   послуг" , а саме
зафіксовано не відповідність суми готівки в касі, загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями на  початок
робочого дня, невідповідність склала 371, 80 грн.

Позивач є платником єдиного податку
та відповідно статті 9 Закону  України
"Про застосування  реєстраторів  розрахункових
операцій  у  сфері торгівлі,  громадського
харчування   та   послуг"  він не зобов'язаний застосовувати реєстратори
розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, отже відсутні
підстави для застосування до нього штрафної санкції, передбаченої статтею 22
цього закону.

Статтею
16 Закону  України "Про
застосування  реєстраторів  розрахункових
операцій  у  сфері торгівлі,  громадського
харчування   та   послуг" передбачено здійснення
перевірки осіб,  що використовують
спрощену систему оподаткування не
частіше  одного  разу
за  наслідками   звітного календарного    року,
але   не   раніше
строків,   визначених
законодавством для подання річного податкового звіту  (декларації) такими   особами
з   такого   податку.
Будь-яке  податкове  або адміністративне нарахування, здійснене з
порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Відповідачем не надано доказів подачі
позивачем річного звіту до початку перевірки.

За таких обставин, приймаючі до
уваги, що перевірка здійснена з порушенням чинного законодавства,  відсутністю доведених фактів порушення
позивачем вимог Закону  України
"Про застосування  реєстраторів  розрахункових
операцій  у  сфері торгівлі,  громадського
харчування   та   послуг" , оскаржуване рішення
підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.ст. 94, 160, 162-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати
рішення Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції від 07.03.2008
року № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1
859 грн.

Стягнути
з Державного бюджету України через Головне управління
державного казначейства України у Миколаївській області /54055, м.
Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В, / на користь приватного
підприємця ОСОБА_1/57300,
Миколаївська обл., м. Снігурівка,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/
судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного
судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної
сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва