ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
призначення судової експертизи

22.05.08 р.
Справа № 26/122а

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши позовну заяву
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

до
відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про
визнання дій відповідача при оформленні результатів виїзної документальної
перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання позивачем
вимог податкового, валютного та іншого законодавства протиправними; визнання
протиправним податкове повідомлення-рішення №/0 від
16.03.2007року  про визначення позивачеві
податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 46096248,93грн.;
скасування податкового повідомлення - рішення №/0 від
16.03.2007року  .

Представники:

від
позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1), ОСОБА_2(за довіреністю)

від
відповідача - Болоцька О.В., Антонович І.Е., Самохіна С.В., Кочкаров В.В.                                (за
довіреностями)

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1м. Донецьк звернувся до суду з позовною
заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька
про визнання дій відповідача при оформленні результатів виїзної документальної
перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання позивачем
вимог податкового, валютного та іншого законодавства протиправними; визнання
протиправним податкове повідомлення-рішення №/0 від
16.03.2007року  про визначення позивачеві
податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 46096248,93грн.;
скасування податкового повідомлення - рішення №/0 від
16.03.2007року  .

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на  невідповідність
вказаного  повідомлення-рішення  вимогам чинного законодавства.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 31 березня 2008року справу №26/122а було передано на
розгляд судді господарського суду Донецької області Кододовій О.В.

Відповідач проти позову заперечує і
зазначає, що податкове повідомлення-рішення №/0 від
16.03.2007року  про визначення позивачеві
податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 46096248,93грн., прийняте
у відповідності до норм чинного законодавства.

Державною податковою інспекцією у
Ворошиловському районі м. Донецька було проведено перевірку суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, за результатами якої
складено акт б/н та дати про результати виїзної планової перевірки позивача з
питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.

На сторінці 7 акту перевірки (т.1.а.с.
16) зазначено, що валові витрати приймаються по нормі 25%, і складають суму
118256500,00грн. Також приведений розрахунок податку з доходів фізичних осіб:

473026000*25%=118256500,00грн.

48256500=354769500грн.
(чистий прибуток)

354769500*13%=46120035грн. (податок з
доходів  фізичних осіб)

Донараховано податок з доходів фізичних
осіб у сумі 46120035,00грн. Сплачено 23786,07грн., усього до сплати
46096248,93грн.

У Акті перевірки зроблено висновок про
порушення позивачем вимог ст.. 13 розділу ІV ДКМУ „про прибутковий податок з
громадян” від 26.12.92р. №13-92, зі змінами та доповненнями, ст. 19 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003року №889- ІV зі
змінами та доповненнями, сума донарахування по податку з доходів фізичних осіб
склала  46096248,93грн.

За результатами перевірки відповідачем
прийняте податкове повідомлення-рішення
від 16.03.2007року №/0 яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання  з податку з
доходів фізичних осіб всього на загальну суму 46096248,93грн., з них за
основним платежем 46096248,93грн.

Враховуюче те, що донарахування
податків було здійснено відповідачем по декільком господарським операціям та
дослідження  первинних бухгалтерських
документів у яких  відображені
господарські операції, потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про
необхідність призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Позивач надав через канцелярію суду
заяву про  забезпечення доказів від 22
травня 2008року (02-41/16834) у якій визначився із переліком питань, які на
його думку необхідно поставити перед експертами при проведенні експертизи.
Позивач просить суд доручити проведення експертизи  Донецькому науково-дослідному інституту
судових експертиз.

Відповідач  також надав через канцелярію суду лист  від 22 травня 2008року (вхід.№02-41/16835) у
якому надав перелік питань, за умови оплати вартості проведення експертизи
позивачем.

З метою забезпечення додержання вимог
частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду
адміністративної справи, у рамках підготовчого провадження  для з'ясування обставин, що мають значення
для вирішення адміністративної справи № 26/122а а, і потребують спеціальних
знань, господарський суд Донецької області за своєю ініціативою призначає
судово - бухгалтерську експертизу.

Керуючись частиною 3 статті 129
Конституції України,  статтями 3, 7, 10,
12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ
зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3
розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом
127, 128 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення
судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3
листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом
Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня
2005 року № 59/5, статтями 14, 81, пунктом 2 статті 110, статтями 111, 160,
165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В
А Л И В :

Призначити судово- бухгалтерську  експертизу.

Проведення судово-бухгалтерської
експертизи доручити судовим експертам Донецького науково - дослідного інституту
судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лівенко, 4).

Направити до Донецького науково -
дослідного інституту судових експертиз (83102,                 м. Донецьк, вул. Лівенко, 4)
матеріали справи № 26/122 а згідно з описом.

Донецькому науково - дослідному
інституту судових експертиз у разі ненадання сторонами документів, які
необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Перед судовими експертами  Донецького науково - дослідного інституту
судових експертиз поставити наступні питання:

1.          Чи підтверджується документально  висновки акту перевірки б/н та про результати
виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. про
заниження позивачем податку на прибуток ?

У межах компетенції судовим експертам
надати відповіді на питання сторін викладені у листах від 22 травня 2008року
(вхід. №02-41/16835, №02-41/16834).

Попередити судових експертів Донецького
науково - дослідного інституту судових експертиз, яким буде доручено проведення
даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України ,
за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу
України та за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин
від виконання покладених на нього обов”язків відповідно до ст.81          п.5 Кодексу адміністративного
судочинства України  .

Після
виконання  вимог  зазначеної ухвали  судовим експертам Донецького науково -
дослідного інституту судових експертиз представити суду висновок
судово-бухгалтерської експертизи, справу господарського суду № 26/122а згідно з
описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити господарський суд
Донецької області в разі неможливості проведення експертизи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Кододова О.В.