ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 1/123/05-НР

м.Миколаїв

Позивач: Відкрите акціонерне товариство ”Дамен Шіпярдс Океан”, 54052, м.Миколаїв, Заводська площа, 1

До 1-го відповідача: Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До 2-го відповідача: Відділення Державного казначейства у місті Миколаєві, 54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141-в

про: стягнення бюджетної заборгованості та відсотків.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Віштал Л.В., дов. № - від 03.01.2008р.

Віштал Д.А., дов. № - від 03.01.2008р.

Від 1-го відповідача: Кравчук О.І., дов № 10541/9/10-000 від 07.12.2007р.

Від 2-го відповідача: Тицька Т.Г., дов № 7112/14-02 від 27.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство ”Дамен Шіпярдс Океан” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення бюджетної заборгованості та відсотків.

Позивачем 13.05.2008 року до суду подано клопотання в якому він зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області 22163,84 грн. - суму відсотків нарахованих на суму бюджетної заборгованості, яка виникла з 01.02.2004 року по 15.06.2004 року та з 01.05.2004 року по 15.06.2004 року. На підставі ст.ст. 51, 52 КАС України просить суд замінити 1-го відповідача - Державну податкову інспекцію у Корабельному районі міста Миколаєва на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві, оскільки ВАТ ”Дамен Шіпярдс Океан” з 03.10.2006 року включено до переліку великих платників податків та взято на облік у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві.

У відповідності з ч. 1 ст. 52 КАС України, - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, та враховуючи, що позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, необхідно замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Корабельному районі міста Миколаєва на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві.

Від Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну сторони у справі, в якому зазначено, що у зв’язку з державною реєстрацією припинення Відділення Державного казначейства у місті Миколаєві та утворенням управління державного казначейства України у Миколаївській області Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області, з правовим статусом відокремленого структурного підрозділу без права юридичної особи, що підтверджується наказом Міністерства фінансів України від 04.04.2006 року № 332 “Про затвердження Типового положення про Головне управління державного казначейства України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі” зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.04.2006 року за № v0385312-06, на підставі ст. 49 КАС України просить суд замінити 2-го відповідача - Відділення Державного казначейства у місті Миколаєві на правонаступника - Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області.

Статею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин в разі вибуття однієї з сторін внаслідок реорганізації юридичної особи, необхідно здійснити заміну цієї сторони її правонаступником.

13.05.2008 року від 1-го відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких він зазначає, що оскільки позивачу було відшкодовано бюджетну заборгованість з ПДВ, за декларацією за листопад 2003 року 802135,00 грн. шляхом її оформлення облігаціями внутрішньої держаної позики, то за таких підстав позивач втратив право на стягнення процентів.

Згідно ч. 4 ст. 52 КАС України, - після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Замінити 1-го відповідача - Державну податкову інспекцію у Корабельному районі міста Миколаєва на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві.

2.          Замінити 2-го відповідача - Відділення Державного казначейства у місті Миколаєві на правонаступника - Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області.

3.          Розгляд справи відкласти на 10.06.2008р. о 14:00.

4.          Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві в строк до 09.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5.          Головному управлінню державного казначейства України у Миколаївській області в строк до 09.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6.          Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві, (54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20), та Головному управліннню державного казначейства України у Миколаївській області, 54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141-в.

Суддя

Н.О.Семенчук