ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 10/127-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Плаза" , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бет Лайн" , м. Київ

про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 14125,38 грн. відповідно до умов Договору від 01.10.2006 року

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Некрасова О.С.(дов.№ б/н від 09.04.08р.)-представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Плаза" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області ( як компетентного суду - за місцем розгляду справи третейським судом : м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40 „В” ) із заявою про видачу наказу господарського суду на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКИЙ ПРАВОЗАХИСНИЙ АЛЬЯНС" від 25.09.2007 р. по справі № 14/09/07-Б.

В обгрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Плаза" посилається на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бет Лайн»була укладена третейська угода у вигляді третейського застереження, що викладено у п. 12.2. Договору оренди приміщення № НПА 10/01/02 від 01.10.2006 р., про передачу спорів, що виникають між ними у зв'язку з Договором оренди приміщення № НПА 10/01/02 від 01.10.2006 р. на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правозахисний Альянс” ( свідоцтво про реєстрацію № 13-ТС від 07.03.2006 р. ), який знаходиться за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 40 „Б”.

25.09.2007 р. постійно діючим Третейським судом при АСОЦІАЦІЇ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРАВОЗАХИСНИЙ АЛЬЯНС», у складі третейського судді Бабій Сергія Олександровича, по справі № 14/09/07-Б, прийнято рішення № 25/09/07-Б у відповідності до якого : з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бет Лайн»стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза»заборгованість за Договором в сумі 13 148,60 грн., пеню в сумі 467,72 грн., інфляційні витрати в сумі 372,23 грн., 3% річних в сумі 136,83

грн. З Товариства з обмеженою відповідальністю «Бет Лайн»стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза»- 2 260 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В рішенні Третейського суду строк для виконання не встановлений, в заяві № 85 від 06.11.2007 р. вказано про необхідність виконати рішення в день отримання заяви. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза»№ 85 від 06.11.2007 р. була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Бет Лайн»08.11.2007 р. Станом на 26.03.2008 р. рішення постійно діючого Третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРАВОЗАХИСНИЙ АЛЬЯНС»№ 25/09/07-Б від 25.09.2007 р. з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бет Лайн»не виконано.

На виконання ухвали господарського суду від 31.03.2008 року ( про порушення провадження у справі та прийняття заяви до розгляду ) по справі 10/127-08, Третейським судом при АСОЦІАЦІЇ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРАВОЗАХИСНИЙ АЛЬЯНС» до господарського суду Дніпропетровської області була надіслана справа № 14/09/07-Б за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Плаза" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бет Лайн" про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 14 125,38 грн. відповідно до умов Договору від 01.10.2006 року.

В судове засідання представник Відповідача не з’явився.

По розгляду заяви оголошувалася перерва з 15.04.2008 р. на 17.04.2008 р.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до п. 12.2. Договору № НПА 10/01/02 оренди приміщення від 01.10.2006 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко Плаза" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бет Лайн»- усі спори та розбіжності, які можуть виникати з цього договору підлягають вирішенню ( розгляду ) в постійно діючому Третейському суді при АСОЦІАЦІЇ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРАВОЗАХИСНИЙ АЛЬЯНС», який знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 40 „б”. Спір розглядається у складі третейського судді ( одноособово ).

Ухвалою постійно діючого Третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРАВОЗАХИСНИЙ АЛЬЯНС»від 14.09.2007 р. була прийнята позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бет Лайн»про стягнення заборгованості за Договором № НПА 10/01/02 оренди приміщення від 01.10.2006 р.

25.09.2007 року постійно діючим Третейським судом при АСОЦІАЦІЇ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРАВОЗАХИСНИЙ АЛЬЯНС», у складі третейського судді Бабій Сергія Олександровича, по справі № 14/09/07-Б, прийнято рішення № 25/09/07-Б у відповідності до якого: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бет Лайн»(місце реєстрації вул.

Кіквідзе,13, м. Київ, Україна, 01103) стягнуто на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Ніко Плаза»(місце реєстрації вул. Рогнідинська, 4а, м. Київ, Україна,

01004) заборгованість за Договором в сумі 13 148,60 грн., пеню в сумі 467,72 грн.,

інфляційні витрати в сумі 372,23 грн., 3% річних в сумі 136,83 грн., а також 2 260 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Плаза" про видачу наказу суд вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Закон України “Про третейські суди” регулює порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до статті 50 Закону України “Про третейські суди” сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Рішення третейського суду виконуються зобов’язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні ( ст. 55 Закону України “Про третейські суди” ).

Виконання рішення третейського суду та порядок видачі виконавчого документа регулюються розділом УІІ Закону України “Про третейські суди”.

Статтею 55 Закону України “Про третейські суди” передбачені випадки виконання рішення третейського суду на підставі виконавчого документу компетентного суду.

Згідно ч. 3 статті 55 цього Закону виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Зі змісту рішення третейського суду вбачається, що останнє не потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами.

Інших випадків виконання рішень третейського суду за умови видачі компетентним судом виконавчого документа Законом України “Про третейські суди” не передбачено. Законом України “Про третейські суди” передбачено обов’язок сторони добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні суду виконати рішення третейського суду. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі ст. 16 Закону України “Про третейські суди” склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду ( ст. 17 Закону України “Про третейські суди” ).

Розгляд справи № 14/09/07-Б відбувався у постійно діючому Третейському суді при АСОЦІАЦІЇ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРАВОЗАХИСНИЙ АЛЬЯНС», без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бет Лайн» у складі третейського судді Бабій Сергія Олександровича, призначеного розпорядженням Голови третейського суду від 20.08.2007 р. № 20/08-07.

Ст. 18 Закону України “Про третейські суди” регламентує вимоги до третейських суддів. Так, третейські судді не є представниками сторін. Третейським суддею може бути призначена чи обрана особа, яка прямо чи опосередковано не заінтересована в результаті вирішення спору, а також має визнані сторонами знання, досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Плаза" його учасником є Компанія „Ньюскор лімітед”, від імені якої, за довіреністю діє Готвян К. В., який також був головуючим на загальних зборах товариства ( протокол № 1 від 05.12.2005 р. ), на яких було прийняте рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Плаза" та обрано дирекцію.

Бабій Сергій Олександрович ( призначений третейським суддею ) на підставі довіреності від 22.02.2007 р., в якості представника сторони представляв інтереси Готвян К. В. в господарському суді Дніпропетровської області по справі 10/77-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями компанії "Гед Інвест" до Компанії ГРАНДВОЙС ЛІМІТЕД, Островські Асі, Барановської Ірини, Говтвян Константина Вікторовича, Чорнобай Володимира Дмитровича, Закритого акціонерного товариства "Інформсистема", що підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2007 р. по справі № 10/77-07.

Тобто, третейський суддя Бабій Сергія Олександровича вирішуючи спір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бет Лайн»по справі № 14/09/07-Б, здійснював представництво інтересів одного із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза» в іншому судовому процесі, що не відповідає вимогам статей 16-19 Закону України “Про третейські суди”.

Третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу: якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, або перебуває з цими особами чи сторонами в особливих стосунках ( ст. 18 Закону України “Про третейські суди” ).

Відповідно до ст. 56 Закону України “Про третейські суди” компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.

Керуючись Законом України “Про третейські суди”, Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКИЙ

ПРАВОЗАХИСНИЙ АЛЬЯНС" від 25.09.2007 р. по справі № 14/09/07-Б –відмовити.

Справу № 14/09/07-Б постійно діючого Третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКИЙ ПРАВОЗАХИСНИЙ АЛЬЯНС", витребувану ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2008 р. по справі № 10/127-08, повернути постійно діючому Третейському суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКИЙ ПРАВОЗАХИСНИЙ АЛЬЯНС".

Суддя

І.М. Кощеєв