ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"10" вересня 2008 р.

Справа № 12/323/08

10.09.2008 р. Справа № 12/323/08

м.Миколаїв

позивач:           ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії “ВАТ “Укртелеком”, центр

електрозв‘язку № 3, Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”, 56500, м.Воз-

несенськ, вул. Жовтневої революції, 11.

до відповідача:          Миколаївський обласний військовий комісаріат, 54030, м.Миколаїв,

вул. Спаська, 33.

про:                     стягнення 3629 грн. 49 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Сивак О.М.

Від відповідача

Не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення 3629 грн. 49 коп. боргу.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд –

встановив:

06.11.2006 року ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії “ВАТ “Укртелеком”, центр

електрозв‘язку № 3 (позивач) та Миколаївський обласний військовий комісаріат (відповідач) укла-ли договір № 8 за умовами якого позивач надавав відповідачу послуги електрозв’язку.

Відповідно до п. 4.3 договору, відповідач повинен був своєчасно оплачувати позивачу на-дані послуги.

Відповідач свої зобов’язання не виконав. Станом на 01.05.2008 року надані позивачем пос-луги на суму 2411 грн. 21 коп. не оплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача 2411 грн. 21 коп. боргу, 347 грн. 48 коп. пені за пе-ріод з січня 2006 року по квітень 2008 року, 751 грн. 40 коп. збитків від інфляції за період з січня 2006 року по квітень 2008 року та річні у сумі 119 грн. 40 коп. за період з січня 2006 року по кві-тень 2008 року.

Дослідивши матеріали справи господарський суд прийшов до висновку про часткове задо-волення позовних вимог на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зо-бов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфля-ції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже стягненню підлягає, 2411 грн. 21 коп. боргу, 751 грн. 40 коп. збитків від інфляції за період з січня 2006 року по квітень 2008 року та річні у сумі 119 грн. 40 коп. за період з січня 2006 року по квітень 2008 року.

В частині стягнення пені, відмовити, оскільки розрахунок неустойки не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Миколаївського обласного військового комісаріату, (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 33, код 08299180) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії “ВАТ “Укртелеком”, центр електрозв‘язку № 3, Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”, 56500, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 11, код 22437619) 2411 грн. 21 коп. боргу, 751 грн. 40 коп. збитків від інфляції, річні у сумі 119 грн. 40 коп., 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

А.К.Семенов