ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 14/526/07
Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.І. Бандури
суддів Л.І. Бойко, Л.В. Поліщук
при секретарі судового
участю представників сторін:
від третьої особи -не з'явився
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 14.02.2008 р.
по справі № 14/526/07
до Відкритого акціонерного товариства
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю
про визнання недійсним договору
Представники сторін та третьої особи
в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної
скарги повідомлені належним чином.
В серпні 2007 р. ОСОБА_1звернувся до
господарського суду з позовною заявою та доповненням до неї до ВАТ “Бузькі
пороги” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -ТОВ “Корта плюс”, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу іменних цінних паперів від 29.12.2004 р. на підставі
ст. ст. 203, 215, 216, 229, 230 ЦК України.
Крім того, позивач просив суд
застосувати наслідки визнання договору недійсним (реституцію): зобов'язати
відповідача повернути одержані за спірним договором належні йому прості іменні
пороги” отриманні на виконання договору грошові кошти у розмірі 904,14 грн. В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1. послався на те, що не розумів всіх
наслідків угоди для себе та своєї родини; дана угода була здійснена на вкрай
невигідних для нього умовах внаслідок введення в оману відповідачем; виплачена
товариством за одну акцію сума виявилась значно меншою від її номінальної
Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.02.2008 р. (суддя П.В. Цвєткова) припинено
провадження у справі № 14/526/07 на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки
спір, який виник між сторонами, не належить до корпоративних.
Не погодившись з даною ухвалою,
ОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, передати
справу на розгляд до господарського суду Миколаївської області, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на те,
що даний спір випливає з корпоративних правовідносин між акціонером, що вибув,
та ВАТ “Бузькі пороги”; позивач звернувся до господарського суду в межах
загального строку позовної давності, який на даний час вже сплив, то ж у разі
порушення правила підвідомчості, позивач фактично позбавляється права звернення
до суду за захистом своїх прав, оскільки сплив позовної давності є самостійною
підставою для відмови позивачу у позові.
Перевіривши наявні матеріали
справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:
Місцевий господарський суд, приймаючи
оскаржувану ухвалу, дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду в
господарських судах України по суб'єктному складу, оскільки виник між позивачем
-фізичною особою та відповідачем -юридичною особою не з корпоративних відносин.
Згідно зі ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.
У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.
Таким чином, до господарського суду
вправі звернутися фізична особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи оспорюється у випадку, якщо спір виник з
корпоративних відносин.
Згідно зі ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь
цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.
Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1вважає, що в результаті укладення договору купівлі-продажу акцій
порушені його права як акціонера.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону
України „Про цінні папери та фондовий ринок” акція - іменний цінний папір, який
посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного
товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного
товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством,
а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що
регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
В даному випадку спір щодо договору
купівлі-продажу акцій виник саме з корпоративних правовідносин між акціонером
ОСОБА_1. і ВАТ „Бузькі пороги”, тому даний спір відповідно до приписів п. 4 ч.
1 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарському суду.
На підставі вищевикладеного, висновок
суду першої інстанції про те, що спір виник не з корпоративних відносин є
безпідставним, в зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а  господарська справа -передачі на розгляд до
місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, колегія
суддів
Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 14.02.2008 р. по справі № 14/526/07 скасувати, справу
передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.
Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя
Л.І. Бандура

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Л.В.
Поліщук