РІШЕННЯ

"19" червня 2008 р.

Справа № 16/118-2151

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Приватне підприємство "Катруб" вул. Санаторна, 2,смт.Микулинці,Теребовлянський район, Тернопільська область

до Комунальне підприємство "Новий Світ" вул. Д. Нечая, 31,м.Тернопіль

про стягнення 44008 грн. 03 коп. заборгованості, 440грн. 08 коп. держмитата 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

За участю представників сторін:

Позивача: Пилипчак Б.І. - представник, довіреність №16 від 28.05.2008 р.

Відповідача: Гравжинець М.Ю. –інженер, представник, доручення №20 від 10.01.2008 року

Суть справи:

Як зазначив позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом до відповідача стало неналежне виконання умов договору №1 від 15 червня 2007 року щодо оплати за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів.

В судове засідання з’явився представник позивача, який підтримав заявлений позов в повному обсязі.

В судове засідання з’явився представник відповідача, який не заперечив проти позовних вимог, попросив суд розстрочити суму боргу терміном на 12 місяців.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки згідно ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

15 червня 2007 року між Приватним підприємством «Катруб», вул.Санаторна,2 смт.Микулинці Теребовлянський район Тернопільська область, в подальшому «Виконавець»в особі директора Буртак Б.М., та Комунальним підприємством «Новий Світ», вул..Д.Нечая,31 м.Тернопіль , в подальшому «Замовник», в особі начальника Сушкова В.О., було укладено договір №1, згідно пункту 1.1. розділу 1 якого «Замовник»доручає, а «Виконавець»надає йому послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів (далі –ТПВ), накопичених у «Замовника»на умовах цього Договору. Також до договору №1 від 15.06.2007 року був складений протокол розбіжностей без номера та без дати, що підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін.

Розділом 2 укладеного Договору передбачено обсяги, режими та вартість надання послуг, зокрема згідно пункту 2.1. – вартість перевезення 1 куб.м. ТПВ становить 9,65 грн, крім того ПДВ 20% 1,93 грн та обсяг перевезень в рік становить всього 5535 грн 01 коп.

Розділом 3 Договору передбачено порядок розрахунків, зокрема згідно:

-          пункту 3.1. –розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги із збирання та вивезення ТПВ вноситься не пізніше 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду;

-          пункту 3.2 –форма оплати послуг готівкою або в безготівковій формі.

Розділом 4 укладеного Договору передбачено обов’язки «Замовника», зокрема, підпунктом 4.2.1.пункту 4.1. Договору передбачено такий обов’язок як своєчасно, у встановлений Договором термін (п.3.1.) сплачувати за надані послуги.

Розділо 5 укладеного Договору передбачено обов’язки «Виконавця», зокрема підпунктом 5.2.1. пункту 5.2 Договору передбачено такий обов’язок як надавати послуги відповідно до вимог чинного законодавства про відходи, нормативних документів, діючих санітарних правил утримання територій населених пунктів, Правил надання послуг із збирання та вивезення ТПВ та цього Договору.

У відповідності до пункту 8.1. розділу 8 Договору термін дії Договору –з 20.06.2007 року до 31.05.2008 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд.

В подальшому між сторонами по справі укладались доповнення відповідно №№ 1,2,3 від 27.06.2007 року, від 30.08.2007 року, від 05.09.2007 року до договору №1 від 15.06.2007 року що стосуються доповнення пункту 2.1. розділу 2 укладеного Договору щодо обсягів перевезень та вартості наданих послуг.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, що набрав чинності з 1 січня 2004 року, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Із умов зазначених вище Договору вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли зобов’язання з надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, що регулюються Цивільним кодексом України.

Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов’язковим.

Як вбачається із матеріалів справи, та як зазначив позивач в своїй позовній заяві та як стверджує повноважний представник позивача в судовому засіданні, протягом дії Договору ( з 30.06.07 р. по 30.04.08 р.) позивачем були надані послуги відповідачу із збирання та вивезення твердих побутових відходів, про що свідчать акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №94 від 31.10.2007 року, №108 від 30.11.2007 року,№124 від 31.12.2007 року, №20 від 31.01.2008 року, №45 від 29.02.2008 року, №71 від 31.03.2008 року,№102 від 30.04.2008 року, що підписані представниками сторін, та залишок боргу відповідача перед позивачем з врахуванням часткової проплати становить 44008 грн 03 коп, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.04.2008 року між сторонами по справі, який підписаний повноважними представниками сторін та засвідчений печатками сторін (належним чином засвідчені копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та акту звірки взаєморозрахунків знаходяться в матеріалах справи).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти існування боргу в сумі 44008 грн 03 коп відповідача перед позивачем за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, які надавались позивачем відповідачу на виконання умов договору №1 від 15.06.2007 року.

А відтак в порушення умов укладеного договору №1 від 15.06.2007 року та вимог чинного законодавства Комунальне підприємство «Новий Світ»свої зобов’язання за Договором не виконало належним чином, а саме не оплатило надані Приватним підприємством «Катруб»послуги.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позивач довів всіма належними і допустимими доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. А відтак позовні вимоги в частині стягнення 44008 грн 03 коп боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до матеріалів справи відзив на позов №677 від 17.06.2008 року, в якому відповідач просить суд розстрочити борг в сумі 44008 грн 03 коп на 12 місяців, посилаючись при цьому на важкий фінансовий стан підприємства, який спричинений наявністю дебіторської заборгованості мешканців КП «Новий Світ»по квартплаті станом на 1.06.2008 року в сумі 429,7 тис.грн, а також невідшкодовані збитки з бюджету в сумі 509,8 тис.грн, наслідком чого є кредиторська заборгованість підприємства в сумі 939,5 тис.грн; комунальне підприємство «Новий Світ»Тернопільської міської ради є підприємством із комунальною формою власності і створене з метою здійснення робіт по утриманню житлового фонду, здійснення контролю за правильним його використанням, збереження об’єктів житлового фонду, забезпечення належного рівня благоустрою, санітарного стану приміщень житлових будинків та прибудинкових територій; в структуру основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій входить вивезення та захоронення твердих побутових відходів; щомісячне поступлення квартплати від мешканців на рахунок КП «Новий Світ»становить 85-90%.

У відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Враховуючи те, що рішення стосується предмету, що ділиться, тобто грошей, а відтак суд вважає за необхідне застосувати розстрочку, що означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Тому, зважаючи на викладені вище обставини, та враховуючи клопотання відповідача, що викладене в відзиві на позов, суд вважає за необхідне розстрочити сплату боргу в сумі 44008 грн 03 коп на 12 місяців в таких частинах:

-          липень 2008 року –3000 грн;

-          серпень 2008 року –3000 грн ;

-          вересень 2008 року –3000 грн;

-          жовтень 2008 року –3000 грн;

-          листопад 2008 року –3000 грн;

-          грудень 2008 року –3000 грн;

-          січень 2009 року –4000 грн;

-          лютий 2009 року –4000 грн;

-          березень 2009 року -4000 грн;

-          квітень 2009 року –4000 грн;

-          травень 2009 року –4000 грн;

-          червень 2009 року –6008 грн 03 коп.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності із ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 84,85,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Новий Світ», вул..Д.Нечая,31 м.Тернопіль,

Ідентифікаційний код 32148181, на користь Приватного підприємства»Катруб», вул.Санаторна,2 смт.Микулинці Теребовлянський район Тернопільська область, ідентифікаційний код 32808246, 44008 грн 03 коп боргу шляхом розстрочення терміном на дванадцять місяців:

-          липень 2008 року –3000 грн;

-          серпень 2008 року –3000 грн ;

-          вересень 2008 року –3000 грн;

-          жовтень 2008 року –3000 грн;

-          листопад 2008 року –3000 грн;

-          грудень 2008 року –3000 грн;

-          січень 2009 року –4000 грн;

-          лютий 2009 року –4000 грн;

-          березень 2009 року -4000 грн;

-          квітень 2009 року –4000 грн;

-          травень 2009 року –4000 грн;

-          червень 2009 року –6008 грн 03 коп.

Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Новий Світ», вул..Д.Нечая,31 м.Тернопіль,

Ідентифікаційний код 32148181, на користь Приватного підприємства»Катруб», вул.Санаторна,2 смт.Микулинці Теребовлянський район Тернопільська область, ідентифікаційний код 32808246, 440 грн 08 коп держмита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Сторони мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 24.06.2008 року.

Суддя