ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.08 р.
Справа № 20/16пн

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом відкритого акціонерного товариства “Горлівське АТП-11432” м. Горлівка

до
першого відповідача Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі
м.Горлівки (Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції) м. Горлівка

до
другого відповідача Горлівської об'єднаної податкової інспекції м. Горлівка

до
третього відповідача  громадянина
ОСОБА_1м. Горлівка

до
четвертого відповідача Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец'юст”
м.Київ в особі Донецької філії м. Донецьк

про
визнання недійсними торгів

за
участю:

приватного
нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

представників
сторін:

від
позивача  Гуртовой В.В. - юрисконсульт

від
першого відповідача  Арестова Н.В. -
головний державний виконавець

від
другого відповідача  не з'явився

від
третього відповідача ОСОБА_3. - адвокат

від
четвертого відповідача Сомова К.А. - старший юрисконсульт

Суть
спору: заявлені вимоги про визнання торгів від 29.11.06р. з продажу активів
відкритого акціонерного товариства “Горлівське АТП-11432” такими, що не
відбулися.

В
порядку статті 22 ГПК України позивач уточнив позовні вимоги і просить суд
визнати недійсними торги з продажу активів відкритого акціонерного товариства
“Горлівське АТП-11432”, що відбулися 28.11.06р., та свідоцтво про придбання
нерухомого майна на відкритих торгах № 4278 від 29.11.06р., видане приватним
нотаріусом Горлівського міського нотаріального округуОСОБА_2

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          представник позивача не виконав
вимоги суду зазначені в ухвалі від 05.05.08р., зокрема на надав суду підстави
для застосування заходів забезпечення позову тощо, крім того  уточнив зміст своїх позовних вимог, наполягає
на залученні до справі в якості  п'ятого
відповідача  - Комунальне підприємство
“Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”;

-          представник другого відповідача не
з'явився до судового засідання, не виконав вимоги суду зазначені в ухвалі від
05.05.08р.;

-          представник третього відповідача
проти позову заперечує на підставі викладених у поясненнях доводах;

-          суд вважає за необхідне залучити до
справи в якості відповідача Комунальне підприємство “Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації” на тих підставах, що питання виникнення, переходу та
припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень регулюють належить
саме цим органам;

-          відповідно до вимог ст. 24 ГПК
України залучення до справи у якості відповідача приватного нотаріуса
Горлівського міського нотаріального округу Полєжаєвої Г.М вирішується судом з
урахуванням вимог ст. ст. 36 , 43 ГПК України;

-          натомість, заміна неналежного
відповідача у справі, здійснюється судом на час прийняття позовної заяви,
з'ясування обставин справи , доказів на їх підтвердження та порушення
провадження відповідно до вимог ст. 65 ГПК України.

Керуючись  ст. ст.
22, 24, 27, 36, 38, 43, п. 1, 2, 3, п. 1, 2., 3.  ст. 77, ст. 86, ст. 111-12 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити
у якості п'ятого відповідача - Комунальне підприємство “Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації”: 84626, м. Горлівка, вул. Герцена, 15.

2.Справу
відкласти слуханням на 09.06.08р  о 11-20
год.

3.Зобов'язати
позивача уточнити зміст позовних вимог відносно кожного з відповідачів,
надіслати на адресу відповідачів позовну заяву і додані до неї матеріали,
надати докази такого надсилання, у тому числі обставинами справи довести.

4.Зобов'язати  позивача надіслати на адресу першого відповідача
- Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Горлівки
(Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського
управління юстиції) м. Горлівка, другого - Горлівської об'єднаної податкової
інспекції м. Горлівка, третього - громадянина ОСОБА_1 четвертого -
Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец'юст” м. Київ в особі
Донецької філії м. Донецьк відповідачів уточнення до позовної заяви  у тому числі надіслати позовну заяву і додані
до неї матеріали на адресу п'ятого відповідач - Комунальне підприємство
“Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”;

5.Зобов'язати
другого відповідача довести  суду те, що
на час існування податкової застави не відбулося порушень закону, надати докази
того, у чому полягає  його юридичний
інтерес  до справи і яким чином рішення
по справі може вплинути на його подальші правовідносини з учасниками судового
процесу.

6.Зобов'язати  четвертого відповідача - Спеціалізоване
державне підприємство „Укрспец'юст” м.Київ в особі Донецької філії м.
Донецьк  довести, що на час реалізації
арештованого нерухомого майна не відбулося порушень законодавства.

7.Зобов'язати
п'ятого відповідача Комунальне підприємство “Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” надати письмові пояснення по справі з урахуванням
правовстановлюючих  документів, надати
для огляду у судовому засіданні
оригінал інвентаризаційної справи,
копію до справи щодо права вартості на нерухоме майно, що складається з
будинку залізобетонного , позначеного на плані літерою О-І, загальною площею
655,8 кв. м., розташованого у м. Горлівка, Донецької області по вул.
Інтернаціональній, 83.

8.Попередити
сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону
згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку
повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.