КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2008                                                                                           № 30/231

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Вербицької О.В.

суддів:                                         Гарник Л.Л.

Розваляєвої Т.С.

розглянувши і апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю "Українська інформаційно-експедиторська компанія"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.05.2008

у справі № 30/231 (Ващенко Т.М.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін-Тур"

Товариства з обмеженою відповідальінстю "Українська інформаційно-експедиторська компанія"

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальіснтю "Готельний комплекс "Юність"

Приватне підприємство "Альфа-Л"

Приватне підприємство "Служба охорони безпеки ВВ-Альфа"

про                                                  визнання договору оренди недійсним та припинення дій, які порушують право

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.05.2008 року у справі №30/231 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (далі по тексту – позивач, ВАТ КБ “Надра”) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Жасмін-тур” (далі по тексту – відповідач-1, ТОВ “Жасмін-тур”), Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська інформаційно-експедиторська компанія” (далі по тексту – відповідач-2, ТОВ “Українська інформаційно-експедиторська компанія”), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” (далі по тексту – третя особа-1, ТОВ “ГК “Юність”), Приватного підприємства “Альфа-Л” (далі по тексту – третя особа-2, ПП “Альфа-Л”) та Приватного підприємства “Служба охорони безпеки ВВ-Альфа” (далі по тексту – третя осоюба-3, ПП “СОБ ВВ-Альфа”) про визнання договору оренди недійсним та припинення дій, які порушують право, задоволено заяву ВАТ КБ “Надра” про забезпечення позову: заборонено ТОВ “Жасмін-тур”, ТОВ “Українська інформаційно-експедиторська компанія”, ТОВ “ГК “Юність”, ПП “Альфа-Л”, ПП “СОБ ВВ-Альфа” та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам здійснювати будь-які дії, в тому числі вчиняти та виконувати правочини, пов'язані з користуванням, володінням, розпорядженням будівлею готелю "Юність", розташованою за адресою: м. Одеса, вулиця Варламова Сергія (Піонерська), буд. 32, загальною площею 8 984,3 кв. м, та/або її окремими приміщеннями, а також охороною будівлі готелю "Юність" та/або її окремих приміщень.

ТОВ “Українська інформаційно-експедиторська компанія”, не погоджуючись з прийняттям судом такої ухвали у справі, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу господарського суду м. Києва від 21.05.2008 року у справі № 30/231 та в задоволені заяви ВАТ КБ “Надра” про забезпечення позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу ТОВ “Українська інформаційно-експедиторська компанія”, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як визначено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), апеляційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга (подання); 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги (подання). Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ “Українська інформаційно-експедиторська компанія”, вона не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, а саме, в апеляційній скарзі не визначено ані посадове становище особи, що її підписала, ані її прізвище.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу ТОВ “Українська інформаційно-експедиторська компанія”.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська інформаційно-експедиторська компанія” з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.05.2008 року у справі № 30/231 повернути скаржнику.

Справу № 30/231 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            Вербицька О.В.

Судді

Гарник Л.Л.

Розваляєва Т.С.

09.06.08 (відправлено)