СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.08                                                                                 Справа № 11/259.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Краснодонської філії, м. Краснодон

до Житлово-експлуатаційної контори № 4 Управління житлово-комунального господарства Краснодонського міськвиконкому, м. Суходільськ

про стягнення 14720 грн. 12 коп.

Орган виконання судового рішення –Відділ Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від ВДВС Краснодонського МУЮ –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся зі скаргою на дії Державної виконавчої служби та просить суд:

- визнати постанову від 20.12.2007р. головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Комісарової Н.В. про повернення виконавчого провадження незаконною;

- скасувати постанову від 20.12.2007р. головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Комісарової Н.В. про повернення виконавчого провадження;

- поновити виконавче провадження за наказом № 11/259 господарського суду Луганської області від 14.09.2007р.

Позивач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач надав відзив на скаргу № 111/5 від 07.02.2008р., яким повідомляє що між ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії та ЖЕК № 4 УЖКГ Краснодонського МВК був укладений договір поруки № У-1084-07 від 30.11.2007р. Згідно цього договору та графіка погашення заборгованості перед ТОВ "ЛЕО" в особі Краснодонської філії, були перераховані гроші 14.01.2008р. у розмірі 1486 грн. 32 коп. Також повідомляє, що надалі буде здійснювати сплати згідно договору поруки та графіка погашення заборгованості та просить розглянути скаргу без участі їх представника.

ВДВС відзив на скаргу та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд скарги на 04.03.2008р. о 10 год. 20 хв., кім. 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на пояснення відповідача та відзив ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; пояснення щодо 3-ї вимоги за скаргою - суд має поновити виконавче провадження чи суд має зобов’язати ВДВС поновити виконавче провадження; докази щодо дати одержання Постанови ВДВС від 20.12.2007р. та дати подання скарги до суду.

3.Зобов’язати відповідача –надати пояснення про те, чи перейшли зобов’язання перед ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", що підтвердженні рішенням у даній справі, до іншого підприємства (в процесі реорганізації); надати передавальний баланс (якщо такий складено в процесі реорганізації підприємства відповідача).

4.Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції –надати відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 11/259 від 14.09.2007р. (копії –до справи, оригінали –для огляду в засіданні), письмові пояснення щодо вжиття заходів до заміни боржника у виконавчому провадженні; докази відсутності майна у боржника.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко