ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.                              Справа № 12/133

Позивач:          Науково-виробниче підприємство "ГЮСС", вул. Стельмаха, 6-А, м. Київ, 03040

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

В особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"

14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, 21

Предмет спору: про визнання договору недійсним,

Представники сторін:

позивач: Бойко А.В. довіреність № б/н від 19.06.2007 представник

відповідач: Іллюшко О.М. довіреність № 42 від 21.11.2006 представник

Позивачем подано позов про визнання недійсним договору поруки № 010/03-1/549 від 16.12.2002 року з моменту його складання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача в поданому відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на ту обставину, що проста письмова форма договору поруки була дотримана, оскільки відповідно до ст. 154 Цивільного кодексу УРСР (в редакції від 18.07.1963 року, який діяв на той час), якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та інш., підписаними стороною, яка їх надсилає. Крім того відповідач зазначає, що станом на сьогодняшній день Червяк Г.П., яка підписала даний позов як директор НВПП "ГЮСС", не є керівником підприємства з 15.12.2006 року і не має належних повноважень на підписання від імені НВПП "ГЮСС" будь-яких документів, в тому числі позовних заяв до суду.

Також відповідачем було подано письмове клопотання про витребування у НВПП "ГЮСС" постанову господарського суду м. Києва у справі № 15/700-23/79-б про визнання банкрутом НВПП "ГЮСС" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а) та відкриття ліквідаційної процедури) та ухвалу господарського суду м. Києва, якою затверджений звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та ліквідовано НВПП "ГЮСС" як юридичну особу.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Клопотання відповідача про витребування з Науково-виробничого підприємства "ГЮСС" постанову господарського суду м. Києва у справі № 15/700-23/79-б про визнання банкрутом НВПП "ГЮСС" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а) та відкриття ліквідаційної процедури) та ухвалу господарського суду м. Києва, якою затверджений звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та ліквідовано НВПП "ГЮСС" як юридичну особу підлягає задоволенню, оскільки наявність вищевказаних документів може вплинути на результати розгляду даної справи .

У зв"язку з вищевикладеним та з метою повного та об"єктивного розгляду справи, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "01" липня 2008 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати постанову господарського суду м. Києва у справі № 15/700-23/79-б про визнання банкрутом НВПП "ГЮСС" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а) та відкриття ліквідаційної процедури)., ухвалу господарського суду м. Києва, якою затверджений звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та ліквідовано НВПП "ГЮСС" як юридичну особу., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.