ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/127

21.04.08

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради

про стягнення 3 917,11 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:           Калінчук В.В. –предст. за довір. №044/24-52 від 11.01.2008р.;

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 21.04.2008р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оренду житлового приміщення у сумі 3 917,11 грн. та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2008р. порушено провадження у справі №35/127, розгляд справи призначений на 31.03.2008р.

В судовому засіданні 31.03.2008р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/127 від 11.03.2008р.

Відповідач в судове засідання 31.03.2008р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/127 від 11.03.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою господарського суду м. Києва №35/127 від 31.03.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 21.04.2008р.

Відповідач в судове засідання 21.04.2008р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/127 від 11.03.2008р. та ухвали суду №35/127 від 31.03.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 31.03.2008р. та 21.04.2008р. ані відповідач, ані його представники не з’явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської Ради від 01.03.2001р. №217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація»було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.11.2001р. №2419 «Про будинки комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», будинок №10 по вулиці Борщагівській у м. Києві використовується як будинок маневреного фонду комунального підприємства «Спецжитлофонд».

14 листопада 2006 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради було укладено договір №4244 оренди житлового приміщення (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п.1.1-1.2) позивач (Орендодавець) надав, а відповідач (Орендар) прийняв в орендне користування житлове приміщення: квартиру №67 загальною площею 41,60 кв. м. в будинку №10 по вул. Борщагівській у м. Києві.

Договір укладався на строк з 14.11.2006р. по 30.04.2007р. (п.5.1 Договору).

Оскільки по закінченню строку Договору від сторін не надходило заяв про припинення дії останнього, даний Договір вважається пролонгованим відповідно до п.2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст. 764 Цивільного кодексу України.

У відповідності до п.2.1 Договору за користування орендованим приміщенням Орендар сплачує орендодавцю орендні платежі згідно з умовами цього Договору.

Орендні платежі сплачуються орендарем орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця (п.2.3 Договору).

Згідно з п.2.7 Договору орендні платежі сплачуються Орендарем по день фактичної передачі приміщення Орендодавцю за актом прийому-передачі.

В порушення умов Договору відповідач систематично не виконував своїх обов’язків у частині внесення плати за оренду житлового приміщення.

На підставі Додаткової угоди від 01.08.2007р. Договір оренди №4244 від 14.11.2006р. було розірвано.

Заборгованість з орендної плати відповідача перед позивачем станом на 31.07.2007р. становить 3 917,11 грн., що підтверджується розрахунком нарахувань/сплат з 01.03.07. –31.07.07: Договір оренди 4244 (наявний у матеріалах справи).

З огляду на вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за оренду житлового приміщення у сумі 3 917,11 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст. 2, ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна„ термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 1, п.3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за Договором №4244 від 14.11.2006р. щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Наданими суду доказами підтверджено, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендним платежам в розмірі 3 917,11 грн. відповідно до Договору оренди житлового приміщення №4244 від 14.11.2006р., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (04086, м. Київ, вул.. О.Теліги, 43, р/р №1796 в ВДК у Шевченківському районі, МФО 820019, ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, р/р №1729 в Філії «Подільського відділення Промінвестбанку»в м. Київ, МФО 322197, ), а у випадку відсутності коштів – з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 3 917,11 грн. (три тисячі дев’ятсот сімнадцять гривень 11 коп.) –заборгованості за орендну житлового приміщення згідно Договору №4244 від 14.11.2006р., 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 13.05.2008р.