ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                     Справа № 10/16

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Кажара О.І.- довіреність; Кабанова Л.О. - довіреність

від відповідач – Гербут Н.П. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Етна” м. Маріуполь,

про стягнення 89 472,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Етна” м. Маріуполь, про стягнення 89472,42 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі; надав заперечення на відзив №29 від 18.04.2008р.

Представник відповідача у судову засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.05.2008 р. підтримав клопотання про сумісний розгляд зустрічних позовних вимог, наданих до суду 22.05.2008 р., разом з первісними позовними вимогами по справі № 10/16.

Представник позивача проти сумісного розгляду зустрічних позовних вимог заперечував.

Дослідив матеріали справи, надані зустрічні позовні вимоги, заслухав пояснення сторін у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовна заява, надана відповідачем до суду 22.05.2008 р. про стягнення збитків у розмірі 153 587,20 грн., упущеної вигоди у розмірі 120 000 грн., інфляційних збитків у розмірі 28 269,46 грн., у розумінні статті 60 Господарського процесуального кодексу України не є зустрічними позовними вимогами за первісним позовом по справі № 10/16.

Оскільки надана позовна заява від 22.05.2008 р. відповідає вимогам статті 54 Господарського процесуального кодексу України, надані позовні матеріали підлягають розгляду в окремому проваджені.

Від представника відповідача надійшло усне клопотання про зупинення провадження по справі № 10/16 до розгляду позовних вимог щодо стягнення збитків у розмірі 153 587,20 грн., упущеної вигоди у розмірі 120 000 грн., інфляційних збитків у розмірі 28 269,46 грн.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження терміну розгляду справи на 2 місяці.

Розглянув заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.69, п. 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 31.07.08 ) .

Відкласти слухання справи на 17.06.08 р. об 13:00 год.

Зобов’язати позивача – висловити письмово свою думку з приводу заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Зобов’язати відповідача - надати до суду письмове обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .