ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

12.06.2008 року Справа № 13/25

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Перлов Д.Ю.,

суддів                               Лазненко Л.Л.,

Медуниця О.Є.,

розглянувши

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький хімремонт”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         14.04.2008

у справі                               № 13/25 (суддя Яресько Б.В.)

за первісним позовом          Колективного підприємства „Аргон”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача                    Відкритого акціонерного товариства

„Сєвєродонецький хімремонт”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про                                         стягнення 5449 грн. 26 коп.

за зустрічним позовом          Відкритого акціонерного товариства

„Сєвєродонецький хімремонт”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача                    Колективного підприємства „Аргон”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про                                         стягнення 14181 грн. 58 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.04.08 (дата підписання повного тексту рішення 21.04.08) у справі № 13/25 було частково задоволено первісний позов від 14.02.08 та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький хімремонт” на користь колективного підприємства „Аргон” втрати від інфляції в сумі 2634 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 907 грн. 40 коп., державне мито у сумі –66 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 76 грн. 70 коп. В решті вимог за первісним позовом було відмовлено. В задоволені зустрічного позову відмовлено повністю. Судові витрати за зустрічним позовом було покладено на відповідача по справі.

Відповідач за первісним позовом Відкрите акціонерне товариство „Сєвєродонецький хімремонт” не погодився з прийнятим рішенням та звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 19.05.08 у справі № 13/25 було повернуто зазначену апеляційну скаргу на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України через не подання доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідач за первісним позовом Відкрите акціонерне товариство „Сєвєродонецький хімремонт” повторно звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.06.08, якою просить змінити рішення господарського суду Луганської області від 14.04.08 у справі № 13/25 в частині стягнення втрат від інфляції, а саме зменшити суму втрат від інфляції до 131,59 грн., в решті позовних вимог відмовити. Постановити нове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву та стягнути з Колективного підприємства „Аргон” на користь Відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький хімремонт” заборгованість у розмірі 14 181,58 грн.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.06.08 у справі № 13/25 для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький хімремонт” від 03.06.08 на рішення господарського суду Луганської області від 14.04.08 у справі № 13/25, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя - головуючий, Лазненко Л.Л. –суддя, Медуниця О.Є. –суддя.

Повторна апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький хімремонт” була подана до Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до календарного штемпелю Відділення поштового зв’язку № 13 м. Сєвєродонецька Луганської області –05.06.08, тобто з пропуском 10 –денного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Тобто, у даному випадку, перебіг процесуального строку подання до апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 14.04.08 (дата підписання повного тексту рішення 21.04.08) у справі № 13/25 почався з 22.04.08 і закінчився –05.05.08.

Заявником у п. 1 резолютивної частини апеляційної скарги заявлене клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що оскаржуване рішення на його адресу надійшло лише 23.04.08, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За таких обставин, судова колегія з урахуванням вимог ст. 53, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та відновити пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду.

Перевіривши відповідність поданої відповідачем апеляційної скарги від 03.06.08 вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою заявнику до неї необхідно додавати докази сплати у встановленому законодавством порядку державного мита.

До згаданої апеляційної скарги відповідачем додано платіжний документ –платіжне доручення від 24.04.08 № 343 на перерахування 102 грн. 00 коп. державного мита за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами: рахунок № 0006 у банку –УДК у Луганській області, МФО 804013, код ОКПО - 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську.

Зазначені відповідачем у платіжному дорученні реквізити не повністю відповідають встановленим Управлінням державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства України у Луганській області реквізитам для зарахування державного мита за подання апеляції скарги до Луганського апеляційного господарського суду: рахунок № 0006 у банку - ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код ОКПО - 24046582, одержувач - УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095.

З огляду на викладене у судової колегії виникають сумніви щодо надходження й зарахування державного мита до Державного бюджету України, тому колегія вважає за необхідне згідно з п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький хімремонт”, заявника довідку Управління державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства України у Луганській області про надходження й зарахування державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. до Державного бюджету України, сплаченого платіжним дорученням від 24.04.08 № 343 за наступними реквізитами: рахунок № 0006 у банку –УДК у Луганській області, МФО 804013, код ОКПО - 24046582, одержувач –УДК у Луганській області.

На підставі викладеного скарга є такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. 38, п. 4 ст. 65, ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Відкритому акціонерному товариству „Сєвєродонецький хімремонт”, м. Сєвєродонецьк Луганської області пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою від 03.06.08 до Луганського апеляційного господарського суду.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 13/25.

3. Розгляд апеляційної скарги від 03.06.08 Відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький хімремонт” м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 14.04.2008 у справі № 13/25 призначити на 14 липня 2008 року о 14 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

5. Зобов’язати Колективне підприємство „Аргон”, м. Сєвєродонецьк Луганської області –подати до суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу ВАТ „Сєвєродонецький хімремонт” від 03.06.08; направити (вручити) відзив на апеляційну скаргу ВАТ „Сєвєродонецький хімремонт” за адресою: вул. Пивоварова, б. 17, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400; документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві

6. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Сєвєродонецький хімремонт” (заявника скарги) –подати до суду: довідку Управління державного казначейства у м. Луганську Головного управління державного казначейства України у Луганській області про надходження й зарахування державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. до Державного бюджету України, сплаченого платіжним дорученням від 24.04.08 № 343 за наступними реквізитами: рахунок № 0006 у банку –УДК у Луганській області, МФО 804013, код ОКПО - 24046582, одержувач –УДК у Луганській області; письмове пояснення чи заперечення на відзив позивача на апеляційну скаргу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненні (запереченні) доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на власний розсуд сторін.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду постанови господарського суду Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                             Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                                 Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                 О.Є. Медуниця