ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2008 р.

11:05

Справа № 2/188/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2 до відповідача КП “Побут-2”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Жуковського, 65.

про стягнення 9649,54грн.

за участю представників:

від позивача: Васильченко О.В., дов. №03-71/125 від 29.01.07р.;

від відповідача: Шелест Ю.В., дов. від 04.06.08р.

Позивач з’явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач відзиву по суті позовних вимог не надав, позов заперечив без посилання на докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, господарський суд -

встановив:

На підставі ст.19 ЗУ “ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, п.3,5,14 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою КМУ від 03 травня 1995 р. № 314, відповідач повинен був створити робочі місця для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, що складає у даному випадку 1 місце і ввести їх в дію шляхом працевлаштування на них інвалідів.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства, на яких працює інвалідів менш, ніж встановлено нормативом, повинно перераховувати відділення ФУСЗІ штрафні санкції на створення робочих місць для працевлаштування інвалідів в розмірі середньорічної заробітної плати за кожне не створене місце, не зайняте інвалідом.

Норми ч.8 ст. 69 та ч.1 ст. 177 ГКУ зобов’язують суб’єктів господарювання за рахунок своїх коштів створювати, зазначену відповідно до Закону кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів, спеціальні робочі місця для осіб з обмеженою працездатністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЗУ “ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” керівники підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання у разі незабезпечення зазначення нормативів несуть відповідальність у встановленому Законом порядку.

За даними наданого Відповідачем “Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 р. ( форма 10-П1) на підприємстві інвалідів не працювало.

Розмір відрахувань визначається середньорічною заробітною платою на підприємстві, яка у 2007 році складала 9520,00грн. (9520,00 х 1 = 9520,00 грн.).

Крім цього, відповідачу на підставі ч.1 ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" нарахована пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк - 129,54 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед Фондом становить 9649,54грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову. Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки їх не підтверджено належними доказами.

Керуючись ст. 51, 54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з КП “Побут-2”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Жуковського, 65 () заборгованість в сумі 9649,54грн. на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2 ().

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко