СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

18 червня 2008 року

Справа № 2-15/517-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

Відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський комбікормовий завод": Буянов М.А., довіреність б/н від 20.02.08;

Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції: Тарасова І.Г., довіреність №03-10/5635 від 18.06.08; Фермерського господарства "ЮНН": не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 20 травня 2008 року у справі № 2-15/517-2008

за скаргою           Відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський комбікормовий завод" (вул. Зарічна, 20, Плодове, Нижньогірський р-н, 97134)

на дії           Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції (пров. Гагаріна, 4, Нижньогірський, 97100)

За участю Фермерського господарства "ЮНН" (вул. Садова, 25, Омелянівка, Нижньогірський р-н, 97121)

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Нижньогірський комбікормовий завод" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Селянського (фермерського) господарства "ЮНН" про стягнення в натурі 124684 кг пшениці 6-го класу на суму 62342,00 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2008 року у справі №2-15/517-2008, позов Відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський комбікормовий завод" був задоволений та стягнено з Селянського (фермерського) господарства "ЮНН" на користь позивача в натурі 124684 кг пшениці 6-го класу на суму 62342,00 грн., 623,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6000,00 грн. вартості адвокатських послуг.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2008 року у справі №2-15/517-2008 вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони Селянському (фермерському) господарству "ЮНН" відчужувати будь-яким способом пшеницю, в тому числі яка знаходиться в стадії вирощування для отримання урожаю 2008 року, до виконання зобов'язання по передачі 124684 кг пшениці на користь Відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський комбікормовий завод".

03 березня 2008 року заявником була подана заява про відкриття виконавчого провадження стосовно виконання зазначеної ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ від 05 березня 2008 року було відмовлено у прийнятті виконавчого документу.

Не погодившись з вищезазначеною постановою, Відкрите акціонерне товариство "Нижньогірський комбікормовий завод" звернулось до господарського суду зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ від 05 березня 2007 року та зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ відкрити виконавче провадження за завою стягувача.

Заявник уточнив скаргу та просить суд визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по заяві Відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський комбікормовий завод" про примусове виконання виконавчого документу - ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-15/517-2008 від 28 лютого 2008 року неправомірними, визнати постанову Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ "Про відмову у відкритті виконавчого провадження" прийняту 05 березня 2007 року недійсною, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ прийняти до виконання виконавчий документ - ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-15/517-2008 від 28 лютого 2008 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2008 року у справі №2-15/517-2008 скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський комбікормовий завод" задоволено, визнано неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції по винесенню постанови від 5 березня 2008 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документу: ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2008 року у справі №2-15/517-2008, постанова Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції від 5 березня 2008 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому документу - наказу №2-15/517-2008 визнання недійсною, зобов'язанно Відділ державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження на підставі ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2008 року у справі №2-15/517-2008 у справі №2-15/517-2008.

Не погодившись з даною ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Апелянт посилається на те, що ухвала була прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

На думку апелянта ухвала суду про заходи забезпечення позову не відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема немає дати набрання чинності.

У судове засідання, призначеного на 18 червня 2008 року, з'явились представники Відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський комбікормовий завод" та Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції. Представник Фермерського господарства "ЮНН" не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін–це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія розглянувши матеріали справи вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Фермерського господарства "ЮНН".

Під час повторного розгляду справи, в порядку передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представників Відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський комбікормовий завод" та Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції, перевіривши правильність застосування норм матеріали та процесуального права, Севастопольський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 березня 2008 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ була винесена постанова про відмову у прийнятті до виконавчого провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документу : ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2008 року у справі № 2-15/517-2008.

Постанова мотивована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не зазначена дата вступу судового рішення в законну силу та не зазначений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про забезпечення позову виноситься ухвала, яка повинна відповідати вимогам статті 86 господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Відповідно до пункту 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" від 14 серпня 2007 року № №01-8/675 надане роз'яснення у вирішенні питання, як визначається дата набрання чинності ухвалами господарського суду, що підлягають виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", виходити треба, що ухвали господарського суду набирають чинності в день їх винесення судом.

Оскільки ухвали господарського суду набирають чинності в день їх винесення, таким чином дата винесення ухвали. В даному випадку починається з 28 лютого 2008 року, зазначена у вступній частині, і є датою набрання нею законної сили.

Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

За таких обставин, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2008 року, яка була пред'явлена стягувачем до виконання 03 березня 2008 року в межах встановленого строку.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову відповідає вимогам статті 86 Господарського процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ, визнав недійсною постанову від 05 березня 2008 року Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчого документу, та зобов'язав Відділ державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження на підставі ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2008 року у справі № 2-15/517-2008.

Враховуючи вищевикладене, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись статтями 101, 103 (частина 1 пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2008 року у справі № 2-15/517-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич