Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.            Справа № 12/161

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув заяву закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" про видачу дубліката ухвали суду про зміну способу виконання рішення у справі № 12/161

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд";

до відповідачів: Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації,

Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Долинського районного відділу Державного казначейства України

про стягнення 67 613 грн. 71 коп.

Представники:

позивача - Ларін А.В., довіреність № 15 від 14.11.2007 р.

відповідача - управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації - не з'явились;

відповідача - Долинської райдержадміністрації - не з'явились;

3-ої особи - не з'явились.

Рішенням господарського суду від 24.07.2003 р. по справі №12/161 позовні вимоги про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації на користь закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" - 67 613 грн. 71 коп. заборгованості, 676 грн. 14 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу задоволено. В задоволені позовних вимог до Долинської райдержадміністрації відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2003 р. вказане рішення залишено без змін.

За результатами касаційного перегляду постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2004 р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2003 р. залишена без змін.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2005 р. за заявою позивача змінено спосіб виконання рішення суду від 24.07.2003 р. шляхом звернення стягнення на майно Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації на суму 67 613,71 грн., державне мито 676,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Примірники ухвали направлено сторонам.

31.03.2008 р. закрите акціонерне товариство "Криворіжаглобуд" подало до суду заяву від 04.03.2008 р. № 75-юр про видачу дубліката ухвали господарського суду від 04.08.2005 р. про зміну способу виконання рішення суду від 24.07.2003 р.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2008 р. вказану заяву призначено до розгляду в судове засідання на 02.07.2008 р.

В судовому засіданні 02.07.2008 р. представник позивача подану заяву підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з"явились.

Поряд з цим, 02.07.2008 р. на адресу господарського суду надійшло пояснення Управління праці та соціального захисту населення, згідно яких відповідач 1 заперечив подану заяву та просив суд відмовити у її задоволенні.

Подана позивачем заява мотивовна посиланням на пункт 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що ухвала господарського суду є виконавчим документом, та на частину 2 статті 11-1 названого Закону, згідно якої стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

При розгляді поданої заяви господарський суд враховує наступне.

Норми Господарського процесуального кодексу України, а саме стаття 120, встановлюють, що господарський суд може видати дублікат наказу господарського суду у разі його втрати, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає норм, які б визначали та регламентували видачу дубліката ухвал господарського суду .

Крім того, частиною 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Позивачем на підтвердження наведених у заяві обставин щодо втрати ним ухвали господарського суду від 04.08.2005 р. надано довідку за підписом заступника генерального директора підприємства та головного бухгалтера про те, що дана ухвала втрачена. Зазначення того, що ухвала до виконання не пред"являлась в довідці відсутнє, що не відповідає вимогам частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, з наданих позивачем до суду документів вбачається, що ухвала господарського суду від 04.08.2005 р. направлялась позивачем до відділу примусового виконання рішень Кіровоградського обласного управління юстиції 01.11.2005 р. та постановою відділу примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області від 09.06.2006 р. повернута без виконання стягувачу.

З урахуванням викладеного, у господарського суду відсутні підстави для видачі дубліката ухвали суду від 04.08.2005 р. про зміну способу виконання рішення суду від 24.07.2003 р., а тому подана позивачем заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити закритому акціонерному товариству "Криворіжаглобуд" в задоволенні заяви від 04.03.2008 р. № 75-юр про видачу дубліката ухвали суду про зміну способу виконання рішення господарського суду від 24.07.2003 р. у справі № 12/161.

Примірники ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                      В.В.Тимошевська