ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.                              Справа № 12/113

Позивач:          Чернігівський державний інститут права, соціальних технологій та праці, вул. 50 років ВЛКСМ, 1-а, м. Чернігів, 14037

Відповідач:          Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" ВАТ "ДСК", вул. Попова, 8-а, м. Чернігів, 14010

Предмет спору: про стягнення завищеної вартості виконаних робіт 60130 грн.,

Предмет спору:

Представники сторін:

позивач: Авраменко Г.М. довіреність № б/н від 05.05.2008 представник, був присутній в судовому засіданні 13.05.2008 року, в судове засідання 20.05.2008 року представник позивача не з"явився

відповідач: Городнича Т.В. довіреність № 4 від 10.01.2008 представник

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 13.05.2008 року по 20.05.2008 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача збитків у вигляді завищеної вартості виконаних робіт згідно договору підряду № 3 на виконання робіт по капітальному ремонту від 06.01.2005 року на загальн суму 60130 грн.

Сторони були своєчасно попереджені про час та місце проведення судового засідання, але позивач повноважного представника в судове засідання 20.05.08р. не направив.

Представник відповідча в судовому засіданні заявив усне клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник відповідача в судовому засіданні виклав усні пояснення та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

В поданому в судове засідання 17.04.2008 року відзиві на позов відповідач зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки витрати на зведення тимчасових будівель і споруд передбачались у зведеному кошторисі та в договірній ціні, яка є невід"ємною частиною договору підряду, а розрахунки за ремонтні роботи по договору підряду № 3 від 06.01.2005 року проводились відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд вважає за неможливе розглянути дану справу без явки в судове засідання повноважного представника позивача для дачі пояснень по справі та надання ним витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27" травня 2008 р. об 14:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням вартості виконаних робіт , відповідно до підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт форми 2 КБ та довідок про вартість виконаних робіт форми 3 КБ та вартості робіт , відповідно до умов договору № 3 від 06.01.05р. та проектно-кошторисної документації; проектно-кошторисну документацію до договору; акт перевірки КРУ ( повний текст) з додатками; нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог; докази неможливості явки в судове засідання 20.05.2008 року повноважного представника, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання спеціалістів контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Белінського, 11), які проводили перевірку Чернігівського державного інституту права, соціальних технологій та праці в період з 30.08.07р. по 10.10.07р., для дачі пояснень по справі.

5. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.