ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2008

Справа №2-21/8037-2007А

27 травня – 19 червня 2008 р. о 10 годині 10 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання Комарової О.В.,

розглянута адміністративна справа № 2-21/8037-2007А

За позовом Об'єднання співвласників квартир № 40, м. Ялта,

до відповідача Ялтинської міської Ради, м. Ялта,

третя особа Фонд комунального майна Ялтинської міської Ради, м. Ялта

Комунальне підприємство « Ялтинське бюро технічної інвентаризації», м. Ялта.

про визнання незаконним і скасування рішення.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Маркіна Л.О., представник, довіреність б/н від 15.01.2008 р., Мяснікевич Л.П., представник, довіреність б/н від 15.01.2008 р.,

відповідач Подружко В.М., заст. зав. юридичного відділу, довіреність № 029-2/444 від 01.11.2007 р.,

третя особа Мещерякова М.М., представник, довіреність № 01 від 18.03.2008 р.,

Мельніков Ю.О., представник, довіреність № 31 від 15.01.2007 р.,

19.06.2008 р.

Позивач не з'явився;

Відповідач, Подружко В.М., заст. зав. юридичного відділу, довіреність № 029-2/444 від 01.11.2007 р.;

Третя особа не з'явився

Сутність спору: Об'єднання співвласників квартир № 40, м. Ялта, звернулося до Господарського Суду АР Крим із позовом до Ялтинської міської Ради, м. Ялта, у якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Ялтинської міської Ради № 28 від 30.05.2003 р. «Про прийняття у комунальну власність окремо стоячої одноповерхової будівлі, якою в цей момент ніхто не користується, розташованої за адресою: вул.. Крупської, 36, в м. Ялта». Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Рішенням 12 сесії 24 скликання Ялтинської міської ради від 30 травня 2003 р. № 28 «Про прийняття до комунальної власності Ялтинської міської ради одноповерхової будівлі, яка стоїть окремо, на теперішній час ніким не використовується, розташованої у житлового будинку по вул.. Крупськой, 36, в м. Ялта», яким у зв’язку з тим, що право власності одноповерхової будівлі, яка стоїть окремо, на теперішній час ніким не використовується, розташованої у житлового будинку по вул.. Крупськой, 36, в м. Ялта, відповідно даних БТІ ні за ким не зареєстрована, міська рада вирішила прийняти до комунальної власності Ялтинської міської ради одноповерхову будівлю, яка стоїть окремо, на теперішній час ніким не використовується, розташовану у житлового будинку по вул.. Крупськой, 36, в м. Ялта. Було доручено виконавчому комітету Ялтинської міської ради оформити право власності на будівлі, відповідно п. 1 рішення № 28 за Ялтинською міською радою. Бюро технічної інвентаризації провести правову реєстрацію об’єкту. Фонду комунального майна внести зміни до реєстру комунальної власності Ялтинської міської ради та визначити Балансоутримувачем даної споруди КП «Ялтакоммунпроект». Позивач вважає вказане рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки вказана у рішенні відповідача будівля є власністю позивача.

27.06.2007 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Відповідач вказує, що будівля колишньої ТП по вул.. Крупськой, 36-а в м. Ялта до складу житлового комплексу № 40 по вул.. Крупськой в м. Ялта ніколи не входило. Позивачем не надано доказів використання будівлі ТП з ціллю обслуговування житлового будинку 3 40, що відповідно до статті 19 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирних будинків» виключає можливість передачі вказаного об’єкту у власність позивача. Посилка позивача на порушення його права власності на спірний об’єкт у зв’язку з виникненням у нього права власності на земельну ділянку, на якій розташований об’єкт безпідставна, оскільки на момент прийняття рішення № 28 від 30.05.2003 р. Ялтинською міською Радою у позивача не було державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 14.06.2006 р. Таким чином, відповідач вказує, що рішення Ялтинської міської Ради № 28 від 30.02.2003 р. є законним, оскільки прийнято способом, передбаченим законом у межах компетенції наданої законом та підстав для його скасування немає. Крім того, відповідач вказує, що позивачем пропущений строк позовної давності в один рік, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідної заяви про поновлення строку позивачем не надано.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.08.2007 р. до участі в справі третьою особою було залучено Фонд комунального майна Ялтинської міської ради.

У процесі розгляду справи третьою особою – Фондом комунального майна Ялтинської міської ради до матеріалів справи були надані пояснення, у яких третя особа вказує наступне. 29.06.1984 р. виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради народних депутатів було прийнято рішення «Про затвердження акту приймання до експлуатації державної приймальної комісії 36-квартирного 9-поверхового житлового будинку № 19 ЖБК-40 в Х-ом мікрорайоні м. Ялти». У відповідності з даним актом до експлуатації вводився тільки 36-квартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Ялта, вул.. Крупськой, 40, та ніяких підсобних технічних приміщень у даного домоволодіння не було. У 2002 р. Фондом було виявлено будівлю, яка ніким не використовується – технічне приміщення . За даними КП Ялтинське БТІ право власності на цей об’єкт ні за ким не закріплено, а само приміщення входило до складу домоволодіння № 36 по вул.. Крупськой в м. Ялта, яке є власністю Ялтинської міської ради. На підставі цього було прийнято рішення 12 сесією 24 скликання Ялтинської міської ради «Про прийняття до комунальної власності Ялтинської міської ради одноповерхової будівлі, яка стоїть окремо, та ніким не використовується, розташованої у житлового будинку по вул.. Крупськой, 36 в м. Ялта» від 30 травня 2003 р. № 28.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 27 листопада 2007 р. до участі в справі було залучено третю особу – Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10 січня 2008 р. провадження по справі було зупинено до розгляду і вступу у законну силу рішення по справі № 2-1/16603-2007.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12 травня 2008 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники третіх осіб у судове засідання з’явилися.

У засіданні суду у порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву з 27.05.2008 р. до 19.06.2008 р.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання 19.06.2008 р. не з’явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, третіх осіб, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 12 сесії 24 скликання Ялтинської міської ради від 30 травня 2003 р. № 28 «Про прийняття до комунальної власності Ялтинської міської ради одноповерхової будівлі, яка стоїть окремо, на теперішній час ніким не використовується, розташованої у житлового будинку по вул.. Крупськой, 36, в м. Ялта», яким у зв’язку з тим, що право власності одноповерхової будівлі, яка стоїть окремо, на теперішній час ніким не використовується, розташованої у житлового будинку по вул.. Крупськой, 36, в м. Ялта, відповідно даних БТІ ні за ким не зареєстрована, міська рада вирішила прийняти до комунальної власності Ялтинської міської ради одноповерхову будівлю, яка стоїть окремо, на теперішній час ніким не використовується, розташовану у житлового будинку по вул.. Крупськой, 36, в м. Ялта. Було доручено виконавчому комітету Ялтинської міської ради оформити право власності на будівлі, відповідно п. 1 рішення № 28 за Ялтинською міською радою. Бюро технічної інвентаризації провести правову реєстрацію об’єкту. Фонду комунального майна внести зміни до реєстру комунальної власності Ялтинської міської ради та визначити Балансоутримувачем даної споруди КП «Ялтакоммунпроект».

Позивач вважає вказане рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки вказана у рішенні відповідача будівля є власністю позивача.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 12.02.2008 р. по справі № 2-1/16603-2007 за позовом Об’єднання співвласників квартир № 40 до відповідачів Ялтинської міської ради, м. Ялта, фізичної особи – підприємця Родькіной Наталії Степанівни, м. Ялта, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП “Ялтинське бюро технічної інвентаризації”, м. Ялта, Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта, про визнання права власності, Об’єднанню співвласників квартир № 40 було відмовлено у задоволені позову.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2008 р. рішення Господарського суду АР Крим 12.02.2008 р. по справі № 2-1/16603-2007 було залишено без змін.

Частина 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стаття 137 Цивільного кодексу України, який діяв на день прийняття рішення, встановлює, що майно, яке не має власника або власник якого невідомий (безхазяйне майно), надходить у власність держави за рішенням виконавчого комітету районної, міської Ради народних депутатів, винесеним за заявою фінансового органу.

За поясненням третьої особи у 2002 р. Фондом було виявлено будівлю, яка ніким не використовується – технічне приміщення . За даними КП Ялтинське БТІ право власності на цей об’єкт ні за ким не закріплено, а само приміщення входило до складу домоволодіння № 36 по вул.. Крупськой в м. Ялта, яке є власністю Ялтинської міської ради

У матеріали справи на підтвердження заперечень був наданий лист Управління Головного архітектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № 03/2326 від 09.12.2002 р., з якого убачається, що об’єкт до експлуатації не вводився, даних хто є власником будівлі інспекція ДАК немає.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не надав доказів порушення порядку прийняття спірного об’єкту у комунальну власність та порушення його прав щодо спірного об’єкту.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на позивача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 26 червня 2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.