Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.

Справа № 16/132-НМ.

За позовом: Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської районної державної адміністрації (м.Коростишів)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирнафтоінвест" (м.Житомир)

про звільнення зайнятої земельної ділянки та стягнення 3590,63 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: Сивець А.М., посв. №86

Прокурор звернувся з позовом про зобов'язання відповідача звільнитизайняту земельну ділянку площею 0,3268 га., що розташована на території Харитонівської сільської ради поза межами с.Харитонівка та привести її у стан придатний для використання за цільовим призначенням.

Крім цього, прокурор просив стягнути з відповідача на користь Харитонівської сільської ради 3590,63 грн. завданих збитків, з яких 470,33 грн. шкоди, завданої внаслідок зайняття земельної ділянки, 3120,30 грн. шкоди, завданої внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 08.07.08р. не виконав.

Від позивача на адресу господарського суду надійшов лист від 10.10.08р. №02-18/2513 про розгляд справи без участі його представника. Крім цього, позивач в даному листі зазначив, що підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

До вказаного листа позивач не додав доказів на підтвердження неможливості направлення свого представника для участі в судовому засіданні 13.10.08р.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Як свідчать матеріали справи, прокурор та позивач тричі без поважних причин не виконали вимог ухвали суду від 08.07.08р., обставин, які цьому перешкоджали не зазначили.

При цьому, вони не були позбавлені можливості з часу порушення провадження у справі належним чином виконати вимоги ухвал суду та подати витребувані судом документи, без яких вирішити спір неможливо.

Таким чином, нез'явлення в судове засідання представника позивача та неодноразове, без поважних причин, фактичне неподання позивачем та прокурором необхідних для вирішення спору документів перешкоджає прийняттю законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач (прокурор) має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4,5 - прокурору.