ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08                                                                                 Справа № 7/111

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганський енергозавод”, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Луганське взуття”, м. Луганськ

про стягнення 199 грн. 23 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –не прибув;

від позивача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 144 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у сумі 47 грн. 67 коп. та 3% річних у сумі 7 грн. 56 коп.

Відзивом на позовну № 27 від 18.06.08 відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі у сумі 199 грн. 23 коп. та просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Відкритим акціонерним товариством “Луганський енергозавод” - позивачем у справі було здійснено ремонт електричного двигуна АОЛ21-4(0,27х1500) Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Луганське взуття” –відповідача у справі. Вказані роботи було здано позивачем на суму 144 грн. 00 коп., а відповідачем прийнято відповідно до товарно-транспортної накладної №752-Д від 22.06.06 за довіреністю ЯЛИ № 366940 від 20.06.06 (а.с.8-9).

Проте відповідачем оплату не було здійснено. У зв’язку з наведеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем позов визнано у повному обсязі, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1. ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Законом не встановлено вимоги щодо форми договору підряду. Тому позивачем обґрунтовано, було прийнято до виконання замовлення відповідача на ремонт електричного двигуна.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт виконання позивачем ремонту електричного двигуна АОЛ21-4(0,27х1500) на суму 144 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Після ремонту електричний двигун АОЛ21-4(0,27х1500) був отриманий відповідачем відповідно до товарно-транспортної накладної №752-Д від 22.06.06 за довіреністю ЯЛИ № 366940 від 20.06.06 (а.с.8-9), що не заперечується відповідачем.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов зобов’язання з оплати виконаних ремонтних робіт підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 144 грн. 00 коп.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 639 ЦК України, 181 ГК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Луганське взуття”, м. Луганськ, вул. Оборонна, 9, на користь Відкритого акціонерного товариства “Луганський енергозавод”, м. Луганськ, вул. Руднєва, 56, - борг у сумі 144 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 47 грн. 67 коп., 3% річних у сумі 7 грн. 56 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 25.06.08.

Суддя Т.Л.Калашник