ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08

Справа №12/181-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від позивача – Шовкун С.А.(дов. б/н від 01.02.2008 р.); від Головного управління юстиції у Сумській області Кулик В.В. (дов. № 1/08 від 12.03.2008 року); від відповідача – Чепік В.І. (дов. №16/01-68 від 03.04.2008 р.), розглянувши заяву Головного управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 12/181-07, порушеної за позовом ТОВ «Автомобільний гіпермаркет», м. Київ до Управління майном комунальної власності Сумської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року господарським судом Сумської області ухвалене рішення у справі № 12/181-07 про вселення ТОВ «Автомобільний гіпермаркет», м. Київ в нежитлове приміщення площею 436, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, Червона площа, 2 (перший поверх).

До господарського суду звернувся ВДВС Головного управління юстиції в Сумській області з заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на слідуючі обставини:

Листом від 25.06.2007 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради повідомило що вони не мають можливості вселити ТОВ «Автомобільний гіпермаркет» в зв'язку з самовільним зайняттям ТОВ «Чародійка» приміщення, зазначеного в рішенні суду.

Прокуратура Зарічного району м. Суми своїм листом № К12-3р88 від 08.08.2007 року повідомила, що у червні 2007 року було проведено перевірку звернення Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради щодо невиконання рішення суду з боку КП ТОВ «Салон - перукарня «Чародійка» про вселення ТОВ «Автомобільний гіпермаркет» в нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Червона площа, 2. За результатами перевірки прокуратурою Зарічного району м. Суми 19.07.2007 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора КП ТОВ «Салон — перукарня «Чародійка» Курзанової А.Г. у зв»язку з відсутністю в її діях ознак складу злочину.

Управління майна комунальної власності своїм листом № 2291/01-08 від 14.08.2007 року надало до підрозділу копію акту прийняття-передачі нерухомого майна від 15.06.2007 року, який підписано та завірено печатками, згідно з яким нежитлове приміщення площею 436,4 кв. м. на 1-му поверсі у будинку № 2 по Червоній площі в місті Суми передано в оренду ТОВ «Автомобільний гіпермаркет».

Згідно статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно статті 80 Закону України «Про виконавче провадження» примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, вказане у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення стягувача, до нього застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 87 вказаного Закону.

З викладеного вище зрозуміло, що боржник по справі - Управління майном комунальної власності Сумської міської ради ніяким чином не перешкоджає, а навіть сприяє стягувачу - ТОВ «Автомобільний гіпермаркет» входженню у приміщення, вказане у виконавчому документі, та його перебування в ньому.

Але вселити ТОВ «Автомобільний гіпермаркет» в вищезаззначене приміщення неможливо в зв»язку з тим, що особа, КП ТОВ «Салон - перукарня «Чародійка», яка перешкоджає його вселенню та перебуванню, не є боржником, а Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає заходів примусового виконання рішень про вселення стягувача у випадку перешкоджання вселенню сторонньої особи, не сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення що набрало законної сили є обов»язковим на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення у справі № 12/181-07, яке ВДВС просить відстрочити, набрало законної сили 05.05.2007 року і до цього часу не виконане.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.08.2007 року № 9/201-07 позов задоволено в повному обсязі, яким вирішено виселити ТОВ «Салон-перукарня «Чародійка» з нежитлового приміщення площею 436,4 кв. м., що знаходиться за адресою: 40014, м. Суми, Червона площа, 2 (перший поверх).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 року № 9/201-07 рішення місцевого суду скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2008 року № 9/201-07 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 року № 9/201-07 скасовано, а рішення господарського суду Сумської області від 15.08.2007 року № 9/201-07 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 17.04.2008 року відмовлено КП у формі ТОВ «Салон-перукарня «Чародійка» у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27 березня 2008 року у справі № 9/201-07.

Оскільки судове рішення у справі № 9/201-07 про виселення ТОВ «Салон-перукарня «Чародійка» набрало законної сили, враховуючи тривалість часу, на протязі якого не виконується рішення про вселення ТОВ «Автомобільний гіпермаркет», що може перешкоджати його господарській діяльності, суд відхиляє заяву про відстрочення виконання наказу № 12/181-07.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про відстрочення виконання наказу господарського суду Сумської області № 12/181-07 від 05.05.2007 року - відмовити.

СУДДЯ                                                   КОСТЕНКО Л.А.