ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.08                                                                      № 02-08/431

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши позовні матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

про визнання договорів недійсними,

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 212 від 08.10.2008 р., яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним з дати його укладення договір іпотеки укладений 7 червня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", в особі директора філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське РУ, з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" з іншої сторони, зареєстрований приватним нотаріусом Українська Н.М. Новоукраїнського нотаріального округу за № 1493;

- визнати недійсним з дати його укладення договір застави товарів в обороті укладений 7 червня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", в особі директора філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське РУ, з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" з іншої сторони, зареєстрований приватним нотаріусом Українська Н.М. Новоукраїнського нотаріального округу за № 1495;

- визнати недійсним з дати його укладення договір застави укладений 7 червня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", в особі директора філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське РУ, з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" з іншої сторони, зареєстрований приватним нотаріусом Українська Н.М. Новоукраїнського нотаріального округу за № 1496.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Порушення вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України має наслідком повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У поданій до господарського суду позовній заяві фактично об'єднано три вимоги, а саме:

- визнання недійсним з дати його укладення договору іпотеки укладеного 7 червня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", в особі директора філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське РУ, з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" з іншої сторони, зареєстрованого приватним нотаріусом Українська Н.М. Новоукраїнського нотаріального округу за № 1493;

- визнання недійсним з дати його укладення договору застави товарів в обороті укладеного 7 червня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", в особі директора філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське РУ, з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" з іншої сторони, зареєстрованого приватним нотаріусом Українська Н.М. Новоукраїнського нотаріального округу за № 1495;

- визнання недійсним з дати його укладення договору застави укладеного 7 червня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", в особі директора філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське РУ, з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" з іншої сторони, зареєстрованого приватним нотаріусом Українська Н.М. Новоукраїнського нотаріального округу за № 1496.

Враховуючи різні та значні переліки майна, яке є об'єктами застави господарський суд вважає, що сумісний розгляд поєднаних в позовній заяві вимог суттєво утруднить вирішення спору, а тому заявлені позивачем вимоги необхідно роз'єднати.

За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України після усунення допущених порушень позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 212 від 08.10.2008 р. та додані до неї документи (всього на 89-ти арк., в тому числі квитанція № 2 від 06.10.08 р. на суму 118,00 грн. на 1-му арк., квитанція № 3 від 06.10.2008 р. на суму 85,00 грн. на 1-му арк., квитанція № 8 від 06.10.2008 р. на суму 118,00 грн. на 1-му арк., квитанція № 9 від 06.10.2008 р. на суму 85,00 грн. на 1-му арк., квитанція № 5 від 06.10.2008 р. на суму 85,00 грн. на 1-му арк. та квитанція № 4 від 06.10.2008 р. на суму 118,00 грн. на 1-му арк.) відкритому акціонерному товариству "Агро-Гарант-Цукор" повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                     Л. С. Коротченко