ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.

№ 34/629

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.

за участю представників сторін

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну скаргу

у справі

Луговська В.В. дов. від 17.11.2007 року

Чухраєнко Ю.В. дов. від 04.07.2008 року

Міндов В.М. дов. від 04.07.2008 року

Кредитної спілки "Укркредитсервіс"

№ 34/629

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

09.06.2008 року

за позовом

Кредитної спілки "Укркредитсервіс"

до

Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про

зобов'язання вчинити дії та стягнення 39599,18 грн.

В засіданні оголошувалась перерва з 04.09.2008 року до 18.09.2008 року

Кредитна спілка "Укркредитсервіс" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Центрального регіонального управління Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (з врахуванням уточнень до позовних вимог) в якому просила зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" зарахувати безпідставно списані грошові кошти, в сумі 29 918,76 грн. на розрахунковий рахунок позивача та стягнути з відповідача 4 180,42 грн. пені та 5 500 грн. збитків у вигляді витрат на юридичні послуги. Позов вмотивований посиланням на статтю 1073 Цивільного кодексу України, оскільки позивач вважав грошові кошти в сумі 29 918,76 грн. безпідставно списаними з його рахунку.

За клопотанням представника позивача господарський суд міста Києва ухвалою від 04.02.2008 року (суддя Сташків Р.Б.) замінив неналежного відповідача - Центральне регіональне управління Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" належним відповідачем - юридичною особою Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит", з посиланням на те, що Центральне регіональне управління Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" не має статусу юридичної особи.

Господарський суд міста Києва рішенням від 31.03.2008 року (суддя Сташків Р.Б.) позов задовольнив частково. Господарський суд зобов'язав Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" зарахувати 29 918,76 грн. безпідставно списаних грошових коштів на розрахунковий рахунок Кредитної спілки "Укркредитсервіс", пославшись на те, що постановою Дарницького районного суду міста Києва 07.04.2006 року у кримінальній справі №02-8795 накладено арешт на відкритий рахунок в філії Київського регіонального управління "Банк "Фінанси та кредит" №0980 Кредитної спілки "Укркредитсервіс", а відтак відповідач в порушення пунктів 2.18, 10.9 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" здійснив безпідставне списання 29 918,76 грн. з зазначеного розрахункового рахунку позивача на користь Державної виконавчої служби у Дарницькому районні міста Києва. Також суд стягнув з Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 4180грн пені, зазначивши, що розрахунок пені відповідає нормам законодавства та матеріалам справи. В задоволенні вимог про стягнення збитків ( витрат на юридичні послуги) суд відмовив, пославшись на їх необґрунтованість, оскільки зазначені витрати не мають обов'язкового характеру для відповідача і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному причинно-наслідковому зв'язку з діями Банку. Судові витрат суд поклав на відповідача.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 09.06.2008 року ( судді Капацин Н.В., Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2008 року скасував, в задоволенні позовних вимог відмовив, пославшись на норми статті 1071 Цивільного кодексу України та пункту 1.3 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", а також на не доведення факту безпідставного списання та помилкового переказу коштів відповідачем.

Кредитна спілка "Укркредитсервіс" звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року, а рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2008 року залишити без змін, мотивуючи скаргу порушенням норм матеріального та процесуального права апеляційною інстанцією при ухваленні оскаржуваної постанови, а саме: статті 1073 Цивільного кодексу України, пункту 10.9 глави 10 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні, в національній валюті" (затвердженої постановою Національної безпеки України від 21.01.2004 року №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року №377/8976), Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті". Крім того скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції не в повному обсязі досліджено нарахування пені при безпідставному списанні грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г. та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного судового акта, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено що Кредитна спілка "Укркредитсервіс" є клієнтом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" і має відкриті рахунки в філії Київського регіонального управління Банку № 9803, № 0980, № 0980.

07.04.2006 року Дарницький районний суд міста Києва постановою в кримінальній справі № 02-8795 наклав арешт на зазначені рахунки Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (ідентифікаційний код 33227955) в філії Київського регіонального управління відповідача в місті Києві.

Державна виконавча служба у Дарницькому районі м. Києва листом № 501/13 направила відповідачу постанову про арешт коштів боржника № Ю1/13 від 15.03.2007 року у сумі 29 918,76 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку Кредитної спілки "Укркредитсервіс" № 0980 в філії Київського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в місті Києві, МФО Ю0937.

В ході розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході примусового виконання рішень прийнятих: 04.07.2006 року № 2-1615 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення боргу в сумі 4 051,00 грн. з Кредитної спілки "Укркредитсервіс" на користь Матакова А.Л.; 01.08.2006 року № 2-2091 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення боргу в сумі 8 969,00 грн. з Кредитної спілки "Укркредитсервіс" на користь Сигачової О.М.; 27.10.2006 року № 2-3522 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення боргу в сумі 14 096,96 грн. з Кредитної спілки "Укркредитсервіс" на користь Рибочка П.П.; 16.10.2006р. № 2-3522 Дарницьким районним судом міста Києва, про стягнення судових витрат в сумі 81,00 грн. з Кредитної спілки "Укркредитсервіс" на користь держави відкрито виконавче провадження, надано строк для добровільного виконання рішень судів, однак, в добровільному порядку Кредитною спілкою "Укркредитсервіс" виконавчі документи не виконано.

24.05.2007 року філією Київського регіонального управління Банку "Фінанси і кредит" у місті Києві отримано від Державної виконавчої служби у Дарницькому районі міста Києва платіжну вимогу № 501/13 від 15.05.2007 року, про стягнення з рахунку Кредитної спілки "Укркредитсервіс" № 0980 29 918,76 грн. згідно виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва на користь Матакова А.Л. - 4 051,00 грн., Сигачової О.М. - 8 969,00 грн., Рибочка П.П. - 14 096,96 грн., держави - 81,00 грн.

На виконання зазначеної платіжної вимоги Державної виконавчої служби у Дарницькому районі міста Києва, 24.05.2007 року Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" платіжною вимогою № 501/13 від 15.05.2007 примусово списано з розрахункового рахунку № 980 Кредитної спілки "Укркредитсервіс" 29 918,76 грн.

25.09.2007 року Кредитна спілка "Укркредитсервіс" направила відповідачу вимогу № 31 про повернення 29 918,76 грн. безпідставно списаних грошових коштів на арештований рахунок № 0980 в філії Київського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в місті Києві.

01.10.2007 відповідач листом № 5793 повідомив Кредитну спілку "Укркредитсервіс", що він відхиляє вказану вимогу, так як діяв в межах Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції.

Як правомірно зазначив Київський апеляційний господарський суд, стягувачем, в даному випадку, є Державна виконавча служба у Дарницькому районі м. Києва, яка на підставі виконавчих листів Дарницького районного суду міста Києва щодо стягнення з Кредитної спілки "Укркредитсервіс" на користь Матакова А.Л. - 4 051,00 грн., Сигачової О.М. - 8 969,00 грн., Рибочка П.П. - 14 096,96 грн., держави - 81,00 грн., ініціювала стягнення, надавши Банку платіжну вимогу № 501/13 від 15.05.2007р., а Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" є виконавцем, який у відповідності до норм п.п. 1.7., 5.3. Інструкції № 22, здійснив стягнення на підставі виконавчих документів. Проте Державну виконавчу службу у Дарницькому районі міста Києва до участі у справі притягнуто не було.

Стаття 27 Господарського процесуального кодексу України визначає статус та порядок залучення третіх осіб у процес. За приписами наведеної норми, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, що розглядає справу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У розумінні зазначеної норми метою участі у справі третіх осіб є обстоювання ними власних прав та законних інтересів на які може вплинути рішення суду.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази,та здійснювати процесуальні дії які відносяться до повноважень суду першої чи апеляційної інстанцій.

З огляду на зазначене, рішення господарського суду міста Києва та постанова Київського апеляційного господарського суду не можуть вважатися такими, що прийняті у повній відповідності до наведених норм права, а тому вони підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до господарського суду міста Києва .

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, залучити до участі у справі в якості третьої особи Державну виконавчу службу у Дарницькому районі міста Києва, здійснити всі необхідні процесуальні дії, всебічно і повно з’ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та прийняти нове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119–11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року у справі №34/629 скасувати, справу скерувати до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Касаційну скаргу Кредитної спілки "Укркредитсервіс" задовольнити частково.

Головуючий суддя           Т.Добролюбова

Судді                                                                                          Т.Гоголь

Т.Дроботова