ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2008 Справа № 10/237-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД"

до Фармацевтичної корпорації "Херсонфарм"

про стягнення 5792 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ю/к Литвиненко Л.А. дов. №4/128 від 05.05.08 р.;

від відповідача - представник не прибув;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 5792 грн. 80 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач надіслав листа в якому повідомив, що загальними зборами ФК "Херсонфарм" 17.08.2007 р. прийнято рішення про ліквідацію підприємства та створення ліквідаційної комісії. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 5 від 27.09.2007 р. про внесення рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 ГК України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Доказів вилучення ФК "Херсонфарм" з державного реєстру суду надано не було.

Частиною 3 статті 91 ГК України встановлено, що з дня утворення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами господарського товариства.

Проте відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з цим справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 17.01.2006 р. укладений Договір № 1632 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти, а відповідач приймати та оплачувати медикаменти ( в подальшому товар).

На підставі зазначеного Договору позивач поставив відповідачу товар вартість якого становить 12488 грн. 76 коп., що підтверджується видатковими накладними № Е4430 та № 6675 від 05.09.2007 р., № 6821 від 11.09.2007 р., №№ 4646 та 7075 від 19.09.2007 р., №№ 4809 та 7392 від 02.10.2007 р., а також довіреностями відповідача на отримання від позивача товару серії НББ № 580133 від 06.09.2007 р., № 580138 від 13.09.2007 р., № 580144 від 27.09.2007 р., № 580149 від 05.10.2007 р.

Відповідач за отриманий від позивача товар розрахувався частково в сумі 6695 грн. 96 коп., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 5792 грн. 80 коп.

Пунктом 3.2. Договору сторони встановили, що покупець (відповідач у справі) зобов'язаний оплатити поставлений товар в строки, зазначені в накладній.

Відповідно до видаткових накладних строки оплати отриманого товару закінчились 05.10.2007 р., 11.10.2007 р., 19.10.2007 р. та 01.11.2007 р.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач заперечень проти позову не надав, доказів сплати відповідачу заборгованості суду не представив.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фармацевтичної корпорації "Херсонфарм" (вул. 49 Гвардійської дивізії, 33, м. Херсон; Кіндійське шосе, 17, м. Херсон, р/р 260051082 ОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейньо-ЛТД" (вул. Будіндустрії, 5Б, м. Київ, р/р 01 ТОВ КБ "Євробанк", МФО 380355, ) - 5792 грн. 80 коп. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 17.07.2008 р.