overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.08р.

№ П12/3004-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промпоставка",

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Калемі Володимиром Івановичем право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, 34, без додаткових актів введення об'єктів в експлуатацію посилаючись на ст.ст. 328, 376 ЦК України.

Дана позовна заява без номера, без дати з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Так зі змісту позову вбачається, що позивачем за цим позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Промпоставка", однак позов підписано суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Калемі В.І.. При цьому, довіреність на право підписання позову у відповідності з вимогами ст. 57 ГПК України до позову не додана;

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Так, позивачем у позові зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Промпоставка" та в описовій частині позову зазначено про визнання права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: пр. Гагаріна, 95-б, тоді як в прохальній частині позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Промпоставка") просить визнати право власності на нерухоме майно, що розташоване в м. Дніпропетровську, вул. Новоорловська, 34 за Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Калемі В.І.;

- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: доданий до позову фіскальний чек № 6799 від 06.06.2008р. не може служити належним доказом відправки позову, так як позов без дати.

При цьому, звертаю Вашу увагу на те, що до позову додані копії документів, що стосуються не ТОВ фірми "Промпоставка", а суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Калемі Володимира Івановича .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1, п. 3, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн., перераховане за квитанцією № 74 від 02.06.2008р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 96 аркушах, в т.ч. 2 квитанції № 59 від 02.06.2008р.,

№ 74 від 02.06.2008р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р. Справа № 7/399/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Братів Іпатових, 6

До відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Сім”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої Революції, 285

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 339,98 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 11989/10/10-011 від 11.06.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" червня 2008 р.

Справа № 10/270-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Постійно-діючий будівельний поїзд № 2” м.Бровари

до: Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго”

про скасування рішень від 07.05.2008р. Комісії Броварського підрозділу ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” по розгляду справ за актами про виявлені порушення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „26” червня 2008 р. на 09:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Зобов’язати Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/7-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , ознайомившись з позовною заявою Фермерського господарства „Самосил” до Селянської спілки „Гримайлівська” про визнання таким, що відбувся 14 вересня 2006 року договору купівлі-продажу свинарника в смт.Гримайлів по вул..Шевченка, 61 Гусятинського району Тернопільської області встановив, що до заяви не додано:

- доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву (рішення зборів).

- доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (до позовної заяви долучені неналежним чином засвідчені копії документів (не зазначено посадове становище особи, що засвідчила копії матеріалів), які не можуть бути доказами у справі згідно ст. 36 ГПК України відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, в яких зазначається особа та її посадове становище, що засвідчує їх відповідність оригіналу);

- доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Законом України “ Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, зокрема, п.34 ст.7 передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2008 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах. При цьому, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для всіх позовних заяв сплачуються в розмірі 118,00 грн. до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р №0002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, , одержувач –УДК у м. Тернополі.

Однак, як вбачається з долученого до позовної заяви платіжного доручення №75 від 12.06.2008р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено на невірний рахунок - № 6851 у АКБ “Форум”, м. Київ.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3, 10 ст. 63 ГПК України суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 16 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 75 від 12.06.2008р. про сплату державного мита та платіжне доручення № 74 від 12.06.2008р. про сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу Фермерському господарству „Самосил”, вул.Набережна, 13, м.Гримайлів, Густинський район, Тернопільська область.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08 р. Справа № 43/71

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Каверін”, м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу із врахуванням інфляції 33212,13 грн., пені – 3423,82грн., 3% річних – 531,67 грн., всього – 37167,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р. робітниками канцелярії суду був складений акт №02-57/208 про те, що при отриманні документів, які подані до суду позивачем не виявилося вказаних в додатку документів, а саме копії договору підряду №11/07 від 09.07.2007р. із договором протоколу розбіжностей б/н (до позову додана копія договору №20/07 від 07.08.2007р.

Викладене вище не є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду, тому зазначену заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України.

З огляду на викладене, позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/71.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; надати оригінал договору підряду №20/07 від 07.08.2007р. із протоколом розбіжностей б/н, копію належним чином засвідчену для приєднання до матеріалів справи.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Додаток для позивача: оригінал акту №02-57/208 від 13.06.2008р.

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу;1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.06.2008 р.                                                                                справа № 1/284пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Кулебякіна О.С.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт плюс", м.Новоазовськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

07.05.2008 р.

у справі

№ 1/284пн (суддя Азарова З.П.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс", м. Київ

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт плюс", м. Новоазовськ Донецької області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт", м. Новоазовськ Донецької області

про

заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

визнав клопотання про відновлення строку подання апеляційної скрги таким, що підлягає задоволенню та апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк подання апеляційної скрги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 14.07.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

4. Зобов’язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати пзивача та другого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С. Кулебякін

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08                                                                                 Справа № 11/113

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Вузол виробничо –технологічного зв"язку", м. Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 1367 грн. 83 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.2008 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; надати чіткий розрахунок суми позову; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); при наявності –докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Первомайської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", вул. Коваленко, 6-Б, м. Первомайськ Луганської області, код 31463288.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08                                                                                 Справа № 14/95

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Перевальського комунального підприємства «Житлово –експлуатаційна контора №1», м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 1274 грн. 48 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.06.08 о 12 год. 00 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323 ( Суддя Є.А. Лісовицький)

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу; договір та додатки до нього; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу (відповідні рахунки, докази їх вручення чи направлення відповідачеві); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; документально підтвердити юридичний статус відповідача; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, котрий подати до суду.

6. Зобов’язати Державного реєстратора          Перевальської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію - Перевальського комунального підприємства «Житлово –експлуатаційна контора №1», м. Перевальськ Луганської області, вул. Перова, 9, код 13405230

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Т.Л. Калашник