ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.                              Справа № 12/162

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-експорт",

юридична адреса: вул. Білопільський шлях, 17, м. Суми, 40000

поштова адреса: вул. Гагаріна, 2, м. Суми, 40030

Відповідач:          Приватне підприємство "Агро-Ресурс", вул. Рокосовського, 56а, кв. 35, м.

Чернігів, 14000,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 143935,31 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Турченко С.П. довіреність № б/н від 01.08.2008 представник

відповідач: Юрченко Ю.І. довіреність № 1 від 19.08.2008 представник

відповідач: Федорок Л.П. директор

Позивачем подано позов про стягення з відповідача 92 917 грн. 03 коп. боргу, 10416 грн. 89 коп. пені, 35595 грн. 25 коп. інфляційних збитків та три відсотки річних в розмірі 5006 грн. 14 коп., згідно договорів купівлі-продажу № 578 від 27.10.2006 року та № 588 від 31.10.2006 року.

Представниками сторін подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов в якому проти позовних заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на неукладення та відсутність між сторонами договору №578 від 27.10.2006 року , на який посилається позивач. А тому відсутні будь-які дії (юридичні факти), які були пов"язані з виконанням вказаного договору. Також відповідач посилається на відсутність документів, які б підтверджували заборгованість , а також довіреність № 909825 на яку посилається позивач, згідно даних бухгалтерського обліку ПП "Агро -ресурс" значиться, що вказана довіреність зіпсована, що свідчить про її недійсність, в зв"язку з чим вона не може продовжувати ніяких правовідносин та наслідків.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів та ознайомлення з відзивом на позов, який наданий відповідачем в судовому засіданні.

Представник відповідача проти клопотання позивача заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін , суд доходить висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки це є правом сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин по даній справі , розгляд даної справи неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів.

За таких обставин розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" жовтня 2008 р. об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви копій документів , забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: розшифровку 063 рахунку " "Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги"за 2006р. , докази списання зіпсованої довіреності № 909825, забезпечити обов"язкову явку керівника підприємства.

4. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                Лавриненко Л.М.