ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.

№
9/246

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Рогач
Л.І.,

Швеця
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення

Господарського суду Чернівецької області від
10 січня 2006 року

у
справі

№ 9/246

господарського
суду

Чернівецької
області

за
позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області

до

1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Ком"; 2) Закритого
акціонерного товариства "Євро-Еліт"; 3) Приватної фірми
"Євро-К",

про

розірвання договору

Згідно
з Розпорядженням Вищого господарського суду України                          № 02-12.2/208 від
18.06.08 у зв'язку з відпусткою судді Гоголь Т.Г. для розгляду справи № 9/246
сформовано колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. (головуючого), Рогач
Л.І., Швеця В.О.

за участю представників від:

позивача:
не з'явилися,
належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної  скарги;

відповідача
1): не з'явилися,
належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної  скарги;

відповідача
2): не з'явилися,
належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної  скарги;

відповідача
3): не з'явилися,
належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної  скарги;

скаржника: ОСОБА_1., ОСОБА_2. (дов. від
19.04.07),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді
2005 року  Регіональне відділення  Фонду державного майна України по
Чернівецькій області (далі - позивач)
звернулося  до Господарського суду
Чернівецької області з позовом до:  ТОВ
"Астра-Ком" (відповідач - 1); ЗАТ "Евро-Еліт" (відповідач -
2); Приватної фірми
"Евро-К" (відповідач-3) про розірвання договору
купівлі-продажу
піонерського табору  № КП-219 від
05 січня 2000 року і зобов'язати повернути об'єкт приватизації позивачу.

Рішенням
Господарського суду Чернівецької області від 10 січня 2006 року (суддя Чорногуз
М.Г.) позовні вимоги задоволено. Рішення обґрунтоване посиланнями на статтю 526
ЦК України та частину 5 статті 27 Закону України "Про приватизацію
державного майна", в силу яких зобов'язання за договором повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у разі
невиконання  однією із сторін договірних
зобов'язань на вимогу іншої сторони
такий  договір купівлі-продажу має
бути розірвано або визнано недійсним за рішенням господарського суду.

Не погоджуючись
з прийнятим  господарським судом
рішенням, приватний підприємець ОСОБА_1 (особа, яка не була залучена до участі
у справі) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою,
якою просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від
10.01.06, а справу скерувати до суду першої інстанції для нового розгляду.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Приватний підприємець ОСОБА_1.  вказав, що оскаржуване рішення зачіпає його права
та обов'язки як співвласника  частки
будівель піонерського табору, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул.
Прип'ятська,6  що підтверджується
укладеним між ним та ТОВ "Астра-Ком" договору купівлі-продажу  від 21.07.04.

У
відзиві до касаційної скарги Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області вказало на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим просить касаційну скаргу ПП ОСОБА_1
залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області
від 10.01.06 - без змін. При цьому, позивач зазначив, що в Шевченківському
районному суді м. Чернівці триває розгляд справи № 2-815/07 за позовом
Регіонального відділення ФДМ України по Чернівецькій області до ТОВ
"Астра-Ком" і ПП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі від 21.07.04, згідно з яким перший відповідач продав, а ПП
ОСОБА_1. - купив нежитлову будівлю літ. Е, що знаходиться за адресою: м.
Чернівці, вул. Прип'ятська, 6.

Заслухавши
суддю - доповідача Швеця В.О., пояснення представника скаржника,  перевіривши правильність застосування
господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
зі статтею 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну
скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду,
що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу
мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо
суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Як
вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, останнім вирішувалося питання про
наявність правових підстав для розірвання договору купівлі-продажу об'єкту
нерухомості - піонерського табору № КП-219 від 05 січня 2000 року, укладеного
між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій
області та ПП "Євро-К". Місцезнаходження вказаного об'єкту: м.
Чернівці, вул. Прип'ятська, 6.

Задовольняючи
позовні вимоги, господарський суд, посилаючись на статтю 526 ЦК України і
статтю 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", вказав
на порушення  ТОВ "Астра-Ком"
договірних зобов'язань, що виникли в останнього на підставі укладеного між
першим та другим відповідачами договору купівлі-продажу від 05.11.02, а саме
обов'язок збудувати на базі піонерського табору літню тренувально-оздоровчу
базу та реабілітаційний центр протягом п'яти років з дня передачі об'єкту (п.
5.1 договору), що є підставою для розірвання такого договору та повернення об'єкту
приватизації Регіональному відділенню ФДМ України по Чернівецькій області.

У
касаційній скарзі Приватний підприємець ОСОБА_1 вказав, що на підставі
укладеного між ним та ТОВ "Астра-Ком" договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі від 21.07.04, посвідченого приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального округу (реєстр. № 4155), останній набув
право власності на нежитлову будівлю літ. Е, загальною площею 89,00 кв.м., що
згідно з виконаним розрахунком складає 7/100 ідеальних часток та знаходиться за
адресою: місто

Чернівці,
вул. Прип'ятська, 6, у зв'язку з чим скаржник виступає співвласником  частки будівель піонерського табору, що
знаходиться за вказаною адресою.

Враховуючи
викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з твердженням ПП
ОСОБА_1, що оскаржуване рішення зачіпає його права на володіння, користування
та розпорядження належної йому на праві власності нежитлової будівлі літ. Е, що
знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Прип'ятська, 6, що в силу п. 3
частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України
є підставою для скасування такого рішення.

За
таких обставин, рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.01.06
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При
новому розгляді суду слід врахувати наведене, ретельно з'ясувати обставини
справи, надати їм належну, об'єктивну юридичну оцінку, вирішити питання щодо
залучення скаржника до розгляду справи та винести законне та обґрунтоване
рішення.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Господарського суду Чернівецької області від 10 січня 2006 року скасувати.

Справу
№ 9/246 скерувати на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Головуючий
суддя:
Т. Добролюбова

Л.
Рогач

Судді:

В. Швець