ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

№ 15/291-07-7574

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Васищака І.М.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Одеський завод "Строммашина"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 25 березня 2008 року

у справі

№ 15/291-07-7574

господарського суду

Одеської області

за позовом

ВАТ "Одеський завод "Строммашина"

до

ТОВ "Нива-1"

про

стягнення 646 840 грн.

за участю представників сторін

від позивача –Дмитрієв В.П.

від відповідача –Нейков І.С., Триполко О.В.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Одеський завод "Строммашина" звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ТОВ "Нива-1" про стягнення частини доходів, отриманих від використання майна, що знаходиться у спільній частковій власності в розмірі 646 840 грн.

В обґрунтування позовних вимог ВАТ "Одеський завод "Строммашина", посилаючись на ст. 359 Цивільного кодексу України, зазначає про належність йому на праві власності 34 % від автозаправної станції, придбаної 24.02.2004 на прилюдних торгах, у зв’язку з чим ВАТ "Одеський завод "Строммашина" має право на отримання прибутку від використання зазначеної станції ТОВ "Нива-1" за період з 24.02.2004 по 25.07.2007.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.11.2007 у справі №15/291-07-7574 (суддя Петров В.С.) позовну заяву ВАТ "Одеський завод "Строммашина" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Нива-1" на користь ВАТ "Одеський завод "Строммашина" 623 418 грн. 51 коп. частини доходів від використання спільної власності.

Місцевий господарський суд посилається на те, що право ВАТ "Одеський завод "Строммашина" на одержання частини доходів від використання спільної автозаправної станції виникло з моменту підтвердження його права власності на 34% АЗС, а тому частина прибутку ВАТ "Одеський завод "Строммашина" від використання ТОВ "Нива-1" АЗС повинна бути розрахована, виходячи з розміру одержаного ТОВ "Нива-1" доходу за період, що починається з моменту підтвердження переходу до ВАТ "Одеський завод "Строммашина" права власності на 34 % АЗС, тобто з моменту видачі нотаріусом свідоцтва про право власності, а саме з 25.02.2004.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 у справі № 15/291-07-7574 (колегія суддів: головуючий Савицький Я.Ф., судді Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т.) рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2007 скасовано, у задоволенні позову ВАТ "Одеський завод "Строммашина" відмовлено.

Апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до встановлених обставин справи в період з жовтня 2004 року по червень 2007 року (за виключенням квітня 2007 року) ТОВ "Нива-1" понесло збитки на суму 18 265 грн. 39 коп., у зв’язку з чим доход, який підлягає розподілу відповідно до ст. 359 ЦК України, відсутній, а отже і позовні вимоги ВАТ "Одеський завод "Строммашина" в даному випадку безпідставні.

Крім того, господарський суд апеляційної інстанції, посилаючись на ст.ст. 257, 261, 267 ЦК України, задовольнив клопотання ТОВ "Нива-1" про застосування строку позовної давності за період з лютого по вересень 2004 року.

У задоволенні клопотання ВАТ "Одеський завод "Строммашина" про призначення експертизи у справі № 15/291-07-7574 відмовлено, оскільки, на думку апеляційного господарського суду, ВАТ "Одеський завод "Строммашина" не наведено обґрунтованих підстав для призначення експертизи та не надано відповідних доказів в розумінні ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували необхідність проведення експертизи по справі.

У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі ВАТ "Одеський завод "Строммашина" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 у справі №15/291-07-7574, а рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2007 залишити без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Одеський завод "Строммашина" звертає увагу на те, що оскаржувана постанова прийнята при неповно з’ясованих фактичних обставинах, які мають значення для правильного вирішення спору, також апеляційним господарським судом не розглядалось питання стосовно отриманих доходів ТОВ "Нива-1" за вересень 2004 року та квітень, липень 2007 року від використання майна, що знаходиться у спільній частковій власності ВАТ "Одеський завод "Строммашина" та ТОВ "Нива-1".

Вищим господарським судом України ухвалою від 18.06.2008 у справі №15/291-07-7574 порушено касаційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 356 Цивільного кодексу України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За ст. 359 Цивільного кодексу України плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до встановлених господарськими судами обставин та досліджених матеріалів у справі 24.02.2004 ВАТ "Одеський завод "Строммашина" придбало на прилюдних торгах 34 % автозаправної станції на 150 заправок на добу, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Перший Амурський провулок, 1-А, та раніше належала ТОВ "Нива-1".

Господарськими судами встановлено, що 25.02.2004 ВАТ "Одеський завод "Строммашина" отримало свідоцтво про право власності на 34 % зазначеної автозаправної станції.

Право власності на 34 % автозаправної станції, розташованої за адресою: м.Одеса, Перший Амурський провулок, 1-А, зареєстровано за ВАТ "Одеський завод "Строммашина" 06.04.2004 в КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості".

66 % зазначеної автозаправної станції належить на праві власності ТОВ "Нива-1".

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що за повідомленням Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 23.08.2007 розмір доходів, отриманих ТОВ "Нива-1" від використання автозаправної станції в період з 24.02.2004 по 25.07.2007 становить 1902471 грн. 32 коп.

Місцевий господарський суд вважає, що частина прибутку ВАТ "Одеський завод "Строммашина" від використання ТОВ "Нива-1" АЗС повинна бути розрахована виходячи з розміру одержаного ТОВ "Нива-1" доходу за період, що починається з моменту підтвердження переходу до ВАТ "Одеський завод "Строммашина" права власності на 34 % АЗС, тобто з дати видачі нотаріусом свідоцтва про право власності, а саме з 25.02.2004.

Господарським судом першої інстанції при прийнятті рішення встановлено, що протягом 2004-2007 років ТОВ „Нива-1” одержало від використання спільного майна прибуток у розмірі 1902471,32 грн., проте дослідивши надані відповідачем документи: видаткові накладні, рахунки-фактури, рахунки, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що вказана сума доходу була отримана не тільки внаслідок використання спільного майна, а й майна, яке належало виключно ТОВ "Нива-1" – нафтопродуктів, які придбані виключно за рахунок відповідача.

При цьому, Одеський апеляційний господарський суд взяв до уваги звіт аудитора з перевірки ТОВ "Нива-1" та дійшов висновку, що оскільки ТОВ "Нива-1" в період з жовтня 2004 року по червень 2007 року понесло збитки на суму 18265,39 грн., дохід, який підлягає розподілу відповідно до ст.359 Цивільного кодексу України, відсутній, тому відсутні правові підстави для задоволення позову ВАТ "Одеський завод "Строммашина" до ТОВ "Нива-1" про стягнення 646840 грн.

Одеський апеляційний господарський суд визначив, що під час розгляду справи №15/291-07-7574 в господарському суді першої інстанції відповідач в судових засіданнях участі не приймав, оскільки ухвали господарського суду Одеської області про призначення до розгляду справи не отримував та не був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судових засідань, тому не мав можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

За таких обставин господарський суд апеляційної інстанції прийняв до уваги клопотання ТОВ "Нива-1" про застосування строку позовної давності відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України за період з лютого 2004 року по вересень 2004 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з висновками судів попередніх інстанцій, вважає їх суперечливими, а судові рішення такими, що прийняті за недостатньо дослідженими обставинами у даній справі.

Судами залишено без задоволення клопотання позивача про проведення судової експертизи в порядку ст.41 ГПК України, при цьому взято до уваги звіт аудитора з перевірки ТОВ "Нива-1".

Судом апеляційної інстанції не звернуто уваги на те, що ухвалою від 18.10.2007 про відкладення розгляду справи на 19.11.2007 за штампом канцелярії суду надіслано 19.10.2007, тобто завчасно, і отримано відповідачем 22.10.2007 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тому висновок апеляційного господарського суду, що відповідач ухвали про призначення до розгляду справи не отримував та не був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судових засідань, є помилковим.

Вищий господарський суд України погоджується з доводами касаційної скарги, що господарські суди попередніх інстанцій з достовірністю не з'ясували стан заборгованості ТОВ "Нива-1" перед позивачем, оскільки ціна позову не досліджена належним чином, не досліджено повноту та правомірність наданих позивачем доказів в підтвердження розміру позовних вимог.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

За результатами розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції встановлено, що фактичні обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, з`ясовано судами першої та апеляційної інстанцій з недостатньою повнотою, що є порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.43 ГПК України.

Згідно статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У зв`язку з вищенаведеним рішення попередніх судових інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд згідно п.3 ст.1119 ГПК України до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати вищенаведене, розглянути питання про призначення судової бухгалтерської експертизи, з'ясувати дійсний розмір заборгованості ТОВ "Нива-1" перед ВАТ "Одеський завод "Строммашина" на дату розгляду спору, всебічно, повно і об`єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та прийняти відповідне законне рішення з належним мотивуванням.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Одеський завод "Строммашина" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 у справі № 15/291-07-7574 скасувати.

Справу № 15/291-07-7574 передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                       І. Плюшко

Судді:                                                                                          І. Васищак

С. Самусенко