ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ Б26/15/34-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І.,

Короткевича О.Є.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007 у справі № Б15/34-07 за заявою ТОВ "Дніпропетровський завод активованого вугілля" до ТОВ "Авіапром" про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Подана ЗАТ "Сведбанк Інвест" касаційна скарга не може бути прийняте Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

ЗАТ "Сведбанк Інвест" із касаційною скаргою на ухвалу від 20.03.2007 господарського суду Дніпропетровської області звернулося лише 11.04.2008 р., тобто із значним пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала підготовчого засідання була винесена за участю лише ініціюючого кредитора та боржника. Про існування оскаржуваної ухвали дізналась лише 10.04.2008 після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Посилання скаржника, як на поважну причину пропуску строку касаційного оскарження, на необізнаність про існування оскаржуваної ухвали господарського суду Черкаської області від 18.10.2007 не може бути визнано поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки ЗАТ "Сведбанк Інвест" на час винесення ухвали підготовчого засідання не був учасником провадження у справі про банкрутство, тобто не був стороною по справі.

Таким чином, оскільки доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги скаржником не надано, а тому колегія суддів вважає, що підстав для відновлення пропущеного процесуального строку не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Сведбанк Інвест" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007 у справі № Б15/34-07 повернути скаржнику.

Судді:           М.І. Хандурін

О.Є. Короткевич

О.М. Мамонтова