Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" жовтня 2008 р.

Справа № 1/865

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бобровича В.М.

судді

за участю представників сторін

від позивача Дьомкіна О.В. дов. від 23.07.08р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Житомирської філії ( м. Новоград-Волинськиий)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" (с.Курчиця Новоград-Волинського району)

про стягнення 435,76 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 435,76 грн., з яких: заборгованість за телекомунікаційні послуги - 407,45 грн.; пеня - 14,02 грн.; інфляційні нарахування - 10,75 грн.; 3% річних з простроченої суми - 3,54 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву №20-1953 від 06.10.08., у якій повідомляє, що відповідач після порушення провадження у справі сплатив суму основного боргу. В частині стягненні решти позовних вимог позов підтримав.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, суд вважає, що відсутність його представника не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які господарський суд вважає достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв'язку № 361 від 26.07.00 (а.с.5-8), позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку (телекомунікаційні послуги).

Відповідно до п. 4.6 договору, п. 5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою КМУ від 22.04.97р. №385, позивач зобов'язався своєчасно оплачувати за надані послуги, з врахуванням авансової системи розрахунків (п.п. 4.2), та проводити розрахунки щомісячно, до 20 числа поточного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 1 березня 2008 р. по 1 вересня 2008р. позивачем були надані послуги відповідачу на загальну суму 407,45 грн.

Проте, в порушення умов договору та вказаних нормативних актів, відповідачем оплата зазначених послуг не проведена.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 20-1729 від 02.09.08 (а.с. 16), з вимогою у добровільному порядку погасити заборгованість, яка залишилась без відповіді та задоволення.

Згідно розрахунку заборгованості позивача на день подання позову (а.с. 9), відповідач мав заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 407,45 грн.

Підпунктом 5. 8 п.5 договору, сторонами передбачено відповідальність у вигляді застосування пені, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду).

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 10), розмір пені, який обчислювався від вартості неоплачених послуг, з врахуванням розміру облікової ставки НБУ, за період з 21.03.08 по 19.09.08 становить у сумі 14,02 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного Кодексу України, позивачем обраховано суму боргу з врахуванням індексу інфляції за період з березня 2008 року по серпень 2008 року у сумі 10,75 грн. (а.с. 11) та 3 % річних у сумі 3,54 грн. (а.с. 12).

Після порушення провадження у справі відповідач повністю погасив суму основного боргу у зв'язку з чим, в частині стягнення 407,45 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - за відсутністю предмету спору.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.

Розрахунки позивача пені, інфляційних та 3% річних обґрунтовані та застосовні відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 525,526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню частково на суму 28,31 грн. з яких: 14,02 грн. пеня, 10,75 грн. інфляційні нарахування, 3,54 грн. 3 % річних з простроченої суми, а в частині стягнення основного боргу в сумі 407,45 грн. припиняє провадження у справі на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, котрий спонукав позивача звернутися з позовом до суду.

На підставі ст. ЗЗ Закону України "Про телекомунікації", ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" (11720, Новоград-Волинського району, с. Курчиця, код 05418537) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Житомирської філії (11701, м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 12, код 01184114):

- 14,02 грн. - пені;

- 10,75 грн. - інфляційних нарахувань;

- 3,54 грн. - 3% річних;

- 102грн. витрат по сплаті держмита;

- 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 407,45 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Бобрович В.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу