Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2008 р. Справа № 35/156-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., судді Івакіна В.О., Лакіза В.В.

при секретарі Міщенко О.А.

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко Ю.В., довіреність б/н від 17.01.2008 року,

відповідача: Тарасов А.Г., довіреність № 08-11/4114/2-07 від 10.12.2007 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1617 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.08р. у справі № 35/156-08

за позовом акціонерного товариства "Концерн "Авек та Ко", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності, -

встановила:

Позивач, АТ “Концерн АВЕК та К°”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності акціонерного товариства “Концерн АВЕК та К°” на нежитлову будівлю літ Б-1, загальною площею 86,4 кв. м, що знаходиться за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 30, як на завершене будівництвом та прийняте до експлуатації новостворене нерухоме майно.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2008р. у справі № 35/156-08 (суддя Швед Е.Ю.) позов задоволено та з урахуванням ухвали від 23.06.2008 р. про виправлення описки визнано право власності акціонерного товариства “Концерн АВЕК та К°” на нежитлову будівлю літ Б-1, загальною площею 86,4 кв. м, що знаходиться за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 30.

Відповідач, Харківська міська рада, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2008р. у справі № 35/156-08 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, а також недоведеністю обставин, що мають значення для справи які суд визнав встановленими.

Позивач, АТ “Концерн АВЕК та КО”, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що оцінка доказів судом першої інстанції здійснена у відповідності зі ст. 43 ГПК України на основі всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, рішення прийняте у повній відповідності до норм чинного законодавства. Просить рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2008 р. по справі № 35/156-08 з урахуванням ухвали суду від 23.06.2008 р., якою виправлені описки у рішенні, залишити без змін, а скаргу залишити без задоволення.

Крім того, та виконання вимог апеляційного суду позивач надав додаткові пояснення та додаткові документи, які на його думку підтверджують, що спірна трансформаторна підстанція входить до єдиного комплексу УТЦ, а тому належить АТ “Концерн АВЕК та Ко“.

В судовому засіданні 17.09.08 р. оголошено перерву до 09:15 години 22 вересня 2008 р. для виготовлення повного тексту постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

22.07.04 р. Харківською міською радою та АТ “Концерн АВЕК та Ко“ укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення –землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, вул. Кірова, ріг проспекту Гагаріна.

Відповідно до п.1 даного договору орендодавець (відповідач) на підставі рішення ХХІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 28.04.04 р. № 66/04 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів“ та ХХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 23.06.04 р. № 84/04 “Про внесення змін до рішення сесії Харківської міської ради“ надає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення –землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, вул. Кірова, ріг пр. Гагаріна.

Згідно п. 15 договору оренди від 22.07.04 р. земельна ділянка передається в оренду для будівництва універсального торгівельного центру (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об’єкту.

На виконання умов договору позивачем було побудовано та введено в експлуатацію універсальний торгівельний центр, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 08.11.06р. (а.с.9-12).

Даний акт було затверджено рішенням Харківського міськвиконкому від 15.11.06р. №1013. (а.с.13).

Відповідно до затвердженої проектної документації було передбачено будівництво двох нежитлових будівель, а саме будівлі універсального торгового центру та будівлі трансформаторної підстанції.

На підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта Виконавчим комітетом Харківської міської ради було видано АТ “Концерн АВЕК та КО” свідоцтво про право власності нежитлової будівлі, літ. “А-2“ загальною площею 7860.2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 30.

З даного свідоцтва про право власності вбачається, що нежитлову будівлю трансформаторної підстанції, літ. “Б-1“, не було включено до приватної власності АТ “Концерн АВЕК та КО”.

Листом №62 від 16.01.08р. позивач звернувся до Харківського міського голови з проханням оформити та видати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю трансформаторної підстанції, літ. "Б-1".

Однак, Харківська міська рада свідоцтва про право власності спірної трансформаторної підстанції не видала.

Таким чином, позивач через відсутність реєстрації права власності на побудовану нежитлову будівлю трансформаторної підстанції, літ. “Б-1“ не має можливості реалізовувати своє право на володіння, користування та розпорядження універсальним торгівельним центром.

Відповідно до генерального плану об’єкта будівництва, погодженого в Управлінні містобудування та архітектури за №158/06 від 09.03.06р., передбачено будівництво двох нежитлових будівель, а саме будівлі універсального торгового центру та будівлі трансформаторної підстанції ( а. с. 14).

Нежитлова будівля, літ. Б-1, загальною площею 86,4 кв. м є допоміжною будівлею, побудована для створення умов електрозабезпечення універсального торгового центру як комплексу в цілому (у т.ч. і основної будівлі універсального торгового центру літ. А-2 загальною площею 7860,2 кв. м) та є будівлею яка передбачена для створення безпечних умов життєдіяльності об’єкту в цілому.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1243 від 24.09.04р. "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об’єктів, в тому числі, нового будівництва, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Згідно ч.1.п.20 Постанови №1243 від 24.09.04р. на закінченому будівництвом об’єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією та державними нормами роботи, змонтовано та випробуване обладнання.

Рішенням державної приймальної комісії Універсальний торговельний центр по вул. Кірова ріг пр. Гагаріна прийнятий в експлуатацію ( а. с.12).

В акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 08.11.06р. зазначено, що виконані всі роботи передбачені проектною документацією, а електропостачання Універсального торгового центру здійснюється від збудованої РП 6 кв сполученої з трансформаторною підстанцією 6/04 кв. загальною площею 86,4 кв. м. ( зворотна сторона а. с.11).

В п. 21 Постанови вказано, що у виняткових випадках до призначення державної приймальної комісії замовник, який затвердив проект, може вносити погоджені в установленому порядку пропозиції щодо зміни складу пускових комплексів (у випадку виді лення таких пускових комплексів у складі об'єкту). При цьому із складу пускових ком плексів не повинні вилучатися будівлі та споруди, що передбачені для створення безпечних умов життєдіяльності. Прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, на якому зміни до складу пускових комплексів внесені з порушенням встановленого порядку, заборонено.

Як свідчать матеріали справи, позивач, замовник будівництва, не вносив пропозицій щодо виключення зі складу проектної документації на будівництво об'єкта нежитлової будівлі літ. Б-1. Вказана будівля трансформаторної підстанції є будівлею, що забезпечує безпечні умови життєдіяльності Універсального торгового центру.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Харківська міська рада не видаючи свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, літ “Б-1“, яке відповідно до п. 6 додатку 1 до п. 2.1 “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно“ є правовстановлюючим документом, позбавляє позивача можливості зареєструвати дане право власності на спірну будівлю.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не здійснюючи оформлення та видачу свідоцтва про право власності, не визнає право власності позивача на нежитлову будівлю, літ Б-1, загальною площею 86,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 30, як на завершене будівництво та прийняте до експлуатації новостворене нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до п.10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції №7/5 від 07.02.02р., є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна.

Колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області вірно визнав позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими та задовольнив їх.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, рішення господарського суду Харківської області від 19.06.08р. у справі № 35/156-08 прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв’язку з чим, апеляційна скарга Харківської міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33, 44, 49, 99, 101, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.06.08р. у справі № 35/156-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Сіверін В. І

Судді Івакіна В.О.

Лакіза В.В.