ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 р.

№ 1/228-07 (35/153)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008

у справі

№1/228-07(35/153) господарського суду Дніпропетровської області

за скаргою боржника

ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

на дії

Державної виконавчої служби Дніпропетровської області

стягувач

ВАТ “Синельниківський ресорний завод”,

за участю представників сторін від:

боржника: не з’явились

стягувача: не з’явились

ДВС: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007р. (суддя Рудь І.А) у задоволенні скарги ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на дії Державної виконавчої служби Дніпропетровської області відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008р. (судді Кузнецова І.Л. –головуючий, Чимбар Л.О., Верхогляд Т.А.) відмовлено ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007р. на підставі ст.93 ГПК України.

В касаційній скарзі ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008р. скасувати, поновити строк апеляційного оскарження і передати справу для розгляду по суті до апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що ухвалу від 17.10.2007 господарського суду Дніпропетровської області було направлено на адресу ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” лише 09.01.2008, а отримано ним 14.01.2008, на підтвердження чого надано засвідчену копію поштового конверту з відповідною відміткою дати відділом поштового зв‘язку, ухвала від 17.10.2007 господарського суду Дніпропетровської області з вхідною відміткою відділу діловодства скаржника, датованою 14.01.2008.

Учасники процесу не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції. Враховуючи, що явка представників сторін обов’язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребовувались, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що ст.129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Крім того враховується, що ст.129 Конституції України регламентовано, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Правосуддя здійснюється судовими органами на підставі процесуального законодавства, яке регламентує процедуру розгляду та вирішення справ. Порядок розгляду та вирішення справ господарським судом визначений Господарським процесуальним кодексом України.

Право апеляційного оскарження стороною ухвали місцевого господарського суду також передбачено ст.ст.22, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається через місцевий господарський, який розглядав справу, і надсилається цим судом у п'ятиденний строк разом із справою відповідному апеляційному господарському суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги,

що відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 цього Кодексу.

При цьому ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України встановлює можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання).

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України регламентує, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, у кожному конкретному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку має зробити мотивований висновок стосовно поважності чи неповажності причин пропуску.

Матеріали скарги свідчать, що оскаржувана в апеляційному порядку ухвала господарського суду Дніпропетровської області направлена сторонам з порушенням вимог ст.87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку розсилання рішень та ухвал, відповідно до якої рішення та ухвали розсилаються сторонам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що встановивши обов’язок господарського суду щодо розгляду господарських спорів та направлення чи вручення судового рішення сторонам протягом визначеного строку, законодавець тим самим передбачив гарантію права сторони на перегляд судового рішення в апеляційному порядку. Порушення цієї гарантії місцевим господарським судом є обставиною, яка відповідно до

ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України повинна враховуватися при встановленні причин пропуску стороною строку подання апеляційної скарги, визначеного ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна інстанція вважає, що в даному випадку причиною пропуску встановленого строку для подання апеляційної скарги стали обставини, які були для ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” об’єктивно непереборними та пов’язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” просило відновити цей строк з тих підстав, в порушення ст.87 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 17.10.2007р. у справі №1/228-07(35/153) була направлена судом на адресу скаржника 09.01.2008р., про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, та отримана ним 14.01.2008р.

При розгляді апеляційної скарги ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував, на обставини подання апеляційної скарги належної уваги не звернув, та виніс ухвалу з помилковим застосуванням норм процесуального права, фактично обмеживши суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п.8 ч.3 ст.129 Конституції України.

За таких обставин, оскаржену ухвалу господарського суду апеляційної інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - передачі на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 року у справі №1/228-07(35/153) скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження по суті.

Головуючий суддя                                                            Д.Кривда

Судді                                                                                           Г.Жаботина

А.Уліцький