ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р.

12:10

Справа № 10/586/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представників сторін:

з участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: Бєлік Т.М.., довіреність № 04/165 від 03.01.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/586/08

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 159,

про стягнення фінансових санкцій.,-

В С Т А Н О В И В:

Державнаї інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області (надалі - позивача) пред?явлено позов до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (надалі- відповідач), про стягнення фінансових санкцій.

Відповідач заперечує проти позову та обґрунтовує наступним:

05.07.2007 року на адресу товариства надійшло розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 11.06.2007 року № 160-р (зареєстровано в Головному управлінні юстиції у Миколаївської області 25.06.2007 року за № 16/1537) «Про встановлення нормативу рентабельності на газ скраплений, що відпускається населенню для побутових потреб».

Вказаним Розпорядженням Миколаївська обласна державна адміністрація встановлює норматив рентабельності на скраплений газ в розмірі 5% від економічно обґрунтованих витрат. Пунктом 2 розпорядження визнано таким, що втратило чинність, розпорядження голови облдержадміністрації від 12 листопада 2003 року N 629-р "Про роздрібні ціни на скраплений газ", зареєстроване в Миколаївському обласному управлінні юстиції 20 листопада 2003 року заК 65/1344.

На підставі отриманого розпорядження № 160-р позивачем було прийнято наказ від 30.07.2007 року № 251 «Про формуванню роздрібних цін на скраплений газ для відпуску населенню на побутові потреби».

Згідно висновків акту та рішення перевіркою встановлено, що при формуванні та застосуванні роздрібних цін на скраплений газ, який реалізується населенню на побутові потреби, товариство обрахувало замовників цих послуг - населення, та необгрунтовано отримало виручку за період з моменту введення в дію зазначеного наказу Позивача від 30.07.07 р. №251.

В акті зазначено, що позивачем порушено розпорядження облдержадміністрації від 12.11.03 р. № 629-р „Про роздрібні ціни на газ скраплений" (реєстрація в управлінні юстиції 20.11.03 за № 65/1344), яким запроваджене державне регулювання цін на скраплений газ для побутових потреб населення шляхом встановлення граничного рівня надбавки до закупівельної ціни скрапленого газу з урахуванням усіх витрат по його доставці до газонаповнювальних станцій (залізничний тариф, повернення порожніх цистерн, митного збору та ін.) і ПДВ у розмірі 1,10 грн. за 1 кг або 23,10 грн. за балон місткістю 50 літрів або 21 кг.

Позивачем не прийнято до уваги, той факт, що як зазначалося вище, п.2 Розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 160-р від 11.06.2007 р „Про встановлення нормативу рентабельності на газ скраплений, що відпускається населенню для побутових потреб" Розпорядження облдержадміністрації від 12 листопада 2003 року № 629-р „Про роздрібні ціни на скраплений газ", зареєстроване в Миколаївському обласному управлінні юстиції 20 листопада 2003 року за № 65/1344, втратило чинність.

Крім того, позивачем помилково зроблено висновок стосовно того, що Розпорядження облдержадміністрації № 160-р від 11.06.2007 р. є нечинним, посилаючись на те, що облдержадміністрація не оприлюднила його, а саме не надрукувала в засобах масової інформації.

Також, позивач не взяв до уваги той факт, що до введення нового розміру надбавки до вартості скрапленого газу на стандартний балон вагою 21 кг, згідно Розпорядження облдержадміністрації від 11.06.07 р. № 160-р „Про встановлення нормативу рентабельності на газ скраплений, що відпускається населенню для побутових потреб", Позивач опублікував в газеті „Южная правда" від 04.08.07 р. інформацію для споживачів цих послуг про зміну вартості (розмір надбавки та середню відпускну ціну стандартного балону).

06.09.07 року за вих. № 05/2303 відповідач звернувся до Позивача з проханням надати роз'яснення щодо застосування п. 1 розпорядження облдержадміністрації № 160-р. Листом від 18.09.07 року за вих. № 10/15-1548 позивач відповів відповідачу, що відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 основним завданням Держінспекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. Таким чином, надання роз'яснень нормативно-правових актів знаходиться поза межами компетенції позивача.

Вважаємо, що позивачем свого часу неправомірно було відмовлено в наданні роз'яснення з питання щодо застосування Розпорядження облдержадміністрації № 160-р, т.я. згідно положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, позивач, згідно до покладених на нього завдань надає органам виконавчої влади, підприємства, установам та організаціям усіх форм власності методичну допомогу і рекомендації з питань додержання порядку формування, встановлення і застосування цін.

Крім того, як зазначив в своєї відповіді позивач, його основним завданням є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Враховуючи зазначене, можна дійти висновку, що позивач вчиняє дії (бездіяльність), які суперечать вимогам чинного законодавства, а саме: не надає методичну допомогу і рекомендації з питань додержання порядку формування, встановлення і застосування цін; під час з'явлення нормативних документів облдержадміністрації, щодо формування, встановлення і застосування цін, не здійснює контрольно-наглядових функцій з питань додержання органом виконавчої влади вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів;

Під час проведення перевірки не досліджує всі факти, які стосуються формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Крім того, згідно ст. 6 Закону України від 09.04.1999 р. № 586-ХІУ „Про місцеві державні адміністрації" Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на певній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Таким чином, Відповідач правомірно керувався розпорядженням від 11.06.2007 р. № 160-р., незалежно від того чи опубліковане таке Розпорядження. Якщо діючим законодавством і передбачена необхідність опублікування Розпорядження в засобах масової інформації як умови для набрання їм чинності, то фізична або юридична особа не може нести відповідальність за невиконання своїх функцій суб'єктом владних повноважень.

Згідно д ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються вимоги та заперечення.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про стягнення фінансових санкцій з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 161-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” про стягнення фінансових санкцій –відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Суддя

Д.М.Горобченко