ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2008 р. Справа № 38/109-08

вх. № 3158/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Красніков П.І, дов. б/н від 15.06.2007 року

відповідача - Семенова О.П., дов. б/н від 23.07.2007 року;

розглянувши справу за позовом ДГ "Українка" інституту тваринництва Української академії аграрних наук в о. арбітражного керуючего, ліквідатора Заярного А.Л., м. Харків

до ТОВ "АГРОЕКОПРОМ" м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, дослідне господарство «Українка» звернувся до господарськогосуду Харківської області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекопром» про розірвання в частині договору купівлі – продажу нежитлових будівель.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч умовам договору купівлі – продажу від 20 грудня 2005 року, не провів розрахунків, зокрема не розрахувався у встановлений договором строк за придбання нежитлової будівлі літ «А-1», цегляної, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Тваринників, будинок № 3-а (три літер «А»).

Представник позивача підтримує позовні вимоги, вважає їх таким, що підлягають задоволенню, зокрема вказує на те що статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Так статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не обґрунтовано вважає, що відповідачем порушені умови договору купівлі – продажу від 20 грудня 2005 року в частині оплати за придбане нерухоме майно. Безпосередньо відповідач в повному обсязі виконав вимоги зазначеного договору, що підтверджується відповідними доказами. Також відповідач звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до позивача – ДГ «Українка» про визнання права власності на нежитлову будівлю літ «А-1», цегляну, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Тваринників, будинок № 3-а. Свої вимоги ТОВ «Агроекопром» - позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що пред’явлений відповідачем за зустрічним позовом позов про розірвання договору та про визнання права власності є запереченням існування такого права у ТОВ «Агроекопром», у зв’язку з чим його права та законні інтереси підлягають визнанню та захисту у судовому порядку. Суд, розглянувши вказаний зустрічний позов, керуючись статтею 60 Господарського процесуального кодексу України, знаходить можливим прийняти його до сумісного розгляду з первісним, т.я. вважає такий зустрічний позов взаємно пов'язаним з первісним позовом позивача дослідного господарства «Українка».

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

20 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі – продажу нежитлових будівель, що був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.

Згідно п. 1 зазначеного договору позивач – продавець передає будівлі у власність позивача – покупця, а покупець приймає майно і сплачує за нього обговорену грошову суму.

Пунктом 4 договору передбачено, що цей продаж вчинено за 182300,00 грн., які відповідач зобов’язався перерахувати на рахунок позивача в термін тридцяти банківських днів, з моменту підписання цього договору, згідно протоколів №№ 6, 7, 9, 10, 11, 12 акціонерних торгів на «Універсальній біржі «Гермес» від 19.12.2005 року.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Так статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Твердження позивача за первісним позовом дослідного господарства «Українка» про відсутність повної сплати за придбане нерухоме майно, а саме за придбання нежитлової будівлі літ «А-1», цегляної, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Тваринників, будинок № 3-а (три літер «А») суд вважає не обґрунтованими, з урахуванням наявних в справі доказів, що свідчать про проведення повного розрахунку з боку відповідача ТОВ «Агроекопром» за придбане з спірним договором нерухоме майно у встановлений умовами договору строк.

А відтак право на відмову від зобов’язання частково, право на розірвання договору в частині та вимоги повернення неоплаченого майна, зокрема, зазначеного в первісній позовній заяві спірного нерухомого майна у позивача за первісним позовом з урахуванням відсутності порушених зобов’язань з боку відповідача та його прав, у позивача не виникало, через що позовні вимоги позивача за первісним позовом суд вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Положення статті 392 Цивільного кодексу України передбачають, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст.ст. 16, 22, 23 ЦК України, суд вважає, що пред’явлений відповідачем за зустрічним позовом позов про розірвання договору та про визнання права власності є запереченням існування такого права у відповідача – позивача за зустрічним позовом – ТОВ «Агроекопром», у зв’язку з чим права та законні інтереси ТОВ «Агроекопром» підлягають визнанню та захисту у судовому порядку.

Відтак, з урахуванням з’ясованих обставин та фактів, положень діючого цивільного законодавства, суд приходить до висновку про те, що зустрічні позовні вимоги ТОВ «Агроекпром» про визнання права власності на спірну нежитлову будівлю є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Дослідного господарства «Українка» відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекопром» задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Агроекопром» (61000, м. Харків, вул. Котлова, 19, ) право власності на нежитлову будівлю: адміністративно – виробничо – складську будівлю літ. “А-1”, що знаходиться по вул. Тваринників, 3-а в смт. Кулінічі, Харківського району, Харківської області, загальною площею: 2445,10 кв.м., та складається з:

№ 1. А-1 – Адміністративно-виробничо-складська будівля (1964 рік побудови), загальна площа 1455,20 кв.м. 1-й поверх: 1) Приміщення складське, загальна площа 61,70 кв.м; 2) Склад, загальна площа 1240,60 кв.м; 3) Побутове приміщення, загальна площа 9,0 кв.м.; 4) Кабінет, загальна площа 19,3 кв.м.; 5) Кабінет, загальна площа 8,20 кв.м.; 6) Побутове приміщення, загальна площа 63,60 кв.м.; 7) Побутове приміщення, загальна площа 6,20 кв.м.; 8) Побутове приміщення, загальна площа 7,30 кв.м.; 9) Коридор, загальна площа 2,90 кв.м.; 10) Душова, загальна площа 2,40 кв.м.; 11) Туалет, загальна площа 1,70 кв.м.; 12) Склад, загальна площа 59,40 кв.м.; Мансарда (2008 рік побудови), загальна площа 928 кв.м.; 13) Склад, загальна площа 480,0 кв.м.; 14) Кабінет, загальна площа 9,20 кв.м.; 15) Коридор, загальна площа 5,30 кв.м.; 16) Туалет, загальна площа 1,40 кв.м.; 17) Коридор, загальна площа 5,30 кв.м.; 18) Туалет, загальна площа 1,40 кв.м.; 19) Коридор, загальна площа 60,60 кв.м.; 20) Кабінет, загальна площа 21,40 кв.м.; 21) Кабінет, загальна площа 21,80 кв.м.; 22) Кабінет, загальна площа 21,60 кв.м.; 23) Кабінет, загальна площа 21,50 кв.м.; 24) Кабінет, загальна площа 43,80 кв.м.; 25) Хол, загальна площа 105,0 кв.м.; 26) Кабінет, загальна площа 43,10 кв.м.; 27) Кабінет, загальна площа 21,10 кв.м.; 28) Кабінет, загальна площа 21,40 кв.м.; 29) Кабінет, загальна площа 29,30 кв.м.; 30) Коридор, загальна площа 6,60 кв.м.; 31) Душова, загальна площа 3,80 кв.м.; 32) Туалет, загальна площа 2,30 кв.м; всього по приміщенням № 1: загальна площа 2408,20 кв.м., основна: 2308,30 кв.м.;

допоміжна: 99,90 кв.м.

№ 2. 1) Тамбур, загальна площа 1,90 кв.м.; 2) Склад, загальна площа 23,20 кв.м.

Всього по приміщенням № 2: загальна площа 25,10 кв.м., основна: 23,20 кв.м.; допоміжна: 1,90 кв.м.

№ 3 1) Компресорна, загальна площа 11,80 кв.м. Всього по приміщенням № 3: загальна площа 11,80 кв.м.

Загальна площа по будівлі: літ «А-1»: 2445,10 кв.м., основна: 2343,30 кв.м.; допоміжна: 101,80 кв.м.

А№ -1 – Прибудова (1964-2008 рр.), загальна площа 199 кв.м.; АІ – 1 – Прибудова (2008 рік побудови), загальна площа 12,50 кв.м.; а – Навіс (2008 рік побудови), загальна площа 13,30 кв.м.; а№ – Навіс (2008 рік побудови), загальна площа 60,60 кв.м.; I – Свердловина (2008 рік побудови), 40 м.п.; II – Зливна яма (2008 р.), 42 куб.м..

Суддя Жельне С.Ч.