ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008 Справа № 22/146-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Голяшкін О.В.

при секретарі судового засідання: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Недошитко Р.Ю. юрисконсульт, довіреність № 1184-НЮ від 07.04.08;

від відповідача - Міхай В.І., довіреність № 17/016-юр від 28.12.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008р. у справі № 22/146-08

за позовом державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 2457 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12.08.2008 року, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Державне територіально-галузеве об”єднання “Південно-Західна залізниця”, м. Київ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “ДніпроАзот”, м. Дніпродзержинськ про стягнення 2457 грн. 80 коп. (з ПДВ) витрат, в тому числі 477 грн. 50 коп. плати за користування вагоном № 57208548, 178 грн. 40 коп. плати за маневрову роботу, 1327 грн. 50 коп. збору за зберігання вантажу, 64 грн. 80 коп. за телеграмне повідомлення, які виникли в результаті затримки вагону по причині неподання до перевізних документів сертифікату на вивезення наркотичних засобів (прекурсору соляної кислоти).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008 року по справі № 22/146-08 (суддя Пуппо Л.Д.) в позові відмовлено в зв’язку з тим, що позов подано неналежним позивачем, з порушенням порядку стягнення зазначених платежів, визначених Правилами.

Не погодившись із рішенням, державне територіально-галузеве об”єднання “Південно-Західна залізниця”, м. Київ подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на наступне.

В даному випадку перевезення є міжнародним і регулюється Статутом, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении та іншими локальними нормативними актами, які мають обов”язкову силу для залізниць, відправників і одержувачів і діє незалежно від державної належності сторін договору (стаття СМГС).

Вантажовідправник зобов”язаний був додати до накладної № 47312159 належним чином оформлений сертифікат № Пр. 679/е-2007 для даного перевезення за вказаною накладною.

Збитки, спричинені в результаті затримки вагона № 57208548 завдані саме Південно-Західній залізниці, як окремій юридичній особі, на території її структурного підрозділу. Станція відправлення Баглій знаходиться на території Придніпровської залізниці, а вона в свою чергу законодавством не наділена жодними повноваженнями примусового стягнення збитків, заподіяних іншій юридичній особі.

Статут залізниць України та Правил перевезень вантажів не містять чітких приписів того, якій саме залізниці (відправлення чи транзитній) належить право вимагати стягнення вказаних збитків в судовому порядку.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі № 15-рп від 09.07.2002 року положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативними актами.

Відкрите акціонерне товариство “ДніпроАзот” вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.10.2007 року на станції Чернігів Південно-Західної залізниці затримано вагон № 57208548 з вантажем –соляна кислота за накладною № 473121159 відправкою станція Баглій (Україна) - станція Жлобин (Білорусія), з причини відсутності сертифікату на вивезення наркотичних речовин.

По факту затримки складено акт загальної форми від 05.10.2007 року № 3267.

Після надання нового сертифікату № Пр.679/е-2007 до Чернігівської митниці вагон відправлено за призначенням, про що складено акт загальної форми від 10.10.2007 року № 3267а.

Станцією Чернігів Південно-Західної залізниці були направлені телеграми від 05.10.2007 року № 36, від 09.10.2007 року № 58 на станцію відправлення Баглій Придніпровської залізниці про затримку вагонів по причині відсутності сертифікату на вивезення наркотичних засобів. Після надання відправником нового сертифікату 10.10.2007 року вагон був відправлений за призначенням.

У зв’язку з затримкою вагон простояв 126 годин 34 хвилин і виконанням позивачем вище перелічених дій останнім понесені збитки в розмірі 2457 грн. 84 коп.

Згідно зі статтею 120 Статуту залізниць України (далі Статут) За затримку вагонів і контейнерів через недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших адміністративних правил або неналежне їх оформлення, вантажовідправник вносить плату, встановлену відповідно до статті 119 цього Статуту, і несе відповідальність перед залізницею за наслідки затримки вагонів і контейнерів.

Відповідно до статті 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

У відповідності з пунктом 1.11 Правил розрахунків за перевезення вантажів платежі, збори та штрафи, які виникли через затримку вагонів (контейнерів) з експортними вантажами під час перевезення з вини відправника, оформляються станцією затримки відповідними документами, які надсилаються на станцію відправлення для стягнення цих платежів, зборів та штрафів з відправника згідно зі статтями 118, 120, 122 Статуту залізниць України.

З огляду на викладене, і те, що вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позов подано неналежним позивачем, з порушенням порядку стягнення зазначених платежів, визначеного Правилами, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову в позові. Підстави для скасування рішення, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008 року по справі № 22/146-08 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Голяшкін