ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.08 р.                     Справа № 44/68пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою громадської організації „Федерація спортивного танцю „Динамо-Україна” (представник Гончарова Д.О., довіреність від 25.03.08 року) до Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці” (представник Пінчук С.І., паспорт МН 575701) та до Української федерації спортивного танцю (представник Пінчук С.І., паспорт МН 575701) про визнання недійсною позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці” від 07.03.08 року, а також про визнання недійсними рішень позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці” від 07.03.08 року, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація „Федерація спортивного танцю „Динамо-Україна” (далі – Організація) звернулася до суду з позовом до Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці” (далі – Спілка) та до Української федерації спортивного танцю (далі – Федерація) про визнання такою, що не відбулася, позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці” від 07.03.08 року (далі – Конференція), а також про визнання недійсними рішень Конференції. Позовні вимоги Організації ґрунтуються на протизаконності дій правління Спілки щодо проведення Конференції, оскільки зазначений організаційний захід, на якому вирішувались питання діяльності Спілки, провадився без участі одного з членів-засновників Спілки – Організації, натомість у проведенні Конференції та у прийнятті рішень брали учать суб’єкти, які не є членами Спілки – всеукраїнська громадська організація „Україна танцювальна” та громадська організація „УКРАЇНСЬКА РАДА ТАНЦЮ”, що суперечить нормам статей 10 та 13 Закону України „Про об’єднання громадян” та приписам пункту 4.4 статуту Спілки. В обґрунтування позовних вимог позивач надав витяг з протоколу Конференції, віддрукований з тексту, розміщеному на веб-сайті Спілки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав додаткові пояснення і докази. В порядку статті 22 ГПК України Організація 19.05.08 року змінила предмет позову, вимагаючи визнати недійсною Конференцію та всі рішення, що були на ній прийняті.

Представник відповідачів Спілки та Конференції в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що твердження про відсутність делегатів Організації на Конференції є безпідставними та спростовуються текстом протоколу Конференції та протоколу реєстрації делегатів. Відповідачі вважають рішення Конференції законними та вказують на те, що згідно підписаного у місті Донецьку протоколу засідання правління Спілки від 12.11.06 року повноважними членами Спілки, окрім її засновників Організації та Федерації, також є всеукраїнська громадська організація „Україна танцювальна” та громадська організація „УКРАЇНСЬКА РАДА ТАНЦЮ”, тому останні мали право брати участь у голосуванні на Конференції.

Судом, з метою належного формування доказової бази у справі, від органу державної реєстрації всеукраїнських об’єднань громадян (Міністерство юстиції України) витребувано засвідчену копію реєстраційної справи Спілки, яка містить дані про її засновників, статутні документи зазначених осіб та дані про склад керівних органів Спілки на момент її створення.

Строк розгляду справи продовжувався на 1 місяць в порядку статті 69 ГПК України згідно ухвали заступника голови господарського суду Донецької області від 16.05.08 року. В судовому засіданні оголошувалась перерва 30.05.08 року з 1125 до 1145 години.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.04 року у справі № 1/10-2004 визначено, що поняття „охоронюваний законом інтерес”, що вживається в законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям „права”, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Згідно змісту протоколу установчої конференції Спілки № 1 від 07.02.06 року – позивач Організація є членом та засновником Спілки. Означене визначає права Організації на звернення до господарського суду в порядку статей 1 та 12 ГПК України з досліджуваним позовом в порядку захисту власних корпоративних інтересів, зміст яких визначений пунктом 3.5 статуту Спілки та Законом України „Про об’єднання громадян” – щодо участі в управлінні справами Спілки, отримання інформації щодо діяльності Спілки тощо.

Згідно наданих суду Міністерством юстиції України матеріалів реєстраційної справи Спілки, засновниками Спілки є Організація, керівником якої є Дороговцев С.М., та Федерація, керівником якої є Пінчук С.І. Рішення про вступ до Спілки було прийняте на конференції Організації від 26.01.06 року та на конференції Федерації від 25.01.06 року.

Рішенням установчої конференції Спілки № 1 від 07.02.06 року в порядку статей 10, 11 та 13 Закону України „Про об’єднання громадян” утворено Спілку, затверджено її статут та обрано склад керівних органів Спілки – правління та ревізійної комісії. Зокрема, персональний склад керівних органів Спілки на момент її утворення був наступним:

·          Пінчук С.І. – голова правління;

·          Пономарь Т.М. – член правління;

·          Буртов Д.О. – член правління;

·          Дороговцев С.М. – голова ревізійної комісії;

·          Щербань О.І. – член ревізійної комісії;

·          Назаренко В.В. – член ревізійної комісії.

Водночас, станом на 23.05.06 року в державних органах статистики керівником Спілки (тобто головою правління згідно розділу 4 статуту Спілки) зареєстровано саме Дороговцева С.М., на що вказує довідка Головного управління статистики у Донецькій області від 23.05.06 року № 101-2213. Зазначені дані стосовно керівника Спілки вважаються судом достовірними та обов’язковими в силу статті 4, частини 1 статті 16 та частини 2 статті 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, оскільки інформація, яка включається до Єдиного державного реєстру є наслідком проведення перевірки державним реєстратором відповідних первинних документів, поданих зацікавленими суб’єктами, причому метою ведення зазначеного Єдиного державного реєстру є забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб.

Суду надано протокол засідання правління Спілки від 12.11.06 року, згідно якого до складу членів Спілки прийнято ще два суб’єкти – всеукраїнська громадська організація „Україна танцювальна” та громадська організація „УКРАЇНСЬКА РАДА ТАНЦЮ”. Наразі, суд не може прийняти зазначений документ як належний та допустимий доказ вступу до Спілки нових членів через наступне.

За умовами пунктів 3.2, 4.1, 4.5 та 4.7 статуту Спілки, рішення про прийняття до Спілки нових членів має прийматися керівним органом Спілки (у тому числі правлінням), причому у разі прийняття такого рішення саме правлінням Спілки, а не конференцією Спілки, правління Спілки вправі приймати зазначене рішення у тому разі, якщо на засіданні присутні не менше половини його членів.

Водночас, як прямо випливає за змісту витягу з протоколу Конференції, протокол засідання правління Спілки від 12.11.06 року (на якому вирішено питання про прийняття до Спілки нових членів) станом на момент проведення Конференції містили підписи Дороговцева С.В. (від імені керівника) та Пінчука С.І., натомість підписи членів правління Пономарь Т.М. та Буртова Д.О. були проставлені на зазначеному протоколі від 12.11.06 року лише в процесі проведення самої Конференції – 07.03.08 року після 1840 години. Таким чином, через недоведеність присутності членів правління Спілки Пономарь Т.М. та Буртова Д.О. на засіданні правління Спілки 12.11.06 року, суд вважає, що рішення про прийняття до Спілки всеукраїнської громадської організації „Україна танцювальна” та громадської організації „УКРАЇНСЬКА РАДА ТАНЦЮ” прийняте 12.11.06 року одноособово головою правління всупереч приписів пункту 4.7 статуту Спілки та на порушення частини 1 статті 13 Закону України „Про об’єднання громадян”, яка регламентує необхідність дотримання статуту Спілки при здійсненні її діяльності. Про відсутність двох з трьох членів правління Спілки Пономарь Т.М. та Буртова Д.О. при проведенні засідання правління Спілки від 12.11.06 року додатково свідчать і письмові пояснення зазначених посадовців на адресу суду, в яких зазначено про те, що жодні заяви про вступ до Спілки нових членів – до правління Спілки не надходили.

З врахуванням вказаного, на підставі частини 2 статті 4 ГПК України суд не бере до уваги та не застосовує як належний та допустимий доказ протокол засідання правління Спілки від 12.11.06 року – через невідповідність зазначеного акта законодавству України.

07.03.08 року о 18 годині 40 хвилин в місті Києві по проспекту 40-річчя Жовтня 22 розпочато Конференцію, на якій (на змістом наданого протоколу № 2) брали участь 26 делегатів від Організації, Федерації, всеукраїнської громадської організації „Україна танцювальна” та громадської організації „УКРАЇНСЬКА РАДА ТАНЦЮ”, а також запрошені почесні гості – керівники International Dance Sport Federation (IDSF) Carlos Freitag та Marco Sietas.

Згідно наданого суду протоколу реєстрації делегатів Конференції, кількісний склад делегатів від учасників зазначеної Конференції був наступним:

·          Федерація – 7 делегатів;

·          Організація – 3 делегати (у тому числі Колодізнер В., Совєтченко В та Дороговцев С.);

·          громадська організація „Україна танцювальна” – 7 делегатів;

·          громадська організація „УКРАЇНСЬКА РАДА ТАНЦЮ” – 7 делегатів.

·          Спілка – 2 делегати (Пономарь Т.М. та Буртов Д.О., зареєстровані у протоколі реєстрації як члени правління Спілки, а у протоколі Конференції як члени Організації).

Таким чином, суд вважає необґрунтованими з доказової точки зору посилання позивача на відсутність делегатів Організації на Конференції та непоінформованість позивача про факт проведення зазначеного організаційного заходу, оскільки графік заходів на 07.03.08 року, в яких брав участь Дороговцев С.М., а також отриманий електронною поштою лист керівників IDSF Carlos Freitag та Marco Sietas не можуть переконливо свідчити про відсутність делегатів Організації при проведенні Конференції, наразі протокол реєстрації делегатів з особистими підписами делегатів від Організації є належним та допустимим доказом факту участі Організації принаймні на первинній стадії проведення Конференції.

За змістом наданого суду протоколу Конференції № 2 від 07.03.08 року, після урочистого відкриття Конференції порядок денний був наступним:

1.звіт президента Спілки;

2внесення змін та доповнень до статуту Спілки;

3.обрання керівних органів Спілки;

4.звіт голови ревізійної комісії Спілки;

5.затвердження календаря відбіркових змагань;

6.організаційні питання;

7.різне.

Порядок прийняття рішень по зазначених питаннях на Конференції суд вважає протиправним через наступне.

За змістом протоколу Конференції, по питаннях порядку денного голосувало 22 делегати, наразі 4 делегати у голосуванні участі не брали взагалі. З присутніх на Конференції делегатів повноважними представниками легітимних учасників буде лише 12 делегатів від Організації та Федерації, наразі 14 представників всеукраїнської громадської організації „Україна танцювальна” та громадської організації „УКРАЇНСЬКА РАДА ТАНЦЮ” за висновком суду не мали права брати участі в голосуванні згідно приписів пункту 4.4 статуту Спілки, статті 12 та частини 1 статті 13 Закону України „Про об’єднання громадян”, за змістом яких правом на участь в управлінні Спілкою, у тому числі через Конференцію, мають право лише члени Спілки. При цьому всеукраїнська громадська організація „Україна танцювальна” та громадська організація „УКРАЇНСЬКА РАДА ТАНЦЮ” не є членами Спілки через невідповідність закону та статутним документам Спілки процедурного порядку вступу зазначених суб’єктів до Спілки.

Подальше листування Спілки та її засновників з всеукраїнською громадською організацією „Україна танцювальна” та громадською організацією „УКРАЇНСЬКА РАДА ТАНЦЮ”, участь цих суб’єктів у змаганнях тощо – всупереч тверджень відповідачів не може свідчити про надання згоди на їх вступ у Спілку за правилами статті 241 ЦК України, оскільки предметом правового регулювання вказаної норми права є представництво у цивільному обороті при вчиненні правочинів, а не питання діяльності об’єднань громадян.

З врахуванням вказаного, при проведенні Конференції та при вирішенні на цій Конференції питань діяльності Спілки всі зазначені рішення приймалися з врахуванням голосів 14 нелегітимних делегатів, питома вага голосів яких становить 54%, та голосів 12 легітимних делегатів, голоси яких становлять меншість (46%), що у будь-якому разі впливає на наслідки голосування по будь-якому питанню, унеможливлюючи ухвалення рішень легітимними представниками членів Спілки. Означене є порушенням не тільки розділу 4 статуту Спілки, який регулює питання управління Спілкою, але і суперечить нормам статті 167 ГК України щодо порядку здійснення корпоративних прав та статей 12-13 „Про об’єднання громадян” щодо правил членства у об’єднаннях громадян та дотримання вимог статуту об’єднання громадян у його діяльності.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень, прийнятих на Конференції, є цілком обґрунтованими з правової та доказової точки зору, водночас причиною виникнення спору є протиправне, з порушенням визначеної законом та статутом процедури проведення Конференції.

Позовні вимоги щодо визнання недійсною Конференції не можуть бути задоволені судом, оскільки приписи норм статей 16 ЦК України і 20 ГК України, які визначають перелік способів захисту порушеного цивільного права, не містять такого способу судового захисту прав, як визнання недійсним організаційного заходу (у тому числі Конференції).

Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі означених норм матеріального права, керуючись ст.ст.1, 2, 4, 41, 22, 35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов громадської організації „Федерація спортивного танцю „Динамо-Україна” до Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці” та до Української федерації спортивного танцю про визнання недійсними рішень позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці” від 07.03.08 року.

В решті позовних вимог – відмовити.

Визнати недійсними рішення позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці”, зміст яких відображений у протоколі № 2 від 07.03.08 року.

Стягнути з Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці” на користь громадської організації „Федерація спортивного танцю „Динамо-Україна” відшкодування сплаченого державного мита 21,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 29,50 грн.

Стягнути з Української федерації спортивного танцю на користь громадської організації „Федерація спортивного танцю „Динамо-Україна” відшкодування сплаченого державного мита 21,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 29,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано у 4 примірниках:

1 –позивачу

2-3 –відповідачам

4 –господарському суду Донецької області