ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р.

№ 21/909

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ЗАТ "Проскурів"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р.

у справі

№21/909

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

ЗАТ "Проскурів"

до

ТОВ "Ельбрус"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Хмельницької міської ради

про

визнання недійсною та такою, що не може бути перешкодою для поновлення договору оренди земельної ділянки відмови ТОВ "Ельбрус" в узгодженні межі суміжної земельної ділянки під час складання технічної документації із землеустрою ЗАТ "Проскурів" під овочесховища та складське приміщення по пров.Купріна, 7/2 в м.Хмельницькому

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

Цендер Л.В.

від відповідача:

Антонова Т.І.

від третьої особи:

Демчук Л.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.03.2008 р. у справі №21/909 (суддя Огороднік К.М.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. (судді: Пасічник С.С., Гулова А.Г., Щепанська Г.А.), у позові ЗАТ "Проскурів" до ТОВ "Ельбрус", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача —Хмельницької міської ради про визнання недійсною та такою, що не може бути перешкодою для поновлення договору оренди земельної ділянки відмови ТОВ "Ельбрус" в узгодженні межі суміжної земельної ділянки під час складання технічної документації із землеустрою ЗАТ "Проскурів" під овочесховища та складське приміщення по пров.Купріна, 7/2 в м.Хмельницькому відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ЗАТ "Проскурів" просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. у справі №21/909 та визнати недійсною та такою, що не може бути перешкодою для поновлення договору оренди земельної ділянки відмови ТОВ "Ельбрус" в узгодженні межі суміжної земельної ділянки під час складання технічної документації з землеустрою ЗАТ "Проскурів" під овочесховища та складське приміщення по провул.Купріна, 7/2 в м.Хмельницький, посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 91 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 11 Цивільного кодексу України, оскільки такий спосіб захисту прав позивача як визнання недійсною та такою, що не може бути перешкодою для поновлення договору оренди земельної ділянки відмови відповідача в узгодженні межі суміжної земельної ділянки не суперечить вимогам законодавства.

Відповідно до розпорядження в.о.Голови судової палати Першикова Є.В. від 01.10.2008 р. №02-12.2/400 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого —судді Грейц К.В., суддів: Глос О.І., Бакуліної С.В.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування гос подарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція виходить із обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, а саме.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 21.12.2001 р., виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 13.12.2001 р. №1055-Б та зареєстрованого Хмельницьким БТІ в реєстровій книзі за №949, ЗАТ "Проскурів" на праві колективної власності належать приміщення овочесховища 2250 т загальною площею 1852,3 кв.м (23/50 будівлі), приміщення овочесховища 1500 т загальною площею 1883,7 кв.м (23/50 будівлі) та приміщення складовища загальною площею 312,3 кв.м (4/50 будівлі) за адресою: м.Хмельницький, пров.Купріна, 54/2.

Згідно з довідкою Управління архітектури, містобудування та інвестицій виконкому Хмельницької міської ради від 23.10.2002 р. №1/12-1082 в результаті уточнення нумерації будинків і споруд по пров.Купріна та в зв'язку з наявністю однакових номерів різних підприємств змінено поштову адресу ЗАТ "Проскурів" з пров.Купріна, 54/2 на пров.Купріна, 7/2 (а.с. 6).

За замовленням ЗАТ "Проскурів" Комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню було виготовлено проект відведення земельної ділянки ЗАТ "Проскурів" під овочесховище та складські приміщення по пров.Купріна, 7/2 (а.с. 77–79).

Згідно з планом меж земельної ділянки, що міститься в проекті відведення (а.с. 78–79) ЗАТ "Проскурів" межує, зокрема, з ТОВ "Ельбрус" (Є–А), й ця межа відповідно до плану була погоджена останнім.

Рішенням десятої сесії Хмельницької міської ради від 12.02.2003 р. №24 "Про припинення права користування і надання земельних ділянок в оренду суб'єктам підприємницької діяльності і громадянам" (а.с. 7) було, зокрема, надано в оренду ЗАТ "Проскурів" земельну ділянку розміром 0,5378 га під овочесховища та складське приміщення по пров.Купріна, 7/2 строком на 5 років.

19.05.2003 р. між Хмельницькою міською радою (орендодавцем) та ЗАТ "Проскурів" (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки №843, згідно з п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення десятої сесії міської ради від 12.02.2003 р. №24 надає орендареві у платне володіння і користування земельну ділянку по пров.Купріна, 7/2 загальною площею 0,5378 га строком на п'ять років до 12.02.2008 р. під овочесховища та складське приміщення на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення, договору з департаментом житлово-комунального господарства (а.с. 9).

27.09.2007 р. ЗАТ "Проскурів" звернулося до Хмельницької міської ради з заявою №5 про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,5378 га по пров.Купріна, 7/2 в м.Хмельницькому терміном на п'ятдесят років для здійснення комерційної діяльності та будівництва складських приміщень (а.с. 15).

30.10.2007 р. Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради листом №12-5811-02-10 за наслідками розгляду вказаної заяви повідомив ЗАТ "Проскурів" про обов'язковість вчинення певних заходів, необхідних для винесення на розгляд виконавчого комітету та сесії міської ради питання щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки по пров.Купріна, 7/2 в м.Хмельницькому, зокрема, подання в Управління земельних ресурсів та земельної реформи відповідної документації з землеустрою, розробленої ліцензованою землевпорядною організацією відповідно до вимог ст.ст. 93, 116, 124, 151, 198 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" тощо (а.с. 16).

Комунальним підприємством з проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню за заявою ЗАТ "Проскурів" було розроблено технічну документацію з землеустрою, складено опис меж земельної ділянки та погоджено її межі з суміжними землекористувачами крім відповідача.

16.01.2008 р. ЗАТ "Проскурів" звернулося до ТОВ "Ельбрус" з листом №1, в якому просило погодити межі земельної ділянки, яка належить ЗАТ "Проскурів", розташованої за адресою: м.Хмельницький, пров.Купріна, 7/2, для продовження договору оренди (а.с. 17), однак відповіді на вказаний лист не отримало.

Позивач, вважаючи, що непогодження ТОВ "Ельбрус" меж суміжної земельної ділянки порушує право ЗАТ "Проскурів" на продовження договору оренди земельної ділянки, звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ "Ельбрус", третя особа без самостійних вимог —Хмельницька міська рада про визнання недійсною та такою, що не може бути перешкодою для поновлення договору оренди земельної ділянки, відмови ТОВ "Ельбрус" в узгодженні межі суміжної земельної ділянки під час складання технічної документації з землеустрою ЗАТ "Проскурів" під овочесховища та складське приміщення по пров.Купріна, 7/2 у м.Хмельницькому на підставі ст.ст. 116, 124, 125, 126, 198 Земельного кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що: по-перше, чинним законодавством, що регулює земельні відносини, не передбачено обов'язку землекористувача з надання згоди в примусовому порядку на погодження меж суміжних земельних ділянок; по-друге, непогодження ТОВ "Ельбрус" меж земельної ділянки не порушує право позивача на отримання її в користування; по-третє, обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає приписам ст. 16 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки господарських судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову є законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування —на підставі договору оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 116 цього ж Кодексу підставою набуття грома дянами та юридичними особами права власності та права користування земе льними ділянками із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укла дення договору оренди земельної ділянки (ч 1 ст. 124 Земельного кодексу України).

Статтею 56 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що до складу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включаються матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки.

Статтею 198 Земельного кодексу України передбачено, що кадастрова зйомка включає в т.ч. погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Крім того, відповідне погодження здійснюється спеціально уповноваженими організаціями, які мають право складати технічну документацію із землеустрою.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідне погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем повинно бути прийнято і враховано органами місцевого самоврядування при підготовці технічної документації із землеустрою щодо складання документу, який посвідчує право на земельну ділянку позивача та при розгляді питання щодо надання спірної земельної ділянки в оренду останньому.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у т.ч. надання землі в оренду та поновлення договору оренди землі) вирішуються на пленарному засіданні ради —сесії з винесенням рішення.

Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку (ч. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України).

Що стосується обраного позивачем способу захисту прав, слід зазначити, що Способи захисту цивільних прав передбачені у ст. 16 Цивільного кодексу України, згідно з якою способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено наступні способи захисту прав на земельні ділянки, а саме: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

З огляду на викладене, цілком правомірними є висновки господарського суду про невідповідність обраного позивачем способу захисту свого права встановленим законом способам захисту цивільних прав, у зв'язку з чим зазначена позовна вимога не може бути задоволена.

За таких обставин, встановлені господарськими судами першої та апеляційної інстанцій з дотриманням правил ст. 43 Господарського процесуального кодексу України факти, на підставі яких касаційна інстанція відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, спростовують доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, підстав для скасування постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. у справі №21/909 не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ "Проскурів" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. у справі №21/909 залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. у справі №21/909 —без змін.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна