ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2008

Справа №2-21/4585-2008А

03 червня 2008 р. об 11 годині 00 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання Комарової О.В.

розглянута адміністративна справа № 2-21/4585-2008А

За позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Лось Олени Олександрівни, м. Сімферополь

про стягнення 2 200,00 грн.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Шиленко О.В., податковий інспектор, довіреність № 18334/9/10 від 15.12.2005 р.

Відповідач не з'явився,

Сутність спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим, м. Сімферополь, звернулася до Господарського Суду АР Крим із адміністративним позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності Лось Олени Олександрівни, м. Сімферополь, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку в розмірі 2 200,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самостійно не сплачує єдиний податок, чим порушує приписи Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав уточнення до адміністративного позову, у якому вказує, що відповідачу за період з 22.01.2007 р. по 20.11.2007 р. нараховано 2200,0 грн. єдиного податку згідно із заявою на право здійснення спрощеної системи оподаткування. Станом на 15.04.2008 р. заборгованість відповідачем в розмірі 2200,0 грн. не сплачена.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Позивач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2006 р. відповідач - Суб’єкт підприємницької діяльності Лось Олена Олександрівна, м. Сімферополь, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності та взятий на облік як платник податків в державній податковій інспекції.

Відповідно до Указу Президента України від 28.06.1999 р. № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» відповідач зареєстрований як платник єдиного податку, що підтверджується корінцем свідоцтва про сплату єдиного податку (а .с. 7).

Пунктом 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

У порушення Указу відповідач не здійснює сплату єдиного податку, в наслідок чого, станом на 15.04.2008 р. за ним склалась заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 2200,0 грн. (період з 22.01.2007 р. по 20.11.2007 р.).

Відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» ДПІ у м. Сімферополі застосовані наступні заходи для примусового погашення податкового боргу відповідача.

Відповідно до п. п. 6.2.1., 6.2.3. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» направлені перша податкова вимога від 01.02.2007 р. № 1/215 і друга податкова вимога від 18.06.2007 р. № 1/1424.

Згідно п. 8 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені і штрафні санкції в порядку, передбаченому п. 11 ст. 10 пред’явленням позовів до підприємств, установ, громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (активів).

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.

За викладених обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Лось Олени Олександрівни, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 115, кв. 117; банківські реквізити не відомі; ІПН ; рік народження не відомий) на користь Державного бюджету (р/р 0005, банк одержувача – УДК в АРК, МФО 824026, , код платежу 16050203; державний бюджет м. Сімферополя) заборгованість з єдиного податку в розмірі 2200,0 грн.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.