ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" червня 2008 р.

Справа № 11-31/311-07-7525

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі, якою є Одеська філія Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк;

до відповідача: Страхового акціонерного товариства закритого типу „Саламандра-Лтава” в особі Одеської філії;

про стягнення 33000 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Возікова Н.В., Мальнева О.Є. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2008 р. у справі № 31/311-07-7525 скасовано Постанову Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 15.11.2007 р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 18.10.2007 р., а справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 11.03.2008 р. справу № 31/311-07-7525 було прийнято до провадження суддею Власовою С.Г.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 14.04.2008 р. за вх. № 7576 надав письмові пояснення у справі, 23.04.2008 р. за вх. № 8481 надав заяву про збільшення позовних вимог, 19.05.2008 р. за вх. № 9955 заяву про уточнення позовних вимог, 03.06.2008 р. письмові пояснення у справі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві на позовну заяву від 26.03.2008 р. за вх. № 6163, а за вх. № 6164 надав заяву про заміну Страхового акціонерного товариства закритого типу „Саламандра-Лтава” на його правонаступника – ЗАТ „Страхова компанія „Саламандра-Україна”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до п. 1 Статуту ВАТ ВТБ Банк є правонаступником всіх прав і обов'язків АКБ „Мрія”.

07.03.2006 р. між Страховим Акціонерним товариством закритого типу „Саламандра-Лтава»в особі Одеської філії, страхувальником - Погребною Оксаною Віталіївною та Акціонерним комерційним банком „Мрія” в особі Одеської філії було укладено договір №030 добровільного страхування відповідальності Позичальника за непогашення кредиту, відповідно до умов якого Позивач був визначений Вигодонабувачем і отримав право одержати страхове відшкодування (п. 9.5.2. Договору).

Позивач зазначає, що відповідно до п. 1 Договору об'єктом страхування є майновий інтерес Погребної О.В., що не суперечить законодавству України, пов'язаний з матеріальними збитками, які можуть бути завдані Позивачу (Вигодонабувачу) внаслідок невиконання (неналежного виконання) Погребною О.В. умов Кредитного договору № 7/06 від 07.03.2006 р. Згідно із п. 2 Договору страховим випадком було визначено ймовірне отримання майнових збитків позивачем внаслідок невиконання (неналежного виконання) Погребною О.В. фінансових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, а саме, неповернення або часткове неповернення Погребною О.В. кредиту, процентів по ньому впродовж 15 днів з дати кінцевого розрахунку, порушення графіку повернення кредиту на термін більш ніж 15 днів. Розмір страхової суми за умовами Договору було визначено в розмірі 33 000,00 грн.

Позивач наполягає на тому, що 06.03.2007 р. настав страховий випадок, а саме: гр. Погребна О.В. здійснила прострочення погашення заборгованості по Кредитному Договору №7/06 від 07.03.2006 р., про що свідчить виписки по кредитному та процентному рахунках Погребної О.В. Про настання страхового випадку Відповідач був повідомлений листами за вих. № 26/08 від 06.03.2007 р., а також № 132-1/08 від 22.03.2007 р.

Також позивач зазначив, що для одержання страхового відшкодування двічі звертався до відповідача із заявами вих. № 27/08, № 132-1/08, до яких були додані документи, за переліком, встановленим п. 8.2 Договору. Відповідно до п. 8.3 Договору, Відповідач протягом п'яти робочих днів після одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру збитку, повинен скласти страховий акт і здійснити виплату страхового відшкодування, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, але всупереч умовам Договору, Відповідач виплату страхового відшкодування не здійснив, обґрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування не прийняв.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Страхового акціонерного товариства закритого типу „Саламандра-Лтава” в особі Одеської філії 33000,00 грн.

23.04.2008 р. за вх. № 8481 Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог в якій зазначає, що відповідно до п. 8.3. Договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту від 07.03.06 р. протягом 5 робочих днів після одержання всіх необхідним документів для підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру збитків Страховик складає страховий акт і здійснює виплату страхового відшкодування Позивач наполягає, що повідомив Відповідача про настання страхового випадку, надав необхідні документи, та заявив вимогу про виплату страхового відшкодування (повідомлення про настання страхового випадку від 06.03.07 р. вих № 26/08, заява на отримання страхового відшкодування від 12.03.2007 г. вих. № 27/08 та заява про настання страхового випадку та отримання страхового відшкодування від 22.03.2007 р. вих. № 132-1/08).

Позивач вказує, що протягом 5 робочих днів з моменту отримання останнього повідомлення, Відповідач мав скласти страховий акт та здійснити виплату страхового відшкодування, але зазначеного не зробив, а тому Позивач вважає, що з 30.03.2007 р. з боку Відповідача мало місце прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Позивач за період з 01.04.2007 р. по 01.03.2008 р. нарахував Відповідачу 8660,53 грн. інфляційних витрат з врахуванням встановленого індексу інфляції та 1055,27 грн. –3 % річних за період з 30.03.2008 р. по 22.04.2008 р.

Також Позивач зазначив, що відповідно до п. 8.5 Договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту від 07.03.06 р. страховик несе відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом сплати пені в розмірі 0,1 % від суми невиплаченого страхового відшкодування за кожний день прострочення, і тому додатково нарахував Відповідачу 6105,00 грн. пені.

З урахуванням викладеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача 48820,80 грн. (33000,00 грн. основної заборгованості, 8660,53 встановленого індексу інфляції, 1055,27 грн. –3% річних та 6105,00 грн. пені.

19.05.2008 р. за вх. № 9955, Позивач надав заяву, в якій зазначив , що у зв’язку із зміною найменування Відповідача на Закрите акціонерне товариство „Страхова компаній „Саламандра-Україна, а філії на Одеську філію Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Саламандра-Україна", уточнив особу до якої було заявлено позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві на позов від 26.03.2008 р. за вх. № 6163, вважає, що позов подано до філії, яка не є юридичною особою, а також те, що справа підсудна господарському суду Полтавської області на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 Статуту Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, ВАТ ВТБ Банк є правонаступником всіх прав та обов’язків Акціонерного комерційного банку „Мрія”.

07.03.2006 р. між АКБ „Мрія”, правонаступником якого є ВАТ ВТБ Банк та Погребною О.В був укладений кредитний договір № 7/06, відповідно до умов якого АКБ „Мрія” надав Погребній О.В. кредит у розмірі 33000,00 грн. на строк до 05.03.2007 р. під 18 % річних.

Також 07.03.2006 р. між Страховим Акціонерним товариством закритого типу „Саламандра-Лтава»в особі Одеської філії (страховик), страхувальником - Погребною Оксаною Віталіївною та Акціонерним комерційним банком „Мрія” в особі Одеської філії (Вигодонабувч) був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 030.

Пунктом 1 Договору № 030 від 07.03.2006 р. було визначено об’єкт страхування –майновий інтерес Страхувальника, що не суперечить законодавству України, пов’язаний з матеріальними збитками, які можуть бути завдані Вигодонабувачу внаслідок невиконання (неналежного виконання) Страхувальником умов кредитного договору № 7/06 від 07.03.2006 р.

Відповідно до п.2 Договору № 030 від 07.03.2006 р. страховим випадком є ймовірне отримання прямих майнових збитків Вигодонабувачем внаслідок невиконання (неналежного виконання) Страхувальником фінансових зобов’язань, передбачених кредитним договором, а саме неповернення або часткове повернення Страхувальником кредиту, процентів по ньому впродовж 15 днів з дати кінцевого розрахунку, порушення графіку повернення кредиту на термін більш ніж 15 днів.

Також згідно п. 9.5.2. зазначеного договору Вигодонабувач має право на одержання страхового відшкодування.

З матеріалів справи (а.с.39-43) вбачається, що Погребна О.В. здійснила прострочення погашення заборгованості по кредитному Договору №7/06 від 07.03.2006 р., про що свідчить виписки по кредитному та процентному рахунках Погребної О.В.

Виходячи з п. 1.1. кредитного договору № 7/06 від 07.03.2006 р. та п. 2 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 030 від 07.03.2006 р. –20.06.2007 р. настав страховий випадок.

Позивач листами за вих. № 26/08 від 06.03.2007 р. (а.с.32), та за № 132-1/08 від 22.03.2007 р. (а.с.37) повідомив відповідача про настання страхового випадку.

Відповідно до п.п.8.2.,8.3. договору № 030 від 07.03.2006 р. для врегулювання страхового випадку Вигодонабувач зобов'язаний звернутись до Страховика із заявою про настання страхового випадку та надати достовірну інформацію і докази, необхідні для підтвердження факту настання страхового випадку і його наслідків та визначення розміру збитку; заяву про настання страхового випадку; копію або оригінал Договору страхування; копію або оригінал Кредитного договору; копії листування між Вигодонабувачем та Страхувальником, які мають відношення до цього страхового випадку, якщо такі мали місце; документація, що засвідчує факт настання страхового випадку; банківська виписка з позичкового рахунку Страхувальника, документи, що фіксують платежі за Кредитним договором, інші платіжні документи, які підтверджують відсутність надходження коштів; документацію про результати проведеної Вигодонабувачем роботи по забезпеченню повернення кредиту.

Страховик може вимагати надання інших документів, що необхідні для з'ясування обставин настання страхового випадку і розміру збитків.

Протягом 5 (п'яти) робочих днів після одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру збитку Страховик складає страховий акт і здійснює виплату страхового відшкодування Вигодонабувачу, або приймає обгрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

У випадку об'єктивної необхідності проведення додаткових заходів з розслідування обставин страхового випадку призначає чітко визначений термін для здійснення такого розслідування, після закінчення якого приймає одне з вищевказаних рішень.

Так, листом за вих. № 27/08 від 12.03.2007 р. Позивач направив Відповідачу заяву на отримання страхового відшкодування до якої були додані копії наступних документів:

-          кредитний договір № 7/06 від 07.03.2006 р.;

-          договір поруки від 07.03.2006 р., укладений між банком і ТОВ «Транспрогрес»;

-          договір поруки від 07.03.2006 р., укладений між банком і Степаненко А.М.;

-          договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 030 від 07.03.2006 р.;

-          вимога позичальникові про погашення заборгованості з квитанціями про відправку;

-          вимога поручителям про погашення заборгованості;

-          копія паспорту та ідентифікаційної коду позичальника;

-          копія паспорту та ідентифікаційного коду поручителя Степаненко А.М.;

-          копія свідоцтва про держ. реєстрацію поручителя ТОВ „Транспрогрес”;

-          виписки по кредитному та процентному рахунках Позичальника.

Відповідно до п.п.8.2.,8.3. Договору № 030 від 07.03.2006 р. Відповідач повинен був Протягом 5 (п'яти) робочих днів після одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру збитку скласти страховий акт і здійснює виплату страхового відшкодування Вигодонабувачу, або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Проте відповідач в порушення умов Договору № 030 від 07.03.2006 р. страхового акту не склав, страхове відшкодування не виплатив, рішення про відмову у виплати страхового відшкодування Позивачу не направив.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до ч.1 ст.988 ЦК України, ч.1 ст. 20 Закону України „Про страхування” у разі настання страхового випадку, страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 990 ЦК України, ст.25 Закону України „Про страхування” страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Станом на 23.04.2008 р. (надходження заяви про збільшення позовних вимог) наявна заборгованість Відповідача складає 33000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України цілком обґрунтовано нарахував Відповідачу за період з 01.04.2007 р. по 01.03.2008 р. 8660,53 грн. встановленого індексу інфляції та 1055,27 грн. –3 % річних за період з 30.03.2008 р. по 22.04.2008 р.

Згідно до п. 8.5 Договору страховик несе відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом сплати пені в розмірі 0,1 % від суми невиплаченого страхового відшкодування за кожен день прострочки.

Позивач обґрунтовано, відповідно до п.8.5. Договору, нарахував Відповідачу пеню за період з 30.03.2007 р. по 30.09.2007 р. у розмірі 6105,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Саламандра-Україна” в особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Саламандра-Україна” 33000,00 грн. боргу, 8660,53 грн. інфляційних витрат з врахуванням встановленого індексу інфляції, 1055,27 грн. 3 % річних та 6105,00 грн. пені, а всього 48820,80 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Саламандра-Україна” в особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Саламандра-Україна” (65074, м. Одеса вул. Успенська, 62, кв. 28, код 26542827, п/р 611 в Одеському міському відділенні № 7860 ВАТ «Ощадбанк»м. Одеси, МФО 388078) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (65045, м. Одеса, вул. Троїцька. 43-А, код 26389126, п/р 02 в Одеській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 388410) –33000,00 грн. боргу, 8660,53 грн. встановленого індексу інфляції, 3 % річних у розмірі 1055,27 грн., 6105,00 грн. пені., 488,21 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 09.06.2008 р.