ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.08
Справа №  20/47/08

Суддя

м.
Запоріжжя

За
позовом ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

до
Закритого акціонерного
товариства “Металургмонтаж-204”, м.Запоріжжя

про
визнання недійсними
рішень засідання правління, оформлених протоколом №16 від 25.04.2005р.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники
сторін:

Від
позивача  -    ОСОБА_2.
(довіреність №319549 від 22.05.2007р.)

Від
відповідача  -
Гайдук Ю.Г. (довіреність б/н від 10.12.2007р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений
позов про визнання недійсними рішень засідання правління Закритого акціонерного
товариства “Металургмонтаж-204”, оформлених протоколом №16  від 25.04.2005р.

Ухвалою
господарського суду від 19.12.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі №
20/47/08,  судове засідання  призначено на 24.01.2008р.

У
судовому засіданні 24.01.2008р. за згодою сторін оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Позивач
підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві,  та просить суд на підставі статуту,
ст.ст.92,99,145,116,159 Цивільного кодексу України, ст.47 Закону України “Про
господарські товариства” позов задовольнити, визнати недійсними всі  рішення засідання правління Закритого
акціонерного товариства “Металургмонтаж-204”, оформлених протоколом №16 від
25.04.2005р.  Позовні вимоги мотивовані,
зокрема, наступними обставинами. Позивач є акціонером відповідача, а також був
обраний членом правління ЗАТ “Металургмонтаж-204” відповідно до рішення
загальних зборів акціонерів 19.09.2003р. (протокол №1). 25.04.2005р. проведено
засідання правління, на якому були прийняті наступні рішення: 1) відсторонення
з посади голови правління ОСОБА_3., та в.о. голови правління ЗАТ
“Металургмонтаж-204” ОСОБА_4.; призначення на посаду в.о. голови правління ЗАТ
“Металургмонтаж-204” ОСОБА_5., передав йому повноваження ведення
фінансово-господарської діяльності підприємства; 3) доручити ОСОБА_5. підготувати
всі необхідні документи для отримання дозволу у комітету кредиторів, узгодження
з арбітражним керуючим і укладення договорів купівлі-продажу на дільницю №2 за
адресою: Дніпропетровське шосе,5, автокран та інше майно, незадіяне в основному
виробництві. Позивач зазначені рішення правління вважає незаконними з наступних
підстав. Відповідно до п.1 ст.116 ЦК України як учасник товариства реалізував
своє право брати участь  в управлінні
товариством через участь у засіданнях правління, яке згідно з п.п.10.1,13.1
Статуту, ст.ст.99,145 ЦК України є
виконавчим колегіальним органом, який здійснює керівництво поточною
діяльністю. У результаті порушення порядку скликання засідання правління і
порушення порядку прийняття рішень на засіданні правління відповідачем було
порушено право позивача, як акціонера, на управління товариством, на одержання
інформації про діяльність товариства. Крім того, відповідач при прийнятті
оскаржуємого рішення вийшов за межі, встановлені статутом товариства. Позивача
не було повідомлено про час і місце проведення засідання правління; до його
відома не був доведений порядок денний засідання правління; він не брав участь
у прийнятті рішення щодо проведення (скликання) засідання правління. Таким
чином, було порушено передбачене п.5 ст.116 ЦК України право на одержання
інформації про діяльність товариства, права щодо участі в управлінні
товариством. Відповідно до ст.47 Закону України “Про господарські товариства”
виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства в межах, встановлених
статутом і Законом. Статутом товариства не було передбачено право правління на
відсторонення з посади голови правління, оскільки згідно з п.”б” п.11.10
статуту таке право належить до компетенції загальних зборів товариства.
Приймаючи рішення про обрання тимчасово виконуючого голови правління,
відповідач вийшов за межі, встановлені статутом, прийняв рішення по питанню, що
відноситься до виключної компетенції загальних зборів акціонерів.

Відповідач
надав письмовий відзив, відповідно до якого не заперечує проти позовних вимог
акціонера ОСОБА_1. (члена правління), оскільки дійсно при скликанні засідання
правління 25.04.2005р. його не було повідомлено про факт проведення засідання
правління і про його порядок денний, на підприємстві відсутнє жодне
документальне підтвердження про факт такого повідомлення. Щодо перевищення прав
правління при прийнятті рішення про відсторонення голови правління, відповідач
підтверджує, що дійсно відповідно до п.11.10. редакції Статуту (2002р.) право
на відсторонення (відкликання) голови правління належало до компетенції
загальних зборів акціонерів.

Судом
отримано заяву про вступ до справи у якості третьої особи ОСОБА_5, який
повторно обраний виконуючим обов'язки голови правління ЗАТ “Металургмонтаж-204”
.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстру власників
іменних цінних паперів №215 від 27.04.2007р.
емітента Закритого акціонерного товариства  “Металургмонтаж-204” (відповідач) власником
22 простих іменних акцій  є  ОСОБА_1(позивач).

Рішенням загальних зборів акціонерів
ЗАТ “Металургмонтаж-204” від 19.09.2003р., оформлених протоколом №1, обрано 11
осіб правління, у тому числі ОСОБА_1.

Згідно з протоколом №16 від
25.04.2005р. відбулося засідання правління ЗАТ “Металургмонтаж-204”, на якому
було присутні 9 членів правління, з порядком денним: 1). Про відсторонення в.о.
голови правління і голови правління ЗАТ “Металургмонтаж-204”. 2) про обрання
в.о. голови правління.3) Про виділення майна ЗАТ “Металургмонтаж-204” для
продажу з метою отримання коштів для погашення кредиторської заборгованості.

На засіданні правління прийнято
рішення: 1) відстронити від посади голови правління ОСОБА_3. і в.о. голови
правління ЗАТ “Металургмонтаж -204” ОСОБА_4. 2) Призначити на посаду в.о.
голови правління ЗАТ “Металургмонтаж-204” ОСОБА_5, передав йому повноваження
ведення фінансово-господарської діяльності підприємства. 3) Доручити ОСОБА_5.
підготувати всі необхідні документи для отримання дозволу у комітета
кредиторів, погодження з арбітражним керуючим і здійснення договорів
купівлі-продажу на дільниці №2 за адресою: Дніпропетровське шосе,5, актокран і
інше майно, не задіяне в основному виробництві.

Рішенням загальних зборів
акціонерів від 27.04.2007р. (протокол №1), зокрема, затверджено статут
Товариства в новій редакції, обрано на посаду голови правління ОСОБА_6..
Державним реєстратором 16.05.2007р. проведено державну реєстрацію статуту в
новій редакції.

У
грудні 2007р. ОСОБА_1. звернувся до господарського суду з даним позовом  та просить визнати недійсними всі рішення
засідання правління Закритого акціонерного товариства “Металургмонтаж-204”,
оформлених протоколом №16  від
25.04.2005р.

Проаналізувавши норми чинного
законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги   підлягають задоволенню  на наступних підставах.

Згідно з ст.16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу у спосіб  та порядок, встановлений договором або  законом.

Відповідно
до ст.161 ЦК України виконавчим органом
акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною
діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган
вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені
до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Виконавчий орган
є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді та організовує
виконання їхніх рішень Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у
межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

Аналогічні
приписи встановлені статтею 47 Закону України “Про господарські товариства”.
Згідно з цією нормою, зокрема, роботою правління керує голова правління, який
призначається або обирається відповідно до статуту акціонерного товариства;
правління вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що
належать до компетенції загальних зборів і ради акціонерного товариства
(спостережної ради).

Статутом ЗАТ “Металургмонтаж -204”
(із змінами, внесеними протоколом загальних зборів ЗАТ “Металургмонтаж-204” від
19.09.2003 № 1 та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі
30.10.2003р.)  передбачено, що органами
управління та контролю Товариства є, зокрема: загальні збори акціонерів -вищий
орган, правління товариства -виконавчий орган, який здійснює керівництво
поточною діяльністю (п.10.1).

Відповідно
до п.25 установчого договору ЗАТ “Металургмонтаж-204” повідомлення, які
надсилаються відповідно до цього договору, повинні надсилаються в письмовій
формі і будуть вважатися переданими належним чином, якщо вони відправлені
телетайпом, телеграфом, телефаксом, рекомендованим листом або доставляються
нарочним під розпис.

Із змісту протоколу засідання
правління ЗАТ “Металургмонтаж -204” від 25.04.2005р. №16  вбачається, що у цьому засіданні не брав
участь позивач як член правління. Він не був повідомлений про місце  та час засідання правління, порядок денний,
що визнано відповідачем ЗАТ “Металургмонтаж -204” і на вимогу суду не надано
доказів повідомлення позивача про час та місце проведення засідання
правління  25.04.2005р. та про порядок
денний цього засідання.

Відповідно
до п. 13.3 статуту  правління проводить
засідання по мірі необхідності, але не рідше одного разу в квартал; позачергові
засідання правління скликаються на вимогу голови правління, його заступника або
1/3 його членів. Засідання правління правомочне приймати рішення з питань
порядку денного, якщо на засіданні присутні 1/2 членів правління.

Згідно
з п. 13.6 статуту голова правління та інші члени правління товариства
обираються Зборами  терміном на три роки
у складі 11 чоловік.

Відповідно
до ст. 159 ЦК України  загальні збори
акціонерів є вищим органом акціонерного товариства. До виключної компетенції
загальних зборів акціонерів належить, зокрема, обрання членів наглядової ради,
а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.
Питання, віднесені законом до виключної компетенції загальних зборів
акціонерів, не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам
товариства.

Згідно
з п.11.1 статуту ЗАТ “Металургмонтаж-204” загальні збори акціонерів є вищим
органом товариства. Відповідно до п. 11.10 “б” статуту до компетенції зборів
акціонерів товариства належить питання щодо обрання та відкликання членів
виконавчого органу, Спостережної ради та Ревізійної комісії .

Таким
чином, до компетенції виконавчого органу (правління) не віднесено питання щодо
відсторонення від посади голови правління та призначення на посаду в.о. голови
правління.

Відповідно
до частини першої статті 116 ЦК України учасники господарського товариства
мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та
законом, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку,
встановленому установчим документом.

На
підставі викладеного, суд вважає доведеним, що відповідно до статуту ЗАТ
“Металургмонтаж-204” правління
товариства не наділене повноваженнями звільняти (відсторонювати від
посади) голову правління чи в.о. голови правління; голова правління та інші
члени правління товариства обираються зборами акціонерів терміном на три роки;
члена правління ОСОБА_1. (позивача) не було належним чином повідомлено про
проведення засідання  правління від
25.04.2005р., тому усі  рішення правління
ЗАТ “Металургмонтаж-204”, оформлені протоколом №16  від 25.04.2005р., необхідно визнати
недійсним.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові
витрати  покладаються на відповідача.

Розглянувши
заяву про вступ до справи у якості третьої особи “на боці відповідача” ОСОБА_5,
суд не вбачає підстав для її задоволення згідно з ст.27 ГПК України.

Керуючись  ст. ст. 27, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними усі рішення засідання
правління Закритого акціонерного товариства “Металургмонтаж-204”, оформлені
протоколом №16 від 25 квітня 2005р.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства
“Металургмонтаж-204” (69008, м.Запоріжжя, вул. Каліброва,15, , п/р 5956 в ФВ “Промінвестбанку”, м.Запоріжжя, МФО
313355)  на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)
суму 85 грн. витрат  на державне мито,
суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.

Заяву про вступ до справи у якості третьої
особи без самостійних вимог ОСОБА_5 відхилити.

Суддя                                         Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення
оформлено і підписано у повному обсязі 27.03.2008р.