ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2008 Справа № 2/22

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача), Чохи Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Дербі”, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2008 року по справі 2/22

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Смоленської селищної ради, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Дербі”, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області,

про стягнення 10906 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Смоленської селищної ради, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Дербі”, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило стягнути з відповідача 7643,89 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 3262,28 грн. пені, а також судові витрати.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області (суддя Деревінська Л.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 7643,89 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2008 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, - до скарги не було додано доказів надсилання її копії іншій стороні, документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

06.06.2008 року, згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області, відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 07.05.2008 року по справі № 2/22.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Пункт 1 частини 1 зазначеної статті передбачає, що апеляційна повинна містити найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга. Скаржником в апеляційній скарзі зазначено Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, хоча відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підвідомча господарському суду; апеляційною інстанцією по даній справі є апеляційний господарський суд. В порушення вимог п.2 ч.1 ст. 94 скаржником в апеляційній скарзі не зазначено найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Скаржником в апеляційній скарзі не наведено підстав для перегляду рішення в апеляційному порядку та не зроблено жодних посилань на законодавство.

Згідно ст. 93ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Позивач подав скаргу після закінчення строку на оскарження, без клопотання про його відновлення.

Відповідно до вимог ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 91, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Дербі”, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, на рішення господарського суду від 07.05.2008 року по справі 2/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Головуючий суддя:                                                            І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                Т.А. Верхогляд

Суддя           Л.О. Чимбар