ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р.

№ А23/262

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ДП "Парк-Мастер"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р.

у справі

№А23/262

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Західно-Донбаської ОДПІ

до

ДП "Парк-Мастер"

про

стягнення 69 016,25 грн.

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

Третьякова О.В., Ткаченко Ю.О.,

від відповідача:

Денисова С.В., Хлопко О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Парк-Мастер" про стягнення з відповідача на користь бюджету заборгованості зі сплати за торгові патенти в сумі 89 216,65 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2005 р. відкрито провадження в адміністративній справі №А23/262 та призначено попереднє судове засідання на 13.12.2005 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2005 р. закрито провадження у справі №А23/262 як адміністративній та продовжено розгляд справи №А23/262 за правилами Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір про звернення стягнення на активи боржника належить до компетенції господарських судів.

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги та в остаточній редакції позову він просив стягнути з відповідача на користь бюджету заборгованість зі сплати за торгові патенти в сумі 69 016,25 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2006 р. у справі №23/262 (суддя Добродняк І.Ю.) у позові Західно-Дон баської ОДПІ до ДП "Парк-Мастер" про стягнення 69 016,25 грн. відмовлено.

Господарським судом першої інстанції розглянуто спір, керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із даним рішенням, Донбаська ОДПІ звернулася з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 р. апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2006 р. Донбаської ОДПІ з адміністративною справою №А23/262 передано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на підставі ст.ст. 20, 184, п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2007 р. на підставі ст.ст. 91–94 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1–3 Указу Президента України від 11.07.2001 р. №511/2001 "Про утворення апеляційних господарських судів та затвердження мережі господарських судів України", ч. 7 ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України провадження щодо розгляду клопотання Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2006 р. закрито; справу повернуто до Дніпропетровського апеляційного господарського суду за місцем подання скарги та клопотання, оскільки клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у господарській справі не підлягає розгляду в судах адміністративної юрисдикції.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р. у справі №А23/262 (судді: Логвиненко А.О., Головко В.Г., Стрелець Т.Г.) апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2006 р. скасовано; позов задоволено: стягнуто з ДП "Парк-Мастер" на користь місцевого бюджету 69 016,25 грн., в доход Державного бюджету 1 035,24 грн. державного мита, в т.ч. за розгляд справи апеляційною інстанцією, та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарським судом апеляційної інстанції розглянуто спір, керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі ДП "Парк-Мастер" просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р. у справі №23/262 та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2006 р. у справі №23/26, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до розпорядження в.о.Голови судової палати Першикова Є.В. від 01.10.2008 р. №02-12.2/404 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого —судді Грейц К.В., суддів: Глос О.І., Бакуліної С.В.

Заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, якою визначена підвідомчість справ господарським судам, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Предметом позову Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області є стягнення з ДП "Парк-Мастер" на користь бюджету заборгованості зі сплати за торгові патенти в сумі 69 016,25 грн. на підставі ст.ст. 2, 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності віднесена до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції —переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов —звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з приписами ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Пунктами 1, 2 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Згідно з пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Таким чином, аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а в розумінні п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України Західно-Донбаська ОДПІ в Дніпропетровській області є суб'єктом владних повноважень, який відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства в Україні має право звертатися з адміністративними позовами у випадках, встановлених законом.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності з 01 вересня 2005 р.

Визначивши, що спір у даній справі носить адміністративний характер, Вищий господарський суд України звертає увагу на те, що справу в порушення вимог ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України розглянуто господарськими судами першої та апеляційної інстанцій у порядку господарського судочинства після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, що є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2006 р. у справі №А23/262 підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДП "Парк-Мастер" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р. у справі №А23/262 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2006 р. у справі №А23/262 скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Головуючий К.Грейц

Судді О.Глос

С.Бакуліна