ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008 Справа № 21/122-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Білецька Л.М., Виноградник О.М.,

секретар судового засідання –Прокопець Т.В.,

за участю представників:

від позивача –Сніжко Р.В., довіреність від 18 грудня 2007 року № 1-д;

від відповідача –Базилевич Ю.О., довіреність від 10 січня 2008 року б/н;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства компанії “Райз”, м.Токмак Запорізької області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2008 року у справі № 21/122-06

за позовом Дочірнього підприємства “Райз-Агросервіс” Закритого акціонерного товариства “Райз”, м.Київ

до Дочірнього підприємства “Ера-1”, м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 41499,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2008 року у справі № 21/122-06 (суддя Алмазова І.В.) скаргу ЗАТ компанії “Райз” на дії державного виконавця повернуто без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що скарга підписана представником Сніжко Р.В., проте до матеріалів скарги долучено копію довіреності від 18 грудня 2007 року № 838/1-07UR без засвідчення її на відповідність оригіналу. Також судом зазначено, що додані до скарги копії документів належним чином не засвідчені.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач –ЗАТ компанія “Райз”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і передати справу на розгляд господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що довіреність та інші додані до скарги документи були належним чином завірені підписом керівника та скріплені печаткою підприємства, у зв’язку з чим підстави для повернення судом скарги без розгляду були відсутні.

Відповідач –ДП “Ера-1”, у поданому відзиві проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду – без змін.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

09 липня 2008 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга стягувача Закритого акціонерного товариства компанії “Райз” на дії відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Скарга підписана представником позивача Сніжко Р.В., діючого на підставі довіреності від 18 грудня 2007 року № 838/1-07UR.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що підтверджують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно з ч.1 ст. 54 ГПК України, положення якої застосовуються також до скарг на дії ДВС, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною 3 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Повертаючи скаргу без розгляду господарським судом зазначено, що додана до матеріалів скарги копія довіреності на підтвердження повноважень Сніжка Р.В. не засвідчена на її відповідність оригіналу, а також не завірені копії матеріалів, доданих до скарги.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, копії доданих до скарги ЗАТ компанії “Райз” документів та довіреності на і’мя Сніжка Р.В. належним чином завірені підписом керівника та печаткою підприємства, що відповідає вимога ст.36 ГПК України.

Також, в матеріалах справи /а.с.100 т.2/ міститься належним чином завірена копія довіреності від 18 грудня 2007 року № 838/1-07UR.

Крім цього, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що господарський суд не позбавлений можливості в процесі розгляду скарги витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до скарги документів та довіреності і перевірити відповідність копій оригіналам.

З урахуванням вищенаведеного судова колегія визнає неправильним повернення господарським судом за вказаними ним обставинами без розгляду скарги ЗАТ компанії “Райз”, тому ухвала господарського суду у зв’язку з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.103-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства компанії “Райз” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2008 року у справі № 21/122-06 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                О.В.Голяшкін

Судді                                Л.М.Білецька

О.М.Виноградник