Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" липня 2008 р.                                                             Справа № 17/82

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., розглянувши матеріали справи № 17/82

за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтермаш", м. Олександрія Кіровоградської області,

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області,

про скасування рішення

За участю секретаря судового засідання Волоткевича А. В.,

представників:

від позивача - Тімакіна Л.В., довіреність № 21 від 23.01.2008 року;

від відповідача - Бєлєнькая Л.А., довіреність № 2 від 02.01.2008 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтермаш" подано позовну заяву про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія № 559 від 14.05.2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків у тому числі донарахованих страхувальниками або органами пенсійного фонду.

В судовому засіданні 03.07.2008 року оголошено перерву до 17.07.2008 року на 09 год. 30 хв., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 17.07.2008 року представником позивача подано клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, поставивши питання, на які потрібна відповідь експерта:

1. чи правильно нараховано фінансові санкції та пеню управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрія стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтермаш" за період з 21.02.2004 року на підставі чого винесено рішення № 59 від 31.05.2005 року, № 60 від 31.05.2005 року, № 98 від 21.11.2005 року, № 39 від 28.04.2006 року та № 559 від 14.05.2007 року?

2. який період охоплюється кожним із цих рішень?

3. чи сплачені товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтермаш" нараховані управлінням Пенсійного фонду в м. Олександрія фінансові санкції та пеня станом на 31.01.2008 року?

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та підтримав подане представником позивача клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Господарський суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. ст. 69, 81, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по справі № 17/82 судову експертизу.

2. Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

а. чи правильно нараховано фінансові санкції та пеню управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрія стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтермаш" за період з 21.02.2004 року на підставі чого винесено рішення № 59 від 31.05.2005 року, № 60 від 31.05.2005 року, № 98 від 21.11.2005 року, № 39 від 28.04.2006 року та № 559 від 14.05.2007 року?

б. який період охоплюється кожним із цих рішень?

в. чи сплачені товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтермаш" нараховані управлінням Пенсійного фонду в м. Олександрія фінансові санкції та пеня станом на 31.01.2008 року?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтермаш" надати судовому експерту документи необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов’язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи справу № 17/82 направити до експертної установи.

10. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

11. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ю. І. Хилько