ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.07.08                                                                                            Справа№ 33/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів)

до відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроно –Україна»

((м. Кам‘янка –Бузька)

третя особа 1:

Комунальне підприємство „Кам‘янка –Бузьке водоканалізаційне господарство” (м. Кам‘янка –Бузька)

третя особа 2:

Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області (м. Львів)

третя особа 3:

Кам‘янка –Бузька міська рада (м. Кам‘янка –Бузька)

про :

стягнення 15 367 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 36 коп.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С.

Представники:

Позивача:

Свідрик Г.Р. –представник (довіреність № 502-5369/2 від 28.12.2007 р.)

Відповідача:

Дудяк Р.А. –представник (довіреність Б/н від 07.05.2008р.)

Третьої особи 1:

не з'явився

Третьої особи 2:

не з'явився

Третьої особи 3:

Карпій Р. М. –представник (довіреність № 52 від 21.01.2008 р.)

Представникам учасників процесу, присутнім в судових засіданнях, роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема право заявляти відводи. Представники учасників процесу відводів не заявляли.

Представники учасників процесу, звернулись до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області, відповідно до постанови Вищого господарського суду України у справі № 4/2511-21/365 від 28.11.2007 р., поступили на новий розгляд матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів) до Кам’янка –Бузької міської ради (м. Кам’янка –Бузька), третя особа Комунальне підприємство „Кам‘янка –Бузьке водоканалізаційне господарство” (м. Кам‘янка –Бузька) про стягнення 15 367 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 36 коп.

Ухвалою суду від 15.01.2007 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.01.2008 р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, необхідністю залучення третьої особи та витребування матеріалів, які мають значення для справи, ухвалою суду від 31.01.2008 р. залучено в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, витребувано в учасників процесу матеріали, які мають значення для справи та відкладено розгляд справи на 19.02.2008 р.

У зв’язку з неявкою представників відповідача та третьої особи 1, 19.02.2008 р. розгляд справи було відкладено на 13.03.2008 р.

В судовому засіданні 13.03.2008 р. було оголошено перерву до 27.03.2008 р.

У зв’язку із зверненням представників учасників процесу з узгодженим клопотанням про продовження терміну розгляду справи, необхідністю заміни первісного відповідача належним відповідачем, залученням третіх осіб та витребуванням додаткових доказів, ухвалою суду від 27.03.2008 р. задоволено клопотання представників учасн6иків процесу – продовжено термін розгляду справи, замінено первісного відповідача –Кам‘янка-Бузьку міську раду належним відповідачем –Відкритим акціонерним товариством „Кам‘янка-Бузький завод ДСП” (вул. Я. Мудрого, 62, м. Кам‘янка-Бузька, Львівська область, 292100; ), залучено в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Кам‘янка-Бузьку міську раду, третю особу 4 –яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Кроно –України”, відкладено розгляд справи на 22.04.2008 р. та витребувано в учасників процесу додаткові докази, які мають значення для розгляду спору по суті.

У зв’язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб 1 і 4, необхідністю виправлення описки в ухвалі від 27.03.2008 р., ухвалою суду від 22.04.2008 р. виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 27.03.2008 р. (замінено слово „позивача” на „відповідача”), витребувано у Кам‘янка-Бузької районної державної адміністрації та Червоноградського міського бюро технічної інвентаризації додаткові матеріали, які мають значення для вирішення спору по суті, розгляд справи відкладено на 15.05.2008 р., зобов’язано учасників процесу забезпечити явку повноважних представників та представити додаткові докази, які мають значення для вирішення спору по суті.

У зв’язку з неявкою представників відповідача, третіх осіб 3 і 4, подачею Кам‘янка-Бузькою районною державною адміністрацією і Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації витребуваних судом документів та необхідністю заміни неналежного відповідача належним, ухвалою суду від 15.05.2008 р. замінено правовий статус ТзОВ „Кроно Україна”, замінено відповідача –Відкрите акціонерне товариство «Кам'янка –Бузький завод ДСП»(м. Кам’янка –Бузька) належним відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Кроно –Україна»(вул. Я. Мудрого, 62, м. Кам'янка –Бузька, 80400), відкладено розглід справи на 10.06.2008 р., зобов’язано учасників процесу забезпечити явку повноважних представників та представити додаткові докази, які мають значення для вирішення спору по суті.

У зв’язку з неявкою представників третіх осіб, ухвалою суду від 10.06.2008 р. розгляд справи було відкладено на 19.06.2008 р., зобов’язано учасників процесу забезпечити явку повноважних представників та представити додаткові докази, які мають значення для вирішення спору по суті.

У зв’язку з неявкою представників третіх осіб 1 та 3, зверненням представників сторін з клопотанням про продовження терміну справи, ухвалою суду від 19.06.2008 р. було задоволено клопотання представників сторін про продовження терміну розгляду справи та відкладено розгляду справи на 15.07.2008 р.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.01.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 31.01.2008 р., від 19.02.2008 р., від 27.03.2008 р., від 22.04.2008 р., від 15.05.2008 р., від 10.06.2008 р. від 19.06.2008 р. виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 31.01.2008 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача РВ ФДМУ у Львівській області та витребування у нього матеріалів, які мають значення для вирішення даного спору. Клопотання позивача задоволено і ухвалою суду від 31.01.2008 р. в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено –РВ ФДМУ у Львівській області та витребувано у останнього матеріали, які мають значення для вирішення даного спору.

В судовому засіданні 31.01.2008 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача та третьої особи 1 додаткових доказів, які мають значення для вирішення спору. Клопотання позивача задоволено і ухвалою від 31.01.2008 р. у відповідача та третьої особи 1 витребувано документи, які мають значення для вирішення спору.

18.02.2008 р. до суду за вх. № 3714 від позивача поступила частина документів, які були витребувані судом.

В судовому засіданні 13.03.2008 р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду справи для долучення додаткових доказів, яке представниками інших учасників процесу було підтримане.

В судовому засіданні 27.03.2008 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості належного відповідача Відкритого акціонерного товариства „Кам‘янка-Бузький завод ДСП” (вул. Я. Мудрого, 62, м. Кам‘янка-Бузька, Львівська область, 80400), оскільки КНС, де було встановлено факти споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку, згідно пояснень РВ ФДМ України у Львівській області, увійшли до його статутного фонду. Клопотання позивача іншими учасниками процесу не заперечувалось і ухвалою суду від 27.03.2008 р. було задоволено..

В судовому засіданні 27.03.2008 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Кроно-Україна” (вул. Я. Мудрого, 62, м. Кам‘янка-Бузька, Львівська область, 80400), оскільки таке викупило майно Відкритого акціонерного товариства „Кам‘янка-Бузький завод ДСП” в статутному фонді якого перебували КНС, де було встановлено факти споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку. Клопотання позивача іншими учасниками процесу не заперечувалось і ухвалою суду від 27.03.2008 р. було задоволено.

18.04.2008 р. до суду за вх. № 9395, від представника позивача поступила довідка Головного управління статистики у Львівській області № 20-09/617 від 17.03.2008 р., згідно якої Відкрите акціонерне товариство „Кам‘янка-Бузький завод ДСП” (вул. Я. Мудрого, 62, м. Кам‘янка-Бузька, Львівська область, 292100; ) вилучено з ЄДРПОУ, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Кроно-Україна” () зареєстровано за адресою: вул. Я. Мудрого, 62, м. Кам‘янка-Бузька, Львівська область, 80400.

В судовому засіданні 10.06.2008 р. представник позивача представив суду докази направлення позовної заяви з додатками належному відповідачу (ТзОВ „Кроно –Україна”, процесуальний статус котрого з третьої особи 4, ухвалою суду від 15.05.2008 р., було замінено на належного відповідача).

В судовому засіданні 19.06.2008 р. представник позивача та представник відповідача звернулись до суду з узгодженим клопотанням про продовження терміну розгляду справи. клопотання представників сторін, ухвалою суду від 19.06.2008 р., було задоволено.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив суд задоволити позовні вимоги з підстав наведених у заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.01.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 31.01.2008 р., від 19.02.2008 р., від 27.03.2008 р., 22.04.2008 р., 15.05.2008 р., 10.06.2008 р., від 19.06.2008 р. повністю не виконав, відзив на позов представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.06.2008 р. до суду за вх. № 14039, від представника відповідача, поступив відзив на позов, в якому він повністю заперечив позовні вимоги.

Представник відповідача позов заперечив повністю, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав наведених у відзиві та поясненнях.

Третя особа 1 вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.01.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 31.01.2008 р., від 19.02.2008 р., від 27.03.2008 р., від 22.04.2008 р., від 15.05.2008р., від 10.06.2008 р., від 19.06.2008 р. повністю не виконав, відзив на позов представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

19.02.2008 р. до суду за вх. № 3813, від третьої особи 2 поступили письмові пояснення.

Третя особа 2 вимоги ухвал суду від 31.01.2008 р., від 19.02.2008 р., від 27.03.2008 р., від 22.04.2008 р., від 15.05.2008р., від 10.06.2008 р., від 19.06.2008 р. виконав, пояснення та матеріали, які вимагались судом, представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

13.03.2008 р. до суду за вх. № 6091, від третьої особи 2, поступили письмові пояснення та витребувані судом документи.

15.07.2008 р. до суду за вх. № 16032, від третьої особи 2, поступило клопотання про розгляд справи у відсутності його повноважного представника.

Третя особа 3 вимоги ухвал суду від 27.03.2008 р., від 22.04.2008 р., від 15.05.2008 р., від 10.06.2008 р., від 19.06.2008 р. повністю не виконав, відзив на позов представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.02.2008 р. до суду за вх. № 15/2, від третьої особи 3 поступила телеграма про відкладення розгляду справи.

13.03.2008 р. до суду за вх. № 6078, від представника третьої особи 3 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

27.03.2008 р. до суду за вх. № 7320, від представника третьої особи 3, поступив відзив на позов.

14.05.2008 р. до суду за вх. № 10987, від Кам‘янка-Бузької районної державної адміністрації, поступила частина витребуваних судом документів, а саме статут ТзОВ „Кроно –Україна”.

В судове засідання 15.05.2008 р. прибув повноважний представник Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації –Андріанова Тетяна Валеріївна (довіреність б/н від 12.05.2008 р.), яка подали витребувані судом матеріали, а саме правовстановлюючі документи на об’єкти, де було встановлено факти споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку (оригінали оглянуто в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи).

Позов розглянуто у відсутності представників третіх осіб 1 та 2 за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення осіб присутніх в судових засіданнях, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.04.2007р. у справі № 4/2511-21/365 в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів) до Кам’янка –Бузької міської ради (м. Кам’янка – Бузька), третя особа Комунальне підприємство „Кам‘янка –Бузьке водоканалізаційне господарство” (м. Кам‘янка –Бузька) про стягнення 15 367 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 36 коп. відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2007 р. у справі № 4/2511-21/365, рішення господарського суду Львівської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2007 р. у справі № 4/2511-27/365 задоволено касаційну скаргу частково, постанову Львівського апеляційного суду від 13.06.2007 р. та рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2007 р. у справі № 4/2511-21/365 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представниками енергоінспекції ВАТ „Львівобленерго” на підставі п.п.7.31, 7.32 ПКЕЕ, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. № 28). складено Акти про порушення ПКЕЕ Кам'янка-Бузькою міською радою:

-          Акт № 017695 від 24.06.2005 року, яким зафіксовано факт споживання електроенергії засобом обліку недопущеним постачальником електроенергії, каналізаційно-насосною станцією (КНС) за адресою: м. .Кам'янка-Бузька, вул. Я. Мудрого.

-          Акт № 011346 від 21.11.2005 року, яким зафіксовано факт споживання електроенергії засобом обліку недопущеним постачальником електроенергії каналізаційно-насосною станцією (КНС) за адресою: м. Кам'янка-Бузька,вул. Я. Мудрого.

На підставі актів у відповідності до Методики обчислення обсягу електроенергії, дорахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, затвердженого постановою НКРЕ № 1197 віл 05.12.2001 р. (в подальшому Методика). Кам'янка-Бузькій міській раді проведено нарахування кількості недорахованої електроенергії на загальну сум 15367.36 гри.

Спірні акти про порушення ПКЕЕ складено на Кам‘янка-Бузьку міську раду оскільки у позивача на час їх складання були відсутні дані про власника каналізаційно-насосної станції і така виконує функції, що забезпечують комунальні потреби територіальної громади м. Кам'янка-Бузька. Завдяки електроенергії, яка постачалась на насосну станцію, населення м. Кам'янка-Бузька було забезпечено водопостачанням та водовідведенням.

Керуючись Законом України «Про приватизацію майна державних підприємств», Указом Президента України від 26.11.1994 року № 699/94 «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів», наказом регіонального відділення ФДМУ по Львівській області від 26.06.1997 року № 974 було прийнято рішення про приватизацію Державного підприємства «Кам'янка-Бузький завод деревостружкових плит»шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство.

Наказом регіонального відділення від 27.06.1997 року № 1006 створено комісію по приватизації та інвентаризації майна підприємства (директор заводу, головний бухгалтер, головний інженер та представник регіонального відділення).

З урахуванням вимог «Методики оцінки вартості майна під час приватизації»розглянувши документи, необхідні для здійснення оцінки, та результати інвентаризації майна підприємства станом на 01.07.1997 року, комісія визначила вартість цілісного майнового комплексу (акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 26.08.1997 року). Відповідно до п. 16 акту оцінки з вартості цілісного майнового комплексу вилучено вартість майна на загальну суму 1807593,02 грн., у тому числі: вартість об'єктів, що не підлягають приватизації (трансформаторна підстанція з обладнанням, зовнішні мережі газопроводу, незавершене будівництво по реконструкції міських очисних споруд на загальну суму 1538454,91 грн.); вартість дооцінки залишкової вартості основних засобів на суму 212419,82 грн.; вартість майна, щодо якого встановлено особливий режим приватизації (незавершене будівництво 4-квартирного житлового будинку на суму 56718,29 грн.). Відповідно до п. 2 акту оцінки цілісного майнового комплексу до статутного фонду відкритого акціонерного товариства включаються залишкова вартість основних засобів, введених в дію після 01.01.1995 року, в сумі 49727462,05 грн.

Наказом регіонального відділення від 29.08.1997 року № 1340 Державне підприємство «Кам'янка-Бузький завод ДСП»перетворено у відкрите акціонерне товариство. Відповідно до переліку нерухомого майна, яке передане у власність Відкритому акціонерному товариству «Кам'янка-Бузький завод ДСП», до статутного фонду товариства включено 43 одиниці нерухомого майна за адресою м. Кам'янка-Бузька, вул. Я. Мудрого, 62, в тому числі споруду каналізаційно-насосної станції, де було встановлено факти споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку.

Наказом регіонального відділення від 31.12.1998 р. № 1467 затверджено протокол засідання комісії з продажу акцій та завершено процес приватизації ВАТ „Кам‘янка-Бузький завод ДСП”.

На підставі наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області від 26.06.1997 р. № 974, від 31.12.1998 р. № 1467 та переліку об’єктів приватизації, 06.09.2000 р. Відкритому акціонерному товариству „Кам‘янка-Бузький завод ДСП” Червоногоадським БТІ було видано реєстраційне посвідчення Серія БТІ № 000566.

07 серпня 2001 року Арбітражним судом м. Києва у справі № 13/72 затверджено мирову угоду від 02.08.2001 р., укладену між Відкритим акціонерним товариством „Кам‘янка-Бузький завод ДСП” та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк”, згідно якої Відкрите акціонерне товариство „Кам‘янка-Бузький завод ДСП” в якості погашення заборгованості в сумі 1 045 499 (один мільйон сорок п’ять тисяч чотириста дев’яносто дев‘ять) грн. 39 коп. за Договором кредиту передало у власність Акціонерному комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” майно заставлене за Договором застави майна від 22..12.2000 р., в тому числі й каналізаційно-насосну станцію, де було встановлено факти споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку.

На підставі вказаної ухвали та акту приймання-передачі від 10.08.2001 р., 14.08.2001 р. Акціонерному комерційному банку соціального розвитку „ Укрсоцбанк” Червоногражським БТІ було видано реєстраційне посвідчення Серія БТІ № 000839.

16.10.2001 р. на Київській універсальній біржі між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та Закритим акціонерним товариством „Древстар” було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, зокрема й каналізаційно-насосну станцію (№ п/п 21), де було встановлено факти споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку.

На підставі вказаного договору та акту приймання-передачі, 18.10.2001 р. Закритому акціонерному товариству „Древстар” Червоногражським БТІ було видано реєстраційне посвідчення Серія БТІ № 000906.

29.11.2005 р. Кам’янка-Бузька міська рада, розглянувши клопотання ТзОВ „Кроно –Україна”, про оформлення права власності на комплекс будівель за № 62 по вул. Я. Мудрого в місті Кам‘янка-Бузька, своїм рішенням № 327, встановила, що згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Кроно –Україна” п.п. 1.2.1 та 1.2.2 (копію долучено до матеріалів справи) таке є правонаступником іноземного підприємства „Кроно –Львів” Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронотол” котре в свою чергу було правонаступником Закритого акціонерного товариства „Древстар”, яке в свою чергу було власником майнового комплексу за адресою : вул. Я. Мудрого, 62, м. Кам‘янка-Бузька, Львівська область, 292100 (80400) зокрема й каналізаційно-насосну станцію, де було встановлено факти споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку, та вирішила оформити право власності на комплекс будівель згідно переліку (куди увійшла й будівля каналізаційно-насосну станцію де було встановлено факти споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку) по вул. Я. Мудрого, 62 в місті Кам‘янка-Бузька за Товариством з обмеженою відповідальністю „Кроно –Україна”, видати на ТзОВ „Кроно –Україна” свідоцтво про право власності на комплекс будівель згідно переліку і Червоноградському МБТІ провести державну реєстрацію на вищезгаданий комплекс будівель.

Згідно додатку до рішення Кам‘янка-Бузької міської ради № 327 від 29.11.2005 р. каналізаційно-насосну станцію, де було встановлено факти споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку, включено до переліку об’єктів нерухомості ТзОВ „Кроно –Україна”.

12.12.2005 р. Виконкомом Кам‘янка-Бузької міської ради видано ТзОВ „Кроно –Україна” Свідоцтво Серія САА № 419590 про право власності на нерухоме майно за адресою: вул. Я. Мудрого, 62, м. Кам‘янка-Бузька, Львівська область, куди включено й каналізаційно-насосну станцію, де було встановлено факти споживання електроенергії поза розрахунковим засобом обліку.

Відповідно до поданих учасниками процесу та витребуваних судом документів, вбачається, що станом на день складання актів на підставі котрих були нараховані суми, які є предметом спору, були складені на об’єктах, які належали правопопереднику Товариства з обмеженою відповідальністю „Кроно-Україна”, а саме іноземному підприємству „Кроно-Львів” ТзОВ „Кронопол”, що в свою чергу було правонаступником ЗАТ „Древстар”, про що позивач на момент складання актів не знав і не міг знати.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, власність зобов'язує.

Згідно п. 7 ст. 41 Конституції України, використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує.

Згідно ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про електроенергетику”, державна політика в електроенергетиці базується на таких принципах:

державне регулювання діяльності в електроенергетиці;

створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики;

забезпечення раціонального споживання палива і енергії;

додержання єдиних державних норм, правил і стандартів всіма суб'єктами відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії;

створення умов для розвитку і підвищення технічного рівня електроенергетики;

підвищення екологічної безпеки об'єктів електроенергетики;

забезпечення захисту прав та інтересів споживачів енергії;

збереження цілісності та забезпечення надійного і ефективного функціонування об'єднаної енергетичної системи України, єдиного диспетчерського (оперативно-технологічного) управління нею;

сприяння розвитку конкурентних відносин на ринку електричної енергії;

забезпечення підготовки кадрів високої кваліфікації для електроенергетики;

створення умов для перспективних наукових досліджень;

забезпечення стабільного фінансового стану електроенергетики;

забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів;

сприяння розвитку вітроенергетики, як екологічно чистої і безпаливної підгалузі енергетики, шляхом оплати вітровим електростанціям всієї виробленої ними електричної енергії в повному обсязі у грошовій формі, без застосування будь-яких видів заліків погашення заборгованості по розрахунках за електроенергію.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач забезпечує безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до електричних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є:

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

пошкодження приладів обліку;

розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;

порушення правил охорони електричних мереж;

порушення правил користування енергією;

насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці:

за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.

Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Санкції, передбачені частиною восьмою статті 24, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 26 та частиною третьою цієї статті, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Громадяни та службові особи несуть адміністративну відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в порядку, встановленому законом.

Законодавством України може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень в електроенергетиці.

Використання об'єктів електроенергетики з метою, що суперечить інтересам безпеки людини і держави, порушує громадський порядок, забороняється. У разі порушення цих умов підприємства, установи та організації електроенергетики мають право в установленому порядку зупинити користування послугами об'єктів електроенергетики.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, акти в яких було зафіксовано споживання електричної енергії поза розрахунковими засобами обліку на каналізаційно-насосній станції по вул. Я. Мудрого, 62 у м. Кам‘янка-Бузька, котрі в подальшому стали підставою для нарахування недорахованої електричної енергії (протоколи засідання комісії Кам‘янка-Бузької РЕМ № 473 від 11.07.2005 р. та № 472 від 24.11.2005 р.) були складені на Кам‘янка-Бузьку міську раду і в присутності його представника, котра на час їх складання не була власником такої і не могла нести відповідальність за правопорушення.

Згідно поданих учасниками процесу та зібраних судом документів, вбачається, що станом на день складання актів на підставі котрих були нараховані суми, які є предметом спору, були складені на об’єкті, який належав правопопереднику Товариства з обмеженою відповідальністю „Кроно-Україна”, а саме іноземному підприємству „Кроно-Львів” ТзОВ „Кронопол”, що в свою чергу було правонаступником ЗАТ „Древстар”, про що позивач на момент складання актів не знав і не міг знати.

Станом на день розгляду справи об’єкт (каналізаційно-насосна станція) на якому було виявлено споживання електричної енергії поза розрахунковими засобами обліку належать на праві власності відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Кроно-Україна”.

Відповідач не спростував, вказаних в актах, фактів споживання електричної енергії поза розрахунковими засобами обліку на належному йому на праві власності об’єкті.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач не спростував споживання електричної енергії поза розрахунковими засобами обліку на належному йому об’єкті, доказів погашення заборгованості не представив, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення”, суд прийшов до висновку, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроно –Україна»(м. Кам‘янка –Бузька), третя особа 1 - Комунальне підприємство „Кам‘янка –Бузьке водоканалізаційне господарство” (м. Кам‘янка –Бузька), третя особа 2 - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області (м. Львів), третя особа 3 - Кам‘янка –Бузька міська рада (м. Кам‘янка –Бузька) про стягнення 15 367 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 36 коп. обґрунтована та підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроно –Україна»(м. Кам‘янка – Бузька), третя особа 1- Комунальне підприємство „Кам‘янка –Бузьке водоканалізаційне господарство” (м. Кам‘янка –Бузька), третя особа 2 - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області (м. Львів), третя особа 3 - Кам‘янка –Бузька міська рада (м. Кам‘янка –Бузька) про стягнення 15 367 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 36 коп. –задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кроно-Україна” (вул. Я. Мудрого, 62, м. Кам‘янка-Бузька, Львівська область, 80400; ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(вул. Козельницька, 3, м. Львів, 79026; ) –15 367 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 36 коп. - недорахованої електричної енергії, 153 (сто п’ятдесят три) грн. 67 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Цікало А.І.