ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08
Справа №  11/22/08

Господарський
суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя
Гончаренко С.А.,

при секретарі судового
засідання -Вака В.С.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за  позовом: Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей (69063.
м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 45)

до відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1

у присутності представників

від
позивача: Гопка Ю.В.
дов. № 1 від 17.04.2007 р.

від
відповідача: не
з'явився

про
стягнення 1539,21
грн.

В С Т А Н О В И В :

До
господарського суду надійшла позовна заява Запорізького професійного
торгово-кулінарного ліцею про стягнення з ПП ОСОБА_1. 1539грн. 21коп., як
вказано в позові, 1484грн. 54коп. основного боргу з орендної плати, 48грн.
11коп. пені і 8грн. 49коп. річних.

24.12.07 порушено провадження по
справі і справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулось
29.01.2008р. позивач заявив про збільшення позовних вимог: просить стягнути з
ПП ОСОБА_1. 1823,08 грн. з урахуванням рахунку за жовтень 2007р.

Заява позивача відповідає вимогам ст.
22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних інтересів сторін та інших осіб,
тому судом прийнята до розгляду.

Відповідач
відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного
представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час
судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа
розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 21.02.2008р.
представник позивача надав відомості про державну реєстрацію відповідача та акт
звіряння взаємних розрахунків з доказами направлення на адресу ПП ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали справи і вислухавши пояснення представника  позивача, суд встановив наступні
обставини.

20.12.2006р.
між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався передати
у строкове платне користування відповідачеві нежитлове приміщення загальною
площею 28,84 м2, розміщене за адресою 69063, м. Запоріжжя, вул.
Ілліча, буд. 45 в підвальному приміщенні, що знаходиться на балансі позивача, а
відповідач -сплачувати за користування орендну плату.

01.01.2007р.
сторони уклали договір про зміни № 1 до договору оренди б/н оренди нерухомого
майна, що належить до державної власності від 20.12.2006р.

Відповідно
до розділу І договору про зміни № 1 п. 3.1 та 3.2 договору орендна плата
визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за
оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від
04.10.1995р. № 786 із змінами та доповненнями на момент укладання договору,
відповідно до цільового призначення і складає без ПДВ 2725,80 грн. за рік. За
перший місяць оренди (січень 2007р.) розмір орендної плати 229,19 грн. (без
ПДВ) збільшений на індекс інфляції за січень 2007р. Розмір орендної плати за
кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної
орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.
3.3 договору). Порядок внесення орендної плати визначений у п. 3.4 договору, а
саме: до державного бюджету та орендодавцю у співвідношенні 50% до 50%. Сплата
орендних платежів здійснюється щомісяця до 7 числа, наступного за тим, який
підлягає оплаті. Відповідно до п. 5.11 Договору оплата за комунальні послуги та
експлуатаційні витрати здійснюються згідно виставлених рахунків.

В
ході судового розгляду встановлено, що відповідач користувався об'єктом оренди
на протязі січень 2007р. -жовтень 2007р., що підтверджується наявними в
матеріалах справи актами здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг).

Відповідно
до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за
відсутності конкретних вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Взяті
на себе зобов'язання ПП ОСОБА_1. виконував неналежним чином (несвоєчасно та не
у повному обсязі) у зв'язку із чим за ним на час розгляду справи рахується
заборгованість в сумі 1761,05 грн.

Відповідно
до ст. 178 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно закону
або договору неустойкою (штрафом, пенею)... .

Ст.
230 ГК України встановлений обов'язок учасника господарських відносин за
неналежне виконання господарського зобов'язання у вигляді штрафних санкцій
(неустойка, штраф, пеня).

Відповідно
до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань
встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за
весь час користування чужими коштами, якщо інших розмір відсотків не
передбачено законом або договором.

П.
3.6 договору б/н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності
від 20.12.2006р. сторони передбачили відповідальність за прострочення платежів
у вигляді індексації та пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного
банку України, що діяла у період на який нараховується пеня від суми
заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи
день оплати.

За
таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з
відповідача 1761,05 грн. основного боргу та 120,86 грн. пені позивачем заявлені
правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають
задоволенню.

Судові
витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 22, 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального
Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею (69063. м.
Запоріжжя, вул. Ілліча, 45, рр 0197 у ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015, ) 1761,05 -основного боргу, 120,86 грн. -пені,
102,00 грн. -державного мита, 118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.

Суддя
Гончаренко С.А.