ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.09.08

Справа № 5/438-08.

за позовом закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Регіон», м. Суми

про стягнення 827 грн. 92 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 827 грн. 92 коп. абонентської заборгованості відповідно до угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку №1617680 від 17.10.05р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала про порушення провадження у справі № 5/438-08 від 7.08.08р., яка була надіслана відповідачеві рекомендованою поштою за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, повернута до суду з відміткою "за зазначеною адресою такої організації не має ".

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 26-28), адреса місцезнаходження відповідача: м. Суми, вул. Прокоф'єва, буд. 25 А, кв. 110, тобто та, за якою йому направлялася ухвала про порушення провадження у справі. Відомості про зміну місцезнаходження відповідачем не подавалися.

Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеної між сторонами угоди № 1617680 від 17.10.05р., позивач зобов'язувався надавати послуги стільникового мобільного зв'язку, в відповідач своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і повної оплати отриманих послуг в зв'язку з чим у нього виникла абонентська заборгованість перед позивачем в сумі 827 грн. 92 коп. згідно рахунку – фактури №17-1532377 (а. с. 11).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання своїх зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача про стягнення абонентської заборгованості в сумі 827 грн. 92 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд - Регіон» (40024, м. Суми, вул. Прокоф'єва, буд. 25 А, кв. 110, код 33814004) на користь закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» (03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, код 21673832 ) 827 грн. 92 коп. заборгованості; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 102 грн. 00 коп. державного мита, видати наказ.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ