Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" липня 2008 р. Справа № 12/476

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Приданцев О.Е. - виконавчий директор, наказ №22 від 14.05.08р. Демидова Ж.Л. - дов. №16 від 01.07.08р.

від відповідача Козленко В.М. - дов. №06/01 від 03.06.08р.

розглянув справу за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім Коростишівський" (смт.Коростишів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишів-льон" (м. Коростишів)

про стягнення 10030,00 грн.

пред'явлено позов про стягнення з відповідача 10030 грн. та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с. 44-45).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.11.02р. між радгоспом "Білоцерківський" (початковий боржник), ТОВ "Коростишів-льон" (новий боржник) та кредитором СОК "АТД Коростишівський" було укладено договір про перевезення боргу на суму 21780 грн. (а.с.8)

Невід'ємною частиною даного договору став Графік погашення заборгованості ТОВ "Коростишів-льон" перед СОК "АТД "Коростишівський" (а.с.9), згідно якого остаточні розрахунки мали бути проведені у червні 2003 року.

В період з 24.12.02р. по 28.07.03р., за даними позивача, боржником було перераховано згідно Договору про переведення боргу лише 11750,00 грн.

Позивач зазначив, що в добровільному порядку залишкову суму боргу боржник не сплачує, врезультаті чого станом на 20.05.08р. борг ТОВ "Коростишів-льон" перед підприємством позивача склав 10030,00 грн.

Також позивач зазначив, що являється боржником перед ТОВ "Агрофірма Коростишів-Льон", де генеральним директором є Козленко В.М., який являється і генеральним директором боржника. Вказав, що у випадку проведення боржником розрахунків у СОК "Агроторговий дім "Коростишівський", який не являється прибутковою організацією, буде можливість погасити заборгованості перед ТОВ "Агрофірма Коростишів-Льон".

Відповідач проти позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що позов заявлено після закінчення 3-х річного строку позовної давності та просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, про що вказав у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.44).

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.1

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, мотивуючи наступним.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник саме з приводу виконання договірних зобов'язань, які було покладено на відповідача згідно умов Договору про переведення боргу від 04.11.02р. (а.с. 8-9).

Вказане не суперечить ст.520 ЦК України, за положеннями якої боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Згідно зі ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли зобов’язання, які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Однак, враховуючи заяву відповідача про застосування позовної давності, яка у відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, суд встановив, що з дня, коли позивач дізнався про порушення свого права у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору про переведення боргу до дня звернення з позовом до суду, дійсно минуло близько 5 років. Натомість ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч.ч.1,5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа, довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи, що Графіком погашення заборгованості ТОВ "Коростишів-льон" перед СОК "АТД Коростишівський", який є невід'ємною частиною Договору від 04.11.02р., строком виконання зобов'язань відповідачем визначено червень 2003 року, виходячи з положень ч.ч.1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг строку позовної давності слід обраховувати з 01.07.03р. Тобто, на день звернення позивача до суду, вказаний вище строк, у межах якого останній міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив.

У відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Що стосується посилань позивача на неможливість проведення розрахунків з ТОВ "Агрофірма Коростишів-Льон", через несплату відповідачем боргу, суд вважає їх недоречними, оскільки ТОВ "Агрофірма Коростишів-Льон" та ТОВ "Коростишів-Льон" є окремими юридичними особами, які згідно ст.96 ЦК України самостійно відповідають за своїми зобов'язаннями. Той факт, що генеральним директором вищевказаних товариств є одна особа - Козленко В.М., жодним чином не впливає на правовідносини сторін, оскільки чинне законодавство не передбачає будь-яких винятків у правовідносинах юридичних осіб при наявності зазначених обставин.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам