КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2008                                                                                           № 4/295

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Туринська Л.П. (за довір.),

від відповідача - Шиманська О.В. (за довір.),

від третьої особи - Шиманська О.В. (за довір.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 31.07.2008

у справі № 4/295

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська брама плюс"

до                                                   Шевченківська районна у м. Києві рада

третя особа позивача

третя особа відповідача           Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

про                                                  визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду передано позовні вимоги про визнання недійсними пунктів 33, 34, 35, 36 додатку до рішення V сесії V скликання Шевченківської районної ради у місті Києві від 07.06.2007 №233 " Про внесення змін до деяких рішень Шевченківської районної у місті Києві ради з питань приватизації об’єктів комунальної власності" та пункти 14, 15, 16, 17 додатку №2 до рішення V сесії V скликання Шевченківської районної ради у місті Києві від 21.06.2007 № 251 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району міста Києва".

Рішенням господарського суду м. Києва від 31.07.2008 р. у справі № 4/295 позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, оскаржив його до суду апеляційної інстанції з мотиву порушення та неправильного застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права. У справі просить прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на законність прийняття спірного рішення, оскільки відповідач, будучи власником майна, у відповідності до ст.319 ЦК України вправі на власний розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном, і вчиняти будь-які дії, що не суперечать закону. А спірне рішення було прийнято, як стверджує скаржник, як акт ненормативного характеру, у відповідності до ч.1 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” в межах наданих відповідачу повноважень по управлінню комунальним майном, в т.ч. і по вирішенню питань щодо доцільності, порядку та умовам його відчуження. Тому вважає позовні вимоги заявленими необгрунтовано.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає її необгрунтованою та просить залишити її без задоволення, оскаржуване рішення вважає законним, а тому просить залишити його без змін. Вказує на те, що оскаржуване спірне рішення відповідача прийняте всупереч чинному законодавству, а саме Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) і порушує охоронюване законом право позивача щодо приватизації нежилих приміщень по вул.Воровського,1/37 літ."Е"", "Ж" шляхом викупу.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків та правомірно задовольнив позовні вимоги, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду спору господарським судом, позивач ще в 2003 р. на підставі прийнятого рішення VII сесії XXIV скликання Шевченківської районної у місті Києві ради "Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва" від 05.06.2003 №203 отримав право приватизувати окремі об’єкти комунальної власності шляхом їх викупу, а саме прихватизації підлягала : згідно п.6 господарська споруда за адресою: м.Київ, вул.Воровського/Ярославів Вал,1/37,літ"Е" площею 17,6кв.м; п.7 господарська споруда за адресою:м.Київ, вул.Воровського/Ярославів Вал,1/37,літ"Е" площею 32,0 кв.м; п.8 господарська споруда за адресою:м.Київ, вул.Воровського/Ярославів Вал,1/37,літ"Е" площею 51,0 кв.м; п.9 господарська споруда за адресою: м.Київ, вул. Воровського/Ярославів Вал,1/37,літ"Ж" площею 5,6 кв.м.

Пунктом 2 вказаного рішення було зобов'язано Фонд приватизації комунального майна Шевченківського району м.Києва (рішенням Шевченківської районної у місті Києві ради від 25.11.2003 №263 реорганізовано в Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради) організувати приватизацію вказаних об'єктів комунальної власності у відповідності з чинним законодавством.

Оскільки позивачем були здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства заходи по підготовці об'єкту до приватизації, зокрема, проведено поточну інвентаризацію об'єкту, отримано необхідну довідку від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, останній звернувся до відповідача з листом, в якому просив прискорити процес приватизації нежилих приміщень загальною площею 95,90 кв.м за адресою: м.Київ, вул.Воровського, 1/37 та укласти з ним договір купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїм листом від 10.10.2007 № 2368 повідомив позивача про прийняття оскаржуваних у справі рішень Шевченківської районної ради у місті Києві від 07.06.2007 №233, яким були внесені зміни у раніше прийняті радою рішення, зокрема, підлягали відміні пунктів 6,7,8,9 Додатку №1, згідно яких позивачу надавалося право приватизувати вказані об’єкти комунальної власності шляхом їх викупу.

Крім того, рішенням V сесії V скликання Шевченківської районної ради у місті Києві від 21.06.2007 № 251 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району міста Києва" було затверджено перелік об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні в додатку №2 до якого внесені спірні приміщення.

Отже, спір між сторонами виник з приводу правомірності прийняття відповідачем вказаних рішень, та правомірності приватизації спірних об’єктів комунальної власності шляхом продажу їх на аукціоні.

Статтею 7 Закону України від 06.03.1992 р. № 2171-XXII "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.

Згідно статті 8 Закону про малу приватизацію з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які: визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу; готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Судовою колегією під час розгляду спору було з’ясовано, що рішення Шевченківської районної у місті Києві ради від 05.06.2003 №203, яким було надано право позивачу приватизувати вказані приміщення шляхом викупу, приймалося у відповідності до вимог законодавства, діючого на час його прийняття, враховуючи наявність відповідної компетенції ради при його ухваленні, законність якого в судових органах не оспорювалася.

За таких обставин колегія погоджується із висновком господарського суду та вважає, що у відповідності до вимог чинного законодавства Фонд приватизації комунального майна Шевченківського району м.Києва (з 01.12.2003 Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради) мав вчинити дії, передбачені Законом про малу приватизацію протягом двох місяців з моменту прийняття рішення Шевченківської районної місті Києві ради №203 від 05.06.2003 і в строк до 06.08.2003 укласти з позивачем договір купівлі-продажу нерухомого майна. Натомість Фонд приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва з невідомих причин у визначений законом строк не виконав рішення Шевченківської районної у місті Києві ради від 05.06.2003 року №203 щодо підготовки до приватизації об'єкту комунальної власності.

Досліджені судовою колегією обставини справи, а також вимоги чинного на час його прийняття законодавства, свідчать про прийняття рішення Шевченківською районною у місті Києві радою від 05.06.2003 №203, яким позивачу надано право на приватизацію об’єктів комунальної власності шляхом їх викупу, у відповідності до вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та в межах компетенції, визначеної статтями 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" .

За таких обставин колегія вважає, що господарський суд дійшов обґрунтованих висновків, що оскаржуване рішення Шевченківської районної ради у місті Києві від 07.06.2007 №233 " Про внесення змін до деяких рішень Шевченківської районної у місті Києві ради з питань приватизації об'єктів комунальної власності" в частині п.п.ЗЗ, 34, 35, 36 додатку та пункти 14, 15, 16, 17 додатку №2 до рішення Шевченківської районної ради у місті Києві від 21.06.2007 № 251 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району міста Києва" призводять до порушення законних прав позивача та підлягають визнанню недійсними.

Таким чином, колегія приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам справи та зібраним у справі доказам на час його прийняття, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Оскільки скаржником в порушення вимог ст.ст.33-34 ГПК України не надано належних доказів в обгрунтування власної позиції, апеляційна скарга визнається необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Господарського суду м. Києва від 31.07.2008 р. у справі №4/295 залишити без змін.

3.          Матеріали справи №4/295 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді