Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2008 р. Справа № 37/02-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Камишева Л.М. , Токар М.В.

при секретарі Ткаченко Н.І.

за участю прокурора - Кріциної Н.Г., посвідчення № 116 від 23.07.2007 представників сторін:

позивача - не з»явився,

третіх осіб - не з»явилися,

відповідача - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора Краснокутського району Харківської області (вх. № 933ХМ-6) на рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2008 року по справі № 37/02-08 за позовом прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Краснокутської селищної ради, смт.Краснокутськ Харківської області,

в інтересах держави в особі Краснокутської селищної ради, смт.Краснокутськ Харківської області,

1-ша 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Краснокутський районний відділ земельних ресурсів, смт. Краснокутськ Харківської області,

2-га 3-я особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м.Харків,

до Краснокутського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Краснокутськ Харківської області, про заборону використання земельної ділянки,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2008 року (суддя Доленчук Д.О.) відмовлено в задоволенні позову прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Краснокутської селищної ради про заборону Краснокутському виробничому управлінню житлово-комунального господарства використання земельної ділянки площею 0,9 га, розташованої в межах населеного пункту на території Краснокутської селищної ради по вулиці Зарічній, 7.

Прокурор Краснокутського району Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав апеляційне подання, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 17 березня

1

11 липня 2007 року державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000693, в якому зазначено, що на території Краснокутської селищної ради Краснокутське виробниче управління житлово-комунального господарства використовує земельну ділянку по вулиці Зарічній , 7 (під столярним цехом та гаражем) площею орієнтовно 0,9 га без оформлення документів, передбачених ст.. 126 Земельного Кодексу України (а.с. 10).

11 липня 2007 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області видано припис за № 000699 про усунення порушення земельного законодавства в термін до 10 серпня 2007 року (а.с. 11).

Постановою Краснокутського районного відділу земельних ресурсів за № 44 від 20 липня 2007 року керівника Краснокутського виробничого управління житлово-комунального господарства визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за використання земельної ділянки на території Краснокутської селищної ради по вул..Зарічній,7 площею 0,9 га без оформлення документів, передбачених діючим законодавством.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначені підстави виникнення права користування земельною ділянкою, а саме - одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, і виникнення права оренди земельної ділянки -укладення договору оренди і його державна реєстрація.

Відповідно до ст.. 126 цього Кодексу право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з вимогою про заборону відповідачу використовувати земельну ділянку площею 0,9 га , що розташована та територій Краснокутської селищної ради, в межах населеного пункту, по вулиці Зарічній, 7, до виникнення правових підстав використання вказаної земельної ділянки.

Щодо зазначених позовних вимог колегія судді зазначає наступне.

У відповідності до ст.. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 1.3, п.1.4 Статуту Краснокутського виробничого управління житлово-комунального господарства засновником цього Підприємства є Краснокутська селищна рада; власником Підприємства є територіальна громада смт.Краснокутськ, від імені якої управління здійснює Краснокутська селищна рада (а.с.26-32).

Рішенням Краснокутської селищної ради Харківської області ХХ!У сесії У скликання від 18 січня 2008 року Краснокутському виробничому управлінню житлово-комунальному господарству надано дозвіл на розробку проекту

землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: смт Краснокутськ, вул. Зарічна, 7 для оформлення права постійного користування землею (а.с. 24).

Главою 15 Земельного Кодексу України визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.4.2 Наказу «Про затвердження порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель»№ 312 від 12.12.2003 року при проведенні перевірки державний інспектор: встановлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об»єкту нерухомості вживає заходів для з»ясування особи фактичного власника чи користувача; встановлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

У п. 5.4 цього Наказу зазначено , що при складанні акту перевірки державний інспектор в акті перевірки повинен зазначити місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11 липня 2007 року (а.с. 9) на земельній ділянці, що розташована по вул..Зарічній, 7 , знаходяться столярний цех та гараж.

Суду не надано доказів щодо власника зазначених будівель та яку саме площу земельної ділянки займають ці споруди.

Матеріалами, які б засвідчували факт порушення, зокрема, є планово-картографічні матеріали з нанесенням меж самовільно зайнятої земельної ділянки і дані натуральних обмірів, дані земельно-кадастрової документації, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно з ч. З ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. З врахуванням того, що «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно ст.. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання , віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Статтею 26 цього Закону передбачена виключна компетенція рад.

Питання заборони використання земельної ділянки до виникнення правових

підстав її використання до компетенції селищної ради не входить.          :

Разом з тим, в порушення ст..ст. 2,33 ГПК України та роз»яснень, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. Краснокутський районний прокурор Харківської області не довів яким чином і в чому саме відбулось порушення матеріальних або інших інтересів позивача - Краснокутської селищної ради.

Факти, якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги не можуть бути підставою для задоволення такої позовної вимоги як заборона використання земельної ділянки до виникнення правових підстав її використання. Заборона використання земельної ділянки до виникнення правових підстав її використання є «умовною», а тому позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 84 ГПК України рішення суду не може містити висновок, який залежить від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2008 року по справі № 37/02-08 прийняте при належному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до діючого законодавства і підстави для його скасування відсутні, в зв»язку з чим апеляційне подання прокурора Краснокутського району задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

постановила:

Апеляційне подання прокурора залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2008 року по справі № 37/02-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Токар М.В.