ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/104

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Хустський м’ясокомбінат”, м. Хуст про забезпечення позову у справі №16/104

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.07.08 прийнято до розгляду позовну заяву закритого акціонерного товариства „Хустський м’ясокомбінат”, м. Хуст до Хустської міської ради, м. Хуст за участю третьої особи Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, м. Хуст про визнання договору оренди нежилого приміщення №32 від 05.01.1999р. поновленим та порушено провадження у справі №16/104.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить: вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (у тому числі й виставлення на аукціон шляхом приватизації та надання в оренду) приміщення магазину „М’ясо”, яке розташоване по вул. Б. Хмельницького, 7 (Духновича, 9) в м. Хуст, Закарпатської області до вирішення справи по суту; заборонити іншим особам (управління з питань майна комунальної власності) та відповідачеві вчиняти будь-які дії (винесення питання на розгляд виконкому), що стосуються спірного приміщення магазину „М’ясо” до вирішення справи по суті.

Заява мотивована тим, що Хустською міською радою надіслано позивачу заяву за №930/02-17 від 28.05.08, у якій Хустська міська рада заявила вимогу про зобов’язання звільнити незаконно займане приміщення та не визнає факту правомірного користування позивачем орендованим майном (приміщення магазину „М’ясо” розташованого по вул. Б. Хмельницького, 7, (Духновича, 9) в м. Хуст) та намагається вчиняти дії спрямовані на відчуження даного майна шляхом проведення аукціону, передачі в оренду іншій особі, що в свою чергу, у випадку задоволення поданого позивачем позову від 19.06.08. призведе до ускладнення виконання рішення суду та відновлення прав та законним інтересів позивача, а у разі відчуження даного приміщення, взагалі унеможливить відновлення прав та законних інтересів позивача.

Враховуючи обставини викладені у позовній заяві та заяві про забезпечення позову, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про часткове задоволення заяви позивача в частині заборони відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (у тому числі й виставлення на аукціон шляхом приватизації та надання в оренду) приміщення магазину „М’ясо”, яке розташоване по вул. Б. Хмельницького, 7 (Духновича, 9) в м. Хуст Закарпатської області до вирішення справи по суту.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

заяву закритого акціонерного товариства „Хустський м’ясокомбінат” про забезпечення позову задоволити частково.

Заборонити Хустській міській раді (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження чи передачу у володіння та користування (у тому числі й виставлення на аукціон шляхом приватизації та надання в оренду) приміщення магазину „М’ясо”, яке розташоване по вул. Б. Хмельницького, 7 (Духновича, 9) в м. Хуст Закарпатської області до вирішення справи по суту.

Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                          О.В. Васьковський