СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" квітня 2008 р.
Справа №12/157-НА

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Полонне

до Міністерства транспорту та
зв'язку України м. Київ

до Територіального управління
головної транспортної інспекції у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання нечинною постанови №
043227 від 03.12.07р.

Головуючий
суддя  Шпак В.О., суддя Вибодовський
О.Д., суддя Саврій В.А
Секретар судового засідання Кобріна О.В.

Представники
сторін:

від
позивача       ОСОБА_1- приватний
підприємець

від
відповідача  1 не з'явився

від
відповідача 2 Кугаєвський Г.І. - за довіреністю №513 від 08.04.2008р.

Савченко В.А. -
за довіреністю №43 від 15.01.2008р.

В
судовому засіданні 17.04.2008року було оголошено вступну та резолютивну частину
постанови.

Суть
спору:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання нечинною постанови № 043227 від 03.12.07р.

В обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що 3  грудня 2007
року, заступником начальника територіального управління головтрансінспекції у
Хмельницькій області, Кугаевським Г.І., винесена постанова № 043227, якою  його притягнуто до відповідальності у вигляді
фінансової санкції в сумі 680 гривень. З вказаною постановою він не згідний.
Зазначає, що його притягнуто до відповідальності за невиконання  приписів державного контролю. Але   на нього не було складено припису тим більше,
розгляд адміністративної справи був проведений за його відсутності чим інспекція
грубо порушила його право на захист та обмежила
в надані доказів на своє виправдання.

Відповідач позовні вимоги не
визнав, у відзиві на позов зазначив, що
9  червня 2006 року, під час
здійснення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів
суб'єктом    господарювання    ОСОБА_1,
було    вчинено порушення
(невідповідність    технічного    стану
транспортного    засобу    технічним нормативам - перевищений знос
протектора). В результаті, відповідно до Про затвердження “Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті загального користування”,
затвердженого   Постановою Кабінету
Міністрів України N 143, 29.01.2003, складено Акт № 000851 від 09.06.2006р.
Перевізник ОСОБА_1   з   даним
актом   був   ознайомлений,   написав
свої пояснення, порушення визнав, про час і місце розгляду даного Акту
був повідомлений письмово, про що свідчить його підпис в Акті. Відповідно до п.
25 вказаного Порядку було винесено припис щодо усунення порушень законодавства
про автомобільний транспорт від 20.06.2006р. № 158 з вказівкою про усунення
виявлених порушень та необхідністю постійного дотримання законодавства про
автомобільний транспорт, який був надісланий рекомендованим листом ОСОБА_1.20.11.2007
року, під час здійснення рейдової перевірки додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів ОСОБА_1 було
виявлено порушення - аналогічне, що й порушення під час перевірки 09.06.2006
року. Відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1567,
08.11.2006р., було складено Акт проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт № 054432 від 20.11.2007р. ОСОБА_1 Акт
підписав, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить
підпис ОСОБА_1.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

9 червня 2006року державним
інспектором Територіального управління головної транспортної інспекції у
Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом по вул.. Львівське шосе і м. Хмельницькому.

Під час  перевірки водія автомобіля Форд-Транзит
НОМЕР_1 ОСОБА_1 було встановлено, що водій здійснював перевезення пасажирів для
власних  маршрутом Полонне -Хмельницький.
Виявлено зношення шини автомобіля на задній лівій осі з перевищенням допустимих
норм.

За результатами перевірки складено
акт   перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 000851*424.

Водій автомобіля акт підписав. Про
час розгляду акту(19.06.2006р.) був повідомлений.

На підставі вказаного акту позивачу
було внесено припис  щодо усунення
порушень законодавства про автомобільний транспорт від 09.06.2006року. Доказ
про направлення вказаного припису позивачу наявний у матеріалах справи (копія
квитанції про поштове відправлення).

20 грудня 2007року державним
інспектором Територіального управління головної транспортної інспекції у
Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог законодавства про
автомобільний транспорт на зупинці  Ринок
у м. Хмельницькому.

Перевіркою встановлено зношення
шини автомобіля IVECO НОМЕР_2 на задній лівій осі з перевищенням допустимих
норм. Водій  (власник) автомобіля  ОСОБА_1 акт підписав. Про розгляду акту
(03.12.2007р) був повідомлений.

3 грудня 2007року Територіальним
управлінням головної транспортної інспекції у Хмельницькій області прийнято
постанову про застосування фінансових санкцій
відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вказаної постанови
відносно ОСОБА_1. застосовано фінансову санкцію
в сумі 680грн.  відповідно до  абз.12 ст. 60 Закону України “Про
автомобільний транспорт” за невиконання
перевізниками      або      їхніми представниками приписів органів
державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства..

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 34 Закону України
“Про автомобільний транспорт” Закону України “Про автомобільний транспорт”
автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних
умовах, зобов'язаний:

забезпечувати дотримання персоналом
вимог  законодавства  про автомобільний транспорт;

забезпечувати контроль технічного
та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному                 транспорті загального
користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня
2003 р. N 143 (чинного на час перевірки) органами   державного
контролю   є   Мінтрансзв'язку, Головавтотрансінспекція,
територіальні органи Головавтотрансінспекції (далі - автотранспортні
управління), служба міжнародних автомобільних перевезень Мінтрансзв'язку (далі
- СМАП) та Державтоінспекція.

В п.п.5,6 Порядку зазначено, що
державний  контроль  здійснюється
за   місцезнаходженням суб'єктів
підприємницької діяльності, які належать до автомобільного транспорту
загального користування (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), у пунктах
пропуску через державний кордон для автомобільного і поромного сполучення, а
також безпосередньо у транспортних засобах під час здійснення перевезень
пасажирів і вантажів.

Відповідно до п.п.20,21 Порядку
перевірка  автотранспортних   засобів,
які   здійснюють внутрішні перевезення
пасажирів і вантажів, проводиться без їх зупинення на маршруті руху, зокрема
під час виїзду з підприємств, на стоянках, у початкових, проміжних і кінцевих
пунктах маршруту, пунктах завантаження і розвантаження, на автостанціях,
автовокзалах, автобусних зупинках, стоянках таксі, без порушення графіків руху,
а також під час руху автотранспортних засобів, без відволікання уваги водія (за
наявності в екіпажі другого водія, кондуктора, стюардеси або іншого члена
екіпажу автотранспортного засобу).

Перевірка  автотранспортних  засобів
проводиться з метою встановлення
відповідності зовнішнього і внутрішнього спорядженнт (екіпіровки)
автобуса, таксі вимогам Правил надання послуг пасажирського автомобільного
транспорту ( 176-97-п ) та вимогам нормативних документів з безпеки руху
і пожежної безпеки;

Згідно п.п. 23, 25 Порядку у  разі
виявлення  в  ході
перевірки  автотранспортного
засобу порушень законодавства про транспорт, відповідальність за які не
передбачена Законом України "Про автомобільний транспорт" ( 2344-14 )
або Кодексом України про адміністративні правопорушення ( 80731-10, 80732-10 ),
посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за
формою згідно з додатком 5, в якому зазначаються виявлені порушення. В акті
подаються стислі пояснення водієм причин порушень.

За результатами розгляду актів,
зазначених у пунктах 11 і 23 цього Порядку, керівник органу державного контролю
за наявності підстав приймає рішення про надіслання суб'єкту підприємницької
діяльності листа з копією відповідного акта та пропозиціями щодо усунення причин,
що призвели до порушень, або внесення йому припису щодо усунення порушень
законодавства про автомобільний транспорт (далі - припис).

Таким чином, посадові відповідача
склали акт перевірки та внесли припис відповідно до своєї компетенції та  в межах вимог чинного законодавства. Акт
підписаний позивачем без зауважень, припис йому направлено рекомендованою
кореспонденцією.

Під час повторної перевірки
20.11.2007 року, яка проводилась відповідно до п.п.12,23    Порядку здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 8 листопада 2006 р. N 1567  було
виявлено повторне порушення
невідповідності зовнішнього спорядження(екіпірування) транспортного
засобу встановленим вимогам: шини автомобіля IVECO НОМЕР_2 на задній лівій осі
з перевищенням допустимих норм.

Таким чином, позивачем не було
виконано припис відповідача припис  щодо
усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт від 09.06.2006року.

Відповідно до абз. 12 ст. 60 Закону
За порушення законодавства  про  автомобільний
транспорт  до автомобільних
перевізників застосовуються санкції за: невиконання перевізниками  або їхніми представниками приписів органів
державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф
у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна
сторона  повинна  довести
ті  обставини,  на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, постанова
заступника начальника територіального управління Головтрансінспекції у
Хмельницькій області Кугаєвського Г.І. за №043227 від 3 грудня 2007р. про
притягнення ПП ОСОБА_1. до відповідальності у вигляді штрафної санкції на суму
680грн. прийнята відповідно вимог чинного законодавства в межах повноважень
відповідача.

В позові  приватного підприємця ОСОБА_1. до
Міністерства транспорту та зв'язку України м. Київ необхідно відмовити,
оскільки міністерством ніяких протиправних дій по відношенню  до позивача не вчинялось і відповідно його
права не порушувались.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Полонне до Міністерства транспорту та зв'язку України м. Київ, до
Територіального управління головної транспортної інспекції у Хмельницькій
області м. Хмельницький про визнання нечинною постанови заступника начальника
територіального управління Головтрансінспекції у Хмельницькій області
Кугаєвського Г.І. за №043227 від 3 грудня 2007р. про притягнення ПП ОСОБА_1. до
відповідальності у вигляді штрафної санкції на суму 680грн. відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про  апеляційне оскарження подається протягом  10 днів з дня проголошення,  апеляційна скарга  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського  апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви  про апеляційне оскарження, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.
4 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3?4
- відповідачу.