ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №5/294-08.

за первісним позовом приватного підприємства “Тристан”, м. Охтирка Сумської області

до відповідачів: 1. відкритого акціонерного товариства “Нафтопроммаш”, м. Охтирка Сумської області

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Арт. Бізнес груп”, м. Донецьк

про визнання права спільної часткової власності та встановлення часток співвласників

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Арт.Бізнес Груп”, м. Донецьк

до відповідачів: 1. приватного підприємства “Тристан”, м. Охтирка Сумської області

2. відкритого акціонерного товариства “Нафтопроммаш”, м. Охтирка Сумської області

про визнання договорів оренди недійсними та про виселення

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники сторін:

Від позивача –предст. Кутовий Я.А. (дов. від 27.01.07 р.), Коновалов О.А.( довір. від 10.01.2008р)

Від1-го відповідача – нен з’явився

Від 2-го відповідача –Скорба Л.Ю. (довіреність від 26.05.08 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати за ним право спільної часткової власності на нежитлові приміщення магазину продовольчих товарів загальною площею 211,4 м.кв., за актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію від 26 серпня 2003 року, розташовані за адресою: м. Охтирка, вул.. Червоноармійська, 1; нежитлові приміщення магазину продовольчих товарів загальною площею 1526 м. кв., за актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію від 02.06.04 р., розташовані за адресою: м. Охтирка, вул.. Червоноармійська, 1 із часткою позивача –73,95 %.

Перший відповідач - ВАТ “Нафтопроммаш” подав письмове клопотання від 20.06.2008р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прийняти участь його юрисконсульта в судовому засіданні 26.06.2008р. та просить відкласти розгляд справи після 20.07.2008р., так як юрисконсульт буде з 01.07.2008р. до 20.07.2008р. знаходитися в черговій відпустці.

Представники позивача заперечують проти відкладення розгляду справи на такий тривалий термін, зазначають , що розгляд справи не може ставитися в залежність від відпустки юрисконсульта.

Суд частково задовольняє клопотання першого відповідача, відкладає розгляд справи, однак вважає необґрунтованим клопотання в частині відкладення розгляду справи на строк після 20.07.2008р.

Позивач подав письмові заперечення проти прийняття зустрічного позову та заперечення проти доводів відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи клопотання першого відповідача та з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 09.07. 2008 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308 , поверх 3.

3.Запропонувати сторонам в строк за три дні до судового засідання подати належним чином завірені документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                В.М.МОЇСЕЄНКО