ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.08 Справа №8/25/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді Мірошниченко М.В. , Кричмаржевський В.А. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників:

позивача: Мисенко Д.М., довіреність ВКВ № 040180 від 28.12.2007р.;

відповідача-1: Хитрик М.В., довіреність № 01-17/1681 від 17.11.2006р.;

відповідача-2: Хитрик М.В., довіреність № 01-17/60 від 13.01.2006р.;

відповідача-3: Насєкан О.О., довіреність № 130-18 від 13.03.08, в.о. директора;

відповідача-3: Буркут А.І., довіреність ВКЕ №619335 від 29.02.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в

особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2008р.

у справі № 8/25/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в

особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до відповідача-1 Виконавчого комітету Запорізької міської ради,

м. Запоріжжя

до відповідача-2 Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача-3 Українського державного підприємства поштового

зв’язку «Укрпошта», м. Запоріжжя

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя, м. Запоріжжя було подано позов до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя і до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м. Запоріжжя про: 1) визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.03.2002р. № 76/3 «Про використання об’єкту комунальної власності – будівлі по вул. Свердлова, 21»; 2) визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.10.2003р. № 349/5 «Про оформлення права комунальної власності на об’єкти нерухомості» - в частині оформлення права комунальної власності на усе приміщення літера А-2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21; 3) визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2004р. № 315/6 «Про оформлення права комунальної власності на об’єкти нерухомості» - в частині оформлення права комунальної власності на усе приміщення літера А-2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21, а також в частині втрати чинності рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.05.2004р. № 179/18 «Про внесення змін в додаток до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.10.2003р. № 349/5 «Про оформлення права комунальної власності на об’єкти нерухомості».

Розглянувши справу по суті, господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 04.03.2008р. у справі № 8/25/08 (суддя Попова І.А.) в позові відмовив.

Рішення суду ґрунтується на приписах ст.ст. 21, 393 ЦК України, пунктах 1, 2, 3 постанови КМУ від 05.11.1991р. № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) і власністю адміністративних одиниць (комунальною) власністю», п.5 постанови Ради Міністрів УРСР від 28.04.1980р. № 285 «Про порядок передачі підприємств, об'єднань, організацій, установ, будинків і споруд» і мотивоване тим, що виконавчим комітетом Запорізької обласної ради народних депутатів не виносилось рішення про передачу спірної будівлі державному підприємству «Укртелеком» або «Укрпошта», які є користувачами цього приміщення. Внаслідок розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та комунальною власністю спірне приміщення по вул. Свердлова, 21 в м. Запоріжжі залишилося у комунальній власності м. Запоріжжя, у зв’язку з чим судом встановлено відсутність порушення прав позивача оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі та в доповненнях до неї ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя, позивач у справі, вказує на необґрунтованість рішення суду та його невідповідність матеріалам справи. Зазначає зокрема, що уповноваженими державними органами у встановленому законодавством порядку не приймалося рішення про передачу будівлі по вул. Свердлова, 21 в м. Запоріжжі до комунальної власності, і ця будівля залишилась у загальнодержавній власності. Судом не взято до уваги те, що на момент прийняття рішення Запорізької міської ради народних депутатів № 7 від 29.04.1992р. вищевказана будівля за своїм функціональним призначенням належала до галузі зв’язку. Відповідачами не надано доказів того, що будівля відноситься до житлового та нежитлового фонду місцевих рад. Рішення відовідача-1 від 04.03.2002р. № 76/3 було прийнято після прийняття постанови КМУ від 05.11.1991р. № 311, а тому вже не могло скасувати правовий статус будівлі по вул. Свердлова, 21, як майна, яке згідно з цією постановою КМУ залишалося у загальнодержавній власності. Джерела фінансування будівництва спірної будівлі не є визначальним критерієм по даній справі. Право власності ВАТ «Укртелеком» на будівлю № 21, розташовану по вул. Свердлова, виникло у товариства раніше, ніж право комунальної власності міста на зазначену будівлю. Позивач просить рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2008р. у справі № 8/25/08 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

УДППЗ «Укрпошта», відповідач-3 у справі, у відзиві на апеляційну скаргу вказує зокрема на те, що будівля по вул. Свердлова, 21 в м. Запоріжжі фактично була передана до загальнодержавної власності, згідно до рішення виконкому Запорізької міської ради народних депутатів від 25.10.1990р. № 437/21. Зазначена будівля на теперішній час перебуває на балансі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта». Передача будівлі згідно до діючого законодавства щодо процедури передачі майна з однієї форми власності у іншу (з державної до комунальної), не відбувалася. Згідно до розподільчого протоколу, позивачу в зазначеній будівлі належить лише частина майна. Міськвиконкомом оформлено право власності на будівлю, яка знаходиться на балансі державного підприємства загальнодержавної форми власності. Відповідач-3 просить визнати нечинним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.10.2003р. № 349/5 «Про оформлення права комунальної власності на об’єкти нерухомості» в частині оформлення права комунальної власності на будівлю, розташовану в м. Запоріжжі по вул. Свердлова, 21, за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно – будівлю по вул. Свердлова, 21, видане 24.11.2003р. на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.10.2003р. № 349/5; скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно – будівлю по вул. Свердлова, 21 за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради; визнати право власності за УДППЗ «Укрпошта» в особі ЗД УДППЗ «Укрпошта» на частину будівлі по вул. Свердлова, 21, літ. А-2 першого поверху, загальною площею 234,2 кв.м для функціонування ВПЗ Запоріжжя №63, літ. Б - майстерня площею 109, 17 кв.м, літ. Г – склад площею 41,6 кв.м.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 962 від 20.05.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Кричмаржевського В.А., Мойсеєнко Т.В.

В судовому засіданні представники позивача і відповідача-3 підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Представник відповідача-1 і відповідача-2 в судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказавши на обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

В судовому засіданні 21.05.2008р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.

За клопотанням учасників судового процесу розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів № 437/21 від 25.10.1990р., у зв’язку з необхідністю капітального ремонту і переобладнання будівлі, орендованої Запорізьким поштамтом, вирішено передати будівлю по вул. Свердлова, 21 з балансу Виробничого об’єднання житлово-комунального господарства Жовтневого району на баланс Запорізького поштамту.

На виконання вищевказаного рішення виконкому, Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства Жовтневого району авізо № 1 від січня 1991р. безоплатно передало будівлю по вул. Свердлова, 21 зі свого балансу на баланс Запорізького поштамту.

Рішенням Запорізької міської Ради народних депутатів № 7 від 25.12.1991р. «Про комунальну власність м. Запоріжжя» до складу комунальної власності міста віднесено будівлі і приміщення поштових відділень міста.

Наказом Державного комітету зв’язку та інформатизації України № 150 від 23.12.1999р., відповідно до п.11 Положення про порядок корпоратизації підприємств, що приватизується, затвердженого постановою КМУ від 05.07.1993р. № 508, затверджений акт оцінки цілісного майнового комплексу Українського державного підприємства електрозв’язку «Укртелеком». В зазначеному акті оцінки відсутній перелік майна з індивідуальними ознаками, яке було оцінено і вартість якого увійшла до акту.

Наказом Державного комітету зв’язку та інформатизації України № 155 від 27.12.1999р. передбачено створити Відкрите акціонерне товариства «Укртелеком» на базі цілісного майнового комплексу Українського державного підприємства електрозв’язку «Укртелеком».

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 76/3 від 04.03.2002р. визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів від 25.10.1990р. № 437/21 «Про передачу на баланс Запорізькому поштамту будівлі поштового відділення № 63 по вул. Свердлова, 21». Будівлю по вул. Свердлова, 21 передано в повне господарське відання комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2». В цьому ж рішенні зазначено про проведення реєстрації за міською радою будівлі по вул. Свердлова, 21 в ОП «Запорізьке МБТІ».

Наказом Державного комітету зв’язку та інформатизації України № 109 від 31.05.2002р. вирішено передати нерухоме майно, що знаходилось на балансі УДПЕЗ «Укртелеком» станом на 01.07.1999р., у власність ВАТ «Укртелеком».

Наказом Державного комітету зв’язку та інформатизації України № 214 від 14.11.2002р. затверджено перелік нерухомого майна по Запорізькій дирекції, що передається у власність ВАТ «Укртелеком». В акті прийому-передачі нерухомого майна від 14.11.2002р. зазначено, серед іншого, що передається площа, яку займає МВЕЗ № 63 в м. Запоріжжі по вул. Свердлова, 21 (інв. номер об’єкта на 01.08.2002р. – 9; за вартістю включення об’єкта до статутного фонду товариства – 7451,86 грн.).

15.07.2003р. Запорізька дирекція ВАТ «Укртелеком» звернулась до ОП «Запорізьке МБТІ» про реєстрацію права власності на приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21. У реєстрації права власності було відмовлено (відповідь БТІ від 12.08.2003р.) на тій підставі, що назва об’єкту в акті прийому-передачі від 14.11.2002р. не співпадає з даними інвентарних справ БТІ.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 349/5 від 30.10.2003р. вирішено оформити право комунальної власності на об’єкти нерухомості, зокрема, за адресою по вул. Свердлова, 21, літ. А-2 площею 1005,1 кв.м. (п.36 додатку).

24.11.2003р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 091186, відповідно до якого власником об’єкта літ. А-2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21, є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, форма власності – комунальна, частка – 1/1. Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОП «ЗМБТІ» (№ витягу 2423863 від 25.12.2003р.; № запису 1036 в книзі 5) право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Наказом Державного комітету зв’язку та інформатизації України № 223 від 25.11.2003р. «Про внесення змін до наказу Держкомзв’язку від 14.11.2002р.» внесено доповнення. Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна у власність ВАТ «Укртелеком» від 25.11.2003р. передано 7/50 часток приміщення А-2 (пошта, телеграф) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21 (п.275 акту).

ВАТ «Укртелеком» звернулось до ОП «Запорізьке МБТІ» із заявою про реєстрацію права власності на 7/50 часток приміщення літ. А-2, інв. № 9 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21. ОП «Запорізьке МБТІ» листом від 12.02.2004р. відмовило у реєстрації права власності на вказаний об’єкт, з посиланням на те, що заявлене право вже зареєстровано за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

На підставі відповідного звернення ВАТ «Укртелеком», рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 179/18 від 20.05.2004р. внесені зміни в додаток до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 349/5 від 30.10.2003р. «Про оформлення права комунальної власності на об’єкти нерухомості», а саме: в п.36 додатку замість «… А-2 площею 1005,1…» читати «… 43/50 частини А-2».

ВАТ «Укртелеком» повторно звернулось до ОП «Запорізьке МБТІ» із заявою про реєстрацію права власності на 7/50 часток приміщення літ. А-2, інв. № 9 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21. ОП «Запорізьке МБТІ» листом від 21.06.2004р. відмовило у реєстрації права власності на вказаний об’єкт, з посиланням на те, що літ. А-2 в цілому зареєстрована за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на підставі Свідоцтва про право власності від 24.11.2003р. САА № 091186, виданого згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.10.2003р. № 349/5. Також зазначено про те, що для здійснення реєстрації на 7/50 частин приміщення літ. А-2 необхідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.05.2004р. № 179/18 «Про внесення змін …» доповнити пунктом «погасити реєстрацію на літ. А-2 за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради».

ВАТ «Укртелеком» звернулось до міської ради із заявою від 02.07.2004р. про внесення доповнень в рішення № 179/18 від 25.05.2004р. шляхом його доповнення словами наступного змісту: «погасити реєстрацію на літ. А-2 за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради».

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 315/6 від 26.08.2004р. визнано таким, що втратило чинність рішення виконкому від 20.05.2004р. № 179/18.

З огляду на те, що Виконавчим комітетом Запорізької міської ради в подальшому не приймалось рішення щодо погашення реєстрації на приміщення літ. А-2 за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, і відповідно, право власності позивача не було зареєстровано в БТІ, позивач звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання за ним права власності на 7/50 часток приміщення літ. А-2, інв. № за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21. Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.2007р. у справі № 20/116/07, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.08.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2007р., у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Вищенаведені фактичні обставини справи також були встановлені при розгляді справи № 20/116/07.

Вважаючи себе власником 7/50 часток приміщення літ. А-2, інв. № , що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21, позивач звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізької міської ради і УДППЗ «Укрпошта» про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.03.2002р. №76/3 «Про використання об’єкту комунальної власності – будівлі по вул. Свердлова, 21», а також про визнання частково недійсними рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.10.2003р. № 349/5 «Про оформлення права комунальної власності на об’єкти нерухомості» і від 26.08.2004р. № 315/6 «Про оформлення права комунальної власності на об’єкти нерухомості». Позовні вимоги ґрунтуються на доводах про те, що названі рішення суперечать положенням законодавства і порушують право власності позивача на вищевказане приміщення, щодо якого були відсутні підстави для передачі такого об’єкта у комунальну власність. На думку позивача, приміщення в будівлі по вул. Свердлова, 21 не відноситься до комунальної власності, оскільки весь час належало до загальнодержавної (республіканської) власності за функціональним призначенням майна – до моменту, коли у ВАТ «Укртелеком» виникло право колективної власності на це приміщення внаслідок перетворення УДПЕЗ «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство. В підставі позову позивач посилається на приписи ст.ст. 19, 24 Закону СРСР «Про власність в СРСР», ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 21, 31, 33, 55 Закону України «Про власність», ст. 4 Закону України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності», постанови КМУ від 05.11.1991р. № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) і власністю адміністративних одиниць (комунальною) власністю», п. 15 «Положення про порядок корпоратизації підприємств», затвердженого постановою КМУ від 05.07.1993р. № 508, п. 2 Указу Президента України від 15.06.1993р. №210/93 «Про корпоратизацію підприємств», ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст.ст. 20, 147 ГК України.

Колегія суддів зазначає, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Постановою КМУ від 05.11.1991р. № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) і власністю адміністративних одиниць (комунальною) власністю» затверджений перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності). Установлено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю (п.1). В п.2 постанови КМУ від 05.11.1991р. № 311 зазначено, що міністерствам і відомствам України, органам, уповноваженим управляти державним майном, здійснити до 1 січня 1992р. передачу державного майна, яке перебуває у їх віданні, до комунальної власності згідно із затвердженим цією постановою переліком. Пунктом 3 цієї постанови установлено, що передача державного майна, яке перебуває у віданні міністерств і відомств України, інших органів, уповноважених управляти державним майном, до складу комунальної власності, а також від однієї адміністративно-територіальної одиниці до іншої здійснюється безоплатно стосовно порядку, передбаченого постановою Ради Міністрів УРСР від 28.04.1980р. № 285 «Про порядок передачі підприємств, об'єднань, організацій, установ, будинків і споруд», з наступним повідомленням про це органів державної статистики, податкових та фінансових органів.

Постанова Ради Міністрів УРСР від 28.04.1980р. № 285 втратила чинність на підставі постанови КМУ від 26.06.1996р. № 678, якою затверджено «Положення про порядок передачі державного майна». Тобто постанова Ради Міністрів УРСР від 28.04.1980р. № 285 діяла на момент прийняття рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів № 437/21 від 25.10.1990р., яким передано будівлю по вул. Свердлова, 21 в м. Запоріжжі з балансу Виробничого об’єднання житлово-комунального господарства Жовтневого району на баланс Запорізького поштамту.

Згідно з п.п. «б» п.5 постанови Ради Міністрів УРСР від 28.04.1980р. № 285, передача будинків і споруд провадиться виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів міністерствам, державним комітетам і відомствам СРСР і УРСР – за рішенням виконавчих комітетів обласних, Київської, Севастопольської міських Рад народних депутатів, попередньо погодженим з заінтересованими міністерствами, державними комітетами і відомствами СРСР і УРСР.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що органом місцевого самоврядування не приймалось рішення про передачу приміщення по вул. Свердлова, 21 в м. Запоріжжі позивачу, і право власності позивача на таке приміщення не оформлювалось. Внаслідок розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та комунальною власністю зазначене приміщення залишилося у комунальній власності м. Запоріжжя. Як на час звернення позивача із позовом до суду, так і на час розгляду справи в суді, право власності на означене приміщення зареєстровано в цілому за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Щодо питання про перебування майна на балансі підприємства, то слід зазначити, що згідно з п.3 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 31.03.1999р. № 87, баланс - це звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал. Знаходження майна на балансі у підприємства, не є доказом права власності, оскільки рішення про взяття майна на баланс є одностороннім. Знаходження майна на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

У відповідності зі ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно зі ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу не належить на праві власності приміщення літ. А-2, що знаходиться по вул. Свердлова, 21 в м. Запоріжжя, у зв’язку з чим спірними рішеннями відповідача-1 від 04.03.2002р. № 76/3, від 30.10.2003р. № 349/5 та від 26.08.2004р. № 315/6 не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими і спростовуються вищевикладеним.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя, м. Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2008р. у справі № 8/25/08 – без змін.

Головуючий суддя Мірошниченко М.В.

судді Мірошниченко М.В.

Кричмаржевський В.А. Мойсеєнко Т. В.