ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" липня 2008 р.           Справа № 11/74-08

за позовом виробничо-комерційного підприємства «Спецодяг», м. Вінниця

до Фонду державного майна України по Вінницькій області, м. Вінниця

про визнання договору оренди дійсним.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з‘явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання дійсним договору оренди приміщення розташованого по вул. Привокзальній 42 у м. Вінниці та зобов‘язання Фонд державного майна України по Вінницькій області укласти договір оренди приміщення по вул. Привокзальній 42 у м. Вінниці з виробничо-комерційним підприємством «Спецодяг»,

Позов мотивовано тим, що згідно договору оренди від 06.04.2006р. позивачу було надано в оренду приміщення по вул.. Привокзальній 42 у м. Вінниці строком на 15 років . Відповідно до договору підряду вказане приміщення було відремонтовано. Проте, в порушення умов договору оренди було прострочено виплату орендної плати. Відповідачем була направлена вимога про погашення заборгованості , яка була визнана позивачем, а заборгованість погашена. Разом з тим, відповідач вимагає звільнення приміщення.

Відповідач в листі № 10-07/799 від 27.06.2008р. вказує, що позивачем протягом восьми місяців з моменту укладення договору не сплачувалась до державного бюджету орендна плата за користування державним майном. З метою дотримання процедури припинення договору відповідачем було направлено позивачу повідомлення про відмову від договору оренди. Враховуючи, що позивач незважаючи на

Ухвалою суду від 06.06.2008р. суд зобов’язав позивача надати оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві б/н. від 01.06.2008р.; договір оренди від 06.04.2006р. та докази його виконання; лист № 10-16/4515 від 14.12.2006р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 04.06.2008р..

В судовому засіданні 01.07.2008р. судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги суду щодо надання витребуваних доказів та забезпечення явки повноважного представника. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.

Відповідачем надано світлокопії договору оренди № 340-НМ від 06.04.2006р., розрахунку плати за договором, акту приймання-передачі орендованого майна, повідомлення № 10-16/4515 від 14.12.2006р., повідомлення про вручення поштового відправлення, наказу від 19.12.2006р., свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ та рішення господарського суду Вінницької області від 08.06.2007р. у справі № 8/172-07.

Відповідно до ст.ст. 32, 36 Господарського процессуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з поданих відповдачем документів, вони не засвідчені належним чином, а тому не можуть слугувати доказами.

Ухвалою суду від 01.07.2008р. відкладено розгляд справи та зобов‘язано сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 06.06.2008р. та забезпечити явку представників.

При розгляді справи 16.07.2008р. судом з‘ясовано, що сторонами не надано витребуваних документів та не забезпечено явки представників.

Зі змісту позовної заяви випливає, що договір оренди укладено на 15 років, проте копія договору оренди свідчить про те, що договір укладено строком на 364 днів, та діє з 06.04.2006р. по 04.04.2007р.. З метою з‘ясування даної обставини, суд витребував у позивача оригінали документів в підтвердження наведених в позові обставин.

Проте матеріали справи свідчать про невиконання позивачем вимог суду, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами та затягування розгляду справи.

В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подані не засвідчені світлокопії документів, які не можуть вважатись доказами в розумінні ст. 36 ГПК України. Окрім того, світлокопії деяких документів нечитаємі.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об‘єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

Окрім того неявка в судове засідання позивача перешкоджає з‘ясуванню всіх обставин та вирішенню спору.

Таким чином, суд позбавлений можливості, у відповідності зі ст. 43 ГПК України, повно, всебічно та об‘єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на обмежений строк розгляду справи, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                          В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу