СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2008 року

Справа № 2-7/2038-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Яресько О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Париляк Вікторії Ігорівни, довіреність № 10 від 11.02.08, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;

позивача: Абрамкіної Марії Вікторівни, довіреність № 3 від 09.01.08, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;

відповідача: не з'явився, підприємства Сімферопольської виправної колонії № 102 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Автономній Республіці Крим,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 03 червня 2008 року у справі № 2-7/2038-2008А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим

(вул. Гагаріна, 14 а, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95026)

до          підприємства Сімферопольської виправної колонії № 102 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Автономній Республіці Крим

(пров. Елеваторний, 4, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про стягнення 4667,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим звернулось до господарського суду з позовом до підприємства Сімферопольської виправної колонії № 102 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Автономній Республіці Крим, просило стягнути з відповідача суму 4667,93 грн., що становить заборгованість відповідача по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2007 року (а.с.2-4).

Відповідач позов визнає частково та зазначає, що борг за листопад 2007 року частково погашено у сумі 2383,85 грн. та 144,32 грн. (а.с.9).

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2008 року у справі № 2-7/2038-2008 А (суддя Дворний І.І.) позов задоволено частково, стягнуто з підприємства Сімферопольської виправної колонії № 102 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Автономній Республіці Крим на користь Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим заборгованість зі сплати страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2007 року у сумі 2139,76 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с.61-65).

Не погодившись з постановленим судовим актом, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення 2 528,17 грн. скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судове засідання, яке було призначене на 05 серпня 2008 року представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2008 року у зв’язку з відпусткою судді Фенько Т.П., було здійснено її заміну на суддю Котлярову О.Л.

Оскаржувана постанова мотивована посиланням на Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення суми 4667,93 грн., що становить прострочену заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2007 року.

Судом встановлено, що вимога про сплату боргу № Ю-29 С від 08.01.2008 була погоджена відповідачем.

Матеріали справи свідчать, що борг за листопад 2007 року у сумі 4667,93 грн. відповідачем 25 січня 2008 року частково сплачений у сумі 2383,85 грн. і 144,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 18, № 19 від 25.01.2008.

Отже, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги частково, у сумі 2139,76 грн.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме, спеціального законодавства, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Однак, як було зазначено вище, предметом спору є саме стягнення суми 4667,93 грн. за листопад 2007 року.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано суду належних доказів наявності іншої, ніж визначено предметом спору, заборгованості відповідача з обов’язкових платежів.

За таких обставин висновок суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 24, 195, підпунктом 1 пункту 1 статті 198, 200, підпунктом 1 пункту 1 статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2008 року у справі № 2-7/2038-2008А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз’яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Г.К. Прокопанич

Судді                                                                      В.А. Лисенко

О.Л. Котлярова