ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.08

Справа №АС16/463-08.

за позовом : Приватного підприємства «Дизайн», м.Суми

до відповідача Управління архітектури та містобудування сумської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача – директор Демченко І.М.

від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач просить зобов‘язати відповідача - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ( м. Суми, вул. Воскресенська,8-А/1) погодити робочий проект реконструкції офісних приміщень з прибудовою по вул. Козацький Вал, 4 в м. Суми, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до п.4. ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.05.2005р. між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу , відповідно до п.1.1 якого позивач придбав у власність нежитлове приміщення загальною площею 66,7 кв.м., яке знаходиться в м. Суми, вул. Козацький Вал А

Як вбачається з матеріалів справи (копія витягу № 7548403 від 17.06.2005р.) та пояснень представника позивача в судовому засіданні, 17.06.2005 р. право власності позивача на придбане нежитлове приміщення зареєстровано в Комунальному підприємстві «Сумське міське бюро технічної інвентаризації.».

31.05.2006р. позивач письмово ( лист № 28) звернувся до міського голови м. Суми з проханням надати дозвіл на реконструкцію офісних приміщень з прибудовою по вул. КозацькийВал,4.

П.1 Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.07.2006р. № 383 позивачу дозволено будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт об'єктів будівництва.

Згідно довідки Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ви 15.03.2005р. будівля, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Козацький Вал,4, не є пам'яткою архітектури.

На реконструкцію, перепланування офісних приміщень з прибудовою по вул. Козацький Вал,4, позивач отримав дозвіл в Сумському міському відділі Головного управління МНС України в Сумській області ( лист № 1472 від 02.06.2006р.) та в Сумській міській санітарно-епідеміологічній станції (лист № 1731 від 12.06.2006р.).

Згідно висновку Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 14.06.2006р. № 1350/01-122 погоджено відведення земельної ділянки в оренду позивачу під будівництво добудови до офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал,4.

Позивач погодив реконструкцію та прибудову офісних приміщень з громадянами, які проживають в буд.4 по вул. Козацький Вал в м. Суми, замовив та отримав робочий проект на реконструкцію офісних приміщень з прибудовою, погодив проведення робіт з комунальними підприємствами та службами, тобто виконав всю підготовчу роботу по реконструкції офісних приміщень з прибудовою.

19.06.2008р. позивач звернувся з письмовою заявою в Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про погодження робочого проекту реконструкції офісних приміщень з прибудовою по вул. Козацький Вал, 4 в м. Суми.

Відповідно до вимог чинного законодавства відповідач - Управління архітектури та містобудування повинно в місячний термін розглянути письмову заяву та надати письмову відповідь про результати розгляду заяви, однак як свідчать матеріали справи станом на час звернення позивача з позовом до суду . відповідач робочого проекту не погодив та відповіді на свою заяву позивач не отримав.

Такі дії з боку відповідача порушують законні права позивача бути власником приміщення з метою його використання для підприємницьких цілей.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність», володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Згідно ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач правомірно володіє вказаним вище приміщенням , та те, що у позивача маються достатньо документів, які підтверджують приналежність йому зазначеного приміщення тому, суд вважає , що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підтягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов‘язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ( м. Суми, вул. Воскресенська, 8-А/1) погодити приватному підприємству « Дизайн» ( м.Суми, вул. Козацький Вал,4) робочий проект реконструкції офісних приміщень з прибудовою по вул.. Козацький Вал, 4 в м.Суми.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 14.08.2008р.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока