КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008                                                                                           № 42/147

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Самойленко К.В., довіреність № 06/1456 від 29.04.2008р.,Дудка Д. В., довіреність № 69 юр. від 11.08.2008р.,

від відповідача - Бойко Д.М., довіреність № 9Д-08 від 08.04.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.06.2008

у справі № 42/147

за позовом                               ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

до                                                   ЗАТ "Укргаз-Енерго"

про                                                  стягнення боргу, неустойки, сум за час прострочення виконання боржником грошового зобов"язання, ціна позову 15836787,08 грн.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз” (далі – ВАТ “Дніпрогаз”, Позивач) звернулося в господарський суд міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” (далі – ЗАТ “Укргаз-Енерго”, Відповідач) про стягнення боргу, неустойки і сум за час прострочення виконання боржником грошового зобов”язання по договору № 19/66/Тр-07 в розмірі 15836787,08 грн., з яких: 13186913,97 грн. – сума основного боргу, 21014.02 грн. – сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання, 2233 251,67 грн. – сума інфляційних, 395607,42 грн. – три відсотки річних від простроченої суми.

Під час розгляду даної справи Позивач своєю заявою № 06-37/10527 від 23.04.2008р. про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, змінив розмір сум, які підлягають стягненню з Відповідача, та період прострочення заборгованості, і остаточно просив суд стягнути на його користь: основний борг в розмірі 13210463,43 грн., збитки від інфляції в розмірі 1889139,98 грн., три відсотки річних в розмірі 396313,90 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань в розмірі 22938,12 грн. і 6422 384,01 грн. пені за безпідставне не підписання актів по договору, водночас, відмовившись від позовних вимог в частині зобов”язання Відповідача підписати акти виконаних робіт за період: вересень-грудень 2007 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.06.2008р. у справі № 42/147 в позові ВАТ “Дніпрогаз” було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Позивача подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2008р. у справі № 42/147 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ “Дніпрогаз” в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неповно з”ясовано всі обставини справи та порушено норми матеріального і процесуального права, зокрема: ст.ст.624 та 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) і ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), що є підставами для скасування такого судового рішення.

Представник Відповідача в судовому засіданні не погоджувався з доводами та вимогами Позивача, викладеними ним в апеляційній скарзі і просив залишити цю скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача в судовому засіданні, дослідивши та вивчивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказувалось вище, ВАТ “Дніпрогаз” звернулося в господарський суд міста Києва з позовом до ЗАТ “Укргаз-Енерго” про стягнення боргу, неустойки та сум за час прострочення виконання боржником грошового зобов”язання в розмірі 15836787,08 грн. і рішенням господарського суду м. Києва від 24.06.2008р. у справі № 42/147 у позові ВАТ “Дніпрогаз” було відмовлено.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення в суд з даним позовом прострочення Відповідача по оплаті послуг за період з серпня по грудень 2007 року не існувало, а тому права Позивача з цього приводу порушені не були.

Разом з цим, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ “Дніпрогаз”, з огляду на наступне.

Згідно змісту ст.ст. 11, 14 та 509 ЦК України договір, зокрема, є підставою виникнення цивільних прав і обов”язків (зобов”язань), які мають виконуватися у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Крім того, згідно змісту ст.ст. 525, 526 та 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 629 ЦК України також зазначається, що договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Як було правильно встановлено судом першої інстанції, між ВАТ “Дніпрогаз” (Виконавець) та ЗАТ “Укргаз-Енерго” (Замовник) 27.02.2007р. був укладений договір про надання послуг з транспортування природного газу № 19/66/Тр-07 (далі – Договір), згідно умов якого (п.1.1. Договору) Виконавець зобов”язувався відповідно до умов Договору прийняти та протранспортувати природний газ (далі – газ) системою розподільчих газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користуванні ВАТ “Дніпрогаз”, від Пунктів приймання-передачі газу – газорозподільних станцій (далі – ГРС) на магістральних трубопроводах (далі – Аункти приймання-передачі) та /або пунктів виміру витрат газу в районах видобутку газу на території України (далі – ПВВГ) до Пунктів призначення – місця входу газопроводу на територію Споживача або від точки балансового розмежування газопроводів Споживачів для технічної передачі визначеним Замовником та доведеним (підтвердженим) до Виконавця через Об”єднане диспетчерське управління ДК “Укртрансгаз” споживачам, здійснювати облік такого газу, а Замовник зобов”язувався відповідно до умов Договору оплатити надані Виконавцем послуги з транспортування газу.

Відповідно до п. 6.2. Договору, Замовник здійснює попередню оплату послуг за даним Договором на підставі рахунків-фактур, виставлених Виконавцем Замовнику в порядку:

- до 5 числа місяця надання послуг – 40% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітній місяць;

- до 10 числа місяця надання послуг – 40% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітній місяць.

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі рахунків-фактур, виставлених Виконавцем Замовнику на підставі Актів, зазначених в пунктах 4.1. та 4.2. даного Договору, до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п.п. 4.1. та 4.2. Договору надання послуг з транспортування газу щомісячно оформлюється Замовником і Виконавцем шляхом складання акту здачі-прийомки послуг з транспортування газу (далі – Акт). Надання послуг з технічного приймання-передачі газу в Пунктах приймання-передачі та Пунктах призначення оформлюється Замовником і Виконавцем шляхом складання акту здачі-прийомки послуг з технічного приймання-передачі газу в Пунктах приймання-передачі та Пунктах призначення.

Крім того, згідно п. 5.3 Договору за надання послуг з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення Відповідач сплачує на користь Позивача винагороду, в розмірі 0,05 грн., а з урахуванням ПДВ – 0,06 грн., за кожну 1000 куб.м. прийнятого в пунктах приймання-передачі та переданого в пункт призначення Споживачем газу з ресурсів Замовника.

У зв”язку з цим, протягом серпня – грудня 2007 року ВАТ “Дніпрогаз” на виконання Договору було надано Відповідачу послуги з транспортування природного газу на загальну суму 21456794,81 грн., з яких Відповідачем було оплачено 8269 880,84 грн.,

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги з транспортування природного газу за період: серпень - грудень 2007 року становила 13186 913,97 грн.

Факт надання Позивачем послуг по транспортуванню газу підтверджується відповідними реєстрами фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами ВАТ “Дніпрогаз” згідно Договору з ресурсів ЗАТ “Укргаз-Енерго”, а також копіями Актів до Договору № 19/66/Тр-07 від 27.02.2007р., які направлялися на адресу Відповідача, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, судова колегія констатує, що ВАТ “Дніпрогаз” зі свого боку виконало всі умови Договору щодо порядку оформлення здачі-прийому послуг з транспортування газу за лютий 2008 року та надало ці документи Відповідачу, який, у свою чергу, ухилявся від оформлення відповідних документів.

Підставою для відмови Позивачу у стягненні з Відповідача інфляційних збитків в сумі 1889139,98 грн. та трьох відсотків річних в сумі 396313,90 грн., за висновками суду першої інстанції, було те, що протягом заявленого у позові періоду часу, прострочення не існувало. Однак, судова колегія констатує, що суд першої інстанції при цьому не врахував наступне.

Відповідно до вимог статей 901 та 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов”язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуги за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, як було встановлено судом, Відповідачем порушувались істотні умови Договору щодо оплати наданих Позивачем протягом серпня - грудня 2007 року послуг по транспортуванню газу.

В той же час, згідно п. 7.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов”язань, Сторони несуть відповідальність згідно з Договором і законодавством України.

Крім того, відповідно до п. 7.8. Договору, у випадку не проведення у встановлені даним Договором строки розрахунків, Замовник сплачує на користь Виконавця пеню в розмірі 0,5 відсотків від вартості послуг транспортування газу у відповідному місяці за кожен день прострочення виконання зобов”язання, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України, яка діяла у період, протягом якого відбувалася затримка виконання зобов”язання.

У зв”язку із цим, Позивач нарахував Відповідачу пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань по Договору в розмірі 22938,12 грн., з розрахунком якої погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що інфляційні збитки за прострочення виконання Відповідачем грошового зобов”язання по Договору складають 1889139,98 грн., тоді як три проценти річних з простроченої суми складають 396313,90грн.

Крім того, як вказувалось вище, судом апеляційної інстанції також встановлено, що Відповідач безпідставно ухилявся від підписання актів по Договору з транспортування газу за період з серпня по грудень 2007 року.

Згідно п. 2.9. Договору, заставна вартість 1000 м.куб. природного газу за цим Договором у 2007 році становила еквівалент 230 доларів США у гривнях за курсом НБУ на день приймання-передачі газу для транспортування. Заставна ціна природного газу на наступні роки не може бути меншою, ніж встановлена у кожному попередньому році.

Як вказувалось вище, пунктом 4.1. Договору передбачалось, що надання послуг з транспортування газу щомісячно оформлюються Замовником і Виконавцем шляхом складання акту здачі-прийомки послуг з транспортування газу.

Крім того, згідно п. 4.3. Договору, сторони зобов”язані підписати акт здачі-прийомки послуг з транспортування газу до п”ятого числа місяця, наступного за місяцем, у якому фактично надавались послуги.

Після необгрунтованої односторонньої відмови Замовника від підписання актів, необхідних для бухгалтерського та фінансового обліку Замовника та Виконавця, ВАТ “Дніпрогаз” неодноразово надсилало на адресу ЗАТ “Укргаз-Енерго” замовленнями, цінними, або службою доставки, листи з описом їх вкладення з доданими до них підписаних Виконавцем акти за відповідні місяці, у двох примірниках.

Відповідно до п. 7.5. Договору, у випадку не підписання встановлених Договором актів у встановлені Договором строки сторона, яка не підписала будь-який акт сплачує на користь іншої Сторони пеню в розмірі 0,5% від заставної вартості планових обсягів газу у відповідному місяці за кожен день прострочення виконання зобов”язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, протягом якого відбувалася затримка виконання зобов”язання, за кожний факт не підписання.

З огляду на це, колегія суддів зазначає, що Відповідачу підлягає також нарахуванню пеня, за не підписання актів по Договору, в розмірі 6 422 384,01 грн., які необхідно стягнути на користь Позивача.

Таким чином, колегія суддів констатує, що вимоги ВАТ “Дніпрогаз” про стягнення із ЗАТ “Укргаз-Енерго” 13210463,43 грн. основного боргу по договору про надання послуг з транспортування природного газу від 27.02.2007р. №19/66/Тр-07 за серпень - грудень 2007 року, 22938,12 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань, 1889139,98 грн. інфляційних збитків, 396313,90 грн. трьох процентів річних та 6422384,01 грн. пені за не підписання актів по Договору, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на недоведених обставинах, що мали значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими і не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п. 2, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення в частині відмови в задоволенні позову.

У зв”язку з цим, апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду – його скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог ВАТ “Дніпрогаз”, повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку, на користь Позивача підлягає стягненню з Відповідача 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесених стороною при подачі позову до суду, а також 12750,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу до суду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 49, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз” задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2008р. у справі № 42/147 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз” до Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” про стягнення боргу, неустойки і сум за час прострочення виконання боржником грошового зобов”язання, ціна позову 15836 787,08 грн. скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі № 42/147, яким позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз”, задовольнити повністю.

4. Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Украгаз-Енерго” (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 34003224) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз” (40029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,5, код 202623,43 грн. (тринадцять млн. двісті десять тис. чотириста шістдесят три грн. 43 коп.) основного боргу за період: серпень - грудень 2007 року, 22938,12 грн. (двадцять дві тис. дев’ятсот тридцять вісім грн. 12 коп.) пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 1889139,98 грн. (один млн. вісімсот вісімдесят дев”ять тис. сто тридцять дев”ять грн. 38 коп.) інфляційних збитків, 396313,90 грн. (триста дев”яносто шість тис. триста тринадцять грн. 90 коп.) трьох процентів річних та 6422384,01 грн. (шість млн. чотириста двадцять дві тис. триста вісімдесят чотири грн. 01 коп.) пені за не підписання актів по договору, а також 38250,00 грн. (тридцять вісім тис. двісті п”ятдесят грн. 00 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

6. Справу № 42/147 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

22.09.08 (відправлено)