КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2008                                                                                           № 38/113

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Федоренко О.В.;

від відповідача - Федосієнко М.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.04.2008

у справі № 38/113

за позовом                               Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод"

до                                                   Антимонопольного комітету України

про                                                  скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2008 порушено провадження у справі № 38/113 за позовом Державного підприємства “Стадницький спиртовий завод” до Антимонопольного комітету України про скасування рішення Антимонопольного комітету України № 745-р від 20.12.07 у справі № 23-26.13/5-07 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.04.2008 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 15.04.2008 Державне підприємство “Стадницький спиртовий завод” подало апеляційну скаргу, в якій просило вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 745-р від 20.12.07 у справі № 23-26.13/5-07 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд при винесенні рішення неповно з’ясував обставини, що мали значення для справи, а також порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2008 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Державного підприємства “Стадницький спиртовий завод” – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Антимонопольного комітету України № 745-р від 20.12.07 у справі № 23-26.13/5-07 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” визнано, що:

1. ДП „Стадницький спиртовий завод” вчинив порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 і частинами першою та третьою статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту.

2. На підставі абзацу 2 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” на ДП „Стадницький спиртовий завод” накладено штраф у розмірі 30 000,00 грн.

3. Зобов’язано ДП „Стадницький спиртовий завод” припинити порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 і частинами першою та третьою статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту.

Причиною спору у справі стало питання про наявність підстав для скасування рішення Антимонопольного комітету України № 745-р від 20.12.07 у справі № 23-26.13/5-07 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Згідно ст. 59 Закону України „Про захист економічної конкуренції” підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України розпорядженням від 06.09.2005 № 390-р „Про надання повноважень на здійснення оптової торгівлі та експорту спирту етилового” уповноважив Київське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ( далі Об’єднання „Київспирт”) здійснювати оптову торгівлю спиртом етиловим та експорт спирту етилового.

Між ДП „Стадницький спиртовий завод” та Об’єднанням „Київспирт” укладено договори комісії, відповідно до яких Об’єднання “Київспирт” зобов’язалося за кошти підприємства та від його імені укладати договори поставки спирту етилового на внутрішньому ринку із суб’єктами господарювання (зокрема, договори комісії від 29.12.05 № 47-к, 19.01.06 № 214-к, 24.10.06 №1396к/в, 22.12.06 №65к/в).

Об’єднанням „Київспирт” 19.06.2006 проведена нарада з приводу реалізації продуктів в четвертому кварталі 2006 року на внутрішньому ринку України, у зв’язку з отриманням сировини нового врожаю, в якій приймали участь спиртові заводи.

Після проведення вказаної наради, 27 спиртових заводів, майже одночасно (20.09.06 та 21.09.06) направили до Об’єднання „Київспирт” листи з пропозицією підвищити відпускні ціни на спирт та встановити їх на однаковому рівні залежно від марки : спирт етиловий “Люкс”46/дал., спирт етиловий „Екстра” – 45 грн./дал., спирт етитловий „Вищої очистки” – 44 грн./дал.

Чотири спиртові заводи, в тому числі ДП „Стадницький спиртовий завод” запропонували у листах встановити такі відпускні ціни на спирт, які мало відрізнялись від запропонованих іншими спиртовими заводами.

У своїх листах усі спиртові заводи обґрунтовували підставність підвищення відпускних цін на спирт етиловий наявністю об’єктивних на те причин, а саме, значним підвищенням витрат на основні складових собівартості спирту, таких як сировина, паливо, електроенергія та заробітна плата.

Фактично у четвертому кварталі ДП „Стадницький спиртовий завод” реалізовував спирт за такими ж самими цінами, що й інші спиртові заводи, а саме: спирт етиловий „Люкс” – 46 грн./дал., спирт етиловий „Екстра” 45 грн./дал.

Як вбачається із матеріалів справи, базою для формування ціни на спирт на спиртових заводах є планова калькуляція собівартості продукції , яка розраховується та затверджується на кожному спиртовому заводі щоквартально на основі прогнозованих (планових) витрат сировини, основних і допоміжних матеріалів, паливно – енергетичних ресурсів, витрат на заробітну плату та інших витрат тощо.

Після закінчення кварталу на підставі фактичних витрат на виробництво спирту розраховується фактична калькуляція його собівартості, яка може суттєво відрізнятися від планової.

Оптово – відпускні ціни на кожний вид спирту кожним спиртовим заводом встановлюються самостійно ( згідно з калькуляціями) і розраховуються на підставі власних витрат.

Реалізація продукції проводиться за вільними цінами, які формуються для споживачів, виходячи із планової калькуляції собівартості продукції, планової рентабельності, акцизного збору та податку на додану вартість.

Як встановлено в ході перевірки проведеної Антимонопольним комітетом України і підтверджується матеріалами справи, об’єктивні економічні причини, що зумовили б необхідність встановлення спиртовим заводом, цін на спирт на рівні: спирт етиловий “Люкс”46 грн./дал., спирт етиловий „Екстра” – 45 грн./дал., спирт етиловий „Вищої очистки” – 44 грн./дал. були відсутні.

Пропонування та встановлення ДП „Стадницький спиртовий завод” разом з іншими спиртовими заводами одночасно однакових цін на спирт призвели до обмеження конкуренції на загальнодержавному ринку спирту етилового ректифікованого, а вказані дії ДП „Стадницький спиртовий завод” є антиконкурентними узгодженими діями

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів ( п. 1 ч.2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції”).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

Порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії ( п. 1 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”).

Отже, ДП „Стадницький спиртовий завод” разом з іншими спиртовими заводами встановивши узгоджені відпускні ціни на спирт вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбачене п. 1 ст. 50, ч.1 та п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту.

Згідно з ст.52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання за порушення, передбачені ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що Антимонопольний комітет України приймаючи рішення № 745-р від 20.12.07 у справі № 23-26.13/5-07 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України „Про Антимонопольний комітет України” та Законом України „Про захист економічної конкуренції” і відсутні підстави, передбачені ст. 59 Закону України „Про захист економічної конкуренції” для зміни чи скасування оспореного рішення.

Доводи наведені в апеляційній скарзі ДП “Стадницький спиртовий завод” колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2008.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2008 у справі № 38/113 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Державного підприємства “Стадницький спиртовий завод” – без задоволення.

2. Матеріали справи № 38/113 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді

02.09.08 (відправлено)