overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24"
березня 2008 р.
Справа № 16/53-08

вх.
№ 1319/6-16

Суддя господарського суду

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лавренчук О.В.,
довіреність №13329/10/10-013 від 30.08.2007 р.;

3-ї особи - Рева Р.Р., довіреність №29/10 від
12.01.2008 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом
Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

3-тя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, м. Харків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про припинення (скасування)
держреєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
відповідача, у зв'язку з тим, що цей суб'єкт підприємницької діяльності не
надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник
позивача через канцелярію господарського суду надав клопотання про припинення
провадження у справі в зв'язку з виключенням ОСОБА_1 з держреєстру
09.04.2004р.  номер запису 2001617,
в судовому засіданні підтримав надане
клопотання.

Представник 3-ї
особи через канцелярію господарського суду надав клопотання про припинення
провадження у справі в якому вказує, що з 10.11.2004р. ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1)
припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що внесено запис
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а
отже предмет спору відсутній, в судовому засіданні підтримав надане  клопотання.

Відповідач
представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та
витребувані господарським судом документи не надав, про причину неявки суд не
повідомив, про час та місце розгялду справи був повідомлений належним чином, в
зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача та 3- ї особи судом
встановлено.

Згідно до
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця 09.11.2004р. номер
запису 2001617 ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) виключено з  Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи
викладне, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та 3-ї особи
та  припинити провадження у справі на
підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за
відсутністю предмету спору.

Керуючись п.
1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у
справі  16/53-08  припинити .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

20.05.08 р.                     Справа № 27/272б

за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Приватного малого підприємства „Кабельщик” м.Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): Рожков Є.І. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.11.07р. порушена справа про банкрутство Приватного малого підприємства „Кабельщик” м.Макіївка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 11.12.07р. ПМП „Кабельщик” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Макіївська об’єднана державна податкова інспекція.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 20.05.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 20.05.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора в судовому засіданні суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 2684,48грн.

Кредиторами по справі визнані: Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію м.Макіївка, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Макіївки та Макіївський міський центр зайнятості.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного малого підприємства „Кабельщик” м.Макіївка.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне мале підприємство „Кабельщик” (Донецька область, м.Макіївка, вул.Папаніна, 18; ).

Провадження по справі №27/272Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа
№ 23/148-08(12/346-06(2/2550))

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Житомир

до
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17117 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від
позивача: не з"явився

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 17117,00 грн.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.08 справу №
12/346-06(2/2550) прийнято до свого провадження суддею Добродняк І.Ю.

В
даному судовому засіданні розглядається у порядку ст.89 ГПК України питання про
виправлення описки в тексті ухвали господарського суду у справі №
23/148-08(12/346-06(2/2550)) про прийняття справи № 12/346-06(2/2550) до свого
провадження, винесеної судом  від 17.03.08,
за ініціативою суду.

При
виготовленні тексту ухвали від 17.03.08 у даній справі  допущено описку, а саме: у вступній частині
ухвали невірно вказано місцезнаходження відповідача, замість м.Дніпропетровськ,
вказано  м. Житомир.

На
підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за власною ініціативою виправляє допущені
в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення,
ухвали.

Представники
сторін в судове засідання не з"явились, про час і місце судового засідання
повідомлені судом належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення від 25.03.08 отримані сторонами: № 307-
позивачем, № 293-
відповідачем.

Приймаючи
до уваги нез'явлення у судове засідання представників  сторін, невиконання  сторонами
вимог суду, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному
судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.77, 86, ч.1 ст.89
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Виправити
допущену описку.

В
вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області по
справі  № 23/148-08(12/346-06(2/2550))
від 17.03.08 місцезнаходженням відповідача вважати м. Дніпропетровськ.

Розгляд
справи відкласти  на 22.04.08 о 14:20 годин,
кімн. № 22.

Позивачу- докази в підтвердження понесення
збитків у визначених сумах, обгрунтований розрахунок суми- 10000,00 грн. -
моральної шкоди, документи в підтвердження зв"язку між понесеними позивачем
витратами з діями відповідача.

Відповідачу- письмові пояснення з урахуванням
приписів  Вищого господарського суду
України у постанові від 29.01.08 у справі № 12/346-06(2/2550).

Явка
в засідання повноважних представників сторін учасників судового процесу  обов'язкова.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

22.05.08 р.                     Справа № 27/274б

за заявою кредитора (заявника) Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції м.Шахтарськ

до боржника Приватного підприємства „Промислово-комерційна фірма „Променерго” м.Шахтарськ

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): Белостоцька М.В., Демніченко С.Б. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.11.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Промислово-комерційна фірма „Променерго” м.Шахтарськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 05.12.07р. ПП „Промислово-комерційна фірма „Променерго” м.Шахтарськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 22.05.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 22.05.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора в судовому засіданні суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 206110,21грн.

Кредитором по справі визнано Шахтарську об’єднану державну податкову інспекцію м.Шахтарськ.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Промислово-комерційна фірма „Променерго” м.Шахтарськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Промислово-комерційна фірма „Променерго” (м.Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Щербакова, б.37; ).

Провадження по справі №27/274Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

20.05.08 р.                     Справа № 27/268б

за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Приватного підприємства “Украгротехпром” м.Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): Рожков Є.І. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.11.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства “Украгротехпром” м.Макіївка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 04.12.07р. ПП „Украгротехпром” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Макіївська об’єднана державна податкова інспекція.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 20.05.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 20.05.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора в судовому засіданні суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 3740грн.

Кредитором по справі визнано Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію м.Макіївка.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Украгротехпром” м.Макіївка.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство “Украгротехпром” (Донецька область, м.Макіївка, вул.Радянська, б. 171 А; ).

Провадження по справі №27/268Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"18" березня
2008 р.
Справа № 6/11

За
заявою Державної
податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Ужгород

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород,   відповідно до положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від
ініціюючого кредитора
-ОСОБА_2, державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність
№284/9/10 від 10.01.2008р.);

Від
боржника -не
з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі  127 638,840грн., та неспроможністю сплатити
борг.

Матеріалами
справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також
неспроможність боржника  виконати
зобов'язання перед кредитором в розмірі 127 638,84грн.

Приймаючи
до уваги, що  боржник не подає до
податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків з  ІV кварталу 2006 року, (довідка ДПІ
№4925/9/24-0 від 22.02.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи
іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально
обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання
щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород,
відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить
призначити ліквідатором  головного
державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових
зобов'язань -ОСОБА_3.,  яке суд вважає за
можливе задоволити.

Керуючись
ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1,
р/р НОМЕР_2, Дирекція „Райфайзен Банк Аваль” м.Ужгород, МФО НОМЕР_3);

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород, - Державну
податкову інспекцію в особі головного державного податкового інспектора відділу
погашення прострочених податкових зобов'язань -ОСОБА_3., якому приступити до
виконання обов'язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.
Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури та/або
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до
18.06.2008р.

5.
Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту,
державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                                Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 40/114

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Манжур В.В.,

суддів Донець О.Є., Бойко І.А.

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Вуглегірська” м. Вуглегірськ, Донецька обл.

до відповідача Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакіїве, Донецька обл.

третя особа Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 7 344 555 грн. 16 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача: Шабаркевич Л.Я. по дов. , Борисова М.А. по дов., Кресникова Т.В. по дов.

від відповідача :           Ковальова Л.В. – по дов., Якименко Н.І. – по дов.

від третьої особи : Потоцький О.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 07.12.2007р. поновлено провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Вуглегірська”, м. Вуглегірськ, Донецька обл., до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакіївє, Донецька обл., за участю третьої особи Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк, про стягнення 7 344 555 грн. 16 коп. За вказаною ухвалою, розгляд справи призначено на 18.12.2007р. – 13 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи .

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16.04.08р. було змінено слад колегії суддів, суддю Ломовцеву Н.В. було замінено на суддю Бойко І.А.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи те, що для вирішення спору необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 05.06.08 року.

Позивачу необхідно надати суду обгрунтований розрахунок штрафних санкцій з урахуванням діючого законодавства.

Явка представників сторін, третьої особи у судове засідання обов”язкова.

Попередити сторони про те що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн.).

Суддя Манжур В.В.

Суддя                                                                                          О.Є.Донець

Суддя                                                                      І.А. Бойко

Надруковано 5 примірників :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

1прим. - НДІСЕ

3 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.306-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 9/445-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської

філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3941 грн. 55 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача – Ковтун А.П. - юрисконсульт, довір. ВКЕ № 150323 від 23.01.08р.

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії Ват „Укртелеком” звернулося у вересні 2006 року із позовом до ВАТ „Дніпрофарм”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 3941,55 грн. заборгованості за надані послуги електрозв’язку у липні-серпні 2006 року, у тому числі: 3923,89 грн. основного боргу, 13 грн. 06 коп. нарахованої пені, 4,60 грн. 3% річних. Обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних зобов’язань за договором №70790 від 06.11.03р.

Відповідач позов не визнає. Вказує, що 24.05.06р. господарським судом порушено провадження у справі №Б 15/93/06 про банкрутство ВАТ „Дніпрофарм” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого не нараховуються неустойка (штраф, пеня). Окрім того, вказує, що починаючи з 25 квітня 2006 року підприємство ВАТ „Дніпрофарм” внаслідок його захоплення на території, розташованій по проспекту Карла Маркса у м. Дніпропетровську не перебуває і послугами телефонного зв’язку та Інтернету, які надавались позивачем не користувалось.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного його виклику у засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.08р. о 9 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати докази звернення із заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ВАТ „Дніпрофарм”, довідку про стан заборгованості відповідача на червень 2008 року, надати відомості про результати реорганізації ВАТ "Укртелеком" та відповідні докази на їх підтвердження ( зміни до статуту, положення про філії, розподільчий баланс тощо); надати відомості про включення Відповідача до ЄДРПОУ (довідку або витяг) станом на час розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧА –надати інформацію щодо банкрутства ВАТ „Дніпрофарм” (засвідчені копії документів до справи), докази погашення заборгованості.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд