ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.08 р.                     Справа № 40/93

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Реклама, Консалтінг, Сервіс” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут” м. Донецьк

про стягнення 353 675 грн. 09 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Кубах Є.В.- юрисконсульт, Зубатенко О.М.- юрисконсульт

від відповідача Гуляєв О.О.- юрисконсульт

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Реклама, Консалтінг, Сервіс” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут” грошових коштів, отриманих без достатньої правових підстав в розмірі 229 601 грн. 57 коп., трьох процентів річних в сумі 19 305 грн. 57 коп., інфляційних в сумі 104 767 грн. 95 коп. за неналежне виконання умов договору та прострочення виконання грошових зобов’язань згідно договору суборенди від 01.06.05р. за № 01/06.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          представник позивача безпосередньо в судовому засіданні повідомив суд про те, що він не взмозі надати розрахункові документи у вигляді платіжних доручень на підтвердження надмірно сплачених грошових коштів;

-          у той же час надав суду виписки з рахунку в банківський установі про перерахування певних сум на користь відповідача;

-          представник відповідача вважає, що перерахування надмірно сплачених грошових коштів фактично не відбулося;

-          до прийняття рішення по справі, позивач збільшив розмір позовних вимог, що є порушенням процесуальних прав відповідача щодо наведення останнім своїх доводів та заперечень з цього приводу;

-          з метою повного відображення в обліку господарських операцій між сторонами позивачем подано клопотання про витребування у старшого слідчого Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Донецькій області Рудченко Лариси Олегівни необхідні для розгляду справи оригінали фінансових документів, у т.ч. розрахункові документи у вигляді платіжних доручень на підтвердження надмірно сплачених грошових коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут” згідно договору суборенди № 01/06 від 01.06.05р.;

-          судом розглянуто клопотання позивача в розумінні вимог ст. ст. 34, 36, 38 ГПК України і прийнято до уваги, що слідчий є самостійною процесуальною фігурою, а отже, всі рішення щодо проведення слідчих дій він приймає від свого імені, а не від імені органу, в якому працює;

-          згідно ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи;

-          господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України;

-          крім того, відповідно до п. 6.9 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. N 88, органи, що вилучили документи, забезпечують підприємствам, установам за їх письмовим зверненням можливість зробити виписку, витяг, копію документів для видачі довідок за обставинами відповідно до законодавства;

-          на підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати перелік документів, які необхідно витребувати у слідчого та докази звернення за власною ініціативою відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 ГПК України до Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Донецькій області;

-          з урахуванням складності справи спір неможливо вирішити в строк, передбачений ч. 1, 4 ст. 69 ГПК України, у зв’язку з чим сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору додатково на один місяць з метою встановлення підстав звернення до органів, які вилучили документи;

-          з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору, відкласти справу слуханням та витребувати від сторін додаткові докази.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, 22, 33, 34, 36, ч. 1, 3 ст. 38, ст. 43, п. 2 ст. 77, ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 06.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 12.08.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати позивача з метою аналізу проведення між сторонами господарських операцій за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання на первинні документи, рахунки, банківські виписки на підтвердження та перерахування надмірно сплачених сум, акт надати у засідання, надати перелік документів, які необхідно витребувати у слідчого та докази звернення за власною ініціативою відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 ГПК України до Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Донецькій області.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо уточнених позивачем вимог, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, оригінали актів сдавання-приймання робіт за спірний період, які були складені згідно умов договору суборенди № 01/06 від 01.06.05р., належним чином засвідчені копії –до справи, а також документи, що підтверджують повноваження особи, яка їх підписала, у т.ч. на вчинення відповідних дій згідно вимог чинного законодавства.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .