КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008                                                                                           № 8/476-9/10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:           Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі:           Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - не з’явився;

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.02.2008

у справі № 8/476-9/10 (Жирнов С.М.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Автоекспо"

про                                                  витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 8/476-9/10 від 13.02.2008р. залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Бритиш Моторс Україна”.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю “Бритиш Моторс Україна” віндикаційний позов без подання останнім та на вимогу суду підтверджуючих доказів фактів існування та місцезнаходження спірного майна, що підлягає витребуванню, не може бути розглянутий по суті і позов у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України належить залишити без розгляду.

Також місцевий господарський суд зазначає, що не розгляд справи по суті позбавляє його обов’язку виконання вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 17.01.2008р. по справі № 8/476.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “Бритиш Моторс Україна” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва по справі № 8/476-9/10 від 13.02.2008р. та прийняти постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ “Бритиш Моторс Україна” посилається на те, що оспорювана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки твердження місцевого господарського суду про те, що ним не надано витребуваних документів не відповідає фактичним обставинам та спростовується матеріалами справи.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 07.05.2008р. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю “Бритиш Моторс Україна” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Автоекспо” в судове засідання апеляційної інстанції не з’явились, хоча були повідомлені ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2008р. про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що явка представників сторін у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали Господарського суду м. Києва за наявними матеріалами без зазначених представників.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, колегія суддів встановила наступне:

30.08.2006р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ “Бритиш Моторс Україна”, в якій позивач, керуючись ст. 387 Цивільного кодексу України, ст. 50 Закону України “Про власність”, просив місцевий господарський суд зобов’язати ТОВ “Компанія “Автоекспо” передати ТОВ “Бритиш Моторс Україна” виставковий стенд, виготовлений на підставі договору підряду № 05.207 від 25.04.2005р.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 8/476 від 30.01.2007р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду України від 05.09.2007р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Бритиш Моторс Україна”.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2008р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2007р. та рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2007р., справу № 8/476 передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Господарський суд м. Києва, ухвалою від 31.01.2008р. присвоїв зазначеній справі номер 8/476-9/10, призначив її розгляд на 13.02.2008р. та зобов’язав позивача - визначити індивідуалізуючи ознаки майна, що підлягає витребуванню та його складових, їх ціну, вказати місцезнаходження майна, що підлягає витребуванню (та його складових), надати підтвердження існування цього майна та його складових в натурі на момент подання позову та розгляду справи, а відповідача – надати докази фактичного знаходження майна у відповідача (у іншого володільця, тощо), оригінали конвертів про надсилання позивачу повідомлень про завершення другого етапу робіт за договором підряду № 05.207 від 25.04.2005р. цінними листами від 01.06.2005р. та від 21.06.2005р. і відповідних фіскальних чеків, описів вкладення та довідок “Укрпошти” про причини повернення вищевказаних поштових відправлень.

Як зазначалось вище, оспорюваною ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 8/476-9/10 від 13.02.2008р., на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, залишено без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бритиш Моторс Україна”.

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з вказаним висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 31.01.2008р., ТОВ “Бритиш Моторс Україна” надало письмове пояснення вих № 015-ЯГ від 13.02.2008р. (т. 2, а.с. 106-109), в якому зазначало, що вартість виставкового стенду складається з вартості матеріалів, використаних для його виготовлення, і вартості робіт та в сумі становить 73 950,00 грн.

Також позивач вказував на те, що виставковий стенд складається з складових елементів, перелік яких міститься у специфікації до проектної документації виставкового стенду ТОВ “Бритиш Моторс Україна”, що є додатком до договору підряду № 05.207 від 25.04.2005р.

З наявної в матеріалах справи специфікації до проектної документації виставкового стенду ТОВ “Бритиш Моторс Україна” (т. 1, а.с. 36) вбачається, що виставковий стенд складається з наступних складових елементів: Фальш-підлога ламінат - 43,5 м.кв.; Фальш-підлога ковролін - 56,5 м.кв.; Художнє оздоблення камінням - 19,5 м.кв.; Огорожа з нержавіючої сталі - 40 м.п.; Основа круга з допоміжним приміщенням ДСП фарбоване R1=2.2х0,3 R2=1.35х0,5 - 48,8 м.кв.; Двері розпашні - 2 шт.; Елемент кола ДВП фарбоване із хромованими стійками 1500х750х800 (R1=4,5 R2=3) - 26 шт.; Лайт-бокс 2000х1200х0,2м - 2 шт.; Інфостійка - 2 шт.; Надписи об’ємні - 4,2 м.кв.; Ферма освітлювальна Н=3.6м - 8 шт.; Прожектор металогалогеновий - 16 шт.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ “Бритиш Моторс Україна” посилалось на те, що на виконання умов договору підряду № 05.207 від 25.04.2005р. ним здійснено попередню оплату вартості робіт підрядника – ТОВ “Компанія “Автоекспо”, проте, відповідачем, в порушення п. 3.2.2 зазначеного договору не виконано другий етап робіт щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю “Бритиш Моторс Україна” в строк до 30.05.2005р. демонтованого виставкового стенду.

У відзиві на позовну заяву від 21.11.2006р. (т. 1, а.с. 89-93) ТОВ “Компанія “Автоекспо” зазначало, що демонтований виставковий стенд фактично знаходиться у його володінні.

Таким чином, факт існування та місцезнаходження спірного майна у відповідача не заперечується представниками сторін та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З аналізу норм зазначеної статті вбачається, що залишення позову без розгляду можливо в тому разі, коли позивачем не надано витребувані судом документи, які дійсно необхідні для вирішення спору.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами, якщо вони є достатніми для з’ясування істини у справі та обґрунтовують позовні вимоги, за умови неподання витребуваних господарським судом документів.

Враховуючи те, що наявні в матеріалах справи специфікації до проектної документації виставкового стенду ТОВ “Бритиш Моторс Україна” містять індивідуалізуючі ознаки виставкового стенду, що підлягає витребуванню та його складових, також вказано вартість зазначеного стенду, його місцезнаходження, то колегія суддів вважає, що витребувані від позивача документи є наявними в матеріалах справи, а тому колегія суддів вважає, що у місцевого господарського суду не було достатніх правових підстав для залишення позовної заяви ТОВ “Бритиш Моторс Україна” без розгляду.

Також слід зазначити, що місцевий господарський суд, ухвалою від 31.01.2008р. не зобов’язував позивача надати підтвердження існування виставкового стенду і його складових на момент нового розгляду справи, а тому колегія суддів вважає, що зазначена обставина також не може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Суд першої інстанції не позбавлений був можливості витребувати вказані докази та зобов’язати позивача надати їх на наступне судове засідання, проте, суд не мав жодних правових підстав для залишення позову без розгляду внаслідок неподання останнім доказів які суд не витребовував від нього.

Разом з тим, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із матеріалів справи слідує, що жодна сторона не ставила під сумнів виконання зобов’язань за договором підряду № 05.207 від 25.04.2005р. щодо виготовлення та монтажу виставкового центру, за умовами договору відповідач мав виконати роботи з демонтажу виставкового стенду, а п. 4.1 договору покладає на відповідача обов’язок зберігати результати виконаних робіт до передачі об’єкта позивачеві, а тому безпідставними є вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2008р. по даній справі щодо зобов’язання позивача вказати місцезнаходження майна, що підлягає витребуванню та підтвердити існування цього майна та його складових в натурі на момент подання позову та розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р. згідно Закону України № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір, зокрема, щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва по справі № 8/476-9/10 від 13.02.2008р. не відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про залишення позову без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Бритиш Моторс Україна” на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 8/476-9/10 від 13.02.2008р.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 8/476-9/10 від 13.02.2008р.

3. Матеріали справи № 8/476-9/10 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.

07.05.08 (відправлено)