ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2008 р.

Справа № 2/90

За позовом Закритого акціонерного товариства компанії “Райз”

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Киселівський”

про стягнення заборгованості –47 461,91грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача –Бурлака В.С., довіреність від 13.03.2008р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:          Закрите акціонерне товариство компанії “Райз” м.Київ звернулось з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Киселівський” с.Киселів Кіцманського району про стягнення 47 461,91грн. у т.ч. 23 310,58грн основного боргу за поставку матеріально-технічних ресурсів згідно договору купівлі-продажу за № РДІ-076 від 25.05.2007р., 2876,21грн інфляційних витрат, 2 053,89грн пені, 15 922,05грн. збитків відповідно до п. 7.4 вищезазначеного договору, 3 308,19грн. відсотків за неправомірне користування коштами (п. 7.5 договору).

Відповідач відзив не подав, представник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що неподання відповідачем відзиву на позов, інших документів не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд встановив.

Так, між закритим акціонерним товариством компанії “Райз” та Сільськогосподарським виробничим кооперативом “Киселівський” укладено договір купівлі-продажу (поставки) на умовах товарного кредиту від 25.05.2007р. № РДІ-076 (далі –Договір), відповідно до якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача (поставити) матеріально-технічні ресурси (далі –Товар), а відповідач зобов’язався прийняти Товар і оплатити його вартість та сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній цим договором.

На виконання умов Договору, позивач передав у власність відповідача товар на суму 108 692,15 грн. згідно накладних:

- № ВН/05/030/063 від 31.05.2007 p.;

- № ВН/05/030/064 від 31.05.2007 p.;

- № ВН/05/030/065 від 31.05.2007 p.;

- № ВН/06/030/036 від 22.06.2007 p.;

- № ВН/06/030/037 від 22.06.2007 р.

Згідно протоколу закриття взаєморозрахунків між ЗАТ компанії “Райз” та СВК “Киселівський” від 14.11.2007 року, вказане підприємство станом на 04.03.2008 року по Договору заборгувало 23 310,58 грн. (у тому числі 564 грн. - відсотки за користування товарним кредитом відповідно до п.2.9. Договору та Додатку № 1а до Договору).

На даний час зобов'язання відповідача перед ЗАТ компанії “Райз” не виконане.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, законів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України та пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У зв'язку з тим, що інфляційні втрати не є штрафними санкціями згідно статті 230 ГК України, а також у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України вони сплачуються за весь час прострочення, тому сума інфляційних втрат за період з 02.09.2007 року до 01.02.2008 року складає 2867,21 грн., зокрема.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та пункту 7.3. Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті товару в сумі 23310,58 грн. пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми основного боргу за період з 02.09.2007 року по 04.03.2008 року –185 днів, яка складає 2053,89 грн. згідно розрахунку.

Відповідно до частини 5 статті 225 Господарського кодексу України, що викладено в пункті 7.4. Договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу збитки, завдані неналежним виконанням зобов'язань по цьому Договору, в розмірі 70 % неоплаченої вартості (ціни) товару за сім місяців (повних чи неповних) прострочення, що складають 15922,05 грн. згідно розрахунку.

У зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання грошових зобов'язань по Договору, тому відповідно до пункту 7.5. даного Договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28 % річних з простроченої суми.

Враховуючи заборгованість станом на 04.03.2008 року в сумі 23310,58 грн. і те, що вона погашена не була за період з 02.09.2007 року по 04.03.2008 року відсотки за неправомірне користування коштами становлять 3308,19 грн. згідно розрахунку.

Отже, загальна сума позовних вимог складає 47 461,91грн., яка підлягає задоволенню з урахуванням вищеназваного.

Керуючись ст.ст. 82,84,49 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Кисе-лівський” (с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області, ) на користь Закритого акціонерного товариства компанії “Райз” (м.Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, р/ р 6675 в ВАТ "Укрексімбанку" м. Києва МФО 322313, код ЗКПО 13980201):

- 23 310,58 грн. із них 22 745,79 грн. основного боргу та 564 грн. відсотків за користування товарним кредитом;

- 2 867,21 грн. інфляційних втрат;

- 2 053,89 грн. пені;

- 15 922,05 грн. збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань по Договору;

- 3 308,19 грн. відсотків за неправомірне користування коштами;

- 474,62 грн. відшкодування державного мита;

- 118 грн. відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                          І.В. Скрипничук