ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.08.08 р.                     Справа № 40/108пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна у Донецькій області м.Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Топаз” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Донгорстрой" м. Донецьк

про визнання права власності

за участю:

представників сторін:

від позивача Вороніна Є.О. - заступник начальника відділу правового забезпечення

від відповідача Блажевич Ю.Г. - юрисконсульт

від третьої особи Бєломестнов О.Ю. - юрисконсульт

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна у Донецькій області звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства “Топаз” з позовними вимогами про визнання за державою в його особі права власності на об’єкт незавершеного будівництва – житловий будинок № 3, 4, розташований за адресою: м. Донецьк, мікрорайон „Привокзальний”.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін та третьої особи, суд встановив:

-          представник позивача підтримав позовні вимоги щодо визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва;

-          повідомив також про неотримання ним позовної заяви третьої особи , а тому не може з’ясувати у чому полягає її юридичний інтерес до спору і яким чином рішення у справі може вплинути на її подальші правовідносини з учасниками судового процесу;

-          відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі з посиланням на те, що позивач не довів у чому саме він вбачає невизнання та оспорювання права власності, а також вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності на захист права власності;

-          в судовому засіданні представник третьої особи надав суду докази надсилання на адресу сторін та третьої особи позовної заяви та додані до неї матеріали та довів необхідність залучення її у якості у справі у якості третьої особи ;

-          у той же час заявив усне клопотання про витребування від сторін додаткових доказів по справі, а саме від позивача плану приватизації відкритого акціонерного товариства “Топаз”, а від відповідача статуту відкритого акціонерного товариства “Топаз” на час корпоратизації та прийняття з цього приводу рішення, однак в розумінні ст.ст. 33, 36 ГПК України та п. 3.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02р. №75 зі змінами та доповненнями, письмового документу на підтвердження свого клопотання до суду не надав, що позбавляє надати належну правову оцінку даним обставинам;

-          за таких обставин, з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та витребувати від сторін додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч. 1, 3 ст. 38 , ст. 43, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 21.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмово на листі свої пояснення стосовнозаяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Донгорстрой", довести невизнання відповідачем права власності на об’єкт незавершеного будівництва.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення стосовно заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Донгорстрой", довести, що він є власником матеріалів та обладнання, які були використані ним в процесі будівництва спірного об’єкту.

Зобов’язати третю особу - ТОВ "Донгорстрой" довести, що саме йому належить предмет спору, у тому числі неможливість надання додаткових доказів відповідно до усного клопотання у судовому засіданні 11.08.08р., визначити з урахуванням обставин та пояснень у часників судового процесу належного позивача у справі.

Явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя