overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.

Справа №  10/251-08

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Требухівське”

до 1. Приватного
підприємства „КІМА”

2. Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

про  усунення порушень права користування
земельною ділянкою

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „12” серпня
2008 р. на  10:20 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх, каб. 222).

4.  Витребувати від Позивача:

-
уточнити позовні вимоги;

-
докази, які підтверджують факт вчинення відповідачами перешкод та порушень у
користуванні земельною ділянкою;

-
докази розміщення відповідачами будівель та споруд на земельній ділянці
позивача;

-
надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

-
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-
оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий
договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з
органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України;

-
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та
нема рішення цих органів з такого спору;

- всі
оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з
зазначенням поважних причин їх відсутності;

-
письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми
чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до
господарського суду для вирішення цього спору;

-
письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням
на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси
передбачені.

5.
Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову
та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати
від Відповідача:

-
оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на
підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження
Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України,
довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських
установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
червня 2008 р.

13:25

Справа
№  11/184/08

Позивач: ДПІ у  Заводському районі м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а)

Відповідач:
Суб”акт
підприємницької діяльності -ОСОБА_1

(54000, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кириленко
Л.П. -дов.№55/9/10-00 від 03.03.08р.

Від відповідача:

Суть
спору: Державна
податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Заводським райвиконкомом
Миколаївської міської ради 25.07.1995 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства № 39/17-152 від 14.01.2008 року, наданого ДПІ у  Заводському районі м.Миколаєва , відповідач
не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.10.2004
року.

Довідка
ДПІ у Заводському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у
Заводському районі, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_2, 54000,
м.Миколаїв,АДРЕСА_2) зареєстрованого Заводським райвиконкомом Миколаївської
міської ради 25.07.1995 року за НОМЕР_1.

3.
Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Заводському
райвиконкому Миколаївської міської ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02" червня 2008 р.

Справа № А20/082-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов
Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про
припинення (скасування) фізичної особи-підприємця,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити розгляд справи на "20" червня 2008 р. об 11:05
(засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33,34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4.
Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові
заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5.
Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6.
Витребувати  від відповідача: свідоцтво
про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

7.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без
самостійних вимог  державного
реєстратора  Яготинської районної
державної адміністрації  (07700, Київська
область, м. Яготин, вул. Незалежності, 110).

8.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
червня 2008 р.

13:40

Справа
№  11/187/08

Позивач: ДПІ у  Заводському районі м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Г.
Петрової, 2-а)

Відповідач:
Суб”акт
підприємницької діяльності -ОСОБА_1

(54000, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кириленко
Л.П. -дов.№55/9/10-00 від 03.03.08р.

Від відповідача:

Суть
спору: Державна
податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим Комітетом
Миколаївської міської ради 06.05.1997 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства № 49/17-152 від 14.01.2008 року, наданого ДПІ у  Заводському районі м.Миколаєва , відповідач
не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з моменту
реєстрації.

Довідка
ДПІ у Заводському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у
Заводському районі, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_2, 54000,
м.Миколаїв, АДРЕСА_2) зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 06.05.1997 року за НОМЕР_1.

3.
Постанову для виконання надіслати державному реєстратору
Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.08.08 р.                     Справа № 28/24

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталі-Сервіс”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м. Димитрів

про стягнення 19780 грн. 65 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Наталі-Сервіс”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м. Димитрів, про стягнення 19780 грн. 65 коп. у тому числі заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 14799 грн. 81 коп., пені у розмирі 4980 грн. 84 коп.

Виходячи з того, що представник відповідача не з’явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документи, які підтверджують часткову оплату відповідачем суми боргу, яка є предметом позову по цій справі, засвідчені банком;

-          довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей по видатковим накладним № РН-0000320 від 29.09.2006р., № РН-0000337 від 06.10.2006р., № РН-0000063 від 08.02.2007р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          наказ про призначення О.В.Васильєва виконуючим обов’язки генерального директора.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в судове засідання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
червня 2008 р.

13:05

Справа
№  11/176/08

Позивач: Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-А)

Відповідач:
Суб”акт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(54050, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Хортюк І.В.
-дов.№10540/9/10-000 від 07.12.07р.

Від відповідача:

Суть
спору: Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської ради НОМЕР_1

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства № 256 від 16.05.2008 року, наданого ДПІ у
Корабельному районі, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка
ДПІ у Корабельному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом
немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у
Корабельному районі, винесено розпорядження про звернення до суду про
припинення підприємницької діяльності.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_2, 54050,
м.Миколаїв, АДРЕСА_2) зареєстрованого Корабельною райдержадміністрацією
Миколаївської міської ради 03.09.2004 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
червня 2008 р.

13:55

Справа
№  11/190/08

Позивач: ДПІ у  Заводському районі м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Г.
Петрової, 2-а)

Відповідач:
Суб”акт
підприємницької діяльності -ОСОБА_1

(54000, м.Миколаїв,АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кириленко
Л.П. -дов.№55/9/10-00 від 03.03.08р.

Від відповідача:

Суть
спору: Державна
податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства № 70/17-152 від 14.01.2008 року, наданого ДПІ у  Заводському районі м.Миколаєва , відповідач
не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.01.2005
року.

Довідка
ДПІ у Заводському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у
Заводському районі, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити
підприємницьку діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код
НОМЕР_1, 54000, м.Миколаїв, АДРЕСА_2) зареєстрованого виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

3.
Постанову для виконання надіслати державному реєстратору
Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                     Справа № 24/130пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „ТРАНССТРОЙОБСЛУЖИВАНИЕ”, м. Донецьк

до відповідача Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтерція”, м. Донецьк

про визнання відкритих торгів незаконними, визнання результатів торгів (тендеру) недійсними та зобов’язання виключити з Інструкції учасникам торгів дискримінаційні умови кваліфікаційних вимог до учасників тендеру щодо надання інформації про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів протягом останніх двох років.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Телешева О.М. – довір.

Від відповідача Колядка О.М. – довір.

Від третьої особи Петров Є.В. – довір.

Від посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю „МУЛЬТИМЕДІА” Телешева О.М.- довір.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство „ТРАНССТРОЙОБСЛУЖИВАНИЕ”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, м. Донецьк про визнання відкритих торгів незаконними, визнання результатів торгів (тендеру) недійсними та зобов’язання виключити з Інструкції учасникам торгів дискримінаційні умови кваліфікаційних вимог до учасників тендеру щодо надання інформації про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів протягом останніх двох років.

Ухвалою від 28.07.2008р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтерція”, м. Донецьк.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Судом клопотання задоволено.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

Третя особа надала письмове пояснення, яким просить провадження по справі припинити.

Посадова особа Товариства з обмеженою відповідальністю “МУЛЬТИМЕДІА” надала письмове пояснення та докази розгляду скарги ТОВ “МУЛЬТИМЕДІА” тендерним комітетом.

Враховуючи наведене, той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 14.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 23.09.08 р. об 11:00 год.

Позивачу з’явитись у судове засідання.

Відповідачу з’явитись у судове засідання.

Третій особі - ТОВ „Промтерція” надати письмове відношення до пояснення представника ТОВ „МУЛЬТИМЕДІА”.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.

Надруковано 4 прим.:

1.Позивачу

2.Відповідачу

3. 3-й особі

4.У справу 24/130пн

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
червня 2008 р.

13:35

Справа
№  11/186/08

Позивач: ДПІ у  Заводському районі м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Г.
Петрової, 2-а)

Відповідач:
Суб”акт
підприємницької діяльності -ОСОБА_1

(54000, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кириленко
Л.П. -дов.№55/9/10-00 від 03.03.08р.

Від відповідача:

Суть
спору: Державна
податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради 29.10.2004 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства № 73/17-152 від 14.01.2008 року, наданого ДПІ у  Заводському районі м.Миколаєва , відповідач
не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з моменту
реєстрації.

Довідка
ДПІ у Заводському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у
Заводському районі, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_2, 54000,
м.Миколаїв, АДРЕСА_2) зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 29.10.2004 року за НОМЕР_1.

3.
Постанову для виконання надіслати державному реєстратору
Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя