Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" червня 2008 р. Справа № 1/417

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Бобровича В.М.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача Карпик Т.П. - дор від 01.01.08;

від відповідача Борушевська А.А. - довіреність від 13.02.08 №3-59;

третіх осіб

прокурора

розглянув справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації штучних споруд (м.Житомир)

до Управління комунального господарства Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 52722,71 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 52722,71грн. боргу за виконанні роботи з утримання штучних споруд, зливної каналізації, гідротехнічних споруд та протизсувних споруд згідно договору №2-06 від 28.03.06 та додаткової угоди №1 до договору №2-06.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 02.06.08 №3-198 позовні вимоги не визнає зокрема з тих підстав, що Управління комунального господарства Житомирської міської ради є бюджетною організацією та фінансується виключно з міського бюджету. Відповідач зазначає, що вказана заборгованість рахується позабюджетною, оскільки договір був укладений в 2006 році на строк до кінця бюджетного 2006 року, при цьому, на сьогодні фінансування на виплату боргових зобов'язань відсутнє. Відповідач вказує, що позивачем були виконанні роботи за договором №2-06, проте розрахунки з ним були проведені частково про причинні обмеженого фінансування з бюджету.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

28.03.06 між Комунальним підприємством по експлуатації штучних споруд та Управлінням житлово-комунального господарства Житомирської міської ради був укладений догові №2-06 (а.с. 7), згідно якого позивач (за договором - виконавець) зобов'язався виконати роботи та надати послуги по утриманню штучних споруд, зливної каналізації, гідротехнічних споруд та протизсувних споруд (п. 1.1. договору), а Управління житлово-комунального господарства Житомирської міської ради (за договором - замовник) перерахувати кошти за виконані роботи (надані послуги) (п.1,1,, 4.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. та п. 6.1 договору, а також згідно додаткової угоди №1 до договору №2-06, вартість виконаних робіт склала 526700грн., а договір було укладено терміном до укладання іншого договору за результатами проведених тендерних торгів в 2007 році (а.с. 8).

Позивач належним чином виконав роботи та надав послуги по утриманню штучних споруд, зливної каналізації, гідротехнічних споруд та протизсувних споруд, що не заперечується відповідачем.

Проте Управління житлово-комунального господарства Житомирської міської ради в порушення договірних зобов'язань розрахунки за надані послуги повністю не провело.

Рішенням Житомирської міської ради від 30.11.06 №131 Управлінням житлово-комунального господарства Житомирської міської ради було ліквідоване та створене управління комунального господарства Житомирської міської ради до якого, згідно рішення Житомирської міської ради від 22.02.07 №144, були переданні зобов'язання перед позивачем.

З наявного в матеріалах справи копії акту звірки взаємних розрахунків (а.с. 9), який підписаний з обох сторін та завірений печатками, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні, вбачається, що станом на 18.05.08 сума боргу відповідача перед позивачем становить 13739,39грн., та визнається відповідачем.

На дату судового засідання сума боргу не змінилась.

Щодо заперечень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, а згідно ч. 1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Пунктом 1 частиною 2 статті 11 ЦК України, визначено, що договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином посилання відповідача на норми бюджетного законодавства, як на підставу своїх заперечень, до уваги господарським судом не береться.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, такими, що підтверджуються належними доказами, у зв'язку з чим позов задовольняється повністю.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 52722,71грн. боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 1, 2, 11, 626, 629 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з управління комунального господарства Житомирської міської ради (м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2; код 34900570) на користь комунального підприємства по експлуатації штучних споруд (вул. Маршала Рибалка, 24, м. Житомир; код 01473717):

- 52722,71грн. (п'ятдесят дві тисячі сімсот двадцять дві грн. 71коп) боргу;

- 527,23грн. - витрат зі сплати державного мита;

- 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя Бобрович В.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу