СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

14 травня 2008 року

Справа № 2-2/999-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

скаржника: Аширов Ф.Ю., довіреність № 004-Д від 03.01.2008,

суб'єкта оскарження: Касаткіна О.С., довіреність № 08/01-12/868 від 04.03.2008,

стягувача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 26.02-27.03.2008 у справі №2-2/999-2007

за скаргою           Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034)

на дії           Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. К. Лібкнехта, 16, місто Сімферополь, 95006)

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Юніон Олд" (вул. Глінкі, 72, місто Сімферополь, 95022)

скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в якій просить суд визнати дії Підрозділу незаконними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 17940,72 грн. та зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим закінчити виконавче провадження.

Скарга мотивована тим, що виконавчий збір відповідно до частини 6 статті 46 Закону України „Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 може бути стягнутим тільки за впливом строку на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору, що не було дотримано Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 26.02-27.03.2008 у справі № 2-2/999-2007 у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що виконавчий збір стягнутий з боржника правомірно у зв’язку з невиконанням ним рішення суду у добровільному порядку.

Не погодившись з цим документом суду, Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, скаргу задовольнити.

На думку сторони, ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме: статті 46 Закону України „Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999. Сторона вказує на те, що 27.12.2007 державним виконавцем було прийнято постанову про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" виконавчого збору у розмірі 17940,72 грн. з правом оскарження постанови протягом 10 днів з моменту отримання її копії, яке надійшло на адресу боржника тільки 29.12.2007. 28.12.2008 державним виконавцем було виставлено платіжну вимогу на розрахункові рахунки Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" № 711 на суму 197347,88 грн. 29.12.2008 вказана сума була списана з розрахункового рахунку боржника.

Відповідно до частини 6 статті 46 Закону України „Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 постанову про стягнення виконавчого збору може бути оскаржено протягом 10 днів с моменту його отримання, тобто виконавчий збір може бути стягнутим тільки за впливом строку на оскарження постанови.

Крім того, сторона зазначає, що виконавче провадження після зупинення було поновлено Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, хоча у рішенні суду було сказано про відкриття виконавчого провадження Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, тобто виконавче провадження поновлено, а не відкрито, як це вказане в рішенні суду і не тім органом, якій вказаний у рішенні суду.

Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 змінено склад судової колегії, суддів Дугаренко О.В. та Фенько Т.П. замінено на суддів Котлярову О.Л. та Заплава Л.М.

В судове засідання не з’явився представник стягувача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю представника стягувача, оскільки його явку в судове засідання не визнано обов’язковою.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

22.03.2007 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу: наказу № 2-2/999-2007 якою наданий 7-денний строк для добровільного виконання рішення.

Тієї ж дати було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з посиланням на Закон України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” № 2711-IV від 23.06.2005.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим 06-14.09.2007 у справі № 2-2/7853-2007, яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2007, постанова Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим про зупинення виконавчого провадження від 22.03.2007 з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.02.2007 у справі 2-2/999-2007 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Юніон Олд” 179407,16 грн. визнана недійсною.

17.12.2007 виконавче провадження було поновлено, постанова про поновлення виконавчого провадження була отримана заявником 19.12.2007, що підтверджується повідомлення про вручення постанови.

Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” добровільно (протягом 7-мі днів) рішення суду не виконало.

Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим платіжною вимогою № 711 від 28.12.2007 стягнуто борг за виконавчим листом та виконавчий збір.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавчий збір стягнутий правомірно у зв'язку з невиконанням боржником рішення у добровільному порядку.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги на підставі такого.

Закон України „Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 не передбачає обов'язок державної виконавчої служби проводити стягнення виконавчого збору лише по закінченню 10-денного строку для оскарження її постанови. Боржник не позбавлений права оскаржити дії державної виконавчої служби як до стягнення, так і після стягнення виконавчого збору.

При вказаних обставинах, судова колегія вважає, що правові підставі для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Ухвала суду у зв'язку з таким залишається судовою колегією без змін.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.02-27.03.2008 у справі № 2-2/999-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                              підпис                    В.А. Лисенко

Судді                                                            підпис                    О.Л. Котлярова

підпис                    Л.М. Заплава