ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

09 вересня 2008р. справа №14/133

За позовом: Закритого акціонерного товариства „КГХ „Новий Чернігів”, вул..П’ятницька,50, м.Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „НЛД”, вул.П’ятницька,50, м.Чернігів, 14000

Про визнання п.3.2. договору №11/05 від 11.05.06р. недійсним та таким, що не підлягає виконанню

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Черненко Н.П. директор

Позивачем подано позов про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню п.3.2. договору оренди з наступним викупом №11/05 від 11.05.04р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.08.08р. надав пояснення від 26.08.08р., в якому зазначив, що 12.12.06р. позивач звернувся до Деснянського районного суду з позовом до ТОВ „НЛД” про визнання договору №11/05 недійсним в частині п.3.2., що ухвалою від 02.03.07р. провадження у справі було закрите оскільки визначено, що даний спір відноситься до категорії господарських спорів, що звернення до Деснянського районного суду перервало строк позовної давності по спору, що розглядається господарським судом, новий перебіг строку позовної давності почався 02.03.07р.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 08.09.08р., в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на виконання ТОВ „ЛТД” зобов’язань по укладеному між позивачем та відповідачем договору №11/05 від 11.05.04р. про сумісну діяльність з послідуючим викупом щодо встановлення окремого електролічильника по використанню електроенергії, лічильників обліку використання води, посилаючись на невиконання позивачем умов договору щодо підготовки пакету документів для укладання договору купівлі-продажу, на уникнення позивача виконати умови договору, подаючи позов про виселення з займаних приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння. Відповідач повідомляє, що звертався до суду з позовом про зобов’язання позивача виконати умови договору №11/05 від 11.05.04р., який був задоволений господарським судом Чернігівської області (справа №8/317/34), що Київський апеляційний господарський суд (постанова від 14.05.07р.) та Вищий господарський суд України (постанова від 27.09.07р.) залишили рішення суду від 26.03.07р. у справі №8/317/34 без змін. У відзиві на позов відповідач вважає, що звертаючись з позовом про визнання договору про сумісну діяльність з наступним викупом №11/05 від 11.05.04р. недійсним позивач не звернув увагу на те, що судами вже встановлено, що договір відповідає вимогам діючого законодавства і підлягає виконанню. Крім того, відповідач зазначив про звернення до господарського суду Чернігівської області з позовом про укладання договору купівлі-продажу, що ухвалою суду від 01.11.07р. була призначена судова експертиза для визначення ринкової вартості об’єкта нерухомості, та за клопотанням позивача призначена повторна експертиза, а провадження по справі №9/168/28 зупинено. Також відповідач зазначив, що з моменту укладання договору пройшло більше трьох років, і не погоджується з тим, що позивач саме зараз дізнався про порушення свого права, оскільки починаючи з жовтня 2004р. позивач, намагаючись уникнути виконання умов договору, звертався з різними позовами та ставив під сумнів як компетенцію директора ЗАТ „КГХ „Новий Чернігів” Кнуренка С.В. так і намагався довести те, що договір не відповідає вимогам діючого законодавства.

Позивач в судове засідання не з’явився, уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника відповідача, суд доходить висновку, що з метою повного та об’єктивного розгляду спору необхідно відкласти розгляд справи на інший термін, зобов’язавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.08р. о 11год. 40хв.

2. Зобов’язати позивача надати для огляду оригінал договору про сумісну діяльність з наступним викупом №11/05 від 11.05.04р. з додатками до нього; оригінал протоколу від 06.08.04р. від 17.05.05р.; оригінал статуту позивача та змін до нього; документи щодо виконання сторонами договору №11/05 від 11.05.04р.

3. Зобов’язати відповідача направити позивачу копію відзиву на позов і докази направлення надати суду; надати акт приймання-передачі лічильників, документи щодо виконання сторонами договору №11/05 від 11.05.04р.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                          Н.Ю.Книш