ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2008 Справа № 8/409-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Пруднікова В.В.,

секретар судового засідання: Корх Д.В.,

за участю представників сторін:

представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо - збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.08р. у справі № 8/409-07

за позовом відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо - збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю “Алгоритм ЛТД”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 25 728 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Північний гірничо - збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Алгоритм ЛТД”, м.Дніпропетровськ про стягнення 25 728 грн. 00 коп. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем робіт за договором №1676 від 12.12.06р. на проведення ремонту обладнання.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.08р. по справі №8/409-07 (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-3”, м.Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо - збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг –449,44 грн. пені, 983,16 грн. штрафу, 102,00 витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 18.02.08р. місцевим господарським судом внесені зміни до мотивувальної та резолютивної частину цього рішення. В позові відмовлено з посиланням на те, що докази, які надавав позивач на підтвердження факту передачі обладнання в ремонт, не можна вважати належними, оскільки вказаний факт згідно умовам договору №1676 повинен бути засвідчений тільки актом прийому-передачі фонду в ремонт.

Не погодившись з ухвалою від 18.02.08р., позивач - відкрите акціонерне товариство “Північний гірничо - збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, заявник апеляційної скарги вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши представників сторін у попередніх судових засіданнях, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали від 18.02.08р. нею повністю змінено як мотивувальну, так і резолютивну частину рішення, що є неприпустимим, виходячи з положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

При скасуванні даної ухвали приймається до уваги, що апеляційна інстанція вирішила спір по суті та прийняла відповідну постанову.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо - збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.08р. у справі № 8/409-07 –скасувати.

Головуючий Л.О. Ясир

Судді І.М. Герасименко

В.В.Прудніков