ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.08                                                                                           Справа№ 10/21А

За позовом ТзОВ „Укрексімторг”, м.Львів

до відповідача ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № /1 від 20.12.2007р.

Суддя О.Довга

Секретар С.Яремчук

Представники:

від позивача : Овчарук В.І. –довіреність № б/н від 22.01.2008р. ;

від відповідача : Задорожний І.В. –довіреність № 12845/25/10-017 від 02.07.2007р. ;

Представникам роз”яснені права та обов”язки передбачені ст.ст.49-59 КАС України, , підстави та право відводу судді ст. 27 КАС України, та секретаря судового засідання ст. 29 КАС

України.

Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судовго засідання не подано.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ „Укрексімторг”, м.Львів до відповідача ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № /1 від 20.12.2007р.

Ухвалою суду від 31.01.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 28.02.2008 року.

28.02.2008 року суд закінчує підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду на 03.04.2008 рік.

Розгляд справи відкладався з причин, викладених в ухвалі про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.04.2008р. представник позивача адміністративний позов підтримав повністю.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву № 4344/15/10-0 від 25.02.2008р.

Судом встановлено:

Перевіркою, проведеною ДПІ у Личаківському районі м.Львова , з питань дотримання ТзОВ „Укрексімторг” податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2007р. , встановлено порушення п.п.4.5.1 п.4.5. ст.. 4 , п.п.7.2.3. п.7.2., п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97 –ВР „Про податок на додану вартість” по безпідставному включенню до податкового кредиту в травні 2006 року податку на додану вартість в сумі 3333 грн. , в результаті чого занижено податкові зобов”язання з ПДВ за травень 2006р. на зазначену суму.

За результатами перевірки складено Акт № 388/23-2/31215466 від 18.09.2007р. (в матеріалах справи).

Перевіркою встановлено: в порушення вимог Закону України „ Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р. із внесеними змінами та доповненнями , на момент перевірки у підприємства відсутня податкова накладена, яка зареєстрована у реєстрі отриманих податкових накладних за травень 2006 року під № 27 , а саме: податкова накладна № 1544 від 25.05.2006р. ТОВ „Радехів-Цукор” ПДВ на суму 3333,33 грн.

П.п.7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону № 168/97-ВР , податкова накладена складається в момент виникнення податкових зобов”язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом . Платники податків повинні зберігати податкові накладні протягом строків, передбачених законодавством для зобов”язань із сплати податків. Відповідно до вимог п.п.7.4.5. п.7.4. ст.. 7 Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку , що не підтверджені податковими накладними. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту , залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами , платник податку несе відповідальність згідно з чинним законодавством.

На підставі такого висновку, 20 грудня 2007 року Відповідачем було виготовлено і надіслано на адресу Позивача податкове повідомлення- рішення № /1 , згідно з яким Позивачу донараховано податкове зобов”язання на загальну суму 4 999 грн. 50 коп. , в т. ч. основний платіж (ПДВ) –3 333 ,00 грн. , штрафна санкція –1 666, 50 грн.

Позивач заперечує такі висновки Відповідача , вважає їх безпідставними і такими, що не ґрунтуються ані на законодавстві, ані на фактичних обставинах.

Позивач наголошує, що податкова накладна № 1544 від 25.05.2006р. є у позивача в наявності , про що свідчить як факт її відображення в податковому обліку Позивача, чого не заперечує і Відповідач, а також факт пред”явлення її Позивачем суду. Тому Позивач абсолютно правомірно відніс до податкового кредиту витрати по сплаті ПДВ в розмірі 3 333,00 грн.

Крім того, Позивач зазначає, що навіть у разі відсутності податкової накладної , податкові зобов”язання Позивача по ПДВ за травень 2006 року не вважався би заниженими , адже у Позивача по податку на додану вартість був задекларований залишок від”ємного значення попереднього звітного періоду (квітень 2006року), яке становило 23 419 грн.

Відповідно до пп . 7.7.1 п.7.7. ст.. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” сума податку , що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов”язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від”ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту , така сума (при відсутності податкового боргу з цього податку ), зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, за будь-яких обставин у Позивача не виникало податкового зобов”язання по ПДВ до сплати.

Розглянувши матеріали справи , оглянувши та оцінивши надані суду докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст.86, 94 ,158-163 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати податкове повідомлення - рішення № /1 від 20.12.2007р. нечинним.

3. Стягнути з ДПІ у Личаківському районі м.Львова (79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35) на користь ТзОВ „Укрексімторг” ( 79052, м.Львів, вул. Рудненська, 8 ) 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Суддя Довга О.І.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова вступає в законну силу відповідно до ст.254 КАС України, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І „Апеляційне провадження” Розділу ІV КАС України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Довга О.І.