ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.08 р.                               № 43/27-63

за позовом: Приватного підприємства „Технології майбутнього”, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 26 500,00 грн., 1% від вартості робіт у сумі 265,00 грн., а також 3% річних від простроченої суми, що становить 596,25 грн., всього – 27 361,25 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Технології майбутнього”, м. Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 26 500,00 грн., 1% від вартості робіт у сумі 265,00 грн., а також 3% річних від простроченої суми, що становить 596,25 грн., всього – 27 361,25 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати державного мита, чим порушено вимоги п. 4 ст.63 ГПК України.

Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинно бути доданий оригінал платіжного доручення про перерахування державного мита з відміткою установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, чим порушено вимоги п.10 ст.63 ГПК України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено у сумі 118 грн. 00 коп.

За приписом п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Разом з тим, згідно з приписами п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано копію чеку №4978 від 09.04.2008р. та опису вкладення “Укрпошти”, що не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписом п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 4, 6, 10 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства „Технології майбутнього”, м. Макіївка, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 26 500,00 грн., 1% від вартості робіт у сумі 265,00 грн., а також 3% річних від простроченої суми, що становить 596,25 грн., всього – 27 361,25 грн., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 14 аркушах, конверт.

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надрук. 3 прим.

1- позивачу,

1-відповідачу,

1-статзвітність.

Тел. 381-86-46