ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р. Справа № 05/183-08

вх. № 5382/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесниченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - Пуха О.В. (довіреність №141 від 13.02.08 р.),

3-ої особи(Філінюк М.С.) - не з’явився,

відповідача (СК "Велта") - не з’явився,

відповідача (ПО "Моноліт") - юрисконсульта юр. відділу ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" Цвиркун І.М. (довіреність від 08.01.08 р.),

3-ої особи (Харченко А.І.) - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Акціонерне страхове товариство "Вексель" (м. Київ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Філінюк Микола Сергійович (м. Харків)

до Страхової компанії "ВЕЛТА" (м. Харків)

ПО "Моноліт" (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ПО "Моноліт") - Харченко Анатолій Іванович (Харківська область, с. Коротич)

про стягнення 3579,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить: стягнути з відповідача (СК "Велта") на свою користь частину суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 2919,10 грн., стягнути з відповідача на свою користь частину суми втрат на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 150,00 грн., стягнути з відповідача (ПО "Моноліт") на свою користь розмір франшизи 510,00 грн.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідачі відзиви на позов і витребувані документи суду не надали. Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги АСТ "Вексель" не визнає, оскільки сума позову сплачена в добровільному порядку по квитанції №1083 від 05.08.08 р. та просить провадження у справі припинити.

Треті особи (Філінюк М.С. і Харченко А.І.) не надали письмові пояснення по суті спору і витребувані судом документи. Представники третіх осіб в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча треті особи (Філінюк М.С. і Харченко А.І.) були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач надав заяву про припинення провадження у справі, в якій відмовляється від заявленого позову до СК "Велта" та ПО "Моноліт" та просить провадження у справі припинити.

Суд, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.

Керуючись ст.49, ст.78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі № 05/183-08 припинити .

Суддя Ольшанченко В.І.