СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.08

Справа № 9/37-08.

За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «СОМ -Сервіс», с.Пісочин

До 1-го відповідача : Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

До 2-го відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

До 3-го відповідача :
Приватного підприємця ОСОБА_3, с. Кровне, Сумський район

До 4-го відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Суми

До 5-го відповідача:
Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного  банку (ЗАТ), в особі Філії «Сумське
центральне відділення Промінвестбанку

Про усунення перешкод в
користуванні майном.

СУДДЯ        Лущик М.С.

При секретарі с/з Фанта Т.О.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        не з'явився.

Від 1-  го відповідача:    не зявився.

Від 2 - го відповідача :
не з'явився.

Від 3-  го відповідача : не з'явився

Від 4 - го відповідача :
не з'явився

Від 5-  го відповідача : не з'явився

В судовому засідання яке
відбулося  21.04.2008 року оголошувалася
перерва до 24.04.2008 року  на 13 год. 00
хв.

СУТЬ СПОРУ: згідно
позовної заяви позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди
Товариству з обмеженою відповідальністю «СОМ - СЕРВІС» у володінні,
користуванні та розпорядженні приміщенні шляхом звільнення приміщення магазину
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою : м. Суми, АДРЕСА_1.

07.04.2008 року  від позивача надішли додаткові обґрунтування
та уточнення позовних вимог, згідно яких він просить суд  зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1
усунути перешкоди ТОВ «СОМ - СЕРВІС» у володінні, користуванні,
розпорядженні   нежитловим приміщенням,
загальною площею 288,7 кв.м. шляхом звільнення нежитлового приміщення магазину
ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1. Тамбур -4,6 кв.м.: 2. Торговельна зала - 170,2 кв.м.; 3.
Кабінет -16,5 кв.м.; 4. Підсобне приміщення -27,4 кв.м.; 4а. Роздягальня -7,9
кв.м.: 2а. Каса - 8,4 кв.м.; 5. Підсобне приміщення -305, кВ.м.; 6. Кухня -11,4
кв.м.; 7. Електрощитова -2,8 кв.м.; 8. Холодильна камера -3,2 кв.м.; 9.Туалет
-1,8 кв.м.; 10. Кладова -4,0 кв.м., розташованого зха адресою : м. Суми,
АДРЕСА_1.

21.04.2008 року від позивача
надійшла заява згідно якої він просить суд зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 ( м. Суми, АДРЕСА_2, ід. код. НОМЕР_1), приватного підприємця ОСОБА_2 (
м. суми, АДРЕСА_3 ін. номер НОМЕР_2),
приватного підприємця ОСОБА_3 (Сумська область,  Сумський район,АДРЕСА_4 кодНОМЕР_3),
Приватного підприємця ОСОБА_4( м. Суми, АДРЕСА_5 код. НОМЕР_4), Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк (ЗАТ), в особі Філії «Сумське центральне відділення Промінвестбанку»
(40030, м. Суми, вул.. Кірова,20, код. 09337273) усунути перешкоди ТОВ «СОМ -
СЕРВІС» у володінні, користуванні, розпорядженні   нежитловим приміщенням, загальною площею
288,7 кв.м. шляхом звільнення нежитлового приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1.
Тамбур -4,6 кв.м.: 2. Торговельна зала - 170,2 кв.м.; 3. Кабінет -16,5 кв.м.;
4. Підсобне приміщення -27,4 кв.м.; 4а. Роздягальня -7,9 кв.м.: 2а. Каса - 8,4
кв.м.; 5. Підсобне приміщення -305, кВ.м.; 6. Кухня -11,4 кв.м.; 7.
Електрощитова -2,8 кв.м.; 8. Холодильна камера -3,2 кв.м.; 9.Туалет -1,8 кв.м.;
10. Кладова -4,0 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, АДРЕСА_1.

1-й відповідач відповідно
до відзиву на позов проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

5- й відповідач подав
заяву згідно якої зазначає, що  не
користується і звільнив приміщення, яке було орендоване в ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали
справи, та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

24 жовтня 2007 року
відбулися прилюдні торги по реалізації нерухомого майна-предмету іпотеки, а
саме 79/100 частин нежитлового приміщення магазинуІНФОРМАЦІЯ_1, загальною
площею 289,7 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1.

Переможцем прилюдних
торгів стало товариство з обмеженою відповідальністю „СОМ-СЕРВІС" (надалі
Позивач), яке стало власником нежитлового приміщення магазинуІНФОРМАЦІЯ_1,
загальною площею 289,7 кв. м, розташованого за адресою м. Суми, АДРЕСА_1.

В установленому порядку
Позивач оформив право власності на придбане приміщення, що підтверджується
витягом з Державного реєстру правочинів від 05.11.2007.

Згідно технічному
паспорту на нежитлове приміщення за адресою м. Суми, АДРЕСА_1 Позивач став
власником нежитлового приміщення, яке складається:

1.          Тамбур - 4,6 кв. м.

2.          Торговельна зала- 170,2 кв. м.

3.          Кабінет - 16,5 кв. м.

4.          Підсобне приміщення - 27,4 кв. м.

4а. Роздягальня - 7,9 кв.
м.

2а. Каса - 8,4 кв. м.

5.          Підсобне приміщення - 30,5 кв. м.

6.          Кухня - 11,4 кв. м.

7.          Електрощитова - 2,8 кв. м.

8.          Холодильна камера - 3,2 кв. м.

9.          Туалет - 1,8 кв. м.

10. Кладова - 4,0 кв. м.

Загальна площа становить
288,7 кв. м.

Нежитлове приміщення
магазинуІНФОРМАЦІЯ_1 було предметом договору іпотеки №120805-1 від 12.08.2005,
згідно якому ОСОБА_2. для забезпечення виконання обов'язків ОСОБА_1 за
кредитним договором передала в іпотеку належну їй частку приміщення
магазинуІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 79/100.

На момент укладення договору
іпотеки приміщення магазинуІНФОРМАЦІЯ_1 належало ОСОБА_2. в розмірі 79/100
частини, що становило 289,7 кв. м. та ОСОБА_5. в розмірі 21/100 частини, що
становить 77,3 кв. м., загальна площа магазину становила 367,0 кв. м.
Приміщення магазинуІНФОРМАЦІЯ_1, згідно поетажному плану, має два окремих входи
і розділені на дві частини 79/100 та 21/100.

Передаючи приміщення
магазину в іпотеку сторони умовами п. 3.2. договору іпотеки визначили, що
заміна майна, наступна іпотека чи будь-яке його відчуження, передача в оренду,
спільну діяльність, лізинг, користування третім особам, проведення
реконструкції, зміна цільового призначення майна може здійснюватися тільки за
письмовою згодою Іпотеко держателя - ЗАТ КБ „Кредит-Дніпро". Листом
№01-30/93 від 07.02.2008 Комерційний банк „Кредит-Дніпро" повідомив, що
протягом дії договору іпотеки №120805-1 ОСОБА_2. за згодою на вчинення дій
перелічених в п. 3.2. договору не зверталася і, відповідно, не отримувала згоди
на вчинення перелічених дій.

Умовами п. 4.4.11.
договору іпотеки визначено, що іпотекодавець - ОСОБА_2. зобов'язана звільнити
приміщення після переходу права власності до покупця протягом семи календарних
днів.

Позивачем на адресу
ОСОБА_2. була направлена вимога про звільнення приміщення (№089 від 21.11.2007,
№105 від 20.12.2007). Але, як зазначає позивач
приміщення магазинуІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1 по
сьогоднішній день залишається не звільненим.

Оглядаючи приміщення
магазину позивачем було виявлено, що в приміщенні здійснює господарську
(торгівельну) діяльність приватний підприємець ОСОБА_1, яка користувалася
приміщенням у відповідності до умов договору оренди від 20.01.2005.

В подальшому було
встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 було передано в суборенду частину
приміщення площею 9 кв. м. АКПІБ „Промінвестбанк", про що свідчить договір
суборенди приміщення від 01.05.2007 та приватному підприємцю ОСОБА_4. частину
приміщення площею 2 кв. м., про   що
свідчить договір оренди торгової точки від 01.01.2007, а також приватному
підприємецю ОСОБА_3, який здійснює свою господарську (торгівельну) діяльність у
приміщенні магазинуІНФОРМАЦІЯ_1.

Умовами п. 6.3. договору
оренди нежитлового приміщення від 20.01.2005 (укладеного між ОСОБА_2. та
підприємцем ОСОБА_1) визначено, що дія договору оренди припиняється в наслідок
зміни власника об'єкта оренди. Таким чином з моменту зміни власника нежитлове
приміщення магазинуІНФОРМАЦІЯ_1 приватний підприємець ОСОБА_1 безпідставно
користується та розпоряджається площею в розмірі 289,7 кв. м. А також всі
договори суборенди, які були укладені на підставі договору оренди від
20.01.2005 припиняють свою дію.

Позивачем на адресу АКПІБ
„Промінвестбанк" та ПП ОСОБА_4. були направлені повідомлення про зміну
власника 79/100 частин нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1, у
своїх повідомленнях Позивач вимагав звільнити приміщення магазинуІНФОРМАЦІЯ_1.
На сьогоднішній день приміщення магазину не звільнене ПП ОСОБА_4. яка продовжує
свою господарську діяльність у зазначеному приміщенні. Акціонерний  комерційний промислово - інвестиційний  банк (ЗАТ), в особі Філії «Сумське центральне
відділення Промінвестбанку» згідно поданої заяви № 10/78 від 21.04.2008 року,
не користується і звільнив приміщення, яке було орендоване в ОСОБА_1.

Відповідно до Глав 31-32
Цивільного кодексу України право володіння та користування майном виникає на
підставі договору з власником майна.

Згідно ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на майно, на яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності
визначено ст. 317 ЦК України - власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний
розсуд, і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Відповідно до ст. 320 ЦК
України власник має право використовувати своє майно для здійснення своєї підприємницької
діяльності.

Згідно ст. 42 ГК України
підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична господарська
діяльність, що здійснюється з метою досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутків.

В порушення вимог діючого
законодавства України Відповідачі не звільняють приміщення, чим порушують права
Позивача, як власника цього приміщення, Позивач позбавлений можливості
користуватися та розпоряджатися приміщенням магазину, в наслідок таких дій
(бездіяльність) порушуються майнові права Позивача - неотримання запланованих
доходів.

При цьому 1-й Відповідач
передав частину приміщення магазину в суборенду.

Конституція України
гарантує захист права власності. Відповідно до ч. 4 ст. 13, ст. 41 Конституції
України держава забезпечує, зокрема, захист прав усіх суб'єктів права власності
і господарювання та рівність їх перед законом, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є
непорушним. Норми Конституції України мають найвищу юридичну силу і є нормами
прямої дії. Конституція України прямо встановлює заборону протиправного
позбавлення власника права власності. Непорушність цього права означає
передусім невтручання будь-кого у здійснення власником своїх прав щодо
володіння, користування та розпорядження майном, заборону будь-яких порушень
прав власника щодо його майна всупереч інтересам власника та його волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 ( м. Суми, АДРЕСА_2, ід. код. НОМЕР_1), приватного підприємця ОСОБА_2 (
м. суми, АДРЕСА_3 ін. номер НОМЕР_2),
приватного підприємця ОСОБА_3 (Сумська область,  Сумський район,АДРЕСА_4 кодНОМЕР_3), Приватного
підприємця ОСОБА_4( м. Суми, АДРЕСА_5 код. НОМЕР_4), усунути перешкоди ТОВ «СОМ
- СЕРВІС» у володінні, користуванні, розпорядженні   нежитловим приміщенням, загальною площею
288,7 кв.м. шляхом звільнення нежитлового приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1.
Тамбур -4,6 кв.м.: 2. Торговельна зала - 170,2 кв.м.; 3. Кабінет -16,5 кв.м.;
4. Підсобне приміщення -27,4 кв.м.; 4а. Роздягальня -7,9 кв.м.: 2а. Каса - 8,4
кв.м.; 5. Підсобне приміщення -305, кВ.м.; 6. Кухня -11,4 кв.м.; 7.
Електрощитова -2,8 кв.м.; 8. Холодильна камера -3,2 кв.м.; 9.Туалет -1,8 кв.м.;
10. Кладова -4,0 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, АДРЕСА_1.

3.          В частині позовних вимог до
Акціонерного комерційно промислово - інвестиційного  банку (ЗАТ), в особі Філії «Сумське
центральне відділення Промінвестбанку» (40030, м. Суми, вул.. Кірова,20, код.
09337273) відмовити.

СУДДЯ
М.С. Лущик