ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"17" червня 2008 р. Справа № 10/174-08

за позовом Комунального підприємства “Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Васильківський завод газового обладнання”, смт. Калинівка

про стягнення 20 554, 66 грн.

Суддя Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Кроллау О.В. (довіреність №31 –151 від 05.02.2008р.)

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва”, м. Київ до Закритого акціонерного товариства “Васильківський завод газового обладнання”, смт. Калинівка про стягнення 20 554, 66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем робіт за Договором підряду №9 від 08.09.2004р., у зв’язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача 20 554, 66 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2008р. порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 27.05.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2008р. у зв’язку із неявкою в судове засідання відповідача, та з метою витребування нових доказів розгляд справ відкладався на 17.06.2008р. о 09:30 год.

04.06.2008р. через загальний відділ господарського суду Київської області позивач подав Уточнення до позовної заяви від 03.06.2008р. №31-713, якими просив суд стягнути з відповідача 8707,96грн. основного боргу.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 06.06.2008р. продовжено строк вирішення спору по справі №10/174-08 на один місяць до 07.07.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 17.06.2008р. подав до суду заяву, в якій зазначив, що в уточненнях до позовної заяви від 03.06.2008р. №31-713 було допущено помилку, а саме замість суми пені вказано суму основного боргу, у зв’язку із чим просить суд стягнути відповідача пеню в розмірі 8707,96грн.

Відповідач в судове засідання без поважних причин повторно не з’явився, письмовий відзив не надав, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66 –69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судових засіданнях докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

08.09.2004р. між Закритим акціонерним товариством “Васильківський завод газового обладнання” (підрядник) та Комунальним підприємством “Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва” (замовник) укладено Договір №9 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого підрядник бере на себе роботи за контролем стиків, випробувань та продувки газопроводу діаметром 500 мм довжиною 2100м, перемикання в діючу мережу на об’єкті „Будівництво великої Окружної дороги на дільниці від Гостомельського шосе до вул. Богатирської”. Договірна вартість робіт 103 241,00грн., в т.ч. НДС 20% 17207,00грн.

Згідно Додаткової угоди №1 від 30.04.2005р. до договору № 9 загальна вартість робіт за договором становить 103 241,00грн., в т.ч. НДС 20% 17207,00грн., в т.ч. на 2005р. 41045грн. в т.ч. НДС 20% 6840,83грн.

Згідно Додаткової угоди №1 до договору № 9 (2006р.) загальна вартість робіт за договором становить 103 241,00грн., в т.ч. НДС 20% 17207,00грн., в т.ч. додаткові роботи на 2006р. 30422,40грн. у т.ч. 5070,40грн.

Згідно п.2.1 договору замовник перераховує підряднику авансовий платіж в розмірі 30 % перед початком робіт, наступні проплати здійснюються у відповідності до фактично виконаних робіт згідно форми №КБ –3. Аванс відробляється на протязі одного місяця.

Строк виконання робіт не більше 60 календарних днів з моменту надходження авансу на рахунок підрядника (п.4.2 Договору)

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідачу передоплату в розмірі 30% на загальну суму 72812,30грн., що підтверджується Платіжними дорученнями №220 від 13.09.04р., №23 від 09.02.05р., №298 від 22.07.05р.

Відповідно до п.2.2 договору після завершення робіт, замовник сплачує 95% всієї вартості робіт, а підрядник передає виконавчо –технічну документації.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до договору №9 (2006р.) початок робіт –10 вересня 2004 р., закінчення робіт –31.10.2006р.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, виконав підрядних робіт на загальну суму 72812,30 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2004р. (30975,60грн.), за лютий 2005р. (31224,00грн.), за липень 2005р. (10616,00грн.)

Суд встановив, що в строк до 31.10.2006р. відповідачем не було закінчено виконання підрядних робіт обумовлених договором.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як вбачається із п. 3 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як вбачається з п. 3.1 договору за невиконання або неякісне виконання зобов’язань за договором, підрядник та замовник несуть майнову відповідальність згідно діючого законодавства.

Згідно п. 3.3 договору підрядник несе відповідальність за строки та якість виконаних робіт. За несвоєчасне виконання умов договору підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

07.12.2007р. позивач направив відповідачу вимогу від 07.12.2007р. №31-1434, якою просив відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок позивача пеню за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань в розмірі 18791,11 грн. Проте відповідач відповіді на вимогу не надав, пеню не сплатив.

Як вже вказувалось вище, в позовній заяві, з урахуванням уточнень до позовної заяви від 03.06.2008р. №31-713 та заяви позивача від 17.06.2008р. позивач просить суд стягнути з відповідача 8707, 96 грн. пені.

Як вбачається із ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” обмежує нарахування пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

Відповідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, у зв’язку із несвоєчасним виконанням відповідачем зобов’язань за договором підряду, позивачем правомірно нараховано до стягнення з відповідача 8707,96грн. пені (103241,0* 8,0% /100/365 *180 день (з 01.11.2006р.по 01.05.2007р. )

З огляду на вищевикладене, стягненню з відповідача підлягає 8707, 96грн. пені.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Васильківський завод газового обладнання” (08623, Київська обл., Васильківський район, пгт Калинівка, вул..Щорса, 26-А,

р/р 127 в АКБ „Правекс - Банк”, МФО 321983, ) на користь Комунального підприємства “Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва” (01014, м.Київ-14, вул. Командарма Каменєва, 6, р/р 130 в КБ „Хрещатик”, МФО 300670, ) 8707,96 грн., а також судові витрати: 102 грн. державного мита, 118 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя