ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
РІШЕННЯ

"22"
липня 2008 р.
Справа  № 14/62

за
позовом         підприємець Шитий Іван
В'ячеславович

до
відповідача   Рівненська міська рада

про
визнання права власності на нерухоме майно

Суддя  Марач В.В.

Представники:

Від
позивача  :    представник за довіреністю ОСОБА_2

Від відповідача :

Стаття
22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ  СПОРУ : Позивач - підприємецьОСОБА_1 звернувся з позовом
доВиконавчого комітету Рівненської міської ради та просить суд визнати за
ним  право власності на стаціонарний           виставковий майданчик загальною
площею 23,1 м2 , що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, та який складається з
коридору площею 2,0  м2 , кабінету площею
9,5  м2 , санвузла площею 2,7  м2 , кабінету площею 8,9  м2.

Представник
Виконавчого комітету Рівненської міської ради надав суду клопотання, в якому
просив замінити неналежного відповідача - Виконавчий комітет Рівненської
міської ради на належного відповідача - Рівненську міську раду.

Клопотання
представника Виконавчого комітету Рівненської міської ради обґрунтоване та
судом задоволено - замінено первісного відповідача  - Виконавчий комітет Рівненської міської ради
на належного відповідача - Рівненську міську раду про що винесено відповідну
ухвалу.

02.07.2008
року Позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просив
суд  визнати за ним  право власності на стаціонарний          виставковий майданчик загальною
площею 23,1 м.кв., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, та який складається з
коридору площею 2,0  м2 , кабінету площею
9,5  м2 , санвузла площею 2,7   м2 , кабінету площею 8,9  м2, а також визнати за ним право власності на
ганок площею 0,9 м2, який примикає до стаціонарного виставкового майданчика.
Дана заява відповідає нормам ст.22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Рівненська
міська рада письмового відзиву на позов суду не надала, представника свого в
судове засідання не направила, про дату час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином про що свідчить підпис представника в ухвалі суду від 03.07.2008
року, якою призначено слухання справи на 22.08.2008 року.

Розглянувши
документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом,
заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, всебічно та
повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що у власності підприємця ОСОБА_1. знаходиться виставковий
майданчик з продажу декоративних рослин та виробів з натурального каменю
загальною площею 1154 м2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Складовою
частиною виставкового майданчику є збудована Позивачем на території майданчику
одноповерхова окремо стояча будівля офісу, яка має найменування -  стаціонарний виставковий майданчик.

Згідно
даних технічного паспортуНОМЕР_1, виданого Позивачу 28.05.2008 р. Комунальним підприємством
"Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"  стаціонарний виставковий майданчик, що
розміщений по АДРЕСА_1, має загальну площу 23,1 м2 та  складається
з коридору площею 2,0  м.кв.,
кабінету площею 9,5  м.кв., санвузла
площею 2,7  м.кв.  та кабінету площею 8,9  м.кв. та до якого примикає ганок площею 0,9
м.кв..

Дослідженими
судом матеріалами справи встановлено, що стаціонарний виставковий майданчик з
ганком є самочинним будівництвом, оскільки збудований без належного дозволу.

Разом
з тим, відповідно до  Технічного висновку
про стан конструкцій та відповідність державним будівельним нормам та правилам
самочинно влаштованого виставкового майданчика з продажу декоративних рослин та
виробів з натурального каменю на розі вулиць АДРЕСА_1 складеного за
результатами проведеного обстеження комунальним підприємством "Рівненський
архітектурно-будівельний нагляд" Рівненської міської ради, при самочинному
влаштуванні виставкового майданчика державні будівельні норми порушено не було.

Відтак,
фактичний стан конструкцій та інженерних мереж влаштованого позивачем
стаціонарного виставкового майданчика відповідають нормі, влаштування такого
об'єкту нерухомості  здійснено з
дотриманням  державних будівельних норм.

Обґрунтовуючи
поданий позов, позивач стверджує, що виставковий майданчик використовується ним
під відповідну господарську діяльність і він має всі необхідні дозволи на
здійснення такої діяльності.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідно до Висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи від 22 травня 2008 р. майданчик по
АДРЕСА_1відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може
бути погоджений для торгівлі декоративними зеленими насадженнями та виробами з
каміння.

Крім
того, 26 травня 2008 року Управління містобудування та архітектури Виконавчого
комітету Рівненської міської ради видало Позивачу дозвіл № 13 на розміщення
малої архітектурної форми, якою є виставковий майданчик з продажу декоративних
насаджень, виробів з натурального каменю та інше.

06
червня 2008 року Відділ з питань наглядово-профілактичної діяльності
Рівненського МУ ГУ МНС України в Рівненській області /Державний пожежний нагляд
України/ видало Позивачу Дозвіл № Д-375/1/08 на початок роботи виставкового
майданчику по АДРЕСА_1

09
червня 2008 року Управління торгівлі, громадського харчування та побутового
обслуговування Виконавчого комітету Рівненської міської ради видало Позивачу
Дозвіл № 36 на розміщення об'єкта дрібнороздрібної торговельної мережі -
виставкового майданчика по АДРЕСА_1

Згідно
з  матеріалами справи, законність
володіння Позивачем земельною ділянкою, на якій розташований стаціонарний
виставковий майданчик, підтверджується договором оренди земельної ділянки,
укладеного на п'ять років між позивачем та Рівненською міською радою 29 вересня
2006 року.

Таким
чином, стаціонарний виставковий майданчик використовується позивачем для
здійснення підприємницької діяльності, що відповідає ч.1 ст.320 ЦК України.
Тягар утримання зазначеного майна повністю покладений на нього,  згідно положень ст.322 ЦК України.

Відповідно
до п.1 ст.376 ЦК України будівлі, споруди, інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом
встановлено, що права інших осіб у випадку визнання за Позивачем права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно не будуть порушені.

Відповідно
до п.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Згідно
пп.1 п.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права.

Відповідно
до ст.392 ЦК України, власник вправі пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у
разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

З
огляду на все вищевикладене, зважаючи на відсутність у Позивача документів, що
засвідчують право власності на самочинно збудований стаціонарний виставковий
майданчик, відсутність фактів оспорювання чи невизнання права власності на
нерухоме майно з боку інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги Позивача
підлягають до задоволення.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Визнати
за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(ідентифікаційний
номерНОМЕР_1  право власності на
стаціонарний  виставковий майданчик
загальною площею 23,1 м2 , що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1,  та який складається з наступних приміщень:
коридору площею 2,0  м2 ,
кабінету площею 9,5  м2 ,
санвузла площею 2,7  м2 ,
кабінету площею 8,9  м2, та
визнати за ним право власності на ганок площею 0,9 м2  до стаціонарного виставкового майданчика.

Суддя
Марач В.В.

підписано "22"
липня 2008 р.