ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 7/79

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Оберіг" Верховського Володимира Опанасовича, с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край", сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Про витребування майна та стягнення 4 000, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство “Оберіг” Верховського Володимира Опанасовича (с. Семенівка, Криничанський район, Дніпропетровська обл.) з урахуванням уточнень позовних вимог, що надійшли до господарського суду 09.03.2004р., уточнень позовних вимог, що надійшли до господарського суду 16.03.2004р., просить зобов’язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Рідний край” (сел. Новомиколаївка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська обл.) передати на користь Селянського (фермерського) господарства “Оберіг” Верховського Володимира Опанасовича орендоване майно, а саме: сіялку СУПН-8 в кількості одна одиниця, балансова вартість 2 000, 00 грн., сіялку СЗ-3,6 в кількості одна одиниця, балансова вартість 1 200, 00 грн., борону БДТ-4 в кількості одна одиниця, балансова вартість 4 500, 00 грн., культиватор КРН-5,6 в кількості одна одиниця, балансова вартість 2 500, 00 грн., культиватор КПЕ-3,8 в кількості одна одиниця, балансова вартість 4 200, 00 грн., всього на суму 14 400, 00 грн., та стягнути з відповідача на свою користь борг по орендній платі за період з 01.09.2002р. по 01.09.2003р. в сумі 3 000, 00 грн., неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном за період з 01.01.2004р. по 01.03.2004р. в сумі 1 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди майна від 01.09.2002р. в частині оплати орендної плати у встановлений строк, невиконанням відповідачем зобов’язань по поверненню майна після припинення дії договору оренди.

Згідно ухвали господарського суду від 16.03.2004р. провадження у справі зупинено до вирішення Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край»до Нещерет Станіслава Миколайовича (фізичної особи) та Селянського (фермерського) господарства «Оберіг»Верховського Володимира Опанасовича про визнання договору оренди майна від 01.09.2002р., укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Рідний край»та Селянським (фермерським) господарством «Оберіг»Верховського Володимира Опанасовича, недійсним та спонукання Нещерет Станіслава Миколайовича повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Рідний край»безпідставно отримане майно.

Відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2006р. позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край»до Нещерет Станіслава Миколайовича та Селянського (фермерського) господарства «Оберіг»Верховського Володимира Опанасовича про визнання договору недійсним та про витребування майна залишена без розгляду. За повідомленням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області названа ухвала оскаржена не була.

Згідно ухвали господарського суду від 21.04.2008р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 13.05.2008р.

Розгляд справи відкладався з 13.05.2008р. на 03.06.2008р.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань за адресою згідно матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 13.05.2008р. та на 03.06.2008р., не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Не з’явлення позивача в судові засіданні після поновлення провадження у справі перешкоджає розгляду справи. За відсутності позивача, враховуючи значний проміжок часу, що сплив після зупинення провадження у справі, суд позбавлений можливості належним чином встановити обставини спору станом на час розгляду справи.

Крім того, позивач не виконав вимоги суду щодо надання доказів в підтвердження належності позивачу на праві власності майна, що є об’єктом оренди, та які необхідні для вирішення спору, не підтвердив поважність причин не надання таких доказів.

Враховуючи викладені вище обставини, суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

Л. А. Коваль