КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008                                                                                           № 6/199

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі:           Цецарському А.О.

За участю представників:

від позивача –            Таранчук Д.В.

від відповідача –            Бадей О.І.

від третьої особи – 1 не з’явився

від третьої особи – 2 не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров"я України

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.06.2008

у справі № 6/199 (Ковтун С.А.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Фармак"

до                                                   Міністерства охорони здоров"я України

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Центральний аптечний склад"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм"

про                                                  визнання частково недійсним рішення № 7 від 07.03.2008 Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров"я України

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство „Фармак” звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства охорони здоров’я України про визнання частково недійсним рішення № 7 від 07.03.2008 року Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров’я України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2008 року у справі № 6/199 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення № 7 від 12.03.2008 року Постійного тендерного комітету України Міністерства охорони здоров’я України в частині визначення переможця торгів та здійснення закупівлі:

-          препаратів фармацевтичних різних (код 24.42.2) – вакцина для профілактики поліомієліту інактивована – ТОВ „Інтерфарм”

-          препаратів фармацевтичних різних (код 24.42.2) – комбінована вакцина для профілактики кашлюку (ацелюлярна), дифтерії, правця, гемофільної інфекції та поліомієліту ін активована, монодозна – ТОВ „Інтерфарм”

-          препаратів фармацевтичних різних (код 24.42.2) - вакцина для профілактики кашлюку (ацелюлярна), дифтерії, правця з ацелюлярним кашлюковим компонентом, монодозна- ТОВ „Три-Центральний аптечний склад.

Стягнуто на користь ВАТ „Фармак” 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій вказує, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представником позивача суду надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду від 19.05.2008 року без змін.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явилися, відзиви на апеляційну скаргу суду не надали.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, встановив наступне:

Позивач ВАТ „Фармак” виступав учасником процедури закупівлі, а саме:

-           відкритих торгів із зменшенням ціни - препаратів фармацевтичних різних (код 24.42.2) – вакцина для профілактики поліомієліту інактивована, оголошення про проведення торгів № 07253308 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7 (131) від 18.02.2008 року;

-          відкритих торгів із зменшенням ціни - препаратів фармацевтичних різних (код 24.42.2) – комбінована вакцина для профілактики кашлюку (ацелюлярна), дифтерії, правця, гемофільної інфекції та поліомієліту інактивована, монодозна, оголошення про проведення торгів № 0752608 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7 (131) від 18.02.2008 року

-          відкритих торгів із зменшенням ціни - препаратів фармацевтичних різних (код 24.42.2) - вакцина для профілактики кашлюку (ацелюлярна), дифтерії, правця з ацелюлярним кашлюковим компонентом, монодозна-. оголошення про проведення торгів № 07253408 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7 (131) від 18.02.2008 року

-          відкритих торгів із зменшенням ціни - препаратів фармацевтичних різних (код 24.42.2) - вакцина для профілактики гепатиту В для дітей (новонароджені) -. оголошення про проведення торгів № 07254008 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7 (131) від 18.02.2008 року

Оголошення про проведення даних торгів під номерами 07253308, 0752608, 07253408 було розміщено в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7 (131) від 18.02.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст. 19 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” строк для подання тендерних пропозицій має становити 30 календарних днів від дати опублікування оголошення про проведення торгів в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем був порушений строк подання тендерних пропозицій, він був зменшений на 15 днів безпідставно, причини зменшення строку, зазначені у звіті, є необґрунтованими та невмотивованими.

Дане твердження спростовується наступним.

Відповідно до оголошень Тендерної палати України від 18.02.2008 року розкриття тендерних пропозицій відбулося 06.03.2008 року.

Таким чином, строк подання тендерних пропозицій був зменшений на 15 днів.

Згідно абзацу першого частини третьої статті 19 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” в окремих випадках строк подання тендерних пропозицій може бути скорочено до 15 календарних днів. Причини такого скорочення строку викладаються у звіті про результати проведення процедури закупівель.

В п.11 звіту про результати проведення процедури відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю імунобіологічних препаратів від 17.04.2008 року № 110 зазначено, що термін подання тендерних пропозицій було скорочено у зв’язку з необхідністю терміново забезпечити заклади й установи охорони здоров’я вакцинами.

Крім того, як зазначав представник відповідача в апеляційній скарзі та в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги така терміновість забезпечення вакциною медичних закладів була викликана необхідністю додержання Календаря профілактичних щеплень в Україні, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 03.06.2006 року № 48, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.06.2006 року за № 66512539.

Відповідно до абзацу другого частини 3 ст. 19 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” у разі потреби замовник має право продовжити строк подання тендерних пропозицій, але не більше ніж на 60 календарних днів.

Міністерство охорони здоров’я під час проведення процедури закупівлі не отримувало запитів від учасників торгів, зокрема від позивача ВАТ „Фармак”, щодо продовження строку подання тендерних пропозицій щодо вакцини для профілактики гепатиту В для дітей (новонароджені).

Таким чином, відповідачем в даному випадку не було порушено приписів норм і діяв він відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, позивачем зазначено, що вимоги п 7.2 тендерної документації порушують норми чинного законодавства, містять ознаки дискримінаційного характеру, штучно регулюють кількість учасників торгів, обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.

Дане твердження є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” умови здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися виключно цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 15 даного закону замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам, зокрема:

-          наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у

випадках, передбачених законодавством);

-          провадження учасниками господарської діяльності відповідно до

положень їх статутів.

Частиною першою статті 21 Закону визначено перелік вимог, які повинна містити тендерна документація, зокрема це:

-          перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки

відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам;

- інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам;

-          інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики

предмета закупівлі;

-          іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до

тендерної документації.

Відповідно до частини 6 статті 21 Закону тендерна документація затверджується тендерним комітетом замовника, тобто замовник самостійно визначає кваліфікаційні та технічні вимоги, які повинні міститись у тендерній документації.

Відповідно до техніко-економічного обґрунтування на закупівлю препаратів різних фармацевтичних, були встановлені вимоги до кожного типу вакцин, що пропонуються до закупівлі. Цими вимогами визначено показники реактогенності та імуногенності вакцин за даними клініко-епідеміологічних випробувань, проведених в Україні, та даними моніторингу післявакцинальних реакцій та ускладнень при їх використанні в Україні відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 15.06.2007 року № 325 „Про затвердження Показників якості імунобіологічних препаратів (вакцин та анатоксинів)”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 року за № 773/14040.

Відповідно до розділу 3 Інструкції щодо організації епідеміологічного нагляду, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 03.02.2006 року № 48, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.06.2006 року за № 668/12542, за побічною дією імунобіологічних препаратів ДП „Центр імунобіологічних препаратів” проводить моніторинг поствакцинальних реакцій (ПВР) та поствакцинальних ускладнень (ПВУ), приймає участь у розслідуванні випадків ПВУ, аналізує отримані данні та інформує Міністерство охорони здоров’я України про необхідність призупинення використання конкретної серії препарату у разі виникнення випадків важких та групових ПВР та ПВУ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.1996 року № 73 „Про затвердження Положення про контроль за відповідністю імунобіологічних препаратів, що застосовуються в медичній практиці, вимогам державних та міжнародних стандартів” був створений Комітет з питань імунобіологічних препаратів, який до 2001 року проводив клініко-епідеміологічні (польові) випробування МІБП, які включали визначення показників реактогенності та імуногенності. У 2001 році у зв'язку з внесенням змін до Постанови ці функції було покладено на Державну службу лікарських засобів та виробів медичного призначення.

З 2001 року по 01.11.2006 року у відповідності до пункту 10 Постанови експертиза, лабораторні дослідження, польові випробування проводились уповноваженою Державною службою науково-експертною установою ДП „Центр імунобіологічних препаратів”, що було визначено у наказі Міністерства охорони здоров’я України від 06.12.2001 року № 486 „Про затвердження нормативно-правових актів з питань контролю за якістю медичних імунобіологічних препаратів”.

Змінами, внесеними наказом Міністерства охорони здоров’я України від 01.11.2006 року № 718, експертиза, лабораторні дослідження, польові випробування МІБП повинні були проводитись науково-експертними установами, визначеними Державною службою. Оскільки зміни були чинні менше року (наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2008 року № 90 було визначено ДП „Центр імунобіологічних препаратів” як єдину уповноважену науково-експертну установу), а тривалість в середньому клініко-епідеміологічних випробувань вакцини становить близько одного року або більше, жодна з інших науково-експертних установ за цей період не змогла організувати та провести клініко-епідеміологічні випробування. Таким чином, відповідно до п. 1.4 Порядку проведення державної реєстрації (перереєстрації) медичних імунобіологічних препаратів в Україні, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 06.12.2001 року № 486, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2002 року за N 204/6492, „Про затвердження нормативно-правових актів з питань контролю за якістю медичних імунобіологічних препаратів” з метою державної реєстрації (перереєстрації) перевірка, спеціалізована оцінка матеріалів, документів на МІБП та зразків препарату здійснюються ДП „Центр імунобіологічних препаратів”.

Крім того, відповідно до 3.1-3.4, 3.8, 3.11 Статуту ДП „Центр імунобіологічних препаратів”, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 24.07.2003 року № 347 „Про зміну підпорядкування та затвердження в новій редакції Статуту ДП „Центр імунобіологічних препаратів”, передбачено наступні його функції:

- проведення державної експертизи реєстраційної документації, здійснення досліджень зразків ІБП, перевірку відповідності реєстраційних документів умовам виробництва імунобіологічних препаратів з метою надання експертних висновків щодо можливості реєстрації (перереєстрації) та використання імунобіологічних препаратів в Україні;

- апробація або валідація аналітичних методик, які виключені заявником з аналітичної нормативної документації;

- надання висновків щодо необхідності проведення та здійснення у встановленому порядку періодичного перегляду діючої аналітичної нормативної документації та технологічної документації на вихідну сировину, проміжну продукцію та готові імунобіологічні препарати з метою підвищення її якості та удосконалення методів кон6тролю;

- надання висновків щодо необхідності проведення та узгоджує програми випробувань МІПБ, здійснює експертизу результатів досліджень та дає рекомендації щодо можливості використання їх у практиці охорони здоров’я;

- бере участь у здійсненні контролю та удосконалення методів застосування препаратів-шляхів введення, схеми застосування, доз тощо, у проведенні моніторингу побічної чи неспецифічної дії МІПБ, що застосовують в Україні.

Виходячи з вище зазначеного, усі клініко-епідеміологічні випробування вакцин, які проводились в Україні здійснювались Комітетом з питань імунобіологічних препаратів Міністерства охорони здоров’я України (1996-2001рр.), а у подальшому його правонаступником ДП „Центр імунобіологічних препаратів". У зв'язку з цим інформація щодо реактогенності та імуногенності вакцин календаря щеплень в умовах України є у наявності та може бути надана виключно ДП ”Центр імунобіологічних препаратів".

Отже, відповідачем не було допущено порушень Закону України „Про обмеження монополізму та недопущення конкуренції у підприємницькій діяльності”, Закону України „Про захист економічної конкуренції” та дії Постійного тендерного комітету не обмежують конкуренцію та не призводять до дискримінації учасників.

Також позивач ВАТ „Фармак” в позовній заяві зазначає, що відповідачем були порушені вимоги ч.3 ст. 8 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а саме не оприлюднено інформацію щодо здійснення державних закупівель у відповідних міжнародних виданнях або в Інформаційних системах в мережі Інтернет англійською мовою.

Дане твердження позивача спростовується тим, що відповідно до матеріалів справи та пояснень наданих представником відповідача Міністерства охорони здоров’я України інформація щодо закупівлі вакцини для профілактики кашлюку, дифтерії, правця з ацелюлярним кашлюковим компонентом монодозної було розміщено в:

1.Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державної закупівлі № 7(97) оголошення № Т07082536;

2. Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7(131) від 18.02.2008 року № 07253408.

3. В міжнародному виданні „International edition Ukrainian public procurements” № 7(83) оголошення № М-07-030-08.

4. В інформаційній системі в мережі Інтернет.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене та те, що Міністерством охорони здоров’я України не було допущено порушення норм діючого законодавства щодо проведення закупівлі препаратів фармацевтичних різних, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Фармак” стосовно визнання частково недійсним рішення № 7 від 07.03.2008 року Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров’я України не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і втому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Таким чином, з Відкритого акціонерного товариства „Фармак” підлягає стягненню на користь Міністерства охорони здоров’я України державне мито в розмірі 42,50 грн.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Міністерства охорони здоров’я України підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 05.06.2008 року у справі № 6/199 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п.3 ч.1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров’я України - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008 року у справі № 6/199- скасувати. Прийняти нове рішення.

3. В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „Фармак” до Міністерства охорони здоров’я України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Три-Центральний аптечний склад”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерфарм” про визнання частково недійсним рішення № 7 від 07.03.2008 року Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров’я - відмовити повністю.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Фармак” (м. Київ, вул. Фрунзе,63 пр 0109 в Подільському відділенні ПІБ м. Києва ,МФО 322197, ) на користь Міністерства охорони здоров’я України (м. Київ, вул. Грушевського,7 рр 0021, ОПЕРУ ДКУ, МФО 820172) державне мито в розмірі 42,50 грн.

5. Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 6/199 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Шапран В.В.