ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                      тел.77-99-18
Просп.Миру,20                     тел.77-44-62
У Х В А Л А

7 серпня 2008р. Справа № 8/145

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Редакційно-видавничий комплекс “Деснянська правда”, пр.Перемоги,62, м.Чернігів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр реєстрів та консалтінгу”, вул..Мстиславська, 38-А, к.1, м.Чернігів

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Редакція Чернігівської обласної молодіжної газети “Гарт”, пр.Перемоги, 62, м.Чернігів

Про визнання недійсним передавального розпорядження та скасування запису у реєстрі прав власності

Суддя Т.Г.Оленич

Представники сторін:

Від позивача: Юрченко Л.А. –начальник юр.відділу, довір.пост. №1 від 02.01.08р.

Від відповідача: Стельмах М.П. –директор

Від 3-ї особи: Д.Й.Іванов –головний редактор Чернігівської обласної молодіжної газети “Гарт”.

Позивачем подано позов про визнання недійсним передавального розпорядження від 03.05.01р. про перереєстрацію власника 15,85% акцій ВАТ “РВК “Деснянська правда” та про зобов’язання відповідача скасувати запис у реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ “РВК “Деснянська правда” відносно власника 15,85% акцій –Редакції обласної молодіжної газети “Гарт”, зареєструвавши власником цього ж пакету акцій Чернігівську обласну раду.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що позивач не навів, які його права та інтереси, що потребують судового захисту, порушені. Крім того, відповідач, з посиланням на ст.ст.256,257 Цивільного кодексу України, просить застосувати позовну давність при розгляді даної справи. Також відповідач зазначає, що аналогічні вимоги були предметом спору, якій вирішувався господарським судом м.Києва у межах справи №32/254 та господарським судом Чернігівської області у справі за позовом Чернігівської обласної ради до ТОВ “Центр реєстрів та консалтінгу”.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні надав суду усні пояснення та повідомив суд, що вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки права та інтереси позивача нічим не порушуються. Крім того, представник 3-ї особи зазначив, що в сертифікаті на акції є відмітка про те, що дані акції передані редакції газети на праві повного господарського відання. Аналогічний запис міститься і в реєстрі власників іменних цінних паперів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача, з огляду на наступне:

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить визнати недійсним передавальне розпорядження від 03.05.01р. про безоплатну передачу 15,85% акцій ВАТ “РВК “Деснянська правда” від Чернігівської обласної ради до редакції обласної молодіжної газети “Гарт”. Дане передавальне розпорядження складено та підписано уповноваженою особою Чернігівської обласної ради. Таким чином, за позовними вимогами в частині визнання недійсним передавального розпорядження має відповідати саме Чернігівська обласна рада, а не ТОВ “Центр реєстрів та консалтінгу”, якому вказане розпорядження було передано до виконання.

Згідно з ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення по справі за власною ініціативою залучити до участі у справі іншого відповідача. Враховуючи, що в частини позовних вимог щодо визнання недійсним передавального розпорядження має відповідати особа, яка його видала, а саме Чернігівська обласна рада, суд вважає за необхідне залучити Чернігівську обласну раду до участі у справі як другого відповідача.

З метою належного ознайомлення Чернігівською обласною радою з позовними вимогами, для здійснення належного повідомлення відповідача-2 про час та місце розгляду справи, а також, враховуючи, що виникла необхідність витребування додаткових доказів від сторін та 3-ї особи, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 24,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі другого відповідача –Чернігівську обласну раду (пр.Миру, 43, м.Чернігів).

2. Зобов’язати позивача в строк до 15 серпня 2008р. надіслати відповідачу-2 –Чернігівській обласній раді –копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази надсилання представити суду.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26.08.08р. об 11год., у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

4. Зобов’язати позивача надати суду: докази поважності причин пропуску позовної давності; письмове обгрунтування порушених прав позивача, які потребують захисту саме обраним способом; належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію випуску акцій; письмове обгрунтування підстав визнання недійсним передавального розпорядження із зазначенням конкретних норм матеріального права, яким воно не відповідає.

5. Зобов’язати відповідача-1 надати суду: належним чином засвідчену копію рішення суду по справі №32/254: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Зобов’язати відповідача-2 надати суду: письмовий мотивований відзив на позов та документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

7. Зобов’язати 3-ю особу надати суду: письмові мотивовані пояснення щодо позовних вимог; належним чином засвідчені копії: заяви про внесення змін до сертифікату акцій, сертифікатів акцій, рішення Чернігівської облради від 25.03.05р. щодо питання 15,85% акцій ВАТ “РВК “Деснянська правда”.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та 3-ї особи останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують особу.

Суддя Т.Г.Оленич