Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.06.08 р.                                                   № 02-08/274

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши заяву Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі кредиторів - Світловодської об‘єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області, та Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до боржника – Житлово-експлуатаційної контори № 3 (далі – ЖЕК № 3), м. Світловодськ Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд порушує справу про банкрутство при наявності безспірних вимог кредитора до боржника. Відповідно до ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів – це вимоги кредиторів, визнані боржником, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Відповідно до абз. 6 ст.7 Закону про банкрутство заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання.

У заяві Світлводського міжрайонного прокурора про порушення справи про банкрутство щодо ЖЕК № 3 відсутні посилання на достатні докази, що свідчать про наявність безспірних вимог кредиторів до боржника. Та його неплатоспроможності.

У відповідності із Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі – Закон) безспірними є податкові зобов’язання, належним чином узгоджені з платником податків.

У разі, коли податкове зобов’язання виникло після набрання чинності статтями 6 та 8 Закону (з 1 жовтня 2001 р.) , то згідно з підпунктом 5.2.1. статті 5 Закону таке зобов’язання вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків оскаржує в адміністративному або судовому порядку рішення контролюючих органів.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків, який має податковий борг, що виник після набрання чинності Законом, повинні бути викладені обставини, які підтверджують неплатоспроможність платника податків, зокрема: сума податкового боргу платника податків, а також строк його сплати, реквізити податкових декларацій платника податків або податкового повідомлення. За відсутності у заяві про порушення справи про банкрутство зазначених відомостей щодо неплатоспроможності платника податків господарський суд має повернути цю заяву на підставі ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (пункти 3.1, 3.2, 4 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.08.2001 р. № 02-5/926 “ Про порядок порушення справ про банкрутство за заявами органів державної податкової служби”).

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство в частині податкового боргу не зазначений строк сплати податкового боргу, реквізити податкових декларацій.

Відповідно до абз. 34 ст.1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-4, який набрав чинності з 01.01.2004 р. (далі – Закон) страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону. Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону порядок стягнення заборгованості за цими внесками визначається виключно цим Законом. Це означає, що при примусовому стягненні заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, яка виникла до 01.01.2004 р. , повинен застосовуватися порядок, визначений Законом від 09.07.2004 р.

Відповідно до пунктів 2, 3 ст. 106 Закону від 09.07.2003 р. суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (далі – недоїмка) . Територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до п. 4 ст. 106 вказаного Закону вимога про сплату недоїмки виконується державною виконавчою службою.

Із доданих до заяви прокурора документів вбачається, що заборгованість (недоїмка) боржника по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування підтверджена лише незавіреною ксерокопією вимоги № Ю-13 від 01.06.2004 р. Посилання на докази порушення по цій вимозі виконавчого провадження органами державної виконавчої служби у заяві прокурора відсутні. Копії документів, що підтверджують порушення по вимозі ПФУ виконавчого провадження та його результати, до заяви прокурора не додані.

У заяві прокурора не вказані конкретні строки виконання боржником боргових зобов’язань перед Пенсійним фондом, що позбавляє суд можливості визначити дотримання кредитором тримісячного строку невиконання боржником боргових зобов’язань, який в даному випадку при порушенні справи повинен вираховуватися з дня відкриття виконавчого провадження органами державної виконавчої служби.

Відсутність даних про дату порушення виконавчого провадження та його результати по недоїмці по страхових внесках свідчить про відсутність доказів неплатоспроможності боржника.

Тому на підставі ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, абз. 3 ч. 1 ст. 9 Закону, ст. 4-1, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України заява прокурора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Світловодського міжрайонного прокурора № 858 вих. від 19.03.2008 р. в інтересах держави в особі кредиторів Світловодської об‘єднаної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про порушення справи про банкрутство щодо ЖЕК № 3, м. Світловодськ, та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                  В.В. Жак