ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.08р.

Справа № 6/126-08

За позовом Приватного підприємства "Профіт-Річ", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 000,66 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Профіт-Річ", м. Луганськ –далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 869,94 грн. основного боргу на підставі умов договору поставки товару № 8-10/2007 від 08.10.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за порушення виконання зобов’язань, на підставі п.7.1 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 130,72 грн. пені.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду двічі без поважних причин не виконав, у судове засідання двічі не з`явився незважаючи на те, що ухвали суду про слухання справи були направлені судом на адресу відповідача зазначену відповідачем у вищеназваному договорі, яка співпадає з адресою відповідача зазначеною в довідці держкомстату станом на день розгляджу справи у суді.

03.06.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 24.06.2008р. з тих підстав, що відповідач без поважних причин у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

24.06.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 8-10/2007, у відповідності з умовами якого позивач, разом з рахунками-фактурами, передав відповідачеві по видаткових накладних:

- № 242 від 08.11.2007р. на суму 2 913,54 грн. /рахунок-фактура № 242 від 08.11.2007р. на суму 2 913,54грн./,

- № 223 від 29.10.2007р. на суму 956,40 грн. /рахунок-фактура № 223 від 29.10.2007р. на суму 956,40грн./,

товар на загальну суму 3 869,94 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та не заперечується відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.5.1 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату на протязі 14 календарних днів з дати отримання товару, у відповідності з банківськими виписками від 10.04.2008р., на день прийняття рішення перерахував позивачеві частково грошові кошти у сумі 2 000,00 грн., виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1 869,94 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь.

Додатково, за порушення виконання зобов’язань, на підставі п.7.1 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 130,72 грн. пені.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 1 869,94 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та не оспорюється відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1 869,94 грн., яку відповідач не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 1 869,94 грн. слід визнати обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення виконання зобов’язань, на підставі п.7.1 умов вищеназваного договору, 130,72 грн. пені, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс" (49009, м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, б. 10, к. 1, кв. 45, р/р 260064113 ДФ ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 305448, ) на користь Приватного підприємства „Профіт-Річ” (91051, м. Луганськ, кв. Якира, буд. 6, кв. 201, р/р 5001 в Луганській філії АТ „Укрінбанк”, МФО 304836, ) 1 869,94 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят дев’ять гривень 94 коп.) - основного боргу, 130,72 грн. (сто тридцять гривень 72 коп.) - пені, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 27.06.2008р.