ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.08                                                                                           Справа№ 28/160 А

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Атеко”, м. Львів

про стягнення податкового боргу в сумі 729 грн. 22 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від прокуратури: Топій Т.В. –помічник прокурора

Від позивача: Мусійчук А.О. –старший державний податковий інспектор

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Прокурором Залізничного району м. Львова, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атеко” про стягнення податкового боргу в сумі 729 грн. 22 коп.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, з підстав наведених у позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 729 грн. 22 коп.

Відповідач в судове засідання 26.06.2008 року явки уповноваженого представника не забезпечив, позовних вимог по суті не оспорив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема довідки від 03.04.2008 року №10683/9/19-023, виданої Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова, станом на 02.04.2008 року за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 729 грн. 22 коп., в тому числі:

- по податку на додану вартість –729 грн. 22 коп.

Дана заборгованість виникла на підставі декларації з податку на додану вартість за липень 2007 року, поданої відповідачем, та на підставі податкового повідомлення-рішення №5111502 від 28.12.2007 року.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5. Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, зокрема, декларації з податку на додану вартість за липень 2007 року, поданої відповідачем, та податкового повідомлення-рішення №5111502 від 28.12.2007 року, сума податкового зобов”язання по сплаті по податку на додану вартість 729 грн. 22 коп., є узгодженою, а тому, в силу п. 5.4.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ДПІ у Галицькому районі м. Львова направила підприємству податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 05.09.2007 року №1/529 на суму 559 грн. 22 коп.;

- друга податкова вимога від 13.02.2008 року №2/218 на суму 559 грн. 22 коп.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпункту 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Атеко” (79021, м. Львів, вул. Петлюри, 51, кв. 58, ідентифікаційний номер 30388184) до бюджету податковий борг в сумі 729 грн. 22 коп.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Атеко” (79021, м. Львів, вул. Петлюри, 51, кв. 58, ідентифікаційний номер 30388184) в дохід державного бюджету України (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200) –7 грн. 29 коп. –судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Морозюк А.Я.