ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2008

Справа №2-16/18161-2006

За позовом - Джанкойської об’єднаної Державної податкової інспекції (96100, м. Джанкой, вул.. Дзержинського, 30, ОКПО 23191959, р/р 0032 Джанкойське відділення МФО 824026)

До відповідача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕНСЬКИЙ» (96169, Джанкойський район, с. Кондратове, вул.. Учительська, б. 5/1, код. ЗКПО 31336535)

Про стягнення - 10 396,36 грн.

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Казанцева З.Т. , головний державний податковий інспектор, дов. № 2 від 08.01.2008 року

Від відповідача – не з’явився (поштове повідомлення у справі)

Суть спору: Позивач Джанкойська Об’єднана державна податкова інспекція звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕНСЬКИЙ»про стягнення з останнього заборгованості в сумі 10 396,36 грн.

Ухвалою ГС АРК від 29.01.2007 року провадження по справі № 2-16/18161-2006 було зупинено до розгляду по суті господарським судом АР Крим адміністративної справи № 2-23/1098-2007А.

Ухвалою ГС АРК від 22.02.2008 року провадження по справі було поновлено оскільки відпали обставини, що зумовили зупинення провадження по справі. Крім того провадження по справі було поновлено вже за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах в містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п. 11 ст. 10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державним цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, беручи до уваги те, що позивачем по справі є орган виконавчої влади, який у правовідносинах з суб’єктами підприємницької діяльності відповідно до положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні» реалізує владні управлінські функції, суд, керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ, тому розгляд справи після поновлення провадження у справі продовжувався згідно з Кодексом адміністративного судочинства України.

На день розгляду справи 09.06.2008 року від позивача по справі надійшло клопотання відповідно до якого позивач вказує, що станом на 06.06.2008 року за відповідачем числиться 76,07 грн. заборгованості з податку на прибуток у зв’язку з чим , позивач прохає вказану суму заборгованості стягнути з відповідача, а в іншій частині позову в сумі 10 320,29 грн. провадження по справі закрити.

На підставі чого 09.06.2008 року була винесена ухвала про закриття провадження у справі відносно стягнення з відповідача 10 320,29 грн.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірки доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КАМЕНСЬКИЙ» зареєстровано як юридична особа з колективною формою власності Джанкойською райдержадміністрацією 07.08.2001 року.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 25.10.2006 року СТОВ «КАМЕНСЬКИЙ» мав податковий борг перед бюджетом по ПДВ в сумі 5796,36 грн., та податку на прибуток в сумі 4610,00 грн. загальна сума заборгованості складала 10 396,36 грн. з урахуванням пені та штрафних санкцій.

Однак, протягом зупинення провадження по справі сума податкового боргу , що є предметом позову, зменшилася та складає станом на 06.06.208 року 0 грн. – ПДВ та 76,07 грн. податку на прибуток.

Пунктом 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов’язані сплачувати визначені суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є : здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів установлених законодавством.

У чинність п.11 ст. 11 ЗУ « Про державну податкову службу» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

На підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 69,70,86 КАС України суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 76,07 грн.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94, ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕНСЬКИЙ» (96169, Джанкойський район, с. Кондратове, вул.. Учительська, б. 5/1, код. ЗКПО 31336535) заборгованість по податку на прибуток в сумі 76,07 грн. на р/р 0087 код 1102100 Державний бюджет , Джанкойський район.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.