ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2008
Справа № 28/661-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого
судді Шуби І.К. (доповідача),

суддів:
Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при
секретарі судового засідання Гайдук Ю.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м.Кривий Ріг на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007р. у справі
№28/661-07

за
позовом відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
Криворізьких міських електричних мереж відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Кривий Ріг

до
суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м.Кривий Ріг

про
стягнення 21782грн.
68коп.

за
участю представників
сторін:

позивача
-Колісник Л.П., юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу, довіреність №49
від 19.03.2008р.

відповідача
-ОСОБА_1., підприємець, паспорт с/н НОМЕР_1виданий 10.02.2004р., свідоцтво про
державну реєстрацію від 20.05.2003р. серія НОМЕР_2.

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2007 року відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м.
Кривий Ріг (далі ВАТ „ЕК„Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських
електричних мереж) звернулось з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1., м.Кривий Ріг (далі СПД ОСОБА_1.) про стягнення
заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 21076грн. 06коп.,
яка утворилась за період з 01.07.2007р. по 01.08.2007р. інфляційних втрат
-126грн. 46коп., пені -422грн. 09коп., трьох процентів річних -158грн.07коп. на
загальну суму 21782грн. 68коп.

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007р. по справі
№28/661-07 (суддя Манько В.Т.), повний текст якого складено 17.12.2007р., позов
ВАТ „ЕК„Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж до СПД
ОСОБА_1. задоволено повністю. На виконання зазначеного рішення 28.12.2007р.
господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Рішення
мотивоване тим, що в порушення умов договору №604009 від 23.03.2004р.,
укладеного між сторонами по справі, відповідач зобов'язання щодо оплати
спожитої електричної енергії в період з 01.07.2007р. по 01.08.2007р. своєчасно
не виконав, на час розгляду справи заборгованість за спожиту активну електричну
енергію у вказаному періоді склала 21076грн. 06коп., яка відповідно до вимог
ст.ст.525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України підлягає сплаті з
урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних.

Не
погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач по справі
17.01.2008 року подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку
апеляційного оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 11.12.2007р. у справі №28/661-07.

В
апеляційній скарзі відповідач, вважаючи рішення незаконним посилається на:
порушення позивачем вимог Правил користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 31 липня 1996р. N28 (у редакції постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910) (далі
Правила); відсутність заборгованості за спожиту електроенергію станом на 19
червня 2007 року, про що свідчить доданий до апеляційної скарги рахунок
№604009/6/1 і вказуючи, що з 20.06.2007 електроенергія на об'єкті, належному
відповідачу, не споживалась, показники лічильника у його присутності ніхто не
фіксував, просив повністю скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.12.2007р. у справі №28/661-07 і прийняти нове,
яким відмовити в позові.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 року
відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято до розгляду апеляційну
скаргу СПД ОСОБА_1., розгляд справи призначено на 18.02.2008 року.

Розпорядженням
від 18.02.2008р. у зв'язку зі знаходженням на лікарняному судді - доповідача
Шуби І.К. справа №28/661-07 передана для розгляду колегії суддів у складі
головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач), суддів: Дмитренко А.К.,
Крутовських В.І.

18.02.2008р.
ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної
скарги було відкладено на 25.02.2008р., зобов'язано відповідача надати
докази.

18.02.2008р.
від ВАТ „ЕК„Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж на
адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на
апеляційну скаргу, в якому позивач, вказуючи, що споживання СПД ОСОБА_1.
електричної енергії в спірний період підтверджується актом контрольного огляду
від 19.07.2007р. та посилаючись на відсутність правових підстав для припинення
постачання відповідачу електричної енергії за договором №604009 від
23.03.2004р., просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від
11.12.2007р. у справі №28/661-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без
задоволення.

25.02.2008р.
за клопотанням сторін винесено ухвалу про продовження строку розгляду апеляційної
скарги до 01.05.2008р. та відкладення розгляду апеляційної скарги на
12.03.2008р.

Розпорядженням
від 12.03.2008р. в зв'язку з виходом на роботу судді Шуби І.К. справа 28/661-07
передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого-доповідача Шуби
І.К., суддів Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

12.03.2008р.
ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної
скарги було відкладено на 26.03.2008р., зобов'язано позивача надати докази.

У
судовому засіданні 26.03.2008року від відповідача надійшло клопотання про
залучення до матеріалів справи рахунків №604009/6/1 та №604009/6, виданих
позивачем.

Колегія
суддів порадившись на місці ухвалила клопотання відповідача задовольнити та
залучити до матеріалів справи рахунки №604009/6/1 та №604009/6, видані  позивачем.

Від
представника позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи
акту контрольного огляду засобів обліку від 24.03.08р., відомості про розмір
облікової ставки Національного банку України, лист Національного банку України
від 17.05.07р, за №14-011/1150-5118, постанову Правління Національного банку
України від 29.12.07р. за №492, відомості щодо величини індексів інфляції у
2007р. за даними Державного комітету статистики України та письмові пояснення.

Колегія
суддів порадившись на місці ухвалила клопотання представника позивача
задовольнити та залучити до матеріалів справи акт контрольного огляду засобів
обліку від 24.03.08р., відомості про розмір облікової ставки Національного
банку України, лист Національного банку України від 17.05.07р, за
№14-011/1150-5118, постанову Правління Національного банку України від
29.12.07р. за №492, відомості щодо величини індексів інфляції у 2007р. за
даними Державного комітету статистики України та письмові пояснення.

26.03.2008р.
у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну
частини постанови, яка складена в повному обсязі 27.03.2008р.

Заслухавши
доповідь головуючого судді -доповідача, пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд вважає, що апеляційна скарга суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м.Кривий Ріг  підлягає задоволенню з наступних підстав.

По
справі встановлено, що між ВАТ „ЕК”Дніпробленерго” та СПД ОСОБА_1. 23.03.2004р.
укладено договір про постачання електричної енергії, пунктом 2.2.3 цього
договору передбачено, що споживач, тобто відповідач по справі, зобов'язаний
оплатити вартість спожитої у розрахунковому періоді електричної енергії згідно
з умовами додатку 3 „Порядок розрахунків”, пунктом 2 цього додатку передбачено,
що обсяг електричної енергії, який підлягає оплаті, визначається на підставі даних  розрахункового обліку електричної енергії про
її фактичне споживання /а.с.6,18/.

Пунктом
7.5 вище наведеного договору встановлено, що акт про фіксацію показів
розрахункових засобів обліку електричної енергії оформляється уповноваженими
представниками сторін /а.с. 12/.

Позивач
посилається на наявність у відповідача боргу за спожиту електроенергію з
01.07.2007р. по 01.08.2007р. на суму 21 076грн. 06коп./а.с. 3/. На
підтвердження кількості спожитої та неоплаченої відповідачем електроенергії
позивач надав акт контрольного огляду засобів обліку від 19.07.2007р. /а.с.
25/.

Господарський
суд Дніпропетровської області вважаючи доводи позивача обґрунтованими не дав
оцінку наведеному акту, згідно змісту якого від імені представника відповідача
акт підписаний не визначеною особою, без зазначення: посади, прізвища та
документу який би підтверджував наявність повноважень діяти від імені
відповідача, що свідчить про недостовірність цього доказу.

Згідно
пояснень представника позивача, наданих ним колегії суддів у судовому засіданні
26.03.2008р., підтвердити наявність повноважень у особи, яка підписала акт від
імені відповідача 19.07.2007р., позивач не може.

Інших
доказів щодо кількості спожитої відповідачем за липень 2007р. електроенергії
позивач суду першої інстанції не надав.

В
акті від 19.07.2007р. зазначено, що загальний показник належного відповідачу
лічильника №0186538 становить 49212,8 а у акті, складеному сторонами
24.03.2008р. цей показник значно менший, становить 28 042,0.

Ця
обставина також свідчить про недостовірність даних відображених у акті від
19.07.2007р.

Згідно
рахунку №604009/7 від 31.07.2007р., врученого позивачем відповідачу /а.с. 29/,
оригінал якого надано відповідачем на вимогу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у судовому засіданні 26.03.2008р., у приватного підприємця
ОСОБА_1. відсутній борг за спожиту електроенергію у липні 2007р. Наведеному
доказу господарський суд Дніпропетровської області також не дав оцінку.

В
зв'язку з встановленим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дав
належної оцінки зібраним по справі доказам, не повно з'ясував обставини справи,
прийшов до необґрунтованого висновку щодо наявності у відповідача перед
позивачем боргу за спожиту електроенергію у липні 2007р., тому рішення
господарського суду Дніпропетровської області підлягає скасуванню.

Так
як по справі не встановлено факту наявності у відповідача боргу за спожиту ним
у липні 2007р. електроенергію, позовні вимоги ВАТ „ЕК”Дніпрообленерго” в особі
Криворізьких міських електричних мереж є безпідставними, не підлягають
задоволенню.

Керуючись
статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м.Кривий
Ріг задовольнити .

Рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007р. у справі
№28/661-07 скасувати. В позові відмовити.

Головуючий
суддя:
І.К. Шуба

Суддя                                                                                А.К.
Дмитренко

Суддя
А.Є.  Прокопенко