ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08 Справа № 6/258/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” м. Енергодар Запорізької області

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітрейд” м. Енергодар Запорізької області

Про стягнення 28 350 грн. 07 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Шостак О.Л. –дов. № б/н від 16.05.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” м. Енергодар Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітрейд” м. Енергодар Запорізької області про стягнення 28 350 грн. 07 коп., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 20 074 грн. 49 коп., штрафні санкції в розмірі 2 980 грн. 29 коп., суму неустойки з урахуванням індексу інфляції в розмірі 14 279 грн. 10 коп., 3% річних в розмірі 406 грн. 85 коп.

Позивач двічі уточняв позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 9 643 грн. 46 коп., з наступного розрахунку: від суми 16 498 грн. 80 коп., за період з 02.02.2007р. по 01.06.2007р., в розмірі 1 979 грн. 86 коп., від суми 42 575 грн. 60 коп., за період з 02.02.2007р. по 31.07.2007р. в розмірі 7 663 грн. 60 коп., штраф в розмірі 7% в сумі 2 980 грн. 29 коп., неустойку в розмірі 15 % в сумі 11 647 грн. 20 коп., втрати від інфляції від суми неустойки за період: з лютого 2007р. по квітень 2008р. включно, в розмірі 3 633 грн. 98 коп., 3% річних за період: з 11.02.2007р. по 20.05.2008р. в розмірі 445 грн. 14 коп.

Заяви приймаються судом, оскільки вони заявлені у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

В матеріалах справи є довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 136689 від 14.04.2008р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Радянська, буд. 35, кв. 38.

Копія позовної заяви позивачем та ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою та за адресою: 71502, м. Енергодар Запорізької області, вул. Набережна, буд. 12, кв. 4.

Ухвали в господарський суд не повертались, що свідчить про те, що відповідач їх отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

01.11.2006р. між сторонами був укладений договір підряду № 20/393 (2) від 17.10.2006р. (далі –договір), відповідно до якого підрядник зобов'язався за завданням замовника виконати роботи по ремонту сантехнічних вузлів 3-4 поверху в вісях 23-24 Г-Д АПК заводу HCOiT ВП АЕМ. Вартість робіт, які передбачені договором, складає 77 648 грн.

Згідно з пунктом 2.1 договору, строк виконання робіт складає 3 місяці з моменту укладення договору, тобто підрядник повинен був виконати підрядні роботи до 01.02.2007р.

Підрядником виконані наступні роботи, які оформлені актами виконаних робіт: лютий 2007 - на суму 18573,60 грн. та травень 2007 - на суму 16498,80 грн., на загальну суму 35072,40 грн.

В порушення умов договору (пунктів 2.1, 3.1.1) відповідачем не викона ні наступні роботи: пофарбування металевих поверхонь - 6 кв. м; шпаклювання та пофарбування стін в районі наличників - 4 кв. м; пофарбування вікон з розчищенням старої фарби - 24 кв.м; встановлення умивальників - 8 шт.; встановлення пісуарів - 2 шт. на загальну суму 42575,60 грн.

Крім того, роботи, здані за актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 року, на загальну суму 16498,80 грн., виконані з простроченням на 120 днів.

Пунктом 5.2 договору підряду № 20/393 (2) від 17.10.2006р. передбачено, що у разі порушення підрядником строків виконання робіт, він сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожний день прострочення; а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно пункту 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Сторони в пункті 5.2 договору підряду № 20/393 (2) від 17.10.2006р., у двосторонньому порядку передбачили інший розмір пені, який підлягає оплаті у випадку порушення договору.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 2 980 грн. 29 коп. та пеня в розмірі 9 643 грн. 46 коп.

Крім того, відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про закупівлю товарів, ро біт та послуг за державні кошти»та тендерної документації для забезпечення виконання дого вору про закупівлю між замовником та підрядником був укладений договір неустойки № 20/398 (2-н) від 17.10.2006р., згідно з яким ТОВ «Юнітрейд»зобов'язалось у разі порушення встановлених договором № 20/393 (2) від 17.10.2006р., строків виконання робіт сплатити замовнику неустойку у розмірі 15% від загальної вартості робіт.

Сума неустойки за договором № 20/393 (2) від 17.10.2006р. 11 647 грн. 20 коп.

Вказану суму неустойки підрядник зобов'язався перерахувати протягом 10 календарних днів після виникнення підстав для її сплати на поточний рахунок замовника.

Пунктом 3 договору неустойки № 20/150 (4-Н), сторони передбачили, що сплата неустойки здійснюється учасником в термін 10 календарних днів після виникнення підстав для ії оплати, зазначених в пункті 2 договору неустойки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок замовника.

Відповідно до пункту 5 договору неустойки у випадку невиконання або несвоєчасного виконання учасником обов'язку щодо перерахування суми неустойки, він сплачує замовникові неустойку з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від несвоєчасно сплаченої суми.

Сума неустойки з урахуванням індексу інфляції за період з лютого 2007р. по квітень 2008р. складає 15 281 грн. 18 коп.

3% річних за період з 11.02.2007р. по 20.05.2008р. складає 445 грн. 14 коп.

За таких обставин, уточнені позовні вимоги позивача обґрунтуванні.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітрейд”(71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Радянська, буд. 35, кв. 38, поштова адреса: 71502, м. Енергодар Запорізької області, вул. Набережна, буд. 12, кв. 4, п/р № в Енергодарській філії ВАТ «Банк «БІГ Енергія», МФО 313764) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” (71503, м. Енергодар Запорізької області, а/с № 306, , п/р № в ЗОВ ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя, МФО 313827) штраф в сумі 2 980 грн. 29 коп., пеню в сумі 9 643 грн. 46 коп., суму неустойки з урахуванням індексу інфляції в розмірі 15 281 грн. 18 коп., 3% річних в розмірі 445 грн. 14 коп., витрати по держмиту в сумі 283 грн. 49 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 88 грн. 64 коп. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 05.06.2008р.