ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.

№ 27/287

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання

Заступника прокурора Львівської області

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.08

у справі

№ 27/287

господарського суду

Львівської області

за позовом

ЛМКП "Львівтеплоенерго"

до

ДКП кінотеатр "Сокіл"

про

стягнення 4337,77 грн.

за участю представників від:

позивача

Бекерська О.І. (дов. від 09.01.08)

прокурор

Івченко О.А. (посв. №194)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.11.07 (суддя Н. Судова-Хомюк) відмовлено в позові прокурора Сихівського району

м. Львова в інтересах держави Львівської міської ради в особі ЛМКП "Львівтеплоенерго" про стягнення із ДКП кінотеатр "Сокіл" 4337,77 грн. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що: поставка теплової енергії в спірному періоді не здійснювалася, оскільки згідно акту від 23.03.07, в опалювальному сезоні 2003-2004 років на підставі листа № 25 від 17.03.04 споживача, систему теплопостачання відключено; звернення споживача про відключення системи теплопостачання розцінюється як ініціатива до розірвання договірних відносин; строк дії договору від 17.10.03 визначено до 01.10.04, який за погодженням сторін в добровільному порядку припинив свою дію.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.08 рішення господарського суду Львівської області від 07.11.07 залишено без змін, а апеляційне подання - без задоволення. Постанова мотивована посиланням на ті ж обставини та норми права, що і рішення місцевого суду.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, заступник прокурора Львівської області, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить рішення місцевого господарського суду Львівської області від 07.11.07 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.08 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційного подання щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 17.10.03 між позивачем ЛМКП "Львівтеплоенерго" та відповідачем ДКП кінотеатр "Сокіл" – укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 5154/Р на період до 01.10.04 (п. 10.1 договору –а. с. 11). Відповідно до умов договору, енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами і в терміни, що передбачені цим договором. Сторони в договорі узгодили порядок проведення розрахунків за отриману теплову енергію, а саме: відповідач до 15 числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1 додатку № 3 до договору від 17.10.03 енергопостачальна організація має право припиняти постачання теплової енергії споживачу в разі письмового звернення про припинення теплопостачання. Приписом № 09/3 від 27.04.04 позивач попередив відповідача про те, що у випадку не встановлення до 01.09.04 теплових лічильників на опалення і гарячу воду, теплова енергія з початку нового опалювального сезону до обєктів споживача передаватись не буде, а діючий договір з 01.09.04 припиняє свою дію. Відповідач не заперечував щодо припинення дії договору № 5154/Р, строк дії якого сплив 01.10.04,та не суперечить умовам договору, передбаченим п.10.2.

Відповідно до акту від 10.02.04 про відключення системи теплопостачання, відповідач відключений від системи теплопостачання за наявну заборгованість за спожите тепло. Доказів самовільного підключення і споживання теплової енергії відповідачем в 2005-2007 роках у матеріалах справи немає.

Відмовляючи в позові, суди виходили з того, що за період з 2005 року по 2007 рік відповідач не споживав теплову енергію, а тому позовна вимога про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в 2006-2007 роках, в сумі 4337,77 грн. задоволенню не підлягає. Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з цією позицією, оскільки предметом позову (як вбачається розрахунку (а.с. 8, 20-28), є не заборгованість за фактично використану теплову енергію, а відшкодування вартості теплового навантаження, яке сплачується незалежно від використання тепла споживачем. Дане правило встановлюється Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.10.08 №1189 «Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуги з центрального опалення і з підігріву води», яке не було визнане недійсним в установленному порядку.

Втім, суди на ці обставини уваги не звернули, не зобов'язали підприємство надати свої пояснення по суті спору щодо правової природи предмету позову, що мало своїм наслідком порушення принципів справедливості, повноти та об'єктивності судового розгляду. Тому ухвалені у справі судові акти підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційне подання заступника прокурора Львівської області задовольнити частково, рішення господарського суду Львівської області від 07.11.07 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.08 у справі № 27/287 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко