ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.

№ 11/223

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів:

Уліцького А.М.,

Чернова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ “АВТ-Карпати”

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року

у справі

№11/223 господарського суду Закарпатської області

за позовом

Прокурора м.Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської районної державної адміністрації та Івановецької сільської ради

до

ТОВ “АВТ-Карпати”

про

зобов’язання знести самовільно збудовані будівлі,

за участю представників сторін від:

позивачів:

не з’явились

відповідача:

не з’явились

прокуратури:

Савицька О.В. –прокурор відділу ГП України (посвід. №231 від 20.07.2005р.)

Згідно розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 07.04.2008р. Осетинського А.Й. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С. (головуючий), Уліцький А.М., Чернов Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.11.2007р. (суддя Якимчук Л.М.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. (судді Гнатюк Г.М. –головуючий, Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.), порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду; призначено розгляд справи на 30.11.2007р.

В касаційній скарзі ТОВ “АВТ-Карпати” просить скасувати ухвалу місцевого апеляційного господарського суду та постанову апеляційної інстанції і припинити провадження у справі, посилаючись на їх необґрунтованість та незаконність.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням керівника. При цьому колегія враховує, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, право на представництво юридичної особи пов’язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акту органу управління юридичної особи, якими їй наділяються повноваження вчиняти певні юридичні дії.

Розглянувши клопотання, з огляду на вищевикладене, та враховуючи, що явка представників сторін обов’язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребовувались, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку щодо відхилення клопотання про відкладення розгляду скарги.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення прокурора, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали місцевого господарського суду про порушення провадження у справі.

Відповідно ж до частини 1 статті 106 ГПК України ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.11.2007р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. не вбачає.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, ст.ст.1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року у справі №11/223 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                          А.Уліцький

Є.Чернов