ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08 Справа № 6/299/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез –Трейд” м.Дніпропетровськ

До          Відкритого акціонерного товариства “Оріхівський хлібокомбінат” м.Оріхів Запорізької області

Про стягнення 76 767 грн. 66 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Годованець Є.О. –дов. б/н від 05.05.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез –Трейд” м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства “Оріхівський хлібокомбінат” м. Оріхів Запорізької області про стягнення 76 767 грн. 66 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 234 310 грн., пеню в розмірі 7 798 грн. 28 коп., втрати від інфляції в розмірі 12 712 грн. 58 коп., 3% річних в розмірі 1 008 грн. 40 коп.

Позивач неодноразово уточняв позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 30 988 грн. 79 коп., втрати від інфляції в розмірі 41 438 грн. 29 коп., 3 % річних в розмірі 4 340 грн. 58 коп.

Заяви приймаються судом, оскільки вони заявлені у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Розгляд справи відкладався, за клопотанням сторін був продовжений строк розгляду спору.

01.09.2008р. розгляд справи продовжено.

В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Запорізької області Державного комітету статистики України № 15-7/2966 від 26.06.2008р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 70500, м. Оріхів Запорізької області, пров. Пісочний, буд. 3.

Копія позовної заяви позивачем, ухвала суду про порушення провадження і призначення справи до розгляду, та про відкладення слухання справи були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвали в господарський суд не повертались, що свідчить про те, що відповідач їх отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 01.09.2008р. не з’явився, про причини неявки не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача (в судовому засіданні 04.07.2008р.), суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

26.02.2007р. між сторонами був укладений договір поставки № 26/02-07 з додатками (далі –договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 495 280 грн., що підтверджується накладними № 09/01-1 від 09.01.2008р., № 16/01-4 від 16.01.2008р., № 29/01-1 від 29.01.2008р., № 08/02-1 від 08.02.2008р., № 11/02-3 від 11.02.2008р., № 18/02-7 від 18.02.2008р., № 25/02-7 від 25.02.2008р., № 29/02-3 від 29.02.2008р., № 03/03-10 від 03.03.2008р., № 03/03-10 від 03.03.2008р., № 13/03-02 від 13.03.2008р., № 24/03-3 від 24.03.2008р., № 26/03-3 від 26.03.2008р., № 28/03-1 від 28.03.2008р., №01/04-2 від 01.04.2008р. та довіреностями НБЄ № 450523 від 09.01.2008р., НБЄ № 450538 від 16.01.2008р., ЯОГ № 866910 від 28.01.2008р., ЯОГ № 866931 від 07.02.2008р., ЯОГ № 866939 від 11.02.2008р., ЯОГ № 866949 від 18.02.2008р., ЯОГ № 866713 від 22.02.2008р., ЯОГ № 866724 від 28.02.2008р., ЯОГ № 866731 від 03.03.2008р., ЯОГ № 866743 від 12.03.2008р., ЯОГ № 866771 від 21.03.2008р., ЯОГ № 866778 від 26.03.2008р., ЯОГ № 866783 від 28.03.2008р.

Згідно пункту 3.1 договору, покупець проводить оплату товару в строк, який зазначений в Додатках.

Пунктом 5 Додатків до договору сторони передбачили, що оплата проводиться на підставі виставлено рахунку, в термін 5 банківських днів з моменту відвантаження готового товару зі складу.

Заборгованість відповідачем була погашена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (копії залучені в матеріали справи) та що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заборгованість відповідачем була погашена не своєчасно, з відповідача підлягає стягненню сума втрати від інфляції в розмірі 41 438 грн. 29 коп. та 3 % річних в розмірі 4 340 грн. 58 коп.

Пунктом 6.5 договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату товару покупець несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати поставленої партії товару. Пеня розраховується виходячи з розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки поставки, у відношенні об’єму поставленого але не оплаченого товару.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 30 988 грн. 79 коп.

Однак, згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню з боку сторони, що порушила зобов'язання.

У відповідності зі ст. 233 ГК України, якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) надмірно велика в порівнянні зі збитками кредитора, суд вправі зменшити неустойку (штраф, пеню). При цьому судом повинні бути прийняті до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майнове положення сторін, що беруть участь у зобов'язанні; не тільки майнові, але й інші інтереси сторін... .

Приймаючи до уваги вищезазначене, в тому числі те, що розмір пені надмірно великий у порівнянні зі збитками кредитора, суддя визнав за необхідне зменшити розмір пені до 15 000 грн.

У частині стягнення пені в сумі 15 988 грн. 79 коп., у позові варто відмовити.

Судові витрати покласти на відповідача від усієї суми пені в розмірі 30 988 грн. 79 коп., тому що пеня позивачем нарахована обґрунтовано.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Позивачу повернути з доходу державного бюджету зайво перераховане держмито в розмірі 552 грн. 48 коп., відповідно до статті 8 ДКМУ “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Оріховський хлібокомбінат” (70500, м. Оріхів Запорізької області, пров. Пісочний, 3, , р/р № 8051, в ЗРУ КБ „Приватбанк" м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез -Трейд" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 4, , рр № 0240 в КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровська МФО 305299) втрати від інфляції в сумі 41 438 грн. 29 коп., 3% річних в сумі 4 340 грн. 58 коп., пеню в сумі 15 000 грн., витрати по держмиту в сумі 767 грн. 68 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 35 грн. 41 коп. Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Позивачу надати довідку про повернення з доходу держбюджету держмита в сумі 552 грн. 48 коп., перерахованого платіжними дорученнями № 2413 від 27.06.2008р. та № 2675 від 22.08.2008р.

Платіжні доручення знаходяться в матеріалах справи № 6/299/08.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 01.09.2008р.