ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.08 Справа № 10/109/08

Суддя

за позовом Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Дочірнє підприємство Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України в особі Запорізької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України м. Запоріжжя

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Запорізьке Центральне відділення Промінвестабнку” м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Скворцова О.О. дов.

Від відповідача: Трофимова Ю.Ю. дов. від 04.06.07

Від третьої особи: Кріль О.М. дов. від 27.12.07

Розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 435 673,60 грн. та інфляційні витрати в сумі 65 786,71 грн.

Засідання, відкрите 25.02.2008р., 25.02.08 сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи, оголошувалися перерви на 25.03.08р., 08.04.08р., 22.04.08р. та на 02.06.08. Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 02.06.2008р.

11.08.2004 між відповідачем та третьою особою на стороні позивача був укладений кредитний договір № 51-04 к. За умовами кредитного договору (п.2.1.) Третя особа надала відповідачу кредит в сумі 992 000 грн. Кінцевий термін повернення кредиту було встановлено до 10.08.2006р. (п.2.2.2 кредитного договору). Згідно п.3.10 кредитного договору забезпеченням кредиту виступав комплекс водопровідних споруд та інженерного обладнання відповідача, що був переданий в заставу за договором застави майна № 338-04з від 13.09.2004р. Відповідачу було надано кредит в сумі 992 000 грн. 11.08.2004р. Станом на 30.11.2006р. відповідно до розрахунку заборгованості залишок заборгованості третьої особи за кредитом становив 432 116,70 грн., за процентами 3 556,90 грн., загальна сума боргу –435 673,60 грн. 30.11.2006р. між позивачем та третьою особою був укладений договір про передачу права вимоги. За п.1.1. договору Третя особа на стороні позивача передала позивачу права вимоги до відповідача за кредитним договором № 51-04к від 11.08.2004р. в сумі 435 673,60 грн., в свою чергу він був зобов’язаний відшкодувати третій особі суму заборгованості відповідача в розмірі 435 673,60 грн. Позивач виконав свої зобов’язання за договором уступки права вимоги та перерахував суму боргу третій особі на стороні позивача 30.11.2006р. Відповідач був повідомлена про заміну кредитора в зобов’язанні, визнала його дійсність та зобов’язання по сплаті, про що свідчить підпис ії представника на договорі про уступку права вимоги.

Третя особа на стороні позивача підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі та пояснила, що відповідно до умов кредитного договору № 51-04к від 11.08.2004р. Відповідачу був наданий кредит в сумі 992 000 грн. з кінцевим строком погашення 10 серпня 2006р. Незважаючи на виконання третьою особою на стороні позивача своїх зобов’язань за кредитним договором, відповідач свої зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором в сумі 435 673,60 грн. Позивач свої зобов’язання за укладеним договором уступки права вимоги виконав повністю сплативши суму боргу кредитору. У відповідача виникло зобов’язання сплатити борг та нести відповідальність за невиконання зобов’язань, у тому числі сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції.

Відповідач борг не визнав, посилаючись на те, зобов’язання припинено у зв’язку з його виконанням та на недійсність переданої вимоги.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

11.08.2004р. між Дочірнім підприємством Державного підприємства МВС України „Ресурси” „Інформ-Ресурси” в особі Запорізької філії ДП „Ресурси” „Інформ-Ресурси” та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) в особі філії “Запорізьке центральне відділення Промінвестбанку був укладений кредитний договір № 51-04к. За умовами кредитного договору (п.2.1.) Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Запорізьке центральне відділення Промінвестбанку надав Дочірньому підприємству Державного підприємства МВС України „Ресурси” „Інформ-Ресурси” в особі Запорізької філії ДП ДП „Ресурси” „Інформ-Ресурси” кредит в сумі 992 000 грн. Кінцевий термін повернення кредиту було встановлено 10.08.2006р. (п.2.2.2 кредитного договору). В забезпечення кредиту був укладений договір застави № 338-04з від 13.09.2004р. комплексу водопровідних споруд та інженерного обладнання ЗОКП ВКГ „Запоріжжяводоканал” (в теперішній час перейменовано в КП „Облводоканал” та є його правонаступником). Відповідач свої зобов’язання по поверненню суми отриманого кредиту виконав неповністю. Станом на 30.11.2006р. відповідно до розрахунку заборгованості залишок заборгованості відповідача за кредитом становив 432 116,70 грн., за процентами - 3 556,90 грн., загальна сума боргу –435 673,60 грн.

30.11.2006р. між позивачем та третьою особою був укладений договір про передачу права вимоги. Відповідно до пункту 1.1. договору Третя особа передала позивачу права вимоги до відповідача за кредитним договором № 51-04к від 11.08.2004р. в сумі 435 673,60 грн. позивач за умовами договору був зобов’язаний відшкодувати Третій особі суму заборгованості відповідача в розмірі 435 673,60 грн. Платіжним дорученням № 640 від 30.11.2006р. Позивач перерахував суму боргу за кредитом в розмірі 435 673,60 грн. на поточний рахунок Відповідача - Запорізької філії ДП ДП „Ресурси” „Інформ-Ресурси” для подальшого перерахування третій особі. Третя особа була повідомлена про заміну кредитора в зобов’язанні, підтвердила дійсність переданої вимоги та підтвердила своє зобов’язання сплатити борг позивачу, про що свідчить підпис ії представника на договорі про уступку права вимоги. 13.04.2007р. вих. № 12/410 та 30.06.2007р. вих. № 12/813 позивач направляв відповідачу претензії їх вимогою сплатити заборгованість, відповідач вимоги не визнав та оплачувати борг відмовився.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Стаття 610 ЦК встановлює, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України, ст. 220 ГК України).

За умовами ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 435 673,60 грн. позивачем заявлені обґрунтовано, підтверджені документально та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України за прострочку виконання грошових зобов’язань боржник також повинен суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочки, тому вимога Позивача про сплату інфляційних витрат в розмірі 65 786,71 грн. є обґрунтованою. Розрахунок інфляційних витрат перевірений в судовому засіданні, відповідачем не оспорюється, позовні вимоги в цієї частині заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 69, 82, 84 ГПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України в особі Запорізької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України ( 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 109, к. 27, п/р 8705 в філії „Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку” МФО 313355, ) на користь Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180а, п/р 26002463 в ЗОД АППБ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 313827, ) суму боргу в розмірі 435 673,60 грн., інфляційні витрати в сумі 65 786,71 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 5 014,60 грн., витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 118 грн. Видати наказ.

Суддя                                                                      Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 05.06.08