ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"27" червня 2008 р.                                                                      Справа № 07/792

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер” Євтушенка М.П., представника боржника –товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно-тракторна станція „Поляна” Драчука С.В., представника Головного управління юстиції у Черкаській області Авраменко Є.В., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер” на дії та бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській щодо виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно –тракторна станція „Поляна” про стягнення 1 607 391 грн. 51 коп. боргу за рахунок заставленого майна, встановив наступне.

Стягувачем подано скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. у справі 07/792 в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставлене майно боржника та на бездіяльність названого підрозділу щодо виконання цієї ухвали у встановлений строк.

У скарзі стягувач заявив вимоги про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 11.04.2008р. про закінчення вказаного вище виконавчого провадження як такої, що не відповідає вимогам ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, та про зобов’язання цього підрозділу поновити це виконавче провадження.

У судовому засіданні представник стягувача підтримав свою скаргу з викладених у ній підстав.

Письмових заперечень проти скарги стягувача боржник до господарського суду не подав.

Представник боржника у засіданні суду, яке відбулося 24.06.2008р., проти скарги стягувача заперечив, оскільки вважає її безпідставною.

З 24 по 25 червня у засіданні суду оголошувалась перерва. Після закінчення перерви представник боржника в судове засідання не з’явився.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області письмових заперечень проти скарги стягувача до господарського суду не подав.

Представник Головного управління юстиції у Черкаській області у засіданні суду проти скарги стягувача заперечив, оскільки вважає її безпідставною та такою, що була подана після закінчення десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли скаржнику стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. у справі №07/792 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно-тракторна станція „Поляна” з передачею його на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер”.

2 лютого 2006р. за вказаною ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області було відкрите виконавче провадження.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.04.2006р. у справі №07/792, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.07.2006р., було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно –тракторна станція „Поляна” та стягнуто за рахунок заставленого майна останнього на користь позивача 1526348грн. 67 коп. боргу, 15263грн. 49коп. витрат на сплату державного мита та 112грн. 05коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13 липня 2006р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.04.2006р. у справі №07/792 були видані накази, які стягувачем були пред’явлені до виконання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області.

2 серпня 2006р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області були відкриті виконавчі провадження №86-4/07, 87-4/07 щодо примусового виконання наказів господарського суду Черкаської області від 13.07.2006р. про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер” 1526348 грн. 67 коп. боргу за рахунок заставленого майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно-тракторна станція „Поляна” та 15263грн. 49коп. витрат на сплату державного мита і 112грн. 05коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24 грудня 2007р. заступником начальника управління –начальником відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області була прийнята постанова про передачу виконавчих проваджень №86-4/07 та №87-4/07, з виконання Підрозділу до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, оскільки на території Монастирищенського району знаходяться адміністративні органи управління та майно боржника з метою об’єднання зазначених виконавчих проваджень з іншими виконавчим провадже6ннями, які перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, у одне зведене виконавче провадження.

Станом на 11.04.2008р. ухвала господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. у справі №07/792 не була виконана.

11 квітня 2008р. підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області була прийнята постанова про закриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. у справі 07/792 на підставі ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” з огляду на те, що до цього підрозділу надійшов наказ господарського суду Черкаської області від 13.07.2006р., виданий на виконання рішення цього суду від 17.04.2006р. у справі №07/792, про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальність „Дім шпалер” і стягнення на його користь присудженої суми боргу за рахунок заставленого майна товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно –тракторна станція „Поляна”.

Постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 11.04.2008р. позивач отримав 14.05.2008р. по пошті рекомендованим листом №06657524, а скаргу на дії та бездіяльність цього підрозділу до господарського суду подав у понеділок 26.05.2008р.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Статтею 25 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Статтею 37 Закону України „Про виконавче провадження” встановлені такі підстави закінчення виконавчого провадження:

1) визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника при виконанні рішення про передачу їх стягувачеві, або знищення речі, яка мала бути передана стягувачеві в натурі;

6) закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення;

7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом;

8) фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконане, відповідно до пункту 8 частини першої цієї статті, під час виконання рішення Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області закінчив виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. у справі 07/792 з підстав не передбачених чинним законодавством.

Ухвала господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. у справі 07/792 у строки, встановлені статтею 25 Закону України „Про виконавче провадження” не виконана. Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області не доказав того, що ним приймалися усі, передбачені чинним законодавством, заходи, спрямовані на своєчасне виконання цієї ухвали.

Встановлений ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк подачі скарги на дії та бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. у справі 07/792 стягувач не пропустив.

За таких обставин скарга стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер” на дії та бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській щодо виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. задовольнити.

Визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. у справі 07/792.

Визнати неправомірною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо невиконання ухвали господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. у справі №07/792.

Скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 11.04.2008р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. у справі №07/792.

Зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області поновити виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 02.02.2006р. у справі №07/792.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М. В.