ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" травня 2008 р. Справа № 15/57

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Промагроінвест"

до відповідача Закрите акціонерне товариство Монтажне управління № 12 "Електропівденмонтаж"

про визнання доровору дійсним та визнання права власності

Суддя

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Санжаревський О.І.(дов.б/н від 12.05.07 р.)

Від відповідача : Чучалін В.І.(дов.б/н від 12.05.08 р.)

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснено

СУТЬ СПОРУ: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Промагроінвест" м.Рівне просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений ним 08 травня 2008 року з Закритим акціонерним товариством Монтажне управління № 12 "Електропівденмонтаж" м.Рівне та визнати за товариством право приватної власності на одноповерховий будинок відпочинку (літера "А-1") загальною площею 28,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,04 га та знаходиться за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Рудка (хутір "Забродок"), будинок № 5-а.

Відповідач – Закрите акціонерне товариство Монтажне управління № 12 "Електропівденмонтаж" факт відчуження вищезазначеного об’єкту позивачу і, відповідно, правомірність його набуття останнім не оспорює. Непосвідчення нотаріально укладеного договору купівлі-продажу від 08 травня 2008 року пояснює відсутністю правовстановлюючих документів на майно, враховуючи період його будівництва.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому, суд встановив та врахував таке.

08 травня 2008 року між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу (а.с.5-7), на виконання умов якого відповідачем за актом приймання-передачі від 08 травня 2008 р. було передано Товариству з обмеженою відповідальністю компанії "Промагроінвест" об’єкт нерухомості – будинок для відпочинку (літера "А-1") загальною площею 28,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,04 га та знаходиться за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Рудка (хутір "Забродок"), будинок № 5-а (а.с.8), який належав продавцю на праві власності, що підтверджено наявним в матеріалах справи технічним паспортом на садибний (індивідуальний) будинок від 13 березня 2008 року (а.с.10, 12-13).

25 січня 2008 року рішенням Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області № 271 вищезазначеному об"єкту нерухомого майна було присвоєно поштову адресу: 34350, с.Рудка (хутір "Забродок"), будинок № 5-а Володимирецького району Рівненської області(а.с.15).

Відповідно до п.3.1 Договору право власності на об"єкт нерухомості переходить до покупця з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі цього об"єкту та проведення повного розрахунку.

Платіжним дорученням № 67 від 08.05.2008 року позивачем проведено повну оплату за придбаний згідно договору від 08.05.08 р. будинок відпочинку в сумі 12450,00 грн.

У відповідності до ст.657 ЦК України укладений між сторонами договір підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, однак сторонами в установленому порядку посвідчений нотаріально не був.

У разі недодержання сторонами цієї вимоги закону, такий договір є нікчемним. У разі ж, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ч.2 ст.220 ЦК України).

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне його виконання, що стверджується наявними доказами, але відповідач безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що в свою чергу перешкоджає його державній реєстрації, чим порушує право власності позивача на вказані об"єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки зазначене свого підтвердження при розгляді справи не знайшло та зважаючи, що відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується своїм майном на власний розсуд, суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивач володіє і користується об’єктом нерухомості – будинком для відпочинку (літера "А-1") загальною площею 28,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,04 га та знаходиться за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Рудка (хутір "Забродок"), будинок № 5-а з моменту його придбання, а саме з 08.05.2008 року.

Натомість, на даний час, з об’єктивних причин що склалися, позивач практично позбавлений в повній мірі реалізувати гарантоване Конституцією та Законами України непорушене право власності в частині розпорядження на власний розсуд належним об’єктом нерухомості.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи все вищевикладене, суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позову, і, відповідно, визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 08.05.2008 р. та визнання права власності на спірний об’єкт нерухомого майна за позивачем.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв’язку з зверненням до суду за захистом порушеного права, за його згодою лишаються за ним.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

1.Договір купівлі-продажу, укладений 08 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "Промагроінвест" м.Рівне та Закритим акціонерним товариством Монтажне управління № 12 "Електропівденмонтаж" м.Рівне - визнати дійсним.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю компанією "Промагроінвест" м.Рівне право приватної власності на одноповерховий будинок відпочинку (літера "А-1") загальною площею 28,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,04 га та знаходиться за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Рудка (хутір "Забродок"), будинок № 5-а.

Суддя

підписано "23" травня 2008 р.