ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.08 р.                     Справа № 7/116

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа” м. Волноваха

Предмет спору: стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у сумі 4 223 грн. 35 коп.

За участю представників:

від позивача: Компанієць Т.Є. – довір.;

від відповідача: Анохіна Т.І. – довір.

У судовому засіданні 18.092008р. оголошувалась перерва до 29.09.2008р. згідно ст.77 ГПК України для підготовки повного тексту рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктепло-комуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа” м.Волноваха про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у сумі 4 223 грн. 35 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №006509 від 04.11.2005р.; розрахунок б/н; протокол засідання комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №006509; рахунок №13/31 від 14.05.2008р.; грошову вимогу №04-01/242 від 17.06.2008р.

Відповідач у відзиві №юр/3132 від 17.07.2008р. позов заперечив, зазначив, що постачання електричної енергії на об’єкт щодо якого складений спірний акт, на момент складання даного акту, здійснювалось не позивачем, а іншим постачальником – ТОВ „Сервіс Інвест” на підставі двостороннього договору між останнім та відповідачем.

У поясненнях від 04.08.2008р. позивач зазначив, що підключення зварювального апарату здійснено відповідачем від джерела „Бойлерна”, яке належить саме ВАТ „Донецькобленерго”, а не ТОВ „Сервіс-Інвест”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.2008р., за клопотанням сторін, процесуальний строк розгляду спору був продовжений відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією, (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. ПКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Позивач та відповідач не перебувають у договірних відносинах, договір про постачання (користування) електричної енергії стосовно оспорюваного об’єкта не укладали.

Між ТОВ „Сервіс-Інвест” та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії від 30.10.2005р. №100034001 (далі по тексту договір). Договір укладено з додатками без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник електричної енергії (ТОВ „Сервіс-Інвест”) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є невід’ємними частинами договору.

Згідно п.9.4 Договору, його укладено на строк до31.12.2006р. та договір вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. З пояснень представника відповідача та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірних відносин між сторонами по цій справі, позивач та ТОВ „Сервіс-Інвест” перебували у договірних відносинах.

04.11.2005р. позивачем – ВАТ „Донецькобленерго” здійснено перевірку відповідача за адресою: м. Волноваха, вул.Мєндєлєєва, 17а та зафіксований факт порушення відповідачем п.2.6 ПКЕЕ, зокрема: порушення схеми приладу обліку по трьом фазам (електролічильник відключено від ввідного рубильника, підключення зварювального апарату до нижніх губок ввідного рубильника.

За результатами перевірки, на підставі п.6.41 ПКЕЕ, що діяли на момент здійснення перевірки (далі по тексту ПКЕЕ-2005), складено двосторонній акт про порушення відповідачем ПКЕЕ №006509 від 04.11.2005р. В графі „режим роботи підприємства” зазначено ремонтні роботи з 8.00 до 16.00, вихідні: субота, неділя.

В графі „Споживач” акта №006509 позивач вказав Волновахатепломережа, в графі „у присутності представника споживача” вказав ел. слюсаря Циганка В.В. та майстра ІІ категорії Шибкого Г.І., а в графі „підпис представника споживача” міститься підпис ел. слюсаря Циганка В.В. та майстра Шибким Г.І. без зауважень. Крім того, на акті міститься позначка про отримання його другого екземпляру представником споживача – Шибким Г.І., про що свідчить підпис цієї особи на акті.

Зазначений акт також підписаний представниками позивача Бєлоусовою І.В. та Чернявським Г.Н., повноваження яких підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до частин 1, 3, 4 п. 6.42 ПКЕЕ, які діяли на час засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ (далі по тексту ПКЕЕ-2006), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (далі по тексту Методика), у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою визначеною цією Методикою (п.2.6 Методики).

Згідно п.2.1.7 Методики, вона застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача).

На підставі акта про порушення ПКЕЕ №006509 від 04.11.2005р. комісією Докучаєвського РЕМ ВАТ „Донецькобленерго” 14.05.2008р. прийнято рішення щодо нарахування відповідачу в порядку п.2.6 Методики (із розрахунку 8-годинного робочого часу з вихідними днями: субота та неділя) вартості недоврахованої електроенергії за період травень 2005р. – листопад 2005р. у сумі 4223 грн. 35 коп., яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №63 від 14.05.2008р. та виставлений рахунок на оплату №13/31 від 14.05.2008р. по акту №006509 у сумі 4223 грн. 35 коп.

Протокол №63 від 14.05.2008р. підписаний представниками обох сторін та містить зауваження відповідача на ньому.

Відповідач, у засіданні комісії з розгляду акта №006509, у судовому засіданні та у відзиві №юр/3132 від 17.07.2008р. зазначив, що постачання електричної енергії на об’єкт щодо якого складений спірний акт, здійснюється не позивачем, а іншим постачальником – ТОВ „Сервіс Інвест” на підставі двостороннього договору між останнім та відповідачем, пояснив, що на підставі викладеного, з рішенням комісією не згоден, вважає, що не повинен платити на рахунок позивача вартість недоврахованої електроенергії у сумі 4223 грн. 35 коп., стверджує, що Правила користування електричною енергією не порушував.

Позивач факт постачання електричної енергії відповідачу за вказаною в акті адресою іншим постачальником електричної енергії не заперечив, у судовому засіданні та у поясненнях від 04.08.2008р. зазначив, що котельна, до якої був підключений зварювальний апарат відповідача на час проведення перевірки знаходилась у власності Володимирської сільської ради та була передана на баланс ОКП „Донецьктеплокомуненерго” ВО„Волновахатепломережа”, яким і було здійснено порушення схеми включення приладу обліку та підключення зварювального апарату до мережі ВАТ „Донецькобленерго” без відповідного договору.

Згідно договору про постачання електричної енергії від 30.10.2005р. №100034001 споживання відповідачем електричної енергії здійснюється від джерела – ПС110/35/6 кВ „Великоанадольський вогнеупорний комбінат” ТОВ „Сервіс-Інвест”, тоді як актом №006509 від 04.11.2005р. зафіксовано підключення відповідачем зварювального апарату від джерела „Бойлерна”, яка належить ВАТ „Донецькобленерго”, що підтверджено матеріалами справи, зокрема актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатацій відповідальності сторін, актами прийому-передачі, звідним актом прийому-передачі, переліком основних засобів теплопостачання, які передаються Володимирівською сільською радою до „Волновахатепломережа” та звідним актом прийому-передачі від 01.12.2005р.

Таким чином, матеріалами справи та представником позивача доведений факт належності йому на момент проведення перевірки та складення акта №005609 джерела електропостачання „Бойлерна”.

Відповідач факт підключення зварювального апарату до джерела електропостачання „Бойлерна” не заперечив, факт відсутності договору з ВАТ „Донецькобленерго” на постачання електроенергії та факт користування електричною енергією від вказаного вище джерела підтвердив, що зафіксовано протоколом судового засідання від 18.09.2008р.

Факт самовільного підключення відповідача до електричних мереж позивача підтверджується сторонами та обставини цього зафіксовані в акті №006509 від 04.11.2005р.

Позивач вимагає стягнути суму недоврахованої електричної енергії, що нарахована ним за вищевказаним актом у сумі 4 223 грн. 35 коп.

Під терміном “недоврахована електрична енергія” визначено обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (п.2.1 ПКЕЕ-2006).

Отже за своєю правовою природою, відповідно до вимог ст.22 Цивільного кодексу України, ст.225 Господарського кодексу України вартість недоврахованої електричної енергії є збитками позивача через правопорушення відповідача у сфері електроенергетики.

Порядок доказування в цьому випадку регулюється нормами ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 614 та ч.2 ст. 623 Цивільного кодексу України.

Виходячи із специфіки електричної енергії, як товару, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення та переадресування), які визначають необхідність регулювання та використання цього товару (п.1.2 ПКЕЕ-2006), вимог ст.ст.7, 27 Закону України „Про електроенергетику”, Постанови КМУ Постанови КМУ “Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії”, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 зі змінами від 08.02.07р. (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, а також дослідивши зміст акта №006509, суд вважає його погодженим, та таким, що є належним доказом вчинення позивачем порушення Правил користування електричної енергії та містить всі необхідні вихідні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії внаслідок цього порушення.

Позивачем направлена відповідачу грошова вимога №04-01/242 від 17.06.2008р. разом з рахунком на оплату №13/31 від 14.05.2008р. на суму 4223 грн. 35 коп., актом №006509 та розрахунком об’єму і вартості недоврахованої електроенергії, що підтверджено наявним в матеріалах справи фіскальним чеком №110 від 18.06.2008р. та проти чого відповідач не заперечує.

Згідно п.6.43 ПКЕЕ-2006, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (повідомлення).

Відповідач суму нараховану по акту №006509 у розмірі 4223 грн. 35 коп. до теперішнього часу не сплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача зазначену вартість недоврахованої електроенергії. Вказана сума нарахована відповідно до діючого законодавства, даних, зафіксованих актом №006509, доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 22, 526, 527, 549, 551, 614, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 233, 225 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910) зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м.Ясинувата задовольнити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа” м. Волноваха (85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.. Мендєлєєва, 87а, р/р 0242 у Волноваському відділенні ПІБ м.Волноваха, 334646) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м.Ясинувата (86000, Донецька область, м.Ясинувата, п-я 52, ЗКПО 00131179) на п/р 93 в ОПЕРВ в Донецькому обласному управлінні „Державний ощадний банк України”, МФО 335106 – вартості недоврахованої електроенергії у сумі 4223 грн. 35 коп.; на р/р 0003 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420 –державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя