ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2008 р. Справа № 53/62-08

вх. № 1895

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посв. №173 від 23.08.07р. позивача - Пащенко О.М. відповідача - Мірзоян Р.С. - директор

розглянувши справу за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Х-в

до ТОВ "Наталі-2002", м. Харків

про виселення.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення загальною площею 384,7 м. кв. розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53 літ "А-5" та передати вказане нежитлове приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог прокурора заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та уповноважених представників позивача та відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від, 08.04.1099р. №3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах селища, села, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями. 04.07.2007р. рішенням 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради затверджено нову редакцію Статуту територіальної громади м. Харкова, в якому зазначено, що територіальна громада є первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій та повноважень.

Відповідно до Положення про управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, управління с виконавчим органом міської ради, підзвітне і підконтрольне Харківській! міській раді, підпорядковане міському голові, виконавчому комітету і Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Метою діяльності Управління є збереження та примноження власності територіальної громади м. Харкова, створення умов для ефективного її використання.

Проведеною прокуратурою міста Харкова перевіркою встановлено, що приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53, літ.А-5, площею 384,7 кв. м. згідно договору оренди нежитлового приміщення № 577 від 13.03.2002р. було передано у користування ТОВ „Наталі-2002".

Обов'язки, які передбачені договором, позивач виконував у повному обсязі.

Згідно п. 8.9. договору оренди № 577 від 13.03.2002р. та ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального май на у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в порядку ст.ст. 17, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на адресу ТОВ „Наталі-2002" було направлено листа № 16961 від 28.11.2007р. про непролонгацію договору оренди № 577 від 13.03.2002р., в якому було зазначено про необхідність звільнити займане приміщення у 10-ти денний термін та передати його Управлінню за актом прийому-передачі.

Лист № 16961 було вручено особисто директору ТОВ „Наталі-2002", про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 782 цивільного кодексу України - у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно ст. 785 цивільного кодексу України у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або в стані, який було обумовлено договором.

Проте, на теперішній час, приміщення по вул. Зерновій, 53 літ. А-5, не звільнене та Управлінню комунального майна не здано, що тягне за собою неможливість власника розпоряджатися своїм майном, що спричиняє збитків місцевому бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги прокурора та позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 17, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 651, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Наталі-2002" (61000, м. Харків, пров. Зерновий. 5 «б», кв. 49 код ЄДРПОУ 3 1797836, р/р 1222 в Харків, Комінтернівському ПІБ, МФО 351362) з займаних нежитлових приміщень площею 384,7 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53, літ.А-5 та передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 16, р/р 2208 в ГУДК Харківської області, МФО 851013, ) шляхом складання акту приймання-передачі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталі-2002" (61000, м. Харків, пров. Зерновий. 5 «б», кв. 49 код ЄДРПОУ 3 1797836, р/р 1222 в Харків, Комінтернівському ПІБ, МФО 351362) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 85,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталі-2002" (61000, м. Харків, пров. Зерновий. 5 «б», кв. 49 код ЄДРПОУ 3 1797836, р/р 1222 в Харків, Комінтернівському ПІБ, МФО 351362) на користь держбюджету України 85,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.