ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р.

№ 2-13/9007-2007 (2-2601/06)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:

Черкащенка М.М.,

суддів:

Рибака В.В., Перепічая В.С.,

за
участю представників сторін:

від позивачів -

не з'явилися;

від відповідача -
від третьої особи -

ОСОБА_4; не з'явилися;

розглянувши  матеріали  касаційних скарг

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на  постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду  від
17.12.2007р.

у справі

№ 2-13/9007
господарського суду АРК

за позовом

ОСОБА_2,ОСОБА_1

до

ТОВ "Комунсервіс"

третя особа

ОСОБА_3

про

стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 м. Ялта та ОСОБА_1 м. Ялта
звернулись з позовом до          ТОВ
"Комунсервіс" м. Ялта, третя особа -ОСОБА_3 м. Ялта, про стягнення
грошових коштів.

Справа слухалась неодноразово.

Постановою Вищого господарського
суду України від 17.05.2007 рішення Ялтинського міського суду АР Крим від
19.09.2006 та ухвалу апеляційного  суду
АР Крим від  06.12.2006 скасовувались з
направленням справи на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Рішенням господарського суду АР
Крим від 02.10.2007 у справі № 2-13/9007-2007 (новий розгляд) ОСОБА_2 м. Ялта
та ОСОБА_1 м. Ялта в позові відмовлено.

Судові витрати покладено на
позивачів.

Рішення суду мотивоване тим, що
позивачами не доведено факт внесення до статутного фонду ТОВ
"Комунсервіс" внесків.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 17.12.2007 у справі № 2-13/9007-2007
зазначене судове рішення залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
м. Ялта та ОСОБА_1 м. Ялта просять скасувати рішення та постанову зазначених
судових інстанцій;  прийняти нове
рішення, яким задовольнити позов з підстав, які викладені в скарзі.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали справи, перевіривши повноту встановлених попередніми судовими
інстанціями обставин справи та вірність застосування до них норм матеріального
та процесуального права, прийшла до висновку про відсутність правових підстав
для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи, що було також
предметом дослідження попередніми судовими інстанціями у справі,
підтверджується наступне.

Згідно з установчим договором про
створення і діяльність ТОВ "Комунсервіс" від 03.03.2003,
зареєстрованим в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності 04.03.2003,
позивачі у справі ОСОБА_2 таОСОБА_1, в числі інших, є засновниками цього
підприємства з статутним фондом у розмірі 20824 грн.

В матеріалах справи наявний акт
приймання-передачі матеріальних цінностей засновниками до статутного фонду ТОВ
"Комунсервіс" від березня 2003р. (без зазначення дати), який
свідчить, що коштиОСОБА_1 та ОСОБА_2 є грошовим виразом частини вартості
матеріальних цінностей, які передавались до статутного фонду ТОВ
"Комунсервіс".

В акті зазначається також, що ці
матеріальні цінності придбані за рахунок прибутку підприємства, без зазначення
якого саме.

Оцінюючи цей акт попередні судові
інстанції прийшли до висновку, що ним підтверджена наявність матеріальних
цінностей, але не доводить факт передачі їх до статутного фонду ТОВ
"Комунсервіс".

Не підтверджене це і позивачем у
справі.

Наявний в матеріалах справи
висновок Аудиторської фірми "Аудит-Сервіс" підтверджує, що  ТОВ "Комунсервіс" створено за
рішенням засновників на основі майна, переданого йому у зв'язку з ліквідацією Орендного
підприємства "Управління з утримання доріг та санітарній очистці".
Але поряд з цим цей аудиторський висновок свідчить про те, що станом на
21.06.05 р. внески до статутного фонду цього підприємства внесені не були.

Крім того, апеляційною інстанцією
було встановлено, що майно орендного підприємства під час його ліквідації не
було розпайоване, частка кожного  з
орендарів не виділена в грошовому виразі, а ні в індивідуально -визначеному
майні.

Докази розпаювання майна орендного
підприємства "Управління з утримання доріг та санітарній очистці" судам
представлені не були.

З урахуванням викладеного судові
інстанції прийшли до висновку про недоведеність позивачами внесення до
статутного фонду  ТОВ
"Комунсервіс"  своєї частки в
вигляді майна.

В судовому засіданні позивачами не
заперечувалось, що в грошовому виразі внески до статутного фонду ТОВ
"Комунсервіс" вони не робили.

Згідно з ч.2 ст. 148 ЦК України
учасник, який виходить з товариства з обмеженою відповідальністю, має право
одержати вартість частини майна, пропорційно його частці в статутному капіталі
товариства.

Позивачами, в порушення вимог
ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України  не надано достатніх доказів того, що вони
зробили внески до статутного фонду товариства, що зумовлює недоведеність ними
своїх вимог.

Зазначене свідчить про повноту
встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи, та вірне
застосування до них норм  матеріального
та процесуального права;  спростовує
доводи касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду  від 17.12.07 у справі №
2-13/9007-2007 -без зміни.

Головуючий, суддя
М.Черкащенко

Судді
В.Рибак

В.Перепічай