Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.                                                                                справа № 3/161

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/161

за позовом: Прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції;

до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон";

про визнання недійсною угоди, оформленої протоколом загальних зборів акціонерів б/н від 09.08.02, протоколом загальних зборів засновників № 4 від 26.09.02, додатком № 1 до протоколу - актом приймання-передачі майна від 26.09.02, зобов'язання повернути майно.

Представники:

від прокурора Гайворонського району - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Бондаренко А.А., посвідчення № 495, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Бурко Л.В., посвідчення № 690, згідно наказу Генеральної прокуратури України № 6гн від 29.11.06;

від позивача - начальник юридичного відділу Ковтанюк Л.С. , довіреність № 1 від 04.09.07;

від відповідача - ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" - арбітражний керуючий (ліквідатор) Христенко В.В., постанова господарського суду Кіровоградської області від 11.10.06 у справі № 11/65

від відповідача - ТОВ "Філкон" - Самарін А.С. , довіреність № 15 від 14.07.08, Коноваленко В.І., довіреність № 4 від 01.08.08.

Прокурор Гайворонського району звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною угоду, оформлену протоколом загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Гайворонський КХП" б/н від 09.08.02, протоколом № 4 від 26.09.02 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон" та додатком №1 до протоколу - Актом прийому передачі майна на суму 2760372 грн. 24 коп. переліченого в додатку №1 до протоколу - Акту прийому-передачі майна від 26.09.02 та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Філкон" повернути відкритому акціонерному товариству "Гайворонський КХП" майно, одержане на виконання цієї угоди.

Гайворонська міжрайонна податкова інспекція повідомила, що заборгованість ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" складала станом на 01.08.02 - 7 233 грн. 68 коп., на 01.09.02 - 9 374 грн. 40 коп., на 01.10.02 - 2 453 грн. 54 коп. У справі про банкрутство Гайворонська МДПІ з грошовими вимогами до боржника не зверталась в зв'язку з тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" вимоги управління Державного казначейства у Гайворонському районі у сумі 2 844 692 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" у відзиві на позов вимоги заявника визнало у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філкон" у відзиві на позов просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що

укладання правочинів по відчуженню майна, яке перебуває у податковій заставі не може бути підставою для визнання таких правочинів недійсними за ст. 48 Цивільного кодексу України;

згідно п. 17.1.8 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" санкції, які можуть бути застосовані до ВАТ "Гайворонський КХП" - це виключно накладання і стягнення штрафу у розмірі суми відчуження платником податків, активи якого перебувають у податковій заставі, активів без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим;

податковий борг банкрута на момент укладання спірних правочинів складав приблизно 40-50 тис. грн. (за даними податківців), тоді як прокурор просить визнати недійсною угоду на суму 2 760 372 грн. 24 коп.;

виключно ліквідатору банкрута, а не кредитору, чиї грошові вимоги до боржника визнані ліквідатором банкрута, п. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надано право подання до господарського суду заяв про визнання недійсними угод боржника;

Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція як орган державної влади, здійснює управлінські функції, тобто виступає суб'єктом владних повноважень, тому справу, в якій така податкова інспекція є позивачем, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України;

прокурор Гайворонського району невірно визначив позивача, оскільки інтереси держави не будуть відновлені шляхом зворотної передачі майна по оскаржуваній угоді;

строк позовної давності для звернення до суду пропущений.

За результатами судового засідання, заслуховуванні пояснень представників прокурора, сторін господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі.

Здійснюючи представництво інтересів держави, прокурор Гайворонського району позивачем зазначив Гайворонську міжрайонну державну податкову інспекцію як орган, уповноважений державою здійснювати від її імені функції у спірних правовідносинах. Позов ґрунтується на тих обставинах, що з 12.02.02 майнові активи відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" знаходились у податковій заставі до 11.09.06. Порушуючи вимоги п. 8.6.1 "б" Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно якого платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, не погодило із Гайворонською міжрайонною державною податковою інспекцією передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Філкон" в якості внеску у статутний капітал майна, і, крім того, відкрите акціонерне товариство "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" є боржником перед державою по бюджетній позичці на суму 2 727 990 грн. по державному замовленню 1995 р., 116 702 грн. по державному замовленню 1996 р., 22806 грн. по бюджетній позичці 1997 р. за ч. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржника. Статтею 24 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік", ст. 24 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", ст. 21 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", ст. 20 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" органи державної податкової служби України визнані органом стягнення простроченої заборгованості за бюджетними позичками.

Фактично відносини відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" як платника податків та боржника за бюджетними позичками і Гайворонською МДПІ як органу стягнення не є господарськими відносинами.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" одним з завдань державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством. Як встановлено ст. 3 названого Закону, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і ради Міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень. До функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій п. 11 ст. 10 Закону України віднесено подання позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, функції органів державної податкової служби України пов'язані із здійсненням ними контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством. При здійсненні такого контролю органи державної податкової служби України мають владні повноваження і виконують управлінські функції і відносини їх із платниками податків є публічно-правовими.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Позивачем у справах адміністративного судочинства України є особа, на захист право, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана заява до адміністративного суду. У випадках, встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, здійснювати в суді представництво інтересів громадян або держави, що передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із позовом на захист інтересів держави, в частині повноважень, покладених на міжрайонну державну податкову інспекцію, при порушенні платником податків норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", прокурор має звертатися не в порядку господарського, а в порядку адміністративного судочинства України. У конкретному випадку - до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі підлягає припиненню господарським судом на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Припинити провадження у справі.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити прокурору Гайворонського району, сторонам, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя                                                                                  Н. В. Болгар