ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2008 р. Справа № 12/249/08

м. Миколаїв

за позовом:                    Товариство з обмеженою відповідальністю “Азо Нобель Декор Украї-

на”, 25007, м.Кіровоград, вул.. В.Терешкової, 209.

до відповідача:          Товариство з обмеженою відповідальністю “Ярус - Юг”, м.Миколаїв,

вул. Космонавтів, 136, кв. 63.

про                               стягнення 34771 грн. 23 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Не з’явився.

Від відповідача

Не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Азо Нобель Декор Україна” 34771 грн. 23 коп. заборгованості за договорами 1573/П/30 від 10.01.2008 року та 193/П/30 МШ від 01.05.2008 року купівлі продажу, в т.ч. 34177 грн. 20 коп. основний борг, пеня у сумі 528 грн. 22 коп. та річні у сумі 65 грн. 81 коп.

Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов’язань за договорами купівлі-продажу в частині розрахунків за отриманий товар.

14.08.2008 року від позивача надійшло клопотання № 170-1/ю від 12.08.2008 року, яким по-зивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 28055 грн. 88 коп. основного бор-гу, 528 грн. 22 коп. пені та 65 грн. 81 коп. річних.

В частині стягнення 6121 грн. 32 коп. боргу позивач клопоче про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв‘язку з відсутністю предмета спору, оскільки від-повідач сплатив позивачу після порушення провадження у справі саме цю суму. Докази сплати зазначеної суми боргу господарському суду надав.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце прове-дення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та витребу-вані ухвалою господарського суду від 16.07.2008 року документи не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд –

встановив:

10.01.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Азо Нобель Декор Украї-на” (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Ярус - Юг” (відповідач) було укла-дено договір 1573/П/30 купівлі – продажу (а.с. 11-13 надалі договір).

Позивач свої зобов’язання, щодо передачі товару (п.п. 5.1 договору) виконав, передав відпо-відачу товар на загальну суму 18542 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними № АН-0000725 від 19.05.2008 року, № АН-0000671 від 19.05.2008 року, № АН-0000707 від 19.05.2008 року та довіреністю ЯОХ № 729355 (а.с. 14,15,16,19).

Відповідач свої зобов’язання за договором (п.п 4.1) виконав частково. Заборгованість відпо-відача становить 6121 грн. 32 коп.

01.05.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Азо Нобель Декор Украї-

на” (позивач) товариством з обмеженою відповідальністю “Ярус - Юг” (відповідач) було укладено договір 193/П/30 МШ купівлі –продажу (а.с. 7-10 надалі договір).

Позивач свої зобов’язання, щодо передачі товару (п.п. 5.1 договору) виконав, передав відпо-відачу товар на загальну суму 28055 грн. 88 коп., що підтверджується видатковою накладною № АН-0000799 від 26.05.2008 року та довіреністю ЯОХ № 729359 (а.с. 17,18).

Відповідач свої зобов’язання за договором (п.п 4.1) не виконав, за отриманий товар не роз-рахувався, заборгованість відповідача становить 28055 грн. 88 коп.

Загальна сума заборгованості за вказаними договорами становить 34177 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Стягненню підлягає борг у сумі 28055 грн. 88 коп., пеня за період з 20.06.2008 року по 07.07.2008 року у сумі 528 грн. 22 коп. та річні у сумі 65 грн. 81 коп. за період з 20.06.2008 року по 07.07.2008 року

В частині стягнення 6121 грн. 32 коп. боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75,п.1-1 80, 82-85 ГПК України 526, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.          В частині стягнення 6121 грн. 32 коп. боргу провадження у справі припинити.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ярус - Юг”, м.Миколаїв, вул. Кос-монавтів, 136, кв. 63 код 35218261 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Азо Нобель Декор Україна”, 25007, м.Кіровоград, вул.. В.Терешкової, 209, код 34099990, 28055 грн. 88 коп. основного боргу, 528 грн. 22 коп. пені та 65 грн. 81 коп. річних.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ярус - Юг”, м.Миколаїв, вул. Кос-монавтів, 136, кв. 63 код 35218261 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Азо Нобель Декор Україна”, 25007, м.Кіровоград, вул.. В.Терешкової, 209, код 34099990 державне мито в сумі 347 грн. 71 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу

Суддя