ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.08 Справа №11-07/1215

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі: Акімовій Т.М.

за участю:

від прокуратури Запорізької області: Романов Р.О., посвідчення № 83 від 06.08.2008 року, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах;

представників позивача: не з’явився;

представників відповідача: не з’явився;

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне подання заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.07.2008 року у справі № 11-07/1215

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Державного закладу «Спеціалізована медико – санітарна частина №1», м. Енергодар Запорізької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта-Січ», м. Енергодар Запорізької області

про стягнення 8 600,00грн.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1549 від 18.08.2008 року справа № 11-07/1215 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М. – доповідач; суддів: Кагітіна Л.П., Коробка Н.Д.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За згодою присутнього представника прокуратури оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 11-07/1215 від 02.07.2008 року (суддя Яцун О.В.) позовну заяву прокурора м. Енергодара повернено без розгляду.

Ухвала господарського суду мотивована статтею 121 пунктом 2 Конституції України, статтями 2, 29, 62, 63 Господарського процесуального кодексу України, роз’ясненням президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, заступник прокурора Запорізької області звернувся з апеляційним поданням, в якому просить ухвалу суду скасувати, матеріали справи передати до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті. При цьому заявник апеляційного подання посилається на наступні обставини: звернення прокурора до господарського суду з позовом в інтересах держави є реалізацією визначених Конституцією України та законами України його повноважень щодо вчинення ним процесуальних дій в суді, що підтверджуються рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року за № 3-рп/99. Згідно Статуту Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» - Спеціалізована медико-санітарна частина № 1 МОЗ України є закладом лікувально-профілактичного профілю і відноситься до державних лікувально-профілактичних закладів та установ Міністерства охорони здоров’я України і заснована на державній власності. Поняття «інтереси держави» є оціночним поняттям і прокурор в кожному конкретному випадку самостійно визначає порушення інтересів держави. Відмовляючи у захисті порушених прав по суто формальним причинам, суд ухиляється від виконання покладених на нього Конституцією та державою функцій, що є грубим порушенням основних засад судочинства.

Сторони у справі (позивач та відповідач) відзив на апеляційне подання не надіслали, повноважних представників в судове засідання не направили. Про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Матеріали справи дозволяють розглянути апеляційне подання у відсутність представників сторін.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2008 року на підставі п.3 ст. 63 ГПК України позовну заяву прокурора міста Енергодара в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах – Державного закладу «Спеціалізована медико – санітарна частина № 1» до відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення заборгованості за договором від 25.04.2005 року № 1/3-05 у сумі 8 600 грн. 00 коп. повернуто без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що в позовній заяві прокурор не вказав в особі кого виступає держава в даному позові. Прокурором не було зазначено ані державного органу, ані органу місцевого самоврядування в чиїх інтересах заявлено позов.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного:

Згідно ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частина 2 статті 1 ГПК України передбачає, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької

діяльності.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, або навпаки, суд не повинен діяти суто формально та у кожному конкретному випадку має вирішувати питання щодо можливості (неможливості) розгляду позовних вимог.

Згідно з положенням ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконним правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними та державою.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Представництво прокуратурою України інтересів держави в суді є одним із видів представництва в суді. За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки. Представництво прокурором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів представництва рядом специфічних ознак: складом представників та колом суб'єктів, інтереси яких вони представляють, обсягом повноважень, формами їх реалізації.

Отже, за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статей 2 і 29 Господарського процесуального кодексу України під представництвом інтересів держави в господарському суді треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи повноваження щодо захисту інтересів держави, вчиняє в суді процесуальні дії. Ці дії згідно з частинами першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України включають звернення прокурора до господарського суду з позовною заявою, участь у справах, порушених за його заявою, у разі коли це передбачено законом або визнано за необхідне господарським судом, або за ініціативою прокурора, якщо цього вимагає захист інтересів держави.

Таким чином, положення абзацу четвертого частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Відмовляючи у захисті порушеного права по суто формальним причинам суд ухиляється від виконання покладених на нього Конституцією та державою функцій, що є грубим порушенням основних засад судочинства.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційного подання заступника прокурора Запорізької області. Ухвала господарського суду підлягає скасуванню, матеріали справи направленню в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.07.2008 року у справі № 11-07/1215 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.07.2008 року у справі №11-07/1215 скасувати.

Матеріали справи надіслати господарському суду Запорізької області для розгляду по суті.