ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2008  року
Справа № 13/713пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Журавльової
Л.І.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від
позивача
представник за довіреністю Ізваріна О.О.,

довіреність №40 від 20.11.2007;

від
1-го відповідача
представник за довіреністю Брагін О.О.,

довіреність №15-09 від 12.09.2007;

від 2-го відповідача                    представник за довіреністю
Медведєв А.О.,

довіреність №б/н від 01.01.2008;

від ОСОБА_1                     ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1

від 17.05.1999;

від ОСОБА_2                     повноважний та
компетентний

представник не прибув;

від ОСОБА_3                     повноважний та
компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного
товариства

„Луганськобленерго”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
24.04.2008

по справі
№13/713пн(головуючий суддя -Яресько Б.В.,

судді -Пономаренко Є.Ю., Ворожцов А.Г.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства

„Луганськобленерго”, м.Луганськ

до
1-го відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Укрпрофінвестлуг”, м.Луганськ

до 2-го відповідача                    Відкритого акціонерного
товариства

„Луганський міський автобусний парк”,

м.Луганськ

за участю третіх осіб, що

не заявляють самостійних

вимог на предмет спору,

на стороні відповідача                    ОСОБА_1,

м.Луганськ

ОСОБА_2,

м.Луганськ

ОСОБА_3, м.Луганськ

про
визнання оцінки майна та торгів

недійсними

В С Т А Н О В И
В:

Відкрите акціонерне товариство
„Луганськобленерго”, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської
області з позовом до 1-го відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпрофінвестлуг”, м.Луганськ, до
2-го відповідача -відкритого акціонерного товариства „Луганській міський
автобусний парк”, м.Луганськ, про визнання оцінки майна та торгів недійсними.

Ухвалою  господарського суду Луганської області від
22.11.2007 по справі №13/713пн до участі у справі залучено у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - фізичну особу ОСОБА_1, м.Луганськ.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 14.02.2008 по справі №13/713пн до участі у справі
залучено у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 24.04.2008 по справі №13/713пн в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду від 24.04.2008 Відкрите акціонерне товариство „Луганськобленерго”,
м.Луганськ звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти
нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
заявник посилається на те, що господарським судом порушені норми матеріального
права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 відповідно
до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної
скарги Відкритого акціонерного товариства „Луганськобленерго”, м.Луганськ на
рішення господарського суду Луганської області від 24.04.2008 по справі
№13/713пн призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя -головуючий,  Журавльова Л.І.- суддя,         Семендяєва І.В.-суддя.

Відзивом №б/н від 26.05.2008 1-ий
відповідач вимоги апеляційної скарги відхилив, просить провадження по справі
припинити, оскільки фізичну особу ОСОБА_1 повинно бути залучено до участі у
справі у якості відповідача, оскільки він є власником майна, що було предметом
продажу, і вирішення питання про визнання торгів недійсними впливає насамперед
на його права та обов'язки.

Відзивом №б/н від 26.05.2008
ОСОБА_1вимоги апеляційної скарги відхилив, просить провадження по справі
припинити, оскільки його повинно бути залучено до участі у справі у якості
відповідача, оскільки він є власником майна, що було предметом продажу, і
вирішення питання про визнання торгів недійсними впливає насамперед на його
права та обов'язки.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу
України).

Заслухавши представників сторін, які
були присутні в судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Постановою господарського суду
Луганської області від 16.09.2005 відкрите акціонерне товариство „Луганській
міський автобусний парк” визнано банкрутом.

Частиною 1 ст.30 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута
ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом
кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідаційна вартість майна банкрута
була здійснена шляхом оцінки, проведеної товариством з обмеженою
відповідальністю „Укрпрофінвестлуг” та склала 1282100 грн. 00 коп.

У ч.30 ст.30 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зазначено,
що у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута
ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону)
визначається згідно з Законом України „Про приватизацію невеликих державних
підприємств (Малу приватизацію)”.

Статтею 13 Закону України „Про
приватизацію невеликих державних підприємств (Малу приватизацію)” передбачено,
що продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності
покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Статтею 17 вказаного Закону
передбачено, що під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься
початкова вартість продажу об'єкта, пропозиції учасників аукціону, результат
торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала
право на придбання об'єкта). Протокол підписується ліцитатором та покупцем,
який одержав право на придбання об'єкта.

03.09.2007 відбувся аукціон з продажу
майна відкритого акціонерного товариства „Луганській міський автобусний парк”,
в якому прийняли участь три учасника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Стартова
вартість об'єкта склала 1852064 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

Переможцем аукціону було визнано
громадянина ОСОБА_1, а результати аукціону були відображені в протоколі №9 від
03.09.2007.

За результатами аукціону між
відкритим акціонерним товариством „Луганській міський автобусний парк” та
громадянином ОСОБА_1 07.09.2007 було укладено договір купівлі-продажу
нежитлових будівель. Отже, за результатами торгів майно, яке було предметом
аукціону, відійшло у приватну власність фізичній особі ОСОБА_1.

Позивач, звертаючись до
господарського суду Луганської області з позовом про визнання оцінки майна та
торгів недійсними, зазначив відповідачами по справі продавця та ліцитатора, а
покупця-переможця торгів зазначив третьою особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідачів, і господарським судом було
розглянуто справу за таким складом сторін.

Колегія суддів Луганського апеляційного
господарського суду вважає, що господарським судом Луганської області не було
визначено характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а тому не
було визначено повне коло осіб, що мають брати участь у спорі у якості сторін,
а не третіх осіб.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу
України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,
зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.202 Цивільного кодексу
України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положення ст.202
Цивільного кодексу України, відкриті торги (аукціон) є за своєю правовою
природою багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи
притаманні правочину. Під час проведення аукціону продавець (в особі
ліцитатора) та учасники аукціону у встановленому законом порядку певними діями
(ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в
результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту.

Результатом проведення аукціону є
визначення покупця-переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом
підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання
об'єкта.

Факт затвердження протоколу аукціону
має юридичне значення, оскільки є підставою для подальшого укладення договору
купівлі-продажу між продавцем та покупцем.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, то підписання
протоколу аукціону сторонами-ліцитатором, який діяв від імені продавця, та
покупцем, є укладенням ними угоди.

Таким чином, спірні правовідносини
виникли у зв'язку з укладеними відповідачами та третьою особою -фізичною особою
ОСОБА_1, в результаті проведення публічних торгів правочинами, спрямованими на
відчуження -набуття майна.

Сама та обставина, що переможець
торгів -фізична особа ОСОБА_1, не був зазначений при поданні позову позивачем в
статусі відповідача, не могла бути підставою для розгляду спору по суті
господарським судом Луганської області, оскільки предмет спору безпосередньо
стосується прав та обов'язків фізичної особи -ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що
рішення господарського суду Луганської області від 24.04.2008 по справі
№13/713пн підлягає скасуванню, а провадження по справі припиненню на підставі
п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки фізична
особа ОСОБА_1підлягає залученню до розгляду справи в якості сторони.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати за позовом та за апеляційним
провадженням відносяться на позивача.

У судовому засіданні за згодою
представників сторін, які були присутні в судовому засіданні, оголошені вступна
та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п.1 ч1
ст.80, 85, 99, 101, п.3 ст. 103, п.1 ч.1 ст.104, 105 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства „Луганськобленерго”, м.Луганськ на рішення
господарського суду Луганської області від 24.04.2008 по справі №13/713пн
задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду
Луганської області від 24.04.2008 по справі №13/713пн -скасувати.

3. Провадження по справі припинити.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105
Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
Л.І. Журавльова

Суддя
І.В. Семендяєва