донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

17.06.2008 р.                                                              справа №35/104

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Мирошниченка С.В.

суддів

Акулової Н.В. , Скакуна О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Кісельов Л.О.-за довір.,

від відповідача:

Софієва О.В.-за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" м.Херсон

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

22.04.2008 року

по справі

№35/104 (Мальцев М.Ю)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" м.Херсон

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційної фірми "Тітан" м.Макіївка Донецька область

про

стягнення 10663,00грн.

Відкрите акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" м.Херсон подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.04.2008р. по справі №35/104.

Цією ухвалою господарський суд Донецької області (суддя Мальцев М.Ю.) зупинив провадження по справі №35/104. Направив повідомлення, згідно з ч.4 ст.90 ГПК України та матеріали справи №35/104 на 19 аркушах до Прокуратури м.Херсон.

Позивач наполягає на скасуванні ухвали в зв"язку з тим, що вона суперечить вимогам закону.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

Позивач надав 06.07.2004р. позовну заяву з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 10663грн. за оплачені, але не отримані мобільні термінали.

Ухвалою від 22.09.2004р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі у зв"язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів з метою встановлення в діях заступника директора Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" Ізнюк М.Й.(а.с.115, т.1) признаків кримінального злочину.

13.01.2006р. прокурор Комсомольського району м.Херсону постановою порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 Кримінального кодексу України; кримінальна справа направлена до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

10.03.2006р. слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області постановив слідство по кримінальній справі зупинити до встановлення осіб, які здійснили злочин (а.с.133-134, т.1).

18.02.2008р. господарський суд Донецької області поновив провадження по справі (при цьому мотиви поновлення провадження в ухвалі викладені не були), а відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України поновлення у справі здійснюється тільки після усунення обставин, що зумовили його зупинення).

22.04.2008р. господарський суд знову зупинив провадження у справі в зв"язку з надсиланням матеріалів справи до прокуратури м.Херсон.

Апеляційний суд вважає, що зупинення провадження у справі здійснено безпідставно з наступних підстав.

Справа містить необхідні для вирішення господарського спору матеріали, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Господарський суд не мав підстав для поновлення провадження по справі за заявою сторони, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.79 ГПК України поновлення провадження у справі може бути здійснено тільки після усунення обставин, що зумовили його зупинення, тобто у даному випадку після закінчення слідства слідчими органами.

Органи прокуратури 13.01.2006р. порушили кримінальну справу, а слідчий 10.03.2006р. слідство зупинив до встановлення осіб, здійснивших злочин (а.с.133-134, т.1), тому у господарського суду не було підстав для повторного зупинення провадження у справі, оскільки питання, яке постановив господарський суд: "чи є в діях заступника директора ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" Ізнюка М.Й. ознаки дій, що переслідуються у кримінальному порядку?" було вирішено у постанові слідчого від 10.03.2006р.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд скасовує ухвалу господарського суду.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу задовольнити.

2)Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.04.2008р. по справі №35/104 скасувати.

3)Справу №35/104 направити до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Н.В. Акулова

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1.до справи