ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.

№ 19/145-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агропрогрес"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.03.08

у справі

№ 19/145-07

господарського суду

Київської області

за позовом

Приватного підприємства "Надін"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агропрогрес"

про

стягнення 14379,60 грн.

за участю представників від:

позивача

не з'явилися, були належно повідомлені

відповідача

Майєр К.В. (дов. від 28.12.07)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “СП Агропрогрес” звернулося до господарського суду Київської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Вовченка Олександра Васильовича (з врахуванням уточнення) по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 22.10.07 в скарзі заявлялися вимоги визнати такі дії неправомірними, відповідну постанову визнати недійсною та скасувати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.08 (суддя Карпечкін Т.П.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Агропрогрес” задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 22.10.07 з тих підстав, що відповідач не був належним чином проінформований про початок виконавчих дій.

За результатом апеляційного перегляду справи Київський міжобласний апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Ткаченка Б.О., суддів: Лобаня О.І., Федорчука Р.В.) 06.03.08 прийняв постанову, якою ухвалу господарського суду Київської області від 10.01.08 скасував, у задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовив. Постанова мотивована тим, що дії державного виконавця повністю відповідають вимогам законодавства.

Не погоджуючись із постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін. Касаційна скарга мотивована тим, що він не отримував ухвали про відкриття виконавчого провадження, а отже, на знав, коли закінчується строк на добровільне виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Приватне підприємство “Надин” звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Агропрогрес” 14379,60 грн. Рішенням господарського суду Київської області від 06.06.07 по справі №19/145-07 позов задоволено. На виконання зазначеного рішення видано наказ від 18.06.07.

12.10.07 старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Вовченком Олександром Васильовичем на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.06.07 по справі №19/145-07 та наказу від 18.06.07 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по справі. В відповідній постанові боржнику встановлено термін добровільної сплати боргу до 19.10.07. Відповідна постанова направлена на адресу ТОВ “СП Агропрогрес”12.10.07, що підтверджується відповідним реєстром.

22.10.07 старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Вовченком Олександром Васильовичем винесено постанову про стягнення з боржника (ТОВ “СП Агропрогрес”) виконавчого збору у розмірі 1464,14 грн. Відповідна постанова була направлена на адресу ТОВ “СП Агропрогрес”23.10.07, що підтверджується відповідним реєстром.

На підставі вищевикладеного апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність порушень законодавства з боку державного виконавця, оскільки посилання скаржника на те, що товариство не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження не підтверджується матеріалами справи. Враховуючи, що всилу ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України не наділений повноваженнями переоцінювати докази у справі, то встановлений апеляційним судом факт належного повідомлення відповідача про вчинення всіх виконавчих дій вважається доведеним.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Ст. 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ч. 7 ст. 11-1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

А оскільки рішення суду у встановлений державним виконавцем строк відповідач добровільно не виконав, то з нього правомірно стягнутий виконавчий збір у порядку, передбаченому ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження".

Посилання ТОВ “СП Агропрогрес”на те, що воно добровільно виконало рішення господарського суду Київської області не є обґрунтованим, та правомірно відхилено апеляційним судом, оскільки 04.10.07 товариством сплачено лише 4379,60 грн., а решту коштів було сплачено вже після винесення постанови від 23.10.07, а саме: 25.10.07 сплачено 3000 грн., 31.10.07 –2000 грн., 01.11.07 –5000 грн. та 06.11.07 –261,80 грн. судових витрат. Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агропрогрес" залишити без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.03.08 у справі № 19/145-07 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко