Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" травня 2008 р.                                                             Справа № 9/48

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення позову у справі №9/48

за позовом: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41

до відповідача: Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47

про визнання дій незаконними та скасування постанови від 24.12.07

за участю представників:

від позивача - Медвєдєв О.О., довіреність №1993/11 від 19.05.2008 р., головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах управління правового забезпечення;

від відповідача - Туровський О.В., довіреність без номера від 10.09.2007 р., державний виконавець.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №5929817 від 24.12.2007 року.

Поряд з цим, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснення виконавчого провадження по оскаржуваній даним позовом постанові державного виконавця Літвінової Оксани Пимонівни від 24.12.2007 року.

Питання про вжиття заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, господарський суд враховує те, що позивачем не надано господарському суду доказів винесення відповідачем постанови №5929817 від 24.12.2007 року.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень сторін за №5929817 відповідачем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2008 року, проте, позивач не ставить питання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснення виконавчого провадження по постанові державного виконавця 23.01.2008 року.

З огляду на викладені обставини у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову способом, зазначеним в позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук