ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.01.2008

№13/97

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Матвієнко
Наталії  Володимирівни, м. Полтава

до  1. Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Копили;

2. Приватного науково-виробничого підприємства "Наука", м.
Полтава

про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлове
приміщення

Суддя  Босий В.П.

Представники:

Від позивача:
не з"явився.

Від відповідача:  1. не з"явився

2. Саваська Т.В., дор. від
09.01.2008р.

Обставини справи: Розглядається
позовна заява про визнання договору купівлі-продажу від 19.03.2002р., укладений
між Приватним науково-виробничим підприємством "Наука" та  Суб"єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 недійсним та про визнання права власності на нежитлолве
приміщення, що знаходиться АДРЕСА_1 за Суб"єктом  підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не
з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового
засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач - 1 також в судове
засідання не з"явився, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідач - 2 в судовому засіданні
та у наданому відзиві на позовну заяву (вих. № 15 від 09.01.2008р.) просить
припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що  ОСОБА_2 придбала  нежитлове приміщення, що розташоване
АДРЕСА_1,  про що свідчить договір
купівлі-продажу незавершеного будівництвом об"єкта нерухомого майна від
16.04.2003р., посвідчений нотаріально. За даним договором ОСОБА_2 купила
незавершений будівництвом об"єкт нерухомого майна, який знаходиться
АДРЕСА_1.

Тобто договір купівлі-продажу
незавершеного будівництвом об"єкта нерухомого майна від 16.04.2003р. укладений
з фізичною особою - громадянкою ОСОБА_2.

ОСОБА_2. придбала об"єкт
нерухомого майна, на який вона просить визнати право власності,  саме як фізична особа.

Згідно ст.  21 ГПК України сторонами  в судовому процесі можуть бути особи,
зазначені в ст. 1 ГПК України - юридичні особи та суб"єкти підприємницької
діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка  обгрунтовує свої  вимоги договором купівлі-продажу від  16.04.2003р., в якому вона виступає як
фізична особа, а не суб"єкт підприємницької діяльності.

Таким чином, даний спір зачіпає її
інтереси як фізичної особи, а не суб"єкта підприємницької діяльності, тому
вона не може бути позивачем в господарському процесі.

ОСОБА_3 має  право звернутись до суду  загальної юрисдикції.

У зв'язку з цим, суд вважає, що за
даних  підстав, спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України і справа підлягає припиненню, згідно із
п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Припинити провадження у справі.

2. З пред'явленням даної ухвали
позивачем по справі -Суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_2   у фінансові органи,
повернути останньому із державного бюджету держмито у сумі 85,00 грн., сплачене
квитанцією № 460601Т/1 від 29.11.2007р., яка знаходиться в матеріалах справи.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                        Онищенко О.В.