ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.08                                                                                           Справа № 28/81 А

За позовом: Приватного підприємства „Фірма Торнадо”, м. Львів

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача 2: Головного управління державного казначейства у Львівській області, в особі Управління державного казначейства у Галицькому районі м. Львова Головного управління державного казначейства у Львівській області, м. Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 04.07.2007 року № /0 та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 64118,00 грн.

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м.Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Босак О.Є –представник

Від відповідача 1: не з"явився

Від відповідача 2: Грабова О.С. - головний спеціаліст

Позов заявлено Приватним підприємством „Фірма Торнадо” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова та до Головного управління державного казначейства у Львівській області, в особі Управління державного казначейства у Галицькому районі м. Львова Головного управління державного казначейства у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 04.07.2007 року № /0 та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 64 118,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 04.07.2007 року №/0 та стягнути суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 64 118,00 грн.

Відповідач 1 явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у поданому суду письмовому відзиві по справі № 28/81А (вх. 7667 від 01.04.2008 року) відповідач проти позову заперечує та просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ПП “Фірма Торнадо”. Враховуючи те, що в судових засіданнях 15.04.2008 року та 05.05.2008 року представник відповідача проти позову заперечував, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача на підставі ч.4 ст.128 КАС України, і відмовляє в задоволенні письмового клопотання відповідача 1 (вх. № 11120 від 15.05.2008 року) про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 у письмовому поясненні від 15.04.2008 року зазначив, що органи Державного казначейства, керуючись п. 4.6 Порядку виконання Державного бюджету за доходами, затв. наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 року № 131, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 14.01.2001 року № 67/5258, відшкодовують податок на додану вартість на підставі висновків податкових органів. На адресу УДК у Галицькому районі м. Львова висновки на відшкодування податку на додану вартість на суму 64 118,00 грн. для ПП “Фірма Торнадо” від ДПІ у Галицькому районі м. Львова не надходили.

Постанову в повному обсязі складено 20.05.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача 2, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками ДПІ у Галицькому районі м. Львова було проведено виїзну позапланову перевірку ПП “Фірма Торнадо” (на підставі направлення № 823 від 06.06.2007 року) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період квітень 2007 року. За результатами перевірки складено Акт від 18.06.2007 року № /23-409/30707364 (далі-Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено, що на порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, ПП “Фірма Торнадо” завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень місяць 2007 року в сумі 64 118 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.07.2007 року № /0, яким ПП “Фірма Торнадо” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 64 118,00 грн за квітень 2007 року.

Позивач із висновками акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням не погоджується.

Відповідно до пункту 1.8. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 –ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.7.4. п.7.7. ст.7 3акону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

17.05.2007 року ПП “Фірма Торнадо” подало до ДПІ у м. Львові податкову декларацію з ПДВ за квітень 2007 року, в якій вказано суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на банківський рахунок підприємства у розмірі 78 368 грн, та додаток 3 до податкової деларації з податку на додану вартість «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», в якому відображено наступні показники: рядок 1 –152 012 грн - залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду (рядок 24 декларації звітного податкового періоду); рядок 2 –138 103 грн - сума податкового кредиту попереднього податкового періоду; рядок 3 –78 368 грн - сума податкового кредиту попереднього періоду, фактично сплачена отримувачем товарів(послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів(послуг); рядок 4 –78 368 грн –сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3)(значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період).

Податковий орган у відзиві посилається на те, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ за квітень 2007 року та додатка 3 до декларації “Розрахунок суми бюджетного відшкодування” до суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПП “Фірма Торнадо” включено суми ПДВ (78 368 грн.), по таких основних постачальниках: ТзОВ “ЮрОКплюс” –37 934,07 грн., СПД - фіз. ос. Іноземцев О.М. –3 000,00 грн., ПП Фірма Білаки –17 750,00 грн., ТзОВ “Амок Плюс К” –19 683,52 грн. Як зазначає податковий орган, ПП “Фірма Торнадо” представлено до перевірки платіжні доручення, що свідчать про суму ПДВ фактично сплачену постачальникам у попередньому податковому періоді (березні 2007 року) на суму ПДВ 14 250 грн., а саме: ТзОВ “ЮрОКплюс” – 0,00 грн., СПД - фіз. ос. Іноземцев О.М. –3 000,00 грн., ПП Фірма Білаки –4 000,00 грн., ТзОВ “Амок Плюс К” –7 250,00 грн. Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що в порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, ПП “Фірма Торнадо” завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень місяць 2007 року в сумі 64 118 грн.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження обгрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ були надані податкові накладні, які не мали недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленому чинним законодавством.

Матеріалами справи підтверджено факт здіснення позивачем (ПП “Фірма Торнадо”) оплати грошовими коштами податку на додану вартість на адресу контрагентів-постачальників в складі вартості товарів(послуг) в попередньому податковому періоді (березні 2007 року).

Так, позивачем (ПП “Фірма Торнадо”) здійснено оплату грошовими коштами податку на додану вартість на адресу контрагента-постачальника ТзОВ “ЮрОКплюс” в складі вартості товарів(послуг) в попередньому податковому періоді (березні 2007 року) згідно платіжного доручення № 83 від 20.03.2007 року на суму 152 900,00 грн. із призначенням платежу –за шкіряний напівфабрикат Вет Блю, згідно угоди № 12/07 від 01.02.2007 року в т.ч. ПДВ 25 483,33 грн., згідно платіжного доручення № 92 від 23.03.2007 року на суму 74 704,48 грн. із призначенням платежу –за шкіряний напівфабрикат Вет Блю, згідно угоди № 12/07 від 01.02.2007 року в т.ч. ПДВ 12 450,74 грн. Таким чином, здійснено оплату ТзОВ “ЮрОКплюс” суми ПДВ 37 934,07 грн.

Позивачем (ПП “Фірма Торнадо”) здійснено оплату грошовими коштами податку на додану вартість на адресу контрагента-постачальника ПП Фірма Білаки в складі вартості товарів(послуг) згідно платіжного доручення № 62 від 02.03.2007 року на суму 30 000,00 грн. із призначенням платежу –за шкіри ВРХ згідно угоди № 5/01/07 від 05.01.2007 року в т.ч. ПДВ 5 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 86 від 22.03.2007 року на суму 12 500,00 грн. із призначенням платежу –за шкіри ВРХ згідно угоди № 5/01/07 від 05.01.2007 року в т.ч. ПДВ 2 083,33 грн., згідно платіжного доручення № 96 від 26.03.2007 року на суму 24 000,00 грн. із призначенням платежу –за шкіри ВРХ згідно угоди № 5/01/07 від 05.01.2007 року в т.ч. ПДВ 4 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 99 від 30.03.2007 року на суму 10 000,00 грн. із призначенням платежу –за шкіри ВРХ згідно угоди № 5/01/07 від 05.01.2007 року в т.ч. ПДВ 1 666,67 грн., згідно платіжного доручення № 84 від 21.03.2007 року на суму 30 000,00 грн. із призначенням платежу –за шкіри ВРХ згідно угоди № 5/01/07 від 05.01.2007 року в т.ч. ПДВ 5 000,00 грн. Таким чином, здійснено оплату ПП Фірма Білаки суми ПДВ 17 750,00 грн.

Позивачем (ПП “Фірма Торнадо”) здійснено оплату грошовими коштами податку на додану вартість на адресу контрагента-постачальника ТзОВ “Амок Плюс К” в складі вартості товарів(послуг) згідно платіжного доручення № 58 від 02.03.2007 року на суму 74 601,12 грн. із призначенням платежу –за хромовий напівфабрикат ВЕТ-БЛЮ згідно накладної № 1 від 28.02.2006 року в т.ч. ПДВ 12 433,00 грн., згідно платіжного доручення № 93 від 23.03.2007 року на суму 43 500,00 грн. із призначенням платежу –за шкіряний напівфабрикат Вет Блю, згідно угоди № 1/07 від 15.02.2007 року в т.ч. ПДВ 7 250,00 грн. Таким чином, здійснено оплату ПП Фірма Білаки суми ПДВ 19 683,52 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що протягом березня 2007 року ПП “Фірма Торнадо” шляхом перерахування коштів на поточні рахунки фактично сплатило своїм контрагентам у ціні придбаних товарів і послуг ПДВ у сумі 78 368 грн.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб’єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 04.07.2007 року № /0 є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Як наслідок, виходячи із змісту норм п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підлягає задоволенню і вимога про стягнення з державного бюджету України на користь ПП „Фірма Торнадо” 64 118 грн. 00 коп. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Судові витрати у вигляді 3 грн. 40 коп. та 641 грн. 18 коп. (разом 644 грн. 58 коп.) судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 04.07.2007 року № /0.

3.          Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства у Львівській області, в особі Управління державного казначейства у Галицькому районі м. Львова Головного управління державного казначейства у Львівській області, м. Львів, на користь Приватного підприємства „Фірма Торнадо” (79008, м. Львів, вул. Короленко, 12, кв. 10, ідентифікаційний код 30707364) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 64 118 грн.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „Фірма Торнадо” (79008, м. Львів, вул. Короленко, 12, кв. 10, ідентифікаційний код 30707364) 644 грн. 58 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                             Морозюк А.Я.