ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" вересня 2008 р.

Справа № 23/37-08-2023

За позовом: Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "ОДЕСАГРОПРОЕКТ"

до відповідача: Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області

про стягнення 94993,35грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Тарнакоп В.І. за довіреністю № б/н від 20.06.08 р.;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 94993,35грн.

Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут "ОДЕСАГРОПРОЕКТ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області про стягнення заборгованості за договором виконання проектно-вишукувальних робіт №31/07 від 17.04.2007р. в сумі 77886,00 грн., штраф у розмірі 15810,86 грн., та 3% річних в сумі 1296,49 грн., всього в розмірі 94993,35 грн.

У судовому засіданні 18.08.2008 року позивач надав уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 77886,00 грн., а також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, у судові засідання не з’явився та відзив на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

17 квітня 2007 р. між ДКПВІ “ОДЕСАГРОПРОЕК” та Коритненською селищною радою був укладений договір на виконання проектно-вишукувальних робіт №31/07, у відповідності з яким, “Замовник” (Коритненська селищна рада) доручає, а “Виконувач” (ДКПВІ “Одесагропроект”) приймає на себе обов'язок виконати корегування робочого проекту клубу на 250 відвідувачів в с. Коритне, Балтського району, Одеської області.

Згідно пункту 2.1. договору № 31/07 від 17.04.2007 г., вартість робіт за даним договором склала 77886,00 грн. (у тому числі ПДВ-12981грн.).

Пунктом 3.1 вищевказаного договору передбачено, що "при завершенні робіт "Виконавець" представляє “Замовнику” акт приймання-передачі проектної продукції з данням до нього накладної з переліком виконаних робіт".

ДКПВІ “Одесагропроект” зі свого боку умови договору виконав у повному обсязі належним чином. Вироблена науково-технічна документація була передана відповідачу, як повідомляє позивач, в жовтні 2007р., що підтверджується актом приймання-передачі проектної документації згідно договору № 31/07 від 17.04.2007 г. та накладною № 84/07.

Отже, основна заборгованість відповідача перед ДКПВІ “Одесагрпроект” складає 77 886,00 грн.

У судовому засіданні 14.07.2008 року, був присутній відповідач –голова Коритненської сільської ради Ярован Р.В., яка повідомила, що проти основного боргу не заперечує.

У судовому засіданні 18.08.2008 року позивач надав уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 77886,00 грн., а також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання зобов’язані виконувати господарські зобов’язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 77886,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області (66127, Одеська область, Балтський район, с. Коритне, код 04377500, р/р 1495 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) на користь Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "ОДЕСАГРОПРОЕКТ" (65078, м. Одеса вул. Космонавтів, 36, код 03579166, р/р 7001 в АКБ «Надра», МФО 328975) заборгованість за договором оренди в сумі 77886 (сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 86 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 96 (дев’яносто шість) грн. 64 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 08.09.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Степанова Л.В.