overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08

Справа №АС5301-16/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За
заявою          Сумської обласної
державної адміністрації, м. Суми

до          ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення коштів в розмірі 4310 грн.58 коп.

В
С Т А Н О В И В:

Відповідно
до п. 6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу
адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно
до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому
процесі господарського суду можуть бути особи, зазначені в ст. 1 цього кодексу
- підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Так,
відповідачем  у справі є фізична
особа  - ОСОБА_1

Отже,
якщо сторонами у справі є фізичні особи, така справа не може розглядатись
господарським судом, тому відповідно до ст. 18
Кодексу  адміністративного
судочинства України з даним  позовом
необхідно звертатися до місцевого загального суду  за правилами територіальної підсудності
адміністративних справ, встановлених ст. 19 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно
ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, враховуючи викладене, керуючись
ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву № 01-48/1951 від
09.06.2008р. повернути позивачу.

2.          Ухвалу направити сторонам.

3.          Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

4.          Згідно ст. 186 Кодексу
адміністративного суду України заява про апеляційне оскарження подається до
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня
отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Додаток
позивачу -  позовна заява  № 01-48/1951 від 09.06.2008р. на 5 арк. з
додатками на 10 арк., в т.ч.: платіжне доручення № 383 від 02.06.2008р.  , квитанція № 000196 від 03.06.2008р.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

20.06.08 р.
№ 136/1б-99

Колегія
суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Яковлева М, Л,

Суддів:

Міщенко  П. К.

Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1  на ухвали господарського суду
Київської області від 07 05.2008 року та від 15.05.2008 року

у справі № 136/1б-99 (суддя
Мальована Л.Я.)

за заявою   Української зовнішньоекономічної
нафтогазової корпорації

«Укрзарубіжнафтогаз», м. Київ

до
сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю

«Добродій», с. Мокрець   Київської області

про               банкрутство,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою господарського суду
Київської області  від 17.11.2004 року
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добродій», с.
Мокрець визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Господарським судом Київської
області ухвалою від 07.05.2008 року у справі № 136/1б-99 призначено судове
засідання щодо розгляду мирової угоди на 15.05.2008 року.

15.05.2008 року ухвалою місцевого
господарського суду у справі № 136/1б-99 затверджено мирову угоду від
08.04.2008 року укладену між комітетом кредиторів та боржником по справі №
136/1б-99, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами,
ОСОБА_1 звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
зі скаргою в якій просить оскаржувані ухвали скасувати.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що  в прийнятті апеляційної скарги слід
відмовити  заявникові з наступних
підстав.

Відповідно ст. 91 ГПК України,
сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється
вищезазначеним Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

При цьому, названий Закон слід
розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають
пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження
у справах про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи
скаржник не є стороною у справі в розумінні ст. 1 Закону про банкрутство, де
зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори ( представник
комітету кредиторів), боржник ( банкрут).

Керуючись ст.ст.  93, ст. 106
ГПК України, Законом про банкрутство апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И
В:

1.          Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
апеляційної скарги на ухвали господарського суду Київської області від 07.05.2008
року та від 15.05.2008 року у справі № 136/1б-99 та повернути її заявникові.

Головуючий суддя
Яковлєв М. Л.

Судді:

Міщенко  П. К.

Шевченко  В. Ю.

Дата
відправки  23.06.08
СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"24"
червня 2008 р.

справа
№ 5020-11/294

За
позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи -підприємцяОСОБА_2

про стягнення заборгованості  в розмірі 4600,0 грн.,

Суддя Дмитрієв В.Є.,

Представники сторін

Від
позивача  -не з'явився;

Від
відповідача  - не з'явився;

Суть
спору:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою  до
відовідача про стягнення заборгованості
в розмірі 4600,0 грн.

Ухвалою
від 18.06.2008 прийнята позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд
справи призначено на 24.06.2008, зобов'язано позивача надати суду оригінали
документів, доданих до позовної заяви; докази надіслання відповідачу копії
Документи,  додані до позовної заяви
(належним чином засвідчені копії  документів,
згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система
організаційно -розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів в
матеріали справи, оригінали для огляду); документи, що підтверджують
повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до
матеріалів справи); установчі документи (статутположенняустановчий договір),
свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до
матеріалів справи)

В
судове засідання 24.06.2008 представники сторін в судове засідання не
з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені
своєчасно та належним чином, про причини не неявки суд не повідомили. Вимоги
ухвали суду від 18.06.2008 не виконали, витребувані документи та доказі не
надали.

Суд
вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від
18.06.2008  документі та докази,  необхідні для вирішення спору.

За
даних обставин, без витребуваних  доказів
суд  позбавлений можливості вирішити спір
по суті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу,  що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення
позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Враховуючи
недостатність наданих позивачем доказів для розгляду справи по суті, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Залишити
позов без розгляду.

Суддя                                                                                                                                    В.Є.
Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Фізична
особа -підприємець Бобров В.В.

Фізична
особа -підприємець Сачков П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                 Справа № 17/9.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного відкритого акціонерного товариства “Підприємство з реалізації та поставок продукції”Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

до Державного підприємства “Луганськвуглілля” в особі Відокремленого підрозділу “Перевальський ремонтно-механічний завод”, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 45 324 грн. 38 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Сахненко С.М. - довіреність № 73/01-10 від 10.01.2008.;

від відповідача –Поліщук С.В., юрисконсульт другої категорії, довіреність № б/н від 20.06.2008.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за договором №12-02 від 27.02.2008 у сумі 39 930 грн. 00 коп., пені у сумі 2475 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 203 грн. 48 коп., інфляційних нарахувань у сумі 2715 грн. 24 коп.

У зв’язку з необхідністю підготування мирової угоди сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання судом задовольняється, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2008, 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача – уточнити відповідача у справі; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати суду відомості щодо додаткового погодження конкретного строку поставки відповідно до п.п.4.1 п.4 договору №12-02 від 27.02.2008; нормативне обґрунтування позовних вимог (правову природу боргу); надати оригінал мирової угоди у разі її укладення.

відповідача –надати: у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати оригінал довіреності № 03/5-629 від 24.12.2007 на укладання договору на ім‘я директора ВП “Лотиківський РМЗ”Чертоляса М.Т.; надати оригінал мирової угоди у разі її укладення.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2008 р. Справа № А17/354-08

Суддя , розглянувши

позовну заяву Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит ЛТД"

про стягнення 4115 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2008 р. о 09:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2007 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача;

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування;

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

У разі неподання суду зазначених доказів – надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2007 році (щомісячна форма 3-ПН за 2007 рік, листи-заявки тощо).

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.08.08                                                                                 Справа № 5/111.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Кремінське лісомисливське господарство", м. Кремінна Луганської області

до Комунального підприємства "Троіцькжиткомпослуги", смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 2937 грн. 28 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Якимович О. В. - представник, довіреність № 1048 від 04.08.2008;

від відповідача –представник не прибув.

Розпорядженням заступника голови господарського суду - в.о. голови суду Воронька В.Д. від 14.08.2008 справу № 5/111, у зв‘язку із закінченням строку повноважень судді Закропивного О.В., передано на розгляд судді Фоновій О.С.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення у сумі 2937,28 грн.

Відповідач участі свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, витребувані ухвалами господарського суду від 23.06.2008, 15.07.2008, 04.08.2008 документи не надав.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не виконав вимог ухвал господарського суду, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2008, 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача - подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, Статут ( копію до справи), документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08                                                                                 Справа № 5/111

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Кремінське лісомисливське господарство", м. Кремінна Луганської області

до Комунального підприємства "Троіцькжиткомпослуги", смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 2937 грн. 28 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 15.07.08. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача –письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, Статут ( копію до справи), документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Троїцької районної ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької Комунального підприємства "Троіцькжиткомпослуги", смт. Троїцьке Луганської області, вул. Комсомольська, 38, і.к. 03339644 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.09.2008

Справа №2-2/1471-2008

За позовом: Закрите акціонерне товариство «УКпостач», (Україна, АРК, м. Красноперекопськ, вул. Сєвєрна, 1а)

До: Фірма BOYU Industries Co. Ltd (Guangdong China) NO. 34 BUSHANG RD RAOPING, Guangdong China THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LTD HONG KONG OFFICI 1 QUEEN'S ROAD CENTRAL HONG KONG BOYU GROUP (HK) LIMITED 534-621552-838 SWIFT CODE HSBCHKHHHKH.

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Чекамов – предст, довір у справі

Від відповідача : не з’явився

Суть спору: Закрите акціонерне товариство “УКпостач”, звернулося у ГС АРК з позовом до BOYU Industries Co. Ltd. про спонукання виконання певних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.7.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений контракт №003/20-311, згідно якому відповідач прийняв на себе зобов’язання поставити позивачу товар, а позивач прийняти та оплатити даний товар відповідно до умов передбачених контрактом.

Пунктом 4.1 Контракту №003/20-311 від 10.7.2007 р. передбачає що покупець (позивач) проводить оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (відповідача) шляхом 30% від суми (вартості) товару при розміщенні замовлення позивача. Позивач виконав свої обов’язки по контракту належним чином: сплатив відповідачу передоплату у розмірі 5 234,89 Євро, що підтверджується платіжним дорученням від 18.9 2007р №196. Відповідач у порушення умов контракту станом на 17.12.2007 року товар не поставив, зобов’язання, обумовлені контрактом не виконав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду спору в судовому засіданні був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

11 вересня 2008 року у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про припинення провадження по справі по п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету позову на підставі того, що 08.02.2008 року відповідачем поставлений товар на суму 5 179,49долл США, при перерахунку на Євро, відповідно до п.2.4 додаткової угоди №1 від 15.9.2007р до контракту №003/20-311 від 10.7.2007 р.,– 3 732,43Євро. Також між сторонами був укладений агентський договір №1 від 10.7.2007р про надання відповідачем маркетингових послуг, вартість яких склала 431,90Євро та сторони підписали угоду про припинення зобов’язань заліком зустрічних однорідних вимог на суму наданих послуг у розмірі 431,90Євро. 22.8.2008 року відповідачем був поставлений товар на суму 1 070,56Євро.

Виходячи з вищенаведеного, відповідачем добровільно виконані зобов’язання з поставки товару та здійснення розрахунків з позивачем у повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги надане позивачем клопотання, провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.