ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.09.08                                                                                 Справа № 10/444пн.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Магазин 44 “Урожай”, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Центральний ринок міста Луганська” Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Луганськ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- фізична особа - підприємець Качало Валентина Пилипівна, м. Луганськ

- фізична особа - підприємець Баранова Тетяна Пилипівна, м. Луганськ

- фізична особа - підприємець Мальгіна Олена Адамівна, м. Луганськ

- фізична особа - підприємець Алещенко Дмитро Ігоревич, м. Луганськ

- фізична особа - підприємець Лебедь Олена Григорівна, м. Луганськ

- фізична особа - підприємець Красовська Наталія Григорівна, м. Луганськ

про усунення перешкод та відшкодування матеріальної шкоди

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Пономаренко Є.Ю., Москаленко М.О.

без виклику представників сторін

До 01.11.2007. справа слухалась одноособово суддею Мінською Т.М. 01.11.2007. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області згідно ст. 24 Закону України “Про судоустрій” для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі головуючого –Мінської Т.М., суддів –Яресько Б.В., Пономаренка Є.Ю.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 31.01.2008р. згідно ст. 24 Закону України “Про судоустрій” в зв’язку з відпусткою судді Яресько Б.В. його виключено із складу колегії і включено суддю Доманську М.Л.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 15.09.2008р. згідно ст. 24 Закону України “Про судоустрій” в зв’язку з відпусткою судді Доманської М.Л. її виключено із складу колегії і включено суддю Москаленко М.О.

Суть спору: заявлено вимоги:

1. Усунути перешкоди в здійсненні обслуговування будівлі магазину ТОВ “Магазин № 44 “Урожай” шляхом переносу модулів - кіосків № № 1,2,3,4,5,6,7,18,19,28,6, 2 “а”, 324,325,326,327, а також № № 1 і 2 з боку вулиці Гоголя на відстань 3 метри від стіни будівлі по всьому периметру.

2. Визнати договір оренди землі між ТОВ “Магазин № 44 “Урожай” і ДП “Центральний ринок” на 2007 рік укладеним.

3. Зобов’язати відповідача відшкодувати ТОВ “Магазин № 44 “Урожай” матеріальну шкоду натурою шляхом передачі аналогічних модулів - кіосків в кількості 6 штук і установки їх в місцях на території відповідача, на яких раніше стояли кіоски ТОВ “Магазин № 44 “Урожай”.

4. Стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 327 грн. за обладнання, яке було знищено в кіоску № 113, а також неотриманий доход від передачі в оренду кіосків приватним підприємцям в сумі 8700 грн., всього 9027 грн.

Позивачем було змінено предмет позову уточненням від 25.10.2007.

Уточненням від 31.10.2007. позивач знову змінив предмет позову і просить:

1. Усунути перешкоди в здійсненні обслуговування будівлі магазину шляхом переносу кіосків №№ 1,2,3,4,5,6, 6”а”, 7,18,19,28, 324,325,326,327, і №№ 1 і 2 з боку вулиці Гоголя на відстань 3 метри від стіни будівлі по всьому периметру.

2. Визнати договір на відшкодування загально ринкових витрат від 01.01.2006. пролонгованим на 2007 рік.

3. Відшкодувати матеріальну шкоду в натурі шляхом встановлення кіосків в кількості 6 штук на місцях, де вони були розташовані до їх знищення.

4. Стягнути з підприємства відповідача:

- 327 грн. матеріальної шкоди за малоцінні швидко зношувані предмети, знищені в кіоску № 113,

- 8700 грн. недоотриманого доходу (впущеної вигоди) від передання кіосків в оренду приватним підприємцям, всього - 9027 грн.

5. Поновити договір від 01.08.2004. № 816 на 2005, 2006, 2007 роки.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2008р. провадження по справі № 10/444пн було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи № 2/13пн(10/74пн) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамниця № 44 “Урожай” до Міського комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на об’єкт нерухомості;

- постановою Луганського апеляційного господарського суду спір по справі № 2/13пн(10/74пн) вирішено по суті. У задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Оскільки обставини, які явилися підставою для зупинення провадження по даній справі, усунені, у зв'язку з чим провадження по ній слід поновити та призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити та призначити до розгляду на 06.10.2008р.,

15 год. 00 хвил., каб № 336.

2. Позивачу: надати додаткові пояснення.

3. Відповідачу - надати додаткові пояснення.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Явка третіх осіб в засідання суду не обов’язкова.

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя М.О.Москаленко