ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.09.08 р.                     Справа № 20/177

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, м.Донецьк

про стягнення 10174,27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Царенко О.В. – за довіреністю

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, м.Донецьк, про стягнення 10174,27 грн. – суми заборгованості за перевищення договірних величин за договором про постачання електричної енергії № 269 від 13.05.2003р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 269 від 13.05.2003р. із додатками; розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини; розрахунки перебору договірної величини; рахунки; повідомлення про перевищення договірних величин електроспоживання; реєстри; акти прийому-передачі.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

13.05.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк (Постачальник), та Управлінням державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, м.Донецьк (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 269 (далі – договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Пунктом 4.2.2 договору передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, Споживач сплачує Постачальнику п’ятикратну вартість різниці фактичної спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВА і більше.

Відповідно до додатку №13 до договору, Споживачу було встановлена щомісячна договірна величина споживання електричної енергії на 2006 та 2007р.р. Вказані додатки підписані обома сторонами.

В порушення умов договору у березні, травні, червні, липні, серпні, вересні, листопаді, грудні 2006р. та у січні, лютому, березні, липні 2007р. відповідачем було спожито електричної енергії понад договірної величини на загальну суму 10174,27 грн.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами прийому-передачі.

Відповідач порушив умови договору, а саме – перевищив договірну величину споживання електричної енергії, не скориставшись своїм правом на її коригування у встановленому Правилами користування електричною енергією порядку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 10174,27 грн. – суми заборгованості за перевищення договірних величин.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживач (крім населення, професійно-технічних та вищих учбових закладів 1-4 рівня акредитації державної та комунальної форми власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірної величини за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику подвійну вартість різниці фактично спожитої договірної величини.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору про постачання електричної енергії № 269 від 13.05.2003р. із додатками, рахунків, повідомлень про перевищення договірних величин електроспоживання, актів прийому-передачі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, проти позову не заперечив, обставини, викладені у позові, не спростував, доказів сплати вищезазначеної суми на користь позивача суду не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 10174,27 грн. – суми заборгованості за перевищення договірних величин є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області (83023, м.Донецьк, вул. Ходаковського, 10, поточний рахунок 0003 банк УКГ в Д/о, МФО 334345, ) на корить Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Харцизьких електричних мереж (86700, м.Харцизьк, Донецька область, вул. Адамца, 58, поточний рахунок 92 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ) 10174,27 грн. – суми заборгованості за перевищення договірних величин.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області (83023, м.Донецьк, вул. Ходаковського, 10, поточний рахунок 0003 банк УКГ в Д/о, МФО 334345, ) на корить Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Харцизьких електричних мереж (86700, м.Харцизьк, Донецька область, вул. Адамца, 58, поточний рахунок 5311 у відділенні Промінвестбанку України м.Харцизька Донецької області, МФО 334345, ) 102,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 08.09.08р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.