ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 02/2317а

"24" червня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: Побережна Н.П. –за довіреністю, відповідача: не з’явився, третьої особи: не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шполянському районі

до сільськогосподарського приватно-орендного підприємства „Колос”,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний реєстратор в особі Шполянської районної державної адміністрації

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про припинення юридичної особи –сільськогосподарського приватно-орендного підприємства „Колос” у зв'язку з неподанням відповідачем більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, встановлених законодавством, та про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у реєстраційних документах підприємства, однак не подав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання, не надіслав суду заяву про розгляд справи за участю його представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов’язком.

Третя особа у справі не направила свого представника у судове засідання, не надіслала суду заяву про розгляд справи за участю його представника. Суд вважає, що неявка у судове засідання представника третьої особи не перешкоджає для розгляду справи по суті.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19 березня 2004 року Шполянською районною державною адміністрацією проведена державна реєстрація відповідача як юридичної особи. Відповідач взятий на облік в ДПІ у Шполянському районі як платник податків 22.04.2004 року.

Відповідно до Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Закону України від 25.06.1991р. “Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний подавати до державної податкової інспекції та інших контролюючих органів у строки, встановлені законодавством, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, на підставі яких здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов’язкового платежу).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач останній раз звітував до ДПІ у Шполянському районі 14.06.2006 року, що підтверджується декларацією з податку на додану вартість за травень 2006 року № 6628 від 14.06.2006 року та актом позивача № 5 від 21.03.2008 року. Відповідач ці доводи позивача не спростував, не подав суду доказів виконання вимог Закону та подання встановленої законом звітності в установлені строки.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2004 року №755-ІV, далі по тексту “Закон”, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

В абзаці 5 пункту 2 статті 38 Закону визначено, що підставою для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Повноваження позивача, в тому числі і звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Пунктом 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що на державні податкові органи покладено функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. З огляду на викладене необхідно зазначити, що державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності, спрямованої на захист інтересів держави.

Таким чином, позивача слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі.

Суд вважає, що за викладених обставин правомірним є застосування припису статті 38 Закону і припинення юридичної особи –сільськогосподарського приватно-орендного підприємства „Колос”.                                                                                                               Вимога позивача про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців не може бути задоволена, оскільки порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, встановлений в статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", і він не може встановлюватися рішенням суду.

На підставі статті 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню 3 грн. 40 коп. судового збору. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити юридичну особу - сільськогосподарське приватно-орендне підприємство „Колос” (20630, Черкаська область, Шполянський район, с. Матусів-Павлівка, вул. Радгоспна, ідентифікаційний код 32903297).

3. Стягнути із сільськогосподарського приватно-орендного підприємства „Колос” (20630, Черкаська область, Шполянський район, с. Матусів-Павлівка, вул. Радгоспна, ідентифікаційний код 32903297) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 0002, банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію –3 грн. 40 коп. судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. Після набрання постановою законної сили надіслати примірник даної постанови державному реєстратору Шполянської районної державної адміністрації для виконання.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д.Пащенко