ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 2-13/7314-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

риболовецького колгоспу ім. Войкова

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 січня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 2-13/7314-2007

Автономної Республіки Крим

за позовом

риболовецького колгоспу ім. Войкова

до

третя особа

товариства з обмеженою відповідальністю "Південний торговий дім"

ліквідатор Абрамов І.Ю.

про

розірвання договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

Риболовецький колгосп ім. Войкова звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 січня 2008 року з пропуском встановленого законом строку для подачі касаційної скарги та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, викладеним у скарзі.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була винесена 23 січня 2008 року, а законної сили набрала з моменту її прийняття. З матеріалів справи також вбачається, що копія ухвали направлена сторонам 28 січня 2008 року (а.с. 97 зворот), проте касаційну скаргу на оскаржуване процесуальне рішення подано 10 квітня 2008 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Риболовецький колгосп ім. Войкова у касаційній скарзі, як на підставу пропуску строку, встановленого для її подання, посилається на те, що судом апеляційної інстанції копія постанови була йому направлена 25 березня 2008 року, у підтвердження чого до скарги додав копію конверта.

Однак, з доданої копії конверта вбачається, що Севастопольський апеляційний господарський суд, це поштове відправлення адресував Керченській міській раді на ім'я Деєва В.Б., а не заявнику касаційної скарги. Як вбачається з матеріалів даної справи Керченська міська рада відношення до даної касаційної скарги не має.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

В касаційній скарзі не зазначено інших причин пропуску встановленого законом строку (в розумінні наведеної норми), які могли б бути судом касаційної інстанції визнані поважними і підтверджувались належними доказами.

Оскільки матеріали справи не містять підстав для задоволення клопотання про відновлення строку, встановленого законом для подання скарги, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити риболовецькому колгоспу ім. Войкова у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги від 9 квітня 2008 року № 12/02 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 січня 2008 року у справі № 2-13/7314-2007.

Головуючий                                                                        І. Панова

Судді                      А. Заріцька

Л. Продаєвич