ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04.06.08 р.                     Справа № 10/25

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Воробйов А. О.– довіреність;

від відповідача – Мироненко В. М. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк,

до відповідача – комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк,

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 564,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк, звернулось до суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк, про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 564,90 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на виписку з оперативного журналу від 12.03.2007р., постанову адміністративної комісії Виконкому Пролетарського району м.Донецька №139 від 04.05.2007 р., акт б/н за листопад 2007 р. прийому виконаних робіт, калькуляцію, порушення відповідачем Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997р. №209.

Відповідач проти позовних вимог заперечував з підстав необґрунтованості, відсутності вини в його діях, письмовий відзив на позов не надав.

При досліджені матеріалів справи, суд встановлено, що згідно виписки з оперативного журналу від 12.03.2007р. та постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Пролетарської районної в м. Донецькі ради № 139 від 04.05.2007р. „ при здійсненні ремонтних робіт водопроводу був пошкоджений силовий кабель напругою 10 кВт, в результаті чого залишилось знеструмленими 6 підстанцій РЕС”.

Позивач в обґрунтування розміру шкоди посилається на акт б/н за листопад 2007 р. прийому виконаних робіт та калькуляцію вартості оперативного перемикання при пошкодженні кабельної лінії, яка здійснена ним в односторонньому порядку.

Крім того, представник позивача посилався на проведення відновлених робіт у самостійному порядку та витрату власних технічних засобів необхідних для відновлення робочого стану кабелю.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на необґрунтованість та недоведеність розміру шкоди.

Розглянув матеріали справи, для вирішення питання щодо встановлення фактичного розміру вартості оперативного перемикання при пошкодженні кабельної лінії та доцільності і вартості пусконалагоджувальних робіт, суд приходить до висновку про необхідність застосування спеціальних знань та вважає за доцільне призначити по справі комплексну судово-технічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи.

Керуючись статтями 22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити по справі №10/25 комплексну судово-технічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи, направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи №10/25.

2.          На вирішення експерту поставити наступне питання:

- який був фактичний розмір пошкоджень силового кабелю напругою 10 кВт ТП 1624-ТП 1625 №1, при проведенні ремонтних робіт водопроводу 12.03.2007 р. у Будьонівському районі м. Донецька в районі будинку № 22 по вул. Незалежності?

- який обсяг робіт необхідно було здійснити для ліквідації пошкоджень силового кабелю напругою 10 кВт ТП 1624-ТП 1625 №1 у Будьонівському районі м. Донецька в районі будинку № 22 по вул. Незалежності?

- яка вартість робіт, що необхідно було здійснити для ліквідації пошкоджень силового кабелю напругою 10 кВт ТП 1624-ТП 1625 №1 у Будьонівському районі м. Донецька в районі будинку №22 вул. Незалежності?

-          яка фактична вартість витрат з оперативного перемикання при пошкодженні силового кабелю напругою 10 кВт ТП 1624-ТП 1625 №1, що були здійснені у Будьонівському районі м. Донецька в районі будинку № 22 вул. Незалежності?

- чи відповідає розмір заявлених позовних вимог загальним витратам (вартість робіт, технічних пристроїв, матеріалів тощо) пов’язаним з відновленням роботи силового кабелю напругою 10 кВт ТП 1624-ТП 1625 №1 у Будьонівському районі м. Донецька в районі будинку № 22 по вул. Незалежності?

3.          Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити судову експертизу, що він понесе кримінальну відповідальність при порушені статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.          Зобов’язати Донецький науково-дослідний інститут судової експертизи направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований розрахунок на сплату виконаних робіт.

5.          Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т.В.

тел.:

Надруковано 4 прим.