СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" квітня 2008 р.

Справа № 14/6/3529

За позовом
приватного підприємця ОСОБА_1м.Хмельницький

до
Хмельницької міської ради м.Хмельницький

за участю третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- Управління у справах сім'ї та молоді Хмельницької  ради м. Хмельницький

про
визнання права власності

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-за довіреністю від
27.06.07р.

від відповідача: Демчук Л.Г.
-за довіреністю №02-11-910 від 11.07.06р.

від третьої особи: Папаш С.С.
-за довіреністю №69/01-13 від 11.02.08р.

від прокуратури : Ільчук Ю.Ф.
прокурор відділу обласної прокуратури

з
перервою в судовому засіданні

Суть спору: Позивач
просить визнати за ним право власності на будинок літнього кіномайданчика у
парку ім. І.Франка під кафе з майданчиком відпочинку для дітей та літньою
естрадою в межах існуючої споруди кіномайданчика, що знаходиться у м.
Хмельницькому по вул. Проскурівській, 66/1 загальною площею 178,5 кв.м.  Обґрунтовуючи свої вимоги позивач наводить
наступне.

27.06.2002р. на виконання рішення
Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради
№ 408 від 23.05.2002р.  між
Управлінням у справах сім'ї та молоді Хмельницького міськвиконкому та
позивачем, було укладено договір оренди літнього кінотеатру, розташованого  у парку ім. Франка по вул. Проскурівській,
66/1 загальною площею 40 кв.м. для розміщення кафе з майданчиком відпочинку для
дітей та літньої естради.

Рішенням Виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради від 14.06.2002р. №456 позивачу було надано дозвіл на
реконструкцію з  розширенням в легких
конструкціях будинку літнього кінотеатру площею 40 кв.м.  під кафе з майданчиком відпочинку для дітей
та літньою естрадою в межах існуючої споруди літнього кіномайданчика.

На виконання рішення Виконавчого
комітету Хмельницької міської Ради
№404-А від 23.06.2005р., винесеного у відповідності до рішення двадцять
четвертої сесії Хмельницької міської Ради від 07.04.2005р. №52 між позивачем  і територіальною громадою м.Хмельницького в
особі Управління комунального майна Хмельницької міської Ради 03.08.2005р. було
укладено договір купівлі-продажу майна, за яким позивачем  придбано
орендовану  будівлю загальною
площею 40 кв.м., яка знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Проскурівській,
66/1.  Після  завершення робіт з реконструкції будинок
літнього кіномайданчика у парку ім.І.Франка під кафе з майданчиком відпочинку
для дітей та літньою естрадою в межах існуючої споруди кіномайданчика було
прийнято в експлуатацію рішенням Державної приймальної комісії, про що свідчить
акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію  закінченого будівництвом об'єкта від
2.02.2006р. Зазначений акт затверджений рішенням Виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради від 09.02.06р. №97.

Позивач вказує, що звернувся   до
міського голови  з заявою про
оформлення права власності на реконструйований
об'єкт нерухомого майна та
видачу  свідоцтва про право
власності. У відповідь на звернення позивача Хмельницьке бюро технічної
інвентаризації своїм листом  від
27.04.2006р. відмовило у  видачі  свідоцтва про право власності через
відсутність  у позивача  акт про право власності на землю або рішення
про відведення земельної ділянки для цієї мети, які  відповідно до п.6.1. Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції  від 7.02.2002р.
№7/5,  є
підставою для  оформлення
права  власності на нерухоме майно з
видачею свідоцтва про право власності.

Позивач зазначає, що неодноразово
звертався до міського голови із заявами про надання в користування  земельної ділянки, на якій знаходиться
належний йому об'єкт нерухомості. У відповідь на які йому було повідомлено про
те, що питання може бути розглянуто лише після припинення права постійного
користування частиною земельної ділянки, наданої Управлінню у справах сім`ї та
молоді Хмельницької міської Ради, у користуванні якого перебуває земельна
ділянка, на якій знаходиться належний позивачу об'єкт нерухомості. Позивач
також вказує на те, що листом від 28.12.2007р. №Н-18153 Департамент
архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської Ради
повідомив його про те, що питання про оформлення земельної ділянки під належною
позивачу спорудою може бути розглянуто після вирішення судом питання про
визнання права власності на зазначений об'єкт нерухомості.

Правовою підставою для звернення з
позовом до суду позивач зазначає  норми
ЦК України.  Зокрема,  відповідно до   ст.392 ЦК України,   однією з підстав звернення  власника майна до суду з позовом про визнання
його права власності на вказане майно є невизнання такого права іншою особою.
Крім того, відповідно до ст.319 ЦК України
власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний
розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. Згідно із  ст.320 ЦК України власник має право
використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.  Невизнання відповідачем права власності
позивача на належний йому об'єкт нерухомості
позбавляє останнього    можливості
реалізувати права власника, в т.ч.  права
на використання зазначеного майна  у
підприємницькій діяльності,   зокрема,
щодо експлуатації за призначенням, передання майна  або його частини в оренду, заставу тощо.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, надав
додаткові усні та письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач в відзиві на позов та
його представник в судовому засіданні позов не визнає, наводить наступне.

В акті Державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від 2.02.2006р., який  затверджено рішенням Виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради   від
09.02.06р. №97 було прийнято в експлуатацію належний позивачу  будинок літнього кіномайданчика у парку
ім.І.Франка під кафе з майданчиком відпочинку для дітей та літньою естрадою в
межах існуючої споруди кіномайданчика площею 178,5кв.м. При цьому, відповідач
вказує, що навіси №1,№2,№3 загальною площею 87,6 кв.м. в експлуатацію не
приймались, оскільки на них не видавався дозвіл на будівництво. За твердженнями
відповідача, будівництво об'єктів містобудування без дозволу виконавчого
комітету є самочинним будівництвом, а відповідно до ст.376ЦК України особа, яка
здійснила самочинне будівництво не набуває права власності на нього.

Крім того відповідач, заперечуючи
проти заявленого позову, посилається  на
приписи п.6.1.  Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції  від 7.02.2002р.
№7/5  і вказує на відсутність у позивача
документів на землекористування (державного акту про право власності на землю,
договору оренди землі).

Представник третьої особи в судовому
засіданні позов не визнав, додатково повідомив суду про те, що земельна
ділянка, на якій знаходиться належна позивачу споруда із користування   Управління у справах сім`ї та молоді
Хмельницькою міською Радою на час розгляду справи судом не вилучена.

Представник прокуратури в судовому
засіданні позов не визнав, погодився із запереченнями відповідача.

Розглядом матеріалів справи вставлено
наступне.

23.05.2002р.  Хмельницьким
міськвиконкомом  було винесено
рішення №408, за яким Управлінню у справах сім`ї та молоді надано дозвіл на
передачу відповідачу приміщення міської комунальної власності - будинку
літнього кінотеатру площею 40 кв.м., що знаходиться  у парку ім.І.Франка, по вул.І.Франка,66/1 у
м.Хмельницькому.

Рішенням Хмельницького
міськвиконкому  від 14.06.2002р. № 456
відповідачу надано дозвіл на реконструкцію з
розширенням в легких конструкціях будинку літнього кінотеатру площею 40
кв.м.  під кафе з майданчиком відпочинку
для дітей та літньою естрадою, в межах існуючої споруди. 20.06.2002р.
Відповідно рішення Хмельницького міськвиконкому
від  23.05.2002р. №408 між
Управлінням у справах сім'ї та молоді  та
відповідачем  було укладено договір
оренди літнього кінотеатру, розташованого
у парку ім. Франка по вул. Проскурівській, 66/1 загальною площею 40
кв.м.

Пунктом 5.4. договору оренди на
відповідача  було покладено обов'язок
здійснення реконструкції орендованого майна в межах існуючої споруди літнього
кінотеатру. Договором  не
встановлювався  обов'язок  орендаря щодо врегулювання з орендодавцем або
іншою особою питання щодо   користування
земельною ділянкою, на якій знаходилось орендоване майно.

Рішенням Хмельницького
міськвиконкому  від 26.09.2002р. №841
змінено редакцію рішення Хмельницького міськвиконкому від 14.06.2002р. №456,
відповідно до якої відповідачу надавався
дозвіл на реконструкцію з
розширенням в легких конструкціях будинку літнього кіномайданчика  під кафе з майданчиком відпочинку для дітей
та літньою естрадою, в межах існуючої споруди літнього кіномайданчика.

На виконання рішення Хмельницького
міськвиконкому  №404-А від 23.06.2005р.,
винесеного у відповідності до рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької
міської Ради від 07.04.2005р. №52 між відповідачем  і територіальної громадою м.Хмельницького в
особі Управління комунального майна Хмельницької міської Ради 3.08.2005р. було
укладено договір купівлі-продажу майна, за яким відповідач  придбав вказану вище  орендовану до цього часу  будівлю загальною площею 40 кв.м., яка
знаходиться у м. Хмельницькому по вул.Проскурівській, 66/1.  Як вбачається із витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 09.08.2005р., виданого Хмельницьким бюро технічної
інвентаризації, право власності на придбаний позивачем об'єкт нерухомого майна
було зареєстровано у відповідності до вимог чинного законодавства.

В зв'язку із закінченням робіт з
реконструкції придбаної позивачем
будівлі, що виконувались відповідно до згаданого вище рішення Хмельницького
міськвиконкому,  створений в результаті
реконструкції об'єкт -будинок літнього кіномайданчика у парку ім. І.Франка під
кафе з майданчиком відпочинку для дітей та літньою естрадою в межах існуючої
споруди кіномайданчика було прийнято в експлуатацію рішенням державної
приймальної комісії, про що свідчить акт Державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію  закінченого
будівництвом об'єкта від 02.02.2006р. Зазначений акт затверджено рішенням Хмельницького
міськвиконкому від 09.02.06р. № 97. За зверненням позивача  02.09.2005р. Хмельницьким бюро технічної
інвентаризації  було виготовлено
технічний паспорт на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Відповідно
до   п.1.5.  Тимчасового положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства
юстиції  від 7.02.2002р. №7/5, право
власності на нерухомі речі підлягає
державній реєстрації. Відповідно до п.1.6. Положення  реєстрації
підлягають права власності на об'єкти нерухомого майна,  будівництво яких закінчено та  які
прийняті  в експлуатацію  у
встановленому  порядку,  за
наявності матеріалів технічної інвентаризації,  підготовлених тим  БТІ,
яке  проводить реєстрацію права
власності на ці об'єкти.

Відповідно до зазначених  норм позивач   звернувся до міського голови  з заявою про оформлення права власності на
вищезгаданий  об'єкт нерухомого майна та  видачу
свідоцтво про право власності. Листом
№12-0861-02-08(2085/01-15) від 27.04.2006р. Хмельницьке БТІ  повідомило позивача про те, що видача
свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості унеможливлена  відсутністю у позивача   акту про право власності на землю або
рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети.

Обставини користування позивачем
земельною ділянкою у парку ім. І.Франка у м.Хмельницькому  були встановлені   судовим рішенням - постановою господарського
суду Хмельницької області від 13.03.2007 року, винесеною у справі №11/7424-А.,
яке набрало законної сили.  Судом при
вирішенні спору у вказаній справі встановлено, що на замовлення  позивача і Управління у справах сім`ї та
молоді  Комунальним підприємством
проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню розроблено Матеріали по
припиненню права користування частиною земельної ділянки Управлінню у справах
сім`ї та молоді по вул. І.Франка та надання згоди на розробку проекту  землеустрою щодо відведення земельної ділянки
приватному підприємцю ОСОБА_1 для обслуговування кафе з майданчиком відпочинку
для дітей та літньою естрадою по вул. Проскурівській, 66/1.   Але питання про припинення землекористування
вказаною земельною ділянкою Хмельницькою міською Радою  не вирішено, що робить  неможливим задоволення звернень позивача  про надання йому в оренду земельної ділянки,
що знаходиться під об'єктом  нерухомого майна  та земельної ділянки, необхідної для
обслуговування цього об'єкту. Суд, при винесенні рішення у справі №11/7424-А, з
наведених у постанові підстав  також
дійшов висновку, що відсутність у позивача документу, яким повинно бути
посвідчено право позивача на користування земельною ділянкою, не залежить від
дій позивача. Натомість Хмельницька міська Рада в силу повноважень та вимог
закону „Про місцеве самоврядування” зобов'язана була вжити всіх заходів щодо
закріплення земельної ділянки на якій знаходиться будівля та тієї її частини,
яка необхідна для її обслуговування, за позивачем.

Судом також враховується і та
обставина, що під час розгляду справи
№11/7424-А., провадження у якій було відкрито за позовом заступника
прокурора м. Хмельницького в інтересах органу місцевого самоврядування в особі
Хмельницької міської Ради, заступник прокурора і Хмельницька міська Рада
поданою до суду заявою  зменшили  площу земельної ділянки, яка мала бути
звільнена позивачем, на 178,5 кв.м., тобто площу, яку займає придбана позивачем
будівля після її реконструкції,
погодившись таким чином із
правомірністю набуття позивачем права власності на об'єкт нерухомого
майна, а також правомірністю використання позивачем земельною ділянкою, на якій
цей об'єкт знаходиться.      Вказана
обставина також встановлена судовим рішенням - постановою господарського суду
Хмельницької області від 13.03.2007 року, винесеною у справі №11/7424-А.

За наведених вище обставин судом не
можуть прийматись до уваги викладені у відзиві на позов  посилання відповідача на відсутність у
позивача документів на землекористування, оскільки саме на відповідача згідно
із Законом України  „Про місцеве
самоврядування” покладено обов'язок вжиття заходів  щодо закріплення земельної ділянки на якій знаходиться
будівля.

Судом не приймаються до уваги доводи
відповідача про те, що оскільки  на  навіси №1,№2,№3 загальною площею 87,6кв.м.,
які зазначені в технічному паспорті, виготовленому на замовлення позивача, не
видавався дозвіл на будівництво і вони не приймались    в експлуатацію державною комісією,
відповідно до ст.376 ЦК України побудований позивачем об'єкт є   самочинним будівництвом.  Такі доводи спростовуються наявними в
матеріалах справи доказами. Так, відповідно до наявних в справі документів,  позивачем здійснювалось не будівництво
об'єкта нерухомого майна, а реконструкція будівлі, що була придбана позивачем
шляхом приватизації комунального майна за договором купівлі-продажу від
3.08.2005р. Крім того,  на виконання
рішенням Хмельницького міськвиконкому
від 14.06.2002р. №456, яким
позивачу  було надано дозвіл на
реконструкцію з  розширенням в легких
конструкціях будинку літнього кінотеатру площею 40 кв.м., за   замовленням позивача творчою
архітектурно-проектною майстернею „Хмельницькархпроект” було розроблено Робочий
проект реконструкції з розширенням будинку
літнього кінотеатру під кафе з майданчиком відпочинку та літньою
естрадою по вул. Проскурівській, 66/1 у м. Хмельницькому. Як вбачається з
Експлікації приміщень, що є складовою частиною вказано проекту, елементом
здійснюваної реконструкції кінотеатру є літня тераса, позначена в Експлікації
приміщень номером 13. Вказана  тераса
також відображена і на зображеннях Головного фасаду, який також був  виготовлений
ТАПМ  „Хмельницькархпроект” і
відповідно до вимог архітектурно-планувального завдання, погоджений із Головним
архітектором міста. Таким чином, літня тераса, яка є невід'ємним  елементом будівлі, була  побудована у
відповідності до  вимог проектної
документації та з дотриманням приписів архітектурно-планувального завдання.

Судом вставлено, що при здійсненні
технічної інвентаризації закінченого реконструкцією об'єкту, що знаходиться
вул. Проскурівській, 66/1 у м. Хмельницькому
Хмельницьким БТІ було визначено, що загальна площа будівлі дорівнює
площі, зазначеній в акті Державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію  закінченого будівництвом
об'єкта від 02.02.2006р., і  становить
178,5кв.м. Крім того, до технічного паспорту на вказаний об'єкт Хмельницьким
БТІ було включено окремо навіси  №1,№2,№3
загальною площею 87,6 кв.м.
Інвентаризація навісів та включення їх до технічного паспорту  здійсненна відповідно до приписів п.2  Інструкції про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від
24.05.2001р., згідно із якими господарські будівлі, зокрема, навіси підлягають
технічній інвентаризації. В той же час,
відповідно до п.3.2. цієї ж інструкції навіси відносяться до будівель
тимчасового характеру, тобто збірно-розбірні, без фундаменту, з недовговічного
матеріалу, сезонного використання. Робочий проект на реконструкцію будівлі  і технічний паспорт на будівлю  дають підстави дійти до висновку, що літня
тераса, позначена в Експлікації приміщень номером 13 і навіси, позначені  в технічному паспорті  №1,№2,№3 є одним елементом будівлі належної  позивачу будівлі, який всупереч змісту  проектної документації і вимогам вищезгаданої
інструкції при здійсненні технічної інвентаризації отримав невірне
найменування, замість літньої тераси, позначений як навіси. При цьому судом
враховується, що відповідно до п.7 вказаної
інструкції при визначенні будівельних об'ємів, архітектурні деталі, які
не збільшують загального об'єму будинку, зокрема, тераси, до будівельного
об'єму надземної та підземної частини будинку не включаються. Таким чином, при
здійсненні технічної інвентаризації Кафе літня тераса (а не навіси, як вказано
в технічному паспорті) не повинна була
інвентаризуватись, а її площа не повинна була  включатись до площі приміщень будівлі,
оскільки вказаний елемент будівлі
відповідно до інструкції  є
архітектурною деталлю, площа і будівельний об'єм якої не визначається.  Таким чином,
твердження Відповідача про самовільне будівництво позивачем  вказаних навісів, які всупереч змісту
технічного паспорту є, згідно проектної документації та приписів інструкції,
літньою терасою, спростовуються вказаними вище доказами. Відтак,
твердження  відповідача про  те, що побудований позивачем  об'єкт є
самочинним будівництвом - безпідставні.

Судом також  враховується і той факт, що, як вбачається із
листа  від 28.12.2007р. №Н-18153
Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької
міської Ради питання про оформлення земельної ділянки під належною позивачу
спорудою може бути розглянуто після вирішення судом питання про визнання права
власності на зазначений об'єкт нерухомості.

Відповідно до ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється  або не визнається
іншою особою. Згідно із ст.331 ЦК України право власності  на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або  законом.
Згідно із ст.319 ЦК України
власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний
розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. Відповідно до ст.320 ЦК України власник має право
використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Оскільки позивач не може використати
в повній мірі своє право власності, оскільки таке право не визнається  відповідачем, права позивача підлягають
захисту відповідно до вимог ст.16 ЦК України.

Судом також приймається до уваги той
факт, що роботи по реконструкції придбаної позивачем будівлі, здійснювались
відповідно до рішення Хмельницької міськвиконкому  від 14.06.2002р. №456 на підставі необхідних
дозвільних та інших документів. Створений в результаті реконструкції об'єкт
-  будинок літнього кіномайданчика у
парку ім. І.Франка під кафе з майданчиком відпочинку для дітей та літньою
естрадою в межах існуючої споруди кіномайданчика, загальною площею 178,5
кв.м.,  що знаходиться у м. Хмельницькому
по вул. Проскурівській, 66/1 введено належним чином  в експлуатацію  рішенням державної приймальної комісії,
затвердженим рішенням Хмельницького міськвиконкому від 09.02.06р. №97, яке
ніким не оспорювалось, а тому у позивача виникло право власності на зазначений
об'єкт.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та прокурора, а також
давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, про обгрунтованість
позову, а тому необхідність його задоволення.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82,84,116
Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов приватного підприємця
ОСОБА_1до Хмельницької міської Ради про визнання права власності на будинок
літнього кіномайданчика у парку ім. І.Франка під кафе з майданчиком відпочинку
для дітей та літньою естрадою в межах існуючої споруди кіномайданчика,
загальною площею 178,5 кв.м., що знаходиться у м. Хмельницькому по вул.
Проскурівській, 66/1   задовольнити.

Визнати за приватним
підприємцем ОСОБА_1 право власності на будинок літнього кіномайданчика у парку
ім. І.Франка під кафе з майданчиком відпочинку для дітей та літньою естрадою в
межах існуючої споруди кіномайданчика, загальною площею 178,5 кв.м., що
знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 66/1.

Стягнути
з Хмельницької міської ради м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 на користь
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
- 203 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Суддя