ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04"
липня 2008 р.
Справа №19/465-А

За
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці

до Новосільської сільської ради с.
Новосілки Кагарлицького району Київської області

про визнання бездіяльності суб'єкта владних
повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Розізнана
І.В.
Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

У
судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну
частини постанови.

Суть
спору: позивач
звернувся з позовом про визнання бездіяльності відповідача з ненадання
відповіді на заяву № 07/10-352 від 17.10.07р. неправомірною, зобов'язання відповідача
надати відповідь на зазначену заяву.

Ухвалою
господарського суду від 18.01.2008р. відкрито провадження у даній
адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.

До
дня прийняття судом рішення на адресу господарського суду від позивача надійшли
письмові обґрунтування та клопотання, які стосуються суті позовних вимог, а
також організації та порядку ведення судового процесу.

Зокрема,
у клопотанні від 24.01.2008р., позивач просить здійснювати повне фіксування
судового процесу технічними засобами у відповідності до ст. 41 КАС України, а
також просить провести розгляд справи без участі його представника.

В
обґрунтуванні, надісланому 25.01.2008р., позивач  посилається на те, що відповідно до ст.40
Конституції України, ст.9 Закону України „Про інформацію” він звернувся до
відповідача - суб'єкта владних повноважень з проханням надати  інформацію викладену в заяві, однак, належної
відповіді не отримав. Тому просить суд задовольнити адміністративний позов.

У
клопотанні від 28.01.2008р. позивач просить суд витребувати у відповідача, як
належний доказ по справі, оригінал поштової квитанції надсилання відповіді
позивачу у визначений законом термін часу-на протязі 30-ти днів від дати
отримання заяви, а також оригінал розписки від позивача про отримання відповіді
на руки у визначений законом термін часу.

В
обґрунтуванні, надісланому позивачем 29.01.2007р., позивач зазначив про те, що
відповідач порушив його право на інформацію, чим фактично порушив вимоги ст.
ст. 10, 33 Закону України „Про інформацію”.

У клопотанні
від 30.01.2008р., позивач просить суд провести розгляд справи відповідно до
Конституції України, КАС України та міжнародних договорів, відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розглянути і
вирішити справу, відповідно до принципів адміністративного судочинства, просить
суд не надавати привілеїв суб'єкту
владних повноважень - відповідачу по справі.

Від
позивача  31.01.2008р. до суду надійшло
обґрунтування  заявленого позову, з
посиланням на те, що відповідно до ст.2 Закону України " Про місцеве
самоврядування в Україні" , ст.ст.3, 8 Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської діяльності" відповідачем  не забезпечено вільний доступу до інформації
для провадження господарської діяльності і створено перешкоди в отриманні такої
інформації за заявою .

Крім
того, від позивача на розгляд суду надійшли обґрунтування позовних вимог від
01.02.08р. та 04.02.08р.

У
клопотанні від 05.02.2008р. позивач просить суд всю кореспонденцію по даній
справі надсилати йому за адресою:АДРЕСА_1

Від
позивача 06.02.2008р. на розгляд суду надійшло обґрунтування  позову стосовно судових витрат, а саме
позивачем  зроблено посилання на ст.ст.87
, 90, 91, 94 КАС України та зазначено, що докази понесених судових витрат з
детальним розрахунком будуть надані пізніше з іншими процесуальними
документами.

У
надісланому клопотанні від 07.02.2008р., позивач зазначив про те, що ст. 97 КАС
України передбачає визначення розміру судових витрат. Згідно ч. 1 вказаної
статті, суд за клопотанням однієї із сторін визначає грошовий розмір судових
витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Від
позивача на адресу суду 08.02.2008р., 11.02.2008р., 03.03.08р., надійшли:
письмове обґрунтування заявленого позову, клопотання про визначення грошового
розміру судових витрат та розрахунок судових витрат.

Вище
перераховані клопотання та обґрунтування, що надійшли від позивача досліджені
судом та долучені до матеріалів справи.

Позивач
в судове засідання 04.07.08р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про місце, дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду
належним чином завіренні копії доказів надсилання позивачу відповіді на заяву
позивача № 07/10-352 від 17.10.2007 р. та належним чином завірену копію
відповіді.

Розглянувши
матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні
вимоги, судом приймається до уваги
наступне.

Позивач
надіслав відповідачу заяву № 07/10-352 від 17.10.07 р., яку відповідач отримав
24.10.07 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення, поданим позивачем за № 2779999.

30.10.07р.
Новосілківською сільською радою прийнято рішення №7-1 відповідно до якого
доручено сільському голові Богданець Т.В. надати відповідь на заяву позивача
№07/10-352 від 17.10.07р., про те, що на даний час на території Новосілківської
сільської ради вільні земельні ділянки земель запасу, земель резервного фонду,
земель водного фонду -відсутні, через те, що передані в оренду.

Судом
приймається до уваги те, що відповідачем 22.11.2007р. за вихідним .№02-32-261
надіслано на адресу позивача лист-відповідь на заяву № 07/10-352 від
17.10.2007р., що підтверджується копією листа №02-32-261 від 22.11.2007 р. та
витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції. Крім того відповідачем
02.02.08р. за вихідним №02-32-21 повторно надіслано на адресу позивача
лист-відповідь на заяву № 07/10-352 від 17.10.2007р., що підтверджується копією
листа №02-32-21 від 02.02.2008 р. та витягом з журналу реєстрації вихідної
кореспонденції.

Досліджуючи
надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги  наступне:

Згідно
ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної
влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих
органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно
ч. 1 ст. 9 Закону України “Про інформацію” всі громадяни України, юридичні
особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей,
необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів,
здійснення завдань і функцій.

Відповідно
до ст. 33 Закону України “Про інформацію” задоволення запиту здійснюється
протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду
встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

Відповідно
до п.п. 1, 2, 6 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд
оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно п.3 ст.86
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є  захист прав, свобод та інтересів фізичних
осіб,  прав  та
інтересів  юридичних осіб  у
сфері  публічно-правових  відносин
від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і
службових осіб,  інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій  на
основі  законодавства,  в  тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Дослідивши
усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, враховуючи те, що
відповідачем було надано вичерпну відповідь на звернення позивача ще до подання
позову до господарського суду та відкриття провадження в адміністративній
справі, також, оскільки чинним законодавством не передбачено надання відповіді
на заяви рекомендованим листом, господарський суд приходить до висновку, що
заперечення відповідача проти позову та надані ним докази спростовують його
бездіяльність, тому у позові належить відмовити.

За
таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача щодо безпідставності
вимог позивача про порушення ним положень Закону України „Про інформацію”
стосовно ненадання відповіді на вказане звернення та зобов'язання надати
відповідь на заяву, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

Клопотання
позивача про відшкодування йому судових витрат господарським судом
відхиляється, оскільки у відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати
відшкодовуються позивачу у разі задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 100, 104, 158-163, 167, 254-259, п. 3,6,7 Розділу
7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці до Новосільської сільської ради с.
Новосілки Кагарлицького району Київської області про визнання бездіяльності
суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Постанова складена у
повному обсязі і підписана   10.07.08р.

Віддруковано 4  примірн. 1 -до справи,  2,3 - позивачу, 4 - відповідачу