ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.08 р.                     Справа № 31/33пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича фірма Путьмашсервіс” м. Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „Метмаш” м. Краматорськ

третя особа Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ

третя особа: Кулачко Олексій Петрович, м. Краматорськ

про виділ в натурі 43/100 долі нежилих будівель, які знаходяться з спільній власності

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Могільницька О.А. - довіреність

від третьої особи 1: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від третьої особи 2: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

Експерт: Трошин С.В. (посвідчення №153 від 03.04.06р.)

Посадова особа: Полозюк Д.О. (паспорт серії ВВ 330235, виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича фірма Путьмашсервіс” м. Краматорськ звернулось з позовом до Приватного підприємства „Метмаш” м. Краматорськ, треті особи: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ, Кулачко Олексій Петрович, м. Краматорськ про виділ в натурі 43/100 долі нежилих будівель, які знаходяться з спільній власності.

Представник позивача в судове засідання не з’явився про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

До канцелярії суду від позивача надійшла телеграма, в якій він повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання, в зв’язку з чим просить відкласти розгляд справи та подовжити процесуальний строк розгляду справи на один місяць.

Представник відповідача проти позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що з експертним висновком не погоджується та заявив клопотання про призначення будівельно – технічної експертизи.

Представник третьої особи – КП „БТІ”, м. Краматорськ в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа – Кулачко О.П. в судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи без участі їх представника.

В судове засідання з’явився Трошин С.В., який пояснив, що при проведені будівельно-технічної експертизи керувався Інструкцією про проведення розподілу, виділу та розрахунку долей об’єктів нерухомого майна, затв. Наказом Міністерства з питань ЖКГ України №55 від 18.06.07р. Експерт в судовому засіданні підтвердив висновки, викладені в висновку будівельно-технічної експертизи. Стосовно клопотання представника відповідача щодо проведення будівельно-технічної експертизи, експерт пояснив, що після ознайомлення з переліком питань, які відповідач вважає необхідним поставити на вирішення експертизи, він надасть письмові пояснення щодо необхідності повторного дослідження спірного об’єкту.

Суд зазначає, що клопотання відповідача щодо призначення будівельно-технічної експертизи буде вирішено після надання додаткових пояснень експерта в присутності представників сторін.

Представник відповідача заявив клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи на один місяць.

Суд задовольнив узгоджене клопотання представника позивача та відповідача.

До канцелярії господарського суду від ВАТ комерційного банку з іноземним капіталом „Промекономбанк” надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Суд зазначає, що зазначене клопотання буде розглянуте по суті після надання ВАТ комерційним банком з іноземним капіталом „Промекономбанк” документів в обґрунтування заявленого клопотання в присутності представника позивача та відповідача.

В зв’язку з неявкою в судове засідання позивача та надходження від нього клопотання та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 19.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 02.10.08 р. об 15:30 год.

Експерту надати письмові пояснення стосовно необхідності повторного дослідження спірного об’єкту та призначення будівельно –технічної експертизи, з урахування питань поставлених представником відповідача.

Явка представників сторін, експерта, посадової особи в судове засідання 02.10.08р. о 15-30 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .