ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2008 Справа № 10/208-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України

до Державного підприємства "Дослідне господарство інституту тваринництвастепових районів імені М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" - національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства"

про стягнення 281793 грн. 28 коп.

за участю прокурора - Пуляєва В.В.

та представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Савіцький Р.В., юрисконсульт, дов. №1 від 04.01.2008 р.

Справу прийнято до провадження суддею Александровою Л.І. на підставі розпорядження голови господарського суду Херсонської області № 77 від 27.05.2008 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення після закінчення розгляду справи.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, яким просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 268100 грн. боргу та 13693 грн. 28 коп. пені.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 268100 грн. боргу, проти стягнення 13693 грн. 28 коп. пені заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача,

в с т а н о в и в:

Між Міністерством праці та соціальної політики України та Державним підприємством дослідним господарством Інституту тваринництва степових районів "Асканія-Нова" був укладений Договір № 90 від 27.10.2004 р. безвідсоткової, цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати (далі Договір), відповідно до умов якого позикодавець (позивач у справі) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу у справі) безвідсоткову цільову бюджетну позику, а останній зобов'язався використати її за цільовим призначенням і повернути у визначений даним Договором строк.

Сума позики становить 744200 грн. (розділ 3 Договору).

Платіжним дорученням № 70 від 17.11.2004 р. позивач перерахував відповідачу суми позики в розмірі 744200 грн. (а.с. 15).

Відповідно до п. 5.1. Договору строк надання позики позичальнику становить 3 роки, з моменту переказу грошей позикодавцем на рахунок позичальника, відкритий в органі Державного казначейства за місцем розташування останнього.

Пунктом 6.2. Договору встановлено, що позичальник зобов'язується здійснювати повернення позики щомісячно, починаючи з 1 січня 2005 року, рівними частками, згідно графіку її повернення, викладеному у Додатку 2, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Як вбачається з Додатку 2 до Договору відповідач зобов'язався повертати позивачу позику наступним чином: з 01.01.2005 р. до 31.12.2006 р. по 20700 грн.; з 01.01.2007 р. до 31.11.2007 р. по 20600 грн. і у грудні 2007 року - 20800 грн., а всього 744200 грн.

Відповідач зобов'язання за договором щодо повернення позики виконав частково перерахувавши позивачу 476100 грн., у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 268100 грн.

Відповідно до п. 9.3. Договору у разі несвоєчасного повернення коштів позичальник сплачує позикодавцеві пеню у розмірі 0,01% від загальної суми отриманих коштів за кожний день прострочки, але не більше річної облікової ставки Національного банку України.

На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу 13693 грн. 28 коп. пені.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 232 ГК України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

Відповідач доказів сплати позивачу основної заборгованості та пені суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 268100 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені, то слід зазначити, що звітом про фінансові результати відповідача станом на 01.04.2008 р. підтверджується, що він несе збитки в розмірі 228 тис. гривень.

Суд, враховуючи скрутне фінансове становище відповідача, який є державним підприємством, на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України, зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача до 6846 грн. 64 коп.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 3 ст. 83 та ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" - національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" (вул. Червоноармійська, 1, с.м.т. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, , р/р 3154 в УДК у Чаплинському районі, МФО 852010) на користь:

- Міністерства праці та соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, , р/р 0023 в ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172) - 268100 грн. боргу, 6846 грн. 64 коп. пені.;

- держави в доход державного бюджету (одержувач: код 24104230 Відділення Держказначейства, м. Херсон, Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, призначення платежу: код 22090200, символ звітності 095) 2817 грн. 93 коп. витрат по сплаті державного мита. Наказ надіслати до Чаплинської МДПІ;

- держави в доход державного бюджету (отримувач платежу: УДК м. Херсона, р/р 0002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, , призначення платежу: код 22090200 символ звітності банку 259 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Звільнити відповідача від сплати решти пені.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копії даного рішення надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 17.06.2008 р.