ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.

№ 35/422-3/395

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача
ОСОБА_1

відповідача                                         не з'явився   третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору, на стороні відповідача        не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну  скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2008

у справі  господарського суду

№ 35/422-3/395  міста Києва

за  позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до   третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарницький ринок"

про

стягнення 7 500 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням господарського суду м.
Києва від 13.11.2007 (суддя Сівакова В.В.), залишеним без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008 (колегія у складі
суддів: Коваленка В.М., Вербицької О.В., Гарник Л.Л.),  в позові відмовлено.

Не погоджуючись із постановою
Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2008 та рішення господарського суду м. Києва від
13.11.2007, прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, Вищий
господарський суд України дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної
скарги, виходячи з наступного.

В листопаді 2006 року суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду м. Києва з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_2 про стягнення 7 500 грн. В обґрунтування вимог позивач послався на те,
що відповідач не виконав умови договору оренди від 02.10.2002 щодо сплати
орендної плати за користування торговим павільйоном, який розташований в м.
Київ, вул. Сормовська, 15, за період з 05.07.2005 по 05.09.2006.

Приймаючи рішення у справі, суд
першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що позивачем не подано належних доказів та не доведено в ході
судового розгляду справи факту використання відповідачем у зазначений період
торгівельного павільйону, тому з посиланням на ст. 33 ГПК України відмовив у
задоволенні позовних вимог.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2008 відповідає матеріалам справи та вимогам
чинного законодавства, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для її
скасування.

Керуючись ст. ст. 1115,
1119, 11111 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2008  у
справі № 35/422-3/395 залишити без змін.

Головуючий
В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан