ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р.

Справа № 6/142

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д. при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Головного управління МНС України в Чернівецькій області

до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача: Марусяк М.В., довіреність від 13.06.2008 № 9/0/3566;

відповідача: Шпак О.С., довіреність від 01.09.2006 № 1965,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Чернівецькій області звернулося до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на 99/100 ідеальних часток будівель та споруд за адресою: вул. Комарова, 1-А м. Чернівців, які складаються із: літ. «А»–адміністративної будівлі, загальною площею 2321,30 кв. м; літ. «АІ»–гаражу-спортзалу, загальною площею 340,40 кв. м; літ. «АІІ»–гаражу-актового залу, загальною площею 739.30 кв. м; літ. «АІІІ»–будівлі, загальною площею 3932,40 кв. м; літ. «Б»–дизельної, загальною площею 21.40 кв. м; літ. «В»– КПП, загальною площею 8,20 кв. м; літ. «Г»–гаражу, загальною площею 38,90 кв. м; літ. «Е»–навісу; літ. «Ж»–будівлі охорони, загальною площею 1,70 кв. м; огорожі за №№ 1, 2 та 3.

Позов мотивується тим, що набраним законної сили рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.10.2007 № 2/169 за позивачем визнано право власності на зазначене майно, однак листом від 02.04.2008 № 870 Чернівецьке КОБТІ відмовило у реєстрації права власності з посиланням на те, що площа нерухомого майна не визначена, а в матеріалах інвентарної справи знаходиться акт приймання в експлуатацію гаража літ Д, який належить Промінвестбанку.

Відповідач –Чернівецьке КОБТІ вважає, що додані до позовної заяви матеріали, викладені в ній твердження та доводи з посиланням на статтю 392 ЦК України, зазначений лист відповідача, достатніми для задоволення позовних вимог про визнання права спільної часткової власності на будівлі та споруди, які розташовані по вул. Комарова, 1-А м. Чернівці та складають 99/100 часток.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

У відповідності до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України право власності визначається як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Підстави набуття права власності міститься в статті 328 ЦК України, згідно з якою воно набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.10.2007 № 2/169 визнано право власності позивача на вказане в позовній заяві у даній справі нерухоме майно, за виключенням літер «Г», «Е», «Ж»та огорож за №№ 1-3. Вказане рішення ніким не оскаржувалось та набрало чинності 02.11.2008.

Тому з урахуванням суб’єктного складу сторін у даній справі доводити знову право власності позивача на згадане вище нерухоме майно немає необхідності.

Щодо решти майна, на яке згаданим вище рішенням господарського суду Чернівецької області не було визнано право власності, суд, приймаючи до уваги, що воно є річчю, призначеною для обслуговування іншого майна (адмінбудівлі, гаражів, дизельної, КПП тощо), на яке вже визнано право власності, тобто є як приналежність до головної речі, а також і те, що ніхто більше на нього не претендує, вважає за необхідне визнати право власності на нього за позивачем.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, однак враховуючи відсутність будь-якої вини відповідача, судові витрати підлягають покладенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Чернівецькій області право власності на нерухоме майно, а саме на 99/100 ідеальних часток будівель та споруд за адресою: вул. Комарова, 1-А м. Чернівців, які складаються із: літ. «А»–адміністративної будівлі, загальною площею 2321,30 кв. м; літ. «АІ»–гаражу-спортзалу, загальною площею 340,40 кв. м; літ. «АІІ»–гаражу-актового залу, загальною площею 739.30 кв. м; літ. «АІІІ»–будівлі, загальною площею 3932,40 кв. м; літ. «Б»–дизельної, загальною площею 21.40 кв. м; літ. «В»–КПП, загальною площею 8,20 кв. м; літ. „Г" –гаражу, загальною площею 38,90 кв. м; літ. «Е»–навісу; літ. «Ж»–будівлі охорони, загальною площею 1,70 кв. м; огорожі за номерами 1, 2 та 3.

3.          Судові витрати покласти на позивача.

Суддя А. Паскарь