ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.08 р.                     Справа № 23/84

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Техпол” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Анкор-Т” м. Маріуполь

про стягнення 21 278, 12 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 31.07.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 04.08.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Техпол” м. Харків, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Анкор-Т” м. Маріуполь, 21 278, 12 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          невиконання відповідачем своїх зобов’язань за угодою постачання світлотехнічного устаткування № 01-11/07 від 07.11.2007р. щодо оплати отриманого товару за відповідними видатковими накладними;

-          залишення відповідачем без відповіді пред’явленої претензії;

-          ст.ст. 55, 124 Конституції України;

-          ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не представив, його представники у засідання суду не з’явились.

На запит суду головне управління статистики в Донецькій області надало довідку за якою адреса відповідача збігається з тією адресою, що зазначена у позові та договорі поставки № 01-11/07 від 07.11.2007р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір поставки товару № 01-11/07 світлотехнічного устаткування від 07.11.2007р. (далі - договір № 01-11/07), згідно умов якого постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупця (відповідача) світлотехнічне устаткування згідно специфікації та рахунку-фактури, а покупець - прийняти та оплатити його протягом 14 днів з моменту підписання видаткової накладної (п.п.1.1, 1.2., 3.2 договору).

У листопаді-грудні 2007р. та січні-лютому 2008р. представники відповідача отримали від позивача товар на суму 78 950, 54 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1318 від 07.11.2007р., № 1361 від 19.11.2007р., № 1438 від 29.11.2007р., № 1602 від 27.12.2007р., № 1603 від 27.12.2007р., № 00072 від 31.01.2008р., № 00160 від 20.02.2008р. та № 00183 від 27.02.20058. Крім того, факт отримання товару підтверджується і актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.06.2008р.

Позивач стверджує, що відповідач оплатив йому за отриманий товар лише 57 672, 42 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати ним решти вартості товару поставленого йому позивачем. Тому суд вимоги позивача задовольняє.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Анкор-Т” (м. Маріуполь, вул. Воїнів-визволителів, 2/3, р/р 3001 в Маріупольській філії банку ”Біг-Енергія”, МФО 335300, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Техпол” (м. Харків, вул. Ромена Ролана, 7/15, р/р 1001 в ХГРУ ”Приватбанк”, МФО 351533, ) - 21 278 грн. 12 коп. боргу, 212 грн. 78 коп. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя