ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2008

Справа №2-19/6514-2007А

За позовом – Державної інспекції по контролю за цінами АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача – ТОВ «Кримєнергосервіс 2004», с. Гресівський, м. Сімферополь.

Про стягнення 1164435,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Окул Н.Л., представник, довіреність № 482 від 21.02.2008 р.

Від відповідача – Халюкова О.Ю.,представник, довіреність № 2-2008

Суть спору:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 1164435,0 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити економічні санкції та штраф відповідно до рішення інспекції № 21 від 05.02.2007 року.

Відповідач надав відзив на позовну заяву № 177 від 31.05.2007 р., згідно якої позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представники позивача та відповідача відмовились від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представників сторін та відповідача вони давали пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) перед початком слухання справи представникам сторін були роз’яснені права, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) та вручені пам’ятки про права та обов’язки сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд-

В С Т А Н О В И В :

Державною інспекцією по контролю за цінами в АРК з 17.01.2007 року по 23.01.2007 року проведена перевірка правильності формування та застосування тарифів по послуги опалення в м. Керчі, які надаються населенню відділом збиту ТОВ “Крименергосервіс 2004”, за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року.

За результатами вказаної перевірки складений акт від 23.01.2007 року № 0942 яким встановлені порушення п. 1, 3 ст. 31 , п. 5 ст. 32 Закону України “Про житлово - комунальні послуги”№ 1875-15 від 24.06.2004 року , ст. 57 Конституції України; Постанови Ради Міністрів АРК від 23.01.2001 року № 12 “Про внесення змін в постанову Ради Міністрів АРК від 14.03.2000 року № 57” Постанови РМ АРК від 20.01.2004 року № 5 “Про внесення змін в Постанову РМ АРК від 14.03.2000 року № 57; Постанови РМ АРК від 12.04.2005 року № 153 “Про внесення доповнень в постанову ради Міністрів АРК від 14.03.2000 року № 57 “Про граничні тарифи на теплову енергію, яка виробляється ТОВ “Кримелектроцентраль” (а.с.6-7).

На підставі акту перевірки № 0942 від 23.01.2003 року позивачем прийнято рішення № 21 від 05.02.2007 року, яким відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” підлягає вилученню з відповідача в доход Державного бюджету 388 145,00 грн., а також підлягає вилученню в доход Державного бюджету штраф в сумі 776 290,00 грн.

Постановою господарського суду АР Крим від 11.01.2008 року по справі № 2-16/8356-2007А за позовом ТОВ «Кримєнергосервіс 2004» до Державної інспекції по контролю за цінами АР Крим про визнання недійсним рішення № 21 від 05.02.2007 року в позові відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до п.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт правомірності прийняття рішення Державної інспекції по контролю за цінами АР Крим № 21 від 05.02.2007 року вже встановлений судом і не потребує додаткового доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17, 18, 55, 70, 86, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Стягнути з ТОВ «Кримєнергосервіс 2004»( Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Шкільна, 5, р/р 867 у КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ) в дохід Державного бюджету (р/р 0002, МФО 824026, відділення Держказначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, код платежу 21081100) економічні санкції у розмірі 388145,00 грн.; штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 776290,00 грн.

·          Стягнути з ТОВ «Кримєнергосервіс 2004» (Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Шкільна, 5, р/р 867 у КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ) в дохід державного бюджету 0002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримуача ДУДКУ в АРК м.Сімферополь) 3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 12.06.2008 року у 11 год. 11 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.