ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.08                                                                                 Справа № 9/81(5/628).

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства аграрно-промислового підприємства "РЕДАН", смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 70155 грн. 17 коп.

в присутності представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача – Єрмоленко Є.В., дов. б/н від 23.04.08

в с т а н о в и в:

позивачем, обласним комунальним підприємством "Компанія "Луганськвода" (далі –ОКП "Луганськвода") заявлена вимога про стягнення з відповідача, ЗАТ АПП "Редан", підвищеного тарифу за очистку стоків за перевищення меж допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 70155 грн. 17 коп. за договором № 20 від 01.10.06.

Згідно п. 2.5 укладеного між сторонами договору № 20 01.10.06, позивач зобов'язався забезпечити приймання стічних вод згідно погоджених технічних умов та у встановлених обсягах, а відповідач дотримуватись встановленого йому рівня скиду забруднювальних речовин у стічних водах, забезпечити не перевищення норми граничнодопустимих концентрацій забруднень. В разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, передбаченого договором, наступає відповідальність відповідача згідно чинного законодавства України та договору.

Позивачем, відповідно до п.п. 2.4, 2.5 вищевказаного договору, а також п. 1.7 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затв. наказом Держкомітету будівництва, архітектури і житлової політики від 19.02.02 № 37 (далі –Правила 37), п. 2.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації смт. Новоайдар, що обслуговує Старобільське РВУ КПП "Компанія "Луганськвода" (далі –місцеві Правила), встановлено відповідачу граничнодопустиму концентрацію забруднень стічних вод (в мг/дм ).

З метою перевірки дотримання відповідачем умов договору та рівня встановлених йому якісних показників стічної води 23.05.07 представниками позивача за участю представника відповідача здійснено відбір контрольних разових проб стічної води, про що свідчить наданий до справи акт.

В результаті лабораторних досліджень фахівцями Центральної хімбаклабораторії позивача, атестованої 20.08.04, виявлені перевищення ГДК забруднюючих речовин в стічних водах відповідача.

Позивач 02.06.07 листом від 31.05.07 повідомив відповідача про результати хімічного аналізу стічної води та направив рахунок про сплату 70155,17 грн. за скидання понаднормативних забруднень. Зазначений рахунок не був оплачений відповідачем.

Заперечення представника відповідача в судовому засіданні зводяться до наступного:

Ш          відповідно до листа Новоайдарської районної СЕС від 01.11.2007 №5-407, очищення стоків ОКП "Луганськвода" в смт. Новоайдар не проводиться, ставки-накопичувачі також не очищуються у встановленому порядку,

Ш          відсутність ліміту ГДС в регламенті Новоайдарських очисних споруд, недіючий блок доочистки, що зазначено і в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеного державною екологічною інспекцією в Луганській області від 06.11.2006 року,

Ш          відсутність рішення сесії Новоайдарської селищної ради про затвердження Правил приймання стічних вод, які затверджені невідомою особою Раковим В.В. (а.с. 46).

Оцінивши обставини справи, доводи позивача і відповідача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 20 щодо надання послуг водопостачання та водовідведення за встановленими тарифами. Укладений договір визначає зміст відносин, права та обов'язки сторін, які відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України мають виконуватися належним чином обома сторонами відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства.

Предметом договору є постачання позивачем питної води споживачу (відповідачу за справою) та приймання від останнього стічних вод за плату.

Згідно з п.2.5 договору сторони визначили, що забруднюючі речовини стічних вод, що скидає відповідач в систему каналізації позивача, не повинні перевищувати норми гранично допустимих концентрацій (ГДК). Перелік ГДК забруднень стічних вод визначено цим пунктом.

Оскільки позивач встановив факт скиду відповідачем стічних вод з перевищенням ГДК забруднюючих речовин за актом від 23.05.07, він, на підставі п.п. 3.2 Правил 37 зробив розрахунок підвищених тарифів за очистку стоків за перевищення меж ГДК та відповідно до п. 6.7 договору направив рахунок на сплату 70155,17 грн. за скидання понаднормативних забруднень.

Зазначений рахунок не був оплачений відповідачем, оскільки ЗАТ АПП "Редан" заперечує проти факту скидання понаднормативних забруднень з підстав, зазначених вище.

Таким чином, спірні правовідносини полягають у наступному:

Ш          чи обґрунтоване нарахування суми стягнення підвищеного тарифу,

Ш          чи правомірно позивач вимагає стягнення суми за скидання понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. 7.8 Правил 37 водоканал з метою контролю якості стічних вод підприємств здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ГДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують, як представники водоканалу, так і представник підприємства –абонента.

Як зазначив позивач, з метою перевірки дотримання відповідачем умов договору та рівня встановлених йому якісних показників стічної води 23.05.07 представниками позивача за участю представників відповідача було здійснено відбір контрольних разових проб стічної води за адресою смт. Новоайдар, вул. Тельмана, 44, про що складено відповідний акт (а.с. 10).

В результаті лабораторних досліджень фахівцями Центральної хімбаклабораторії позивача, атестованої 20.08.04, виявлені перевищення ГДК забруднюючих речовин в стічних водах відповідача, що зафіксовано у наданому до матеріалів справи акт про результати хімічного дослідження стічної води від 23.05.07 (а.с. 9).

Позивач на підставі п.7.10 Правил 37 02.06.2007 року листом від 31.05.2007 року повідомив відповідача про результати хімічного аналізу стічної води та направив рахунок про сплату 70155,17 грн. за скидання понаднормативних забруднень. Зазначений рахунок не був оплачений відповідачем.

За таких обставин суттєвим є наявність у матеріалах справи лист Новоайдарської райради від 04.08.03 № 160 (а.с. 33) про не затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у системі каналізації Новоайдарського ПУВКХ, оскільки відповідно до п. 6.7 договору скидання споживачем стоків з перевищенням ГДК забруднень… оплачується за підвищеним тарифом, розрахованим у відповідності з положенням вищевказаних місцевих Правил приймання та Інструкції.

Відповідно до п.п. 1.5, 1.6 Правил 37 та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів водоканали розробляють місцеві Правила, у яких встановлюються допустимі концентрації ГДК для кожної забруднюючої речовини.

Місцеві Правила згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Мінохорони здоров'я України.

Місцеві Правила є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають відповідні послуги та які розташовані на території цих місцевих рад.

Таким чином, підставою для розрахунку повинні бути місцеві Правила, які, як стверджує позивач, були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, однак не надав доказів їх чинності, витребуваних ухвалою суду від 20.05.08.

Позивач, як зазначено у позовній заяві, здійснив розрахунок підвищених тарифів за очистку стоків за перевищення відповідачем ГДК відповідно до п. 3.2 Правил 37, однак, як звернув увагу Вищий господарський суд України у постанові від 03.04.08 за цим спором, пункт 3.2 Правил 37 передбачає:

- у разі стягнення з Водоканалу органами Мінекоресурсів України збору за понадлімітні обсяги скидів згідно з пунктом 8 Порядку або відшкодування збитків, заподіяних унаслідок порушення природоохоронного законодавства, відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.95 N 37, із змінами та доповненнями… Водоканал може пред'являти регресний позов на всю суму збитків Підприємствам, з вини яких це сталося.

За таких обставин, суд вважає, що нарахування позивачем плати за підвищеним тарифом за скидання відповідачем стоків з перевищеним ГДК у розмірі 701155,17 грн. є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, матеріали справи містять лист Новоайдарської районної СЕС від 01.11.2007 №5-407 (а.с. 34) про те, що очищення стоків ОКП "Компанія" "Луганськвода" в смт. Новоайдар не проводиться, ставки-накопичувачі також не очищуються у встановленому порядку, тобто виконання позивачем своїх договірних зобов'язань, на що звернув увагу ВГСУ у постанові від 03.04.08, не відбувалось належним чином.

Оскільки позивач не довів обґрунтованість та законність нарахування заявленої у позові суми, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача підвищеного тарифу за очистку стоків.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову щодо про стягнення з відповідача, ЗАТ АПП "Редан", підвищеного тарифу за очистку стоків за перевищення меж допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 70155 грн. 17 коп. –відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                       А.Г.Ворожцов