ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № 14/208-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії", 49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстрой", 49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 19, кв. 77

Третя особа Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал", 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а

про стягнення 17088,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Палій С.М. - представник за довіреністю № 1-05/2008 від21.05.2008 року

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстрой", м. Дніпропетровськ, про стягнення збитків в сумі 17 088,00 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 25.06.2008 року не з'явився.

Третя особа без самостійних вимог в судове засідання 25.06.2008 року не з'явилася.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 759916 від 26.02.2008 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, б. 19, кв. 77 - куди і направлялась судом ухвала про порушення провадження у справі.

Як встановлено п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, та приймаючи до уваги відсутність представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.07.2008 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати письмові докази вини ТОВ "Югстрой".

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4. Третій особі без самостійних вимог надати: письмові пояснення по суті позову; докази в підтвердження своїх пояснень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

5.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна