ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 16/217.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” по справі за позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанських електричних мереж, м. Лисичанськ Луганської області

до Лисичанського орендного підприємства “Міськсвітло”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 336 541 грн. 21 коп.

орган виконання судових рішень - відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції

в присутності представників сторін:

від скаржника –Кравченко Ю.Є. довіреність № 5 від 03.01.2008;

від відповідача –Ліщук А.О. –директор, паспорт ЕМ №064873, виданий ЗМВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області 11.03.1999;

від ВДВС Лисичанського МУЮ –не прибув;

прокурор –Гриненко С.В. посвідчення № 548 від 31.07.2008;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: розгляд скарги ВАТ “Луганськобленерго” від 06.08.2008, № 628 на бездіяльність ВДВС Лисичанського МУЮ, відповідно до якої просить:

- визнати бездіяльність ВДВС Лисичанського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 02.10.2003 № 16/217 - неправомірним;

- зобов’язати ВДВС Лисичанського МУЮ здійснити стягнення у повному обсязі у відповідності із Законом України “Про виконавче провадження” шляхом виявлення всіх банківських рахунків, майна боржника та накладення на них арешту;

- про виявлені порушення законності направити інформацію до ДВС в Луганській області, в порядку ст. 90 ГПК України.

Згідно пояснення скаржника №б/н від 25.09.2008 на відзив відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, зданому у судовому засіданні 25.09.2008, скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у здійсненні примусового стягнення з Лисичанського комунального підприємства електромережі зовнішнього освітлення “Міськсвітло” боргу на користь Відкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго", згідно наказу господарського суду №16/217 від 02.10.2003;

- зобов‘язати відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії, передбачені діючим законодавством про виконавче провадження в повному обсязі по виконанню наказу господарського суду №16/217, з наступних підстав.

Скаржник вважає, що відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у процесі стягнення боргу з боржника –ЛКП “Міськсвітло” не виконав вимоги ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", а саме. Державний виконавець при проведенні виконавчого провадження має право: отримувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; визивати громадян та посадові особи з приводу виконавчих документів, котрі знаходяться у виконавчому провадженні, а у разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про привід через органи внутрішніх справ; вимагати від матеріально відповідально та посадових осіб боржників –юридичних осіб, або від боржників - фізичних осіб відомості та пояснення по фактам невиконання рішень, або законних вимог державного виконавця, інших порушень вимог законодавства про виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов‘язаний в строк, встановлений державним виконавцем надати достовірні відомості щодо своїх доходів та майна, у тому разі про майно, котрим він володіє спільно з іншими особами, рахунки у банках та фінансових установах, своєчасно прибути по виклику державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, котре знаходиться у заставі, або у інших осіб, а також про кошти та майно боржника, котрі знаходяться у інших осіб.

Вищевказані дії відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції виконані не були.

Згідно інформації Державної податкової інспекції у боржника маються розрахункові рахунки, на котрі 06.05.2008 формально накладений арешт. Однак, у виконавчому провадженні відомості про рух грошових коштів та їх залишок на рахунку відсутні та відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції не витребувані.

Відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції не звернено стягнення на грошові кошти, котрі знаходяться на рахунках боржника в Управлінні державного казначейства.

Стягнення готівкових грошових коштів у касі боржника відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції не звернено (ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Крім того, сплинув шестимісячний строк протягом якого повинно бути здійснено примусове стягнення. (ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження").

Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції проти скарги заперечує з підстав виконання всіх дій, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

У зв‘язку з викладеним, суду необхідно витребувати додаткові документи, тому розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги відкласти на 16.10.2008 о 10 год. 00 хв. (кім. № 330).

2. Зобов’язати відповідача –надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати програму соціально-економічного розвитку та розрахунок бюджетних коштів на реалізацію зазначеної програми.

3. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області надати: докази належного порядку виконання рішення про арешт бюджетних коштів відповідно до Постанови КМУ від 09.07.2008 № 609; постанову про об‘єднання виконавчих проваджень відносно боржника Лисичанського орендного підприємства “Міськсвітло”.

Явка повноважних представників сторін та відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції в засідання суду обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька