ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

справа № 5020-13/038

За позовом:          Закритого акціонерного товариства “Севастопольстрой”

(99001 м. Севастополь, пр.Нахімова, 11);

(99011, м.Севастополь, вул.М.Музики, 78-А)

до:                    Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК”

(м. Севастополь, вул. Капітанська, 2)

про                     стягнення заборгованості в сумі 3264,64 грн.

Суддя Сімоходська Д.О.

Представники сторін:

від позивача - Сперкач А.М., довіреність № б/н від 08.07.2008, ЗАТ "Севастопольстрой";

від відповідача - Белов В.А., довіреність №1808/2 від 18.08.2008, ТОВ "Лік";

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, закрите акціонерне товариство “Севастопольстрой”, звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК” про стягнення заборгованості у розмірі 3264,64 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2008 порушено провадження по справі.

Ухвалою суду від 29.07.2008 розгляд справи відкладений у зв’язку з неявкою представника відповідача на 19.08.2008.

В судовому засіданні у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості представник позивача заявила клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку відсутністю предмету спору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно з п. 1.1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи факт погашення відповідачем суми боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 286 від 23.07.2008 року та випискою банку (а.с.38,39), суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 частини першої ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про припинення провадження по справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору, що спричинило звернення позивача до суду, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтею 22, ст. 49, пунктом 1.1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Провадження по справі № 5020-13/038 за позовом закритого акціонерного товариства “Севастопольстрой” до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК” про стягнення заборгованості у розмірі 3264,64 грн., припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК” (м. Севастополь, вул. Капітанська, 2, , р/р 3700 в АКИБ „Укрсіббанк” м.Харків, МФО 351005) на користь Закритого акціонерного товариства “Севастопольстрой” (99011, м.Севастополь, вул.М.Музики, 78А; 99011, м.Севастополь, пр.Нахімова, 11, , р/р 899 в СФ ВАТ „Укрексімбанк” МФО 384926) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                Д.О.Сімоходська

Розсилка:

1.          ЗАТ “Севастопольстрой”

(99001 м. Севастополь, пр.Нахімова, 11);

(99011, м.Севастополь, вул.М.Музики, 78-А)

2.          ТОВ “ЛИК”

(м. Севастополь, вул. Капітанська, 2)

3.          Справа

4.          Наряд