ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/268пн
суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;
суддів:
Склярук О. І., Дучал Н.М.
секретарі судового засідання Ярош В.В.
позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - довіреність; ОСОБА_3 - довіреність
відповідачів - не з'явились;
третіх осіб 1, 3 - не з'явились;
третьої особи 2 - Соколова Ю. О. - довіреність;
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,                         м. Артемівськ
відповідачів: 1) Артемівської міської
ради, м. Артемівськ,
Фонду державного майна України в  м.
Відділу з  управління  комунальною
власністю Артемівської міської ради
участю третіх осіб: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю
“Техпобутсервіс”,                      м.
Артемівськ; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАЛІ” м. Артемівськ; 3)
Відкрите акціонерне товариство “Артемівськ-сервіс” м. Артемівськ;
визнання  частково  недійсною
приватизації   будівлі ,-
господарського  суду  звернувся
позивач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Артемівськ,
з  позовом   до відповідачів:  1) Відкритого акціонерного товариства
“Техбудсервіс”, м. Артемівськ; 2) Представництва Фонду державного майна України
в  м. Артемівськ про визнання частково
недійсною приватизації приміщення розташованого
за адресою: м. Артемівськ, вул. Воровського, 5.
клопотанням  позивача,            26.10.2005р.  на
підставі  положень  ст.24
ГПК  України  суд
від 26.10.2005р. суд  залучив  до
участі  у  справі посадову  особу
Регіонального  відділення
Фонду  Державного  майна
України  по  Донецькій
17.11.2005 р.  надав  змінені
яких  просив  суд
визнати  недійсними  та
скасувати  накази  Артемівського
представництва  Фонду  державного
майна  України  № 274
від 07.10.1996 р.,  № 316  від 20.10.1996 р., № 75 від 18.03.1997 р.,
від 26.11.1997 р.,  чотири  протоколи засідань  конкурсних
комісій,  договори  купівлі-продажу вбудованих  приміщень(об'єктів №№ 1-1.1-2, 2, 3, 4),  рішення
виконавчого  комітету  Артемівської
міської  ради,  свідоцтво
на право  власності;  зобов'язати
БТІ м. Артемівська внести
відповідні  зміни  до  Реєстру  права
розгляді  наданих  змін,
суд  встановив,  що
договір  купівлі-продажу  б/н від
20.07.2001 р.  укладено  між ТОВ “Далі”  та фізичними
особами гр. ОСОБА_5  та
ОСОБА_4,  договір купівлі-продажу №
13/98  від  12.05.1998 р.
укладено  між  Артемівським представництвом ФД України  та
гр. ОСОБА_6,  договір б/н від
16.05.2998 р. укладено  між  Артемівським представництвом Фонду державного
майна України  та   гр. ОСОБА_7.
позивача  надійшла  заява
позовних  вимог  заявлених
до  відповідача 2 Представництва
Фонду державного майна України в  м.
суду від 14.03.2006р., суд залучив до участі у справі посадову особу,
Комунального підприємства “Бюро технічної інформації , м. Артемівськ, для
від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в  якої
просить  суд визнати приватизацію
(продаж) об'єктів №№ 1-1, 1-2, 2, 3, 4 недійсною; визнати недійсними та
скасувати договори купівлі-продажу №№ 3, 4 від 22.04.1997р. укладені між
Артемівським представництвом ФДМ України і ТОВ “Техпобутсервіс” та договір
купівлі-продажу об'єкта № 2, укладений між Артемівським представництвом ФДМ
України і ТОВ “ДАЛІ”. Зобов'язати
КП “БТІ” м. Артемівська внести відповідні зхміни до реєстру прав
власності на нерухоме майно також залучити до участі у розгляді справи, в
якості третіх осіб, товариство з обмеженою відповідальністю “Техпобутсервіс” та
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАЛІ”.
від 11.05.2006р. суд залучив до участі у розгляді справи, в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою
Воровського, 12)                                                                                                                                                                          та
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАЛІ” м. Артемівськ ( м.
Артемівськ,                      вул. Чайковського, 39).
12.05.2006р. надав клопотання про відмову від позовних вимог до КП “БТІ                  м. Артемівська” щодо
спонукання його до реєстрації змін в Реєстрі права власності на нерухоме майно.
від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача, Артемівської
міської ради матеріалів технічної документації на цілісний майновий комплекс
“Майстерня з ремонту взуття”, який розташований за адресою: м. Артемівськ, пл.
Воровського, 5 ( зі змінами в період 1963 - 1995р.р.).
судовому засіданні позивач надав клопотання про залучення до участі у розгляді
справи третьої особи без самостійних вимог (на боці позивача) Відкрите
акціонерне товариство “Артемівськ-сервіс”, оскільки прийняте судом рішення може
вплинути на її права або обов'язки.
від 30.05.3006р. відповідно ст. 27 ГПК України суд залучив до участі у розгляді
справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Відкрите акціонерне товариство “Артемівськ-сервіс”( м. Артемівськ, вул.
від 28.12.2004р. провадження по справі було зупинено та справу направлено до
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення
судово-бухгалтерської експертизи.
до суду надійшов висновок судово-бухгалтерської експертизи №3434/25 від
10.05.2007р. разом зі справою №10/268пнта ухвалою від 06.08.2007р. провадження
по справі поновлено.
по справі від 09.08.2007 р. провадження по справі було призначено
будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз.
року від зазначеної експертної установи до суду надійшло повідомлення № 4732/23
від 09.01.2008 року про неможливість проведення дослідження у зв'язку з тим, що
експертом сторонам у справі та третім особам було надіслано  клопотання про надання можливості натурного
обстеження об'єкту № 4732/23 від 16.10.2007 року, проте, обстеження об'єкту у
призначений термін не відбулося, об'єкт експерту не був наданий, технічна
документація не надавалася.
зв'язку з викладеним ухвалою від 22.01.2008 року провадження у справі було
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою від
17.03.2008 року, відповідно до якої наполягає на проведенні
будівельно-технічної експертизи відповідно до поданого раніше клопотання.
Позивачем зазначено, що проведення експертизи у жовтні-листопаді 2007 року не
представилось можливим у зв'язку зі станом здоров'я позивача.
судове засідання, що відбулось 16.04.2008 р. представники відповідачів та
третіх осіб 1 та 3  не з'явились,
пояснень по справі не надали.
матеріали справи, з метою встановлення
статусу спірного приміщення та встановлення можливості  виділення
з його складу об'єктів, та зважаючи на непроведення експертизи,
призначеної ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2007 року,
суд дійшов висновку про необхідність задоволення  клопотанням
позивача  у  зв'язку
з необхідністю застосування спеціальних знань та призначення повторної
судово-технічної експертизи.
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має
право зупинити провадження у справі в призначення господарським судом судової
огляду на зазначене, керуючись  статтями
22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -
Зупинити провадження по справі № 10/268пн
за позовом за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Артемівськ,  до відповідачів:            1) Відкритого акціонерного
товариства “Техбудсервіс”, м. Артемівськ; 2) Представництва Фонду державного
майна України в  м. Артемівськ, 3)
Відділу з  управління  комунальною
власністю Артемівської міської ради
м. Артемівська,  за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Товариство з
обмеженою відповідальністю “Техпобутсервіс”,                    м. Артемівськ;  2) Товариство з обмеженою відповідальністю
“ДАЛІ” м. Артемівськ; 3) Відкрите акціонерне товариство “Артемівськ-сервіс” м.
Артемівськ; про визнання частково недійсною приватизації приміщення
розташованого  за адресою: м. Артемівськ,
вул. Воровського, 5,  до закінчення
проведення повторної будівельно-технічної експертизи.
суддя
судді
Суддя
Надруковано 8  прим.