ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.05.08р.

Справа № 23/142-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Будторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 241701,14 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Будторг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 1010000,00 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Чирва В.Н. - представник, дов. від 26.03.08 №5

Тахтаров І.Д. - директор

Овчаренко О.А. - дов. від 14.04.08

Від відповідача: Васильченко О.М. - дов. від 24.03.08, №259/1, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з відповідача 239191,14 грн. –заборгованість по оплаті за виконані підрядні роботи за договором № 23/11 від 23.11.06.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що позивачем роботи виконані з пропущенням обумовленого договором строку, що є підставою для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п.8.3 договору. Станом на 27.03.08 заборгованість позивача перед відповідачем складає 1010000,00 грн., що в значній мірі перевищує вимоги позивача.

18.03.08 відповідачем - ПП "Будторг" поданий зустрічний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" суми заборгованості у розмірі 1010000,00 грн за прострочення виконання робіт за договором підряду №23/11 від 23.11.06.

Судом зустрічний позов прийнятий для його сумісного розгляду з первісним, про що винесено відповідну ухвалу від 27.03.08.

Позивач проти зустрічного позову заперечує, посилається на пропущення відповідачем строку давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами укладений договір підряду на виконання робіт № 23/11 від 23.11.06, відповідно до умов якого з урахуванням укладеної між сторонами додаткової угоди до цього договору від 27.11.06 № 1 позивач (ТОВ "Придніпров'я") взяв на себе зобов’язання своїми силами та засобами здійснити субпідрядні роботи по улаштуванню монолітних залізобетонних ростверків і монолітних залізобетонних балок універсального складу за адресою: вул.Березинська, 80 в м. Дніпропетровську, у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією в обумовлений договором строк, а відповідач (ПП "Будторг") –прийняти роботи та оплатити їх.

На момент укладення договору термін його дії визначений до 31.12.06.

Термін виконання робіт визначений графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною договору, а саме: 15.12.06 –100% готовність по осям 1-13 ряди Д-Т;

20.12.06 –100% готовність по осям 13-15 ряди А-Д і ось 15 ряди Д-Т;

25.12.06 –100% готовність по осі 14 ряди Е-Т і осі 13-15 ряд Т (а.с.10).

Вартість робіт визначена договірною ціною і складає 1162,99 грн. за 1 куб.м. Обсяг робіт по монолітним залізобетонним конструкціям складає 534,6 куб.м. Даний обсяг є динамічним і переглядається сторонами в момент підписання актів виконаних робіт по формі КБ-2. Вартість земляних робіт складає 12200,00 грн., вартість робіт по зрубуванню паль –31000,00 грн.

Порядок розрахунків між сторонами встановлений в пункті 4 договору, відповідно до якого з урахуванням додаткової угоди № 1 від 27.11.06 до договору оплата підрядних робіт здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача на підставі виставленого позивачем рахунку (рахунків) наступним чином: в якості авансу: 28.11.06 –30000,00 грн., 11.12.06 –20000,00 грн. Остаточний розрахунок здійснюється після підписання сторонами акту виконаних робіт.

У випадку порушення позивачем строків виконання робіт, встановлених договором, відповідач має право застосувати до позивача оперативно-господарські санкції: відповідач вправі затримати фінансування робіт в розмірі вартості робіт, виконаних позивачем з затримкою, на строк до їх виконання і прийняття по акту відповідачем. В такому випадку відповідач звільняється від відповідальності за порушення строків оплати (п.4.2 договору).

Відповідач також має право затримати платежі за роботи, виконані позивачем з порушенням будівельних норм і правил, проектної документації, на строк, необхідний для усунення виявлених порушень. Факт порушення будівельних норм и правил, проектної документації фіксується актом, який підписується представниками обох сторін (п.4.3 договору).

Відповідно до п.8.3 договору за порушення позивачем строку завершення робіт, позивач сплачує штраф в розмірі 10000,00 грн. за кожний день прострочки.

Додатковою угодою № 3 від 29.12.06 сторони продовжили термін дії договору № 23/11 від 23.11.06 до 31.12.07. Термін виконання робіт за вказаним договором сторонами не змінювався, залишився визначеним до 25.12.06.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору № 23/11 від 23.11.06 відповідачем 28.11.06 здійснена попередня оплата в розмірі 30000,00 грн., 12.12.06 - в розмірі 20000,00 грн., що підтверджено банківськими виписками, копії яких долучено до матеріалів справи.

В установлений договором термін позивач обумовлені договором роботи не виконав.

03.07.07 між сторонами підписана додаткова угода № 4 до договору № 23/11 від 23.11.06, відповідно до якої, враховуючи, що при виконанні зобов'язань за договором позивач допустив відступлення від умов договору, а також інші недоліки в роботі, перелік яких вказаний в акті № 1 від 17.05.07 та акті № 2 від 03.07.07, сторони з посиланням на ч.1 ст.852 ЦК України дійшли згоди зменшити плату за роботу, виконану позивачем, на суму 85900,02 грн. з урахуванням ПДВ.

Плата за роботу позивача за договором після її зменшення складає 289191,14 грн. з урахуванням ПДВ.

Факт виконаних робіт за договором № 23/11 від 23.11.06 підтверджений актом приймання виконаних підрядних робіт № 1 за липень 2007 року, підписаним представниками обох сторін. За даними цього акту належить до оплати позивачу сума 289191,14 грн. з урахуванням виключеної вартості понаднормативного витраченню матеріалів (акт № 2 від 03.07.07) і вартості робіт по усуненню відступлень від проектної документації (акт № 1 від 17.05.07).

Оскільки ні договором № 23/11 від 23.11.06, ні додатковою угодою № 4 від 03.07.07 до цього договору термін виконання відповідачем грошового зобов'язання не визначений, згідно положень ч.2 ст.530 ЦК України позивач має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідач повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

15.08.07 позивачем на адресу відповідача направлений рахунок № 329 від 10.08.07 на суму 239191,14 грн. з супроводжувальним листом № 131, яким позивач звернувся до відповідача з вимогою у 7-дений термін перерахувати узгоджену суму 239191,14 грн. Лист № 131 від 15.08.07 отриманий відповідачем 20.08.07, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26,27).

В установлений строк відповідачем сума 239191,14 грн. не сплачена.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Прострочення виконання позивачем підрядних робіт не є ні законодавчо встановленою, ні передбаченою договором № 23/11 від 23.11.06 підставою для звільнення відповідача від виконання договірних зобов'язань.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що на момент звернення позивача до суду докази оплати відповідачем суми 239191,14 грн. відсутні, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Придніпров'я" обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно зустрічних позовних вимог відповідача - ПП "Будторг".

Відповідачем за порушення строків виконаних робіт застосований обумовлений договором штраф за кожний день прострочки. Розмір штрафу визначений в розмірі в 1010000,00 грн. з урахуванням строку давності, встановленого п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, а також правил, визначених ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, відповідно до яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, за період з 18.03.07 по 26.06.07.

Порушень з боку відповідача щодо періоду та розрахунку нарахованої відповідачем санкції судом не встановлено. Твердження позивача з цього приводу про пропущення відповідачем строку давності в даному випадку є помилковим.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що порушення терміну виконання робіт зумовлено як діями позивача (підрядника) так і діями відповідача як замовника.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються, зокрема, ст.ст.875-886 ЦК України, які встановлюють правовідносини з будівельного підряду.

Згідно ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтею 877 ЦК України встановлений обов’язок підрядника здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Виходячи з умов договору № 23/11 від 23.11.06, обов'язок по передачі затвердженої проектно-кошторисної документації лежить на відповідачеві (замовнику).

Як вбачається з матеріалів справи, проектна документація для виконання позивачем робіт за договором № 23/11 від 23.11.06 передана позивачеві, отримана ним в період 26.11.06-29.01.07, тобто фактично після закінчення обумовленого договором строку виконання позивачем підрядних робіт.

Оскільки відсутність проектно-кошторисної документації, виходячи з суті укладеного сторонами договору, є обставиною, яка робить неможливим виконання робіт позивачем, в даному випадку має місце прострочення кредитора, яким в даному випадку є відповідач (ст.613 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.613 ЦК України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Таким чином, порушення строку виконання робіт за договором № 23/11 від 23.11.06 (до 25.12.06) стало як з вини боржника (підрядника) та і з вини самого кредитора (замовника).

Відповідно до ст.614 ЦК України підставою для відповідальності за порушення зобов'язання є вина: особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає можливим застосувати законодавчо встановлені правові наслідки порушення зобов'язання з вини кредитора, визначені ст.616 ЦК України, зменшити розмір неустойки, яка стягується з боржника (в даному випадку –позивача).

Право суду зменшувати розмір штрафних санкцій передбачений і ст.233 Господарського кодексу України, відповідно до якої у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Керуючись вказаними правовими нормами, законодавчо встановленим правом зменшувати розмір штрафної санкції, враховуючи обставини справи, відсутність доказів фактичного понесення відповідачем (кредитором) внаслідок порушення позивачем строків виконання субпідрядних робіт збитків, суд вважає, що застосована до позивача штрафна санкція в розмірі 1010000,00 грн. підлягає зменшенню, у зв'язку з чим суд присуджує до стягнення з позивача штраф за прострочення виконання позивачем обумовлених договором робіт в розмірі 252500,00 грн.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-84, 116 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Будторг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" 239191,14 грн - заборгованості;

2392 грн. 00 коп. державного мита;

118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" на користь Приватного підприємства "Будторг" суму 252500,00 грн - штрафних санкцій;

2525 грн. 00 коп. державного мита;

29 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно з ст. 84 ГПК України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Рішення підписано 30.05.08