ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 р.

№ 07/120-07

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Барицької Т.Л.,

Воліка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Харківський метрополітен" на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. в справі № 07/120-07 господарського суду Харківської області за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради до 1) Міністерства транспорту та зв'язку України в особі державного підприємства "Харківський метрополітен", 2) комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом державного підприємства "Харківський метрополітен", третя особа: Міністерство транспорту та зв'язку України до Кулиничівської селищної ради, третя особа: комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від прокуратури: Громадського С.О.,

від позивача: не з'явилися,

від відповідача 1: Гладкової В.П.,

від відповідача 2: Коваленко О.О.,

від третьої особи: не з'явилися, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор у вересні 2007 року звернувся до господарського суду з позовом, з урахуванням уточнень, прийнятих судом, в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради до Міністерства транспорту та зв'язку України в особі ДП "Харківський метрополітен" та КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності держави в особі Міністерства транспорту України на нерухоме майно: нежитлову будівлю, цеху по збиранню шпал, площею 455, 50 м2, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г, виданого 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894857; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на нерухоме майно: нежитлову будівлю, пральні, площею 131, 70 м2, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з, виданого 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894856; визнання недійсним та скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 30.10.2006 р. за № 12329828, серія СВХ № 011113; визнання недійсним та скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 30.10.2006 р. за № 12329390, серія СВХ № 011112; зобов'язання КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" виключити з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права державної власності на нежитлову будівлю, цеху по збиранню шпал, площею 455, 50 м2, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г та нежитлову будівлю, пральні, площею 131, 70 м2, розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з.

23.10.2007 р. перший відповідач, ДП "Харківський метрополітен", заявив зустрічний позов до Кулиничівської селищної ради, треті особи: Міністерство транспорту та зв'язку України та КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", в якому просив визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, цеху по збиранню шпал, площею 455, 50 м2, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г та нежитлову будівлю, пральні, площею 131, 70 м2, розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з. Також позивач за зустрічним позовом просив визнати дійсними свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 894857, виданого 26.10.2006 р. та витяг про реєстрацію права власності 12329828, серія СВХ № 011113, виданого 30.10.2006 р. нежитлової будівлі, цеху по збиранню шпал, площею 455, 50 м2, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г та свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 894856, виданого 26.10.2006 р. та витяг про реєстрацію права власності 12329390, серія СВХ № 011112, виданого 30.10.2006 р. на нежитлову будівлю, пральні, площею 131, 70 м2, розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з.

06.11.2007 р. позивач за зустрічним позовом надав доповнення до зустрічних позовних вимог, відповідно до яких просив визнати право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, цех по збиранню шпал, площею 455, 50 м2 за адресою Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України; визнати право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, пральню, площею 131, 70 м2 за адресою Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2007 р., дата підписання - 12.11.2007 р. (суддя Інте Т.В.) позов задоволено; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності держави в особі Міністерства транспорту України на нерухоме майно: нежитлову будівлю, цеху по збиранню шпал, площею 455, 50 м2, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23-г, виданого 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894857; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на нерухоме майно: нежитлову будівлю, пральні, площею 131, 70 м2, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23-з, виданого 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894856; визнано недійсним та скасовано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством „Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 30.10.2006 р. № 12329828, серія СВХ № 011113; визнано недійсним та скасовано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством „Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 30.10.2006 р. № 12329390, серія СВХ № 01112; зобов'язано комунальне підприємство „Харківське районне бюро технічної інвентаризації" виключити з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права державної власності на нежитлову будівлю, цеху по збиранню шпал, площею 455, 50 м2, розташовану за адресою Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 23-г та нежитлову будівлю, пральні, площею 131, 70 м2, розташовану за адресою Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з з підстав правомірності та обґрунтованості позову; стягнуто з державного підприємства "Харківський метрополітен" до державного бюджету України 42, 50 грн. витрат по оплаті державного мита; стягнуто з державного підприємства "Харківський метрополітен" на користь державного бюджету України 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації 42, 50 грн. витрат по оплаті державного мита; стягнуто з комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні зустрічного позову відмовлено у зв'язку з відсутністю правових підстав для задоволення позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. (судді: Бондаренко В.П. –головуючий, Білоконь Н.Д., Сіверін В.І.) рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2007 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними рішенням та постановою, відповідач –державне підприємство "Харківський метрополітен" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2007 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, задовольнити зустрічний позов.

В обґрунтування касаційних вимог скаржник посилається на неповне з'ясування судом апеляційної інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши прокурора, представників відповідачів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно пункту 3 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право: скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень, передбачених частиною другою статті 11110 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судовий захист майнових інтересів осіб, названих у статті Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, пункту 1 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” встановлено, що офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, охоплюється поняттям державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до статті 19 вказаного Закону, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; акти прийому нерухомого майна до експлуатації; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Згідно пункту 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. № 157/6545, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. При цьому, пунктом 6.1 вказаного Положення встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акту про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акту комісії про прийняття об'єкту і введення його в експлуатацію.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час проведення перевірки Харківською міжрайонною прокуратурою встановлено порушення вимог чинного законодавства при видачі свідоцтв про право власності від 26.10.2006 р. та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.10.2006 р., виданих державі, в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на нежитлові будівлі цеху по збиранню шпал та пральні, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г та 23-з, на підставі чого Харківський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності названих будівель, визнання їх недійсними та скасування витягів про реєстрацію права власності.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", орган місцевого самоврядування –Кулиничівська селищна рада є представником Кулиничівської територіальної громади, якій, відповідно до пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. № 157/6445, надано повноваження по оформленню права власності на об'єкти нерухомого майна на території Кулиничівської селищної ради, а відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, надано повноваження по розпорядженню землями в межах населених пунктів.

У реалізацію зазначених повноважень, виконкомом Кулиничівської селищної Ради, на підставі довідок від 09.10.2006 р. № 22-2182 та від 13.09.2006 р. № 417/03 про перебування на балансі державного підприємства „Харківський метрополітен" нерухомого майна: цеху по збиранню шпал та пральні, розташованих за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г та 23-з, переданого йому в оперативне управління Міністерством транспорту та зв'язку України, згідно рішення виконкому від 12.10.2006 р. № 449, видані свідоцтва про право власності держави в особі Міністерства транспорту України на нерухоме майно: нежитлову будівлю, цеху по збиранню шпал площею 455, 50 м2, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-г від 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894857 та нежитлову будівлю, пральні, площею 131, 70 м2, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з від 26.10.2006 р. серія ЯЯЯ № 894856.

На підставі вказаних правовстановлюючих документів, комунальним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" зареєстровано право власності на зазначене майно та видано відповідні витяги про реєстрацію права власності № 12329828 від 30.10.2006 р., № 12329390 від 30.10.2006 р.

В порушення статті 43 Господарського процесуального кодексу України, судами обох інстанцій не досліджено та не надано правової оцінки рішенню виконавчого комітету Харківської районної ради народних трудящих Харківської області № 431 від 06.06.1968 р. про відведення Міністерству транспорту будівництва під будівництво бази метрополітену в постійне користування 30,4 га земель.

Крім того, суд має перевірити наявність акту комісії про прийняття об'єктів і ведення їх в експлуатацію.

Судом першої інстанції в рішенні неправильно зазначено номер серії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 30.10.2006 р. № 12329390.

Рішенням місцевого господарського суду визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на нерухоме майно: нежитлову будівлю, пральні, площею 131, 70 м2, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 23-з, виданого 26.10.2006 р., серія ЯЯЯ № 894856. Однак, свідоцтво про право власності видано державі в особі Міністерства транспорту України.

У позовній заяві та ухвалах суду першої інстанції зазначено третьою особою комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", а в рішенні та постанові господарських судів –відповідачем, чим порушено статтю 24 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій всупереч вимогам статті 43 Господарського процесуального кодексу України не досліджено обставини справи та не надано правової оцінки, а згідно імперативних вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні та постанові господарських судів чи відхилені ними, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази чи додатково перевіряти наявні у справі докази.

Зважаючи на викладене, касаційна інстанція на підставі частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам справи, у зв'язку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування інших обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення даного спору та їх подальшого врахування в сукупності з фактичними обставинами, вставленими судом першої інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства "Харківський метрополітен" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. в справі № 07/120-07 скасувати, а справу направити на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду Харківської області.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

Т. Барицька

І. Волік