ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.08 Справа № 20/336/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзенбанк Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Владівське ремонтно-транспортне підприємство”, Запорізька область, Чернігівський район, с.Владівка

про стягнення суми 1 342 072,13 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Кочкова Н.Ю. (дов. ВКО №718182 від 03.06.2008р.);

Коломоєць О.О. (дов. №599 від 11.02.2008р.);

Від відповідача – не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму 1320000 грн. заборгованості по кредиту, суму 7970,49 грн. заборгованості за відсотками, всього суму 1 327 970,49 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/336/08, судове засідання призначено на 08.07.2008р. Ухвалою суду від 08.07.2008р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.07.2008р.

30.07.2008р. справу розглянуто, за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, копія якої згідно з фіскальним чеком направлена відповідачу, просить стягнути з відповідача суму 1320000 грн. заборгованості по кредиту, суму 109500,26 грн. пені на заборгованість за кредитом, суму 22072,13 грн. заборгованості за відсотками, суму 72,37 грн. пені на заборгованість за відсотками, всього суму 1 451 644,75 грн.

У порядку ст. 22 ГПК України заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду частково, а саме: в частині стягнення суми 1320000 грн. заборгованості по кредиту, суми 22072,13 грн. заборгованості за відсотками. У частині стягнення суми 109500,26 грн. пені на заборгованість за кредитом, суми 72,37 грн. пені на заборгованість за відсотками заява до розгляду не прийнята, оскільки суперечить ст.22 ГПК України, є одночасно зміною і предмету і підстав позову, так як при пред’явленні позову позивачем не заявлялось взагалі вимоги про стягнення неустойки (пені) за порушення зобов’язання. Одночасно судом роз’яснено позивачу право заявити позовні вимоги про стягнення пені в окремому позовному провадженні.

Таким чином, предметом розгляду справи є збільшені позовні вимоги про стягнення суми 1320000 грн. заборгованості по кредитному договору №010/02-11/485-70 від 08.04.2005р., суми 22072,13 грн. заборгованості за відсотками за період з 01.06.2008р. по 06.07.2008р., мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України. Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке ухвалою суду від 06.06.2008р. відхилено як необґрунтоване.

Відповідач у судові засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином: ухвали суду направлені на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ відповідно до довідки від 03.07.2008р. Головного управління статистики у Запорізькій області.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні. При цьому суд бере до уваги, що судове засідання 08.07.2008р. було відкладено за клопотанням відповідача (у зв’язку з відпусткою керівника), однак і в наступне судове засідання відповідач не з’явився, хоча не був позбавлений можливості направити згідно з ст.28 ГПК України іншого представника та надати відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.2005р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство “Райффайзенбанк Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (Банк, позивач) та Відкритим акціонерним товариством “Владівське ремонтно-транспортне підприємство” (Позичальник, відповідач) був укладений кредитний договір №010/02-11/485-70 (далі-кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов’язався надати позичальнику кредит у розмірі 1400000 грн. строком до 08.04.2007р. зі сплатою 17% річних (не відновлювальна кредитна лінія), а Позичальник зобов’язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених даним договором (п.п.1.1,6.1).

10.04.2007р. сторонами укладено додаткову угоду №1, за умовами якої сторони продовжили строк користування кредитною лінією у сумі 1400000 грн. до 06.07.2007р.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник зобов”язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків. Відсотки за кредит позичальник зобов”язався сплачувати щомісячно на рахунок кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Основна заборгованість за кредитом погашається згідно графіка погашення заборгованості, а у випадках, коли такий не був укладений – не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного в п.1.1 цього договору.

Згідно з п.9.1. кредитного договору він набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту повного погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені договором грошові кошти у суму 1 400 000 грн., що підтверджується випискою про рух грошових коштів по позичковому рахунку відповідача.

25.07.2007р. відповідачу направлено вимогу №12-13/02-02/29 про порушення умов договору щодо погашення кредитної заборгованості до 06.07.2007р., яка відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 02.08.2007р.отримана відповідачем.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи слідує, що відповідач не виконав у повному обсязі прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту у відповідності до встановленого договором строку 06.07.2007р.

25.07.2007р. позивач направив відповідачу вимогу №12-13/02-02/29 про погашення заборгованості по кредиту, однак, відповідач зазначену вимогу позивача у встановлений строк не виконав, на час розгляду справи судом має борг у сумі 1320000 грн. по поверненню кредиту, та борг у сумі 22072,13 грн. за відсотками за період з 01.06.2008р. по 06.07.2008р. .

Доказів належного виконання договірних зобов’язань та погашення заявленої до стягнення суми заборгованості по поверненню коштів, отриманих за кредитним договором, по відсотках за користування кредитом не надав. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та письмовим доказам, які надані позивачем і містяться у матеріалах справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по кредиту 1320000 грн., суми 22072,13 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом основані на договорі, законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму 13420,72 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій. Оскільки судом не прийнята до розгляду заява про стягнення пені, необхідно видати позивачу довідку на повернення із Державного бюджету зайво сплаченого державного мита у розмірі 1095,72грн.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Владівське ремонтно-транспортне підприємство” (71221, Запорізька область, Чернігівський район, с.Владівка, вул.Жлобінців, 18, р/р в Чернігівському відділенні ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзенбанк Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (69063, м.Запоріжжя, вул. Тургенева, 29, р/р 290921627 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, ) суму 1 320 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, суму 22072 грн. 13 коп. заборгованості за відсотками, суму 13420 грн. 72 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Видати Відкритому акціонерному товариству “Райффайзенбанк Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” () довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита в сумі 1095 грн. 72 коп., сплаченого за платіжним дорученням №6621 від 21.07.2008р.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано в повному обсязі 27 .08.2008р.