ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.08                                                                                 Справа № 5/49.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Хухрянській І.В., за участю представників сторін:

від заявника –Смірнов О.О. - прокурор,

від позивача –не прибув,

від відповідача –Сінько В.М. за дов. від 16.04.08. № 46;

від 3-ї особи (Антрацитівської районної адміністрації) –Торпов В.В. за дов. від 13.09.07. № 2440;

від 3-ї особи( Кошарської сільської ради) Смєтаніна Н.П. –сільський голова;

від 3-ї особи (Ровеньківської міської ради) –Жирнова Л.І. за дов. від 08.05.08. № 94.

розглянувши матеріали справи за позовом:

Прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Ровеньківський комбінат комунальних підприємств” Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Антрацитівська районна державна адміністрація, м. Антрацит Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кошарська сільська рада Антрацитівського району Луганської області, с. Кошари Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ровеньківська міська рада, м. Ровеньки, Луганської області

про стягнення 36256 грн. 00 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкоди у розмірі 36 256 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Відповідач у відзиві на позов від 25.04.08. № 59 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що земельна ділянка, засмічення якої є підставою звернення прокуратури до суду, належним чином відведена його підприємству для подальшого розміщення на ній міського звалища побутових та промислових відходів і використовується ним саме за цим призначенням. Право на використання цієї земельної ділянки підтверджено рішенням виконкому Ровеньківської міської ради від 22.08.1995. № 236/19 та Державним актом на право постійного користування землею, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102 та просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач в запереченні на відзив від 23.05.08. № 02-652, зданому в судовому засіданні 26.05.08., позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника відповідача та представників третіх осіб, суд прийшов до наступного.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що екологічною інспекцією по Свердлівському регіону 14.02.08. проведено перевірку додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на комунальному підприємстві "Ровеньківський комбінат комунальних підприємств" Ровеньківської міської ради(надалі –відповідач). В ході цієї перевірки було встановлено, що відповідач здійснює діяльність з санітарної очистки м. Ровеньки, збору та утилізації твердих побутових відходів (надалі –ТПВ) та вивозить ці відходи на землі Антрацитівського району на полігон ТПВ, який знаходиться в районі плоского породного відвалу ВП ЦЗФ "Ровеньківська".

Як зазначає в уточненні до позовної заяви від 07.05.08. № 2243вих-08 прокурор, полігон ТПВ м. Ровеньки знаходиться на землях Антрацитівського району, земельна ділянка під полігон не відведена, внаслідок чого здійснюється засмічення земель Антрацитівського району відходами, що є порушенням ст. 46 Закону України "Про охорону земель".

Позивач в запереченні на відзив на позовну заяву позовні вимоги обґрунтовує також тим, що на момент проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у відповідача не було дозволу (лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів) на розміщення відходів внаслідок чого було порушено ст. 32 Закону України "Про відходи"

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності суд вважає позов необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Комунальне підприємство "Ровеньківський комбінат комунальних підприємств" Ровеньківської міської ради здійснює діяльність у комунальній галузі виробництва. Головний вид діяльності цього підприємства –санітарна очистка м. Ровеньки, збір та утилізація твердих побутових відходів.

Відповідно ст. 1 Закону України "про відходи" (надалі –Закон): відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; спеціально відведені місця чи об'єкти - місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами.

Для здійснення своєї діяльності відповідачем було отримано в постійне користування земельну ділянку розміром 9.3 гектарів в межах згідно з планом землекористування для розміщення міського звалища побутових та промислових відходів відповідно до рішення виконкому Ровеньківської міської Ради від 22.08.1995 року № 236/19. Про що було складено державний акт на право постійного користування землею на № 102, який на даний час є дійсним.

Відповідно до ст. 32 Закону відповідачем з 2001 року регулярно отримуються ліміти на утворення та розміщення відходів на відповідний рік з дотриманням законодавства, що підтверджується матеріалами справи.

Законом встановлена необхідність наявності паспортів на місця видалення відходів в статті 28. визначено, що з метою повного обліку та опису функціонуючих, закритих та законсервованих місць видалення відходів, їх якісного і кількісного складу, а також здійснення контролю за впливом відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини ведеться реєстр місць видалення відходів(частина перша статті 28 у редакції Закону України від 07.03.2002 р. N 3073-III).Реєстр місць видалення відходів ведеться на підставі відповідних паспортів, звітних даних виробників відходів, відомостей спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами.

Відповідачем у справі надано паспорт місця видалення відходів (копія є в матеріалах справи) за реєстраційним № 26 від 31.05.02.

Як свідчать матеріали справи відповідач протягом періоду з 1995 року здійснює діяльність по санітарній очистці м. Ровеньки, збору та утилізації твердих побутових відходів на ділянці, 9,3 гектарів в районі плоского породного відвалу Відокремленого підрозділу "ЦЗФ "Ровеньківська" ДП "Ровенькиантрацит".

В ході судового розгляду судом було запрошено у третіх осіб відомості про приналежність даної земельної ділянки відповідній селищній раді, району. Однак за наданими поясненнями та довідками встановити надежнійсть цієї ділянки до будь якої ради не виявилось можливим оскільки довідки Антрацитівської та Ровеньковської рад містять суперечливі відомості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з положень ст. 33 ГПК України надані заявником, позивачем та третіми особами письмові докази в своїй сукупності суперечать один одному і цілковито не доводять факту наявності порушення з боку відповідача природоохоронного законодавства, тому викладене в позові та поясненнях до нього с ході судового розгляду не підтверджується документально.

За таких обставин, у задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1.У задоволені позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Державної екологічної інспекції у Луганській області м. Луганськ, вул. А.Ліньова, 85, і.к. 34942448 на користь Державного бюджету України на поточний рахунок 0006, МФО 804013, , одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., видати наказ

4.Стягнути з Державної екологічної інспекції у Луганській області м. Луганськ, вул. А.Ліньова, 85, і.к. 34942448 на користь Державного бюджету України на поточний рахунок 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

.

Рішення підписано 17.07.08. та набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова