ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.08

Справа № 13/205-08.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радіосервіс»

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення  5057 грн. 13 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:         ОСОБА_2, довіреність
від 05.05.2008 року № 125

Від
відповідача:      ОСОБА_3

В судовому засіданні 29.05.2008
року було оголошено перерву до 03.06.2008 року.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 5057 грн. 13 коп., в тому числі: 2557 грн. 13 коп. матеріальної шкоди,
2500 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечує та просить суд
відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та
відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення
спору по суті, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з
наступного:

У
позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну та
моральну шкоду за затоплення приміщення.

В
обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що в ніч з 6-го на
7-ме листопада 2006 року, в приміщенні, яке належить відповідачу, через
пошкодження водопровідної труби стався витік води, внаслідок якого було
затоплено приміщення позивача на першому поверсі споруди, прибудованої згідно
плану забудови до житлового будинку АДРЕСА_1, де знаходиться телекомунікаційне
обладнання. За даним фактом було складено відповідний акт від 07.11.2006 року
(в справі).

Відповідно
до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який
порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту,
права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати,
зроблені управною стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані
нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання
зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою
стороною.

До
складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське
правопорушення, відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України,
включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена
відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафі санкції, сплачені
іншими суб'єктами, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів
тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право розраховувати у разі неналежного виконання
зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у
випадках, передбачених законом.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на
момент розгляду справи або виконання робіт, необхідний для відновлення
пошкодженої речі.

Як
вбачається з матеріалів справи, акт від 07.11.2006 року було складено без
присутності відповідача, приміщення, яке належить відповідачу не
досліджувалось. Крім того, в зазначеному акті не зазначено номер (серію)
обладнання, яке було пошкоджено, що робить неможливим ідентифікування даного
обладнання.

Позивачем
не проведено експертне дослідження пошкодженого обладнання, не визначено
причину поломки та дійсну вартість коштів, які необхідні для відновлення роботи
обладнання.

Позивачем
також не надано на вимогу суду заводської документації (паспорт) на нібито
пошкоджені прилади.

Висновок
позивача, що спірне обладнання не підлягає відновленню відповідно до доповідної
записки від 09.11.2006 року (в справі), судом не може бути прийнято, так як
особи, які її склали не є експертами в даній галузі.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачем не доведено безпосередній причинний
зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди працівниками відповідача і
розмір її відшкодування.

Враховуючи
зазначене, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 2557 грн. 13 коп.
матеріальної шкоди, 2500 грн. 00 коп. моральної шкоди є необґрунтованими, а,
отже, задоволенню не підлягають.

Керуючись
ст. ст. 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України,

суд,
-

ВИРІШИВ:

1.          В позові - відмовити.

СУДДЯ
Б.І.
ЛИХОВИД

Повний
текст рішення підписано: 24.06.2008 року