ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.08.08                                                                                           Справа№ 11/178

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.

При секретарі Легуцькому І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства “Інтербуд”, м. Львів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “БП-16 “Оздоббуд”, м. Львів

Про стягнення 3013,32грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Тороній Г.М. –предст довіреність №14 від 04.08.2008р.

Від відповідача: не з”явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємсвом “Інтербуд” заявлено позовну вимогу до Закритого акціонерного товариства “БП 16 “Оздоббуд” про стягнення 3013,32грн.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.08.2008року.

Позивач від здійснення технічної фіксації судового засідання відмовився.

В судовому засіданні 05.08.2008р. судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 06.08.2008р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоював на його задоволенні з огляду на наступне:

Згідно видаткових накладних відповідач отримав сухі будівельні суміші на загальну суму 31381,32грн. Відповідач за отриманий товар частково розрахувався в сумі 28368,00грн. Таким чином у відповідача перед позивачем утворився борг в сумі 3013,32грн.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

ПП “фірма “Інтербуд” (позивач) передав згідно видаткових накладних №РН-0000003 від 25.12.2006р. №РН-0000004 від 26.12.2006р. ЗАТ “БП-16 “Оздоббуд” сухі будівельні суміші на загальну суму 31381,32грн.

Той факт, що позивач передав, а відповідач прийняв товар підтверджується вказаними накладними, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 206 ЦК України юридичній особі, що сплатила за товари послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержання грошових коштів.

Це також засвідчує факт того що відносини які склалися між сторонами усної угоди відображені в бухалтерському та податковому обліку.

Відповідачем всупереч домовленості сторін не було в належні строки повністю оплачено вартість отриманої продукції.

Таким чином у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 3013,32грн.

Враховуючи те, що термін розрахунків за отриману продукцію сторонами не обумовлено, керуючись ч.2 ст. 530 ЦК України позивач 04.04.2008р. направив відповідачу вимогу про оплату товару на суму 3013,32 протягом семи днів.

Відповідач на заявлену претензію не відреагував суму боргу повністю не сплатив.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до ч.2 ст 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Таким чином загальна сума заборгованості яка підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству складає 3013,32грн.

Судові витрати покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 33,34,43,49, 82-85,116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю

2.          Стягнути із Закритого акціонерного товариства БП-16 “Оздоббуд”, м. Львів вул. С.Бандери, 87 ( р/р 1 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Львова МФО 325398) на користь Приватного підприємства “Фірма “Інтербуд”, м. Львів вул. О.Кульчицької, 15/75 ( р/р 1001 в ЗГРУ КБ “Приватбанк” МФО 325321) –3013,32грн. боргу, 102,00грн. –державного мита, 118,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК

Суддя                                                                                           Сало І.А.