Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2008 р. Справа № 54/89-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І,. суддя Камишева Л.М.,, суддя Шепітько І.І,.

при секретарі Єгоровій А.О.

за участю прокурора Бєлашова А.М., посвідчення № 85 від 06.08.2003 р.

за участю представників сторін:

позивача –не з’явився

відповідача – Люлька С.Л. , за довіреністю № 619 від 09.09.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора (вх. № 1785Х/1-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 липня 2008 року у справі № 54/89-08

за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави

в особі: Міністерства освіти та науки України, м.Київ

Панютинського професійного аграрного ліцею, смт.Панютине Лозівського району Харківської області,

до Панютинської селищної ради Харківської області, смт. Панютине Лозівського району Харківської області

про визнання права державної власності,

встановила:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та Панютинського професійного аграрного ліцею до Панютинської селищної ради Харківської області про визнання права державної власності на нежитлові будівлі, що знаходяться в користуванні Панютинського професійного аграрного ліцею.

Ухвалою судді господарського суду Харківської області від 01 липня 2008 року (суддя Хачатрян В.С.) позовну заяву повернуто позивачу.

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області не погодився з ухвалою судді та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати ухвалу судді господарського суду Харківської області від 01 липня 2008 року та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального права при прийняті оскаржуваної ухвали. В обґрунтування апеляційного подання посилається, зокрема, на те, що в позовній заяві про визнання права державної власності на 19 об»єктів нерухомості зазначена одна і та ж підстава –відмова Панютинському професійному аграрному ліцею в оформленні права власності та видачі свідоцтва про право державної власності.

Відповідач у судовому засіданні підтримав апеляційне подання прокурора та просив скасувати ухвалу, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

Позивачі у судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що позивачі про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням поштової кореспонденції про вручення ухвали суду про прийняття апеляційного подання до провадження, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційне подання прокурора відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши викладені в апеляційному поданні доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та Панютинського професійного аграрного ліцею до Панютинської селищної ради Харківської області про визнання права державної власності на нежитлові будівлі, що знаходяться в користуванні Панютинського професійного аграрного ліцею.

Як зазначено в позовній заяві Панютинський професійний аграрний ліцей, який відповідно до пункту 1.1 Статуту є державним професійно-технічним навчальним закладом, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти, входить до сфери управління Міністерства освіти та науки України.

Панютинським професійним аграрним ліцеєм експлуатуються 19 нежитлових будівель, які перебувають на балансі Панютинського професійного аграрного ліцею, а саме:

- нежитлова будівля гаражу, загальною площею 67,3 кв. м.; рік вводу в експлуатацію 1980; який розташований за адресою: Харківська обл., смт. Панютине, вул. Комінтерну, 42-К;

- нежитлова будівля модулю , загальною площею 836,2 кв. м.; рік вводу в експлуатацію 1980, який розташований за адресою: Харківська обл., смт. Панютине, вул. Комінтерну, 42-Ж;

- нежитлова будівля для миття машин ,загальною площею 10 кв. м., рік вводу в експлуатацію 1980; яка розташована за адресою:Харківська обл., смт. Панютине, вул. Комінтерну, 42-3;

- нежитлова будівля критого току , загальною площею 347,8 кв. м., рік вводу в експлуатацію 1980; який розташований за адресою: Харківська обл., смт. Панютине, вул. Комінтерну, 42-Е ;

- нежитлова будівля гаражу , загальною площею 110,3 кв. м., рік вводу в експлуатацію 1980; який розташований за адресою: Харківська обл., смт. Панютине, вул. Комінтерну, 42-Б;

- нежитлова будівля будинку паливно-мастильних матеріалів з огорожею, загальною площею 34,9 кв м, рік вводу в експлуатацію 1959; який розташований за адресою Харківська обл., смт. Панютине, вул. Комінтерну, 42-Г;

- нежитлова будівля гаражу для тракторів , загальною площею 673,1 кв.м. рік вводу в експлуатацію 1959, який розташований за адресою: Харківська обл., смт. Панютине, вул. Комінтерну, 42-В;

- нежитлова будівля майстерні і котельні на вугіллі , загальною площею 419,4 кв м, рік вводу в експлуатацію 1959; яка розташована за адресою: Харківська обл.. смт. Панютине, вуп. Комінтерну. 42-А:

- нежитлова будівля зерноскладу , загальною площею 257,1 кв. м., рік вводу в експлуатацію 1960; яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Панютине, вул. Комінтерну, 42-Д,

- нежитлова будівля лабораторії тракторів і автомобілів, загальною площею 223,4 кв. м.; рік вводу в експлуатацію 1878, яка розташована за адресою Харківська обл., смт. Панютине, вул. Леніна, 10;

- нежитлова будівля лабораторії сільськогосподарських машин з огорожею, загальною площею .241,4 кв. м.; рік вводу в експлуатацію 1878; яка розташована за адресою Харківська обл., смт. Панютине, вул. Леніна, 12;

- нежитлова будівля гаражу для автомобілів , загальною площею 367,6 кв. м. ; рік вводу в експлуатацію 1980; яка розташована за адресою Харківська обл., смт. Панютине, вул. Леніна, 12-А;

-нежитлова будівля лабораторії по підготовці кравців ,загальною площею 215,5 кв. м. , рік вводу в експлуатацію 1878; яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Панютине, вул. Леніна, 16;

- нежитлова будівля лабораторії ТО і будови автомобілів, загальною площею 448,7 кв. м., рік вводу в експлуатацію 1878, яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Панютине, вул. Леніна, 18;

- нежитлова будівля корпус охорони праці і медпункту, загальною площею 214,5 кв. м. ; рік вводу в експлуатацію 1878, який розташований за адресою: Харківська обл., смт. Панютине, вул. Леніна, 14;

- нежитлова будівля газової котельні , загальною площею 62,2 кв. м. , рік вводу в експлуатацію 1972, яка розташована: за адресою Харківська обл., смт. Панютине, вул. Леніна, 16-Б;

- нежитлова будівля столярної майстерні , загальною площею 150 кв. м. , рік вводу в експлуатацію 1956 кв м; яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Панютине, вул. Леніна, 16-А;

- нежитлова будівля їдальні , загальною площею 239,2 кв. м.; рік вводу в експлуатацію 1947; яка розташована за адресою: Харківська обл., смт. Панютине, вул. Леніна, 14-А;

- нежитлова будівля учбового корпусу з огорожею, загальною площею 616,5 кв. м.; рік вводу в експлуатацію 1878; який розташований за адресою: Харківська обл., смт. Панютине, вул. Леніна, 8.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об»єднано кілька вимог, зв»язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Судова колегія не погоджується з висновками, викладеними в ухвалі судді господарського суду Харківської області про повернення позовної заяви з тих підстав, що в позовній заяві порушено правило поєднання вимог та об»єднано в одній позовній заяві вимоги про визнання права власності на 19 об»єктів нерухомості, які знаходяться за різними адресами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з»ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається із заявленого позову, місцезнаходженням зазначених об»єктів, які перебувають на балансі Панютинського професійного аграрного ліцею, введені в експлуатацію, розташовані на земельних ділянках, наданих позивачу, є один і той же населений пункт –смт. Панютине Лозівського району Харківської області.

Фактичні обставини щодо визнання права державної власності на зазначені нежитлові будівлі, на яких ґрунтується вимога позивача, є одними і тими ж. Вимоги являють собою однаковий спосіб захисту права та мають однорідні підстави виникнення.

Сумісний розгляд об»єднаних позовних вимог фактично не перешкоджатиме з»ясуванню прав і взаємовідносин сторін та не утруднить вирішення спору, а навпаки, надасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права.

Крім того, посилання на те, що в якості доказів відправки позивачам та відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів прокурор надав поштові квитанції, які не містять відомостей, що саме було направлено сторонам, судова колегія зазначає, що відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки відповідно до п. 78 Правил надання послуг поштового зв»язку, затверджених Кабінетом Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155, листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов»язкового оформлення описів вкладення.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала судді господарського суду Харківської області від 01 липня 2008 року прийнята з порушенням вимог чинного процесуального права, у зв»язку з чим апеляційне подання прокурора підлягає задоволенню, ухвала судді господарського суду Харківської області –скасуванню, а справа повинна бути передана на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст..ст. 99, 101, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

постановила:

Апеляційне подання прокурора задовольнити.

Ухвалу судді господарського суду Харківської області від 01 липня 2008 року у справі № 54/89-08 скасувати.

Справу № 54/89 -08 передати на розгляд господарському суду Харківської області.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

суддя Шепітько І.І.

суддя Камишева Л.М.

Постанову підписано 11.09.2008 року