ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2008 р. Справа № 11/141/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Миколаїв”

(54042, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 192)

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне підприємство Фірма „Игдем”

(54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 15 кв.9)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Смородінов І.П.–дов. №02/06 від 02.06.2008р., Васильєва Л.В –дов. № 2/1 від 02.01.2008р.

від відповідача: Тарасенко Є.В. - дов. від 22.10.2007р.

від ІІІ особи: Зотіков С.Є. –дов. від 07.07.2007р.

Суть спору: скасування п.п.20, 20.4 рішення Миколаївської міської ради від 25.04.2007р. №12/46

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що спірне рішення було прийнято на підставі фактичних обставин тау відповідності до норм діючого на той час законодавства. Посилання позивач на приписи ст.16 Закону України „Про оренду землі”, відносно набуття права оренди землі на конкурсних засадах не мають відношення до спірних правовідносин оскільки на час прийняття рішення така норма не існувала.

ППФ „Игдем”, яке було залучено судом до участі у справі, проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що спірне рішення було прийнято у відповідності до норм діючого законодавства..

У судовому засіданні 24.06.2008р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

06.12.2006р. між відкритим акціонерним товариством по виробництву продовольчих товарів „Нектар” і приватним підприємством фірмою „Игдем” було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель за адресою м. Миколаїв, вул. Чкалова, 42.

Договір був укладений у процедурі ліквідації ВАТ „Нектар”, визнаного банкрутом постановою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2006 року по справі № 14/98.

25.04.2007р. Миколаївською міською радою було прийнято рішення від №12/46 „Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки, та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району м. Миколаєва”, абзацом 1 пункту 20 якого було затверджено технічну документацію з землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 7747 м2 фірмі „Игдем” для обслуговування придбаного майнового комплексу по вул. Чкалова, 42 та вказану земельну ділянку передано в оренду фірмі „Игдем” строком на 25 років, для обслуговування придбаного майнового комплексу .

На підставі цього рішення, 08.06.2007р. між Миколаївською міською радою та фірмою „Игдем” був укладений договір оренди землі, площею 7747 м2, для обслуговування придбаного майнового комплексу по вул. Чкалова, 42.

Таким чином, на дату прийняття Миколаївською міською радою спірного рішення права позивача порушені не були і воно відповідало діючому на той час законодавству.

Позивач по справі не був власником майна і спірне рішення міської ради не зачіпало його інтересів а міська рада діяла в межах свої повноважень.

22.06.2007р. виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було прийнято рішення №1295 „Про надання дозволу ППФ „Игдем” на проведення робіт по знесенню нежитлових будівель по вул.Чкалова, 42”. На підставі цього рішення фірма „Игдем” знесла нежитлові приміщення.

В подальшому, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. по справі №14/36/07, договір купівлі-продажу від 16.12.2006р. було визнано недійсним.

Апеляційний суд також зобов’язав фірму „Игдем” повернути нежитлові будівлі ВАТ „Нектар”, стягнувши з останнього на користь фірми договірну вартість цих будівель - 2750000 грн.

Таким чином, до дати визнання недійсним договору купівлі-продажу, предмет купівлі-продажу було знищено, що унеможливило виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. у частині повернення нежитлових будівель.

Спір про правомірність дій фірми „Игдем” по знесенню нежитлових будівель по вул.Чкалова, 42 у м.Миколаєві не є предметом спору у цій справі.

Провадження в адміністративній справі №14/790/07 щодо скасування рішення міськвиконкому щодо надання дозволу фірмі „Игдем” на знесення нежитлових будівель, на дату прийняття цього рішення, не закінчено.

Позивач посилається на те, що відповідно до положень п.2 ст.377 Цивільного кодексу України, п.2 ст.120 Земельного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Він, як переможець аукціону з продажу комплексу нежитлових будівель по вул.Чкалова, 42 має право на користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені.

Але, приймаючи спірне рішення Миколаївська міська рада не мала правовстановлюючих документів щодо реєстрації позивачем права власності на будівлі по вул.Чкалова, 42 у м.Миколаєві.

Не надано таких доказів позивачем і під час розгляду цієї справи.

Отже, підстав у Миколаївської міської ради для відмови ППФ ”Игдем” у задоволені її звернення про надання земельної ділянки в оренду не було.

Що стосується посилань позивача на положення ст.16 Закону України „Про оренду землі” відповідно до якої набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, то вони не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки на дату прийняття оспорюваного рішення така норма не існувала.

Така норма була введена відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.2008р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя