ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

19 серпня 2008 р. Справа № 9/77-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В.

За участю представників

позивача : Паламарчук О.А.-представник за довіреністю № 13 від 05.03.2008 р.

відповідача : не з"явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Фаворит" (вул. Вітрука,6, м. Житомир, 10025)

до:Приватного виробничо-комерційного підприємства "Інсайтіс" (вул. Соборна, 69, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 54727,49 грн. зборгованості

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Фаворит", м. Житомир звернулося з позовом до суду про стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Інсайтіс", м. Вінниця 54727,49 грн. заборгованості, за поставлений товар згідно договору № 44-а від 04.01.2007 року.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався через неявку відповідача в судові засідання, про що свідчать ухвали суду від 24.06.2008 р., від 04.07.2008 р., останньою розгляд справи було призначено на 19.08.2008 р.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 19.08.2008 р. не забезпечив, хоча про час розгляду справи був повідомлений. Ухвала суду від 04.07.2008 р. направлена відповідачеві рекомендованим листом за адресою, яка вказана в позові. Поряд з цим, конверти з ухвалами суду ( якими, в свою чергу, сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи), до господарського суду поверталися, з відміткою : "За вказаною адресою не значиться" тощо.

Згідно ж Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Водночас, в процесі розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів, зокрема з огляду на таке.

Позивачем надано розрахунок штрафу , пені, інфляційних та 3% річних, підписаний заступником головного бухгалтера ТОВ "ТД "Фаворит" Климчук Н.П., однак суми , що містяться в даному розрахунку не відповідають сумі вимог заявлених у позовній заяві № 52 від 20.05.2008 року, отож слід зобов"язати позивача надати суду Розгорнутий, обгрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням періоду за який нараховується пеня, інфляційні та 3% річних, а також слід надати письмові пояснення по кожній із заявлених до стягнення сум.

До уваги позивача, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Поряд з цим, в силу ст. 46 ГПК України, в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову. До заяви про збільшення розміру позовних вимог додається документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, за винятком випадків звільнення від сплати цього мита, відстрочки або розстрочки його сплати.

Загальна сума боргу, що має місце в уточненому розрахунку складає : 62287 грн. 01 коп.

Окрім того, позивачем надано не всі документи, що вимагалися попередньою ухвалою суду, зокрема доказів часткової проплати Відповідачем боргу за отриманий товар здійснених 24.12.2007 р. в сумі 2000 грн., 08.01.2007 р. в сумі 2000 грн. та 12.03.2007 р. в сумі 1000 грн..

З огляду на вищевикладене, розглянути справу по суті в даному судовому засіданні за наявними матеріалами не має можливості, а відтак судове засідання підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 29 серпня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Докази часткової проплати Відповідачем боргу за отриманий товар здійснених 24.12.2007 р. в сумі 2000 грн., 08.01.2007 р. в сумі 2000 грн. та 12.03.2007 р. в сумі 1000 грн. (виписки банку). Розгорнутий, обгрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням періоду за який нараховується пеня, інфляційні та 3% річних, а також слід надати письмові пояснення по кожній із заявлених до стягнення сум. Уточнення позовних вимог, якщо таке має місце.

Відповідачу : виконати вимоги ухвал суду від 02.06.2008 р., від 24.06.2008 р. та від 04.07.2008 р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу