ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "28" серпня 2008 р. по справі № 07/31-38

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

від 28.08.2008р. справа № 07/31-38

за позовом Прокурора Сокальського району в інтересах Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Монтажнопрохідницького управління, с.Сілець Сокальського району

до Державного підприємства «Волиньвугілля» ВСП шахти №9 «Нововолинська», м.Нововолинськ

про стягнення 12811грн. 72коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники:

від позивача: Прийма Л.І, довіреність №8/13 від 02.01.2008р.

від відповідача: Малогрош М.М., довіреність №91-8 від 08.01.2008р.

В судовому засіданні взяв участь прокурор Рибак А.І.

Суть спору: Прокурор Сокальського району в інтересах Державного підприємства “Львіввугілля” в особі Монтажнопрохідницького управління звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ВСП шахти №9 “Нововолинська” ДП “Волиньвугілля” 12811,72 грн., з них 12015,12грн. заборгованості згідно договору підряду №22 від 08.06.2004р. на виконання геологічних, бурових та інших спеціальних робіт, а також 687,98 грн. пені та 108,62грн. 3% річних.

Відповідач у відзиві від 18.07.2008р. № 611-8 на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги відхиляє, в зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні зазначили, що строк позовної давності по даному договору не пропущений, оскільки відповідачем були вчинені дії, що свідчать про визнання ним свого боргу, що перериває перебіг позовної давності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд встановив наступне.

08.06.2004р. між позивачем (Підрядник) та відповідачем (Замовник) був укладений договір підряду № 22 на виконання геологічних, бурових та інших спеціальних робіт по об’єкту ВСП шахта №9 «Нововолинська».

У відповідності до п.1.1 Договору підрядник зобов’язувався виконати певну роботу за завданням Замовника, а Замовник зобов’язувався прийняти її і оплатити. Предмет підряду – виконання робіт пор бурінню технічних свердловин в шахтах (п.1.2 Договору).

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі та належним чином, про що свідчать акти виконаних робіт за червень 2004р. на суму 3974,31грн. та за серпень 2004р. на суму 13040,82грн. (а.с.23-26) Загальна сума виконаних робіт позивачем становить 17015,13грн.

Виконані роботи відповідач частково оплатив у розмірі 5000грн., в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість на суму 12015,12грн.

Статтею 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Твердження відповідача у відзиві №011-8 від 18.07.08р. на позовну заяву щодо пропуску строку позовної давності по договору підряду № 22 від 08.06.2004р. є необґрунтованим.

У відповідях №9/1-119 від 14.02.2006р. на претензію №28 від 30.01.2006р. та №9/1-608 від 01.08.2007р. на претензію №140 від 08.06.2007р. (а.с. 34-35) відповідач визнав суму боргу в розмірі 12015,12грн., що також стверджується актами звірки взаємних розрахунків від 01.12.2004р., від 01.01.2005р., від 01.12.2006р., від 28.01.2008р. (а.с. 27-30). Тобто перебіг позовної давності 14.02.2006р., 01.08.2007р. був перерваний, в зв’язку з чим строк позовної давності позивачем не пропущений.

Згідно п.п.1, 3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

На момент розгляду спору заборгованість відповідача в сумі 12015,12грн. не погашена, стверджується відповідями на претензії та двосторонніми актами звірки взаємних розрахунків, а тому вимога позивача обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.6.8 Договору відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в розмірі 687,98грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 687,98грн. пені, та 108,62грн. –3% річних (розрахунки зазначених сум в матеріалах справи, а.с. 6).

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 128,12грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. слід стягнути з відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 264, 526, 625, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля» ВСП шахти №9 «Нововолинська» (45000 м.Нововолинськ р/р 539 в ПІБ м.Нововолинськ МФО 303310 ЗКПО 00176236) на користь Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Монтажнопрохідницького управління (80086 с.Сілець Сокальського району Львівської області р/р 1542 в ПІБ м.Червоноград МФО 325376 ЗКПО 26411829 податковий №91 реєстраційний (обліковий) №18615755) 12015,12грн. заборгованості, 687,98 грн. пені та 108,62грн. 3% річних, всього 12811грн. 72коп.

3. Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля» ВСП шахти №9 «Нововолинська» (45000 м.Нововолинськ р/р 539 в ПІБ м.Нововолинськ МФО 303310 ЗКПО 00176236) в доход державного бюджету України (код 21741605, МФО 803014, р/р 0002, КБК 22090200) 128 грн. 12 коп. державного мита.

4. Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля» ВСП шахти №9 «Нововолинська» (45000 м.Нововолинськ р/р 539 в ПІБ м.Нововолинськ МФО 303310 ЗКПО 00176236) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 0002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, , КЕКД 22050000) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя                                                    Сур'як О. Г.