ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.08
Справа №  10/27/08

Суддя   Алейникова Т.Г.

За
позовом ПП ОСОБА_1,
м. Мелітополь, Запорізької області

до Мелітопольської міської ради, м.
Мелітополь, Запорізької області

про
визнання недійсним рішення від 27.04.07р. №6/24

Суддя Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: ОСОБА_2.
дов. від 09.08.2007р.

ОСОБА_3. дов. № 2416 від 09.08.2007р.

Від
відповідача:
Пономаренко Л.Є. довіреність  від
09.10.06

Ухвалою суду від 06.12.07р. порушено
провадження у справі №10/27/08, судове засідання призначено на 17.01.08р.

У судовому засіданні відкритому
17.01.08р. оголошувалася перерва до 25.01.08р. для надання сторонами додаткових
доказів у справі. За згодою представників сторін в порядку ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні 25.01.08р. суддею оголошено резолютивну частини рішення.

Враховуючи клопотання представників
сторін розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації
судового процесу.

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулася з позовом до Мелітопольської міської ради, про визнання недійсним
рішення від 27.04.07р. №6/24 «Про скасування п.2.5 рішення Мелітопольської
міської ради від 27.02.06р. №1/21».

В
судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав
викладених у позові.

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.02.06р. Мелітопольською
міською радою було прийняте рішення № 1/21, яким були затверджені проекти
землеустрою щодо відведення і матеріали кадастрової зйомки земельних ділянок,
було вирішено передати їй в оренду земельну ділянку поАДРЕСА_1, площею 1828,99
кв.м для будівництва автозаправної станції з прибудовою магазину строком на 5
років.

Рішенням Мелітопольської міської ради
від 17.03.2006р. № 1/54 були внесені доповнення до п. 2.5. рішення
Мелітопольської міської ради від 27.02.06р. № 1/21, згідно з якими п.2.5. був
викладений у наступній редакції: «Передати в оренду земельну ділянку підприємцю
ОСОБА_1поАДРЕСА_1, площею 1828,99 кв.м для будівництва автозаправної станції з
прибудовою магазину строком на 5 років, передбачивши у договорі оренди
земельної ділянки благоустрій (освітлення, встановлення лавочок, смітників,
посадка газону, та догляд за ним, а також укладення тротуарної плитки)
прилеглої території до пам'ятнику Героїв Афганістану. Розпочати будівництво
після виконання благоустрою».

На підставі вищезазначених рішень
відповідача, 15.05.06р. між позивачем та відповідачем був укладений договір
оренди земельної ділянки, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії
державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі
України за № 17.

27 квітня 2007 року відповідачем було
прийняте оскаржуване рішення № 6/24 «Про скасування п. 2.5. рішення
Мелітопольської міської ради від 27.02.06р. № 1/21», яким був скасований  п. 2.5. рішення Мелітопольської міської ради
від 27.02.06р. № 1/21 у зв'язку з невиконанням благоустрою (освітлення,
встановлення лавочок, смітників, посадка газону, та догляд за ним, а також
укладення тротуарної плитки) прилеглої території до пам'ятника Героїв
Афганістану; порушенням норм ДАІ; недодержанням санітарно-захисної зони.

Дане рішення було прийняте
відповідачем на підставі листа Управління містобудування і архітектури від
18.04.07р. № 229, Земельного та Господарського Кодексів України. При цьому
рішення від 27.02.06р. №1/21, яке стосується його, як землекористувача, не
відповідним закону не визнавалось.

Позивач вказує, що у відповідності з
вимогами ст.144 Конституції України, частини 10 ст.59 Закону України, «Про
місцеве самоврядування в Україні»відповідач зобов'язаний був звернутися до суду
з позовом про скасування або визнання недійсним рішення від 27.02.06р. №1/21,
але повноважень самостійно відміняти власне рішення не мав.

У судовому засіданні 25.01.08р.
позивач надав додаткові пояснення до позовної заяви та копії документів
підтверджуючих законність отримання ним земельної ділянки у користування.

Відповідач
надав відзив на позовну заяву яким позов не визнає, просить суд в позові
відмовити. Представник відповідача у судовому засіданні в якості заперечень на
позовні вимоги вказав, що рішенням від 27.04.07р. №6/24 було скасовано п.2.5
рішення Мелітопольської міської радивід 27.02.06р. №1/21 в частині передачі ПП
ОСОБА_1. в оренду земельної ділянки поАДРЕСА_1 в м. Мелітополь, для будівництва
автозаправної станції з прибудовою магазину. Відповідно до ст.59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу
ради. Підставою для прийняття Мелітопольською міською радою рішення  про передачу позивачу в оренду земельної
ділянки було надано проект землеустрою, який пройшов державну землевпорядну
експертизу та був оцінений позитивно.

15.05.06р.
між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки
який зареєстрований ЗРФ ДП ЦДКЗ 14.06.06р. за №17.

20.04.07р.
спеціалістами Мелітопольського міжрайонного відділу Облдержземінспекції за
участю зацікавлених осіб було проведено перевірку дотримання землекористувачем
ПП ОСОБА_1. норм земельного законодавства. За результатами перевірки було
складено акт, в якому зафіксовані наступні порушення: земельна ділянка не
використовується за цільовим призначенням; невідповідність розташування спірної
земельної ділянки відносно навколишніх об'єктів, вказаних на акті визначення
меж земельної ділянки в натурі від 21.04.06р., що є порушенням норм ДБН 360-92
та п.5.32 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів.
Зазначені порушення відбулись у зв'язку з не встановленням меж земельної
ділянки в натурі, що призвело до неможливості визначити на місцевості
санітарно-захисну зону від АЗС до громадської та житлової забудови.

Мелітопольська
міська рада, встановивши наявність невідповідності інформації, викладеної в
проекті землеустрою фактичним обставинам, в межах наданих їй повноважень,
правомірно скасувала прийняте нею рішення в частині передачі ПП ОСОБА_1. в
оренду земельної ділянки.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд
-

ВСТАНОВИВ:

27.02.06р.
Мелітопольською міською радою було прийняте рішення № 1/21, яким був
затверджений проект землеустрою щодо відведення і матеріали кадастрової зйомки
земельної ділянки, та вирішено передати приватному підприємцю ОСОБА_1. в оренду
земельну ділянку поАДРЕСА_1, площею 1828,99 кв.м, для будівництва автозаправної
станції з прибудовою магазину строком на 5 років.

Проект
землеустрою щодо відведення земельної ділянки отримав позитивний висновок державної
землевпорядної експертизи від 30.12.05р. №3916. До складу проекту відведення
земельної ділянки увійшли позитивні висновки: управління містобудування та
архітектури від 20.05.05р. №265; міжрайонної державної екологічної інспекції м.
Мелітополь від 14.04.05р. №312; Мелітопольської міської
санітарно-епідеміологічної станції від 14.09.05р. №176; Мелітопольського
міського управління земельних ресурсів від 11.04.05р. №05-226; відділу культури
Мелітопольської міської ради від 17.11.05р №01-15/372; державної екологічної
експертизи від 22.11.05р. № 462/05.

Рішенням Мелітопольської міської ради
від 17.03.2006р. № 1/54 були внесені доповнення до п. 2.5. рішення
Мелітопольської міської ради від 27.02.06р. № 1/21, згідно з якими п.2.5. був
викладений у наступній редакції: «Передати в оренду земельну ділянку підприємцю
ОСОБА_1поАДРЕСА_1, площею 1 828,99 кв.м для будівництва автозаправної станції з
прибудовою магазину строком на 5 років, передбачивши у договорі оренди
земельної ділянки благоустрій (освітлення, встановлення лавочок, смітників,
посадка газону, та догляд за ним, а також укладення тротуарної плитки)
прилеглої території до пам'ятнику Героїв Афганістану. Розпочати будівництво
після виконання благоустрою».

15.05.2006р.
відповідно до рішень Мелітопольської міської ради від 27.02.2006р. №1/21 та від
17.03.2006р. №1/54, між Мелітопольською міською радою та ПП ОСОБА_1. був
укладений договір оренди земельної ділянки площею 1828,99м2
поАДРЕСА_1 , для будівництва автозаправної станції з прибудовою магазину.
Договір було зареєстровано у Запорізькій регіональній філії державного
підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, про
що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2006р. за №17.
Невід'ємною частиною договору є: план-схема земельної ділянки поАДРЕСА_1; акт
визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт
приймання-передачі об'єкта оренди; кадастровий план земельної ділянки, що
відповідає вимогам ст.15 Закону України «Про оренду землі».

На замовлення
ПП ОСОБА_1. було виготовлено робочий проект «АЗС гр. ОСОБА_1. на перехресті
вул. Воїнів-інтернаціоналістів і вул. Крупської в м. Мелітополі». Робочий
проект отримав позитивний висновок державної комплексної експертизи від
16.02.07р. №28/1; позитивний висновок експертизи з питань охорони праці від
04.09.06р. №23.01.04-0536.06; позитивний експертний висновок Головного
управління МНС України в Запорізькій області від 22.05.06р. №11/1-4/3199,
позитивний висновок Мелітопольської міської СЕС від 12.01.06р. №12.

16.03.2007р.
міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю ПП ОСОБА_1.
був виданий дозвіл №19, на виконання будівельних робіт.

Суд
вважає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та робочий
проект «АЗС гр. ОСОБА_1. на перехресті вул. Воїнів-інтернаціоналістів і вул.
Крупської в м. Мелітополі»виконано з дотриманням вимог діючого законодавства,
що свідчить про відсутність правопорушень у діях ПП ОСОБА_1.

Таким
чином, суд дійшов до висновку, що рішення щодо передачі в оренду ПП ОСОБА_1.
земельної ділянки було прийнято Мелітопольською міською радою на законних
підставах відповідно до чинного законодавства.

27 квітня 2007 року Мелітопольською
міською радою,  на підставі листа
Управління містобудування і архітектури від 18.04.07р. № 229, Земельного та
Господарського Кодексів України, прийняте рішення № 6/24 «Про скасування п.
2.5. рішення Мелітопольської міської ради від 27.02.06р. № 1/21», яким був
скасований  п. 2.5. рішення
Мелітопольської міської ради від 27.02.06р. № 1/21 у зв'язку з невиконанням
благоустрою (освітлення, встановлення лавочок, смітників, посадка газону, та
догляд за ним, а також укладення тротуарної плитки) прилеглої території до
пам'ятника Героїв Афганістану; порушенням норм ДАІ; недодержанням
санітарно-захисної зони.

Доводи
відповідача щодо підстав для прийняття Мелітопольською міською радою рішення
від 27.04.07р. №6/24 суд не приймає до уваги, оскільки згідно висновку №265 від
20.05.05р. Управління архітектури та містобудування Мелітопольської міської
ради, по матеріалах відведення земельної ділянки на умовах оренди для
будівництва автозаправної станції з прибудовою магазину супутніх товарів,
забороняється виконання будівельних робіт без дозволу та затвердженого у
встановленому порядку проекту. Робочий проект «АЗС гр. ОСОБА_1. на перехресті
вул. Воїнів-інтернаціоналістів і вул. Крупської в м. Мелітополі»отримав
позитивний висновок державної комплексної експертизи 16.02.07р. Дозвіл на
виконання будівельних робіт позивачем отримано 16.03.07р.

Крім
того, умовами договору оренди земельної ділянки від 15.05.06р., строк виконання
робіт з благоустрою не встановлений.

Інші
підстави для скасування рішення також не приймаються до уваги судом, так як
проект землеустрою та робочий проект будівництва АЗС мають позитивні висновки
Мелітопольської міської СЕС №176 від 14.09.05р. та №12 від 12.01.06р.,  згідно позитивного висновку державної
комплексної експертизи №28/1 від 16.02.07р. робочого проекту будівництва АЗС, робочий
проект погоджено Мелітопольською УДАІ в Запорізькій області.

В
преамбулі рішення Мелітопольської міської ради від 27.04.07р. №6/24, вказано,
що рішення приймається, зокрема, на підставі листа управління містобудування і
архітектури від 18.04.07р. №229. Разом з тим, у відзиві на позовну заяву,
відповідач посилається як на підставу прийняття цього рішення,  на акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 20.04.07р. Проте в преамбулі рішення посилання на акт від
20.04.07р. відсутнє.

Згідно
зі ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах
повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до
виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з
мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно
до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські,
селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах
функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією
України, цим та іншими законами. Стаття 24 цього ж Закону передбачає, що органи
місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента
України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим -також
нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно
з п.10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення
виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції
виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів
та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності
Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові
витрати у відповідності до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 49,  82, 84  ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
недійсним рішення Мелітопольської міської ради від 27.04.07р. №6/24 «Про
скасування п.2.5 рішення Мелітопольської міської ради від 27.02.06р. №1/21».

Суддя
Т.Г.
Алейникова

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його підпису.

Рішення оформлено і
підписано, згідно із вимогами ст.84 ГПК України 31 січня 2008 року.