ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.

№ 2-14/8530-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ПП "Електросила"

на

рішення господарського суду АР Крим від 14.03.08р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.05.08р.

у справі

№ 2-14/8530-2007

за позовом

ВАТ з газопостачання та газифікації "Кримгаз" в особі Євпатрійського управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Кримгаз"

до

ПП "Електросила"

про

усунення перешкод в обслуговуванні газопроводу

За участю представників сторін

від позивача не з'явилися,

від відповідача не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

ВАТ з газопостачання та газифікації "Кримгаз" в особі Євпаторійського управління з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства "Кримгаз" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до приватного підприємства "Електросила" (вул.

про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводу.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2008 року у справі № 2-14/8530-2007 (суддя Курапова З.І.) позов задоволено, зобов’язано відповідача усунути перешкоди в обслуговуванні газопроводу середнього тиску, розташованого на перехрещенні вулиці Ситнікова та проспекту Перемоги в місті Євпаторія, шляхом виносу споруди, збудованої в охоронюваній зоні газопроводу середнього тиску. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 500 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року у справі № 2-14/8530-2007 (судді: Черткова І.В., Волков К.В., Щепанська О.А.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2008 року у справі № 2-14/8530-2007 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій ПП "Електросила" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року у справі № 2-14/8530-2007, посилаючись на порушення та невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, при проведенні планового комплексного огляду підземного газопроводу Євпаторійським управлінням з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства "Кримгаз" встановлено порушення приватним підприємством "Електросила" підпунктів 4.3.7, 4.3.15 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.97 № 254, пункту 8.56 та додатка 8.1 ДБН 360-92, пунктів 4.12, 4.14 ДБН В 2.5-20-2001, затверджених наказом Держбуду України № 101 від 23.04.2001, а саме: порушення охоронюваної зони розподільчого газопроводу середнього тиску шляхом здійснення будівництва в цій зоні, про що складений акт № 05/02.

Згідно акту № 03/04 від 03.04.2007 року вимоги Євпаторійського управління з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства "Кримгаз" щодо виносу об’єкту будівництва за межі охоронюваної зони відповідачем не були виконані.

Додатком 3 Правил безпеки систем газопостачання України встановлено, що відстань від підземних мереж газопроводу горючих газів середнього тиску до фундаментів будинків і споруд повинна складати 4 м.

Натомість, як зазначив, суд попередньої інстанції, приватне підприємство "Електросила" при будівництві цеху з ремонту електродвигунів по вул. Ситнікова, 32 відступило від робочого проекту шляхом добудови додаткового крильця входу, чим порушило ДБН 360-92, пункт 8.50. Вказаний факт порушення, підтверджується також висновком будівельно-технічної експертизи № 327 Э від 28.12.2007, листом Інспекції державного архітектурно–будівельного нагляду Управління архітектури та градобудівництва Євпаторійської міської ради від 25.04.2007 № 1132 , робочим листом № 22007 від 05.02.2007.

Статтею 413 Господарського кодексу України встановлено, що господарська діяльність у санітарно-захисних, водоохоронних зонах, зонах санітарної охорони та інших охоронних зонах здійснюється з урахуванням правового режиму таких зон, що встановлюється законом.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Апеляційний суд підставно зазначив, що недотримання відповідачем нормативних відстаней сталося внаслідок порушення чинного законодавства, а не внаслідок виникнення особливих умов, тому і не були прийняті до уваги доводи відповідача про те, що згідно з пунктом 4.12 ДБН В 2.5-20-2001 допустимо зменшення встановлених відстаней до підземних мереж газопроводу на 50 %, оскільки таке зменшення можливо при проведенні газопроводів в умовах, коли неможливо дотриматися нормативних відстаней (пункт 4.12 ДБН В 2.5-20-2001).

Суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що доводи відповідача про неприйняття судом першої інстанції до уваги того, що земельна ділянка для будівництва цеху з ремонту електродвигунів знаходиться у приватного підприємства "Електросила" на підставі договору оренди, є необґрунтованими, оскільки питання правомірності чи неправомірності отримання відповідачем зазначеної земельної ділянки не пов’язано з порушенням нормативних відстаней до газопроводів. При цьому немає потреби

встановлювати у договорі оренди, як зазначав відповідач, обмежень щодо використання земель охоронюваної зони, тому що такі обмеження встановлені законодавством.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.           Касаційну скаргу ПП "Електросила" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду АР Крим від 14.03.08р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.05.08р. по справі № 2-14/8530-2007 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.А. Плюшко

Судді                                                                        С.С. Разводова

С.С. Самусенко