ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 2-1/9082-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши заяву та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона-575"

на постанову

від 19.12.2006 Вищого господарського суду України

у справі

№ 2-1/9082-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НТС"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона-575"

за участю

Прокурора Київського району міста Сімферополя

про

визнання угоди дійсною та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України 18.04.2008 р. надійшла заява ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона-575" від 17.03.2008 р. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2006 р. за нововиявленими обставинами з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2006 р. за нововиявленими обставинами, ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона-575" обґрунтовувало тим, що оскільки представники товариства не брали участі у судових засіданнях, про прийняття рішення скаржник дізнався не своєчасно.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2006 р., яка оскаржується за нововиявленими обставинами, представник відповідача у справі –ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона-575" Чукаткіна Т.В. (довіреність від 29.05.2006 р.) була присутня у судовому засіданні 19.12.2006 р.

На підставі приписів статті 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою сторін, була оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

Копія постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2006 р. була направлена сторонам 28.12.2006 р.

Таким чином, доводи заявника щодо несвоєчасного повідомлення не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, а тому заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається без розгляду на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2006 р. було залишено без змін рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 р., тобто будь –якого нового рішення у справі не приймалось.

У зв'язку з чим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що заява ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона-575" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2006 р. за нововиявленими обставинами подана в порушення приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона-575” про відновлення строку для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2006 р. за нововиявленими обставинами у справі № 2-1/9082-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Матеріали заяви повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Л. Рогач