СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
червня 2008 р.

15:50

Справа
№  7/202/08

м. Миколаїв

За
позовом: Прокурора
міста Миколаєва (54015, м.Миколаїв, Бузький бульвар, 15) в інтересах держави в
особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54025, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 14135,40 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

Секретар
судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від
позивача:

Скакодуб
Н.М., дов. № 24/9/32-100 від 15.01.2008р.

Від
відповідача:

не
з'явився

В засіданні приймає
участь прокурор Порошина Н.Г.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
міста Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1заборгованості в
сумі 14135,40 грн.

У
відповідності зі статтями 107, 121, 150 Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали господарського суду: від 08.04.2008р. направлені
рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача: 54025,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1, тобто відповідач вважається належним чином
повідомленим  про час і місце розгляду
справи.

Відповідач
правом, передбаченим ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо
надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують
заперечення проти позову не скористався.

Суд
вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі
доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст.
128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника
позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

12.11.2007р.
фахівцями Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській області була здійснена перевірка щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу господарської одиниці “торговий павільйон”, що розташований за адресою:
м.Миколаїв, АДРЕСА_1, та належить Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній
особі ОСОБА_1, про що складено акт перевірки від 12.11.2007р. № 140031 (а.с.
6-7), яким встановлено порушення статті 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі
змінами та доповненнями) (Далі - Закон України № 481/95-ВР)  а саме:

-          здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності ліцензії;

-          здійснення торгівлі тютюновими
виробами без наявності ліцензії на такий вид діяльності.

Відповідальність
за це правопорушення передбачена статтею 17 Закону України № 481/95-ВР -
здійснення оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими  виробами без наявності
ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700
гривень.

На
підставі акту перевірки 23.11.2007 року РУ
ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області прийняло рішення № 140026 про застосування
фінансових санкцій, яким, згідно з абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону України №
481/95-ВР застосовано до СПД ОСОБА_1. фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі:

-          роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності -12435,40 грн.;

-          роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності -1700,00 грн.

Рішення
про застосування фінансових санкцій № 140026 від 23.11.2007 року отримане відповідачем
29.11.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 6693613, та у встановленому законом порядку
відповідачем не оскаржувалось.

П. 10
Порядку застосування фінансових санкції передбачених ст. 17 Закону України №
481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р.
№ 790, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом
на день розгляду справи у суді відповідач добровільно фінансові санкції у сумі
14135,40 грн., не сплатив.

За
таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 160-163, 167, 254 КАС України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (54025, м.Миколаїв, АДРЕСА_1, відомості про
банківські рахунки відсутні, ід. код НОМЕР_1) на користь Держави (державний
бюджет Центрального району, , р/р 0006, МФО 826013,
Банк ГУДКУ у Миколаївської області, код бюджетної класифікації 21081100)
заборгованість в сумі 14135,40 грн.

Постанова
у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук