ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.

№ 1/941-9/333

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.07

у справі

№ 1/941-9/333

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"

про

розірвання договору

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області у вересні 2006 року заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" про розірвання договору купівлі – продажу №322 від 30.05.2000.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.06, ухваленою суддею Данко Л.С., провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.10.07, ухваленою суддею Данко Л.С., провадження у справі поновлено з призначенням її до розгляду на 08.11.06.

доповідач: Добролюбова Т.В

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Давида Л.Л., Кордюка Г.Т., Мурської Х.В., ухвалою від 21.12.07 відмовив у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" на ухвалу місцевого суду від 01.10.07. Апеляційний суд вмотивовуючи ухвалу виходив з того, що приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 21.12.07 скасувати, а справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги заявник наголошує на порушенні апеляційним судом приписів статті 129 Конституції України, статей 62, 64, 86, 97, 106 Господарського процесуального кодексу України та зазначає про не застосування судом вимог статей 98, 99, 104, 105 вказаного Кодексу.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., перевіривши правильність застосування апеляційним судом приписів процесуального законодавства, відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Зі змісту цієї ж статті вбачається, що ухвала місцевого господарського суду оскаржується до апеляційного суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень. Оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України. Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України “Про судоустрій України ”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку. Зупинення провадження у справі та його поновлення регулюється приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. При цьому, частиною 5 цієї статті унормовано, що оскарженню підлягають лише ухвали про зупинення провадження у справі. Таким чином, приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали суду про поновлення провадження у справі. Зважаючи на відсутність правових підстав для оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, колегія суддів визнає правомірним висновок апеляційного суду про відмову у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя". Наведеним спростовується твердження скаржника про порушення апеляційним судом приписів процесуального законодавства. Довід скаржника про порушення його конституційного права на апеляційний перегляд судового акта також не може бути підставою для скасування ухвали апеляційного суду, оскільки право на апеляційний перегляд сторона може реалізувати шляхом оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 106, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.07 у справі № 1/941-9/333 залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець