СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
липня 2008 р.
Справа №  11/262/08

За
позовом:  Суб'єкта підприємницької дільяності -фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до  відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2.
-дов. №123/08 від 08.06.2008р.

від відповідача: Бортик
Р.О. -дов. №37 від 04.01.2007р.

Суть спору:  визнання права власності

Відповідач
у відзиві заперечень проти позову не висловив.

Заслухавши
представників сторін, вивчивши матеріали справи,  суд -

в с т а н о в и в:

На підставі договору оренди землі від
09.11.2005року, зареєстрованого у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр
ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.11.2005р. за
№65 та зареєстрованого в книзі записів договорів оренди землі від
18.11.2005р. за №3691, позивачу було надано у користування строком на 10 років,
земельну ділянку загальною площею 1442кв.м., для будівництва та подальшого
обслуговування цеху по виробництву олії по АДРЕСА_2

З
метою здійснення виробничої діяльності позивач, на переданій йому у
користування земельній ділянці,  здійснив
самочинне будівництво наступних об'єктів нерухомого майна: нежитлова будівля
літ.А, загальною площею 204,0 кв.м, основною площею 175,3 кв.м, вбиральня літ.В
(1,07*1,52), підвал літ.Гпд (5,02*2,17)+(1,15*2,62).

Оскільки
вказане будівництво було здійснено без дозволу на будівництво, належно
затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, що суперечить
приписам ст.ст.24, 28, 29 Закону України «Про планування і забудову територій»,
то відповідно до ст.376 ЦК України, вищевказане майно вважається самочинною
забудовою. Вказані обставини підтверджуються технічним паспортом виготовленим
КП “ММБТІ” станом на 03.06.2008р. по інвентаризаційній справі №11266 та
довідкою КП “ММБТІ”.

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на самочинно
збудовані об'єкти: нежитлову будівлю літ.А, загальною площею 204,0 кв.м,
основною площею 175,3 кв.м, вбиральню літ.В (1,07*1,52), підвал літ.Гпд
(5,02*2,17)+(1,15*2,62), розташовані по АДРЕСА_2

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 376 ЦК України передбачено,
що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В
матеріалах справи містяться висновки ГУ МНС України в Миколаївської області від
06.06.2008р. за №69/3509, Державної СЕС Корабельного району міста
Миколаєва  від 10.06.2008р. за №740 та
висновок Головного управління містобудування та архітектури Миколаївської
міської ради, якими погоджено оформлення самовільно здійсненого будівництва
вищезазначених об'єктів нерухомого майна.

Земельна ділянка площею 1442 кв.м, на
якій позивачем було здійснено самочинне будівництво, належить йому на праві
користування відповідно до договору оренди земельної ділянки від 9 листопада
2005 року, укладеному між позивачем та Миколаївської міською радою.

За
таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення.

Оскільки
спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові
витрати по справі.

Керуючись
ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.    Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Визнати за Суб'єктом підприємницької дільяності -фізичною особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності у наслідок самочинного
будівництва на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ.А, загальною
площею 204,0кв.м., основною площею 175,3кв.м.; вбиральню літ.В (1,07*1,52);
підвал літ.Гпд (5,02*2,17)+(1,15*2,62), що розташовано за адресою:АДРЕСА_2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                        К.Л.Василяка