overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №15/334-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства “Рубін”, м. Суми

про стягнення 46148 грн. 92 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 46148 грн. 92 коп., в тому числі 38915 грн. 98 коп. основного боргу, 6197 грн. 27 коп. штрафних санкцій відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №163-Т від 01.10.2006р. та 890 грн. 08 коп. основного боргу, 151 грн. 59 коп. штрафних санкцій відповідно до договору №1606-Т від 01.10.2006р.

Відповідач в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав. Ухвала про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, що зазначена позивачем у позовній заяві, була повернута поштовим відділенням зв‘язку з відміткою «за даною адресою організація не значиться». Тому, враховуючи, що в матеріалах справи міститься свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №113698, серії АО, відповідно до якого місцезнаходження відповідача: Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, 110, 4, суд вважає за необхідне відправити ухвалу про відкладення на зазначену адресу.

Позивач також в судове засідання не з‘явився, додаткових письмових пояснень по справі не подав.

На підставі викладеного, враховуючи нез‘явлення представників сторін, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов‘язати позивача:

-          направити свого представника до відповідача для складання акту звірки заборгованості на момент розгляду справи в суді, складений акт звірки подати суду;

-          подати суду пояснення щодо здійснення перерахунку за надані за договором послуги відповідно до листа №656 від 21.11.2007р.

3.          Зобов‘язати відповідача створити всі необхідні умови для складання акту звірки взаєморозрахунків.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“13” серпня 2008 року справа № 18/181

За позовом Приватного підприємства „ТВВ Акцент”

03142, м. Київ, бульвар Вернадського, 42, офіс 513

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Варвинський цегельний завод”

17601, смт. Варва, вул. Матросова, 4-а

Про стягнення 5942 грн. 63 коп. заборгованості

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Лаєвський В.В. –представник, дов. від 02.04.2008р. № 1-11/4

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством „ТВВ Акцент” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Варвинський цегельний завод” про стягнення 5942,63 грн. заборгованості за товар згідно договору купівлі-продажу.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з’явився.

Ухвали про порушення провадження у справі від 07.07.2008р., які направлялася відповідачу за адресами: смт. Варва, вул. Матросова, 3 та смт. Варва, вул. Матросова 4-а, повернулися до суду з відміткою відділення зв’язку, що адресат за даною адресою не знаходиться.

На запит суду державний реєстратор Варвинської райдержадміністрації повідомив, що ТОВ „Варвинський цегельний завод” зареєстрований за адресою: смт. Варва, вул. Матросова, 4-а.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача, а також неподання витребуваних судом у сторін доказів.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26 серпня 2008 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2. Зобов’язати позивача надати:

- копію рахунку –фактури № СФ –0000003 від 22.07.2005р.;

- нормативно –правове обґрунтування звернення до суду з позовними вимогами про стягнення грошових коштів;

3. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- докази поставки товару;

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                        А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2008 р.                                                             Справа № 12/3601

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Норченко А.В. за довіреністю, відповідача –Полянської Л.В. за посадою (директор), Пєтухової М.Г. за довіреністю, третьої особи –Коваленко А.П. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за закритого акціонерного товариства „Кагма” до Канівської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Головного управління державного казначейства України у Черкаській області про стягнення 15501 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15501 грн. заборгованості за поставлену молочну продукцію згідно договору купівлі-продажу № 31 від 19.02.2008 року та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, третьої особи –проти позову не заперечували, вирішення спору поклали на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Позовні вимоги обґрунтовуються поясненнями представника позивача і наданими позивачем письмовими доказами.

Відповідач позов визнав, його дії не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, визнання позову відповідачем судом прийнято.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 3 ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, - державне мито в розмірі 155 грн. 01 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –273 грн. 01 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Канівської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради, ідентифікаційний код 22793136, 19000 м. Канів, вул. 1 травня, 79, п/р 2312 в УДК Черкаської області, МФО 854018 на користь закритого акціонерного товариства „Кагма”, ідентифікаційний код 00445883, 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. К. Маркса, 14, п/р 9799, МФО 322904 –заборгованість в сумі 15501 грн., судові витрати - 273 грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.09.2008

Справа №2-17/6934-2008

За заявою кредитора Управління ПФУ в Сімферопольському районі АР Крим, м.Сімферополь

до боржника ТОВ "Бирюза", с.Білоглинка, Сімферопольський район

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора – Грібахо С.В., представник

Від боржника – не з’явився

Сутність спору: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв’язку з заборгованістю, у відповідності зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду АР Крим від 01.07.2008 року боржник визнаний банкрутом, ліквідатором боржника призначено представника ініціюючого кредитора – завідуючого юридичним сектором Управління ПФУ у Сімферопольському районі м.Сімферополя АРК Грібахо Світлану Вікторівну.

До суду від ліквідатора поступив звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення ліквідатора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постанова Господарського суду АРК від 01.07.2008 року не оскаржена, вступила в законну силу, у зв’язку з чим у суду немає підстав не приймати до уваги викладені в ній обставини.

Ліквідатором банкрута здійснювалися необхідні дії, пов’язані з реалізацією ліквідаційної процедури.

Ліквідатором складений та представлений суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У результаті розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, у який включені наступні кредитори:

- Управління ПФУ в Сімферопольському районі АР Крим (м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова 6) на суму 339,52 грн.;

Згідно представленого звіту ліквідатора фінансово-господарську діяльність боржник не здійснює, погасити заборгованість що залишилась не має можливості.

Суд, розглянувши звіт ліквідатора вважає за можливе затвердити звіт та ліквідаційний баланс боржника, завершити ліквідаційну процедуру банкрута.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора Грібахо С.В.

2.          Банкрута – ТОВ "Бирюза" (97505, с.Білоглинка, Сімферопольський район, вул. Салгірна, 25, кв. 4, ідентифікаційний код 31217898) – ліквідувати, виключивши його з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

3.          Вимоги всіх кредиторів, не задоволені у зв’язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

4.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" вересня 2008 р. Справа № 4/369-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Фірма Аптека-95", м.Харків

до: Центральної районної аптеки №27 м.Каховка Херсонської області

про стягнення 2491 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача - адвокат Скриль С.А.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою, якою, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 34 від 04.08.2008 року, просить стягнути з відповідача 1557грн. 32 коп. основного боргу, 490грн. 75коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 383грн. 05коп. втрат від інфляції та 49грн. 01коп. 3% річних, посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за договором купівлі-продажу № 40/М-ОС від 01.12.2005 року.

Ухвалою суду від 02 вересня 2008року, в зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладався.

Позивач повторно в засідання не прибув і витребуваних судом доказів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на те, що продукцію від позивача не отримував.

Звертаючись з позовом, позивач посилався на те, що на виконання обов'язків за договором №40/М-ОС від 01.12.2005 року він передав відповідачу товар за накладними, який не було оплачено відповідачем. Однак документального підтвердження поставки товару відповідачу до матеріалів позовної заяви позивачем не було надано.

Ухвалами від 28 липня 2008р. та від 02 вересня 2008р. судом було зобов'язано позивача надати суду: оригінал доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви; копії накладних, довіреностей; акт звірки розрахунків; обґрунтований розрахунок суми позову; копію статуту, докази надіслання відповідачу копії заяви про збільшення позовних вимог.

Однак позивач в судові засідання 02 вересня та 18 вересня 2008 року не з'явився і доказів, витребуваних в ухвалах суду, не надав без поважних причин.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. або представник позивача не з'явився на виклик у засіданні господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач в засідання не прибув і не виконав без поважних причин вимог суду, викладених в ухвалах суду від 28 липня 2008р. та від 02 вересня 2008р., та не надав доказів на обґрунтування викладених в позові обставин, що перешкоджає вирішенню спору, позовні вимоги залишаються судом без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до суду на загальних підставах.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "29" вересня 2008 р.

по справі № 4/107-Б.

Суддя Слободян П. Р., розглянув матеріали справи

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання банкрутом приватного підприємства "Квазар - Луцьк", м. Луцьк

Судом встановлено: Луцька ОДПІ звернулась в господарський суд Волинської області із заявою про визнання банкрутом приватного підприємства "Квазар - Луцьк", м. Луцьк у зв’язку з тим, що в останнього існує заборгованість по податках на суму 975022,68грн.

Господарський суд Волинської області ухвалою від 30.07.2008р. порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Квазар - Луцьк", м. Луцьк.

Постановою від 19.08.2008р. господарський суд визнав банкрутом приватного підприємства "Квазар - Луцьк", м. Луцьк відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив Луцьку об’єднану державну податкову інспекцію.

З метою виявлення всіх кредиторів у відповідності зі ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд Волинської області постановою від 19.08.2008р. зобов’язав кредитора - заявника Луцьку ОДПІ в 10-ти денний термін з дня винесення даної Ухвали подати до офіційного друкованого органу - газети „Голос України або „Урядовий кур'єр, оголошення про порушення справи про банкрутство - доказ оплачений кредиторами рахунок редакції (ксерокопію) в цей же строк подати до суду.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Однак, станом на 29.09.2008р. Луцька ОДПІ відомості про подачу оголошення до офіційного друкованого органу - газети „Голос України” або „Урядовий кур’єр” не подала, доказ оплачений кредиторами рахунок редакції (ксерокопію) не представила.

Ухилення заявника від виконання зобов’язання ущемляє права кредиторів, які своєчасно звернулись з грошовими вимогами до боржника, та водночас ущемляє права боржника, оскільки в результаті цього збільшується розмір кредиторської заборгованості, яку той повинен погасити.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов (заяву) без розгляду якщо позивач (заявник) без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється не лише вказаним Законом, а і Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 7, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ухвалив:

Заяву Луцької ОДПІ про визнання банкрутом приватного підприємства "Квазар - Луцьк", м. Луцьк, залишити без розгляду.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.09.2008

Справа №2-4/5971-2008

За позовом Сакський міжрайонній прокурор, м. Саки (м. Саки, вул.. Леніна,34) в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму Сакської райдержадміністрації, м. Саки ( м. Саки, вул.. Революції,2)

До відповідача ТОВ «Атракціон», м. Саки (м. Саки, вул..Піонерська,4А).

Про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 8 058,79 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Жила Д.А.,дов.у справі

Прокурор – Кулібаба С.Є., посвід.

Обставини справи:

Сакський міжрайонній прокурор, м. Саки звернувся до Господарського суду АРК з позовом в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму Сакської райдержадміністрації, м. Саки до відповідача - ТОВ «Атракціон», м. Саки про усунення перешкод у користуванні орендованим комунальним майном загальною площею 59,33 кв.м, яке знаходиться на балансі у позивача. Крім того позивач просіть суд стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати у розмірі 8058,79 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 12.06.2008р. провадження по справі зупинено до розгляду ГС АРК справи №2-5/5369-2008.

Ухвалою ГС АРК. від 29.08.2008 провадження по справі було поновлено.

У судове засідання 16.09.08 надійшла заява від позивача з проханням припинити провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідачем усунути перешкоди, які були предметом спору. Заява підтримана прокурором.

Також, у судове засідання 16.09.2008 р. надійшло клопотання від відповідача (вх. №22722 від 16.09.2008 р.) з проханням припинити провадження по справі у зв’язку з врегульованням спору.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 49, п. 1-1. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1.          Провадження по справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атракціон», м. Саки (м. Саки, вул..Піонерська, 4А; МФО 384436, рр 6011, ОКПО 20733360 КРУ «Приватбанк») на користь Держбюджету (р/р 0002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 банк отримувача ГУ ГКУ в АРК Сімферополь, отримувач: держбюджет м. Сімферополя) держмито у сумі 187 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атракціон», м. Саки (м. Саки, вул..Піонерська,4А, МФО 384436 рр 6011, ОКПО 20733360, КРУ «Приватбанк») на користь Держбюджету м. Сімферополя (22050000, р/р 0002 УДК у м. Сімферополі, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.09.2008

Справа №2-17/5954-2008

За заявою кредитора Управління ПФУ в Сімферопольському районі АР Крим, м.Сімферополь

до боржника ЗАТ "Нова зоря", с. Первомайське, Сімферопольський р-н

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора – Грібахо С.В., представник

Від боржника – не з’явився

Сутність спору: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв’язку з заборгованістю, у відповідності зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду АР Крим від 17.06.2008 року боржник визнаний банкрутом, ліквідатором боржника призначено представника ініціюючого кредитора – завідуючого юридичним сектором Управління ПФУ у Сімферопольському районі м.Сімферополя АРК Грібахо Світлану Вікторівну.

До суду від ліквідатора поступив звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення ліквідатора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постанова Господарського суду АРК від 17.06.2008 року не оскаржена, вступила в законну силу, у зв’язку з чим у суду немає підстав не приймати до уваги викладені в ній обставини.

Ліквідатором банкрута здійснювалися необхідні дії, пов’язані з реалізацією ліквідаційної процедури.

Ліквідатором складений та представлений суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У результаті розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, у який включені наступні кредитори:

- Управління ПФУ в Сімферопольському районі АР Крим (м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова 6) на суму 170 грн.;

Згідно представленого звіту ліквідатора фінансово-господарську діяльність боржник не здійснює, погасити заборгованість що залишилась не має можливості.

Суд, розглянувши звіт ліквідатора вважає за можливе затвердити звіт та ліквідаційний баланс боржника, завершити ліквідаційну процедуру банкрута.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора Грібахо С.В.

2.          Банкрута – Закрите акціонерне товариство "Нова зоря" (97520, с. Первомайське, Сімферопольський р-н, вул. Дяченко, 4, ідентифікаційний код 25140699) – ліквідувати, виключивши його з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

3.          Вимоги всіх кредиторів, не задоволені у зв’язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

4.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.