ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"24" червня 2008 р. Справа № 10/86

За позовом Приватного підприємства «Колос-Інвест»м.Житомир

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»

м.Рівне

про стягнення 39 766 грн. 50 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-           Сотнік І.С., директор;

від відповідача- Делідон І.М., представник (довіреність б/н від 11.02.2008р.).

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 36 890 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар та 2876 грн. 50 коп. пені згідно укладеного договору купівлі-продажу №413 від 01.01.2007р.

Проте, враховуючи, що під час судового засідання 10.06.2008р. виникла необхідність уточнення позовних вимог позивачем внаслідок технічних помилок в тексті позовної заяви та розрахунку в частині основного боргу та нарахованої пені, позивач через канцелярію суду 18.06.2008р. подав уточнену редакцію позовної заяви з розрахунком, доказами доплати 1 грн. 23 коп. державного мита та доказами направлення копії заяви з додатками на адресу відповідача. Відповідно до заяви, позивач просить стягнути з відповідача 36 980 грн. 00 коп. основного боргу та 2 909 грн. 45 коп. пені. Оскільки, заяву та додатки подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає стст. 22, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду. В судовому засіданні 24.06.2008р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги повністю.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалами від 30.05.2008р. та від 10.06.2008р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, вимог не заперечив. В судовому засіданні 24 червня 2008р. представник відповідача позовні вимоги не заперечив, наявність заборгованості пояснив складним матеріальним становищем підприємства.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Колос-Інвест»- продавець та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»- покупець 01.01.2007р. уклали договір купівлі-продажу №413 (надалі в тексті Договір) (а.с.10-12). Згідно з п.1.1 Договору продавець зобов’язувався передати у власність, а покупець –прийняти та розрахуватися за товар за ціною, вказаною в накладних (п.3.2 Договору). Додатковими умовами Договору сторони узгодили, що оплата за товар здійснюється з відстрочкою 10 банківських днів з дати поставки товару та отримання накладної на нього. Строк дії договору –до 31.12.2007р. (п.12.1 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами Приватного підприємства «Колос-Інвест»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»і скріплений відбитками печаток сторін.

Фактично, згідно накладних (а.с.13-34) позивач на протязі жовтня-грудня 2007р. передав відповідачу товар в асортименті (м’ясо-ковбасні вироби) на загальну суму 37 393 грн. 30 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб Приватного підприємства «Колос-Інвест»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»та відбитками печаток сторін на вищевказаних накладних, що стверджується матеріалами справи.

За поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 413 грн. 30 коп. Сторони провели звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої склали Акт, з якого вбачається, що станом на 31.03.2008р. заборогованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»складає 36980 грн. 00 коп. Акт підписано уповноваженими представниками Приватного підприємства «Колос-Інвест»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»та скріплено відбитками печаток сторін (а.с.35).

Таким чином, сума основного боргу відповідача становить 36 980 грн. 00 коп.

Покликаючись на п.8.2 Договору, позивач нарахував пеню за період з 11.11.2007р. по 30.04.2008р., сума якої складає 2 909 грн. 45 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Вбачається, що вимоги позивача, а саме 36 980 грн. 00 коп. основного боргу та 2909 грн. 45 коп. пені стверджуються Договором, накладними, Актом звірки, розрахунками, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 655, 692 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 39889 грн. 45 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», яке знаходиться в м.Рівне, вул.О.Теліги,2-А на користь Приватного підприємства «Колос-Інвест», яке знаходиться в м.Житомир, вул.Промислова,11/5 36 980 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 2909 грн. 45 коп. пені, 398 грн.90 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "24" червня 2008 р..