СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08
Справа № 3/70

За позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", м.
Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,                     м. Луганськ

про
стягнення 2 991 грн. 55 коп.

Суддя
Доманська М.Л.

Представники:

від позивача: Карасьова Ю.О. (дов.
від 11.09.07 № 3/88),

від відповідача -не прибув (явка
обов"язкова),

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на
користь позивача
заборгованості за надані послуги електрозв"язку у сумі 2 991 грн.
55 коп., з них: 2 745 грн. 81 коп. - борг та 245 грн. 74 коп. - пеня.

Відповідач відзиву на позов не надав,
у судове засідання не прибув, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами
відповідно до ст.75 ГПК України.

Заявою про
зменшення суми позову, зданою у засіданні суду 27.05.08, позивач зменшив розмір
позовних вимог в частині стягнення пені, та просить стягнути з відповідача на
користь позивача 2 860 грн. 10 коп., з них: 2 745 грн. 81 коп. -основний борг
та 114 грн. 29 коп. -пеня. Вказана заява приймається судом як така, що не
суперечить вимогам чинного законодавства, у тому числі ст.22 ГПК України та її
прийняття ніяким чином не порушує процесуальні права відповідача у справі.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
представника позивача,  суд встановив
наступне.

Вказана заява
позивача про зменшення розміру позовних вимог, здана у засіданні суду 27.05.08,
приймається судом, позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача 2 860 грн. 10 коп., з них: 2 745 грн. 81
коп. -основний борг та 114 грн. 29 коп. -пеня.

Між сторонами у
справі укладений договір про надання послуг електрозв"язку від 05.09.06 №
87592 про надання послуг електрозв'язку (а.с. 9-12), згідно з яким підприємство
зв'язку (позивач у справі) зобов'язалося надавати послуги електрозв'язку
споживачеві (відповідачеві у справі), а останній -здійснювати оплату їх
вартості відповідно до умов  договору.

В порушення умов п.п. 4.2., 4.5. договору
відповідач оплачував надані послуги несвоєчасно, та не в повному обсязі,
внаслідок чого у період з вересня 2006 по березень 2007 років за ним утворилась
заборгованість в сумі 2 745 грн. 81 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням відповідачем
вимог договору щодо своєчасності та повноти оплати одержаних послуг.

Крім того,
позивачем відповідно до чинного законодавства та п. 5.8 вказаного договору
нарахована пеня у сумі 114 грн. 29 коп., яку позивач також просить стягнути з
відповідача на свою користь.

Відповідач
заперечень проти  позову не надав,
заявлену у позові суму не спростував, доказів погашення заявленої у позові суми
не надав.

Оцінивши доводи
позивача та обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення у сумі основного боргу -2 745 грн. 81 коп.
та пені -114 грн. 29 коп. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до
ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сума
заборгованості за надані послуги електрозв'язку, заявлена у позові -2 745 грн.
81 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі рахунками та
роздруківками розмов до цих рахунків, відповідачем не спростована, тому
підлягає до стягнення.

Вимога позивача
про стягнення пені в сумі 114 грн. 29 коп. підлягає задоволенню, оскільки
відповідальність у вигляді пені передбачена п.5.8 вищевказаного договору, факт
прострочення сплати боргу та сума боргу підтверджені матеріалами справи,
розрахунок суми пені, зданий у судовому засіданні 27.05.08,  відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 3
п.38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від
22.04.1993 № 15, при зменшенні позовних вимог внесене мито не повертається.

Відповідно до
ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача: витрати по
сплаті державного мита -97 грн. 52 коп. та 112 грн. 81 коп. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На
підставі  викладеного,  керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82,84,85 ГПК
України, суд

вирішив :

1.Позов
задовольнити повністю.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1,

на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна
компанія", м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 1 "Б", код
13413790,

борг у сумі 2
745 грн. 81 коп., пеню -114 грн. 29 коп., 97 грн. 52 коп. - витрат по держмиту
та 112 грн. 81 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата
підписання: 30.05.08.

Суддя
М.Л.Доманська