ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" вересня 2008 р.

Справа № 20/150-08-2936

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕДСЕРВІС"

про стягнення 1700грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Скріпа К.І., діюча за дов. № 15 від 28.01.2008 року.

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомедсервіс”, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомедсервіс” штраф у розмірі 1 700,00 грн. та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Автомедсервіс” виконати обов’язки за договором купівлі-продажу державного майна шляхом викупу від 28.12.2002р., укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ „Автомедсервіс", а саме: виконати вимоги підпунктів ,,е)" та ,,д)" пункту 5.1 розділу 5 Договору, тобто письмово надати до регіонального відділення документи, які підтверджують, що ТОВ „Автомедсервіс" утримує приміщення та прилеглу територію у належному санітарно-технічному стані, виконати вимоги підпункту ,,г)" пункту 5.1 розділу 5 Договору, тобто надати до регіонального відділення інформацію, чи відбувалась зміна власника, який придбав цілісний майновий комплекс - дочірнє підприємство „Медтехніка - плюс", розташований за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Мечнікова, 4, та, у разі, якщо зміна власника відбулась, чи було ТОВ „Автомедсрвіс" покладено на нового власника всі зобов'язання за Договором, із застосуванням до нього штрафних санкції, передбачених розділом 7 Договору від 28.12.2002р. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу від 28.12.2002 року.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену у договорі, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру, у судове засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

28.12.2002 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Автомедсервіс” було укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до умов укладеного договору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області зобов’язується передати у власність ТОВ „Автомедсервіс” об’єкт малої приватизації - цілісний майновий комплекс-дочірнє підприємство „Медтехніка-плюс”, а ТОВ „Автомедсервіс” зобов’язується прийняти об’єкт приватизації і сплатити ціну згідно до умов, що визначені у договорі.

29.12.2002 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ „Автомедсервіс” було укладено акт передачі державного майна № 588 (а.с. 11), відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв проданий 28.12.2002 року способом викупу об’єкт малої приватизації –цілісний майновий комплекс –дочірнє підприємство „Медтехніка-плюс”, вартістю 170300 грн., згідно з незалежною оцінкою, яка затверджена наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 29.08.2002 року №730.

Згідно підпунктів „д” та „е” пункту 5.1 зазначеного договору ТОВ „Автомедсервіс” зобов’язано утримувати приміщення та прилеглу територію у належному санітарно-технічному стані та своєчасно письмово надавати регіональному відділення Фонду державного майна України по Одеській області необхідні матеріали, відомості, інформацію, документи, тощо, про виконання умов договору та згідно діючого законодавства.

Відповідно до п.п. 7.6, 7.7 вищевказаного договору за недопущення робітників державних органів приватизації, протидію або перешкоду проведенню ними перевірки виконання умов договору купівлі-продажу державного майна, на власника приватизованого майна накладається штраф у розмірі 100 мінімумів доходів громадян, що не підлягають оподаткуванню, за кожен випадок. Сплата штрафних санкцій не звільняє покупця від обов’язків виконання договірних зобов’язань в період дії умов договору купівлі-продажу.

Згідно графіку перевірки виконання умов договорів купівлі-продажу у 1 кв. 2008 року, 18.01.2008 року позивачем було направлено покупцю –ТОВ „Автомедсервіс” запит № 1/202 щодо надання інформації про виконання умов договору купівлі-продажу (а.с.14).

27.03.2008 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області було проведено документальну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу, в результаті якої було складено акт, з якого вбачається, що інформації стосовно виключення зазначеного державного підприємства з Єдиного реєстру підприємств та організацій України, зміни власника, утримання приміщення та прилеглої території у належному санітарно-технічному стані покупцем не надано.

5.05.2008 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області на адресу відповідача було надіслано претензію № 1/11-15-02128 про сплату штрафу у розмірі 1 700 грн. за невиконання умов договору купівлі-продажу (а.с. 16).

У подальшому, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області отримало на свій запит лист Головного управління статистики в Одеській області від 19.05.2008 року № 01-02-112-1200, з якого вбачається, що станом на 17.05.2008 року вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України дочірнє підприємство „Медтехніка плюс”.

Таким чином, невиконання ТОВ „Автомедсервіс” умов договору купівлі-продажу від 28.12.2002 року, а саме підпунктів „г”, „д” та „е” п. 5.1 та п. 7.6 договору, зумовило звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до суду із відовідним позовом.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Згідно з п. 7.6 договору купівлі-продажу від 28.12.2002 року за недопущення робітників державних органів приватизації, протидію або перешкоду проведенню ними перевірки виконання умов договору купівлі-продажу державного майна, на власника приватизованого майна накладається штраф у розмірі 100 мінімумів доходів громадян, що не підлягають оподаткуванню, за кожен випадок.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В порушення ст. 33 ГПК України, відповідачем не доведено виконання ним умов договору купівлі-продажу від 28.12.2002 року щодо своєчасного письмового надання необхідних матеріалів, відомостей, інформації, документів, тощо.

За таких обставин, стягнення штрафу передбачено договором, у зв’язку з чим є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з підпунктів „г”, „д” та „е” п. 5.1 договору, покупець при зміні власника на об’єкт приватизації мусить покласти всі зобов’язання за цим договором на нового власника із застосуванням до нього (в разі їх невиконання) санкцій, які визначені в розділу 7 цього договору, а новий власник у двотижневий термін з дня переходу до нього права власності на цей об’єкт надає до регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області документи, які підтверджують перехід до нього права власності. Крім того, покупець мусить утримувати приміщення та прилеглу територію у належному санітарно-технічному стані та своєчасно письмово надавати регіональному відділення Фонду державного майна України по Одеській області необхідні матеріали, відомості, інформацію, документи, тощо, про виконання умов договору та згідно діючого законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо виконання підпунктів „е” та „д” пункту 5.1 договору, а саме письмового надання до регіонального відділення документів, які підтверджують, що ТОВ „Автомедсервіс" утримує приміщення та прилеглу територію у належному санітарно-технічному стані, підпункту ,,г)" пункту 5.1 договору, тобто надання до регіонального відділення інформацію, чи відбувалась зміна власника, який придбав цілісний майновий комплекс - дочірнє підприємство „Медтехніка - плюс", розташований за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Мечнікова, 4, та, у разі, якщо зміна власника відбулась, чи було ТОВ „Автомедсрвіс" покладено на нового власника всі зобов'язання за Договором, із застосуванням до нього штрафних санкції, передбачених розділом 7 Договору від 28.12.2002р., такими, що відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Автомедсервіс” виконати обов’язки за договором купівлі-продажу державного майна шляхом викупу від 28.12.2002 року, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Автомедсервіс”, а саме:

- виконати вимоги підпунктів ,,е)" та ,,д)" пункту 5.1 розділу 5 Договору, тобто письмово надати до регіонального відділення документи, які підтверджують, що ТОВ „Автомедсервіс" утримує приміщення та прилеглу територію у належному санітарно-технічному стані;

- виконати вимоги підпункту ,,г)" пункту 5.1 розділу 5 Договору, тобто надати до регіонального відділення інформацію, чи відбувалась зміна власника, який придбав цілісний майновий комплекс - дочірнє підприємство „Медтехніка - плюс", розташований за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Мечнікова, 4, та, у разі, якщо зміна власника відбулась, чи було ТОВ „Автомедсрвіс" покладено на нового власника всі зобов'язання за Договором, із застосуванням до нього штрафних санкції, передбачених розділом 7 Договору від 28.12.2002р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомедсервіс”(65029, м. Одеса, вул. Мечнікова, 4, код 32234521)

-           на користь Державного бюджету України на п/р 0008, одержувач ГУДКУ

у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, , КБК 22090200 –штраф у розмірі 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп.

- на користь Державного бюджету України на п/р 0008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, , КБК 22090200 - держмито в сумі 187 /сто вісімдесят сім/ грн. 00 коп.

- на користь Державного бюджету України на п/р 0008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, , КБК 22050000 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

рішення підписано 15.09.2008р.