ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2008 р.                                                   Справа № 06/2473

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Зінов’єв Д.С. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хімгруп"

до приватного підприємства "Зернохім-Інвест"

про стягнення 640 667 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –640 667 грн. 35 коп., у тому числі: 409 425 грн. 29 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 33 574 грн. 15 коп. –пеня за прострочення платежу, 5 238 грн. 03 коп. -3% річних, 192 429 грн. 88 коп. –штраф у розмірі 0,5% .

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 03.07.2008 р., якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути –607 093 грн. 20 коп. у тому числі: 409 425 грн. 29 коп. боргу, 5 238 грн. 03 коп. -3% річних, 192 429 грн. 88 коп. –штраф. Від стягнення пені в сумі 33 574 грн. 15 коп. відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

27.02.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 5/01/2007 та підписана специфікація від 27.02.2007 р. до даного договору.

У відповідності з цим договором та специфікацією продавець (ТОВ "Альфа-Хімгруп") зобов’язується поставити, а покупець (ПП "Зернохім-Інвест" ) прийняти і вчасно оплатити товари.

Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу товари по накладних № 776 від 20.03.2007 р., № 783 від 22.03.2007 р., № 814 від 28.03.2007 р., № 858 від 02.04.2007 р., № 924 від 19.04.2007 р., № 999 від 04.05.2007 р., № 1051 від 18.05.2007 р. на загальну суму –659 425 грн. 29 коп., згідно довіреностей № 382894, № 306835, № 306833, № 306825, № 306826, № 306828, № 306831.

Згідно п. 4.5 договору, термін оплати кожної партії товару вказується в специфікації до такої партії.

Згідно п. 3 специфікації, покупець оплачує вартість товару по цій специфікації наступним чином:

а) не менше 40% вартості покупець оплачує не пізніше, ніш до 10.03.2007 р.;

б) ще 25 % вартості покупець оплачує до 15.09.2007 р.;

с) остаточний розрахунок за цю партію товару покупець зобов’язаний виконати не пізніше ніж 01.12.2007 р.

Згідно п. 6.2.1 договору, у разі допущення покупцем факту прострочення ( або не належного виконання) оплати вартості поставленого товару на строк понад 2 місяці, продавець має право додатково стягнути з покупця штраф в розмірі половини відсотка від вартості кожної партії товару оплату якої було прострочено за кожний день що минув з дати поставки.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –250 000 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача основний борг становить –409 425 грн. 29 коп..

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, довіреностями та частковою оплатою.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні, штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 33 574 грн. 15 коп. – пені, позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Позивач відмовився від частини позову в сумі 33 574 грн. 15 коп. (пені), тому слід зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково в сумі - 607 093 грн. 20 коп. ( 409 425 грн. 29 коп. боргу + 5 238 грн. 03 коп. -3% річних + 192 429 грн. 88 коп. –штраф.) В задоволенні решти позовних вимог в сумі –33 574 грн. 15 коп. –пені, провадження припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 20.05.2008р. та 05.06.2008р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Зернохім-Інвест" м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра 53, кв. 96, код 32414962 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хімгруп" м. Київ, вул. Предславинська, 28, офіс 401, код 31563866 - 409 425 грн. 29 коп. боргу, 5 238 грн. 03 коп. -3% річних, 192 429 грн. 88 коп. –штраф, 6 070 грн. 93 коп. - витрат по сплаті держмита, 111 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 33 574 грн. 15 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 03.07. 2008р.