СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08                                                                                 Справа № 14/64

За позовом

Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слав-Агро”, с. Металіст, Слов’яносербський район Луганської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Шульгинка», с.Шульгинка, Старобільський район Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 820000 грн.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Поліщук О.О., довіреність № 647 від 18.03.08;

від відповідача –не прибув

від третьої особи –не прибув

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на заставлене майно відповідача за іпотечним договором № 147 від 27.04.07 – Літ. Б-1 –свинарник цегляний площею 1376,7 кв.м., Літ. В-1 –свинарник мергель площею 619,5 кв. м., що знаходяться за адресою: селище Металіст, вул.Леніна, 14, з метою погашення боргу по кредиту –820000 грн. за кредитним договором від 26.04.07 № 46. Позивач просить також встановити спосіб реалізації заставленого майна у відповідності до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»із наданням йому права продажу предмета застави.

Відповідач визнав позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем з третьою особою у справі укладено кредитний договір № 46 від 26.04.07 згідно якого позивач надав відповідачу кредит 820000 шляхом оплати платіжних документів відповідача, а відповідач зобов'язався повернути всі отримані суми кредиту не пізніше 24.04.09, щомісячно сплачувати 17 % річних за користування кредитом.

Договір діє до повного повернення кредиту та сплати усіх сум за договором (п.6.5).

Позивач надав відповідачу кредит оплативши платіжні доручення № 256 від 26.04.07 на 670000 грн. та № 255 від 26.04.07 на 150000 грн.

Третя особа не сплачувала своєчасно відсотки за користування кредитом.

Позивач заявив третій особі вимогу про дострокове повернення кредиту на підставі п.4.3.4 договору листом № 13/1785 від 03.08.07 (отриманий третьою особою 09.08.07).

Кредит не повернутий.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором сторонами у справі укладений іпотечний договір № 147 від 27.04.07 згідно якого відповідач, як майновий поручитель третьої особи у справі, передав позивачу у заставу нерухоме майно Літ. Б-1 –свинарник цегляний площею 1376,7 кв.м., Літ. В-1 –свинарник мергель площею 619,5 кв. м., що знаходяться за адресою: селище Металіст, вул.Леніна, 14.

Оскільки кредит не повернуто, а іпотечний договір № 147 від 27.04.07 забезпечує виконання вимог позивача, що витікають з кредитного договору № 46 від 26.04.07, позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на заставлене майно відповідача за іпотечним договором № 147 від 27.04.07 –Літ. Б-1 –свинарник цегляний площею 1376,7 кв.м., Літ. В-1 –свинарник мергель площею 619,5 кв. м., що знаходяться за адресою: селище Металіст, вул.Леніна, 14, з метою погашення боргу по кредиту –820000 грн. за кредитним договором від 26.04.07 № 46. Позивач просить також встановити спосіб реалізації заставленого майна у відповідності до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»із наданням йому права продажу предмета застави.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення за рахунок предмета іпотеки.

Право позивача отримати відшкодування наданого кредиту забезпечено іпотечним договором № 147 від 27.04.07 згідно якого позивач може отримати таке відшкодування за рахунок майна відповідача –Літ. Б-1 –свинарник цегляний площею 1376,7 кв.м., Літ. В-1 – свинарник мергель площею 619,5 кв. м., що знаходяться за адресою: селище Металіст, вул.Леніна, 14.

Оскільки кредит не повернутий, майнова порука не припинена, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

У статі 26 зазначеного закону передбачена можливість продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та встановити спосіб реалізації заставленого майна у відповідності до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»із наданням йому права продажу предмета застави.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Звернути стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю „Слав-Агро” с.Металіст, вул.Леніна, 38, Слов’яносербського району, ідентифікаційний код 31996506, для погашення боргу за кредитним договором № 46 від 26.04.07 у сумі 820000 грн. на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Луганськ”, м.Луганськ, вул.К.Маркса, 36, ідентифікаційний код 09304304, звернувши стягнення на наступне майно: Літ. Б-1 –свинарник цегляний площею 1376,7 кв.м., Літ. В-1 –свинарник мергель площею 619,5 кв. м., що знаходяться за адресою: селище Металіст, вул.Леніна, 14. Наказ видати.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Слав-Агро” с.Металіст, вул.Леніна, 38, Слов’яносербського району, ідентифікаційний код 31996506, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Луганськ”, м.Луганськ, вул.К.Маркса, 36, ідентифікаційний код 09304304 витрати на сплачене державне мито у сумі 8200 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

4.          Встановити спосіб реалізації заставленого майна за іпотечним договором № 147 від 27.04.07 відповідно до процедури, передбаченої п.2 ч.1 ст.26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” з наданням права Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закритому акціонерному товариству) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Луганськ”, м.Луганськ, вул.К.Маркса, 36, ідентифікаційний код 09304304 продати предмет застави.

У судовому засіданні 14.04.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 15 квітня 2008 р.

Суддя                                                                                  Є.А.Лісовицький