ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.10.08                                                                                 Справа № 11/189пд.

За позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України та Державного акціонерного товариства "Ремонтно-механічний завод", м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства "Ремонтно-механічний завод", м. Лисичанськ Луганської області

про визнання інвестиційного договору недійсним та повернення майна у державну власність

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від заявника - Анушкевич О.І., посв. № 553 від 27.08.08.;

від позивача - Прилипа Ю.Ю., дов. № 234 від 15.09.08.;

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлені вимоги про визнання інвестиційного договору від 19.05.2004, укладеного між сторонами у справі –недійсним, зобов’язання відповідача повернути у власність позивача державне майно, отримане за даним договором згідно акту прийому-передачі та про зобов"язання позивача повернути відповідачу внесені інвестиції в сумі 730000 грн. 00 коп.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не прибув, надавши суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Вказане клопотання судом задовольняється.

Вимоги ухвал господарського суду Луганської області від 02.09.2008, 22.09.2008 сторонами у справі виконані не у повному обсязі.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 23.10.2008 на 11 год. 00 хв., каб. № 312.

2. Зобов’язати позивача - Державне акціонерне товариство "Ремонтно-механічний завод" надати: нормативно та документально обґрунтувати причини пропуску строку позовної давності для звернення з даним позовом до суду; додатково нормативно обґрунтувати позовні вимоги; надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування своїх доводів; надати письмові пояснення стосовно державного органу, яким здійснювалося управління 100% акцій позивача на час укладення спірної угоди, а також щодо державного органу, яким таке управління здійснюється на даний час; надати документи у підтвердження пояснень в оригіналах –для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях –до матеріалів справи; нормативно обґрунтувати підстави визначення спірної угоди як договору купівлі-продажу; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача надати: відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко