ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2008

Справа №2-13/8196-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Бахчисарайське ремонтно-транспортне підприємство», м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе, 26

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін», м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе, 26

про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

Жукова А.І.

Представники:

Позивач Кожевніков К.Є., голова правління

Відповідач Серебряков О.В., директор

Сутність спору: Позивач – ВАТ «Бахчисарайське РТП», м. Бахчисарай, звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до ТОВ «Рубін», м. Бахчисарай, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між позивачем та відповідачем, у відповідності з яким позивачу було передано наступне нерухоме майно: будівля контори, загальною площею 61,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе, 26, та зареєстроване у Сімферопольському МБРТІ за визначеною адресою за літерой «Щ».

Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на визначений об’єкт нерухомості та вилучити об’єкт в натурі.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що 11.04.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений та підписаний договір купівлі-продажу нерухомого майна. На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача вартість придбаного нерухомого майна та прийняв його і фактично користується відповідно до акту приймання-передачі. Однак відповідач ухилився від нотаріального засвідчення договору.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Бахчисарайське ремонтно-транспортне підприємство», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін», був укладений та підписаний договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Право власності відповідача – ТОВ «Рубін», на вказане майно визначено свідоцтвом про права власності на спірне майно.

Стаття 319 Цивільного кодексу України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач (Продавець за договором) зобов’язується передати у власність позивача (Покупця за договором) нерухоме майно, а Покупець у свою чергу зобов’язується прийняти майно та сплатити його вартість на умовах договору.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець – ТОВ «Рубін» передав ВАТ «Бахчисарайське РТП» нерухоме майно «будівля контори» загальною площею 61,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе, 26, та визначено літерою «Щ».

ВАТ «Бахчисарайське РТП» зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, прийняв вказане майно та сплатив його вартість у розмірі 12 000,00 грн. (пункт 1.2. договору), що підтверджено квитанціями №179 від 15.04.2008р. про сплату 6 000,00 грн., та №177 від 15.04.2008р. про сплату 6 000,00 грн.

У відповідності з актом приймання-передачі, який був підписаний сторонами, відповідач передав у власність позивача нерухоме майно, обумовлене договором від 04.04.2008 р.

Відповідно до п.2 ст. 180 ГК України договір вважається укладений, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку досягнуто згоди по усім суттевим умовам.

Зазначені договором сторони досягли згоди за усіма суттєвими умовами. Покупець отримав та користується приміщенням.

У відповідності зі ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та належить нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що продавець - ТОВ «Рубін», зобов’язується протягом 3 днів після сплати покупцем – ВАТ «Бахчисарайське РТП» вартості майна, здійснити нотаріальне посвідчення договору.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення підписаного сторонами договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до вимог частини 3 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що у даному випадку сторони за договором купівлі-продажу виконали умови договору.

Таким чином, вимоги позивача про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Бахчисарайською районною державною адміністрацією 03.08.2004р. ТОВ «Рубін» є власником 460/1000 часток цілісного майнового комплексу – виробничої бази, розташованої у м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе, 26.

Приймаючи до уваги, що відповідно до договору купівлі продажу укладеному між ТОВ «Рубін» та ВАТ «Бахчисарайське РТП», право власності на нерухоме майно - будівля контори, загальною площею 61,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе, 26, та зареєстроване у Сімферопольському МБРТІ за визначеною адресою за літерой «Щ» переходить до ВАТ «Бахчисарайське РТП», м. Бахчисарай.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вилучити вказаний об’єкт в натурі з цілісного майнового комплексу.

Витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15 липня 2008 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 334, 180 Цивільного кодексу України, ст. ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між Відкритим акціонерним товариством «Бахчисарайське ремонтно-транспортне підприємство», м. Бахчисарай, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін», м. Бахчисарай, від 04 квітня 2008 р., у відповідності з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін», передав Відкритому акціонерному товариству «Бахчисарайське ремонтно-транспортне підприємство»наступне нерухоме майно: «будівля контори» загальною площею 61,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе, 26.

Визнати право власності на нерухоме майно: «будівля контори» загальною площею 61,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе, 26, та визначено літерою «Щ», за Відкритим акціонерним товариством «Бахчисарайське ремонтно-транспортне підприємство», м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе, 26, ЗКПО 00905356.

Вилучити нерухоме майно - «будівля контори» загальною площею 61,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе, 26, та зареєстроване за літерой «Щ» з цілісного майнового комплексу - виробничої бази, розташованої у м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 26.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін», м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе, 26 (рр № в КРД АППБ «Аваль» м. Бахчисарай, МФО 324021, ЗКПО 32746960) на користь Відкритого акціонерного товариства «Бахчисарайське ремонтно-транспортне підприємство», м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе, 26 (рр 20680287 в КРД АППБ «Аваль», м. Бахчисарай, МФО 324021, ЗКПО 00905356) 85,00 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.