ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2008 р.

Справа
№ 18/122-9/352

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при
секретарі судового засідання Олейняш
Еліні Михайлівні розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи

за
позовом:  ТзОВ “Карпатрембудсервіс”
,  вул. С. Стрільців , 16, м.
Івано-Франківськ, 76018

до
відповідача  1 :  Державної госпрозрахункової установи
“Агенство з питань банкрутства в Івано-Франківській області ” в особі
Івано-Франківської філії, вул. С. Стрільців , 56 , м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача
2 : Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача 3: Закритого акціонерно-пайового товариства   "Коломийське ремонтно-будівельне
управління - 4", вул. Котляревського, 8 А, м. Коломия, Івано-Франківської
області, 78200

про
визнання недійсними протоколів проведення публічних торгів ( аукціону ) № 1 від
29.05.07 року  та протокол №2 від
29.05.2007 року   з продажу нерухомого
майна ЗАПТ “Коломийське РБУ -4”, а саме : нерухоме майно ( адмінкорпус ,
складські приміщення , столярний цех та пилорамний цех) Гвіздецької
майстерської дільниці , загальною площею 688,7 кв. м. , що знаходяться  в смт. Гвіздець , Коломийського району;
нерухоме майно ( адмінкорпус , складські та інші нежитлові приміщення ) заг.
пл. 1695 кв. м. за адресою м. Коломия , вул. Котляревського 8а.

За участю представників
сторін:

Від
відповідача 2:  ОСОБА_1, (паспорт серія
НОМЕР_1 від 21.10.05 року)

Від
позивача,  відповідача1, відповідача
3:  не з"явились,

СУТЬ
СПОРУ: Заявлено вимогу про  визнання
недійсними протоколів проведення публічних торгів ( аукціону ) № 1 від 29.05.07
року  та протокол №2 від 29.05.2007
року   з продажу нерухомого майна ЗАПТ
“Коломийське РБУ -4”, а саме : нерухоме майно ( адмінкорпус, складські
приміщення , столярний цех та пилорамний цех) Гвіздецької майстерської
дільниці, загальною площею 688,7 кв. м. , що знаходяться  в смт. Гвіздець , Коломийського району;
нерухоме майно ( адмінкорпус , складські та інші нежитлові приміщення ) заг.
пл. 1695 кв. м. за адресою м. Коломия , вул. Котляревського 8а.

Ухвалою заступника голови господарського
суду Івано-Франківської області від 18.03.08 року  продовжено строк розгляду  даної справи на один місяць.

Позивач неодноразово направляв на
адресу суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи.  Останнє з поданих суду клопотань, від
04.06.08р., позивач мотивував тим, що
генеральний директор ОСОБА_2  у
зв"язку з захворюванням  не може
бути присутнім в судовому засіданні. Клопотання задоволенню не підлягає. При
цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 28 ГПК України
справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що  діють у межах повноважень, наданих їм
законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені
законодавством або установчими документами, подають господарському суду
документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб
можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника
або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Судом не визнавалась явка
представника  позивача обов"язковою.

Крім того, судом при відхиленні
клопотання позивача  про відкладення
розгляду справи, враховано  вимоги статті
6 Конвенції про захист  прав людини і
основоположних свобод  1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом
упродовж розумного строку.

Представники відповідача 1 Державної
госпрозрахункової установи “Агенство з питань банкрутства в Івано-Франківській
області ” в особі Івано-Франківської філії та відповідача 3 Закритого
акціонерно-пайового товариства
"Коломийське ремонтно-будівельне управління - 4"  в судове засідання не з"явилялись, хоча
були належним чином повідомлені  про
дату, час та місце судового слухання справи, про що свідчать повідомлення про
вручення поштових  відправлень, які  наявні
в матеріалах справи.  На день
слухання справи в суду відсутні відомості щодо причин неявки вищевказаних
представників.

Відповідно до ст.  75 ГПК України   якщо
відзив  на  позовну
заяву  і витребувані господарським
судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Позивач в обгрунтування заявлених позовних
вимог  зазначив наступне.

ТзОВ "Карпатрембудсервіс"  являється співвласником  та акціонером
Закритого акціонерно-пайового товариства
"КоломийськеРБУ-4".  ТзОВ
"Карпатрембудсервіс" належить 40 % акцій ЗАПТ "Коломийське
РБУ-4".

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 18.07.06 року по справі 13/8 припинено процедуру
ліквідації  даного боржника  за ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
провадження у даній справі переведено на загальну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 17.10.06 року затверджено реєстр вимог
кредиторів ЗАПТ "Коломийське РБУ-4", майнові вимоги кредиторів згідно
із затвердженим реєстром склали 100 893 грн.

Постановою  господарського суду Івано-Франківської
області від 07.11.06 року по справі № Б-13/8
визнано ЗАПТ "Коломийське РБУ-4" банкрутом, відкрито  ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців.

Позивач вказав, що в процесі здійснення
ліквідаційної процедури  ліквідатором
було виявлено майно банкрута, загальна вартість якого значно перевищувала сума
заборгованості боржника перед його кредиторами.

Позивач зазначив, що за
результатами  засідання комітету кредиторів
від 03.04.07 року (протокол № 3 від 03.04.07 року)  прийнято рішення про порядок і умови  продажу частини майна активів боржника -
Гвіздецької майстерської дільниці, загальною площею 688, 7 кв. м., вартістю
згідно експертної оцінки 119860 грн. без ПДВ, з метою повного погашення всіх
боргів боржника, а також доручено
ліквідатору банкрута укласти з покупцем - підприємцем ОСОБА_3  договір купівлі-продажу вищезазначеного майна.
Аналогічне рішення прийнято комітетом кредиторів на засіданні 24.04.07 року.

Однак, як зазначив позивач, незважаючи на
прийняті комітетом кредиторів рішення, ліквідатором ЗАПТ "Коломийське
РБУ-4" прилюдні торги по продажу всього майна банкрута все таки були
проведені.

Позивач вказує, що торги були
проведені з чисельними порушеннями в зв"язку із чим їх слід визнати
недійсними.  Позивач вказує, що  внаслідок продажу  на оскаржених прилюдних торгах всього
майна  були порушені  права ТзОВ
"Карпатрембудсервіс"  як
співзасновника ЗАПТ "Коломийське РБУ-4".

Відповідач 2 приватний підприємець
ОСОБА_1. позовні вимоги заперечила в повному обсязі, письмових заперечень по
суті спору не подала. В обгрунтування заявлених заперечень  відповідач
2 зазначила, що  в позовній заяві
вказується на порушення ліцензійних умов арбітражним керуючим і жодним чином не
обгрунтовано  позовних вимог  щодо порушень здійснених при проведенні
публічних торгів, хоча позов про визнання недійсним  проведених публічних торгів.

Відповідач 2 також зазначила, що
відповідно до Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом"  спори
учасників ліквідаційної процедури
розглядаються господарським судом
в межах провадження справи про банкрутство, яка ведеться  господарським судом Івано-Франківської області
з лютого 2006 року ( справа № Б-13/8).

Розглянувши матеріали сптрави, заслухавши
пояснення представників сторін, суд встановив, що  ТзОВ "Карпатрембудсервіс"  являється співвласником  та акціонером
Закритого акціонерно-пайового товариства "КоломийськеРБУ-4".  ТзОВ "Карпатрембудсервіс" належить
40 % акцій ЗАПТ "Коломийське РБУ-4".

Згідно довідки управління статистики
в м. Коломия Головного управління статистики в Івано-Франківській області  № 1570 з ЄДРПОУ  організаційно-правова  форма за КОПФГ ЗАПТ "Коломийське
РБУ-4" - закрите акціонерне товариство.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону
України "Про господарські товариства" засновниками та учасниками
товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни,
крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Дана норма кореспундується з  ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
господарські товариства", де вказано, що
засновниками акціонерного
товариства  можуть  бути
юридичні особи та громадяни.

Частина 1 ст. 24 Закону України
"Про господарські товариства"
акціонерним   визнається   товариство,
яке   має  статутний (складений) капітал, поділений на
визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність
за зобов'язаннями тільки майном товариства.

Частина 1 ст. 12 Закону України
"Про господарські товариства" товариство є власником: майна,
переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного)
капіталу;      продукції, виробленої
товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого
майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Частина 3 ст. 96 Цивільного кодексу
України вказує, що  учасник  (засновник)
юридичної  особи  не
відповідає  за зобов'язаннями
юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника
(засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Частина 2 ст. 152 Цивільного кодексу
України встановлює, що акціонерне
товариство  самостійно  відповідає
за  своїми зобов'язаннями усім
своїм майном. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть
ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що
їм належать.

Відповідно до п. 5.1 Статуту ЗАПТ
"Коломийське РБУ-4"  власністю
закритого АПТ "Коломийського РБУ-4"
являються основні фонди і оборотні засоби, а також грошові, матеріальні
та інші цінності, вартість яких відображається на балансі  підприємства.

П. 5.6 Статуту вказує, що закрите АПТ
"Коломийстке РБУ-4"  володіє,
користується і розпоряджається майном у відповідності з основними цілями і
завданнями, передбаченими даним Статутом.

П. 3.6 Статуту вказує, що закрите АПТ
"Коломийське РБУ -4"  має право
укладати, набувати майнові та особисті немайнові права, бути позивачем,
відповідачем у суді, арбітражноу та третейському суді.

Отже, враховуючи приписи  вищевказаних норм, суд дійшов висновку,
що  акціонерне товариство є власником
майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного
(складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті
господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на
підставах, не заборонених законом, а акціонер
є лише власником акцій. За змістом ст. 10 Закону України "Про
господарські товариства" та п. 9.1 Статуту, які визначають права учасників
товариства,  випливає, що акціонер не
наділений суб"єктивним правом  щодо
здійснення повноважень власника майна товариства.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у
разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного
законодавства.

Частина 1 ст. 16 Цивільного кодексу України вказує, що  кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку,
що позовні  вимоги не підлягають до
задоволення, оскільки позивачем не вказано за захистом якого свого
особистого немайнового чи майнового права та інтересу він звернувся до суду,
крім того,  позивачем не вказано норми
чинного законодавства, на підставі якої вказані торги слід визнати недійсними.

В позові слід відмовити.

Керуючись ст. 124
Конституції України, ст. 15, 16, 96, 152 Цивільного кодексу України, Законом
України "Про господарські товариства",   ст. 49, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Скасувати забезпечення
позову, застосоване ухвалою суду від 25.06.07 р.

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

рішення виготовлено та підписано 06.06.08 року

Виготовлено в АС
"Діловодство суду" Чмихов Ю.А.