Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.09.08 р.                                                                                           № 13/2037

Київський міжобластного апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Ткаченка Б.О.

Суддів:

Федорчук Р. В

Лобань О.І.

секретар судового засідання Гонтар О.В.

представники сторін:

від позивача за первісним позовом: не з’явились

від відповідача за первісним позовом: Байда М.В. –дов. №1-601 від 03.03.2008р., представник

розглянувши апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Байди Валентини Михайлівни на рішення господарського суду Черкаської області від 04.07.2008р.

у справі №13/2037 (суддя Скиба Г.М.)

за первісним позовом Корсунь-Шевченківської міської ради

до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Байди Валентини

Михайлівни

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу

самочинно розпочатого будівництва

за зустрічним позовом Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Байди

Валентини Михайлівни

до Корсунь-Шевченківської міської ради

про зобов’язання суб’єкта владних повноважень внести доповнення до

договору оренди земельної ділянки та вирішити по суті звернення щодо

виготовлення технічної документації

в с т а н о в и в:

Корсунь-Шевченківська міська рада звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Байди Валентини Михайлівни про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу самочинно розпочатого будівництва.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.04.2008р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі.

Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа Байда Валентина Михайлівна звернулася до господарського суду Черкаської області з зустрічним позовом до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобов’язання суб’єкта владних повноважень внести доповнення до договору оренди земельної ділянки та вирішити по суті звернення щодо виготовлення технічної документації.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.06.2008р. прийнято зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.07.2008р. первісний позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено та стягнуто з суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Байди Валентини Михайлівни на користь Корсунь-Шевченківської міської ради 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 04.07.2008р. і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та зобов’язати Корсунь-Шевченківську міську раду внести зміни до умов договору оренди земельної ділянки від 13.02.2008р. збільшивши площу земельної ділянки по вул. Федоренка, 1а в м. Корсунь-Шевченківський з 0,0030 га до 0,0035 га.

На думку відповідача за первісним позовом, рішення місцевого господарського суду є незаконним, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: ст. 35 ГПК України, п. 9 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 3 ст. 376, ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.08.2008р. скарга відповідача за первісним позовом прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. у зв’язку з відпусткою судді Корсакової Г.В. склад колегії суддів змінено: головуючий –Ткаченко Б.О., судді –Лобань О.І., Федорчук Р.В.

Позивач за первісним позовом надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення апеляційної скарги в частині скасування рішення місцевого господарського суду та залишення первісного та зустрічних позовів без розгляду з підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні надав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши представлені докази та надані документи, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду приходить до висновку про припинення провадження по справі з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.08.2007р. Корсунь-Шевченківською міською радою прийнято рішення №14/7-6, яким приватному підприємцю Байді В.М. надано дозвіл на розроблення проекту відведення в оренду земельної ділянки для встановлення МАФ площею 30 мІ по вул. Федоренка (базарна площа пристанційного селища) на умовах оренди терміном на 5 років для комерційного використання (а.с. 7).

12.02.2008р. між Корсунь-Шевченківською міською радою (орендодавець) та приватним підприємцем Байдою В.М. (орендар) укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надає для комерційного використання, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0030 га для несільськогосподарського використання –комерційне (роздрібна торгівля та комерційні послуги), яка знаходиться в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Федоренка (а.с. 37-43).

19.02.2008р. комісією в складі заступника голови Корсунь-Шевченківської міської ради, начальника відділу містобудування, архітектури та ЖКГ міської ради, начальника відділу земельних ресурсів міської ради складено акт про те, що на наданій приватному підприємцю Байді В.М. земельній ділянці будується капітальна споруда, площа якої перевищує 30 мІ , а відповідна будівля не відповідає технічним параметрам малої архітектурної форми (а.с. 8).

03.03.2008р. Корсунь-Шевченківська міська рада надіслала Байді В.М. попередження, в якому просила до 08.03.2008р. в добровільному порядку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та демонтувати за власний кошт самочинно розпочате будівництво аптеки у зв’язку з самовільним захватом земельної ділянки площею 7 мІ та здійсненням самочинного будівництва (а.с. 6).

27.08.2008р. позивач за первісним позовом надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення апеляційної скарги в частині скасування рішення місцевого господарського суду та залишення первісного та зустрічних позовів без розгляду, оскільки спір з приводу землекористування вирішений в позасудовому порядку.

На підтвердження своїх доводів позивачем за первісним позовом надано рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №25/2 від 31.07.2008р., яким зобов’язано міського голову укласти мирову угоду та направити клопотання до Київського міжобласного апеляційного господарського суду про скасування рішення господарського суду Черкаської області від 04.07.2008р., припинення провадження по справі та залишення первісного позову без розгляду (в матеріалах справи).

11.09.2008р. на адресу Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшов лист Корсунь-Шевченківської міської ради №516 від 09.09.2008р., до якого додано оригінал попереднього договору від 01.09.2008р., укладеного між суб’єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Байдою Валентиною Михайлівною та Корсунь-Шевченківською міською радою, який підтверджує факт вирішення відповідного спору в позасудовому порядку (в матеріалах справи).

Відповідно до п.п. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки позивачем за первісним позовом доведено вирішення відповідного спору в позасудовому порядку, а позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження по справі, апеляційний господарський суд приходить до висновку про припинення провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, суб’єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Байдою Валентиною Михайлівною надано заяву від 11.09.2008р. про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Колегією апеляційного господарського суду не виявлено доказів того, що вказана відмова порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб та/чи учасників провадження.

Враховуючи вказану обставину, а також те, що рішення господарського суду Черкаської області від 04.07.2008р. по справі №13/2037 не оскаржене іншими учасниками провадження, колегія апеляційного господарського суду приймає відмову суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Байди Валентини Михайлівни від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 04.07.2008р. по справі №13/2037.

Керуючись ст. ст. 80, 99, 100, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд

ухвалив:

1.          Прийняти відмову суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Байди Валентини Михайлівни від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 04.07.2008р. у справі №13/2037.

2.Провадження по справі №13/2037 припинити.

3.          Справу №13/2037 повернути до господарського суду Черкаської області.

4.Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                            Ткаченко Б.О.

Судді

Федорчук Р. В

Лобань О.І.

Дата відправки 16.09.08