ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08                                                                                  Справа№ 14/116А

За позовом: Прокурора м.Трускавця в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний підприємець Білик І.І., м.Трускавець

про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт інспекції Держархітбудконтролю при управлінні архітектури та містобудування Трускавецької міської ради № 12 –НБ –7 від 20.06.2007 року.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Ю.Митник

Представники:

від прокуратури: Мельничук Ю.І. (посвідчення № 54 від 27.03.2008 р.)

від позивача –Пузанська М.М. - представник

від відповідача - не з”явився

від третьої особи (ПП Білик І.І.): не з»явився

Сторонам роз”яснено права та обов”язки, що передбачені ст.ст.49,51 КАС України, в тому числі право заявляти відводи. Заяви про відвід складу суду не поступали.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором м.Трускавця в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області подано позовов до Трускавецької міської ради визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт інспекції Держархітбудконтролю при управлінні архітектури та містобудування Трускавецької міської ради № 12 –НБ –7 від 20.06.2007 року.

Ухвалою від 16.05.2008 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 11.06.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2008 року розгляд справи відкладено на 27.06.2008 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємця Білик І.І..

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 14.08.2008 р представником Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області подано клопотання про відмову від позову в зв”язку з закінченням 01.08.2008 р. терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт від 20.06.2007 року № 12 –НБ –7.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що термін дії оспорювального дозволу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Трускавець встановлений до 01.08.2008 р., отже станом на 14.08.2008 року його термін закінчився, тому клопотання представника позивача є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято.

З огляду на викладене, суд вбачає за доцільне прийняти відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Сторонам роз”яснено процесуальні наслідки закриття провадження у справі, зокрема неможливість повторного звернення з тією самою позовною заявою ( тобто з тотожним позовом –між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав).

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст ст.112, п.2 ст.157 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку встановленому ст.186 КАС України.

Суддя