ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р.
Справа № 40/36-08

вх.
№ 2596

Суддя
господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі
судового засідання Карімов В.В.

за участю
представників сторін:

прокурора -
Малінка В.Є., посвідчення № 9 від 02.02.2007 року позивача - Стрижак А.В., дов.
№ 48/1-2-1001/шв від 31.03.2008 року
відповідача - ОСОБА_1 - приватний підприємець

розглянувши
справу за позовом  Прокурора
Ленінського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Управління
Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

про
стягнення 437,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається
вимога про стягнення з відповідача 357,44 грн. основної заборгованості, 70,76
грн. збитків від інфляцій та 9,79 грн. процентів річних за договором № 8/7986
від 14 березня 2006 року.

Прокурор у
судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач у
судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог
заперечує, просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому
засіданні 18 червня 2008 року було оголошено перерву до 24 червня 2008 року до
15 годин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, судом
встановлено наступне.

У 1999 році, на
виконання вимог діючої на той час концепції реформування діяльності підрозділів
ДСО щодо передачі функцій зі спостереження та обслуговування засобів
сигналізації на об'єктах від підрозділів ДСО до суб'єктів господарювання,
створених за участю коштів ДСО, Департаментом ДСО при МВС України та УДСО при
ГУМВС України у м. Києві було засновано Державне закрите акціонерне товариство
"ОХОРОНА-Комплекс", яке у 2006 році змінило свою назву на Закрите
акціонерне товариство "ОХОРОНА-Комплекс".

На території
Харківської області Закрите акціонерне товариство "ОХОРОНА-Комплекс"
здійснювало свою діяльність через свою філію - Харківське представництво
Закритого акціонерного товариства "ОХОРОНА-Комплекс". Враховуючи те,
що засновниками Закритого акціонерного товариства "ОХОРОНА-Комплекс"
були виключно підрозділи ДСО при МВС України, Закрите акціонерне товариство
"ОХОРОНА-Комплекс" являлося суб'єктом державного сектору економіки, а
частка держави у його статутному фонді становить 100%.

Починаючи з
2001 року на території м. Харкова функції зі спостереження за засобами
сигналізації на охороняємих ДСО об'єктах були передані від позивача до
Харківського представництва Закритого акціонерного товариства
"ОХОРОНА-Комплекс".

Починаючи з
січня 2007 року у діяльності територіальних підрозділів ДСО при МВС України та
створених у системі ДСО суб'єктів господарювання (у тому числі Закритого
акціонерного товариства "ОХОРОНА-Комплекс") розпочалася
реорганізація, пов'язана з передачею функцій централізованого спостереження за
засобами сигналізації на охороняємих об'єктах та їх обслуговування
безпосередньо до територіальних підрозділів ДСО.

Згідно з
наказом Міністра внутрішніх справ України від 07 лютого 2007 № 31 "Про
приймання-передачу основний засобів з балансу Закритого акціонерного товариства
"ОХОРОНА-Комплекс" на балансі регіональних підрозділів Державної
служби охорони при МВС України", майно та технічна апаратура охорони
Харківської філії Закритого акціонерного товариства
"ОХОРОНА-Комплекс" була передана 01 квітня 2007 року на баланс
позивача.

Починаючи з 01
квітня 2007 року господарська діяльність Закритого акціонерного товариства
"ОХОРОНА-Комплекс" у м.Харкові та Харківській області з надання
послуг охорони за допомогою технічних засобів припинена, працівники
Харківського представництва Закритого акціонерного товариства "ОХОРОНА-Комплекс"
переведені на роботу до позивача, функції зі спостереження за засобами
сигналізації на охороняємих об'єктах здійснюються безпосередньо позивачем.

14 березня 2006
року між Закритим акціонерним товариством "ОХОРОНА-Комплекс" та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №8/7986 на
спостереження за технічними засобами сигналізаціїз виїздом наряду міліції
охорони за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 70.

21 лютого 2007
року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, Закритим акціонерним товариством
"ОХОРОНА-Комплекс" та позивачем була укладена угода про заміну
сторони у договорі від 14 березня 2006 року №8/8/7986, за якою права та
обов'язки Закритого акціонерного товариства "ОХОРОНА-Комплекс" за
договором переходять до позивача з 01 квітня 2007 року.

20 липня 2007
року між позивачем та Закритим акціонерним товариством
"ОХОРОНА-Комплекс" відповідно до норм статей 512-519 Цивільного
кодексу України було підписано договір №08/07/07/Хр про відступлення права
вимоги, згідно з умовами якого Закрите акціонерне товариство
"ОХОРОНА-Комплекс" відступило право вимоги заборгованості відповідача
по договору охорони від 14 березня 2006 року №8/7986 (яка існувала на той час)
у сумі 357,44 грн. позивачу.

Як свідчать
матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов'язання
за договором від 14 березня 2006 року, проте відповідач свої зобов'язання не
виконав, в зв'язку з чим станом на 01 квітня 2008 року виникла заборгованість у
сумі 357,44 грн.

Листом позивача
від 25 грудня 2007 року №48/1-2-5978/Др відповідача було повідомлено про
вказане вище відступлення права вимоги за договором та запропоновано сплатити
борг у сумі 357,44 грн. на банківський рахунок позивача.

Згідно статті
625 Цивільного кодексу України у разі прострочення боржником виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора він зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотка річних від простроченої суми.  По договору від 14 березня 2006 року індекс
інфляції з квітня 2007 року по лютий 2008 року складає 70,76 грн. та три
відсотка річних з квітня 2007 року по лютий 2008 року складають 9,79 грн.

Відповідно до
статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (стаття 610 Цивільного кодексу України). Відповідно до
статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Наведені
обставини справи та приписи чинного цивільного законодавства дають підстави
суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, їх
доведеність суду необхідними конкретними доказами, в зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до
статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового
процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 509, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12,
33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Московським ГОХГУ УМВД України в Харківській області, розрахунковий
рахунок НОМЕР_2 в Харківському ГРУ ПриватБанка, МФО НОМЕР_3, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1 на користь Управління Державної служби охорони при
ГУМВС України в Харківській області, розрахунковий рахунок 4, МФО
351607 в АСУБ „Грант” м. Харкова, МФО 351607, , поштова
адреса: 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 - 357,44 грн. основної
заборгованості по договору № 8/7986 від 14 березня 2006 року, 70,76 грн.
збитків від інфляції та 9,79 грн. 3% річних.

Стягнути з  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Московським ГОХГУ УМВД України в
Харківській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Харківському ГРУ
ПриватБанка, МФО НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1 на користь
держбюджету України (одержувач коштів -
УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача -
Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО
851011) - 102 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Московським ГОХГУ УМВД України в Харківській області, розрахунковий
рахунок НОМЕР_2 в Харківському ГРУ ПриватБанка, МФО НОМЕР_3, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1  на користь
держбюджету України (одержувач коштів
-  УДК у м. Харкові, № рахунку
0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ
звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази
після набрання рішенням законної сили.

Повний текст
рішення підписаний 24.06.2008 року.

Суддя
Хотенець П.В.

Секретар судового засідання             Карімов В.В.