ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2008 р. Справа № 9/18-08-02-2а

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Аграрної біржі (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001, код за )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке" (с. Куманівці,Хмільницький р-н, вінницька обл., 22053, код за )

про стягнення 9385,73 грн. боргу за невиконання договірних зобов"язань

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати в установленному порядку державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви № 626 від 25.06.2008 року прикладено копії платіжних доручень № 3536 і № 3537 від 25.06.2008р., про сплату 125,00 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія додається останній примірник (оригінал) квитанції, платіжного доручення тощо про сплату держмита.

В силу ч. 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи (в даному випадку обставина належної сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), які відповідно до законодавства повинні бути затверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, тобто до позовної заяви має бути додано оригінал платіжного доручення про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, не подано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

До матеріалів позовної заяви № 626 від 25.06.2008 року, як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додано фіскальний чек № 5337 від 20.06.2008р., з якого вбачається, що рекомендований лист направлявся ТОВ «Куманівецьке», ще 20 червня 2008 року, тоді як позовна заява датована 25 червня 2008 року. Також, із зазначеного фіскального чеку не можливо встановити яка саме, і чи позовна заява направлялась відповідачу.

Отже, даний фіскальний чек не може бути прийнятий судом, як належний доказ відправки позовної заяви № 626 від 25.06.2008 року та доданих до неї документів відповідачу.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на наступне:

1) Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, як доказ сплати державного мита до позовної заяви має бути прикладений оригінал останнього примірника платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту : “ Зараховано в доход бюджету _______ (дата). Цей напис має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

2) Належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

3) Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №626 від 25.06.08 на 2 -х аркушах разом з матеріалами на 9 - ти аркушах повернути позивачу.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд