ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  48/15

20.03.08

За
позовом                    Донецький обласний
російський театр юного глядача

До                              Товариства з
обмеженою відповідальністю «Індустріальний

промисловий центр»

Про                               стягнення 5 000
грн.

Суддя Сулім В.В.

Секретар судового засідання Мисник Т.М.

Представники
сторін:

Від
позивача:          Слухаєнко В.О. -пред. за довір.

Від
відповідача:          не з'явився

В
судових засіданнях 30.01.2008 р., 14.02.2008 р., 26.02.2008 р. розгляд справи
відкладався, відповідно до ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, в судовому засіданні 11.03.2008 р. оголошувалась, а в судовому
засіданні 20.03.2008 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач
звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з
відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 5 000 грн.

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 26.12.2007 р. було порушено провадження у
справі № 48/15 та призначено її до розгляду.

Перед
початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з його
правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК).

Крім
цього, представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст. 81-1
ГПК України.

Судом,
у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

Відповідач
відзив на позовну заяву суду не надав, але в попередніх засіданнях заперечень
щодо правомірності отримання коштів, не надав.

Позовні
вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем помилково було перераховано на
рахунок відповідача 5 000 грн., отже відповідач безпідставно отримав вказані
кошти, а тому повинен повернути їх позивачу в повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством
з обмеженою відповідальністю «Індустріальний промисловий центр»(відповідачем)
на адресу Донецького обласного російського театру юного глядача (позивача) було
направлено рахунок-фактуру № ІЦ-19080807 на суму 5 000 грн.

Платіжним
дорученням № 217 від 21.05.2007 р. вищевказану суму було сплачено позивачем на
рахунок відповідача № у ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Києва в якості
передоплати за тендерну документацію.

Проте,
договір на придбання цієї документації з істотними умовами про її склад,
кількість та інші відомості сторонами не укладався. Тендерна документація
відповідачем не передавалась, будь-яких документів про виконання зобов'язань не
складалося.

Згідно
ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею
638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Суд
приходить до висновку, оскільки між сторонами не було укладено договору, то
вони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, а саме не узгодили
найменування, склад, кількість та інші ознаки замовленої тендерної
документації.

За
таких умов, за відсутності договірних відносин, отримання відповідачем грошових
коштів є безпідставним, а тому ці кошти підлягають поверненню.

Крім
того, відповідач в попередніх судових засідання заперечень щодо правомірності
отримання коштів, не надав та не пояснив підстави їх отримання.

Позивачем
на адресу відповідача було надіслано претензію від     18.06.2007 р. з вимогою повернути
безпідставно отримані кошти в сумі 5 000 грн., яка залишена без відповіді та
задоволення.

Згідно
зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за
рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

Відповідно
до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача,
адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та
інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як
випливає зі змісту вказаних статей сторони мають надати суду докази понесення
витрат, які віднесено господарським процесуальним законодавством  до судових витрат.

Позивач,
надав суду договір від 07.02.2008 р., згідно з яким йому надавалися юридичні
послуги. З договору про надання юридичних послуг вбачається, що ОСОБА_1 є
адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською
діяльністюНОМЕР_1 та  надав юридичні
послуги. Підтвердженням понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката є
належним чином завірена копія платіжного доручення № 49 від 08.02.2008 р. на
суму 1 000 грн. в призначенні платежу якого вказано «Передплата за правову
допомогу і здійснення представництва в Господарському суді м. Києва за
договором від 07.02.2008 р.».

Враховуючи
зазначене, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача судових
витрат в частині, що стосується оплати послуг адвоката є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем
судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита
покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.
Позов задовольнити повністю.

3.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний промисловий
центр»(01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 21; рахунок № у ВАТ
«Райффайзен банк Аваль»у м. Києві, МФО 300335, ) на користь
Донецького обласного російського театру юного глядача (86157, м. Макіївка, вул.
Леніна, 64; рахунок № 0 у Макіївській філії УСБ, МФО 334174, ) безпідставно отримані кошти в сумі 5 000 грн., витрати на
послуги адвоката в сумі 1 000 грн., державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.
Видати наказ.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Суддя
В.В.Сулім