ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" травня
2008 р.
Справа № 4/204-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за
позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю
"Слобода Ко", с. Червона Слобода Макарівського району Київської
області,

до: приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Високопілля Херсонської області,

про стягнення 29461грн. 73коп.,

за участю   представників сторін:

від  позивача
-   уповноважена особа  Сірик Ю.І. (дор. № 152 від 13.05.08р.)

від  відповідача
- ПП ОСОБА_1, уповноважена особа
ОСОБА_2.

в с т а н о в и в:

Позивач
у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29461грн.
73коп., в тому числі 20601грн. 02коп. основного боргу, 3247грн. 19коп. інфляційних
витрат, 529грн. 22коп. 3% річних та 3084грн. 30коп. пені, посилаючись на
невиконання відповідачем обов'язків за договорами купівлі-продажу № 6 від
22.01.2007 року та № 68 від 24.04.2007 року газованої солодкої води.

Позивач
свої позовні вимоги підтримав частково, посилаючись на те, що відповідачем
після порушення провадження у справі здійснена часткова проплата заборгованості
в сумі 2000грн.. В своїх пояснення він посилається на те, що на підставі
укладених між сторонами договорів позивач поставив відповідачу певну продукцію,
за яку відповідач розрахувався частками, у зв'язку з чим на день засідання у
нього склалася заборгованість в сумі 20601грн. 02коп., яку він зобов'язаний
сплати з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних та пені.

Відповідач
письмового відзиву не подав, подавши клопотання про заміну відповідача на
належного, з посиланням на реорганізацію, а також, що договори  і
додаткові  угоди до них
підписувала не ПП ОСОБА_1, а уповноважена особа ОСОБА_2., яким отримувався
товар і проводилися розрахунки за нього, але бухгалтерські документи
підписувала бухгалтер, яка працювала у
ПП ОСОБА_1

Клопотання
відповідача про заміну відповідача на належного судом відхилене, оскільки
згідно з нормою ст. 24 ГПК України суд може провести заміну відповідача на
належного при наявності достатніх підстав та за згодою позивача. Така згода
позивачем  не надана. До того ж
відповідач не надав документального обґрунтування викладених в клопотанні
обставин, якими б обґрунтовувалося, що позов подано до неналежної особи.

Ухвалою
від 23.04.2008 року розгляд справи було відкладено.

Позивач
відмовляється від стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних та просить
затвердити мирову угоду, укладену сторонами 13.05.2008 року.  Відповідач підтримав клопотання про
затвердження мирової угоди.

Відповідно
до умов мирової угоди відповідач визнає заборгованість  перед позивачем в сумі 20601грн. 02коп., а
позивач визнає частково акт бою на суму 101грн. 85коп., з урахуванням чого сума
заборгованості складає 20499грн. 17коп.

Згідно
з п. 3 мирової угоди відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
та витрати з держмита в розмірі 349грн. 62коп.,
але судом було встановлено, що при зазначенні суми витрат на держмито
було допущено помилку, а саме: зазначено 349грн. 62коп., в той час як потрібно
було зазначити 294грн. 62коп., тобто держмито, яке позивач сплатив за
подачу до суду даного позову, що підтверджується платіжними дорученнями № 231
від 14.02.2008 року та № 634 від 04.04.2008 року.

Таким
чином, з урахуванням виправлень сума боргу складає 20911грн. 79коп., яку
відповідач відповідно до п. 4 мирової угоди гарантує сплатити позивачу  до 31 липня 2008 року шляхом перерахування
щосереди поточного місяця частинами згідно графіку погашення заборгованості:

1)
21.05.2008 року - 2000грн. 00коп.;

2)
28.05.2008 року - 2000грн. 00коп.;

3)
04.06.2008 року - 2000грн. 00коп.;

4)
11.06.2008 року - 2000грн. 00коп.;

5)
18.06.2008 року - 2000грн. 00коп.;

6)
25.06.2008 року - 2000грн. 00коп.;

7)
02.07.2008 року - 2000грн. 00коп.;

8)
09.07.2008 року - 2000грн. 00коп.;

9)
16.07.2008 року - 2000грн. 00коп.;

10)
23.07.2008 року - 2000грн. 00коп.;

11)
30.07.2008 року - 911грн. 79коп.;

Всього: 20911грн.
79коп.

Представники
сторін підтримали в засіданні мирову угоду з урахуванням виправлень та просять
її затвердити.

Суд
роз'яснює сторонам наслідки  затвердження
мирової угоди, передбачені ст. 78 ГПК України.

Зазначена
мирова угода є добровільним волевиявленням сторін, підписана керівниками
сторін, не суперечить вимогам закону, направлена на врегулювання спору між
сторонами, тому вона підлягає затвердженню
судом, у зв'язку з чим провадження у справі припиняється.

Керуючись   п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК  України, суд

у х в а л и в:

1.
Затвердити мирову угоду від 13.05.2008року, укладену між товариством з
обмеженою відповідальністю "Слобода Ко", с. Червона Слобода
Макарівського району Київської області, та приватним підприємцем ОСОБА_1, смт.
Високопілля Херсонської області," згідно з
якою приватний підприємець ОСОБА_1 зобов'язується сплатити товариству з
обмеженою відповідальністю "Слобода Ко" заборгованість в сумі
20911грн. до 31 липня 2008 року шляхом перерахування щосереди поточного місяця
частинами згідно графіку погашення заборгованості.

2.
Провадження по справі припинити.

3.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
З.І. Ємленінова