ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р.

№ 24/101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С.,

за участю представника позивача –Корольової В.І. дов. №1055 від 30.09.2008 року та представника відповідача – Безкоровайного М.В. дов. №5/ВБ від 09.06.2008 року,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Власт-Буд" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Дарницький завод ЗБК" до ТОВ "Власт-Буд" про стягнення суми,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2008 року ТОВ "Дарницький завод ЗБК" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "Градострой" про стягнення 3042418 грн. 37 коп. боргу за поставлені відповідно до договору купівлі-продажу №132/51 від 8 січня 2008 року залізобетонні вироби та товарний бетон.

Судом було порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12 червня 2008 року було замінено відповідача у справі на правонаступника –ТОВ "Власт-Буд".

12 червня 2008 року відповідачем у справі було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів ТОВ "Градострой" та ТОВ "Власт-Група".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12 червня 2008 року у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідачів ТОВ "Градострой" та ТОВ "Власт-Група" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Власт-Буд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12 червня 2008 року.

У касаційній скарзі ТОВ "Власт-Буд" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року та залучити до участі у справі в якості відповідачів ТОВ "Градострой" та ТОВ "Власт-Група".

Стверджує, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення порушено норми процесуального права.

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що остання мотивована тим, що ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залучення іншого відповідача у справі апеляційному оскарженню не підлягають.

Вищий господарський суд України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про залучення іншого відповідача не може бути предметом апеляційного чи касаційного перегляду.

Статтею 129 Конституції України гарантується забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

У відповідності до ст. 12 Закону України “Про судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 106 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвали місцевого господарського суду у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Стаття 24 ГПК України, на підставі якої судом першої інстанції приймалась оскаржена ухвала, не допускає можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залучення іншого відповідача у справі.

Враховуючи викладене, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року є законною і обґрунтованою, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року –без зміни.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова