ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.08 р.                     Справа № 25/94

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Ореол” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 8742грн.05коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Ореол” м. Макіївка Донецької області про стягнення 8742грн.05коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2857грн.16коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 31грн.66коп., індекс інфляції в сумі 4971грн.37коп., 3% річних в сумі 881грн.86коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 7214 на користування електричною енергією від 28.03.2002 та додатки № 11.1 та № 11 до нього, додаткові угоди до договору № 7214 від 28.03.2002, рахунки за активну електроенергію № 7214 за липень 2005р., № 7214 за серпень 2005р., № 7214 за вересень 2005р., № 7214 за жовтень 2005р., № 7214 за листопад 2005р., № 7214 за грудень 2005р., № 7214 за січень 2006р., № 7214 за лютий 2006р., № 7214 за березень 2006р., № 7214 за квітень 2006р., рахунки за перетоки реактивної електроенергії № 7214 за січень 2006р., № 7214 за лютий 2006р., № 7214 за березень 2006р., № 7214 за квітень 2005р., № 7214 за травень 2005р., № 7214 за червень 2005р., № 7214 за липень 2005р., № 7214 за серпень 2005р., № 7214 за вересень 2005р., № 7214 за жовтень 2005р., № 7214 за листопад 2005р., № 7214 за грудень 2005р., розрахунок інфляційних, розрахунок 3% річних, акти прийому-передачі за квітень 2005р., за травень 2005р., за червень 2005р., за липень 2005р., за серпень 2005р., за вересень 2005р., за жовтень 2005р., за листопад 2005р., за грудень 2005р., за січень 2006р., за лютий 2006р., за березень 2006р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9152667 від 14.05.2008 та № 9151059 від 14.05.2008 з відміткою про вручення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

28.03.2002, враховуючи додаткову угоду № 1 від 31.01.2005 до договору № 7214 від 28.03.2002 щодо зазначення Споживача в преамбулі даного договору, між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (Енергопостачальник) та ТОВ „Ореол” (Споживач) був укладений договір на користування електричною енергією № 7214.

На виконання умов зазначеного договору позивач у період з квітня 2005р. по березень 2006р. поставив відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.

Про факт надання та, відповідно, прийняття електроенергії свідчать акти прийому-передачі за квітень 2005р., за травень 2005р., за червень 2005р., за липень 2005р., за серпень 2005р., за вересень 2005р., за жовтень 2005р., за листопад 2005р., за грудень 2005р., за січень 2006р., за лютий 2006р., за березень 2006р.

Перелічені акти прийому-передачі були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

За надані послуги позивачем були виставлені відповідачу рахунки за активну електроенергію № 7214 за липень 2005р., № 7214 за серпень 2005р., № 7214 за вересень 2005р., № 7214 за жовтень 2005р., № 7214 за листопад 2005р., № 7214 за грудень 2005р., № 7214 за січень 2006р., № 7214 за лютий 2006р., № 7214 за березень 2006р., № 7214 за квітень 2006р. та рахунки за перетоки реактивної електроенергії № 7214 за січень 2006р., № 7214 за лютий 2006р., № 7214 за березень 2006р., № 7214 за квітень 2005р., № 7214 за травень 2005р., № 7214 за червень 2005р., № 7214 за липень 2005р., № 7214 за серпень 2005р., № 7214 за вересень 2005р., № 7214 за жовтень 2005р., № 7214 за листопад 2005р., № 7214 за грудень 2005р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 2 Додатку 11 до договору № 7214 від 28.03.2002 Споживач здійснює оплату один раз до 26-го числа розрахункового місяця.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов’язання щодо оплати спожитої активної та реактивної електроенергії виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості станом на 01.04.2008 становить 2888грн.82коп., у тому числі борг за активну електроенергію в сумі 2857грн.16коп. за період з липня 2005р. по квітень 2006р. та борг за реактивну електроенергію в сумі 31грн.66коп. за період з квітня 2005р. по березень 2006р.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 2888грн.82коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції з липня 2005р. по березень 2008р. на борг за активну електроенергію, з травня 2005р. по березень 2008р. на борг за реактивну електроенергію та 3% річних за період з липня 2005р. по квітень 2008р. на борг за активну електроенергію, з травня 2005р. по квітень 2008р. на борг за реактивну електроенергію. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 4971грн.37коп., 3% річних – 881грн.86коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму заборгованості законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі 4971грн.37коп. та 3% річних в сумі 881грн.86коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Ореол” м. Макіївка Донецької області про стягнення 8742грн.05коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2857грн.16коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 31грн.66коп., індекс інфляції в сумі 4971грн.37коп., 3% річних в сумі 881грн.86коп., задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ореол” (юр. адреса: 86111, Донецька область, м. Макіївка, вул. Городецька, б. 5; р/р 24 у Макіївській філії АКБ „Надра” в м. Макіївка, МФО 335355, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (86102, м. Макіївка Донецької області, вул. Патона, 1; рахунок 72 в філії ДОУ ВАТ „Державний Ощадбанк України”, МФО 335106, ) борг за активну електроенергію в сумі 2857грн.16коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ореол” (юр. адреса: 86111, Донецька область, м. Макіївка, вул. Городецька, б. 5; р/р 24 у Макіївській філії АКБ „Надра” в м. Макіївка, МФО 335355, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (86102, м. Макіївка Донецької області, вул. Патона, 1; п/р 5689 в філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області”, МФО 334516, ) індекс інфляції в сумі 4971грн.37коп., 3% річних в сумі 881грн.86коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ореол” (юр. адреса: 86111, Донецька область, м. Макіївка, вул. Городецька, б. 5; р/р 24 у Макіївській філії АКБ „Надра” в м. Макіївка, МФО 335355, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (86102, м. Макіївка Донецької області, вул. Патона, 1; п/р 5689 в філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області”, МФО 334516, ) борг за реактивну електроенергію в сумі 31грн.66коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

2 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи