overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

Справа № Б-21/86

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна розлянувши

за заявою : Управління Пенсійного Фонду України в Рожнятівському районі , пл. Єдності , 13

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі вул. Пушкіна, 2 а , смт. Рожнятів

до боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю " Деревообробна компанія " Прикарпаття", вул. І. Франка, 2 б , с. Брошнів , Рожнятівського району 77614

про порушення справи про банкрутство : Товариства з обмеженою відповідальністю " Деревообробна компанія " Прикарпаття", вул. І. Франка, 2 б , с. Брошнів , Рожнятівського району 77614

встановив, що заяву про порушення справи про банкрутство ВАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв", слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.11 п.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Деревообробна компанія " Прикарпаття", вул. І. Франка, 2 б , с. Брошнів , Рожнятівського району 77614

2. Ввести мараторій на задоволення всіх вимогкредиторів з часу порушення справи.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 24.06.08 о 11:45.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21).

4. Зобов'язати:

Кредитору Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі подати суду розрахунок суми 54001, 31 грн. , тобто скільки пені , штрафу входить в цю суму .

Кредиторам подати документи , що підтверджують безпірність зобов"язань.

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, а також направити копію відзиву кредиторам , довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій та подати докази по погашенню заборгованості перед кредиторами, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника до суб'єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Рожнятів,вул. Шкільна,1)

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г .Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08                                                                                 Справа№ 23/87

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави, уповноважений орган: Бориславської міської ради, в особі: Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго”, м. Борислав,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтекс” (продукти), м. Дрогобич,

про стягнення 1 117,91 грн.

За участю представників:

Від прокуратури: Овчаренко О.З.;

Від позивача: Сліпак Л.І. (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору:

Прокурор міста Борислава звернувся в інтересах держави, уповноважений орган: Бориславської міської ради, в особі: Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго”, м. Борислав, до господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтекс” (продукти), м. Дрогобич, про стягнення 1 117,91 грн.

Представник прокуратури та представник позивача підтвердили сплату відповідачем заборгованості. Позивач подав заяву № 295 від 27.05.08 р., якою просить припинити провадження у справі у зв”язку з сплатою відповідачем заборгованості в сумі 1 117,91 грн., що підтверджується квитанцією від 12.05.08 р. (належно завірено копія квитанції від 12.05.08 р. про сплату заборгованості додається до матеріалів справи).

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 117,91 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки борг погашено після звернення прокуратури з позовом до суду.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

З огляду на викладене та керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтекс” (продукти) (82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 3, код 20829485) в доход державного бюджету 102 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтекс” (продукти) (82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 3, код 20829485) на користь ВДК Личаківського району м. Львова (банк одержувача ГУДКУ у Львівській області) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.08                                                                                 Справа № 2/223

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Карпати-Агро», м.Мукачево.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 6.03.2008р.

у справі №2/223

за позовом Мукачівської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Мукачево.

до ТзОВ «Карпати-Агро», м.Мукачево.

про стягнення суми 15324,03 грн., в тому числі 12298,84 грн. заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 1428,06 грн. у відшкодування комунальних послуг, 1149,51 грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 447,62 грн. трьох відсотків річних.

за зустрічним позовом ТзОВ «Карпати-Агро», м.Мукачево.

до Мукачівської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Мукачево.

про визнання за ТОВ «Карпати-Агро»право на користування орендованим приміщенням в м.Мукачево, вул.Воз»єднання,17 на визначений договором №5 від 17.07.2002р. термін сім років з моменту винесення судового рішення, що вступило в законну силу та визнання за ТОВ «Карпати-Агро»права на істотні умови договору №5 від 17.07.2002р. в тому числі моменту вводу приміщення в дію згідно п.3.1 договору оренди №5 від 17.07.2002р.

За участю представників:

від позивача –не з”явився.

від відповідача –Соскида С.Ю.- представник.

Барта В.Е.- директор.

Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в попередній ухвалі суду.

В Львівський апеляційний господарський суд від Мукачівської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Мукачево надійшла телеграма (вх. 350 від 29.05.2008 року), яка містить клопотання про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, Львівський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Карпати-Агро», м.Мукачево відкласти на 10 год. 45 хв. 12.06.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Участь представників сторін.

В разі нез»явлення представників сторін, справа буде розглядатись у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                        Кордюк Г.Т.

суддя                                                                        Давид Л.Л.

суддя                                                                                           Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

01.04.08 р.
Справа № 45/210б

Розглянувши
матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної
податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Маріуполь (код НОМЕР_1)

про
банкрутство

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від
кредиторів: Зімбіль Ю.І. - довір.

Від
боржника: не з'явились

В
засіданні брали участь:

Ухвалою
від 15.11.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції
м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа
про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь (код НОМЕР_1).

Постановою
суду від 29.11.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 3 місяці до 29.02.2008р., ліквідатором призначений
ініціюючий кредитор.

На
виконання вимог ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” в ході ліквідаційної процедури
ліквідатором проведені заходи, направлені на погашення кредиторської
заборгованості.

21.02.2008р.
господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь (код НОМЕР_1).

За
результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

З
даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню
майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи
встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб
задовольнити кредиторську заборгованість у сумі 19,315тис.грн.

За
таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає
ліквідації.

Відповідно
до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х
В А Л И В:

Затвердити
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь (код НОМЕР_1).

Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Маріуполь (код НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження
по справі  №45/210б припинити.

Ліквідатору
повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань
банкрутства.

Зобов'язати
орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію
цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -   :

господарському
суду Донецької області -   ,

сторонам
-   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/328
позовом: Колективного інноваційного науково-виробничого підприємства “Союз”,
відповідача: Київської районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк
відшкодування майнової шкоди у сумі 289685,46 грн.
Судді:
головуючий:  Донець О.Є.
СПРАВИ:
господарського суду  Донецької області
звернулось  Колективне інноваційне
науково-виробниче підприємство “Союз”, м.Луганськ, із позовом до Київської
районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк, про відшкодування майнової шкоди у сумі
289685,46 грн., яка заподіяна незаконним рішенням органу місцевого
самоврядування - Київською районною у м.Донецьку радою.
від 16.06.07 р. господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті даної
позовної заяви, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в господарських
судах України.
липня 2007 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла
касаційна скарга Колективного інноваційного науково-виробничого підприємства
“Союз”, м.Луганськ, на ухвалу господарського суду від 16.06.07 р. у справі №
Вищого господарського суду України від 29.09.07 р. касаційну скаргу
Колективного інноваційного науково-виробничого підприємства “Союз”, м.Луганськ,
задоволено, ухвалу господарського суду Донецької області від 16.06.07 р.
скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду
суду від 19.10.07 р. справу прийнято до провадження.
голови господарського суду Донецької області від 26.12.07 р. розгляд справи
призначено колегіальним складом суду.
голови господарського суду Донецької області від 09.01.08 р. змінено склад
колегії суддів.
суду від 09.01.08 р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим
господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_1 та повернення матеріалів
справи до господарського суду Донецької області.
У зв'язку із усуненням обставин, що
зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.79  Господарського процесуального кодексу
України, суд
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  15.04.08 о
13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад позовних
вимог, їх правові підстави, копію уточнення - направити відповідача, докази
направлення - надати суду.
відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив щодо
уточнених позовних вимог.
на засідання представників сторін - обов'язкова.
сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).
Суддя
Суддя                                 Мальцев М.Ю.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.
Справа № 2/195пд

за
позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району
м.Донецька”, м.Донецьк

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Донецької
міської ради, м.Донецьк

Про
розірвання договору оренди №2/239 від 11.08.2004р.; зобов'язання відповідача за
власні кошти виконати роботи з посилення фундаменту у займаному ним нежитловому
приміщенні (підвалі) жилого дому №110 по вул.Артема у м.Донецьку; звільнення
відповідачем нежилого приміщення, розташованого за адресою: вул.Артема, 110,
м.Донецьк

Головуючий
суддя     Ємельянов А.С.

Суддя                            Морщагіна Н.С.

Суддя                            Мєзєнцев Є.І.

Представники:

Від
позивача: Мішина Н.Г. - нач. юр. отд.

Від
відповідача: не з'явився

Від
третьої особи: Нікуліна І.О. - гол. спец. юрист

В
засіданні суду брали участь:

Комунальне
підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”,
м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про розірвання
договору оренди №2/239 від 11.08.2004р.; зобов'язання відповідача за власні
кошти виконати роботи з посилення фундаменту у займаному ним нежитловому
приміщенні (підвалі) жилого дому №110 по вул.Артема у м.Донецьку; звільнення
відповідачем нежилого приміщення, розташованого за адресою: вул.Артема, 110,
м.Донецьк.

Виходячи
з того, що відповідач не з'явився на виклик суду, а також враховуючи, що в
засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.1,
3 ст.77 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:15
год.  22.04.08 року.

Зобов'язати
позивача представити в судове засідання документи, які підтверджують звернення
Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району
м.Донецька”, м.Донецьк до відповідача з запереченням проти продовження строків
спірного договору оренди.

Зобов'язати
позивача та третю особу надати в засідання суду документи, які підтверджують
включення в план приватизації приміщення, що є предметом спірного договору
оренди.

Явка
сторін та третьої особи у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий
суддя
Ємельянов А.С.

Суддя
Морщагіна Н.С.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2008 р.                                                                       Справа № 13/1781а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу за позовом Українського Державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Черкаської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Черкаси

до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси

про визнання рішення незаконним

за участю представників сторін:

позивача: Івангородська О.Ю. –довіреність від 7.04.2008 р.;

відповідача: Косточка Т.В. –довіреність від 4.02.2007 р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати рішення відповідача від 17.04.2007р. №28 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»нечинним. Посилається на те, що спірне відділення зв’язку Чигирин-2 знаходиться в сільській місцевості на території Рацівської сільської ради, а тому тарифи застосовані вірно. Представник позивача вимоги підтримала.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказала, що спірне поштове відділення зареєстроване в м. Чигирин по вул. Миру, 12, а тому мають бути застосовані міські тарифи на послуги.

Оцінюючи зібрані документи та докази, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги не підлягають до задоволення:

- Сторони перебувають в абсолютних відносинах –на підставі закону, оскільки відносини мають врегульовуватись нормами Закону України «Про поштовий зв'язок», постановами КМУ, та галузевими наказами;

- обов’язок доказування правомірності дій лежить на відповідачу. Відповідач належними доказами довів, що спірне поштове відділення «Чигирин-2»знаходиться на території міста Чигирин;

- Інспекція по цінах обґрунтовано та підставно провела перевірку застосування цін та тарифів на ринку поштових послуг;

- відділ земельних ресурсів у Чигиринському районі повідомив, що територія поштового відділення Чигирин-2 знаходиться в адміністративних межах міста Чигирин;

- позивач не довів, що доставочні дільниці поштового відділення Чигирин-2 поширюються на навколишні села, в тому числі Рацево;

- відсутність коштів у позивача не є підставою невиконання рішення інспекції та рішення суду, ухваленого від імені держави.

В задоволенні позову належить відмовити з покладенням витрат на позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КАС України, господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя            Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.
Справа № 37/46

за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в
особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Харцизьк

про
стягнення суми за не обліковану електричну енергію в розмірі 21253 грн. 25 коп.

Суддя господарського суду
Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від
позивача: Дейнека Т.І. - за дов. № 281-08 від 31 березня 2008 року,

від
відповідача: ОСОБА_2 - за дов. від 10 грудня 2007 року,

ОСОБА_3 - за дов.
від 10 грудня 2007 року.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Донецької області 14 лютого 2008 року з позовною заявою № 30/8 від 13
лютого 2008 року до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харцизьк           про стягнення суми за необліковану
електричну енергію в розмірі 21253 грн. 25 коп.

Ухвалою від 14 лютого 2008 року
господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив
провадження у справі № 37/46.

Під час судового засідання 8 квітня 2008
року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти позовних вимог
заперечував та надав відзив з додатком.

Сторонами у судовому засіданні 8 квітня
2008 року було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи №
37/46 до 19 червня 2008 року.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання сторін про
продовження строку розгляду справи № 37/46 до 19 червня 2008 року.

Продовжити строк розгляду справи
на  -
до  ( 19.06.08 ) .

2.

Відкласти
слухання справи на  07.05.08 р.  об
13:30 год.

3.          Зобов'язати позивача виконати вимоги
ухвали суду від 14 лютого 2008 року, 17 березня 2008 року у повному обсязі та
надати оригінал (для огляду) та копії (в матеріали справи) договору про
постачання електричної енергії № 845 від 5 вересня 2007 року з усіма додатками,
договору № 700/1 від 28 серпня 2003 року з усіма додатками, письмове пояснення
щодо порядку  застосування методики  перерахунку вартості електричної енергії та
належний розрахунок втрат електричної енергії, докази виклику відповідача на
комісію по розгляду акту перевірки.

4.          Зобов'язати  відповідача надати належним чином засвідчені
копії свідоцтва про державну реєстрацію, паспорту, оригінал (для огляду) та
копії (в матеріали справи) актів перевірки технічного стану електромереж, акту
- вимоги від 3 вересня 2007 року № 007160, письмові пояснення продавців щодо
обставин проведення перевірки.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Яманко В.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .